Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия. Сальвадор. Гондурас. ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 15 февраля 2024 > № 4584894 Александр Хохоликов

Александр Хохоликов: Центральная Америка нацелена на сближение с Россией

Правительства центральноамериканских стран — Никарагуа, Гондураса и Сальвадора — воздерживаются от антироссийских мер и выстраивают прагматичные отношения с РФ. Посол России Александр Хохоликов в интервью корреспонденту РИА Новости Кириллу Руденко рассказал о переговорах с переизбранным президентом Сальвадора Найибом Букеле и жизни в этой стране на фоне затяжного режима ЧС, предложил консультативную помощь Гондурасу в их борьбе с преступностью и анонсировал создание в Никарагуа центра ядерной медицины.

— В Сальвадоре прошли выборы президента. Уверенную победу на них, как и предполагали опросы, одержал действующий президент Найиб Букеле. Те, кто наблюдает за ситуацией в стране, ожидают, что курс правительства будет продолжен. Вероятно, будет продолжен и курс в двухсторонних отношениях с Россией. Расскажите, пожалуйста, как наши отношения с Сальвадором развивались в течение прошлого срока Букеле? Есть ли у вас какие-то ожидания на будущую пятилетку?

— Разумеется. Это интересный вопрос. Рейтинг президента Букеле всегда был очень высоким — более 90% среди населения, и он неоднократно признавался лучшим главой государства в Латинской Америке и Карибском бассейне. На выборах 4 февраля, как вы знаете, он одержал убедительную победу, взяв свыше 80% голосов избирателей. В связи с этим наш президент Владимир Владимирович Путин поздравил его и выразил надежду на дальнейшее успешное развитие двусторонних отношений.

Стоит добавить, что определяющее влияние на рост популярности Букеле оказало кардинальное улучшение ситуации в области безопасности. Он на деле заработал репутацию решительного борца с преступностью и наркотрафиком. Букеле является молодым и очень современным президентом, ему 43 года, он активно пользуется соцсетями и работает прежде всего с молодежью, понимая, что это будущее страны.

Как свидетельствуют мои предыдущие встречи с президентом тогда еще Наибом Букеле, он намерен укреплять и диверсифицировать двусторонние связи. Мы рассчитываем на то, что эта линия будет продолжена. В ближайшее время у нас состоятся политконсультации на уровне заместителей министров иностранных дел, в ходе которых будут определены перспективные направления взаимодействия.

Кстати, состоялось еще одно важное событие. Было подписано межправсоглашение о взаимном признании образования, квалификации и ученых степеней. Такое соглашение у нас есть с Никарагуа, и работаем над таким же соглашением с Гондурасом — это повышает интерес центральноамериканских граждан, будущих студентов, к образованию в нашей стране.

— Что касается наших отношений, повлияло ли проведение специальной военной операции на Украине на двусторонние связи между нашими странами?

— Что касается операции, то я хочу сказать, что эта страна последовательно проводила политику нейтралитета в отношении России и воздерживалась от участия в различных продвигаемых Западом мероприятиях и никогда не поддерживала ни в ООН, ни в других международных организациях антироссийские резолюции. Это политический вопрос, и он не влияет на наши торгово-экономические и культурные, а также научно-технические связи, поскольку Сальвадор и его руководство предпочитают уделять внимание не конфликтной повестке дня, а объединяющей.

— Если говорить о наших экономических связях, как развивается товарооборот с этой страной? На каком уровне он сейчас находится и какая динамика в последние годы?

— Ну, разумеется, сложная международная обстановка, и экономическая в том числе, оказывает влияние на сотрудничество в торгово-экономической области всех стран. Это относится и к Сальвадору. Разумеется, оказали влияние на наши торговые связи незаконные антироссийские санкции. Если в целом посмотреть, то эта страна небольшая, и у нас небольшие по объемам товарные потоки, товарооборот достаточно стабильный, хотя он снизился. В прошлом году он составил 42,5 миллиона долларов. Имеется серьезный дисбаланс, и мы нацелены на то, чтобы этот дисбаланс убирать.

— А дисбаланс в чью сторону?

— Конечно, в нашу. Эти 42 миллиона – это наши товары, которые мы экспортируем в Сальвадор. В основном это черные металлы, удобрения, бумага и картон. А Сальвадор нам направляет товары на небольшую сумму, и в основном это кофе и текстильные изделия.

— Вы сказали, что страны работают над устранением дисбаланса. За счет каких товарных статей предполагается это делать, какие продукты потенциально могут подставляться из Сальвадора?

— Из Сальвадора электронная продукция поставлялись в свое время, бытовая техника. Они могут поставлять хороший ром, молочную продукцию хорошего качества. В основном сейчас речь идет о том, что они больше хотят закупать у нас сырье, например, зерно, удобрения. И, кстати, интересуются нашими автобусами и нефтепродуктами.

— Еще до прихода президента Букеле в 2017 году проходили переговоры, по итогам которых сообщили, что наши страны обсуждают взаимодействие в сфере энергетики, фармацевтики, добычи природного газа, рыбной ловли. За эти годы появились какие-то совместные в этих отраслях или других отраслях проекты с участием российского капитала или технологий?

— Вы сами понимаете, что для этого нужно время и желание с обеих сторон. Я хочу подчеркнуть, что мне приятно констатировать, что идет постепенное сближение интересов между нашими странами, в том числе и в политической сфере. Я уже сказал, что правительство Букеле занимало и, надеюсь, в будущем будет занимать нейтральную позицию по кризисным вопросам в отношении России и Украины.

Что касается того, что вы перечислили, то да, у нас есть сотрудничество в ряде областей. Например, хорошо работает в стране российский субподрядчик "ТЯЖМАШ". Он успешно завершил работы по полноценной интеграции гидроэлектростанции "Чапарраль" в национальную систему электроснабжения. И сальвадорское правительство планирует его привлечь к другим проектам, это свидетельствует о том, что здесь высоко ценят качество работы российской компании.

При содействии российского посольства Латиноамериканский институт биотехнологий Mechnikov заключил соглашение с местным дистрибьютором и вышел на сальвадорский рынок. Речь идет о продаже вакцин и медикаментов.

Сейчас у нас появляются новые направления. По инициативе посольства налаживается диалог о сотрудничестве в области использования мирного атома. Недавно в Вене состоялась встреча сальвадорских представителей с нашими представителями госкорпорации "Росатом". На рассмотрении сальвадорской страны находится предложенный "Росатомом" меморандум о сотрудничестве, который они уже готовы подписать. Это первый шаг, чтобы развивать межправительственное сотрудничество по различным областям.

— Да, это интересно. У "Росатома" уже есть научный центр в Боливии, они ведь продвигают не только энергетику, это же и ядерные технологии для сельского хозяйства и медицины.

— Совершенно верно. Мы еще на эту тему поговорим, если у вас будут вопросы по Никарагуа. В данном случае речь идет даже о крупных объектах, но пока не будем забегать вперед.

— Как вы, другие дипломаты нашего посольства оцениваете изменения в Сальвадоре, которые произошли с момента введения чрезвычайной ситуации два года назад? Как этот режим ЧС повлиял на культурную, деловую жизнь, быт в столице и регионах? И насколько устойчивы эти изменения? Потому что статистика по преступности, которую публикуют власти, однозначно говорит, что она снизилась существенно.

— По собственному опыту, в стране сейчас можно отметить спокойствие и безопасность. На всей территории Сальвадора было введено чрезвычайное положение — раньше здесь действовали порядка 120 тысяч активных членов организованных преступных группировок. Есть показатель количества умышленных убийств на 100 тысяч человек, который доходил до 40, а сейчас он снизился до 2-3 случаев. В прошлом году это было 9. Но вы можете понять уже даже по этим цифрам, по арифметике, что прогресс заметный.

В период этой специальной операции против преступников было задержано больше 75 тысяч активных членов банд, марас. Вместе с тем, вы знаете, что эти меры подвергаются критике, потому что в стране сейчас большое количество заключенных, оно превысило 100 тысяч человек. И, конечно, для того чтобы они находились в нормальных условиях, в местах заключения требуются дополнительные возможности. Но я хочу подчеркнуть, что преступники не просто отбывают наказание — они привлекаются к общественно полезным работам, это тоже большое достижение, потому что их используют по профессиональной принадлежности. То есть они не просто копают траншеи, они занимаются электрикой, ремонтом транспорта и так далее, в зависимости от профессии.

А что касается в целом ситуации, я по собственному опыту и разговорам знаю, что очень высоко результаты оценивают сами граждане. Сейчас мы можем констатировать, что значительно улучшились международные экономические рейтинги страны. Власти вложили большие деньги в область туризма, которая постоянно растет. Они проводят значимые международные и региональные мероприятия, такие как Мисс Вселенная-2023, Центральноамериканские и Карибские игры и международные соревнования по серфингу. Раньше это было невозможно, именно в связи с тем, что это была высококриминальная страна.

Также сократилось количество нелегальных мигрантов. Поскольку ситуация стала в стране безопасной, то из страны уменьшился отток граждан за рубеж. Вы, наверное, знаете, что практически треть населения Сальвадора проживает в Соединенных Штатах. Это порядка трех миллионов человек. Поэтому можно констатировать заметное улучшение ситуации.

Последние выборы продемонстрировали, что народ спокойно приходил на избирательные участки, не было никаких нарушений. И когда президент набирает больше 80% голосов избирателей, это, наверное, самое лучшее доказательство его успешной политики.

— Что касается критики со стороны внешних акторов — государств или международных организаций — в адрес политики Сальвадора и Гондураса, допустимо ли комментировать в таком ключе действия суверенных правительств? Почему мы никогда не слышим таких заявлений от российского МИДа? Если вы можете давать эти комментарии, как российский представитель в этой стране, то как вы оцениваете такие меры по борьбе с преступностью и их результаты?

— Я вам бы так хотел сказать. Что такое здесь борьба с преступностью — это внутренняя война, это чрезвычайное положение. И разумеется, в этом случае применяется и насилие. Но однажды Букеле правильно отметил: "почему сейчас активно защищают права преступников, в то время как не защищали раньше права обычных граждан?" Потому что главное право любого человека – это право на жизнь, а он просыпался с утра и не знал, что будет в течение дня. Это один из комментариев.

В отличие от Соединенных Штатов мы не вмешиваемся в дела суверенных государств и уважаем их внутреннюю политику как в Сальвадоре, так и в Гондурасе. И мы всегда поддерживаем неизменную готовность к совместной работе по реализации различных проектов и сотрудничества, в том числе и в этой сфере (обеспечения безопасности — ред.). В Манагуа работает центр МВД России по подготовке полицейских кадров. И в этом центре учатся полицейские Сальвадора и Гондураса. Причем количество гондурасцев с каждым разом возрастает, и мне это приятно констатировать. Поэтому я надеюсь, что работа, которую ведут в двух странах, даст хороший результат. В Сальвадоре это уже видно.

Мы, наверное, рано начинаем подводить итоги по поводу Гондураса. Во-первых, у них только началась борьба по схеме Букеле. Как говорят, цыплят по осени считают. Ну и если даже посмотреть в целом, знаете, арифметику: что такое Сальвадор? Это самая маленькая страна континентальной части Латинской Америки. 21 тысяча квадратных километров, население 6,5 миллионов. А Гондурас? В 5 раз территория больше, и население в 1,5 раза больше. Разумеется, наверное, сложнее вести такую работу.

Главное, чтобы была политическая воля и поддержка со стороны населения. Поэтому я только могу пожелать успехов прогрессивному правительству Сиомары Кастро в этой очень важной и нужной работе. Если где-то Россия сможет помочь, разумеется, путем обучения, потому что к нам на обучение приезжают и в Российскую Федерацию, мы даем различные курсы, их насчитывается более 24. Поэтому мы готовы работать совместно, оказывать консультативную помощь в зависимости от потребностей и возможностей обеих сторон.

— Вы отметили, что в Гондурасе сейчас у власти прогрессивное правительство. Но судя по происходящему, по тому, как Гондурас голосует в ООН, судя по тому, что они ведут контакты на уровне своих министерств обороны, Гондурас остается в сфере военного и экономического влияния Вашингтона. А в каком при этом состоянии отношения между нашими странами? Потому что от прогрессивных правительств Латинской Америки принято ожидать критического настроя по отношению к Соединенным Штатам, которые являются региональным гегемоном, и расположенного отношения к России, с которой нет и не может быть конфликтов.

— Будем реалистами. Гондурас находится в Латинской Америке недалеко от Соединенных Штатов. У него прекрасные исторические связи по всем направлениям, в том числе торгово-экономические и другие, политические контакты. Они давно уже сложились, поэтому это как бы закономерно, что они активно взаимодействуют с Соединенными Штатами.

Я хочу подчеркнуть, что с приходом нового правительства увеличилось количество случаев, когда Гондурас голосует против антироссийских санкций, нас поддерживает в том числе при выдвижении российских кандидатур в различные международные организации. Поэтому тут нужно смотреть динамику. И она есть, позитивная, это очень важно.

Что касается наших отношений, президент России Владимир Владимирович Путин при вручении гондурасским послом верительных грамот сказал, что Гондурас является важным партнером России в Центральной Америке. И мы нацелены на то, чтобы развивать с этой страной отношения во всех областях: и политический диалог, и межпарламентское сотрудничество, и расширение торгово-экономических связей, и культурно-гуманитарных обменов.

По сравнению с другими нашими подопечными странами, где я работаю на постоянной основе, либо по совместительству, товарооборот с Гондурасом значительно выше. Например, в прошлом году он составил 140 миллионов долларов. Это несмотря на то, что действуют введенные незаконные антироссийские экономические санкции, вы знаете, их насчитывается аж 15 тысяч, если брать в совокупности. Но в данном случае у нас достаточно стабильно развивается торговля, и в прошлом году эта торговля всего составляла 131 миллион, сейчас 140 миллионов. К сожалению, тут тоже наблюдается серьезный дисбаланс в нашу пользу, и для того, чтобы его исправлять, мы ведем работу по различным направлениям.Например, есть проект улучшения транспортного обеспечения столицы, то есть они собираются закупать российские автобусы. Надеюсь, этот проект пойдет. Для того, чтобы нам двигаться в сторону укрепления торгово-экономических связей, мы создали в прошлом году, в сентябре, двустороннюю торгово-промышленную палату. Частную, потому что частники быстро реагируют на ситуацию и быстро принимают решения, и в этой палате больше 65 человек. Я скоро поеду в Гондурас и буду торжественно открывать эту палату в присутствии властей Гондураса, бизнесменов, дипкорпуса, и я надеюсь, что нам удастся сдвинуть ситуацию в плане того, чтобы и дисбаланс уменьшить, и активизировать наши связи. Потому что пока в структуре нашего товарооборота та же картина. Это значит, что мы, прежде всего, поставляем металлы, удобрения и продукцию целлюлозно-бумажной промышленности. Планируем расширить это, чтобы могли поменять городской транспорт на новый, будем продвигать наши автобусы, есть большой интерес. Поэтому в данном случае есть хорошие заделы и благоприятные перспективы.

Мы будем проводить скоро межмидовские консультации на уровне замминистра иностранных дел с Сальвадором. Планируются такие же консультации с Гондурасом, и, как правило, в ходе таких консультаций определяется стратегическое направление сотрудничества. Поэтому я рассчитываю, что такие консультации в скором времени состоятся и с гондурасскими партнерами, и в этой связи мы сможем более предметно говорить о материальной технической и научно-технической сфере.

Кстати, представители торговой палаты, которая была в конце прошлого года создана, уже были в России и наладили связи с НК СЭСЛА – это Национальный комитет содействия экономическому сотрудничеству со странами Латинской Америки и Карибского бассейна. И эта палата уже подписала соглашение о сотрудничестве с НК СЭСЛА. Это тоже один из возможных рычагов налаживания и прояснения ситуации взаимных интересов в коммерческой сфере.

Кроме того, мы оказываем содействие Латиноамериканскому институту биотехнологий Mechnikov в Манагуа. Они готовы продвигать вакцины в Гондурас, и такие контакты мы уже предпринимали, и я надеюсь, что сотрудничество может развиваться и в этой области.

Вообще, Гондурас — это перспективный партнер, потому что это страна, которая имеет глубоководные порты на Карибском побережье. К сожалению, таковых нет у Никарагуа, там мелководье. Кроме того, это страна, которая имеет интересные туристические маршруты. Например, мало кто знает о таком месте отдыха, как остров Ратан, а он, между прочим, не уступает лучшим международным пляжам и местам активной посещаемости в других странах.

Еще один момент — у нас есть представитель от нашего посольства в Сальвадоре, который работает на месте постоянно, и сейчас мы работаем над тем, чтобы такой же постоянный представитель находился в Тегусигальпе. Я надеюсь, что в скором времени этот вопрос будет решен окончательно, потому что кадровый состав уже подобран.

— Вы упомянули несколько раз предприятие Mechnikov, которое находится в Манагуа, а также учебный центр МВД. Все это в Никарагуа. Политические отношения у нас с Никарагуа на подъеме, кроме того, сама страна развивается устойчиво, быстрыми темпами. Международные финансовые организации отмечают, что банковская система здорова, устойчива, имеет необходимые резервы. Страна растет, показатель роста ВВП выше, чем у соседей. Как на этом фоне развиваются деловые связи с Никарагуа. Помимо предприятия Mechnikov, которое уже сколько-то лет действует и работает не только с Никарагуа, помимо учебного центра МВД, есть какие-то проекты деловые, инвестиционные, с участием российского бизнеса?

— Если говорить о том, что страна экономически стабильно развивается, я могу подсказать, что валовый продукт страны в прошлом году увеличился на 3,5%, в этом году ожидается, что это будет 4-5%, это немало. Безработица сократилась значительно, 3,8% составляет, для латиноамериканских стран это очень низкий показатель. Инфляция небольшая, 5%, чуть выше, может быть. Зафиксирован рост в таких областях, как промышленность, энергетика, торговля, транспорт, связь и туризм.

Что касается притока иностранных инвестиций, то он вырос почти на 30% и составил 1,5 миллиарда долларов. Вы сами понимаете, что иностранцы не будут вкладывать деньги в страну, где нет таких показателей, где нет стабильности.

Международные резервы страны достигли 5,5 миллиардов долларов, рекордных — в 2017 году они в два раза меньше составляли. Поэтому, действительно, сейчас Никарагуа становится привлекательным государством для иностранных партнеров. И нас это радует, потому что Никарагуа — это наш стратегический партнер, это братская страна, и мы рады, когда активно развиваются отношения с международными партнерами этой страны, включая Китай. Там, как говорится, движется все семимильными шагами по нарастающей.

Я хочу сказать, что несмотря на то, что такая сложная международная и экономическая ситуация, в том числе, я уж не говорю, о политической, и то, что и наша страна страдает от незаконных антироссийских санкций, и против Никарагуа действуют вторичные рестрикции, есть проблемы с банковскими переводами, несмотря на это у нас товарооборот потихонечку растет. Потому что некоторые сбои были в связи с пандемией, затем после специальной военной операции были нарушены различные логистические маршруты и пути. Сейчас ситуация немного выправляется. Поэтому в прошлом году — за три квартала я даю информацию — товарооборот увеличился до 63 миллионов долларов. Причем опять большой дисбаланс в нашу пользу, почти 60 миллионов — это наш экспорт.

Здесь уже мы поставляем автобусы группы ГАЗ и российские вакцины, соответственно, в Россию идут прежде всего сельскохозяйственные товары, такие как арахис, кофе, табак.

Будем работать и на этом направлении, потому что была создана в свое время ассоциация в России, которая занимается двусторонней дружбой, которая занимается всеми вопросами, начиная от политики и заканчивая культурой. И в сферу этой ассоциации входит и торгово-экономическое сотрудничество, научно-техническое сотрудничество, так что, в принципе, инструменты для этого есть, кроме, конечно, очень важного межгосударственного инструмента, это МПК, межправительственные комиссии, которые регулярно встречаются, проговаривают различные направления сотрудничества – и у нас идет продвижение.

Вы упомянули два масштабных проекта – это Mechnikov, производство вакцин, и центр МВД, но мы сейчас продвигаем другой проект, очень важный, связанный с высокими технологиями и научно-техническим сотрудничеством. В марте прошлого года с Никарагуа было подписано межправсоглашение о сотрудничестве в области неэнергетического применения атомной энергии в мирных целях. И это позволило приступить к проработке различных проектов, включая создание в стране центра ядерной медицины. Он будет заниматься не только медициной, диагностикой в том числе раковых заболеваний, но еще и областью сельского хозяйства.

Есть у нас другие проекты, которые действуют, и есть перспективы их развивать. Это развитие системы общественного транспорта здесь, в Никарагуа, замена старых автобусов на новые по комбинированной схеме. В прошлом году мы поставили 550 автобусов, половина из них были подарены, половина из них были куплены. Обе стороны заинтересованы взаимодействовать не только на основе взаимной помощи, но и, конечно, на основе коммерческих интересов.

Хотел бы подчеркнуть, что помимо центра по подготовке полицейских, налажено сотрудничество теперь с Росгвардией нашей страны, она взаимодействует с полицией Никарагуа. Кроме того, открываются другие перспективы, и достаточно обширные. В январе у нас здесь была делегация Евразийской экономической комиссии во главе с министром Глазьевым, и был подписан меморандум о сотрудничестве между ЕЭК и Никарагуа. Открываются возможности выхода на обширный евразийский рынок, это 185 миллионов человек, так что это вызывает большой интерес со стороны никарагуанских партнеров. Ну и работаем по другим направлениям.

Россия. Сальвадор. Гондурас. ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 15 февраля 2024 > № 4584894 Александр Хохоликов

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 2 мая 2023 > № 4359244 Владимир Путин

Совещание с членами Правительства

Глава государства в режиме видеоконференции провёл совещание с членами Правительства.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день, здравствуйте!

Как обычно, перед тем как перейти к основным вопросам, [обсудим] несколько оперативных и, на мой взгляд, в высшей степени оперативных. Речь идёт, конечно, о борьбе с последствиями пожаров в Свердловской, Курганской области, вообще там, где всё это случилось.

Сейчас я хотел бы тоже услышать оценки [главы МЧС] Александра Вячеславовича Куренкова и по поводу паводков тоже.

Начнём со Свердловской области, слово Куйвашеву Евгению Владимировичу. Пожалуйста, Евгений Владимирович.

Е.Куйвашев: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович, коллеги!

Прежде всего хочу поблагодарить вас за внимание и большую поддержку, которую вы оказываете региону в связи с возникшими пожарами. Последние два года у нас в области характеризуются аномальными для региона погодными условиями – это ранний сход снега и быстрое высыхание верхнего слоя почвы, практически полное отсутствие осадков.

Всё это действительно способствует раннему возникновению пожаров, и в этом году особый противопожарный режим в регионе введён с 15 апреля.

25—26 апреля текущего года на северо-востоке области сложилась крайне неблагоприятная ситуация, к которой добавился ещё человеческий фактор. В результате произошло несколько крупных возгораний, в том числе в Сосьвинском городском округе, в посёлке Таёжном и в деревне Неустроева Ирбитского района.

В наиболее пострадавших от пожаров территориях введён режим чрезвычайной ситуации и с 26 апреля объявлен режим повышенной готовности для органов управления и региональной подсистемы предупреждения ликвидации чрезвычайных ситуаций. Вплоть до 5 мая по всему региону приостановлен охотничий сезон.

В общей сложности огнём уничтожено 210 строений, в том числе 143 жилых дома. Самый масштабный пожар произошёл в посёлке Сосьва. В его тушении было задействовано 236 человек и 59 единиц техники. Работали три воздушных судна и два пожарных поезда РЖД. Пожар был ликвидирован на площади девять тысяч квадратных метров. Полностью сгорели — я про Сосьву — 116 строений. Без крова остались 420 человек, в том числе 82 ребёнка. К сожалению, не обошлось без жертв — два человека погибли.

Также огнём уничтожено лечебно-исправительное учреждение УФСИН, в котором размещались 243 заключённых и работали 55 сотрудников. Все они эвакуированы по другим объектам УФСИН. Пострадавших среди них нет.

В первые же часы в Сосьве был развёрнут пункт временного размещения. Обеспечили людей питанием, питьевой водой, лекарствами, предметами первой необходимости. Было задействовано шесть бригад скорой медицинской помощи, специалисты и мобильный медицинский комплекс территориального центра медицины катастроф.

Мы вместе с главой МЧС России Александром Вячеславовичем Куренковым были в Сосьве, встречались с жителями. Определили комплекс первоочередных мер для ликвидации последствий пожара и возвращения посёлка к нормальной жизни. Я чуть позже побывал и в Таёжном, встретился с жителями. Мы проговорили вопросы помощи и как мы будем действовать вплоть до восстановления.

На каждую пострадавшую семью составляется индивидуальный «паспорт» семьи, где содержится исчерпывающая информация обо всех членах семьи, нанесённом ущербе, о конкретных потребностях и об особенностях семьи, кто болеет и чем, для того чтобы обеспечить необходимыми лекарствами и так далее. Ни один вопрос, волнующий людей, не будет оставлен, уважаемый Владимир Владимирович, без внимания. Оперативно помогаем погорельцам восстановить утраченные документы, банковские карты.

К работе с пострадавшими активно подключились волонтёры, в сборе гуманитарной помощи участвуют 117 организаций и частных лиц. В Екатеринбурге в доме добровольцев открыт пункт сбора помощи пострадавшим. Благотворительный фонд «Верь и живи!» ведёт сбор средств на оказание помощи жителям Сосьвы и других муниципалитетов, где произошли пожары.

Для ликвидации чрезвычайной ситуации и её последствий в Сосьве из резервного фонда правительства Свердловской области уже выделено 96 миллионов рублей, из них более 70 миллионов рублей направлено на оказание финансовой поддержки пострадавших граждан. Средства оперативно доведены до местных властей, которые организовали процесс выплат.

На сегодняшний день в целом по всем пострадавшим территориям осуществлены 1008 выплат на сумму 22,5 миллиона рублей, в том числе жители Сосьвы получили 881 выплату на сумму почти 18 миллионов рублей. В целом семья из трёх человек в случае утраты имущества может получить выплату на сумму 390 тысяч рублей.

Особое внимание большим семьям, для них установлены дополнительные выплаты: от 10 тысяч рублей единовременной материальной помощи на каждого четвёртого и последующего члена семьи до 100 тысяч рублей в случае полной утраты имущества первой необходимости.

Для детей предусмотрели бесплатные путёвки в летние оздоровительные лагеря, если будет необходимость — на три смены, то есть на всё время, пока будет восстанавливаться привычная жизнь.

Кроме того, мамам с детьми дошкольного возраста предоставлена возможность до восстановления жилья проживать в санаториях с предоставлением питания у нас на территории Свердловской области. Предварительно 23 семьи уже выразили желание воспользоваться этой возможностью. Для школьников 9-х и 11-х классов сформирован график дополнительных консультаций для подготовки к выпускным экзаменам.

На данный момент аварийно-восстановительные работы в Сосьве завершены, электроэнергия и центральное водоснабжение восстановлены в полном объёме. В частный сектор дополнительно к имеющимся колодцам и колонкам подводится питьевая вода. Также будут обустроены дополнительно шесть колодцев, возле каждого нового частного дома сделаем индивидуальную скважину.

И конечно, приоритетный вопрос — это восстановление жилья. По предварительным подсчётам, затраты на восстановление жилого фонда в Сосьве составят 960 миллионов рублей. Сроки по окончанию строительства мы поставили до 1 ноября.

Помимо этого там пострадало три многоквартирных дома. В этой связи принято решение о строительстве 60-квартирного дома. Пострадали деревянные дома барачного типа. Мы уже вышли на котлован сегодня, готовим площадку, уже сегодня работают бригады по подготовке котлована. Строители заверяют, что в поставленные сроки дом будет сдан.

Также активно задействуем возможности модульного домостроения. Технологии у нас отработаны, есть компании, которые успешно ведут такое строительство. Дома будут сдаваться «под ключ», то есть с сантехникой и кухней.

Начат капитальный ремонт двух многоквартирных домов, в течение месяца работы будут завершены.

Вопрос с жильём решаем индивидуально. Большая часть жителей высказала желание остаться в Сосьве. Тем не менее у людей есть возможность получить социальную выплату на покупку квартиры или дома в другой местности.

В течение одного сезона жилищные проблемы жителей пострадавших территорий — Сосьва, Таёжный и Неустроева — будут решены.

Уважаемый Владимир Владимирович, ориентировочный объём средств, необходимых для восстановления жилья для всех погорельцев, а также по повреждённой в результате пожара инфраструктуре по всему региону составляет около двух миллиардов рублей.

Ещё один важный вопрос для Сосьвы: жители просят сохранить рабочие места и восстановить работу сгоревшего градообразующего предприятия — лечебно-исправительного учреждения объекта УФСИН.

Прошу Вас, уважаемый Владимир Владимирович, дать поручение оказать финансовую поддержку региону при ликвидации последствий крупных пожаров в части восстановления жилищного фонда, а также рассмотреть возможность восстановления объекта УФСИН в Сосьве.

В завершение хочу ещё раз особо поблагодарить за принятое решение по социальной поддержке, поблагодарить людей, кто особенно отважно боролся с пожарами, в результате чего удалось спасти значительную часть жилого фонда и объектов инфраструктуры.

Доклад закончен. Готов ответить на вопросы.

В.Путин: Вопросы позже. А сейчас – [Министр юстиции] Чуйченко Константин Анатольевич.

Константин Анатольевич, мы с Вами говорили после того, как на месте этого пожара побывал и губернатор Евгений Владимирович [Куйвашев], который сейчас доклад сделал, и Министр по чрезвычайным ситуациям Куренков Александр Вячеславович, Министерство по чрезвычайным ситуациям. Они мне практически сразу после встречи с людьми, перед отлётом с места этого события докладывали мне по поводу того, что там произошло, и о том, что люди просят восстановить лечебно-исправительные учреждения. Мы с Вами говорили на этот счёт, и я просил Вас проанализировать ситуацию и сделать соответствующие предложения. Пожалуйста.

К.Чуйченко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

На 26 апреля 2023 года в посёлке городского типа Сосьва с 1972 года располагалось лечебно-исправительное учреждение уголовно-исполнительной системы, предназначенное для лечения больных туберкулёзом мужчин и для лечения больных общими соматическими заболеваниями женщин. В учреждении с лимитом наполнения 512 человек содержалось 243 осуждённых, из которых 212 мужчин, в том числе 79 больных туберкулезом, и 31 женщина. В учреждении проходили службу 303 человека, в том числе 97 медицинских работников. Исправительное учреждение размещалось в деревянных строениях, построенных в период с 1940 по 1970 год.

В результате пожара общая площадь зданий и сооружений, уничтоженных огнём, составила свыше 34 тысяч квадратных метров. Здания и сооружения учреждения восстановлению не подлежат.

Необходимо отметить, что в ходе тушения пожара сотрудники учреждения провели организованную эвакуацию всех осуждённых, обеспечили сохранность документов, личных дел осуждённых, а также спасли от огня вооружение в полном объёме и всех служебных собак. При этом сотрудники ФСИН занимались борьбой с огнём и эвакуацией осуждённых в то время, когда их личные дома уже горели. Помощь в тушении пожара оказали также пожарные расчёты ГУП ФСИН из учреждений, расположенных в ближайших посёлках. Жертв среди спецконтингента и сотрудников не допущено, осуждённые перемещены в другие пенитенциарные учреждения области. В целом сотрудники действовали слаженно и самоотверженно. И в этой связи, Владимир Владимирович, прошу Вас поддержать ходатайство о награждении государственными наградами ряда сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний.

Руководством ФСИН принято решение об оказании первоочередной материальной помощи сотрудникам, потерявшим в результате пожара жильё, это 27 работников, а также проживающим в посёлке десяти ветеранам уголовно-исполнительной системы в размере 300 тысяч рублей.

На месте был развёрнут мобильный офис бесплатной юридической помощи. Большинство лечебных учреждений уголовно-исполнительной системы построены в начале XX века и имеют значительный износ, а также неудовлетворительное состояние инженерных систем и коммуникаций. При этом в настоящее время уголовно-исполнительная система испытывает дефицит современных исправительных учреждений лечебного профиля. Поэтому предлагается на месте сгоревшего учреждения построить новое современное лечебное исправительное учреждение общей площадью 21 тысяча квадратных метров с лимитом наполнения в 300 мест и количеством сотрудников до 300 человек, расширив его профиль, а именно наркологический, туберкулёзный и соматический. Данное учреждение сохранится как градообразующее в посёлке, в котором в настоящее время проживает порядка 10 тысяч человек.

По нашим расчётам, стоимость строительства составит порядка 2,1 миллиарда рублей, включая оснащение современными инженерно-техническими средствами охраны и надзора, а также необходимым медицинским оборудованием.

Для скорейшего восстановления учреждения, уважаемый Владимир Владимирович, прошу Вашего поручения о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на создание учреждения лечебного профиля. И с целью скорейшего строительства и ввода в эксплуатацию прошу также принять решение об определении единственного исполнителя осуществляемых восстановительных работ с учётом проектирования и строительства.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Хорошо. Спасибо. Сейчас об этом поговорим.

Прежде, пожалуйста, Вадим Михайлович Шумков, Курганская область. Там в пяти населённых пунктах всё то же самое произошло и, к сожалению, тоже есть погибшие.

Пожалуйста.

В.Шумков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники совещания!

Регион, учитывая также опыт пяти последних лет — сухая ранняя весна со шквалистыми ветрами, — с 3 апреля ввёл повышенную готовность, а с 5 апреля установил запрет на сжигание растительности и разведение открытого огня. Рослесхозом регион был признан готовым к пожароопасному сезону.

Кроме собственных сил и средств, сосредоточенных для борьбы с пожарами, в регион прибыло подразделение «Авиалесоохраны» в количестве 30 человек, вертолёт Ми-8, инженерная машина разграждения (ИМР-2).

В связи с сухой, солнечной и ветреной погодой с порывами ветра до 25 метров в секунду на территории региона наиболее сложная обстановка сложилась с 15 апреля. С 27 апреля на территории нескольких муниципалитетов введён режим чрезвычайной ситуации. 28 апреля введён режим чрезвычайной ситуации регионального характера в лесах.

Так, 27 апреля в течение суток создалась ситуация, при которой несколько масштабных лесных пожаров перешло со стороны Камышловского военного лесничества на территорию Шатровского муниципального округа. А также масштабный ландшафтный пожар на территории Мишкинского муниципального округа, куда были переброшены значительные силы и средства, включая прибывшую группировку Рослесхоза.

Вместе с тем наиболее сложная обстановка сложилась вокруг города Кургана, когда несколько очагов пожара вспыхнули практически одновременно с западной, юго-восточной и восточной сторон города. В районах трёх железнодорожных станций — Логоушка, Утяк, Керамзитный — ситуация сопровождалась температурой 27 градусов и шквалистым ветром с порывами до 25 метров в секунду. В связи с этим в нескольких населённых пунктах была объявлена эвакуация населения, а также пациентов и персонала социальных учреждений. Глава города Курган была направлена на станцию Утяк, расположенную с восточной стороны города Курган, где проживает более двух тысяч человек, для проведения эвакуации местными силами полиции, туда же были направлены силы и средства МЧС и лесной противопожарной службы.

Начальник управления МЧС, а также глава Кетовского муниципального округа убыли на станцию Логоушка, расположенную с западной стороны города Кургана. Сам также выехал на станцию Утяк. Правда, попал туда только с третьего раза, потому что оба проезда оказались перекрыты из-за перехода пожара в верховой лесной.

Удалось отстоять жилые дома и постройки в микрорайоне Утяк, а также в граничащих с ним через лесной массив посёлках Изумрудный, Шепотково с восточной стороны города Кургана. На станции Логоушка, расположенной с западной стороны, при штормовой и ветровой нагрузке огонь, по словам очевидцев, за считаные минуты охватил почти целую улицу.

Прибывшими силами и средствами удалось отстоять часть домов этой же улицы, а также остальные улицы посёлка. Вместе с тем, по данным МЧС, пострадало 79 жилых строений, в которых было зарегистрировано 55 граждан. С заявлениями в качестве пострадавших обратилось 73 гражданина, в том числе 22 несовершеннолетних.

Из 79 жилых строений 33 дома были зарегистрированы и являлись единственным жильём, 24 объекта были также зарегистрированы, но являлись не единственным жильём, 22 объекта не были зарегистрированы вовсе. В том числе земля была зарегистрирована, но объекты недвижимости на учёте не стояли по 12 объектам, по десяти объектам нет никаких документов ни на землю, ни на строения.

Пожар после станции Логоушка с подветренной стороны ушёл фронтом шириной до двух километров в направлении города Кургана. По пути этого пожара также удалось отстоять станцию Введенское, микрорайон Зайково и территорию завода «Курганстальмост», где отработали сами сотрудники завода.

Кроме того, 28 апреля с переходом от трёх жилых строений произошёл пожар на станции Юрахлы в Варгашинском муниципальном округе. На места указанных пожаров, Владимир Владимирович, выезжал лично.

Кроме того, на следующий день в пункте временного размещения встретился с пострадавшими от ЧС. Всего у нас сегодня функционируют два ПВР: посёлок Лесники под городом Курганом, там размещено девять граждан, и посёлок Варгаши, там размещается два гражданина.

В ПВР, а также по месту временного проживания всех пострадавших развёрнута и уже завершена вся необходимая работа по восстановлению документов сотрудниками правительства, муниципальных округов, ЗАГС, Росреестра, полиции и «Сбербанка». Все документы восстановлены по заявлениям граждан. В общей массе это 16 паспортов, три ПТС, два водительских удостоверения и все документы на недвижимость, банковские карты и документы.

Кроме того, всем обратившимся в заявительном порядке за счёт регионального резервного фонда оказана разовая материальная помощь в размере 10 тысяч на гражданина. Эти средства уже выплачены по всем поступившим 173 заявлениям, не принимая во внимание факт регистрации. То есть люди просто обращались с заявлениями, мы выплатили деньги.

Также гражданам, у которых произошла утрата движимого имущества, из регионального резервного фонда осуществляется выплата 50 тысяч рублей на заявителя. На сегодня такие выплаты получил уже 31 гражданин.

Индивидуальная уточняющая работа со списками пострадавших ведётся постоянно, без праздников и выходных. Со всеми обратившимися также отработали штатные психологи МЧС и муниципалитетов. Так сложилось, что значительная часть пострадавших жителей Логоушки имела весьма скромный достаток, у многих объекты, где они проживали, не были зарегистрированы. Вместе с тем приняли решение поддержать всех. У кого-то было зарегистрировано несколько человек, а по факту не проживал никто, кто-то проживал, но не был зарегистрирован сам и не имел никаких правоустанавливающих документов на своё имущество. Часть объектов использовались как дачи либо были просто заброшены, таких, к сожалению, тоже немало.

Как Вы отметили, к сожалению, есть погибшие — это женщина 1935 года рождения. По словам очевидцев и сотрудников полиции, она была эвакуирована вместе с мужем, вместе с тем приняла решение самостоятельно вернуться в дом за документами, где, к сожалению, погибла. По её супругу также сейчас проводится комплекс необходимых мероприятий по его реабилитации и восстановлению.

В отношении граждан, утративших в ходе ЧС зарегистрированное недвижимое имущество, являвшееся единственным местом для проживания, принято решение о выдаче жилищных сертификатов по нормативам Минстроя Российской Федерации. Напомню, это 33 квадратных метра на одиноко проживающего гражданина, семья из двух человек — 42 квадратных метра, три человека и более — 18 квадратных метров на одного человека, но не более общей площади утраченного ранее жилого помещения. Такие сертификаты получат 33 владельца пострадавших объектов.

Кроме того, для пострадавших граждан, у которых утраченное жильё не являлось единственным, то есть по факту используется как дача, принято решение предусмотреть разовую выплату в размере 300 тысяч рублей на одного владельца. Такие выплаты сейчас получат 24 владельца пострадавших объектов. Лица, которые проживали, но не имели вообще никаких регистрационных документов ни на землю, ни на имущество, получат также от нас жилищные сертификаты по 500 тысяч рублей на пострадавшего владельца для приобретения иного сопоставимого жилья на территории данного муниципального округа. Таких на сегодня три гражданина. Таким же образом поступим в отношении 12 граждан, утративших иные постройки, также не имевших на них никаких зарегистрированных прав. По факту это были либо дачи, либо летние домики. Для них введена единая выплата в размере 100 тысяч рублей. Необходимые документы подписаны, выдачу сертификатов и выплат начинаем с завтрашнего дня. По семи незарегистрированным объектам установить пострадавших не представляется возможным. По факту это был бесхоз.

Вместе с тем для нашего регионального бюджета, разумеется, также большая нагрузка, поэтому прошу поддержать наше обращение о разовой целевой финансовой помощи из Резервного фонда Правительства Российской Федерации, не отказывая по формальным критериям — там есть определённый ряд критериев: общая сумма затрат на ЧС из регионального бюджета и так далее. Обращение нами подготовлено, если Вы согласуете и одобрите, то оно будет направлено завтра же.

Пользуясь возможностью, также хочу отдельно поблагодарить за оказанную помощь Министра Александра Куренкова и руководство Рослесхоза за своевременную помощь в борьбе со стихией. Так, в регион был быстро возвращён вертолёт Ми-8, временно принимавший участие в тушении иных пожаров за пределами субъекта, и дополнительно предоставлены Ил-76 и Бе-200, а также направлены наземные силы и средства, необходимые для тушения пожаров. Подчеркну, всё регулировалось очень быстро, без бюрократии, практически по первому звонку.

Также благодарю заместителя генерального прокурора по Уральскому федеральному округу, полномочного представителя Президента и руководителя Южно-Уральской железной дороги, быстро вошедших в положение и оказавших содействие в прекращении всех военных учений на сопредельных территориях, а также остановивших движение тепловозов и проведение регламентных работ по южноуральской ветке Транссиба. Вся необходимая работа по полному предотвращению и ликвидации последствий ЧС будет продолжена.

Доклад закончен.

В.Путин: Во сколько Вы оцениваете – всё-таки ещё раз скажите, Вадим Михайлович, – общий ущерб прежде всего, конечно, по восстановлению жилых помещений и социальной инфраструктуры?

В.Шумков: Владимир Владимирович, социальная инфраструктура у нас не пострадала. Всех постояльцев, пациентов эвакуировали, перехода огня не было.

По жилью: сегодня предварительно, с учётом тех категорий сертификатов, то, что я назвал, 33 гражданина получат сертификаты по нормативам Минстроя с учётом расценок, также утверждённых Минстроем для Курганской области. 24 гражданина — это выплаты по 300 тысяч рублей, три гражданина — выплаты по 500 тысяч рублей для приобретения нового жилья также через сертификат, 12 граждан — это выплаты по 100 тысяч рублей. Суммарно это у нас оценивается в 120 миллионов рублей на сегодня. И плюс будут выплаты, скорее всего, по иным видам обращений, которые уже завершаются, — это 50 тысяч рублей, как я сказал, на гражданина по утрате движимого имущества, и 10 тысяч рублей мы уже заплатили каждому матпомощи. Суммарно 120 миллионов рублей с небольшим.

В.Путин: Понятно. Спасибо.

Александр Вячеславович, пожалуйста.

А.Куренков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники совещания!

На сегодняшний день в 78 субъектах Российской Федерации введён пожароопасный сезон. В период с 25 апреля по 2 мая на территории шести субъектов Российской Федерации в результате распространения огня в 16 населённых пунктах повреждены 633 строения, в том числе 244 жилых дома.

Наиболее сложная обстановка сложилась в Свердловской области, где сухая погода с порывами ветра свыше 16 метров в секунду стала причиной быстрого распространения огня внутри населённых пунктов Сосьва, Таёжный, Неустроева, Висим, Карпинск и Прогресс. Возникновение пожаров происходило практически одновременно с 12 до 14 часов в шести соседствующих муниципальных образованиях области, что на начальном этапе реагирования затрудняло привлечение необходимого количества сил и средств во всех населённых пунктах. К реагированию привлекалось более 500 человек и 130 единиц техники, в том числе три воздушных судна и два пожарных поезда.

В результате совместных действий удалось не допустить дальнейшего распространения огня более чем на семь тысяч жилых домов и шесть населённых пунктов. 27 апреля в ходе облёта пострадавших населённых пунктов было отмечено, что распространение огня остановлено в местах, где была проведена опашка и уборка сухой растительности. На месте было проведено координационное совещание, на котором рассмотрены вопросы работы комиссии по оценке ущерба, в том числе по жилому фонду, первоначальному жизнеобеспечению населения, оказанию всесторонней помощи пострадавшим.

Теперь что касается Курганской области. 27 апреля в результате установившейся высокой дневной температуры и ветра порывами свыше 18 метров в секунду произошли пожары в пяти населённых пунктах и в садовом некоммерческом товариществе «Полянка-2». Огнём повреждено 369 строений, в том числе 84 жилых дома. В целях усиления группировки в регион дополнительно были направлены силы из соседствующих субъектов, спасатели Уральского спасательного центра, три воздушных судна МЧС России, а также специалисты парашютно-десантной пожарной службы «Авиалесоохраны». Авиацией МЧС России на очаги пожаров сброшено более 850 тонн воды. К реагированию привлекалось более 650 человек и 190 единиц техники, в том числе три воздушных судна и четыре пожарных поезда. В результате совместных действий удалось не допустить дальнейшего распространения огня более чем на 1700 жилых домов в семи населённых пунктах. На сегодняшний день все пожары ликвидированы.

Совместно со Следственным комитетом Российской Федерации устанавливаются причины и обстоятельства пожаров.

Уважаемый Владимир Владимирович, важным вопросом является развитие пожарного добровольчества. В рамках программы технического переоснащения подразделений МЧС России мы передаём пожарную технику добровольцам, что позволяет оперативно реагировать на пожары в отдалённых населённых пунктах.

По данным МЧС России, на территории Российской Федерации с начала этого года зарегистрировано почти 40 тысяч термических точек, подтверждённых как природные пожары и палы сухой растительности. В Свердловской области отмечается максимальное количество термических точек для этого периода за всю историю наблюдений. В течение двух последних недель наибольшее количество термоточек регистрировалось на территории Новосибирской и Омской областей, где наблюдается длительное отсутствие осадков.

По данным МЧС России и прогнозу Росгидромета, ожидается ухудшение пожарной обстановки в следующих субъектах: на Дальнем Востоке, в юго-западной части Республики Саха (Якутия), Приморском крае, Амурской области, Еврейской автономной области; в Сибири это Красноярский край и Алтайский край, Новосибирская и Омская области; на Урале — в Ханты-Мансийском автономном округе, в Свердловской, Тюменской, Челябинской и Курганской областях; в Поволжье — на территории республик Татарстан, Башкортостан и Удмуртия, Пермского края, Самарской и Оренбургской областей; на юге — в Республике Калмыкия, Астраханской и Волгоградской областях.

На минувших выходных прогноз оправдался на территории Забайкальского края, где в результате сильных порывов ветра произошёл переход огня на 13 строений в городе Борзе. Для ликвидации очага возгорания заблаговременно была направлена аэромобильная группировка Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю, а также задействован вертолёт Ми-8 с водосливным устройством. Пожар оперативно ликвидирован, человеческих жертв не допущено.

Обращаем внимание органов местного самоуправления, собственников земель, объектов экономики и бизнеса, каждого гражданина на ответственное отношение к соблюдению требований пожарной безопасности, своевременную подготовку к пожароопасному периоду, что позволит избежать трагедий. Важно и содержание в надлежащем состоянии мест забора воды.

Уважаемый Владимир Владимирович, органы управления и сил МЧС России к выполнению задач по предназначению готовы.

Доклад окончен.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Спасибо.

Я хотел бы вот что сказать.

Во-первых, согласен с предложением Константина Анатольевича Чуйченко, мне об этом говорил и Министр МЧС: нужно представить к государственным наградам сотрудников ФСИН, которые во время пожара выполняли свой долг — спасали людей в исправительно-трудовом учреждении ФСИН, несмотря на то что их собственные дома в это время горели. Это первое.

Второе — нужно восстановить это лечебно-исправительное учреждение так, как это предложил министр. Что касается восстановления домов, то это должно быть сделано к отопительному сезону. Губернатор докладывал, что это возможно, что он здесь больших проблем не видит. Возможности такие есть, и нужно это сделать.

Но я бы попросил тогда социальные службы и социальный блок Правительства, Татьяна Алексеевна [Голикова], Вас, подумать на тему о том, что и как можно сделать для того, чтобы во время оздоровительного детского отдыха детей из этих регионов, как мы и делали в подобных случаях ранее, направить на отдых в наши соответствующие детские учреждения.

Посчитать нужно, конечно, деньги ещё раз, и для этого МЧС и соответствующие местные власти должны провести дополнительный анализ. (Обращаясь к Е.Куйвашеву.) Вы назвали [число] два миллиарда на восстановление жилья в Свердловской области. В Кургане — меньше значительно. На строительство нового учреждения [ФСИН] — 2,1 миллиарда. Но надо посмотреть. Только я прошу это не затягивать, сделать это быстро.

И вообще просил бы работать без излишней бюрократии. Это касается и восстановления документов, которые у многих людей сгорели, это касается оценки ущерба, регистрации или нерегистрации отдельных жилых помещений, которые жилыми могли и не числиться, но люди там проживали на постоянной основе. В общем, вы знаете, где возникают проблемы.

Хотел бы также попросить и учреждения судебной системы работать тоже без излишней бюрократии, если необходимо будет решать спорные вопросы в судах.

Михаил Владимирович, я прошу Вас дать соответствующие поручения нашим министерствам и ведомствам, которые за всё это отвечают, в том числе за выделение необходимых финансовых ресурсов. Деньги, конечно, немаленькие, но нужно это сделать и сделать быстро и качественно. Мы это делать умеем, надеюсь, что и в этом случае всё будет так, как отработано было уже в других местах при подобных ситуациях.

Пожалуй, на этом закончим. Михаил Владимирович, хотели Вы что-то добавить?

В.Мишустин: Владимир Владимирович, принято, будет на особом контроле. Есть.

В.Путин: Спасибо.

И вот что ещё: конечно, хочу поблагодарить всех, кто выполнял свой долг и делал это самым наилучшим и достойным образом. Спасибо большое.

Давайте перейдём к дальнейшим вопросам. Сергей Сергеевич, несколько слов скажите, пожалуйста, об аттестации и о профориентации школьников. Аттестация уже началась. Пожалуйста.

С.Кравцов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Завершается учебный год. Мы подходим к этому очередному рубежу с хорошими результатами, все поставленные Вами, уважаемый Владимир Владимирович, цели и задачи выполняются в полном объеме и в срок, некоторые даже досрочно, как ликвидация третьей смены в школах. В целом российская система образования развивается и будет развиваться дальше в соответствии именно с национальными суверенными целями. Разные санкции, внешнее давление помешать нам не смогут, наоборот, делают нас сильнее.

Так, один из ключевых для нас показателей, установленных в Вашем Указе, – это вхождение России в первую десятку стран по качеству общего образования. Напомню, в 2019 году наша позиция – 14-е место. Уже сегодня, по итогам 2022 года, значение – 10,5, что почти на два с половиной пункта выше, чем планировалось. Такой темп важен для решения головной стратегической задачи – обеспечить всем школьникам России равные возможности получения качественного образования вне зависимости от места их учебы.

Кроме того, значимо и объективно говорят об уровне нашего образования и выдающихся способностях российских школьников их блестящие успехи на международных олимпиадах. Наши ребята из года в год действительно самые лучшие, завоевали максимальное число медалей – 43 медали из 43 возможных. Говорю об этом с благодарностью в адрес самих олимпийцев и их педагогов. Стараемся их всех поддержать и поощрять, особенно в Год педагога и наставника.

В настоящее время, уважаемый Владимир Владимирович, мы готовы к летней оздоровительной кампании, и лично возьму на контроль вопрос помощи детям по отдыху с территорий, пострадавших от пожаров.

Также мы готовы к проведению Государственной итоговой аттестации. В этом году в основном государственном экзамене примут участие 1,5 миллиона девятиклассников. Экзамены сдаются по четырем предметам: русский язык и математика и два предмета по выбору. Наиболее популярными среди выпускников девятых классов сейчас стали: обществознание – выбрали 57 процентов школьников, география – 43 процента и информатика – 41 процент.

26 мая стартует основной период Единого государственного экзамена для учащихся 11-х классов. В соответствии с Вашим, Владимир Владимирович, поручением совместно с Рособрнадзором и МВД России ведем работу по обеспечению безопасности и охране общественного порядка во время проведения ЕГЭ.

Реализуется комплекс мер по антитеррористической защищенности пунктов сдачи экзаменов, а их немало – 5800. Особое внимание к нашим приграничным территориям и новым субъектам Российской Федерации.

Хочу отметить, что совместно с Рособрнадзором совершенствуем содержательную часть экзаменов. Напомню, что полностью исключена тестовая часть из ЕГЭ. Обеспечиваем единый порядок проведения и абсолютную объективность экзаменов. Всегда ведем широкую информационно-разъяснительную работу.

Общее количество детей, которые в этом году будут сдавать ЕГЭ, – более 700 тысяч. Из актуальных и важных тенденций – растет интерес к естественнонаучному образованию. В гуманитарном профиле ребята всё больше выбирают педагогику, стремятся быть врачами, учителями. Популярными предметами ЕГЭ у выпускников являются: биология – ее выбрали 137,5 тысячи, это на 17 тысяч больше, чем сдавали в прошлом году, и история – на 18,5 тысячи [выпускников] больше, чем в прошлом году, выбрали историю.

Значительно увеличилось число школьников, сдающих ЕГЭ по информатике, – практически каждый пятый выпускник. Физику планируют сдавать 110 тысяч, что на 4 тысячи больше, чем сдавали физику в прошлом году.

Также, уважаемый Владимир Владимирович, хочу сказать, что совместно с Минобрнауки мы утвердили комплексный план по развитию инженерного образования. Это целый перечень мероприятий, цель которых – заинтересовать, увлечь детей физикой, другими естественнонаучными предметами. Это не только занятия на новых курсах, но и профильные смены, современные лабораторные практикумы, экскурсии на предприятия

Качественно обновляются и подходы к подготовке студентов – будущих учителей-физиков. Меняется методическая поддержка и повышение квалификации уже опытных педагогов. Указанный план является частью системной работы по профессиональной ориентации учащихся. Позвольте остановиться на этом вопросе подробнее.

Первое представление о мире рабочих профессиях закладывается именно в школе. Формируются базовые предпрофессиональные навыки, решается важнейший вопрос: кем быть, какая профессия по душе, интереснее и ближе? Профориентация всегда была частью системы образования. Вместе с тем реализовывалась фрагментарно, часто зависела от активности самих педагогов и руководителей на местах. Будем заниматься этим важнейшим вопросом системно и комплексно. Уже с 1 сентября следующего года во всех школах страны, начиная уже с 6-го класса, внедрим единую модель профориентации. Что имеется в виду?

Первое. Это профильные предпрофессиональные классы, которые открываются в школах совместно с предприятиями. Уже создана сеть медицинских, педагогических, космических, предпринимательских, IT-классов и, конечно, инженерных.

Второе. Организация профориентации на основных уроках. Мы разработали 100 тысяч комплектов материалов, которые учитель будет использовать во время занятий для живой, наглядной связки темы предмета с различными профессиями.

Третье. Это внеурочная деятельность: один час в неделю на профориентационные мероприятия – тестирования, проектная деятельность, в том числе с использованием компьютерных игр, – то, о чем мы говорили на съезде РСПП.

Четвертое. В части воспитательной работы целый раздел также посвятили профориентации. Это экскурсии на производства в партнерстве с РЖД, Росатомом, Ростехом, другими предприятиями, тематические выставки, дни открытых дверей в колледжах и вузах.

Пятое направление – это широкая сеть различных кружков в системе дополнительного образования – в технопарках «Кванториум», центрах «Точки роста», «IT-кубах».

Шестое – это программы профессионального обучения по образцу прежних учебно-производственных комбинатов. Есть такие хорошие примеры в Москве, Московской области, Петербурге, Ставропольском крае, Республике Калмыкия и других регионах. Будем тиражировать такой опыт, когда школьники проходят обучение в колледжах и на предприятиях, получают свидетельство о профессии государственного образца и тем самым возможность трудоустройства.

Наконец, седьмая составляющая профориентации детей – взаимодействие с их родителями, которые, разумеется, оказывают очень большое влияние на выбор будущей профессии. Поэтому не менее двух родительских собраний в год на эту тему будут в графике каждой школы.

Таковы основные элементы профориентационного минимума, и он успешно уже апробирован в рамках проекта для старшеклассников «Билет в будущее», который охватывает более двух миллионов детей. Все методические материалы подготовлены и направлены в регионы.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

4 мая в преддверии самого важного праздника для всех нас, Дня Победы, во всех образовательных организациях страны пройдут патриотические мероприятия. Проводим их в партнерстве с обществом «Знание», «Движением первых», ветеранскими и другими организациями.

В каждой школе, колледже, педагогическом университете запланированы торжественные церемонии поднятия государственного флага и знамени Победы, состоятся уроки «Разговоры о важном», посвященные Великой Отечественной войне и Дню Победы.

Кроме того, в школах состоятся торжественные мероприятия «Бессмертный полк» с приглашением участников Великой Отечественной войны, тружеников тыла, ветеранов боевых действий, в том числе специальной военной операции.

Совместно с Росмолодежью реализуем еще ряд проектов и важных символических акций: «Парад у дома ветерана», «Песни Победы», «Сад памяти», «Без срока давности» и другие. Их общая, объединяющая цель – сохранение и защита исторической памяти, воспитание у юного поколения чувства гордости за наш народ и нашу страну.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Не буду говорить о важности той темы, которую мы сейчас затронули – вроде бы коротко, но тем не менее она остается важнейшей. Мы в последнее время (собственно говоря, это всегда является ключевой темой), но тем не менее все чаще говорим о суверенитете России, о его укреплении как о ключевом факторе самосохранения и нашего государства, и территориальной целостности страны. Но в основе этого суверенитета, безусловно, лежит самодостаточность во всех ключевых областях: в экономике, в сфере обороноспособности. Но запрос на эту самодостаточность и на суверенитет формируется, конечно, в сфере образования и культуры, которые неразрывно связаны с традициями народа, с историей наших народов, народов России. Но важнейшим фактором, конечно, является область образования. Надеюсь, что мы здесь будем идти по тому пути, который был разработан в Правительстве в контакте с профессиональными сообществами, в том числе и по тем направлениям, о которых Вы сейчас сказали. Все взаимосвязано, и рынок труда тоже должен быть обеспечен в тех сферах, которые являются ключевыми для экономического развития. Спасибо.

Я вот что хотел бы еще спросить, прежде чем мы перейдем к основным вопросам.

Олег Васильевич, у нас наши спортсмены принимают участие в международных соревнованиях и планируют принимать участие в различных международных соревнованиях. Сейчас не буду говорить о том, что и как делают по этому поводу международные спортивные чиновники, которые часто, к сожалению, пренебрегают принципами олимпизма. Но бог с ними, они только, к сожалению, наносят этим ущерб олимпийскому движению, которое должно быть связующим звеном между народами, странами, тем более в условиях каких-то конфликтов. Но сейчас мы оставим за скобками эту часть вопроса.

Как в целом у нас складывается ситуация в спорте и в организации международных соревнований?

О.Матыцин: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Прежде всего позвольте выразить признательность за постоянное внимание и поддержку спорта, особенно в это сложное время.

Спорт, по нашему мнению, всегда был и остается очень важной частью стабильного развития общества и важным инструментом международного диалога и гуманитарного сотрудничества. Поэтому мы в это время не ограничиваем международные контакты, работаем с теми, кто нацелен на развитие спорта без ограничений, дискриминаций и политизации спорта.

Как Вы отметили, 28 марта 2023 года Международный олимпийский комитет опубликовал условия допуска российских спортсменов до международных соревнований. Конечно же, озвученные параметры и критерии возвращения россиян на международную арену являются, по нашему мнению, дискриминационными, политизированными, нарушающими права спортсменов и олимпийские принципы, которые зафиксированы и в Резолюции Организации Объединенных Наций, и в Олимпийской хартии.

При этом не все международные федерации прямо следуют рекомендациям Международного олимпийского комитета. В общей сложности международные федерации по 12 олимпийским видам спорта и 13 неолимпийским видам спорта поддержали допуск российских спортсменов к международным соревнованиям, но на сегодняшний момент девять из этих организаций пока не дали четких критериев допуска к соревнованиям.

Президентом Международного олимпийского комитета отмечено, что решение об участии российских спортсменов в Олимпийских играх 2024 года будет принято не ранее 26 июля 2023 года. В соответствии с рекомендациями МОК по недопуску российских спортсменов в командных видах программы восемь видов уже точно не примут участие в Олимпийских играх. Основные, конечно, это баскетбол, волейбол, футбол, гандбол, хоккей на траве.

Но кроме этого, дополнительно имеются риски по прохождению отбора на соревнованиях, которые проходят в недружественных странах, – прежде всего отказ в визовой поддержке либо просто недопуск при прохождении границы.

12 видов спорта, как я уже отметил, допущены до международных соревнований и имеют возможность пройти квалификационный отбор на Игры. По 18 видам спорта в настоящее время спортсмены не допущены, но пока еще сохраняется возможность до 2024 года принять участие в соревнованиях. По части видов спорта отбор будет осуществляться на основании показанных результатов, это такие виды, как плавание, легкая атлетика и ряд других.

Но, как я уже отметил, прохождение квалификационных соревнований еще не гарантирует участие в Олимпийских играх, так как будут специально выработанные Международным олимпийским комитетом требования. В случае если наши спортсмены пройдут квалификационно-отборочный турнир и условия не будут сильно изменены, то максимальное количество участников с российской стороны в Олимпийских играх будет порядка 180 спортсменов.

В этой ситуации мы считаем необходимым продолжить диалог с международными организациями, с учетом особенностей, конечно, федераций, российских партнеров, и, безусловно, отстаивать наши интересы с помощью дружественных стран. В этой связи важным примером является участие наших спортсменов под эгидой Международной федерации бокса в соревнованиях под флагом и в случае победы – с исполнением гимна. Чемпионат среди женщин прошел в Нью-Дели в 2023 году, и сейчас, буквально в эти дни, проходит чемпионат мира по боксу среди мужчин в Ташкенте.

В то время как ряд западных стран продолжают создавать дополнительные требования и формировать определенные декларации как условие участия наших спортсменов, мы видим, что большинство стран Азии, Африки, Латинской Америки поддерживают наших спортсменов. Так, например, с 21 по 29 апреля в Каракасе, в Венесуэле, прошли V Боливарианские игры. В мае прошлого года Президент Венесуэлы Николас Мадуро пригласил сборную участвовать под флагом нашей страны, и мы там выступали. И я очень рад, что наши спортсмены действительно ощутили настоящую атмосферу дружбы. По итогам выступления команда завоевала 70 медалей, из них 36 – золотые.

Во время рабочего визита в Латинскую Америку я встретился с министрами спорта Кубы, Гондураса, Боливии, Венесуэлы. По результатам встреч заключены соглашения о сотрудничестве. Страны региона открыто заявляют о поддержке России и готовы проводить совместные соревнования.

Африканские страны также выступают против дискриминации россиян, что было подтверждено в ходе визита на континент, где также были подписаны меморандумы о сотрудничестве в сфере подготовки кадров и спортивного обмена. В эти же сроки практически Ассоциация 54 олимпийских комитетов стран Африки единогласно на форуме поддержала Россию в праве участвовать в международных соревнованиях.

Мы активно формируем спортивную коалицию на площадке ШОС. Ведется активная работа – при определенном сопротивлении, честно могу сказать – по созданию рабочей группы и ассоциации спортивных организаций, в соответствии с Вашим поручением, при ШОС. Надеюсь, что мы с нашими партнерами из Индии и Китая эту работу успешно завершим.

Другими словами, речь, конечно, не идет никоим образом о международной изоляции нашей страны, и международная спортивная активность спортсменов не снижается. Буквально в мае этого года, в конце, в городе Чунцине, в Китае, пройдут IX Российско-Китайские молодежные игры. Россию на них представят более 250 человек. Игры пройдут в рамках перекрестных годов России и Китая в сфере спорта, объявленных Вами, Владимир Владимирович, по Вашей инициативе вместе с Председателем КНР Си Цзиньпином.

Очень важный аспект – взаимодействие с Белоруссией на пространстве Союзного государства. В 2021 году мы в Казани провели первые игры СНГ, в этом году эти игры пройдут в Белоруссии в 11 городах. Мы планируем туда выезд с сильнейшими спортсменами, более 600 спортсменов примут участие. Соревнования пройдут в августе этого года, соревнования стали уже регулярными, в следующем году соревнования примет Баку.

После переноса Всемирных летних студенческих игр в Екатеринбурге, Владимир Владимирович, Вы поддержали идею проведения Международного университетского фестиваля стран БРИКС, ШОС и СНГ. Мы сейчас активно готовим этот спортивный университетский форум. Своевременно введены в эксплуатацию все спортивные объекты, деревни универсиады. В программу фестиваля войдет порядка 14 видов спорта, мы ожидаем приезд более 20 стран. Надеюсь, что соревнования пройдут в хорошей атмосфере дружбы.

Наша страна в предыдущие десятилетия провела практически все крупнейшие международные турниры, большинство из них были признаны лучшими за всю историю, и даже в период санкций мы смогли проводить в открытом формате международные соревнования.

Это, прежде всего, зимние и летние Игры паралимпийцев, это «Игры дружбы» в Казани, летние и зимние Международные игры «Дети Азии» во Владивостоке и Кемерово. Были организованы международные турниры среди клубов по борьбе, настольному теннису, дзюдо, художественной гимнастике, многим другим видам спорта.

Отдельно хотел бы отметить завершившуюся на этой неделе Генеральную ассамблею и Конгресс международного союза военного спорта, на которые приехали представители 52 государств. Был выбрал президент этой организации – представитель Бразилии. Я хочу, пользуясь случаем, отдельно выразить слова признательности руководству российской армии, Центральному спортивному клубу Армии за организацию такого мероприятия в беспрецедентных условиях.

Вместе с тем, Владимир Владимирович, хочу подчеркнуть, что участие в международных соревнованиях для нас не является самоцелью, оно представляет собой вершину пирамиды общей системы спорта, основу которой все-таки должна составлять национальная система соревнований и тренировочного процесса. Поэтому важным аспектом нашей работы считаем совершенствование российского календаря соревнований, его интенсификацию с целью создания условий для повышения уровня конкуренции российских спортсменов, подготовки резерва, а также модернизацию федеральных и региональных баз подготовки сборных команд.

Одним из успешных примеров такой работы считаем возрождение всероссийских спартакиад среди сильнейших спортсменов. Летняя спартакиада прошла в прошлом году по 39 видам спорта в 12 регионах России, зимняя планируется в феврале 2024 года по 11 видам спорта. Организация позволила оценить наши резервы, усилить взаимодействие с российскими федерациями, регионами и материально поддержать спортсменов и тренеров. По результатам спартакиады по решению Правительства победителям, призерам, а также тренерам установлены премии.

Мы планируем продолжить проведение соревнований в открытом формате, укреплять спортивный суверенитет России, и основную задачу, конечно же, видим, как я уже отметил, в создании современной самодостаточной национальной системы физической культуры и спорта, имея в виду инфраструктуру подготовки кадров, методическое, медицинское обеспечение и интенсивный соревновательный календарь.

Сегодня ситуация подтверждает важность и необходимость дальнейшего усиления спортивной повестки в рамках межгосударственных объединений, таких как СНГ, ШОС, БРИКС, которые не подвержены санкциям и ограничениям со стороны международных спортивных структур. Предлагаем активизировать практику проведения соревнований в открытом формате. В 2024 году в рамках российского председательства в объединении БРИКС предлагаем провести игры БРИКС в нашей стране, считаем это особенно актуальным, учитывая перспективу расширения БРИКС по количеству стран.

Конечно, продолжаем работу во исполнение Вашего поручения об организации Всемирных игр дружбы осенью 2024 года. Также считаем необходимым задействовать все необходимые ресурсы и по линии общественных, государственных организаций, международного сообщества для успешного проведения игр, которые, по нашему мнению, должны проводиться на регулярной основе.

Прошу поддержать наши предложения.

Спасибо. Доклад закончен.

В.Путин: Спасибо.

Мы с Вами хорошо знаем, что основные проблемы современного спорта высших достижений связаны с излишней коммерциолизацией спорта. Отсюда и коррупционная зависимость, и политическая зависимость.

Но по мере укрепления многополярности современного мира ситуация будет меняться и в международном спорте, будет меняться в лучшую сторону. Во всяком случае, я на это очень надеюсь.

Дмитрий Николаевич, Вы мне говорили, и сейчас, знаю, Вы уже начали подготовку к «Играм будущего»?

Д.Чернышенко: Да.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Олег Васильевич [Матыцин] сейчас сказал, что наша страна за последние десятилетия провела все крупнейшие международные соревнования, которые были признаны лучшими за всю историю.

Благодаря Вашей поддержке недавно создано новое международное спортивное движение, которое абсолютно вне политики, не регулируется существующими международными организациями, – это «Игры будущего». 29 апреля, недавно, Вы дали старт обратному отсчету – 300 дней до начала турнира.

И как Вы подчеркнули, эти Игры на стыке классического и киберспорта призваны укреплять взаимопонимание и дружбу между народами.

Подготовка к Играм, которые состоятся в феврале 2024 года, уже активно идет. Мы организуем и спортивные, образовательные, просветительские мероприятия по всей стране. Уже проведены отборочные соревнования по 11 из 16 дисциплин. В них приняли участие команды из 13 стран. Следующие отборочные соревнования пройдут на полях форума «Россия – Исламский мир», который будет в Казани 18–19 мая. Это будет цифровое двоеборье по футболу, встретятся восемь команд, в том числе из Аргентины, Бразилии, Уругвая.

Я, пользуясь случаем, приглашаю всех посетить мероприятия «Игр будущего».

Это новое спортивное движение заинтересовало мировое сообщество. Министерство иностранных дел нам оказывает всестороннюю поддержку и содействие в продвижении Игр за рубежом. Сегодня уже более 50 стран подтвердили готовность к участию в нашем инновационном турнире, и около 60 стран поводят сейчас консультации по своему участию в этом турнире. Россия – первая страна в мире, которая зарегистрировала так называемый функциональный цифровой спорт в качестве нового вида спорта. И в целях развития этого движения в феврале была зарегистрирована, создана всероссийская федерация, 57 субъектов России активно включились уже в работу, 33 создали свои региональные федерации. Недавно они провели конференцию и избрали президентом федерации нашего прославленного олимпийского чемпиона – Никиту Нагорного.

Владимир Владимирович, совместно с депутатами Госдумы мы разработали законопроект, который направлен на проведение «Игр будущего», он будет внесен на этой неделе. Прошу поддержать.

Доклад закончен.

В.Путин: Хорошо. Спасибо. Так и сделаем.

Спасибо большое.

Давайте перейдем к основному вопросу. У нас два докладчика – Решетников Максим Геннадьевич и Костюк Андрей Александрович, о развитии туристической отрасли.

Пожалуйста, прошу Вас.

М.Решетников: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я начну с текущей ситуации в отрасли. У нас за прошлый год туристических поездок стало на четыре миллиона больше, и это несмотря на ограничения по аэропортам юга. И предварительные данные по I кварталу тоже показывают, что на 20 процентов увеличилось число размещенных в гостиницах, то есть этот рост продолжается, причем цифры убедительные. Это происходит на фоне роста числа классифицированных номеров. По итогам года их в стране стало почти 770 тысяч, рост за прошлый год – плюс 10 процентов. И в этом году также было классифицировано за I квартал еще почти 20 тысяч номеров. Я напомню, что это связано с введенным запретом на оказание гостиничных услуг без классификации, поэтому номерной фонд активно выходит из тени и классифицируется.

Одновременно с этим растет и ввод новых номеров. В прошлом году мы оцениваем этот показатель в 11 тысяч номеров, что практически в два раза больше, чем в среднем за последние пять лет. Это подтверждается также и цифрами роста инвестиций, который в прошлом году составил 14 процентов в сопоставимых ценах. Бизнес не только активно инвестирует, но еще и активно выкупает активы при уходе иностранных компаний и формирует национальные гостиничные сети.

Развиваются также и сложные проекты, такие как горнолыжные. По Вашему поручению впервые была реализована модель привлечения стратегического инвестора в эту сферу. Продали акции управляющей компании курорта «Архыз» за 22 миллиарда рублей. Эти средства будут направлены на развитие курортов Северного Кавказа, – это наша государственная корпорация «Кавказ.РФ», которая развивала [курорт] и сейчас привлекла частного инвестора. И конечно, главное, что инвестор также обязуется вложить в развитие «Архыза» еще 40 миллиардов рублей, – это и новые подъемники, новые отели и новые трассы.

В штатном режиме мы сейчас готовимся к летнему сезону. Здесь наша главная задача – это обеспечить безопасность туристов. Вместе с регионами, надзорными органами отработали вопросы готовности инфраструктуры, пожарной и санитарной безопасности. Ситуация на постоянном контроле федеральных ведомств, в первую очередь, здесь слова благодарности коллегам из Министерства по чрезвычайным ситуациям и Роспотребнадзору. Подъемники, канатные дороги, туристические маршруты, места массового скопления людей, общепит, гостиницы – все это регионы и ведомства держат на контроле.

К 1 июня (у нас здесь осталась еще одна задача) регионы должны полностью завершить подготовку инфраструктуры пляжей. Это занимает чуть больше времени. Мы планируем перейти на единую систему оценки готовности регионов к сезону, как это действует в других отраслях. Будем проводить ее два раза в год: перед летним и перед зимним сезоном.

Отдельное внимание уделяется доступности отдыха. Мы ожидаем по этому году рост туристического потока на уровне не менее пяти процентов. Это дополнительно порядка семи миллионов человек, из которых половина воспользуются услугами гостиниц. И ключевую роль в динамике цен на проживание в отелях играет как раз повышенный внутренний спрос на фоне определенного дефицита номерного фонда.

Кроме этого, появился еще один фактор: у нас изменилась потребительная и поведенческая модель туриста за последние два года. У нас, во-первых, меняется география поездок: люди чаще путешествуют по своему региону, в соседние регионы ездят, по крупным городам, едут на Алтай, на Кавказ. Но главное здесь – у нас уменьшился период бронирования.

По этому году фиксируем, что люди планируют поездки в основном на две-три недели вперед, и это касается и транспорта, и гостиниц. Это достаточно серьезный вызов для отрасли, потому что сокращение горизонта планирования сильно меняет ситуацию, и она становится более динамичной и по бронированию, и по ценам – и на транспорт, и на гостиницы.

В целом, в среднем рост проживания, по данным статистики, на гостиницы по трем, четырем и пяти «звездам» – порядка 8 процентов. Это цифры марта этого года к марту прошлого года.

Если мы берем данные публичных платформ (поскольку данные статистики – это уже факт свершившийся, а чтобы оценить, как складывается сезон, мы пользуемся данными публичных платформ, тоже смотрим), средняя стоимость проживания, например, в отеле «три звезды» в июле этого года составит чуть больше 4700 рублей, и это также на восемь процентов больше, чем год назад. То есть в общем и целом здесь данные статистики и данные платформ в среднем совпадают, но в то же время динамика очень сильно различается по регионам.

У нас в сегменте «три звезды» рост выше среднего идет по Краснодарскому краю, по Москве и по Татарстану, то есть регионы, которые действительно активно исторически привлекают туристов и активно занимаются этим привлечением.

Рост цен на курортах Ставрополья, Башкирии и Калининграда примерно в среднем диапазоне как раз шесть-восемь процентов, но при этом цены на гостиницы в Крыму сейчас ниже уровня прошлого года, по понятным ограничениям, это в первую очередь транспортные ограничения. И тоже ниже прошлого года у нас цены в Сибири, в частности в Алтайском крае. При этом в отелях «четыре звезды», «пять звезд» рост цен, по данным платформ, в среднем 15 процентов, это с учетом дефицита премиального сегмента и с учетом того, что обеспеченные туристы чаще начинают выбирать отдых в России, и соответственно, повышенный спрос на «четыре звезды» и «пять звезд».

Сдерживающим фактором на цены на проживание по-прежнему является решение об отмене НДС для гостиниц, которое было принято в прошлом году. Следующим шагом здесь должно стать освобождение от налога на добавленную стоимость туроператоров, это решение, которое Вами было поддержано в январе этого года. Мы рассчитываем, что законопроект, который разработан, в ближайшее время будет внесен в Думу и получит поддержку.

Вместе с тем, если говорить об общей стоимости туристической поездки, то существенная часть – около половины – это средства на транспорт. Поэтому отдельное внимание – транспортной доступности курортов. У нас, по данным «Российских железных дорог», объем поездов и провозные мощности на лето запланированы с ростом относительно прошлого года. Но из-за ремонтных работ на железнодорожной инфраструктуре есть сложности с бронированием билетов. Дело в том, что сейчас бронирование открыто, как правило, на 45 дней, в то время как обычная практика и то, к чему людей РЖД приучили, – это бронирование за 90 дней. Поэтому люди часто думают, что цены по сравнению с прошлым годом выросли и что это уже последние билеты, хотя в дальнейшем открываются новые горизонты продаж.

В ходе проработки и подготовки к совещанию мы дополнительно с «Российскими железными дорогами» этот вопрос проработали, коллеги нашли варианты, и сейчас значительно большее число поездов предложено к бронированию, предложено к продажам. Поэтому в настоящий момент доступность обеспечена. Более того, коллеги из РЖД готовы также добавлять вагоны с учетом динамики спроса и с учетом того, что все-таки достаточно большое обновление подвижного состава последние годы шло. Правительство поддержало РЖД, и по Вашему поручению тоже средства на это выделялись.

У нас отдельное популярное направление отдыха россиян – Абхазия. Здесь есть проблема, что в пиковый сезон достаточно сильно перегружен погранпереход, много людей из Краснодарского края едут в Абхазию. Поэтому с коллегами из РЖД также прорабатываем вопрос обустройства пункта пропуска на железнодорожном вокзале в Имеретинском курорте, Имеретинке, чтобы люди могли по железной дороге спокойно туда попадать.

Теперь по авиаперевозкам. Здесь по оценкам Федеральной антимонопольной службы по мониторингу, которые сделаны на основе информации от авиакомпаний, прогноз цен на авиабилеты на лето этого года: рост десять процентов по сравнению с ценами годом ранее. Росстат дает чуть больше пока темп роста. Март к марту рост экономкласса – плюс 20 процентов. Но что здесь, наверное, важно отметить – что у нас растет спрос. Я сказал, что на пять процентов ожидаем рост пассажиропотока, турпотока. Соответственно, очень важно, чтобы этот рост был обеспечен предложением.

На сегодняшний день мы видим, что емкость на внутренних воздушных линиях пока относительно прошлого года снизилась по планам авиакомпаний на десять процентов, в то время как на международных повысилась на 24 процента. Нам, конечно, важно обеспечить баланс этих показателей, и мы здесь тоже в ходе проработки и подготовки к сегодняшнему совещанию вместе с Минтрансом и с авиакомпаниями эту ситуацию проанализировали. Авиакомпании также подтверждают, что у них глубина бронирования уменьшилась. Поэтому, да, текущие планы идут с некоторым снижением, но они оперативно смотрят ситуацию и будут оперативно добавлять рейсы. Все необходимые провозные способности, авиалайнеры у них для этого есть. Поэтому мы будем очень внимательно за этой ситуацией вместе с Минтрансом наблюдать. Не будет достаточных предложений авиабилетов – не будет туризма. Мы это все тоже понимаем, это стратегическая задача.

Параллельно с подготовкой к лету мы занимаемся текущими и стратегическими задачами по развитию отрасли, реализуем национальный проект. Уже направили 64 регионам более 13 миллиардов рублей на обустройство туристических маршрутов, на создание автокемпингов, закупку туристического оборудования, поддержку событийных мероприятий. Это в два раза больше по сравнению с прошлым годом как по сумме, так и по числу регионов, которые мы поддержали. При этом главная системная задача – это увеличение номерного фонда, и на это мы направляем основные ресурсы нацпроекта.

Продолжается программа льготного кредитования строительства гостиниц. Мы по просьбе отельеров проведем второй конкурс в конце лета. Это тот этап, который Вы поддержали в январе этого года. Мы готовим, и готовятся проекты сейчас, мы с бизнесом неоднократно собирались. Мы же сейчас сосредоточились на поддержке модульных гостиниц. Запущен конкурс на субсидии для строительства модульных гостиниц сразу на два года – 2023 и 2024 годы, – чтобы, если бизнес успевает в этом году сделать, мы тогда ему деньги в самом начале 2024 года отдадим, чтобы по максимуму коллеги сделали именно в этом году. Отбор заявок на проекты завершим 11 мая. Регионы и бизнес у нас проявляют активный интерес и сейчас готовят эти заявки.

Еще один важный момент. Сейчас у нас поступило почти 4 миллиарда рублей от продажи активов иностранных резидентов по линии Министерства экономического развития. По Вашему поручению мы направим часть этих денег, а именно – 2,7 миллиарда рублей, на поддержку турбизнеса для Крыма, чтобы компенсировать снижение турпотока – то, что мы сейчас имеем, и то, что у коллег по Северо-Западу есть ряд территорий, закрытых сейчас.

По итогам получения заявок по модульным конструкциям, если мы, Владимир Владимирович, увидим достаточное количество действительно качественных проектов, мы предлагаем этот остаток денег – разницу между 4 миллиардами и тем, что мы направим в Крым, – направить на их поддержку, с тем чтобы больше модульных гостиниц мы построили в этом году. Такая поддержка будет, если будут хорошие проекты, – но в этом мы практически уверены.

Одновременно с этим мы работаем над синхронизацией двух национальных проектов по туризму и малому и среднему бизнесу, поскольку у нас по статистике более 40 кредитов для МСП в туризме привлекаются с использованием механизмов поддержки Корпорации МСП. И мы здесь в прошлом месяце запустили еще одну программу льготного кредитования именно для микро- и малого бизнеса. Теперь туристический бизнес может получить беззалоговые кредиты на 30 миллионов рублей по ставке чуть больше 10 процентов сроком на три года. Это как раз обновление небольших гостиниц, какие-то ремонты текущие, провести закупку мягкого инвентаря и так далее. Процедура получения такого займа у нас проходит в режиме онлайн на сайте МСП Банка. Поэтому мы здесь тоже по поручению Председателя Правительства пытаемся извлечь максимум синергии из всех инструментов.

В заключение хотелось бы поднять один вопрос системный. У нас главная задача национального проекта – увеличение количества туристических поездок и вовлечение большего числа граждан в путешествия по стране. При этом мы видим, что трендом становятся короткие поездки на автомобилях, посещение соседних регионов, соседних крупных городов. Здесь нам кажется важным развивать туристическую инфраструктуру в радиусе доступности. Точками притяжения могут стать круглогодичные крупные детские парки развлечений и крупные аквапарки. Это то, что у нас уже есть на юге, в Сочи было создано в рамках подготовки к Олимпиаде – «Сочи Парк», то, что есть в Москве – «Остров мечты», тоже очень мощная точка притяжения.

Конечно, нам нужно, чтобы в радиусе, скажем так, пяти-шести часов люди, семьи с детьми могли спокойно на машине за один день в безопасном, комфортном режиме добраться и два-три дня провести в такого рода рекреациях.

Поэтому, Владимир Владимирович, мы сейчас готовим предложения по развитию национального проекта. Просим Вашей поддержки. Будем предлагать включить такого рода мероприятия именно по поддержке таких крупных центров притяжения, в том числе теплых аквапарков, как я сказал, в «периметр» национального проекта. Просим это поддержать. Соответствующие предложения вместе с бизнесом готовим.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Андрей Александрович, пожалуйста.

А.Костюк: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Правительства!

Транспортный комплекс готов к туристическому сезону в 2023 году. Начну с авиации. В этом году планируем перевезти 101 200 тысяч пассажиров, в 2022 году, напомню, было 95 200 тысяч, из них 81 900 тысяч – это на внутренних маршрутах и 19 300 тысяч – на международных. Это будет рост примерно 12 процентов к 2022 году. По состоянию на 23 апреля перевезли 25 900 тысяч пассажиров, что уже на 745 тысяч больше относительно годового плана на этот период.

В текущем и прошлом годах ситуация на рынке авиаперевозок различается. Из-за ограничения [работы] аэропортов юга и центральной части России и ограничения международного сообщения в прошлом году у авиаперевозчиков высвободилась значительная часть парка воздушных судов, которые авиакомпании перенаправили на полеты внутри страны. Пример тому Сочи – в прошлом году аэропорт обслужил более 12 900 тысяч пассажиров, в 2021 году – 11 100 тысяч. В текущем году ожидаем равнозначные к прошлому году объемы пассажиропотока. Как и всегда, Сочи остается центром туристического притяжения, в том числе и для международных перевозок.

В этом году наши перевозчики начинают более активно восстанавливать международные перевозки – сегодня 15 авиакомпаний летают в 22 страны. Это стало возможным благодаря, в том числе, проводимой работе по дерегистрации воздушных судов, в настоящее время их 186, а также выкупу воздушных судов у иностранных лизингодателей, за что отдельное спасибо.

Отмечаем существенный интерес граждан к турецкому направлению – количество рейсов увеличится по сравнению с прошлым летом на 50 процентов, по 62 маршрутам запланировано более 720 рейсов в неделю. Также подтвердили поступившие заявки турецкие перевозчики на полеты между Россией и Турцией. На сегодняшний день по 37 маршрутам запланировано 630 рейсов в неделю.

В этом году список международных аэропортов пополнится Ижевском, Тобольском и Норильском. Это создаст возможность для роста перевозок на международных направлениях в последующих сезонах. Но между тем, конечно же, приоритетом остаются перевозки внутри России. Российские авиакомпании в летнем сезоне 2023 года расширят маршрутную сеть.

Так, например, «Сибирь» открывает рейсы Иркутск – Чита, Новосибирск – Владикавказ, «Ред Вингс» – Самара – Горно-Алтайск. «Северный ветер» полетит из Казани в Горно-Алтайск и из Махачкалы в Омск, «Аэрофлот» – в Минеральные Воды из Самары, Казани, Перми, Екатеринбурга и Уфы. Также будет открыт рейс из Санкт-Петербурга в Хабаровск.

Продолжаем субсидирование авиаперевозчиков по трем ключевым программам: это региональные перевозки, минуя Москву, перевозка наименее социально защищенных групп граждан и перевозка «Единой дальневосточной компанией». Суммарный бюджет программ составляет порядка 25 миллиардов, что позволит перевезти 3,5 миллиона пассажиров по 410 маршрутам.

В целом последние несколько лет наши авиакомпании гибко реагируют и подстраиваются под новые реалии. При необходимости авиаперевозчики осуществляют оперативный маневр флота, заменяя воздушные суда меньшей вместимости на большую на востребованных направлениях.

Парк пассажирских самолетов насчитывает 1162 воздушных судна. Цифры сопоставимы с апрелем 2022 года. Таким образом, можно констатировать, что при наличии спроса отрасль обеспечит емкости в 2023 году на уровне не меньшем, чем в 2022 году.

Максим Геннадьевич [Решетников] уже в своем докладе сказал: договорились совместно с Федеральной антимонопольной службой и авиакомпаниями проводить мониторинг и определение устранения возможных разрывов между спросом, предложением, емкостью и, соответственно, ценой.

Железнодорожный транспорт. На 2023 год разработан график движения 468 пар поездов, в том числе 142 пары поездов южного направления, будет задействовано практически 15 тысяч вагонов. Ключевым направлением является Черноморское побережье и Минеральные Воды. Относительно прошлого года на 29 процентов увеличили количество продаваемых билетов, что составит 13,5 миллиона мест.

Отдельно остановлюсь на сообщении с Крымом. В текущем году планируем обеспечить продажу мест на перевозку не менее трёх миллионов пассажиров с мая по сентябрь, увеличение составит 36 процентов к уровню аналогичного периода 2022 года. Перевозчиком «Гранд Сервис Экспресс» запланировано увеличение количества поездов с 17-ти до 22-х в сутки.

В части автомобильного транспорта. В реестре межрегиональных маршрутов автомобильных регулярных перевозок зарегистрировано порядка шести тысяч межрегиональных маршрутов, из них более 1800 маршрутов – это к местам притяжения туристов. С помощью услуги «Единый билет» в 2023 году продолжат действовать перевозки пассажиров с использованием воздушного, железнодорожного и автомобильного видов транспорта по 43 туристическим мультимодальным маршрутам. Также ведем работу по доступности туристических кластеров для граждан новых субъектов. На данный момент организовано 50 маршрутов, из которых 16 – с прямым сообщением в Республику Крым и Краснодарский край.

Водный и морской транспорт. Одним из популярных видов путешествий являются перевозки на туристических маршрутах на внутреннем водном транспорте. С 1 апреля поэтапно открываем речную навигацию. В прошлом году на речных маршрутах эксплуатировалось 81 судно, и ввиду увеличения туристического потока относительно прошлого года в этом году такое количество увеличится до 95. Это теплоходы пассажировместимостью от 90 до 330 человек. Более половины судов прошли реновацию для повышения комфортности. Построено и вводится в работу новое судно «Золотое кольцо». Строятся еще пять новых круизных теплоходов, развивается инфраструктура круизного туризма во многих регионах. Спрос на речные путешествия растет. Ожидается, что также будут востребованы перевозки морскими скоростными судами типа «Комета» (Ялта – Севастополь) и «Грифон» (Сочи –Геленджик), которые уже с 1 мая работают на морских линиях в Черном море. В летний сезон 2022 года перевезено 45 тысяч пассажиров, и в этом году планируем увеличить этот объем на 20 процентов. С июня запланирован запуск круизного маршрута из Сочи в Республику Крым на круизном лайнере «Князь Владимир».

Несколько слов о дорогах. Благодаря реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги» в период с 2019-го по 2022 год мы привели в норматив более шести тысяч километров туристических маршрутов, и в текущем году планируем в районе тысячи километров – это 222 объекта.

В июне этого года завершим строительство двух обходов – это обход Аксая и Дальний западный обход Краснодара в направлении Черноморского побережья.

Спасибо за внимание, Владимир Владимирович. Доклад закончил.

В.Путин: Спасибо большое.

Уверен, что все получится, планы хорошие – и на этот сезон, и в целом по развитию внутреннего туризма. Очень важно и для экономики, и для социальной сферы.

У нас еще один фактически подвопрос – это развитие экологического туризма.

Александр Александрович Козлов, пожалуйста.

А.Козлов: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович! Михаил Владимирович! Коллеги!

1 сентября вступит в силу закон, который будет регулировать туризм, его критерии и особенности на особо охраняемых природных территориях. К нему мы уже разработали 13 правительственных актов, утвердим их к августу. Об этом законе Вы, Владимир Владимирович, говорили в своем Послании.

Закон, во-первых, позволит навести порядок со строительством туристической инфраструктуры, процедура станет прозрачной. И, во-вторых, защитит национальные парки и заповедники от чрезмерного влияния человека на уникальные природные системы.

Напомню, что не вся особо охраняемая территория доступна туристам: из 75 миллионов гектаров только на шести миллионах разрешено заниматься рекреационной деятельностью в национальных парках. С начала этого года парки уже посетило свыше 2300 тысяч туристов, это в полтора раза больше аналогичного периода прошлого года. В прошлом году было 1400 тысяч на это время.

На этот год мы ставим себе две основные задачи в туристической сфере. Первая – создание инфраструктуры гостеприимства. Вторая – расширение линейки туристических услуг.

По первому пункту. Из бюджета Министерства [природных ресурсов и экологии] на создание инфраструктуры в национальных парках и заповедниках направим 270 миллионов рублей. 24 января я докладывал Вам об этом. По итогам совещания Вы дали поручение обеспечить территории дополнительным финансированием через национальный проект «Туризм и индустрия гостеприимства»: до 2025 года – 5100 миллионов рублей, притом, что уже в этом году выделить не менее 1400 миллиона рублей.

Мы подготовили перечень того, что необходимо закупить, построить, обновить. Предложения дали 87 национальных парков и заповедников. В основном, конечно, это создание глэмпингов и гостевых домов – 37 объектов, строительство 11 музеев и визит-центров, оборудование смотровых вышек, понтонных мостов, причалов, реконструкция природных комплексов.

Например, доступ в «Пасть дракона» в сочинском нацпарке был закрыт с прошлого года из-за угрозы безопасности. Чтобы туристы могли вновь увидеть 18-метровый водопад и вход в пещеру, нужно будет провести восстановительные работы, –они как раз запланированы в одном из этих мероприятий.

Все предложения 18 апреля были погружены в паспорт федерального проекта «Развитие туристической инфраструктуры», проходят согласование в Минэкономразвития, Минстрое, предварительные договоренности достигнуты. Дмитрию Николаевичу Чернышенко мы доложили, как куратору, все поддержано. Сейчас самое главное – получить изменения в бюджетную роспись, и деньги довести до 1 августа. Мы с этой задачей, уверен, справимся.

Перечень мероприятий на 2024–2025 годы сформируем к 1 июня. Мы заявим национальный проект «Туризм и индустрия гостеприимства» в финансирование через нашу госпрограмму «Охрана окружающей среды».

Немаловажно в развитии туризма – это транспортная доступность. Мы посмотрели все территории и сделали приоритизацию по популярности у туристов – это первое, потом – населенные пункты рядом и возможности развития детского туризма. И наше мнение, как от системы ООПТ, считаем, что региональные власти должны учитывать это, когда распределяют субсидии на ремонт дорог из национального проекта «Безопасные качественные автомобильные дороги».

Вторая задача – расширение линейки туристических услуг. Каждый год мы стараемся открыть несколько необычных маршрутов. Например, в этом году заработает подводная тропа для дайверов в Дальневосточном морском заповеднике – это Приморский край, 25 километров в районе островов Римского-Корсакова. Это залив Петра Великого. До этого официально работал всего один официальный подобный маршрут – на Алтае, Телецкое озеро. С 1 мая заработал маршрут по Яузским болотам в парке Лосиный остров, это сплав на байдарках, чтобы понаблюдать за птицами, которые здесь живут.

По круизному туризму. После 24 января, где я докладывал Вам, Владимир Владимирович, о новом для нас направлении, мы достаточно продвинулись. Первое судно «Профессор Хромов» уже ремонтируется в доках Славянского судоремонтного завода. К летнему сезону судно Росгидромета отправится в первый круиз к дальневосточным заповедным территориям, и переоборудование второго судна из научного в пассажирский класс – это «Академик Шокальский» – начнем в этом году. В плане у него выйти на маршрут в 2024 году.

Также мы совместили науку и туризм на Байкале. Летом научно-исследовательское судно Росгидромета «Профессор Вознесенский» возьмет на борт первых туристов, которые посетят шесть особо охраняемых природных территорий, расположенных у озера. Круиз будет рассчитан на десять дней.

По детскому туризму. В этом сезоне в экологических лагерях в 58 национальных парках и заповедниках мы ждем свыше семи тысяч наших школьников. Дополнительно мы решили вопрос с финансированием: 100 детей сотрудников заповедных территорий из новых республик приедут отдохнуть в наши национальные парки, мы полностью возмещаем эти поездки.

Увеличить детские смены пока не можем, у нас есть ограничения, мы об этом говорили, это нормативы для лагерей палаточного типа – не всегда адаптированные для природных территорий. И по итогам прошлого совещания Вы дали поручение проработать этот вопрос.

Докладываю. Мы предложения, с нашей точки зрения, заповедной системы, сформировали, отправили коллегам из Минпросвещения, сейчас с ними прорабатываем детально и дадим идеи к новому сезону. Здесь мы понимаем, это очень важно, это дети, и нужно учесть все нюансы и риски, которые могут возникнуть с зоной отдыха.

Помимо детей, в национальных парках и заповедниках будет проходить летние практики и стажировки наша молодежь. В прошлом году через нашу систему ООПТ прошло 2,5 тысячи студентов сузов и вузов. Это будущие географы, почвоведы, биологи и специалисты по лесному делу.

И в конце доклада, Владимир Владимирович, хотел бы пару слов сказать о некоторых обитателях наших охраняемых территорий. Мы начали считать зубров. По первым сведениям, в Орловской, Калужской и Брянской областях обитает свыше одной тысячи особей. Я напомню, раньше на всю страну было 850 особей, а тут в трех регионах тысяча. 864 белых медведя живет на острове Врангеля. Хищников давно не считали, и в этой переписи, помимо традиционных методов, мы использовали беспилотник «Орлан». Отмечу, что дроны очень нам помогают, госинспекторам, в мониторинге за животными, за ситуацией в целом. Например, обнаруживать лесные пожары. Мы подали заявку в Минпромторг почти на 500 беспилотников до 2030 года для 78 учреждений для включения в национальный проект «Беспилотные авиационные системы». Вы как раз недавно проводили по этому поводу совещание.

И к жизни в дикой природе мы также готовим еще два переднеазиатских леопарда, их зовут Чилмас и Ачипсе. Это воспитанники нашего Центра восстановления леопардов в Сочи. Мы их планируем летом выпустить в дикую природу, сейчас ждем заключения Российской академии наук. И я хотел бы напомнить, что благодаря работе этого Центра у нас девять леопардов уже живут в дикой природе Кавказа.

В целом по итогам зимних маршрутных учетов, которые проходят ежегодно в каждом заповеднике, заказнике, национальном парке страны, зафиксирована стабильная численность почти всех видов животных: от белки и зайца до рыси и медведей. А где-то отмечен рост. Например, в Кроноцком заповеднике впервые за 10 лет в три раза выросло число лисиц: было 700 – стало почти 2,5 тысячи. То же самое можно сказать и о редких видах. Это лошадь Пржевальского: было – 36, сейчас – 85 особей. Сайгак: было – шесть тысяч, сейчас мы наблюдаем 15 тысяч особей.

Также, Владимир Владимирович, готовим к выпуску Красную книгу растений. Она не обновлялась у нас с 2005 года, и в новой редакции исключим 102 вида, потому что их численность уже восстановилась, но впервые включим 165 растений. В итоге под охраной государства будет 739 видов.

Спасибо за внимание. Доклад закончен.

В.Путин: Спасибо большое.

Дмитрий Николаевич, есть что добавить?

Д.Чернышенко: Да, Владимир Владимирович.

Только что руководители трех министерств Вам доложили о состоянии туристической инфраструктуры, всей подготовке, в том числе и транспорта, к проведению летнего сезона. Мы видим устойчивый спрос. Правительство готово при необходимости все дополнительные меры принять, в том числе и в рамках нацпроекта «Туризм и индустрия гостеприимства».

Я хотел буквально два момента добавить. Напомню, что на президиуме Госсовета во Владивостоке, помните, в сентябре, Вы поручили тогда создать круглогодичные морские курорты, на которых смогут отдыхать не менее десяти миллионов туристов в год. Такие территории есть, у нас с морями все хорошо в стране, и такие крупные проекты сейчас создаются – это «Новая Анапа», который Вы поддержали, Каспийский прибрежный кластер в Дагестане. Есть проекты на Балтике, в Приморье, в Крыму и, конечно, в новых регионах, в том числе и на Азовском побережье.

Чтобы запустить эти амбициозные проекты, чтобы они набрали такую скорость, как это было во время подготовки инфраструктуры в Сочи… Вспомните, когда только придумали проводить игры в Сочи, тогда туристический поток в Сочи в год был 4,5 миллиона. Сейчас, нам доложил Минтранс, – 13 миллионов, в этом году будет 15, то есть очевидно, что инфраструктура здорово работает. И мы должны сконцентрировать усилия с таким же подходом, кластерный подход, который предусматривает комплексное развитие территорий, особой экономической зоны, правовые механизмы для снятия ограничений, бюрократии и создания условий, прежде всего, конечно, для бизнеса, чтобы ему было интересно туда вкладывать свои деньги.

Для этого нужно и активное вовлечение губернаторов в реализацию этих проектов, так как эффект от этих проектов, мы видим, получают региональные экономики, – это новые рабочие места, дополнительные региональные налоги, которые они получают. Ну и, конечно, привлечение бизнеса, прежде всего крупного российского, к реализации этих проектов.

Максим Геннадьевич [Решетников] в своем докладе упомянул про точки притяжения, крупные круглогодичные парки, – они будут создаваться как раз рядом с крупными туристическими проектами инфраструктуры. Потому что та же «Новая Анапа» – это около 20, а может быть, и 30 тысяч новых гостиничных номеров. Там территория, как три Имеретинские долины, где Олимпийский парк.

Уважаемый Владимир Владимирович, по некоторым из этих направлений будут требоваться решения, которые могут быть приняты только на Вашем уровне. И в целях ускоренного развития таких крупных приоритетных проектов я прошу Вас провести совещание с участием бизнеса и ряда субъектов, на территориях которых эти проекты сейчас планируются. В случае Вашего согласия мы проработаем в Правительстве и представим материалы в Администрацию в кратчайшие сроки. Прошу поддержать.

И еще одна важная тема, она тоже федерального масштаба, о ней сегодня тоже упоминали разные министры, – это возможность нашим гражданам больше и с комфортом путешествовать по России. Это прежде всего, конечно, автомобильный туризм. Марат Шакирзянович [Хуснуллин] строит большое количество дорог, Вы знаете, и, по экспертным данным, в России около 60 миллионов – это автолюбители, потенциальные автотуристы. И даже если половина из них станет автотуристами, это принесет отрасли дополнительно примерно 250 миллиардов рублей в год. Создание комфортных условий для путешествий наших граждан – рядом с достопримечательностями и объектами культурного, духовного, исторического наследия нашей страны – конечно, требует создания новых стандартов. Прежде всего это стандарты для опорной инфраструктуры и единой системы присоединения объектов сервиса к дорогам, съезды, выгодные условия для инвесторов, чтобы можно было поставить мотель, супермаркет маленький. И этот вопрос касается всех субъектов нашей страны, потому что огромный потенциал. Губернаторы, с которыми я общаюсь, они все это поддерживают.

И если Вы поддержите эту инициативу по разработке такой общефедеральной концепции развития автомобильного туризма, она уже назрела, и придорожной инфраструктуры в России, то мы могли бы такой проект подготовить. В рамках этой концепции можно было бы разработать типовые модельные решения и стандарты, которые позволят гарантировать и качество услуг, и развивать автопутешествия по стране.

В качестве пилотного проекта я предлагаю начать с проекта трассы «Санкт-Петербург – Москва – Казань – Екатеринбург – Тюмень – Владивосток». Мы рассмотрим ее с министрами и губернаторами на ближайшем Санкт-Петербургском международном экономическом форуме, обсудим с ними лучшие практики, выработаем комплекс мер, какая поддержка потребуется губернаторам и бизнесу, обсудим это на площадке Госсовета, комиссии [Госсовета] по туризму.

Прошу поддержать.

В.Путин: Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели вопросы, требующие оперативного реагирования. Имеется в виду прежде всего, конечно, то, что случилось в нескольких наших регионах, – пожары. Нужно оказать необходимую помощь людям. Здесь исхожу из того, что основные решения приняты, нужно просто посчитать окончательные суммы. Источники финансирования для реагирования на подобные ситуации у нас есть. Здесь нужно только все делать оперативно, ничего не затягивать – и, как я уже говорил, с максимальным вниманием к людям, максимально разбюрокрачивая ситуацию, исходя из каждой конкретной ситуации, из каждой конкретной семьи, отталкиваясь от каждого конкретного человека, который требует нашего внимания и поддержки.

Надеюсь, все это будет сделано. Я попрошу руководителей регионов и Министра по чрезвычайным ситуациям доложить мне в ближайшее время, как организована эта работа, а Правительство – о выделении соответствующего финансирования для достижения тех целей, которые мы здесь поставили.

Что касается туристической отрасли, то еще раз хочу повторить: она чрезвычайно важна и с социальной, и с экономической точки зрения. Очень хорошо Правительством была организована работа за прошедшие два года. Мы видим, каков темп и как этот темп растет – по развитию внутреннего туризма. Это очень здорово, и очень хорошо, что наши граждане деньги предпочитают оставлять на территории Российской Федерации, это помогает сделать следующие шаги по развитию отрасли, делать ее более привлекательной.

Не буду сейчас перечислять все задачи, которые здесь перед нами стоят. Их много, но они все достаточно интересные и очень благодатные, потому что сразу видна отдача, и это очень здорово.

Предложения, которые были сделаны Дмитрием Николаевичем [Чернышенко] по поводу проведения необходимых совещаний, я поддерживаю, тем более что, действительно, нужно будет поговорить и с руководителями регионов, где планируются те или иные проекты. Здесь нужно учитывать их озабоченность, я имею в виду, и Дмитрий Николаевич об этом знает, наверняка знает, например, по развитию «Новой Анапы». Мне нравится этот проект, я думаю, что он хороший, и нужно его поддерживать. Но нужно снять озабоченности руководства регионов по поводу того, что здесь будут развиваться именно туристические кластеры, а не строиться апартаменты, которые будут продаваться без наличия определенной социальной инфраструктуры. И это можно делать, и жилье можно и нужно строить. Нужно только соответствующее решение принять по тому, сколько чего должно быть построено. Сделать это нужно своевременно при первых шагах. А в целом проекты подобного рода я считаю очень перспективными и важными.

Всем большое спасибо. Всего хорошего. Теперь будем готовиться ко Дню Победы – нашему празднику, который приходит в каждую семью нашей большой страны.

Всего хорошего. Спасибо большое.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 2 мая 2023 > № 4359244 Владимир Путин

Китай. Бразилия. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > zavtra.ru, 4 апреля 2023 > № 4346745 Илья Титов

Тихий старт Срединной империи

от дедолларизации до ШОС

Илья Титов

Интересно то, с какой задержкой до мозгового центра глобального мира стали доходить смыслы событий. Прошедший в конце марта визит Си Цзиньпина в Москву был описан и в российской, и в китайской, но, что куда важнее, в западной (читай: в глобальной) прессе до мельчайших подробностей – вплоть до того, сколько пакетов еды из KFC заказали китайцы в гостиницу и какой борщ подавали гостям в Кремле. Но по существу нашлось очень мало слов. Да, многочисленные цитаты официальных лиц и выдержки из коммюнике содержали в себе хоть правильные, но очень общие формулировки в духе «взаимовыгодное сотрудничество», «многополярный мир», «стремление к мирному решению», но никакой конкретики из этого не следовало. С этим можно вспомнить поездку в Москву товарища Ван И. К слову, «Ван» это фамилия, так что на русский манер главу китайской дипломатии и одного из самых надёжных приближённых председателя КНР следовало бы называть И Ван. Так вот, Ван в конце февраля приехал в Москву – за месяц до своего шефа. Он провёл в Москве несколько дней, в ходе которых встретился с Лавровым, с Путиным, с Патрушевым и Бог знает с кем ещё – а на прощание сделал глубокомысленный вывод о том, что «отношения крепки как скала» и что надо углублять сотрудничество. За заявлениями подобной глубины главному дипломату Китая не нужно было выезжать из Пекина и встречаться с руководством РФ, так что обсуждалось, очевидно, что-то ещё – что-то, что публике ещё знать было не положено. То же самое касается и поездки в российскую столицу товарища Си: строительство многополярного мира и почитание устава ООН (заявление о котором вообще напоминало плохо замаскированный троллинг) было мишурой, которой прикрывали конкретику строительства китайской континентальной империи. Мишура, к ужасу глобальной прессы, начала спадать.

Прошлая неделя отметилась рядом больших новостей, которые при ближайшем рассмотрении оказывались не такими уж и большими, но общим направлением задавали интересный нарратив. Так, 30 марта Китай подписал соглашение о торговле в нацвалютах с Бразилией. Торговля эта, благодаря созданному между странами центру безналичных расчётов, будет проводиться без конвертации юаня и реала в доллары. Центр этот будет создан на базе бразильского отделения пятого по величине китайского банка BoCom, который на днях присоединился к CIPS, китайскому аналогу SWIFT. Тем не менее, громкий заголовок о том, что Бразилия и Китай перешли на расчёты в юанях, является банальным обманом с целью набрать клики – проще говоря, кликбейтом: перешёл пока что только один банк, да и тот является подразделением китайского банка. Но новость не так бессмысленна, как может показаться при ближайшем рассмотрении: Китай является главным торговым партнёром Бразилии с 2009 года, а товарооборот между странами по данным китайских статистиков составляет 171 миллиард долларов. По данным за 2021 год Бразилия экспортировала в Китай товаров на 88 миллиардов – нефти, железной руды, соевых бобов. Тем не менее, больше десяти лет преобладающий торговый партнёр вёл дела со страной карнавалов и фавел именно в долларах и только сейчас, после невидимого запуска каких-то событий, начал движение в сторону дедолларизации. Вместе с этим 29 марта случилось другое событие подобного направления: китайцы впервые продали на Шанхайской бирже сжиженный газ за юани. Покупателями стали французы, причём газ, разумеется, шёл не из великой газодобывающей державы Китай. В разговорах о том, как юань вот-вот захватит мировые рынки, важно понимать масштаб величин: в расчётах системы SWIFT китайская валюта сейчас занимает что-то в районе 3.2%. Это, конечно, в два раза больше, чем четыре года назад, да и через SWIFT, как мы выяснили, у китайцев идёт далеко не всё, но это всё равно до смешного мало: на евро и доллар суммарно приходится около 75%, а ещё 13% приходятся на долю фунта, иены, австралийского и канадского доллара – валют, точно так же зависящих от решений ФРС США. В рамках текущей структуры мирового рынка юаню (как и многим другим валютам-выскочкам – батам, ринггитам и прочим рэндам) не оставили вообще никакого простора, заведомо поделив всю глобальную торговлю между «какими надо» валютами. Именно отсюда идут все танцы Китая в направлении нетрадиционного использования валют: развитие и назойливое навязывание всем вокруг (в первую очередь – собственным гражданам) цифрового юаня, постоянная реклама расчётов в юане аналоговом и частое открытие клиринговых центров торговли с другими странами – вроде того, что на днях был анонсирован в Бразилии. К слову, подобный центр был открыт и в России: ещё летом 2016 года центробанки двух стран договорились о его создании и вроде бы в 2017 году он даже был запущен, но до событий конца зимы 2022 года он стоял почти без дела. Доля юаня в российской торговле не составляла и половины процента, доля рубля – 12.3%. Всё изменилось на фоне введения санкций и переориентации российской торговли на Восток: по данным ЦБ РФ, доля юаня выросла до 14%, а рубля – до 32.4%. Если говорить о мировых резервах, то в них доля юаня составляет что-то около трёх процентов – МВФ, к примеру называет цифру в 2.7, американское Казначейство в своих материалах говорит про 3.1. Важно другое: на фоне участившихся новостей про то, как разные тандемы стран договорились торговать в своих национальных валютах в обход доллара (последний пример – индийско-эмиратское соглашение о торговле нефтью за рупии) стала видна паника тех, для кого глобальный охват доллара – буквально вопрос выживания.

В Financial Times 30 марта вышла статья, начавшаяся со слов о том, что «Китай и Россия заставляют Вашингтон дрожать». За ярким образом, словно бы сошедшим с полос российской пропаганды, скрываются не менее яркие аргументы – опираясь на статистику замещения доллара национальными валютами, среди которых особое внимание уделяется юаню, автор приходит к выводу о том, что наступление «многополярного валютного мира» - хоть и не объективный факт и вопрос времени, но вполне может оказаться таковым. В конце сговору Путина и Си противопоставляется Вашингтон, ведущий противоречивую монетарную политику. С этим материалом – весьма качественным и обстоятельным по меркам такой помойки, как FT – не согласились бы, если бы умели читать, журналисты множества других финансовых изданий стран Запада. Тех охватила эйфория: как наркоманы, тонущие в блаженстве после очередной вмазки, американская финансовая система отреагировала на очередное вливание бесплатных денег счастьем и радостью своих голосов. Если просмотреть околофинансовую прессу, можно обнаружить, что почти никто не задумывается о последствиях тяжёлых отходняков: неизбежного увеличения инфляции, повышения процентной ставки ФРС и мощнейшего удара по банковской системе, финансовым пузырям и – что, как ни странно, всё ещё важнее всего даже в США – реальному сектору экономики, производству и среднему-малому бизнесу, по досадному недоразумению не уничтоженному ковидом. На всё это наложился репутационный удар. Нет, авторитет не имеет прямой корреляции с тем, насколько охотно клиенты вкладываются в те или иные финансовые системы и несут деньги в банки. Но пример Signature, SVB, Credit Suisse и Deutsche Bank показал: западную финансовую систему штормит и от этого шторма не спрятаться ни в Швейцарии, всегда бывшей тихой гаванью, ни в Скандинавии, ни ещё в какой-нибудь Канаде, шторм не пережить, цепляясь за пузыри IT или ипотеки – достанет всех, заденет каждого. На фоне этого примера Китай может неплохо прорекламировать свою банковскую систему, которую мартовские катастрофы с западными банками не задели. Добавьте к этой рекламе налаженную сеть организации офшорных центров бездолларовых расчётов, CIPS и активность Шанхайской биржи и цифровой юань – вот и подкреплённая амбиция стать глобальной валютой.

В разговорах о битву доллара и юаня из внимания упускается роль Европы. Да, на этом месте каждый, читавший последний год новости, должен вспомнить, что Европа не субъектна – не станем же мы рассуждать о роли Оклахомы, Небраски, Вайоминга или Польши. Но в тихом омуте Старого Света водятся самые разные черти, среди которых имеются и те, что направлены на Восток не как это обычно принято в Европе, а с намерениями интегрироваться в ключевую структуру постамериканской Евразии. Географию не обманешь: несмотря на то, что в сравнении с аравийско-якутскими и карело-вьетнамскими просторами Азии Европа мала, она всё ещё представляет собой ключевой элемент континентальной экономики, предмет устремления многочисленных инвестиционных проектов Китая и политических намерений России. Именно этому была посвящена принятая на прошлой неделе новая Концепция внешней политики России: в сконцентрированном на развитии связей по Евразии документе Европа принципиально отделена от США именно как субъект политики, то есть фактически утверждается готовность принять Европу – но только в случае чудесного обретения оной независимости – в дружную семью евразийских народов. Поначалу подобный семантический план в главном документе нашей дипломатии кажется троллингом – не слишком изящным перефразированием многочисленных призывов с Запада строить Европу от Лиссабона до Владивостока, но только на условиях коллективного Макрона с постепенным перевариванием огромной и весомой России мелкими кусочками в желе европейской желчи. Но при ближайшем рассмотрении – то ли дело в том, что Россия постепенно возвращается к полезной привычке придавать громким словам вес однозначными действиями, то ли в игру вступают возникшие за последнее время контексты евразийской интеграции от Китая и России – Концепция видится подразумевающей ровно то, что в ней написано. Возможно, подобный документ с предложением Европе встроиться в самодостаточную российскую цивилизацию опоздал лет на сто, а может статься, был выпущен лет на десять раньше, чем требовалось. Интересно то, что помимо очередных призывов «придите в мирные объятья» к Европе, в Концепции внимание уделяется и наднациональным блокам, созданным в рамках Евразии. ОДКБ, ЕАЭС, БРИКС (выходящий за рамки континента) – это не так интересно, как упомянутая в документе Шанхайская организация сотрудничества. Интересна ШОС не только тем, что минувшей осенью на саммите в Самарканде Китай открыто задекларировал создание на базе Организации единое стратегическое пространство, где Пекин будет отвечать за экономическую связанность, а Москва – за военную составляющую этого блока. Интересно и то, что в ШОС на минувшей неделе наконец-то вступила Саудовская Аравия, на прошлом саммите присутствовавшая в роли наблюдателя. Иные усмотрели в этом ходе Эр-Рияда ещё один шаг по примирению с Ираном, принятым в ШОС полтора года назад, но здесь момент куда более очевидный: прагматики с Аравийского полуострова перестраиваются под взаимодействие с новым глобальным центром силы, в пользу чего говорит и покупка в прошлый понедельник саудовской нефтяной монополией Saudi Aramco 10% китайского нефтеперерабатывающего гиганта Rongsheng Petrochemical за 3.6 миллиарда долларов. Параллельно с этим саудиты сделали резкий шаг против тех, кто ещё недавно считался их прямым начальством: соглашение ОПЕК+ о сокращении объёмов добычи нефти было подкорректировано. С мая и до конца года добычу на полмиллиона баррелей в сутки сократят Россия и Саудовская Аравия, плюс на меньшие цифры ОАЭ, Габон, Казахстан, Ирак, Кувейт и Алжир – всего на 1657 тысяч баррелей меньше каждый день. Рынки отреагировали на это резким скачком цен (вот глупые – не слышали про ценовой потолок!), а в Вашингтоне, где такие художества нефтяного картеля вынудят вновь распечатывать и без того оскудевший стратегический нефтяной резерв, пока не отреагировали никак. Пока.

Что же касается самого Китая, то его присутствие на первых полосах глобальной прессы не было связано ни с попытками продвижения юаня, ни с евразийской экспансией, ни даже с тем, какая замечательная погода установилась в Шанхае. Про Китай американские лидеры мнений принялись рассуждать в свете надоевшей всем темы: нападения на Тайвань. Можно только представить, как современные американские функционеры проклинают покойного Никсона и пока ещё живого Киссинджера за их усилия в налаживании отношений с КНР. Несмотря на то, что это налаживание обеспечило Штатам десятилетия экономического процветания и победу в Холодной войне, оно лишило всякой легитимности то, что считалось Китаем раньше – Китайскую республику на острове Тайвань. Сегодня государство Чан Кайши признают считанные дипломатические карлики, да и тех становится всё меньше: пару недель назад о разрыве отношений с Тайбэем и установлении отношений с Пекином объявил Гондурас – китайские инвестиции не пахнут. Фарш назад не провернуть: Вашингтон признаёт Пекин и даже формально отдаёт себе отчёт в том, что Тайвань является территорией КНР. Но это накладывает на американских руководителей мучительные ограничения в отношении Тайваня, которые на прошлой неделе продемонстрировала Чай Инвень. Президент Тайваня, проигравшая в прошлом ноябре выборы прокитайскому Гоминьдану, поехала в США, где в ходе своего неофициального визита (формально рассматриваемого как транзит) провела ряд интересных встреч. Во-первых, дежурное выступление перед Hudson Institute – гнездом вашингтонских ястребов, вылупившихся из RAND Corporation. Во-вторых, встреча с наследником летавшей на Тайвань Нэнси Пелози Кевином Маккарти – спикером Палаты представителей и формально третьим лицом государства. На этой встрече мадам Чай попросила оружие, заверив своего друга в том, что тайваньцы могут убиваться о китайский флот ничуть не хуже, чем украинцы убиваются о русскую артиллерию. Затем были встречи по поводу переноса производственных мощностей тайваньской корпорации TSMC, главного мирового производителя микроэлектроники, в США. Но самой интересной оказалась встреча с нью-йоркскими китайцами, собравшимися протестовать против визита президента Тайваня. Размахивавшие флагами КНР митингующие обрели неожиданных союзников: им вторили американцы, вывесившие плакаты с требованиями вкладывать деньги в американскую инфраструктуру, а не в войны за рубежом. Как бы отвечая на эти требования в журнале Foreign Affairs – одном из множества рупоров американского Deep State – появилась статья, согласно которой Си Цзиньпин объявил о подготовке Китая к войне. Товарищ Си на недавнем заседании китайского парламента потребовал у руководства армии «посметь воевать», а сопровождалось всё это объявлением об увеличении оборонного бюджета. Американский журнал, раскручивающий антикитайскую истерию – верный признак того, что скоро в Тихом океане пошумят союзники Вашингтона: накачивание Южной Кореи, Японии (в обход их девятой статье) и Австралии оружием пойдёт именно под знаменем противостояния китайской агрессии.

Китай. Бразилия. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > zavtra.ru, 4 апреля 2023 > № 4346745 Илья Титов

Россия. Германия. ЮФО > СМИ, ИТ. Армия, полиция > portal-kultura.ru, 21 марта 2023 > № 4327794 Алексей Дементьев

Музей-заповедник «Сталинградская битва»: реставрация панорамы будет завершена к 9 Мая

Татьяна ФИЛИППОВА

Директор музея Алексей Дементьев рассказал «Культуре» о ходе реставрационных работ и последних изменениях в экспозиции.

Панораму «Разгром немецко-фашистских войск под Сталинградом», созданную художниками студии имени М.Б. Грекова, и четыре диорамы музея-заповедника «Сталинградская битва» отреставрируют в рамках празднования 80-й годовщины разгрома советскими войсками немецко-фашистских захватчиков под Сталинградом. Также в музее будет запущена AR-инсталляция с использованием технологии дополненной реальности. Панорама «Разгром немецко-фашистских войск под Сталинградом» является одной из крупнейших в Европе. Она была открыта 8 июля 1982 года. Размеры панорамы — 16 м×120 м, площадь предметного плана — 1 тыс. кв. м.

— Алексей Владимирович, министр культуры Ольга Любимова отметила в своем телеграм-канале, что с 2022 года к вашему музею было приковано особое внимание в преддверии 80-летия Сталинградской битвы — музей посетили рекордные 2 миллиона 700 тысяч человек. В этом, юбилейном году интерес к музею еще выше. Вы начали реставрацию панорамы — не значит ли это, что поток посетителей будет ограничен?

— Нет, допуск посетителей в музей-панораму «Сталинградская битва» не прекращен, возможны лишь временные ограничения доступа на реставрируемые объекты.

Наша панорама — одна из крупнейших в мире, ее размеры — 16 м в высоту и 120 м в длину по окружности, площадь предметного плана — 1000 квадратных метров. Создавали панораму художники Студии военных художников имени М.Б. Грекова. Конечно, при таком интенсивном потоке посетителей, как у нас в музее, на живописном полотне и предметном плане неизбежно накапливаются отложения пыли. В настоящий момент идут работы по реставрации полотна и предметного плана панорамы «Разгром немецко-фашистских войск под Сталинградом» и диорам на темы различных эпизодов битвы на Волге. Последний раз подобные работы проводились четырнадцать лет назад. Специалисты Студии имени М.Б. Грекова под руководством художника-реставратора Ивана Крившинко — преемники создателей панорамы — осуществляют обеспыливание художественных полотен и предметных планов панорамы и диорам, очистку предметов на них, а также восстановление их отдельных конструктивных деталей. Кроме того, на панораме будет полностью заменен светоотражательный экран и металлические детали его каркаса, что улучшит восприятие художественного полотна и приведет его в соответствие с замыслом авторов. На одной из диорам выполнена перенатяжка холста. Также проводится укрепление красочного слоя живописи с лицевой стороны панорамы и диорам. Завершить работы планируется до 9 мая текущего года, то есть посетители, пришедшие в музей в праздничные майские дни, смогут увидеть обновленную экспозицию. Ранее полотно панорамы реставрировалось в 2005 году специалистами ВХНРЦ имени Грабаря, а в сентябре-октябре 2009 года специалисты Студии имени Грекова отреставрировали предметный план панорамы и создали предметные планы диорам, а также отреставрировали их художественные полотна.

— Концепция развития музея-заповедника предполагает реэкспозицию Музея истории Гражданской войны в России. Что изменится в музее? Какие материалы лягут в основу новой экспозиции?

— Необходимо пояснить, что Музей-заповедник «Сталинградская битва» ведет свою историю от музея обороны Царицына имени тов. Сталина, открывшегося 3 января 1937 года. Экспозиция разместилась в бывшем купеческом особняке. Осенью 1941 года музей был эвакуирован в Заволжье, а в сентябре 1942-го его здание оказалось в эпицентре уличных боев и было частично разрушено. В 1946−1947 годах оно было восстановлено с максимальным приближением к первоначальному облику, а 6 июня 1948 года музей был открыт для посетителей под новым наименованием: как музей обороны Царицына-Сталинграда имени И.В. Сталина. Здесь размещались экспонаты не только по истории Гражданской войны в нашем крае, но и по истории Сталинградской битвы.

В 1982 году в новом здании была открыта панорама «Разгром немецко-фашистских войск под Сталинградом», а в 1985-м — музей «Сталинградская битва». В 1993 году в помещении бывшего музея обороны после реконструкции был открыт Мемориально-исторический музей. В экспозиции отразились все этапы и оценки официальной исторической наукой истории Гражданской войны в России. В начале 90-х годов в науку и музейную экспозицию вернулась тема Белого движения. В шести экспозиционных залах представлено около тысячи экспонатов. Среди них — фото и личные вещи организаторов и участников обороны Царицына И.В. Сталина, К.Е. Ворошилова, С.М. Буденного, С.К. Тимошенко, Ф.К. Миронова, плакаты и знамена, редкие документы, предметы атрибутики Белого движения на юге России, периодические издания русской эмиграции, коллекции холодного и огнестрельного оружия российского и иностранного производства периода Первой мировой и Гражданской войн, а также 75-мм морская пушка, пулеметная тачанка, макет броневагона в 2/3 натуральной величины. В этом виде Мемориально-исторический музей, являющийся частью Музея-заповедника, продолжает свою работу и в настоящее время. Его ждет реэкспозиция. Предполагается разместить его уникальные экспонаты в обновленных залах исторического здания с новым дизайнерским решением, разработанным специалистами из Санкт-Петербурга. Проект реэкспозиции подготовлен, работы начнутся после поступления финансирования.

— В концепции развития Музея-заповедника упоминаются актуальные международные проекты, связанные с историей Сталинградской битвы. Не могли бы вы рассказать о самых заметных?

— Интерес к истории битвы на Волге не угасает в разных уголках нашей планеты, в том числе в странах Латинской Америки. Так, в 2021 году в Восточной Республике Уругвай, в городе Фрай-Бентос, с успехом проходила фотодокументальная выставка «Сталинград 1942−1943. Символ мужества и героизма», подготовленная сотрудниками нашего музея при поддержке Министерства культуры Российской Федерации, Российского исторического общества и института Беринга-Беллинсгаузена (Монтевидео). Создатели проекта ставили себе целью рассказать о грандиозном сражении, давшем всему миру пример высочайшего героизма и самопожертвования советских воинов, и в то же время напомнить о трагедии войны, ее жестоких испытаниях и драматизме, об опасности милитаризма и нацизма. Выставку открыл известный российский журналист и общественный деятель, учредитель института Беринга-Беллинсгаузена Сергей Брилев. Экспозиция вызвала большой интерес у посетителей, и теперь при активном содействии Россотрудничества с нею имеют возможность ознакомиться жители республик Никарагуа, Сальвадор и Гондурас.

— Волгоградские СМИ пишут о проекте застройки той части Мамаева кургана, где всегда предполагалась парковая зона. Против застройки выступают и местные жители, и ветераны войны, и местное отделение ВООПИиК. Планируется ли вынести проект застройки Мамаева кургана на общественное обсуждение?

— Необходимо разделять понятия Мамаева кургана — места, включающего в себя мемориальный комплекс «Героям Сталинградской битвы», а также достопримечательное место ожесточенных боев в 1942−1943 годах, — и охранных зон Мамаева кургана, расположенных на прилегающих к нему территориях.

Границы зон охраны установлены администрацией Волгоградской области по результатам историко-культурных исследований с привлечением экспертов и общественного обсуждения. Данные зоны охраны максимально обеспечивают сохранность указанного объекта культурного наследия в его исторической среде и на сопряженной с ним территории. В границах зон охраны установлены режим использования и требования к градостроительным регламентам, которые не позволят нарушить исторический облик и интерьер достопримечательного места.

Россия. Германия. ЮФО > СМИ, ИТ. Армия, полиция > portal-kultura.ru, 21 марта 2023 > № 4327794 Алексей Дементьев

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313666 ВАН ВЭНЬ

Новая эра девестернизации

ВАН ВЭНЬ

Исполнительный декан Института финансовых исследований «Чунъян» Китайского народного университета (RDCY), вице-президент Школы Шёлкового пути Китайского народного университета.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Ван В. Новая эра девестернизации // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 180–183.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Глобальное значение 2022 г. сильно недооценено. Его роль в мировой истории намного превышает значение 2001-го, когда произошёл инцидент 11 сентября, и 2008-го, когда разразился международный финансовый кризис. 2022-й может быть сравним с 1991 г., когда закончилась холодная война. И если есть здесь ключевое слово, то это «девестернизация».

«Девестернизация-2022» – не просто использование Россией радикальных военных методов в попытке разрушить международный порядок, где доминируют Соединённые Штаты. На самом деле, выдержав десятки тысяч западных санкций, Россия активизирует восточную политику и интеграцию Евразийского экономического союза, а незападные страны демонстрируют беспрецедентный групповой подъём и независимость.

После успешного XX съезда КПК Китай как восходящая держава пытается всеми средствами преодолеть проблемы, вызванные COVID-19 и экономическим спадом, и продолжить неуклонное движение к наращиванию социалистической мощи к 2050 году.

Однако не только Китай идёт по независимому пути и продвигает собственную стратегию. Так поступает и большинство других незападных стран.

На президентских выборах в Бразилии вновь победил лидер левых сил Лула да Силва. После прихода к власти левых правительств в Мексике, Аргентине, Перу, Чили, Гондурасе, Колумбии и других странах Латинской Америки более 80% населения за последние годы повернулось влево. Они выступают за дистанцирование от США, укрепление независимости и интеграцию Латинской Америки в современные процессы. В Юго-Восточной Азии страны АСЕАН успешно провели саммит ассоциации, саммит G20 и встречу АТЭС в конце 2022 г., сохраняя равную дистанцию от Пекина и Вашингтона. Благодаря региональной солидарности и экономической жизнеспособности они постоянно укрепляют столь нужный им «центризм».

В Центральной Азии в 2022 г. пять стран продолжили укреплять механизм консультаций глав государств и подписали ряд важных документов, в частности, Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве в целях развития Центральной Азии в XXI в., сохраняя равноудалённость от России, США, Европы и других могущественных акторов, что знаменует начало нового этапа центральноазиатского интеграционного сотрудничества.

На Ближнем Востоке 22 страны арабского мира, пережив в первые два десятилетия XXI в. антитеррористическую войну в американском стиле и «арабскую весну», начали концентрироваться на стратегической трансформации и независимости во имя «разумного развития». Проекты «Перспектива 2030» Саудовской Аравии и Катара, «План 2035» Ирака, стратегии развития Кувейта и Омана до 2040-го, Объединённых Арабских Эмиратов до 2050 г. открывают возможности реального развития арабского мира. В конце 2022 г. чемпионат мира по футболу в Катаре, саммит Китая и арабских стран и встреча в верхах КНР с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива подняли глобальное влияние арабского мира на беспрецедентную высоту. В 2022 г. отмечалась двадцатая годовщина основания Африканского союза, и его стратегия «совместного самосовершенствования и независимого развития» как никогда тверда.

Многие региональные государства также лелеют мечту обрести статус мировой державы, сохраняя необходимую дистанцию от Запада. Так, Турция воспользовалась конфликтом между Россией и Украиной, чтобы всесторонне усилить своё глобальное влияние. Индия ищет баланс между Востоком и Западом. Она выдержала давление Запада, не присоединившись к его санкциям против России, и сохранила независимую внешнюю политику относительного сотрудничества с Китаем и Россией. Как председатель Совета Безопасности ООН и «Большой двадцатки» Индия получает огромные возможности для усиления своего влияния на мировой арене.

Западные СМИ часто обсуждают сценарий «большой двойки» – китайско-американского соперничества. Однако на деле речь идёт о выборе из двух сценариев: западной гегемонии и девестернизированного независимого развития.

У Запада уже нет возможности остановить эту тенденцию.

Во время многих крупных международных кризисов, происходивших в прошлом веке, Вашингтон был мировым лидером. В третьем десятилетии XXI в. ситуация изменилась. Ни на фоне кризиса COVID-19, ни на фоне кризиса на Украине американское руководство не может убедить мир в своей лидерской роли. Напротив, Соединённые Штаты сталкиваются с беспрецедентно серьёзными проблемами в своей собственной борьбе с COVID-19, расовыми конфликтами, экономическим спадом и политическим хаосом.

Доля Европы в мировой экономике упала до нового минимума с XIX века. В 2022 г. ВВП Индии превзошёл ВВП Великобритании, а выходец из Индии, индус по вероисповеданию стал премьер-министром Великобритании. Некоторые называют это контратакой – или даже местью – бывших колоний.

В 2020 г. Китай вышел на первое место в мире по прямым иностранным инвестициям. До этого он уже лидировал по объёму промышленного производства и общему объёму торговли товарами. Все развитые страны, включая США, впервые в истории потеряли лавры ведущих инвесторов. В последние годы Китай также часто превосходил страны Запада в привлечении иностранного капитала, демонстрируя беспрецедентное национальное преимущество и большую привлекательность для международных фондов. Уже видно, что «капитал» далеко не всегда сосредоточен на Западе. В 2022 г. вступило в силу Соглашение о всеобъемлющем региональном экономическом партнёрстве (ВРЭП), что отражает потерю Западом монополии на международную свободную торговлю.

«Независимость» политического развития и «девестернизация» региональной экономики сопровождаются «дедолларизацией» мировой торговли и «деамериканизацией» технологий. Во втором квартале 2022 г. доля доллара США в международных резервных активах упала до самого низкого уровня с момента окончания Второй мировой войны, составив 59,53%, что намного меньше 72,7%, которые она составляла в 2001 году. В ходе четвёртой промышленной революции Европа и Америка также утратили абсолютную монополию на интеллектуальные технологии, квантовые вычисления, обработку больших данных, 5G и так далее.

В мировой истории не было периода, подобного начальному этапу третьего десятилетия XXI в., когда незападный мир демонстрировал такое бурное развитие жизненных сил и такой независимый рост во всех сферах – от интеграции региональных экономик до усиления глобального влияния, от самостоятельной дипломатии до ожиданий будущего развития. Эти новые успехи незападных стран не обязательно означают, что они будут противостоять гегемонии Запада посредством конфронтации, конфликтов или создания сдержек и противовесов. Вместо этого незападные страны сосредотачиваются на том, чтобы избавиться от западного контроля и руководствоваться собственными национальными интересами, полагаясь на политическое пробуждение.

Международная политическая демократия и взаимное уважение являются основными требованиями незападных государств.

Структура политического равновесия между Западом и не-Западом укрепляется и становится важной чертой мировой политики третьего десятилетия XXI века. Конечно, мир-2023 не слишком уютный, зато невиданные за столетие серьёзные тенденции «девестернизации» продолжают развиваться необратимым образом.

Данный комментарий заказан Международным дискуссионным клубом «Валдай» и опубликован на его сайте. С другими материалами автора можно ознакомиться тут: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/13992/

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313666 ВАН ВЭНЬ

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 23 февраля 2023 > № 4306652 Александр Проханов

Ловец истории

мне отпущена огромная длинная жизнь

Александр Проханов

Мне отпущена огромная длинная жизнь. И время моего проживания в мире кажется мне непрерывным. Световод моей жизни от рождения к смерти непрерывно тянется, пропуская сквозь себя потоки моих жизненных энергий, моих жизненных коллизий, бесчисленную череду потрясающих по своей яркости и неповторимости событий.

Но эти непрерывность и единство световода являются иллюзорными. Случаются перепады, разрывы, когда твоя судьба словно останавливается, замирает, и ты пребываешь в безвременье, которое длится, быть может, секунду. Когда случаются перебои сердца, и твоя жизнь перескакивает из одного времени в другое, а другое — в третье, в четвёртое. И трудно уловить, когда случается этот перебой: то ли прочитан над тобой восхитительный стих? Или луч солнца упал на розовую колокольню? Или во сне, когда в ночи набрасывается на тебя безымянное чудовище и начинает терзать когтями? И ты просыпаешься наутро другим человеком.

Таких периодов в моей жизни теперь, когда она завершается, я мог бы насчитать пять или шесть. И первый из них — это моё восхитительное детство, которое я провёл с мамой и бабушкой в Москве, в Тихвинском переулке, напротив колокольни старой разрушенной церкви.

Мой отец погиб в 1943-м под Сталинградом в ночь перед Рождеством, и всю мою огромную жизнь в рождественскую ночь я стараюсь представить себе, как отец с трёхлинейкой бежал по заснеженной сталинградской степи. Он упал, и в его раскрытых глазах замерзали слёзы.

Тогда, в раннем детстве, я ощущал смерть отца как горе, по материнским плачам: когда она говорила об отце, у неё дрожали губы. Её слёзы для меня были невыносимы.

В 1944 году мама повела меня в Парк культуры, где на набережной была развёрнута трофейная выставка. На неё свезли немецкие пушки, транспортёры, зенитки, танки. Я помню немецкий танк — страшный, чёрный, в ржавой окалине, с огромной дырой в башне. Эту пробоину оставил русский снаряд, оплавив броню, и я помню белый серебряный блеск этой брони среди чёрного грязного металла башни. Глядя на эту пробоину, я испытывал радость, удовлетворение, понимая, что существует сила, отомстившая за отца.

Однажды бабушка привела с рынка двух военных, приехавших с фронта в отпуск. Их усадили за наш круглый стол, накормили обедом. После окопов и блиндажей им нравился наш уютный красивый дом. В благодарность за гостеприимство они положили на стол тряпичный кулёк, развернули тряпочку, и там был немецкий крест, чёрный, с серебряной каймой, со свастикой в центре. И нагрудный знак — венок из дубовых листьев, перечёркнутый карабином. С тех пор этот трофейный крест — в моей семье, и я думаю, быть может, он снят с того, кто убил моего отца.

В детстве я был окружён прекрасной роднёй: бабками, дедами, тётками — это огромный род, который уцелел после всех напастей, расстрелов, лагерей, бегства за границу. Но всё, что уцелело и осталось здесь, в России, окружало меня, наполняло любовью и силой. Когда я читаю Чехова или Бунина, в их героях нахожу и угадываю черты моей родни. Иногда эти черты, очень слабо, проскальзывают в героях Толстого.

Есть тонкие переходы, когда чувство семьи переливается в чувство рода, а чувство рода переливается в ощущение народа — огромного, безымянного, бесконечного, из которого ты появился на свет и который тебя примет обратно, когда настанет пора "приложиться к народу своему".

В моём детстве было множество впечатлений, которые сопутствуют мне во всей моей долгой жизни. И одно из таких впечатлений — это Сталин на Мавзолее. Мальчиком, затесавшись в колонны демонстрантов, я прошёл по Красной площади среди шаров, знамён, транспарантов, грохочущей музыки. И когда на мгновение разомкнулась колонна, я увидел на Мавзолее Сталина. Теперь он мне кажется миражом, который появился среди розового и голубого на один только миг, а потом колонна сомкнулась и унесла меня дальше по Красной площади к Василию Блаженному. Это была встреча со Сталиным. И, встретившись с ним тогда, я уже больше не разлучался.

Я помню каждый предмет, каждую безделушку на дедовском огромном столе под зелёным сукном. Хрустальные кубы чернильниц, бронзовые подсвечники в виде медведей, карабкающихся наверх по деревьям. Помню запах книг, когда я раскрывал наш старинный книжный шкаф с фамильной библиотекой. Так пахли подшивки журналов "Весы", "Аполлон", дореволюционные собрания сочинений Гоголя, Лермонтова.

И среди множества этих звуков, запахов, цветов, голосов, огорчений и радостей детства всегда со мной была разрушенная колокольня Тихвинского храма, которая смотрела на меня сквозь окно, наблюдая за мной. И весной — розовая, с крохотными деревцами на кровле, окружённая голубиными стаями, и в осенних дождях — сумрачная, серая, затуманенная, и лунными зимними ночами — под шапкой снега, она знала обо мне всё. Смотрела на тетрадки, где я выводил неумелые каракули, на листы бумаги, где я писал свои первые наивные стихи. Она смотрела на мёртвую бабушку, которая лежала на огромном дедовском столе. Эта колокольня была моей наставницей, молчаливой попечительницей. Она взращивала меня, и, быть может, многому, чем я владею, я научился у неё, у моей любимой Тихвинской колокольни.

Случайности играют переломную роль в судьбе человека. Случайность — это препятствие, на которое натыкается жизнь и меняет своё русло. Моя жизнь усеяна случайностями, иногда прекрасными, иногда — ужасными.

Юношей я смотрел в открытую форточку, в которой трепетал и струился студёный апрельский воздух, и в этом воздухе в форточке возникали ревущие сверкающие самолёты, летящие на парад. С каждым годом эти эскадрильи становились всё больше, самолёты — всё грандиознее и прекраснее. Это побудило меня поступить в авиационный институт, стать радиоинженером, и я начал конструировать противотанковые ракеты.

Случайностью была болезнь мамы, которая с группой архитекторов собиралась поехать на экскурсию в Псков. Она уступила мне своё место, и я случайно на первом курсе авиационного института попал в Псков, который стал для меня чудом. Это чудо было голубое, белое и ослепительное. Голубыми были цветущие поля льна, озёра и реки. Белоснежными были восхитительные псковские церкви. Ослепительными и чудесными были люди, с которыми я подружился в Пскове.

Все они были гораздо старше меня, они уцелели в войне. Раненые, оглушённые, они вернулись, чтобы жить, творить, восполнять своей жизнью и творчеством ужасные траты войны. Это были люди возвышенного и восторженного миросознания, это были люди русского ренессанса. Реставраторы разрушенных храмов Скобельцын и Смирнов. Чудесный однорукий Гейченко, воссоздавший пушкинское Михайловское. Гроздилов — археолог, что искал в Пскове берестяные грамоты. Творогов — знаток древних рукописей и собиратель дворянских библиотек. Они приняли меня в свой творческий круг, своими жизнями, поступками, наставлениями учили и пестовали меня. И по сей день я благоговею перед их могилами.

Помогая моим друзьям-реставраторам, я обмерял церковные развалины, и на стенах этих развалин читал намалёванное чёрным: "Мин нет".

В старой кузне я помогал кузнецу ковать подковы, держал клещами алый кусок железа, а кузнец мял его ударами молотка, вышибая искры. А за стенами кузни, привязанный ремнями, стоял жеребец, при каждом ударе вздрагивая огромным фиолетовым оком.

С археологами я раскрывал уложенный камнями жальник — древнее погребение, и под цветущими травами, из влажной земли, из глубины всплывал скелет усопшей женщины: её череп, полный земли, с бронзовым височным кольцом, её хрупкие кости, которые когда-то были прелестным телом, гулявшим среди трав и ручьёв.

В храме Псково-Печерского монастыря я впервые поцеловал из рук священника большой медный крест и ощутил сладость этого поцелуя.

Каменная кровля разрушенной церкви поросла травой. В этой траве росла земляника. На кровле церкви появилась девушка. Её темные волосы блестели, как стекло. У неё были румяные щёки, и она ела землянику. Глядя на неё, я вдруг увидел преображение мира: вода в озере стала ослепительно-синей, как одеяние на ангелах рублёвской "Троицы", трава стала изумрудной. Мои глаза обрели неведомую зоркость, и я увидел каждую красную ягоду земляники под ногами девушки, а сама она стала драгоценной, восхитительной и любимой.

Псков одарил меня первой любовью. Одарил мужской возвышенной дружбой. Одарил русской святой красотой. 65 лет назад я приложился к иконе, имя которой Псков. С тех пор каждый год я приезжаю в Псков, чтобы вновь приложиться к этой иконе.

В юности я заболел странным недугом. Этим недугом явилась потребность изображать всё, что я видел: радугу в хрустальной чернильнице на моём столе, горький запах клейкой тополевой почки, прилипшей к моей ладони, звуки голосов мамы и бабушки, которые я слышал сквозь неплотно прикрытую дверь. Этот недуг разрастался с годами и превратился в болезнь писательства — стремление изобразить окружавший меня мир, перенестись в него, покинуть реальность и жить в изображённом мною мире.

Всю мою жизнь я занимаюсь писательством и переношу явления внешнего мира в мир моих романов, искусственно созданный. И я не ведаю, какой из этих двух миров является подлинным и где подлинный я сам: из плоти и костей, живущий в этом внешнем громадном мире, или тот, прозрачный, как мираж, что блуждает в лабиринтах моих романов, населяя искусственный, созданный в моём воображении мир.

Эта потребность писать стала столь велика и неотступна, что я бросил мою военную инженерную профессию, бросил Москву, родных, прежних друзей и знакомых и уехал в деревню — подмосковное Бужарово, где стал лесным объездчиком. И три года прожил в русской деревне, работая лесником среди русской природы. Наблюдал, как зелёные леса становятся золотыми. Как на прокалённую чёрную морозную землю падает первый снег, как бушуют в полях метели, и над крышами изб горят стоцветные небесные светила. Как выступают из-под снега белые и голубые подснежники, и в тёплом вечернем небе над кромкой леса летит тёмно-красный вальдшнеп.

Под моим началом было пять лесников, все старше меня, все умнее и многоопытнее. Все — неповторимо русские, деревенские, такие же, какими были их отцы и деды — русские крестьяне, среди которых я, городской юноша, вдруг оказался. И которые мне, городскому юноше, открыли могучую, полную трудов и горестей восхитительную русскую жизнь, ту, которая вдруг заставляет человека восклицать: "Я — русский! Какой восторг!"

Я жил в крохотной избушке, за печкой, где умещались кровать и стол, за которым я сидел и писал мои первые рассказы и повести. С хозяйкой тётей Полей мы играли в карты, пели русские песни. Когда случались морозы, она шла в сарай, снимала с насеста замерзающих кур, приносила в избу, чтобы они не застыли, я спускал их в подпол, и ночью из подпола вдруг начинал петь петух. Сквозь сон я слышал его глухие подземные крики и понимал, как устроена земная жизнь, в центре которой, в самой сердцевине Земли, живёт и поёт петух.

Тётя Поля была моей Ариной Родионовной, которой я читал свои первые рассказы. Из вечера в вечер она рассказывала мне свою долгую жизнь, где был суровый неведомый мне муж, почившие в младенчестве дети, немецкие танки на деревенской улице, от грохота которых рассыпались кровли. О чуде Пресвятой Богородицы под Москвой, которая вдруг явилась и погнала немцев прочь от столицы. О Ново-Иерусалимском монастыре, земли вокруг которого носили имена евангельских гор, селений и рек. Здесь были Фавор, река Иордан, Геннисаретское озеро и Гефсиманский сад.

Я носился по лесам и полям на своих красных охотничьих широких, как лодки, лыжах, не задумываясь, что ношусь по местам, где ступала нога Христа. Ношусь по лесам и деревенским околицам, где лёг костьми священный парад 1941 года, с Красной площади ушедший воевать под Волоколамск и под Истру.

Однажды в лесной глуши, среди осин и берёз я наткнулся на остов немецкой штабной машины, у которой не было ни мотора, ни приборов, ни сидений, а только чёрный ржавый каркас. Из этого каркаса вырастала в небо огромная берёза. Я вдруг подумал, что вся немецкая армия — и этот "Мерседес", и танки, и пушки, и оружейный ствол, убивший моего отца, — натолкнулись на эту берёзу, и берёза подбила их всех, остановила и погнала обратно.

Я не знаю, сохранился ли по сей день остов "Мерседеса" или его источили русские мхи и лишайники, съели русские муравьи. Но сегодня, когда Запад снова грозит нашествием, я вспоминаю этот "Мерседес" и эту берёзу.

Однажды на опушке леса я встретил художницу, которая масляной краской нарисовала пейзаж. Эта художница стала моей женой. И в последующие годы, когда ещё не родились мои дети, мы странствовали с женой по Русскому Северу. Я собирал волшебные русские песни, она рисовала поморов, которые доставали из бирюзовых вод огромных, сверкающих, как зеркала, рыбин. Мы привозили в наш московский дом старомодные домотканые юбки, алые сарафаны, холщовые полотенца с малиновыми вышивками, где скакали кони, сидели на ветвях волшебные птицы и распускала ветви Берегиня — древо русского познания добра и зла.

…Я знал и мог спеть сто русских народных песен, видел столько русских монастырей и храмов, перечитал столько древнерусских грамот и летописей, я так любил жену и детей, так чувствовал русскую природу и неисповедимость русских дорог, что однажды мне явился ангел. Это было на Оке, в заливных лугах под Лопасней. Он встал передо мной из раскалённых трав, из кипящих серебряных вод — огромный, поднебесный, напоминавший столп света. Он поднял меня на руках, вознёс над миром, показал мне мир со всеми океанами, материками, островами и произнёс какое-то слово. Я не мог понять, что это за слово. Но оно было огромным, прекрасным и всеобъемлющим.

Ангел был могущественным. Но это могущество было могуществом любви и красоты. Мгновение он держал меня на руках и опустил на землю. После этого я живу как человек, увидевший ангела. Быть может, в этого ангела превратилась старая тихвинская колокольня или та берёза, пронзившая остов немецкой штабной машины. Но этот ангел рассказал мне, что есть бесконечная, благая, восхитительная жизнь, где нет бед, уродства, тьмы, а одна красота и любовь и где нет смерти.

Я пустился в странствия. Кем я только ни был, чем ни занимался! В геологической партии с радиометром в руках среди тувинских красных багульников я искал уран. В Хибинах среди синих полярных снегов водил караваны туристов, наблюдая вечернюю светомузыку гор. Я был поводырём слепых, был их глазами, рассказывая о красотах русских храмов и русских озёр.

Тогда же я опубликовал мои первые рассказы в провинциальных газетах. И вдруг — о, чудо! Меня пригласила самая влиятельная, самая высоколобая, самая экстравагантная газета тех лет — "Литературная газета", чтобы я украсил её чопорные чёрно-белые аналитические материалы своими расписными, как палехские шкатулки, очерками о народных искусствах и промыслах. И, оказавшись в этой газете одиноким чудаком, сказителем и скоморохом, я вдруг попал на Даманский во дни кровавого советско-китайского конфликта.

Там была Уссури ещё подо льдом, где гремели могучие воды. Были далёкие рыжие сопки на китайском берегу в неопавших дубах. Были кровавые лёжки на снегу, где лежали раненые и убитые советские пограничники. Были сгоревшие бэтээры с пробоинами и красные кумачовые гробы, где лежали недвижные, с заострившимися носами убитые пограничники.

На вертолётах к ним доставили матерей, и те вбегали в палатку, где стояли гробы. Искали среди мертвецов своих сыновей, падали на них и рыдали. "Коля, Коленька, мой родный сыночек, да какой же ты стал большой! Так, что и в гробик не влазишь…" "Петя, Петенька, мальчик мой дорогой, а наша собачка Жучка пятерых щенков родила…" Они причитали, падали без чувств, солдат выливал на них из жестяной кружки ледяную воду. Они приходили в себя и снова рыдали над гробами.

И я понял, что именно так рыдали над гробами своих сыновей и мужей все русские женщины на протяжении всех неоглядных русских веков. Что русская история — это не только та, что связана с народными песнями, монастырями и сказаниями. Но русская история — вот она, здесь, сейчас, на этой приграничной заставе, залитой кровью, где всё дышит большой и ужасной войной.

И там, с Даманского, опубликовав в газете мой приграничный репортаж, я начал другую жизнь. Из мира исторических мечтаний, воспоминаний и упований, из восхитительных суждений историков и поэтов я кинулся в окружавший меня грохочущий мир советской цивилизации, могучей советской техносферы, пленявшей меня, писателя, своими фантастическими образами. Эти образы отсутствовали в современной литературе, где господствовали "деревенщики", тосковавшие по уходящей русской деревне, или городские писатели-трифонианцы, скорбевшие по разгромленной Сталиным ленинской большевистской элите. Мне хотелось описать новую реальность, используя для этого новую, создаваемую мною эстетику.

В Воронеже на авиационном заводе я видел, как строится первый в мире сверхзвуковой пассажирский самолёт Ту-144 — белоснежный остроклювый журавль. Распахивались ворота грандиозного цеха, самолёт из сумерек выкатывал на солнце и взмывал в голубое небо.

На угольных карьерах работали громадные шагающие экскаваторы, вгрызаясь стальными фрезами в угольные пласты, кроша победитовыми зубьями хрустящий уголь. И мне казалось, что в этих сверкающих чёрных кусках шелестят первобытные папоротниковые леса, летают громадные черноглазые стрекозы.

На Мангышлаке, в городе будущего — Шевченко, я видел возводимые среди пустыни восхитительные дома и атомную станцию на берегу Каспийского моря с опреснителем, похожим на сверкающего, в блестящих доспехах рыцаря. Мы закладывали в каменистую почву взрывные шашки, микровзрывы выламывали в камне лунки, мы насыпали в эти лунки привезённую с материка плодородную землю, сажали яблони. Я подносил трубку, из которой била опреснённая атомной станцией вода, поливал землю. Пила земля, пила яблоня, пил я, припадая губами к студёной воде.

Я видел пуски исполинских ТЭЦ, когда нажатие рубильника заставляло вращаться громадные турбины и вся степь вокруг разбегалась бриллиантовыми ночными огнями.

Я плыл по туркменскому каналу, куда из пустыни на водопой приходили верблюды. В сибирской тайге я видел строительство великих комбинатов, видел, как от Тынды на восток ложатся первые рельсы Байкало-Амурской магистрали.

Я видел, как строится моя страна, как возводятся на ней заводы и гидростанции, зарождаются новые города на Оби и целинная степь покрывается золотыми, до горизонта, хлебами, среди которых, словно красные корабли, плывут самоходные комбайны. Я чувствовал динамику страны, динамику советской жизни, её новизну и величие и слышал одряхлевшие, мёртвые, набившие оскомину слова идеологических постулатов, звучавших с трибун съездов и в передовицах партийных газет.

Мне казалось, что для новой рождающейся технократической советской реальности нужны другие слова и образы, в ней возникают другие смыслы, и эти смыслы связаны с чем-то высоким, необъятным, манящим из будущего, с тем, что позднее назовут космическим мышлением, философией Николая Фёдорова с его "общим делом" и учением о бессмертии.

…Мирная, гражданская техносфера, которую я постигал и изображал, постепенно расширялась и превращалась в техносферу военную. Так вышло, что я был единственным советским писателем, кому удалось описать советскую атомную триаду.

На бомбардировщике Ту-16 я поднимался с аэродрома в Орше, с грузом ядерных бомб летел в сторону Германии, и на штурманских картах значилась цель, которую мы должны были поразить, — немецкий город Целле, мощный промышленный и транспортный узел.

На атомной подводной лодке я уходил из заполярной базы в Гремихе. Моряки называли Гремиху городом летающих собак, ибо зимой здесь были такие бураны, что они поднимали в воздух собак и переносили на сотни метров.

В Белоруссии под городом Лида я посещал стратегическую ракетную часть засекреченных в ту пору "Тополей" и с тяжёлой кавалькадой машин, перевозивших ракеты, двигался по ночным дорогам под звёздами, меняя дислокацию, приближаясь к той точке, откуда был возможен пуск межконтинентальной ракеты по американским городам.

В этих поездках мне хотелось описать ощущения человека, погружающегося в ракетную шахту, где пахло маслами, лаками, кислотными и сладкими запахами ракетного топлива. Я знал, что ракета — живая. Она живёт, дышит и терпеливо ждёт той минуты, когда вырвется из шахты в огромных клубах огня и полетит через океаны.

Погружаясь в подводной лодке, я вдруг начинал испытывать странную сонливость. Моряки объясняли мне, что такое бывает с непривычки у человека, помещённого в ограниченное пространство, где много металла и мало кислорода. Участвуя в военно-морских манёврах, когда с авианосца поднимались штурмовики вертикального взлёта и уходили в туман бомбить неведомые цели, я чувствовал громадное напряжение мира, который сжимался, как стальная пружина. От этого сжатия хрустели континенты, трепетали народы, и мир, затаив дыхание, ждал, когда с чудовищным свистом начнёт распрямляться эта пружина.

Государство открывало мне свои глубинные и потаённые сферы. Мне удавалось увидеть то, что не могли видеть другие, побывать там, где не бывал советский писатель. Злые языки говорили, что я разведчик, что выполняю задания ГРУ, что мои материалы в "Литературной газете" есть утончённая форма милитаристской пропаганды. Я никогда не был в партии. И моего имени вы не найдёте в картотеках ГРУ или КГБ. Государство видело во мне государственника и открывало мне свои катакомбы. И я благодарен моему государству. Ни разу во вред ему не воспользовался добытыми мною знаниями. Это были знания художника, умевшего описать воздушный бой реактивных самолётов или ночную тревогу на военном аэродроме, когда в сумерках к самолётам бежали экипажи и в бомбовом отсеке при свете фонарей подвешивали ядерные заряды.

Я был государственником, воспевавшим силу русского оружия, за что недоброжелатели прозвали меня "соловьём Генерального штаба".

Это были не экскурсии, не развлечения, это были рабочие поездки писателя. Я врывался в неведомую мне сферу, иногда со сверхзвуковой скоростью, пронзал первый, труднопроницаемый, слой явлений, погружался в их глубину, в их гущу, осваивал их, искал в их хаосе, в их турбулентном движении порядок, метафору, искал героев моей будущей книги.

Я писал мои книги. Как пахарь идёт вслед за конём, вспарывая плугом плотную землю, извлекая из неё клубни и коренья, так я извлекал из жизни мои книги. Эти книги отмечают мой путь, они — верстовые столбы моей жизни, совпадающей с жизнью страны и народа. Позднее, когда ко мне приходило понимание высших смыслов, эти книги отмечали мой путь в мироздании.

Я жил в истории. Я жил в историческом времени. Я сам был историческим временем, был историей. История убегала вперёд, неудержимо мчалась, ускользала от меня, я стремился её нагнать, я расставлял ей ловушки. Мои романы — это ловушки, куда залетала пойманная мной история. А потом вырывалась из этих ловушек и мчалась дальше, пока не попадала в новую расставленную мною западню.

Я был охотник за историей, или, быть может, история охотилась за мной. И было неясно, кто — дичь, а кто — охотник.

Однажды передо мной явилась боевая колесница. Это была та двуколка, на которой стоял Ахилл, управляя бешеными лошадьми, проносившими его под стенами Трои. Я ступил на неё и стал "певцом боевых колесниц". И начались мои войны, скитание по войнам, охота за войнами.

Возвращаясь из Донбасса, двигаясь по раздавленным колеям там, где случился Иловайский котёл, и в полях всё ещё темнели груды сожжённых украинских самоходок, я решил подсчитать, сколько войн довелось мне повидать, сквозь какие горящие сады и падающие города было дано промчаться.

Этих войн было 16 или 17. И первая из них — те бои на Даманском, когда на талом снегу лежал убитый китаец, с его простреленной головы упала меховая собачья шапка, и из собачьего меха смотрела на меня красная звезда. Это был ошеломляющий опыт: на Даманском я видел, как одна красная звезда стреляет в другую.

И вторая схватка — у озера Жаланашколь, на границе Казахстана у Джунгарских ворот. Я сидел на склоне одинокой каменной сопки, где недавно шёл бой. По другую сторону сопки два дня на солнце лежали китайцы, пробитые пулемётами. Они страшно распухли, превратились в великанов. Казалось, эти великаны шевелятся: они были покрыты большими зелёными мухами. Из степи на трупы слетелись вороны, били клювами мёртвую плоть. И мухи тёмным роем, снявшись с мертвецов, перемахнули кромку горы и облепили меня. Мне было страшно смахнуть их с лица, страшно раздавить, ибо в каждой была капелька трупного яда.

Афганистан. В моём платяном шкафу среди стареньких вещей всё ещё хранится панама, выгоревшая на афганском солнце.

Я попал в Афганистан в первые дни после ввода войск, когда в коридорах дворца Амина всё ещё плавал дым от недавнего штурма, на лестницах валялись кровавые бинты и кольца гранат, на полу президентской спальни лежал огромный замусоленный бюстгальтер, а резная золочёная стойка бара была рассечена автоматной очередью, той, что убила Амина.

За годы афганской войны много раз мой самолёт, перелетая заснеженные горы, приземлялся в кабульском аэропорту, и военная машина уносила меня в районы боевых действий.

В ущелье Саланг, по которому из Союза шли колонны наливников, тянулись боеприпасы, снаряды и бомбы, моджахеды спускались с гор, устраивали засады, и горящие наливники падали на дно ущелья, шипели и гасли, омываемые горной рекой.

В пустыне Регистан у пакистанской границы с красными марсианскими песками я уходил с группами спецназа — охотниками за караванами. Бежал, задыхаясь, из-под винтов вертолёта вслед за автоматчиками к верблюжьему каравану, где стояли худые, коричневые от солнца погонщики. На горбах верблюдов висели полосатые сумки с поклажами, и солдаты вонзали в них шомпола в поисках оружия и боеприпасов.

Я видел, как истреблялась Муса-Кала — гнездовье муллы Насима — и белые мечети, золотистые дувалы, цветущие сады и поля сносились огнём артиллерии, ударами вертолётов, пикирующими штурмовиками. Потом, когда вместо цветущего кишлака потянулось огромное вялое облако копоти, из этой копоти бежали собаки с перебитыми лапами и обожжённой шерстью. В Герате среди лазурных изразцовых мечетей я продвигался с колонной бронетехники в мятежный район Деванча, и фугасы рвали катки боевых машин разминирования, а БМП, разведя пулемёты и пушки "ёлочкой", продвигались по узкой улочке, поливая стены огнём.

Их было множество, этих поездок в Афганистан. Было множество прекрасных отважных людей — солдат, офицеров, генералов, командующих 40-й армией, которые сражались в предгорьях Гиндукуша за интересы Красной империи. 40-я армия была великая и трагическая. Она была оболгана и оклеветана либеральными политиками, пришедшими к власти вслед за Горбачёвым и Ельциным.

Я покидал Афганистан с танковым полком. Я ухнул внутрь танка, после нескольких бессонных ночей проспал всю дорогу, пока полк на высоких скоростях мчался по бетонке от Герата до Кушки, и очнулся, когда мы перешли границу. Там, на советской территории, нас не встречал президент. Нас встречали туркмены с арбузами. Арбузы раскатали по столам, рубили на куски штык-ножами. И солдаты, изнурённые походом, жадно ели сладкую мякоть. Я запомнил худые, обгорелые на солнце солдатские лица и красную сочную мякоть, в которую впивались белые солдатские зубы.

В Никарагуа вместе с отрядами сандинистов я продвигался мимо вулкана Сан-Кристобаль, изумрудно-зелёного, с перламутровым облачком на вершине кратера, мимо маленького посёлка Синко-Пинос, затерянного в сосняках, к приграничному городку Сан-Педро-дель-Норте. За посёлком у ручья начинался Гондурас, оттуда в Никарагуа вторгались отряды контрас, и шли непрерывные стычки, схватки на дорогах. Отряды сандинистов с тяжёлыми тюками на спинах, где находились оружие и взрывчатка, переходили границу, углублялись в Гондурас, проходя по болотам к Сальвадору, где на вулкане Сан-Сальвадор сражались повстанцы Фронта Фарабундо Марти. На границе шли бои, и убитого гондурасца привязали за ноги к лошади, волокли по улицам Сан-Педро-дель-Норте, а вдовы сыпали на мертвеца ворохи печной золы и плевали.

На старом "Дугласе" я улетал из Манагуа на Атлантическое побережье, где сандинисты сражались с мятежными индейцами мискитос. И на берегу Рио-Коко в городке Вастан, безлюдном, откуда убежали все жители, я слышал, как в ночи по улицам топочет табун осиротевших, лишившихся хозяев лошадей. Их ржанье и топот влетали в открытые окна казармы. Сандинисты жгли в казармах костры, изгоняя ядовитых комаров, задыхались в дыму и кашляли. Кашель солдат, ржанье лошадей и одинокий выстрел в ночи — всё это помню по сей день в заснеженной зимней России.

В Кампучии вьетнамские солдаты подсаживали меня на трофейный американский транспортёр, захваченный под Сайгоном. На броне транспортёра всё ещё виднелась белая звезда — эмблема американской армии, которую не сумели соскоблить вьетнамцы. Мы двигались в джунглях, и я подружился с вьетнамцем, который воевал тридцать лет: сначала с французами, потом с американцами, а теперь и с красными кхмерами. Мы пили жидкий чай у дороги, у которой высился алебастровый, посечённый осколками слон с отрубленным хоботом.

В Анголе вместе с советскими офицерами я посещал ангольские бригады, которые сражались с южноафриканским батальоном "Буффало". Ангольцы пригласили меня на свою праздничную демонстрацию в центре Луанды. По площади прокатилась процессия грузовиков с фанерными космическими кораблями, деревянными плотинами электростанций, бутафорскими домнами и самоходными комбайнами. С трибун за парадом наблюдали президент и его окружение, все в камуфляже, строгие, грозные — руководители воюющей страны.

Вечером на праздничный приём на берегу ночной лагуны в сверкании прожекторов явились те, кого я видел днём на трибунах. Мужчины были в смокингах, с галстуками-бабочками, а их жёны усыпаны бриллиантами. И я, нахватавшись виски, единственный белый, пригласил на танец жену какого-то министра. Мы танцевали с ней вдвоём среди молчаливых нелюбезных гостей, и я видел, как на чёрной замшевой шее женщины сверкает бриллиант.

В подземном партизанском городе на границе с Намибией вместе с намибийским вождём Сэмом Нуйомой мы пели песню "Этот День Победы порохом пропах". Я видел, как в подземном госпитале лечат раны вернувшимся из партизанского рейда бойцам, как на учебной площадке готовят диверсантов, подрывающих железнодорожные пути и высоковольтные вышки. А в оружейной мастерской, где чинилось и ремонтировалось изношенное в боях оружие, я видел автомат Калашникова: его берёзовый приклад и цевьё истлели, и их одевали в драгоценное африканское дерево — чёрное и красное.

Начальник штаба — огромный бородатый намибиец Питер Наниемба, похожий на чернокожего Льва Толстого, — подарил мне трофейный нож, снятый с убитого солдата из батальона "Буффало".

В Мозамбик летели из ЮАР маленькие самолёты с диверсантами и взрывчаткой. Они садились на аэродромы подскока. Эти аэродромы минировали кубинцы. Самолёты приземлялись и тут же взрывались.

Я плыл на военном катере по Лимпопо — ленивой жёлтой реке. На берегу шли бои и горели тростниковые хижины. На воронёный ствол пулемёта присела разноцветная птица. Я вдруг подумал, что это душа моего отца, прилетевшая из сталинградской степи проведать сына, плывущего по Лимпопо к океану.

В Эфиопии, где шли жестокие бои в Эритрее, я посещал лагеря беженцев. На бестравной горячей земле под огненным солнцем за изгородью из колючей проволоки толпились люди. Худые, похожие на скелеты, в грязных набедренных тряпках. Женщины с пустыми грудями, у которых на руках умирали голодные младенцы. Я вошёл в эту толпу, смотрел на множество страдающих тоскливых глаз, и с этих больных коричневых тел прыгали на меня блохи, впивались в мою сытую, сильную плоть, и я чувствовал, как блохи жалят меня.

А за оградой лагеря лежали груды камней, над которыми стеклянно трепетал воздух. Под этими камнями лежали мертвецы и медленно испарялись на солнце.

…На Средиземном море я ходил на кораблях Пятой эскадры, которой командовал замечательный морской офицер, контр-адмирал Валентин Селиванов. В эту эскадру сходились корабли Черноморского, Балтийского, Северного флотов, а иногда и доплывали корабли Тихоокеанского флота. Корабли складывались в эскадру, которая противодействовала Шестому американскому флоту.

Туманилась стальная гора американского авианосца "Саратога", за ней на катере двигались наши разведчики и совком вычерпывали из моря упавший с авианосца сор — нечистоты, бумажный хлам, где могла таиться бесценная информация о жизни экипажа, именах офицеров, их адресах в американских штатах.

Крохотный кораблик, замаскированный под рыбацкую шхуну, был насыщен электроникой и локаторами. Он следил за тем, как из Израиля подымались еврейские бомбардировщики "Кфир", шли на бреющем полёте над морем в сторону Ливана, где в долине Бекаа шли бои израильтян и ливанцев. Советские зенитно-ракетные полки, стоявшие в долине Бекаа, ждали приближения самолётов. Кораблик с моря засекал их полёты, выдавал координаты зенитчикам ракетных полков, и когда израильские самолёты взмывали и готовились нанести бомбовый удар, они напарывались на ракеты. Эти локальные войны, как язвы, горели на всех континентах. Они множились, загорались и гасли, и в них таилась угроза гигантской войны, готовой угробить мир. Я чувствовал этот тугой, протянутый над континентами канат, на котором танцевало и балансировало человечество, готовое сорваться, упасть и разбиться.

Мои романы были свидетельствами этих малоизвестных войн. В них я укрощал и гасил эти войны. Так гасят о живое тело папиросы.

Я был всегда с моим государством — в часы его триумфов и поражений. На космодроме Байконур я видел, как высилась в небо гигантская белоснежная колонна — ракета "Энергия" — и к ней прилепился челнок "Буран", похожий на бабочку бражника. Как ринулась вверх эта громада, сотрясая землю реактивной струёй огня. Бабочка облетела земной шар, совершила в космосе волшебный кувырок, как это делают восхищённые своим полётом голуби. Челнок опустился на землю, и конструкторов, создавших эту дивную ракету и восхитительный космический корабль, подбрасывали на руках. А я подходил к "Бурану" и касался рукой белой термоизоляции, которая была ещё тёплой, нагретой от соприкосновения с космосом. Я вдыхал запах, который источал "Буран", и это был запах космоса.

На ядерном полигоне в Семипалатинске я видел, как взрывается термоядерный заряд. Гора, куда был заряд помещён, вдруг дрогнула, поднялась на дыбы, а потом осела, опустилась, словно ей перебили поджилки, и над горой затуманился рыжий горячий воздух. Этот удар пролетел по земной поверхности и шарахнул меня по ногам, будто ударили по ним стальным двутавром. Толчок облетел землю, и меня снова качнуло.

Когда взорвался четвёртый блок в Чернобыле, я был там, на месте аварии. Вместе с шахтёрами Донбасса, которые пробивали штольню под четвёртый блок, оседавший, готовый прожечь своим раскалённым ядовитым углём бетонную пяту, я уходил в штольню и касался руками этой пяты, и мне казалось, что я, как кариатиды, удерживаю чудовищный огненный столп.

На вертолёте я поднимался над четвёртым взорванным блоком и сверху заглядывал в ядовитое гнилое дупло, из которого точились дымные яды. Там, на этом вертолёте, я получил двойную дозу радиации. А когда дезактивировали соседний третий блок, на который свалилась груда радиоактивных обломков урана и графита, я вместе с отрядами химзащиты мчался по этому залу с веником, в жестяной совок стряхивал ядовитые частицы и стремился назад, выбрасывая их в контейнер для мусора. Я пережил такое напряжение, что бахилы мои хлюпали от пота.

Я писал об этом очерки и романы и казался себе колоколом на башне вечевой, гремящим во дни торжеств и бед народных.

Главная беда, свалившаяся на моё государство, на мой народ и на меня лично, — это перестройка, фантастическое явление, когда государство превратилось в скорпиона, жалящего себя. Крушилось всё, что добывалось страной в величайших трудах и победах. Рушилась громада советской цивилизации. Уничтожались имена и святыни. Громились репутации. Падали памятники. Уничтожалась великая армия. Закрывались фантастические заводы. Американские гильотины рубили ещё действующие советские подводные лодки. Враги государства сидели в Кремле, в министерствах, в штабах, на телевидении, в книжных издательствах. На меня сыпался этот чудовищный камнепад. И я видел, как мой народ побивается камнями перестройки.

Я был известным в ту пору журналистом и писателем, лауреатом множества премий, и Александр Яковлев, таинственный демон перестройки, пригласил меня в свой кабинет на Старой площади, предложил сотрудничество. Я помню его мясистое тело, дряблый живот под жилеткой, курносый нос и толстые губы, подстаканник со стаканом чая, которым он меня угощал. Провожая, он приобнял меня у дверей и сказал, что впереди нас ждёт большая работа. Через несколько дней я опубликовал в "Литературной России" мою статью "Трагедия централизма", где предсказывал скорый крах Советского Союза, чудовищные разрушения и беды и истолковывал перестройку как гигантскую стенобитную машину, дробящую камни русской истории.

Эта статья, которую обсуждали в литературных и политических кругах, изменила мою судьбу. Из писателя-романиста я превратился в политика. Эта статья сделала меня врагом перестройки, обрушила на меня ненависть и гнев либералов, которые чернили меня за мои афганские походы, называли русским фашистом так же, как они называли Белова, Распутина и Бондарева. Я вошёл в круг тех политиков, которые потом составили ГКЧП. Я написал меморандум "Слово к народу", который подписали самые известные в ту пору писатели, политики, академики. Это был призыв сопротивляться и не отдавать в руки врагов государство, сражаться за него, отвергнуть предателя Горбачёва.

Я был близок с членами ГКЧП, знал их всех, с некоторыми дружил. Теперь, задним числом, я удивляюсь, почему они меня, писателя, не включили в состав своего комитета. Мне кажется, они недооценивали слово художника и писателя. Они недооценивали и многое другое. Они, все почтенные, добрые люди, были уходящей натурой. От них отвернулась русская история, они были, как киты, выброшенные на отмель, и, как киты, умирали на этой отмели. Крах ГКЧП — это гибель красных китов. Океан русской истории отхлынул от них, и океанские течения двинулись в другом направлении.

В ту страшную августовскую ночь 1991 года, когда войска Дмитрия Язова покинули Москву, и Москва оказалась пустой, в ней неистовствовали толпы демократов, руша памятники, я испытал небывалый, реликтовый ужас — такой, какой не испытывал никогда во время моих военных походов. Это был ужас остановленной русской истории, её разорванного световода. Это был конец красной эры, одной из тех, что, сменяя друг друга, движутся по таинственной синусоиде русских времён.

Быть может, подобный страх чувствовали древние русские князья, когда в Киев врывалась татарская конница и кончалась Киевская Русь. Или русские воеводы, когда пал Годунов и завершалось Русское царство, и на русских просторах бушевала Смута. Или царские офицеры, когда пала романовская монархия и их ушей достигла весть о расстреле царя в Ипатьевском доме. Этот ужас был ужасом русской истории, в которой погибали одна за другой империи и царства. Я дорожу этим ужасом. Ибо я был художник, который видел гибель красной галактики. И об этом был мой роман "Гибель красных богов".

Тогда же, в 1991-м, накануне ГКЧП, я создал газету "День". Эту газету Александр Яковлев назвал штабом ГКЧП, а меня — идеологом ГКЧП. После краха ГКЧП многие советские газеты и издания сменили своё лицо, отказались от всего советского, стали рупором победивших демократов. Газета "Правда", к своему великому позору, сбросила со своей первой полосы ордена, вручённые за её мирные и военные подвиги. Мы же, газета "День", встали во главе национального сопротивления.

Мы сформулировали идеологию союза красных и белых — союза тех, кто потерпел поражение в 1917 году, и тех, кто проиграл в 1991-м. Мы стремились соединить две эти исторические силы, слить два исторических русских потока, которые иссякли в результате двух либеральных революций — февраля 1917-го и августа 1991-го.

Какой широчайший диапазон был у газеты "День"! У нас печатались монархисты, священники, ревнители Белой гвардии, красные радикалы, экзистенциальные бунтари, интеллектуалы-консерваторы. Газета "День" напоминала громадную клумбу, где произрастало множество экзотических цветов. Но из этих цветов нельзя было собирать свадебные букеты. Это были цветы с шипами, с огненными лепестками, стреляющими пестиками и тычинками.

Мы поддерживали восставшее Приднестровье, и наша газета была перевалочным пунктом, через который добровольцы отправлялись в Тирасполь. Мой кабинет превратился в громадную аптеку, куда люди приносили воюющим в Приднестровье медикаменты, бинты, шприцы. И я отправился в Приднестровье вместе с большой группой русских патриотических писателей. С нами был удивительный человек — русский патриот академик Игорь Шафаревич.

Писатели прятались в окопы, когда нас обстреливал румынский снайпер. Залезали на броню чудовищных самодельных броневиков, склёпанных из листовой стали. Мы шли через Днестр по плотине Дубоссарской ГЭС вместе с академиком Шафаревичем к другому берегу, где, возможно, засели враждебные снайперы. Я до сих пор вспоминаю тонкую длинную фигуру академика, который переставлял ноги, как журавль, двигаясь между двух воюющих берегов.

Газета "День" была не просто газетой. "День" был организатором огромного народного сопротивления. Мы участвовали в демонстрациях, вставали под дубины закованных в сталь военных, и я помню, как ударил ногой в щит теснившего меня солдата. Гулкий звук этого удара по сей день стоит в моих ушах.

Газета "День" способствовала созданию Фронта национального спасения, куда входили политики самых разных мастей. Там были Геннадий Зюганов и генерал Альберт Макашов, молодые отважные депутаты Бабурин, Константинов и Павлов. Фронт национального спасения стал силой, которая овладела умами парламентариев, и к октябрю 1993 года Верховный Совет, возглавляемый Хасбулатовым, был наш, бело-красный. И восстание 1993 года вдохновляла газета "День" — газета, погибшая под танковыми пушками Ельцина, сгоревшая во время пожара Дома Советов.

Помню ту страшную ночь в Останкино, когда горело здание телецентра и грузовик с восставшими таранил закрытые двери. Толпы народа требовали, чтобы власть предоставила восставшим телеэфир. Тогда из тьмы вдруг полыхнули прожекторы, и крупнокалиберные пулемёты ударили по живой толпе. Люди стали валиться, как трава. Помню, как страшно чмокнула пуля в живое тело. Мимо меня промчался сумасшедший БТР с обезумевшим механиком-водителем, выглядывающим из люка. Молодой демонстрант кинул в БТР бутылку с горючей смесью.

Восстание было кроваво подавлено. Пошли аресты, а мы, редколлегия газеты "День", бежали в леса и там среди осенних деревьев пили водку, пели, молились, плакали. А потом вернулись в Москву, где ещё сохранялось военное положение, и решили вместо закрытой газеты "День" основать новую газету. И дали ей имя "Завтра".

Оппозиция была разгромлена танками Ельцина. Вместе с газетой "День" она сгорела в страшном пожаре в центре Москвы, где погиб Верховный Совет, погибли баррикадники, погибло, не успев родиться, то, что звалось российской демократией. Россия омертвела. Мёртвая, она лежала на дне своей истории, она истлевала. Как из туши мёртвого кита, прогрызая тухлую кожу, вылупляется множество жучков, личинок, ядовитых сороконожек, вёртких разноцветных букашек, радужных скользких червей, так из мёртвой России вылуплялось огромное количество странных химерических существ, подобие которых можно отыскать на полотнах Босха. В русской политике, искусстве, шоу-бизнесе, педагогике, экономике появлялись странные долгоносики, человекорыбы, звероящеры, женщины с десятью грудями, мужчины о трёх головах. Их внутренние органы висели на них снаружи. И крикливые депутаты, обольстительные телеведущие, новые собственники нефтяных полей и алмазных приисков казались загадочными уродами, чьи мочевые пузыри, желудки и почки висели поверх их костюмов и платьев. И все они были подёрнуты разноцветной плёнкой гниения.

Это был мир призраков и миражей, людей, что не отбрасывали тени, и теней, которые отбрасывали от себя людей. Этот призрачный мир с химерическими героями наполнял мои романы. В них из книги в книгу тянулось иногда тихое, иногда жуткое безумие — то безумие, которое переживала Россия.

Березовский старался меня обольстить и приблизить к себе. Наймиты Гусинского били меня кастетом в висок. Газету "Завтра" судили, старались закрыть. Я изнывал от бесконечных судебных процессов. Но мы продолжали сражаться, выкликая другие времена, которые казались неправдоподобно далёкими.

Несколько раз я ездил в воюющую Югославию. В Боснии Радован Караджич, молодой и страстный, читал мне свои великолепные стихи. Я помню старую утомлённую пушку, которая устало ухала, посылая свои снаряды в Сараево, и сербские артиллеристы предлагали мне дёрнуть верёвку, чтобы и я произвёл выстрел.

С генералом Ратко Младичем мы стояли на обочине дороги, по которой шли грузовики с добровольцами. И сербы, набившиеся в кузов, увидев своего командира, победно воздевали руки.

Я был в Белграде весной, когда весь город цвёл белоснежными садами вишен. И среди этих белых садов чернели взрывы американских крылатых ракет. Вместе с жителями Белграда я стоял на мосту через реку Саву, образуя живой щит, не давая американцам разрушить мост. Мы пели чудесную сербскую песню "Тамо далеко", а над нами летели ракеты, и среди белых садов расцветали их чёрные взрывы.

Я был на первой чеченской войне. Министр обороны Грачёв любил мои книги, мои афганские романы стояли на его книжной полке. И он, невзирая на то, что я был яростным антиельцинистом, отправил меня на войну, веря, что я не использую свой военный опыт против России, изнывавшей в невзгодах.

Я был в Грозном, когда ещё шли бои за Сунжей. С группой автоматчиков мы пробирались среди иссечённых осколками деревьев, под которыми лежали убитые. Дворец Дудаева казался гигантской, рыхлой, пробитой снарядами вафлей, из которой сочился дым. На разрушенной кровле дворца трепетал, пробитый снарядами и пулями, обгорелый российский триколор, установленный нашими морпехами. И тогда, в Грозном, глядя на этот трёхцветный флаг, я примирился с ним. Поклонник Красного победного знамени, я больше не испытывал отвращения к триколору.

Это была тяжёлая уродливая война, когда остатки российской армии, собранной с миру по нитке, гибли под чеченскими гранатомётами. Кругом роились трусы и предатели. В лицо наступающим армейцам летели чеченские пули, а в спину били кинескопы продажного русофобского телевидения. И среди этой жуткой, тёмной войны появилась светоносная лучистая икона русского солдата Евгения Родионова, который принял мученическую смерть, но не предал ни армию, ни Христа, ни Россию.

Я был на второй чеченской. Генерал Трошев посадил меня на вертолёт, и мы летели над Сунжей, по которой ещё плыли льды. А по берегу длинной бахромой тянулся мусор: тряпьё, поломанные повозки, остатки джипов. Казалось, что здесь проехал огромный мусоровоз и вывалил хлам. То были остатки колонны Шамиля Басаева, уходившего из Грозного и попавшего на минные поля и под кинжальный огонь русских пулемётов.

Тогда, после победы во второй чеченской войне, Россия оттолкнулась ото дна своей истории и стала медленно всплывать к свету.

Впервые я увидел Путина в Кремле, в кремлёвской библиотеке, куда был приглашён вместе с моим коллегой — замечательным редактором "Советской России" Валентином Васильевичем Чикиным. Мы задавали Путину вопросы, теперь уже не помню какие, но помню, что ответы Путина показались мне необычными, и сам он был так непохож на прежних кремлёвских головастиков и короедов.

После этой встречи у меня появилось ощущение, что к власти в России пришёл человек, способный за волосы вытащить её из болота. Это были годы медленного русского восхождения. Россия, после 1991 года упавшая в чёрную яму истории, начинала медленно всплывать, создавая своё новое государство — пятую империю русских.

Я жадно наблюдал признаки этого русского возрождения. Я без устали ездил по оборонным заводам и видел, как на них строятся новые русские самолёты, русские танки, русские подводные лодки. Россия обретала армию, обретала оборонную промышленность, обретала новых политиков.

В моих новых романах "Господин Гексоген", "Виртуоз", "Алюминиевое лицо", "Русский" я пытался нащупать новый образ российской власти. Различить среди призраков и миражей подлинных правителей и стратегов. Я постигал путинский план алтарей и оборонных заводов, когда возрождённые конвейеры создавали оружие, защищавшее земные границы России, а множество возведённых алтарей, у которых денно и нощно молились монахи, развешивали над Россией непроницаемый для зла духовный покров.

Возвращение Крыма было русским чудом, было даром Господним, было авансом, который Господь дал русским людям, чтобы они отработали этот аванс на заводах и пажитях русской истории.

Я был в Георгиевском зале Кремля, когда Путин произносил свою знаменитую Крымскую речь. Я видел, как он волновался, как ходило его лицо. Я выступал на митинге на Красной площади, где мы славили возвращение Крыма. И Путин, завершив своё выступление, направляясь к машине, увидел меня, подошёл и обнял.

Новая Россия мучительно, в противоречиях и срывах вставала, окружённая невзгодами. Но в её идеологии уже присутствовала Победа 1945 года. По Красной площади на парадах уже проносили Красное знамя Победы, служившее государственным символом новой России. И знамя Победы, внесённое Путиным в российскую идеологию, стало выстраивать и создавать эту идеологию, наполнять её возвышенными смыслами русской истории.

С моими друзьями и единомышленниками мы создали Изборский клуб, куда входили экономисты, философы, политики, писатели, религиозные деятели, стремившиеся создать идеологию новой России.

Этот клуб зачинали владыка Тихон Шевкунов, экономист Сергей Глазьев, нобелевский лауреат Жорес Алфёров и множество блистательных русских умов. Мы выпускали наш журнал с уникальными статьями, посвящёнными строительству нового Государства Российского. Здесь, в Изборском клубе, рождалось новое изборское мировоззрение. Согласно этому мировоззрению, русская история, русское время были не просто движением событий и исторических фактов, а движением возвышенных русских смыслов, которые открывались нам в наших изборских прозрениях.

"Симфония пятой империи", "Вероучение Русской Мечты", "Россия — ковчег спасения", "Победные коды русской истории", "Религия справедливости" — все они рождались в недрах изборского миросознания.

Мы, изборцы, знали, что Крым вернётся в Россию. Знали, что будет восстание в Донбассе. Знали, что рассечённый, разделённый русский народ начнёт своё воссоединение. Знали, что отторгнутые, расхищенные русские территории будут возвращаться. Знали, что Запад, захвативший в свои драконьи лапы Россию, будет потеснён и отброшен, и Россия вступит в свою вековечную, священную борьбу с Западом, где американский "град на холме", символ американской мечты, сражается с "храмом на холме" — символом Русской Мечты.

Сегодня американская крепость сражается с русским храмом. И Донбасс положил начало новому, Донбасскому, периоду русской истории.

Я был в Донбассе во время Иловайского и Дебальцевского котлов. Теперь мне не под силу взлетать на броню транспортёра, не под силу бежать из-под винтов вертолёта. Я не попал на эту войну, но своими стихами, статьями и книгами я штурмую высотки, участвую в контрбатарейной борьбе, сбиваю вражеские дроны, поднимаюсь в атаку с бойцами "Вагнера", сажусь в боевую машину десантников.

Я — в воюющем Донбассе. И в день моего 85-летия я поднимаю тост за Донбасс, за русских солдат, за русскую историю — грозную, божественную, ужасную и неповторимо прекрасную историю, которая меня ещё молодым человеком посадила в свой чёлн и несёт по бурным волнам.

Верую в поток бесконечной русской истории.

Меня влекла от отчего порога

Небесных сфер поющая труба,

Изрезанная танками дорога,

Начертанная пулями судьба.

Вы спросите меня — чей я разведчик,

Кто отправлял меня в секретную разведку?

Ему молился средь церковных свечек.

Он мне прислал сиреневую ветку.

Вы спросите меня — чей я лазутчик,

Чьё выполнял опасное заданье?

Я не отвечу. Полюбуйтесь лучше,

Как полыхают звёзды в мирозданье.

Вы спросите меня, какой монетой

Мне заплатили за мои поступки?

Мне заплатили голубой планетой,

Вручили мир, таинственный и хрупкий.

В мой долгий путь послал меня Творец,

Берёг от пуль и подавал напиться,

Чтоб, жизнь прожив, вернуться во дворец,

Зажав в ладонь добытые крупицы.

Господь рассмотрит крошки на ладони,

Моей разведки подведёт итоги.

Иль равнодушно с глаз своих прогонит,

Или возьмёт меня в свои чертоги.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 23 февраля 2023 > № 4306652 Александр Проханов

ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 ноября 2022 > № 4313735 Дмитрий Кравцов

Смогут ли страны Глобального Юга влиять на международную повестку

ДМИТРИЙ КРАВЦОВ

Руководитель Бюро изучения стран Латинской Америки и Карибского бассейна, советник посольства России в Аргентине (2008–2012).

В академической и экспертной среде распространено мнение, что будущая международная политическая и экономическая повестка будет определяться странами Глобального Юга, которые объединены, в том числе, различными интеграционными проектами и участием в глобальных форумах. В частности в эти дни в Индонезии проходит саммит G20 и готовится встреча глав государств АТЭС в Таиланде.

Комплиментарная риторика в адрес новых восходящих латиноамериканских, африканских и азиатских держав выдвигает на передний план оценку их внешнеторговой деятельности с признанными мировыми лидерами. Но действительно ли эти восходящие страны обладают достаточным политическим и экономическим потенциалом, чтобы в среднесрочной перспективе оказывать существенное влияние на принятие глобальных решений?

***

Глобальная экономика с начала XXI века характеризуется обновлённым динамизмом азиатских стран в связи с увеличением их участия в международной торговле, а также потенциалом их государственных и частных субъектов, с помощью которого им удалось подняться в качестве политических и экономических держав в мировом масштабе. Появление таких гигантских экономик, как Индия и Китай, «солидных азиатских тигров», к которым относят Гонконг, Сингапур, Тайвань и Южную Корею, следующие за ними Вьетнам, Индонезия, Малайзия и Таиланд, привело к процессу трансформации глобального порядка и породило широкую дискуссию об их влиянии на международные экономические связи, заставив многих экспертов говорить о начале новой глобальной азиатской эры. Данный феномен получил звучное определение – «азиатские движущие силы глобальных перемен»[1].

В этом сценарии традиционное представление об Азии, воспринимаемой как часть территории, на которой взаимодействуют все крупные акторы – Россия, США, Великобритания, Китай, Япония и ЕС, усложнилось с появлением понятий и концепций, обозначающих новые эпицентры притяжения. В их перечне наиболее ярко представлены нарративы Большой Евразии, Индо-Тихоокеанского и Азиатско-Тихоокеанского региона, что отражает сложную сеть разнообразных взглядов и восприятий, зависящих от плюрализма интересов и ценностей, стоящих на кону у тех, кто их активно продвигает. В этой парадигме Азиатско-Тихоокеанский регион не только играет ведущую роль в трансграничной торговле и инвестиционных потоках, но и всё более взаимосвязан с другими широтами.

В контексте сотрудничества стран Латинской Америки с азиатскими государствами важным является вопрос: в какой степени трансформационные процессы, относящиеся к латиноамериканскому континенту, открыли новые пространства для действий в дизайне внешних отношений, которые делают возможной существенную интенсификацию контактов между двумя регионами? Чтобы ответить на этот непростой вопрос, требуется его панорамное восприятие. А оно лежит в плоскости политических решений азиатских и латиноамериканских правительств. И, хотя пространство данного формата для этого ограничено, стоит вспомнить историю их взаимоотношений в качестве отправной точки, чтобы попытаться понять некоторые текущие события.

Усилия Латинской Америки диверсифицировать свои отношения с ведущими азиатскими экономиками особенно интересны, поскольку внешнеэкономическая политика не только является выражением рациональных размышлений об определённых целях, но также находится под влиянием национальной идентичности, которая в свою очередь определяется соответствующим историческим и культурным наследием. Латиноамериканский экономический ландшафт разделён на две группы: Мексика, Центральная Америка и Карибский бассейн составляют первую; Южная Америка – вторую, и различие между ними характеризуется уровнем внутренней субрегиональной торговли и производственной интеграцией.

Первая группа стран поддерживает тесную связь с экономикой США (а через неё и с Канадой) не только через торговлю, но и через потоки прямых иностранных инвестиций, миграцию, туризм и денежные переводы. Например, Мезоамерика – историко-культурный регион, простирающийся от Мексики до Гондураса, – является неотъемлемой частью производственно-сбытовых цепочек, сосредоточенных в Северной Америке. Южная Америка менее зависима от североамериканских рынков и продолжает наращивать внутренние торговые связи, что является следствием экспортной специализации на природных ресурсах, большой территориальной протяжённости, недостаточной транспортной инфраструктуры и фрагментации схем экономической интеграции. В итоге карта взаимосвязей соглашений, подписанных между основными южноамериканскими интеграционными структурами, показывает наличие множества серых зон, к которым тарифные преференции не применяются, связи частичные и касаются только отдельных секторов или групп товаров, а если и существуют более тесные контакты, то они относятся к двустороннему уровню.

Одной из возможностей для преобразований основ латиноамериканской региональной интеграции является поиск цепочек создания стоимости, более устойчивых к геополитическим, эпидемиологическим и экологическим потрясениям. Укрепляя свои обязательства в отношении рыночной экономики и свободной торговли, а также устойчивости, справедливости и демократических ценностей, страны Латинской Америки в среднесрочной перспективе могут превратить этот поиск в возможность создания и участия в более прочных глобальных процессах кооперации.

Латинская Америка и Азия имеют все шансы для эффективного решения текущих глобальных продовольственного, энергетического и климатического кризисов, что требует скоординированного подхода.

Латинская Америка является крупнейшим в мире нетто-экспортёром продовольствия и сельскохозяйственной продукции. Это один из немногих регионов мира, обладающих значительными ресурсами неосвоенных сельскохозяйственных земель и пресной воды. В условиях текущего продовольственного кризиса Латинская Америка имеет огромный потенциал для стабилизации и снижения международных цен на продовольствие, что может принести пользу потребителям в Азии. Но реализация этого потенциала не может осуществляться за счёт природных ресурсов – помощь в устранении имеющегося в мире неравенства, которое потребует увеличения мирового производства продовольствия на 50 процентов к 2050 г., должна быть обеспечена за счёт инноваций и повышения производительности[2]. Именно в этой сфере Китай, Япония, Южная Корея и Сингапур могут внести значительный вклад – использовать свои инновационные системы, чтобы дополнить усилия латиноамериканцев по внедрению новых цифровых и микробиологических технологий для повышения урожайности сельскохозяйственных культур и снижения углеродного следа продуктов питания.

Синергия интеграции Латинской Америки и Азии также может сделать мир лучше подготовленными к решению краткосрочных и долгосрочных энергетических проблем, которые, как и в случае с продовольствием, тесно связаны с экологией. В краткосрочной перспективе речь идёт о стабилизации и снижении цен на ископаемое топливо, стоимость которого резко выросла на фоне ряда конфликтов на территориях постсоветского пространства и в регионе Ближнего востока – это подпитывает инфляционную спираль, угрожающую поставить под угрозу рост и усилить неравенство. Латинская Америка, обладающая 20 процентами мировых запасов нефти, имеет достаточные ресурсы, чтобы предложить Азии, которая импортирует до 80 процентов своей энергии, надёжные поставки, практически свободные от геополитических рисков. Кроме того, это может иметь значение для плавного перехода к более устойчивым, возобновляемым источникам энергии. Дело в том, что Латинская Америка имеет одну из самых чистых энергетических матриц в мире с 30 процентами возобновляемых источников, что значительно выше 14 процентов мирового показателя. Она также имеет хорошие позиции в поставках минералов: в Чили и Перу находятся одни из самых больших мировых запасов меди; в Аргентине, Боливии и Чили – лития; в Бразилии, Гватемале и Колумбии – никеля; в Бразилии – кремния и редкоземельных металлов. Такие сравнительные преимущества могут быть более экономически эффективными в производстве топлива с нулевым уровнем выбросов CO2, которое требует значительного количества «зелёной» электроэнергии.

Между тем самый важный вызов нашего времени стоит выше продовольственного и энергетического кризисов, но тесно переплетается с ними – это глобальное потепление. Стихийные бедствия, наводнения, аномальная жара или лесные пожары, всё чаще повторяются и присутствуют в нашей повседневной жизни. Способность партнёрства ограничить углеродный след экономик двух регионов может выйти далеко за рамки продовольствия и энергетики: согласно Парижскому соглашению большинство стран мира приняли на себя амбициозные обязательства по достижению углеродной нейтральности к 2050 году. Учитывая различия в энергетических матрицах и более высокую интенсивность выбросов на единицу продукции, просматривается явная возможность для активной двусторонней торговли углеродом, что будет способствовать мобилизации ресурсов и снижения затрат в рамках перехода к экономике с нулевыми выбросами CO2 для субъектов предпринимательской деятельности.

Латинская Америка является крупнейшим в мире производителем экологических услуг. Она обладает огромным потенциалом для продажи «углеродных кредитов», которые используются в инвестициях для сокращения выбросов CO2, либо путём расширения предложения возобновляемых видов топлива, либо для увеличения или сохранения запасов углерода. В связи с тем, что предельные затраты на сокращение CO2 в Азиатско-Тихоокеанском регионе на несколько порядков выше, чем в среднем в странах латиноамериканского континента, здесь имеется внушительный потенциал для торговли «углеродными кредитами» между партнёрами.

Завершает список вызовов, которые, вероятно, будут определять отношения между Латинской Америкой и Азией в течение последующих десятилетий – цифровая трансформация. Новые технологии: автономные транспортные средства, роботы, искусственный интеллект и блокчейн снижают расходы, связанные с регулированием предпринимательской деятельности и административных процедур; онлайновые платформы способствуют уменьшению информационно-коммуникационных затрат, облегчая фирмам выход на зарубежные рынки. Чтобы сделать эти возможности реальностью, потребуются значительные инвестиции в инфраструктуру латиноамериканских стран, чья цифровая конкурентоспособность отстаёт от мировой, и «азиатские тигры», крупные поставщики технологичных товаров, могут стать важными торговыми и инвестиционными партнёрами в этом процессе.

Взаимосвязь этих тем определяет реперные точки прагматичного сотрудничества между двумя регионами. Представляется интересным также заглянуть за кулисы G20 и рассмотреть двусторонние отношения Латинской Америки с тремя ведущими экономиками Азиатско-Тихоокеанского региона: Китаем, Южной Кореей и Японией.

Латинская Америка – Китай

После окончания холодной войны, когда идеологический конфликт между капиталистическим и социалистическим блоком утих, США приступили к реализации комплексной стратегии по укреплению рыночной экономики, свободной торговли и представительной демократии в Западном полушарии. Однако с изменением направления политического ветра, усилившего в результате подъёма левых движений, консенсус в отношении сближения Северной и Южной Америки был нарушен, что открыло более широкий путь для экономической мощи Китая, чтобы закрепиться в латиноамериканском регионе. Сегодня его сила оказывает глобальное воздействие благодаря обширной сети экономических связей, которые Китай создаёт по всему миру с момента экономической модернизации, начатой Дэн Сяопином в 1978 году. Государственная политика, проводимая китайским правительством, основана на динамичных отношениях между властной элитой и обстоятельствами, в которых она действует, принимая во внимание напряжённый характер международных отношений. Действующая власть не отрывается от внешней и внутренней реальности – это поставило бы под угрозу две основные её субстанции: внешнюю легитимность, которую она стремится укрепить достижениями экономического развития и сохранение лояльности внутри страны, которую она хочет обеспечить процветанием. На протяжении долгого времени этот процесс поддерживался политикой ассимиляции капитала и технологий, поступающих из-за рубежа. Новая концепция национальной безопасности, принятая Китаем к исполнению, возникла в конце 1997 г. и апеллирует к механизмам сотрудничества как средству обеспечения международного мира и безопасности. Именно поэтому в конце ХХ века Китай начал вступать в многосторонние организации, к которым ранее относился скептически. Преследуя свои экономические интересы, основанные на снижении внешней уязвимости и обеспечении поставок энергоносителей, сырья и потребительских товаров, необходимых для внутренней политической, экономической и социальной стабильности, внешнеполитическое ведомство Китая развернуло сложную сеть партнёрских соглашений, направленных на обеспечение безопасности своих внешних производственных, торговых и энергетических связей.

До начала экономического взлёта Китая его отношения с Латинской Америкой не были содержательными и носили типичный характер для периферийных стран с низким уровнем индустриализации. Контакты с латиноамериканским регионом Китай начал устанавливать в 1960-х гг. через Кубу – первую страну Западного полушария, установившую с ним дипломатические отношения; 1970-е гг., завершившиеся в Китае осуществлением реформ и открытости, ознаменовались восстановлением дипломатических отношений с Чили и Перу (1970), Аргентиной, Мексикой и Гайаной (1972), Венесуэлой и Бразилией (1974), Суринамом (1976); в 1980-е гг. – Эквадором и Колумбией (1980), Боливией (1985) и Уругваем (1988).

Основные интересы Китая в странах Латинской Америки просты: прежде всего он стремится обеспечить себя энергоносителями, металлами и продовольствием, которые необходимы ему для подпитки своей экономики и растущего среднего класса, а также желанием расширить экспортные рынки для своих избыточных мощностей.

Легитимность китайского руководства зависит от его способности распространять процветание, а это может быть достигнуто только при условии стабильных поставок энергии.

Это ключ к завершению процесса модернизации, начатого более трёх десятилетий назад Дэн Сяопином под лозунгом – «Позвольте немногим стать богатыми, чтобы затем они могли научить многих, как это делать», тем самым сделав эту мечту (и политическую необходимость) реальностью[3].

Представленный в 2013 г. китайским лидером Си Цзиньпином внешнеполитический проект «Новый Шёлковый путь для XXI века» – предложение, которое можно интерпретировать как стратегию международной интеграции, стимулирующую экономическое развитие страны на основе своевременного прочтения событий геополитической конкуренции, где энергетическая безопасность и политическая стабильность являются определяющими факторами. Проект состоит из двух направлений, основанных на стратегиях с высокой экономической составляющей: первое – это территориальный пояс Шёлкового пути из Китая в Европу через Центральную Азию; второе – морской пояс Шёлкового пути, который охватывает китайское побережье, Юго-Восточную Азию, Ближний Восток и Средиземноморье, чтобы достичь Европы и Африки, не упуская из виду и Америку. Именно это привлекло внимание латиноамериканского региона.

Но какова логика данного многостороннего партнёрства? Апеллируя к принципу мирного развития, китайские руководители определили экономическую внешнюю политику XXI века в рамках логики добродетельного круга: развитие Китая требует углубления международных торговых, инвестиционных и финансовых связей, которые должны способствовать развитию стран, осуществляющих сотрудничество с Поднебесной; в этом заключается суть её внешнеэкономического дискурса, построенного на двух краеугольных камнях – взаимовыгодных и взаимодополняющих отношений.

В июле 2017 г. в Пекине прошел I Китайско-латиноамериканский форум по инвестициям и сотрудничеству на высоком уровне, а через два года в чилийской столице состоялась его вторая сессия. Эти встречи, совместно организованные Экономической комиссией ООН по странам Латинской Америки и Карибского бассейна, Банком развития Латинской Америки и Министерством финансов КНР, были призваны стать платформой для обсуждения передового опыта и новых областей сотрудничества между сторонами, а также внести своевременный вклад в процессы выработки политики развивающихся стран и региональных институтов развития. В ходе дискуссий был отмечен рост сотрудничества между Китаем и Латинской Америкой, благодаря чему объём торговли между сторонами в 2018 г. превысил 307 млрд долларов США. Это сделало Китай вторым по величине торговым партнёром Латинской Америки после США.

Прошедший в октябре 2022 г. ХХ съезд Коммунистической партии Китая обозначил признаки того, что у Китая впереди тернистый путь – страна сталкивается как с экономическими проблемами, так и с неблагоприятной геополитической обстановкой. Замедление темпов роста говорит о том, что у правительства Поднебесной будет оставаться всё меньше ресурсов для выполнения своей когда-то обширной внешнеполитической программы. Из материалов съезда ясно, что Китай начинает более сдержанно относиться к своей инициативе «Новый Шёлковый путь для XXI века», ранее являвшейся приоритетом его внешней и экономической политики: китайский лидер лишь дважды упомянул об этой инициативе в своём длинном выступлении на партийном съезде. Вместо этого он сделал акцент на Глобальной инициативе развития и Глобальной инициативе безопасности, двух новых, но слабо определённых платформах для участия страны за границей, которые вряд ли приведут к многомиллиардным инвестициям в зарубежную инфраструктуру (в Латинской Америке это, в частности, отрасли, известные в Китае как «новая инфраструктура»: 5G, передача электроэнергии, высокоскоростная железная дорога, электромобили, центры обработки данных и искусственный интеллект).

Танго, которое танцуют партнёры под Южным Крестом, демонстрирует – сегодня Латинская Америка является частью глобальных экономических планов и стратегий Китая. В их основе – обеспечение страны бесперебойной поставкой ресурсов, необходимых для многочисленных производственных процессов. Без этого невозможно поддерживать растущую экономику, опирающуюся на торговлю, и диверсифицированную структуру потребления населения, всё больше приобщающегося к благам прогресса. Только таким образом можно гарантировать стабильность китайской политической системы, и Латинская Америка играет важную роль в решении этой задачи.

Очевидно, Китай является ведущим партнёром в этой паре. Но даёт ли такое сотрудничество значимый эффект для кардинального изменения и развития экономик стран Латинской Америки, хотя бы в среднесрочной перспективе – не факт. Локаут в период пандемии продемонстрировал: когда производственно-сбытовые цепочки приостанавливаются, страны, в них участвующие, вынуждены полагаться исключительно на свои экономические силы и резервы. Для Латинской Америки это в первую очередь сырьевые, а не технологические товары – в этом весь парадокс «расширяющегося и укрепляющегося» китайско-латиноамериканского сотрудничества.

Латинская Америка – Южная Корея

Отношения между странами Латинской Америки и Южной Кореей прошли долгий путь. Уже забылись времена, когда обе экономики придерживались стратегий развития, ориентированных на внутренний рынок, а Южная Корея была младшим торговым и инвестиционным партнёром в отношениях Латинской Америки с Азией, которую затмевали её соседи – Япония и Китай. Сегодня Южная Корея является одним из важнейших экономических партнёров Нового Света: в последние десятилетия двусторонняя торговля росла впечатляющими темпами в 11,5 процента в год, достигнув к 2021 году 57 млрд долларов США.

Латинской Америке есть чему поучиться в области содействия торговле у Южной Кореи, показатели которой свидетельствуют о том, что по большинству параметров она опережает многие страны ОЭСР. Это отражает полное выполнение Южной Кореей Соглашения об упрощении процедур торговли ВТО, чего латиноамериканскому региону ещё предстоит достичь, поскольку в среднем он выполнил домашнее задание только 75 процентов требований. То же самое можно сказать и о логистике: Южная Корея занимает более высокое место, чем страны Латинской Америки, по таким показателям, как Индекс эффективности логистики. С учётом этого аспекта низкие транспортные и логистические расходы должны стать главным приоритетом в отношениях между двумя экономиками, расположенными на расстоянии более 10 тысяч километров друг от друга и торгующими значительным количеством «тяжёлых товаров», требующих больших транспортных затрат.

Многочисленные двусторонние соглашения (инвестиционные договоры, договоры об избежании двойного налогообложения и о создании зоны свободной торговли) помогли сформировать нынешний инвестиционный климат между Латинской Америкой и Южной Кореей.

Общие черты этих отношений соответствуют связям региона с другими азиатскими экономиками, в частности с Китаем. Однако есть, по крайней мере, два важных отличия. Во-первых, южнокорейская обрабатывающая промышленность специализируется на высокотехнологичных и высокоинтенсивных сегментах цепочки создания стоимости, дополняя сравнительные преимущества Латинской Америки, и менее склонна к возникновению торговых трений. Это контрастирует с широким спектром сравнительных преимуществ Китая, которые включают трудоёмкие и политически чувствительные сектора. Во-вторых, латиноамериканский экспорт в Южную Корею более диверсифицирован, чем экспорт в Китай – 36 процентов общего объёма экспорта против 64 процентов в Китай, включая более высокую долю товаров обрабатывающей промышленности – 17 процентов против 13 процентов (2021).

За торговым бумом последнего десятилетия последовали инвестиции южнокорейских компаний в Латинскую Америку. Их объём за тот же период составил 26 млрд долларов США и в основном направлен на развитие чистых, возобновляемых источников энергии. Водород является ярким примером: в 2021 г. в Южной Корее был принят первый в мире Закон о развитии водородной экономики и управлении водородной безопасностью, который закладывает основу новой сферы деятельности. В развитие этого документа южнокорейская газовая корпорация Korea Gas Corporation планирует инвестировать за рубежом до 2040 г. около 27 млрд долларов США в создание объектов возобновляемой энергетики для производства «зелёного» водорода. Его производство будет наиболее рентабельным в местах с оптимальным сочетанием изобилия возобновляемых ресурсов, наличия свободных земель, доступа к воде и возможности транспортировки и экспорта энергии в крупные центры спроса. Эти характеристики делают Латинскую Америку одним из наиболее конкурентоспособных направлений для таких инвестиций.

Эта перспектива распространяется и на другие области декарбонизации, которая уже стала реальностью в сегменте электромобилей. Литий является важнейшим компонентом в цепочке создания стоимости для батарей, его можно найти в изобилии в «литиевом треугольнике», который охватывает части Аргентины, Боливии и Чили, где содержится около 58 процентов его мировых запасов. Южнокорейские компании занимают сильные позиции в цепочке создания стоимости литиевых батарей и электромобилей и уже инвестируют в использование этого потенциала. Например, POSCO, южнокорейская сталелитейная компания, начала в 2013 г. пилотное производство в карьере Maricunga salt lake в Чили, а также в Pozuelos salt lake (2014), Cauchari salt lake (2015) и Hombre Muerto salt lake (2018) в Аргентине; в 2022 г., после получения положительных результатов, POSCO обязалась инвестировать ещё 4 млрд долларов США в литиевую промышленность Аргентины.

Тесное сотрудничество с международными организациями, например, с Межамериканским банком развития, позволило увеличить поток южнокорейской помощи на развитие латиноамериканского региона до 1,6 млрд долларов США в виде грантов и кредитов. Значительная часть этой помощи – 550,6 млн долларов США – была профинансирована в таких областях, как инновации, сокращение бедности, развитие частного сектора и наращивание государственного потенциала, что будет иметь решающее значение для взаимоотношений с целью решения экономических, социальных и экологических проблем. Нет сомнений в том, что эти развивающиеся торговые отношения принесли значительный прирост производительности и благосостояния для обеих экономик за последние три десятилетия. Но достаточно ли они сильны, чтобы выдержать те потрясения, которые в последнее время разрушают мировую экономику?

Продолжающаяся пандемия, геополитическая напряжённость, прежде всего между США и Китаем, угрожают открытому, основанному на правилах, глобальному экономическому порядку, который определял двусторонние отношения и стоял за процветанием этих двух экономик в течение последних тридцати лет. Взаимосвязанные продовольственный, энергетический и климатический кризисы, разрушительные социальные последствия которых нельзя недооценивать, могут легко заставить партнёров пойти на неэффективные и дорогостоящие протекционистские решения. Кроме того, быстро развивающаяся цифровая трансформация способна изменить сравнительные преимущества и поставить сложные вопросы о будущем менее квалифицированных, трудоёмких товаров – сути производственной деятельности стран Латинской Америки, – ещё больше усложняя политическую экономию торговли.

К счастью, экономики имеют набор стратегий, институтов и сравнительных преимуществ, которые, если их усилить и использовать в сотрудничестве, могут превратить эти потрясения в возможности для инклюзивного, устойчивого роста. В настоящее время между странами Латинской Америки и Южной Кореей действуют четыре зоны свободной торговли: с Чили, Колумбией, Перу и Центральной Америкой. Южнокорейцы ведут двусторонние переговоры с торговым блоком MERCOSUR, а также Мексикой, Эквадором и Гватемалой, которые, в случае успеха, охватят более 90 процентов ВВП латиноамериканского региона. Так как действующие форматы и текущие переговоры предусматривают широкий спектр новых вопросов, включая услуги, цифровую торговлю, инвестиции, трудовые и экологические стандарты, они обладают уникальными возможностями для продвижения отношений в новой глобальной среде. Однако важно, чтобы партнёры нашли возможность применения их положений, особенно по политически острым вопросам трудовых и экологических стандартов, что актуально в свете нынешнего паралича, поразившего механизм разрешения споров ВТО.

В октябре 2022 г. премьер-министр Республики Корея Хан Дак Су выступил в штаб-квартире Экономической комиссии для Латинской Америки и Карибского бассейна в Сантьяго с программной речью, озаглавленной «Видение будущего сотрудничества между Республикой Корея и странами Латинской Америки и Карибского бассейна в эпоху великих преобразований», в которой, в частности, отметил: «Сегодня мы являемся свидетелями серьёзных преобразований. Инновации передовых технологий сотрясают основы, поддерживающие промышленную ткань каждой страны. Социальный разрыв, увеличивающийся в этом процессе, стал проблемой, которая не может остаться незамеченной. Нестабильность глобальной цепи поставок – это величайший вызов, с которым нам приходится сталкиваться и который требует необычного ответа со стороны международного сообщества. В качестве видения будущего для Республики Корея и Латинской Америки необходимо сформировать новое сотрудничество, объединив корейский инновационный опыт с потенциалом латиноамериканского региона»[4]. И вновь, как в случае с Китаем, южнокорейский лидер говорит о достижениях своей страны в сфере инноваций и цифровых технологий, подразумевая под потенциалом Латинской Америки её сырьевой сектор.

Надежды латиноамериканских стран связаны с возможностью получения от азиатских партнёров технологических компетенций. Вопрос только в том, в каком объёме портфель передаваемых технологий будет содержать передовые инновации.

Экономическое развитие Южной Кореи за последние семь десятилетий является настоящим вдохновением для истеблишмента стран Латинской Америки, среди которого распространено мнение, что Южная Корея в состоянии обеспечить ценное сотрудничество, отвечающее их потребностям не только в реагировании на изменение климата, вовлечении водородной экономики, сельскохозяйственных инновациях и защите лесов, но и в области цифровой трансформации латиноамериканского региона.

Латинская Америка – Япония

После Второй мировой войны быстрая индустриализация Японии требовала увеличения импорта минералов, топлива и других первичных материалов, которые латиноамериканский регион производил в изобилии. Поэтому первоначальный всплеск двусторонней торговли в 1960-1970-х гг. был основан на обмене сырьевых товаров на японскую продукцию. Возвышение Японии в середине ХХ века в качестве глобального лидера в области производства наукоёмких товаров создало множество инновационных, конкурентоспособных на мировом уровне компаний, которые вскоре отправились за границу в поисках новых рынков. Латинская Америка сыграла важную роль в этих стратегиях – сначала как источник природных ресурсов, а с 1990-х гг. как ключевая производственная платформа: в этот период объём японских инвестиций в латиноамериканский регион в среднем увеличивался на 35 процентов в год.

Японская община в латиноамериканском регионе постепенно росла, достигнув в XXI веке более 2 млн человек, что является результатом поддерживаемой государством миграции японских граждан в Аргентину, Бразилию, Парагвай и Перу – эти исторические связи послужили основой для плодотворного сотрудничества в последние десятилетия. Новый всплеск экономического взаимодействия между партнёрами начался в 2012 г., когда инвестиционный спектр сотрудничества при финансовой поддержке Японского банка международной торговли был расширен и, кроме добычи ресурсов, стал включать другие виды деятельности – инфраструктуру, логистику и производство энергии. Постепенный рост среднего класса в ведущих латиноамериканских странах делал регион всё более привлекательным рынком для японских компаний, производящих потребительские товары: автомобили, электронику и бытовую технику.

Страна восходящего солнца в последние годы стремится расширить и переориентировать свой подход к сотрудничеству с Латинской Америкой. Первые попытки донести до латиноамериканской общественности обновлённый интерес Японии к региону проявились в 2013 г. во время визита министра иностранных дел Японии Фумио Кисиды в Мехико, где он говорил о начале нового измерения с Латинской Америкой, отмеченного «расширенным сотрудничеством во имя взаимного процветания». За этим последовало турне по странам Латинской Америки премьер-министра Синдзо Абэ в 2014 г., которое ещё больше усилило внимание азиатской державы к латиноамериканскому континенту: находясь в Сан-Паулу, японский лидер на основе укрепления экономического взаимодействия и сотрудничества в области региональных и международных отношений, социально-экономического развития и культурного обмена предложил новую внешнеполитическую программу Японии для Латинской Америки, уделив внимание трём аспектам: партнёры должны вместе прогрессировать (progredir juntos), вместе руководить (liderar juntos) и вместе созидать (inspirar juntos).

Что касается экономических связей, Япония представляет себе «совместный прогресс» с латиноамериканскими странами через взаимное продвижение свободных и открытых экономических систем, с акцентом на продвижение глобальных производственно-сбытовых цепочек и качественной инфраструктуры. «Руководить вместе» Япония предполагает путём совместной поддержки многосторонних отношений, основанных на национальных ценностях и правилах, адаптированных для совместного использования. Связь знаний направлена на «совместное созидание» через сотрудничество в достижении Целей устойчивого развития ООН с помощью научно обоснованных подходов для решения проблем регионального развития.

Эта философия партнёрства не была статичной и продолжала искать новые модели. Во время своего визита в Аргентину в 2018 г., Синдзо Абэ объявил о ещё одной инициативе по расширению связей между Японией и странами Латинской Америки. Основанное на ранее сформулированной политике, это новое видение предусматривает отношения, построенные на трёх морских узлах взаимосвязи – экономике, ценностях и мудрости. Это дало новый импульс в развитии партнёрства: японские инвестиции диверсифицировались и стали охватывать высокотехнологичные услуги, в частности информационные технологии и «зелёную энергию». Работа Японии в Коста-Рике является ярким примером такого подхода: помимо технического обучения экспертов местного Института электроэнергетики – государственного поставщика электроэнергии и коммуникаций, японские партнёры предоставили низкопроцентные кредиты для поддержки развития геотермальной энергетики в этой центрально-американской стране.

В дополнение к многочисленным инициативам, поддерживаемым правительством, частный сектор Японии также проявляет интерес к латиноамериканскому региону, особенно к технологиям и инфраструктуре. Например, японская компания SoftBank планирует запустить фонд в размере 5 млрд долларов США для инвестирования в технологические стартапы по всей Латинской Америке, отмечая степень «инновационных сбоев» в регионе и вытекающие из этого возможности для японского бизнеса. Хотя торговые отношения Японии с регионом не так масштабны, как у других крупных партнёров Латинской Америки – Китая или США, тем не менее они рассматриваются как критически важная и выгодная характеристика отношений, что нередко не отражается в торговой статистике. Многие японские производители используют инвестиции в Латинскую Америку для продаж на третьих рынках. Япония на протяжении многих лет работает над интеграцией промышленности латиноамериканских партнёров в свои глобальные цепочки создания стоимости посредством целевых инвестиций и технического сотрудничества. В результате эти инициативы способствуют как японскому экспорту промышленных товаров, так и экспорту товаров из стран Латинской Америки. Результатом этого сотрудничества является то, что японские инвестиции в страны Латинской Америки хорошо сбалансированы между первичным (22 процента), обрабатывающим (40 процентов) и сервисным (35 процентов) секторами.

Исторически латиноамериканский континент не имел большого значения для Японии с точки зрения национальной безопасности. Но ситуация изменилась, поскольку экономическая гравитация в мире переместилась в Азиатско-Тихоокеанский регион.

В этом контексте Япония всё больше рассматривает Латинскую Америку как стратегического партнёра в защите международного порядка, основанного на ранее установленных правилах.

Несмотря на то, что латиноамериканский регион напрямую не вовлечён в текущие морские споры в Азии, Япония цементирует важность политического диалога с правительствами ведущих стран Латинской Америки по вопросам управления морским пространством, особенно по мере того, как Китай (с многочисленными портовыми проектами) устанавливает всё более глобальное присутствие в нём. В этом ключе внешняя политика Японии в отношении Латинской Америки имеет некоторые общие черты с моделью «Свободный и открытый Индо-Тихоокеанский регион» – концептуальная инициатива, поддерживаемая Австралией, Индией, США и Японией.

Япония была основной движущей силой создания Транстихоокеанского партнёрства, в который входят Чили, Мексика и Перу. Это многостороннее соглашение, которое представляет собой совокупный ВВП в размере 10,6 трлн долларов США и годовой объём торговли в размере 5,3 трлн долларов США, в перспективе может открыть для латиноамериканских стран новые возможности для взаимодействия со странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Даже без участия США это партнёрство должно сохранить многостороннюю торговую систему, в которой Япония и страны Латинской Америки имеют значительный потенциал.

Но не только положительный фон характеризует сотрудничество стран Латинской Америки и Японии. Несмотря на долгую историю внешнеторговой деятельности, японские банки и компании сегодня испытывают сложности, оказавшись в центре кардинальных изменений в глобальном стратегическом и экономическом ландшафте. Поддержка свободного перемещения товаров, услуг, капитала и идей – преобладающая черта международной торговой политики после окончания Второй мировой войны – находится под давлением, в том числе со стороны таких сторонников либерализма, как США. В текущей ситуации Mitsubishi, Mitsui, Marubeni, Nissan, Sumitomo и многие другие японские компании сохранили своё присутствие в Латинской Америке, несмотря на экономический спад по обе стороны Тихого океана. Но что будет завтра, предсказать сложно. Такие события, как затянувшийся гуманитарный кризис в Венесуэле, насилие и многочисленные коррупционные скандалы в Центральной и Южной Америке, имеют печальные последствия не только для местного населения, но и для иностранных инвесторов, в том чмсле японских. А присутствие Китая в Латинской Америке затмило успехи Японии в регионе.

* * *

Так смогут ли страны Глобального Юга в среднесрочной перспективе оказывать влияние на принятие глобальных решений? В подкрепление положительного ответа на этот вопрос часто приводят в пример Китай и его инициативы, способствующие такому восприятию. Но итоги ХХ съезда Коммунистической партии Китая заставляют переосмыслить происходящее: Китай – сосредотачивается, но не на усилении своей роли в мировой политике, а на укреплении своего внутреннего содержания с целью сохранения государственной системы управления и защиты суверенных прав.

Поэтому ответ на поставленный вопрос – скорее нет, чем да. Несмотря на предпринятые Аргентиной, Бразилией, Мексикой и Чили в последние десятилетия усилия и достигнутый прогресс в экономическом развитии, эти страны по-прежнему остаются сырьевой базой для развитых государств. Трудовой капитал и большие запасы природных ресурсов в полной мере не использованы ими для глубокой, качественной, инновационной, технологической трансформации финансовой и экономической системы. И говорить о том, что крупные страны Глобального Юга готовы к более активному участию в формировании глобальной политической и экономической повестки – преждевременно. Сегодня их роль – роль модератора международных встреч. И не более того.

       

СНОСКИ

[1] Kaplinsky R., Messner D. Introduction: The impact of Asian drivers on the developing world // World Development. Vol.36 (2), 2008. P.197.

[2] WRI 2019-2020 Annual Report // World Resources Institute. URL: https://www.wri.org/annualreport/2019-20 (дата обращения: 14.11.2022).

[3] Napoleoni L. La política china de ventajas mutuas, в Peters E.D. América Latina y El Caribe – China: Economía // Comercio e Inversiones, 2013. Pp. 17-18.

[4] Conferencia Magistral Han Duck-soo // Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). 11.10.2022. URL: https://repositorio.cepal.org/handle/11362/48291 (дата обращения: 14.11.2022).

ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 ноября 2022 > № 4313735 Дмитрий Кравцов

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 декабря 2021 > № 3960248 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу РТ, Москва, 22 декабря 2021 года

Вопрос: США продолжают упорно игнорировать предложения России по механизмам коллективной безопасности и также просьбы не пересекать «красные линии», очерченные Москвой. В частности, это касается продвижения и расширения НАТО на восток. В связи с этим два вопроса. С чем связано, как Вы думаете, это молчание? Будет ли Россия его терпеть? Сможет ли, в принципе, коллективный Запад принять предложения России по мирному сосуществованию?

С.В.Лавров: Вопрос, наверное, наиболее актуальный. Я бы не сказал, что наши инициативы игнорируются. Вчера об этом подробно говорил Президент России В.В.Путин, выступая на расширенной коллегии Министерства обороны России. Он упомянул, что в ходе последней видеоконференции с Президентом США Дж.Байденом они обсуждали эту тему. Дж.Байден выразил готовность посмотреть на те озабоченности, которые российская сторона затрагивает. Мы представили свое видение возможных договоренностей. Один документ – проект договора по вопросам безопасности между Российской Федерацией и США. Второй – проект соглашения о решении проблем безопасности в рамках отношений России и НАТО. Генеральный секретарь Североатлантического альянса Й.Столтенберг постоянно делает не очень адекватные заявления. Он, правда, скоро собирается уходить. У него кончается срок в конце года. Говорят, идет работать в Центральный банк Норвегии (или хочет, по крайней мере). В Центральном банке нужно четко и выверенно делать то, что лежит в основе функционирования того или иного учреждения. В основе европейской, евроатлантической безопасности лежит целый ряд принципов, которые были согласованы и подписаны на высшем уровне в качестве политических обязательств, в том числе ключевой краеугольный принцип – равной и неделимой безопасности. В соответствии с ним прямо записали главы государств и правительств, что ни одно государство Евроатлантики, ни один участник ОБСЕ не будет укреплять свою безопасность за счет ущемления безопасности других.

Й.Столтенберг громогласно и достаточно аррогантно, высокомерно заявляет, что никто не имеет права нарушать принцип Вашингтонского договора, в соответствии с которым двери открыты для любого потенциального «аспиранта», желающего присоединиться к Организации североатлантического договора. Мы не являемся участниками этой структуры, не являемся подписантами этого договора. Но мы являемся подписантами более широкого, общерегионального евроатлантического документа, в котором содержится принцип неделимости безопасности. Если господин Й.Столтенберг считает, что члены НАТО вправе «плевать» на этот принцип, который закреплен в документах, принятых «на высшем уровне», то, наверное, действительно ему пора уже уходить на другую работу, потому что со своими обязанностями он никак не справляется. Что касается реальной реакции (не риторической, о которой сейчас упомянул) со стороны наших американских коллег, я бы сказал, что она деловая. Состоялась серия разговоров на уровне внешнеполитических помощников президентов России и США. По итогам очередного контакта согласованы организационные модальности дальнейшей работы. Условлено, что в самом начале следующего года первым раундом должен быть двусторонний контакт между нашими и американскими переговорщиками. Их имена уже названы. Они приемлемы для обеих сторон. После чего мы планируем в обозримой перспективе (хотим это сделать в январе) задействовать и переговорную площадку для обсуждения второго документа – проекта соглашения между Россией и странами НАТО.

Президент России В.В.Путин общался на днях по телефону с Президентом Франции Э.Макроном и с Канцлером ФРГ О.Шольцем. Их тоже интересовала эта тематика. Наш Президент подтвердил, что мы также будем выносить вопрос о гарантиях безопасности и на площадку Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

Вырисовывается три трека. По вопросу о том, что их нужно задействовать, есть согласие, по крайней мере, между Москвой и Вашингтоном. Не вижу причин, по которым такой бы подход противоречил интересам любого другого государства в нашем общем регионе. Американцы сказали, что целый ряд озабоченностей, которые содержатся в наших документах, они готовы обсуждать, целый ряд неприемлем, и у них самих есть тоже свои озабоченности. Мы готовы их рассматривать, но пока нам их не представили. При наличии понимания по организационной стороне дела по содержанию предстоит еще огромная работа. Но как сказал Президент России В.В.Путин, она не может быть бесконечной, потому что угрозы нагнетаются вокруг нас на постоянной основе в течение последних десятилетий. Вплотную натовская военная структура приближается к нашим границам. Нас регулярно обманывали, начиная с устных обещаний и заканчивая политическими обязательствами, которые были записаны в Основополагающем акте Россия-НАТО. На этот раз, как сказал Президент России В.В.Путин, мы настаиваем исключительно на юридически обязывающих гарантиях. При понимании, что Запад, если ему захочется, может элементарно нарушить и юридические гарантии, и выйти из этих договоренностей, как это бывало с Договором о противоракетной обороне, Договором по ракетам меньшей и средней дальности, Договором по открытому небу. Тем не менее юридические гарантии несколько сложнее «забалтывать» (как он выразился), чем устные или политически зафиксированные обязательства. Мы открыты к этой работе. Будем делать всё, чтобы нас поняли. Надеюсь, что с учетом тех действий, которые мы предпринимаем по надежному обеспечению своей обороноспособности, нас будут воспринимать всерьез.

Вопрос: Как известно, «РТ» запустил телевещание на немецком языке. Не прошло и недели, как сигнал нашего канала «убрали» со спутника «Eutelsat 9» под давлением немецкого регулятора. Нам угрожают судом и закрытием. В свою очередь, в день старта «Ютьюб» удалил канал, где происходило наше вещание. Насколько МИД России знаком с этой ситуацией? Планируются ли конкретные действия для поддержки телеканала и наших журналистов?

С.В.Лавров: Знакомы с этой ситуацией. Официальный представитель МИД России М.В.Захарова не раз её комментировала. Плотно следим, как работают наши журналисты за рубежом, учитывая постоянно встречающиеся факты дискриминации. До сих пор «РТ» и «Спутник» не имеют аккредитации в Елисейском дворце. На днях Президент России В.В.Путин в телефонном разговоре с Президентом Франции Э.Макроном особо отметил этот факт и выразил надежду, что наши французские коллеги сделают всё, чтобы российские СМИ (включая «РТ») работали во Франции так же комфортно, как французские – в России.

Хотим, чтобы этот же принцип применялся к «РТ» в Германии и к любому другому российскому СМИ, которое встречается с дискриминацией за границей. Случай с ФРГ считаю вопиющим. С самого начала именно германские власти (хотя были попытки официальных лиц «открещиваться» от действий «регуляторов») сделали всё, чтобы создать негативный образ канала в германском обществе и среди официальных структур. Началось с попыток блокировать банковское обслуживание, затем отказались регистрировать, запретили Люксембургу. Сейчас наши коллеги в Сербии зарегистрировали канал «РТ» на немецком языке в соответствии с Европейской конвенцией о трансграничном вещании, участником которой является Германия. Её нужно выполнять.

Судя по всему, сейчас опять будут «кивать» на социальные сети, «Ютьюб». Якобы это их личная инициатива, есть свои какие-то «критерии», а германское государство здесь «ни при чем». При чем. Оно обязательно должно быть при чем, т.к. все обязательства, требующие обеспечивать свободу доступа к информации, Германия подписывала и брала на себя. Никакие не «ютьюбы», а государство, на чьей территории творится подобный произвол, несет ответственность.

Дискриминация в отношении российских СМИ наблюдается многие годы. У нас часто возникало искушение ответить зеркально, взаимностью. Но до недавнего времени преобладала убежденность, что мы не хотим в этой ситуации идти по такому же пути «удушения» прессы и СМИ, как этим занимаются наши западные партнеры. Но, как и в случае с обеспечением российской безопасности, всякому терпению есть предел. Не исключаю, что, если эта неприемлемая ситуация продолжится, будем вынуждены отвечать.

Вопрос: В Латинской Америке в течение прошлого года произошел ряд важных событий. Например, недавно прошли выборы в Чили, где победил представитель левых политических сил Г.Борич, в Гондурасе победили представители левых. Остались они в Никарагуа и Венесуэле. В то же самое время США продолжают считать этот регион своей зоной интересов. Как Вы считаете, является ли смена политических курсов в ряде этих стран признаком того, что Латинская Америка становится более состоятельной в политическом плане или, все-таки, как считают американцы, этот регион останется «их» регионом, «их» подбрюшьем, и они продолжат ориентироваться на правила, которые устанавливают США в духе недавно установленного «саммита за демократию».

С.В.Лавров: Латинская Америка за последние 50-60 лет (может быть и больше) претерпевала изменения политического ландшафта: то влево, то вправо. Сейчас очередная волна прихода к власти здоровых, национально ориентированных сил. Думаю, что она отражает общую тенденцию серьезного провала «неолиберального» проекта. Хочу отметить следующее: никогда в наших отношениях с Латинской Америкой Российская Федерация не выстраивала свои действия в зависимости от того, какое правительство находится у власти. Мы хотим развивать дружбу, взаимовыгодное сотрудничество со странами и народами, а не с тем или иным правительством в зависимости от его политических предпочтений. В отличие от США не рассматриваем Латинскую Америку как поле для геополитических игр. Нынешняя администрация США уже не воспроизводила заявления бывшего помощника Д.Трампа по нацбезопасности Дж.Болтона о том, что «Доктрина Монро» жива, но в практических делах эта линия, этот менталитет по-прежнему дает о себе знать, в том числе и в конкретной политике, продвигаемой США.

Мы работаем со всеми без исключения странами и с субрегиональными организациями в регионе Латинской Америки и Карибского бассейна. Только за последний год у меня были контакты с коллегами из Мексики, Венесуэлы, Боливии, Бразилии, Гватемалы, Никарагуа, Гондураса, Кубы, Белиза. В Нью-Йорке «на полях» сессии Генеральной Ассамблеи встречался с представителями центральноамериканской интеграционной системы. «На полях» «Группы двадцати» у меня была встреча с коллегой из Аргентины. Всегда подчеркиваем, что в отношении двусторонних связей заинтересованы в деполитизированном сотрудничестве.

Что касается многосторонних структур и организаций, то будем отстаивать, как и большинство латиноамериканских стран, ценности, нормы, цели и принципы Устава Организации Объединенных Наций. В прошлом году по инициативе Венесуэлы была создана «Группа друзей в поддержку Устава ООН». Она быстро набрала более 20 сторонников. Уверен, что страны, в том числе Латинской Америки, дополнительно присоединятся к этому механизму. Он в известной степени отвечает на попытки США и ближайших союзников «уходить» от международного права и всё чаще опираться в своих высказываниях, аргументации, политике на изобретенный ими самими «миропорядок, основанный на правилах». «Правила» формируются в их узком кругу, где никто альтернативных точек зрения не высказывает, где нет споров. Соответственно там и не рождается, как известно, истина.

В то же время вижу, что современная администрация США начинает чуть более прагматично оценивать то, что происходит. Они начинают рассматривать иные действия в отношении Венесуэлы. Начинают понимать, что все равно придется вести диалог с правительством Президента Н.Мадуро, который после выборов подтвердил свой мандат. Аналогичная ситуация и в отношении Боливии, где была восстановлена подлинная демократия после достаточно сомнительных действий предыдущих правителей и т.д. Надеюсь, что реалии в такой стране, как Никарагуа будут Вашингтоном осознаны и восприняты. Мы за то, чтобы внерегиональные державы активно способствовали формированию латиноамериканской карибской идентичности в качестве одного из крупных, важных полюсов формирующегося полицентричного миропорядка. Ценим наши отношения с региональными и субрегиональными структурами в этом регионе, особенно с Сообществом латиноамериканских и карибских стран (СЕЛАК), с которым у нас создан механизм политических консультаций. В условиях пандемии была небольшая пауза. Мексиканцы на данном этапе являются председателями в СЕЛАК, хотят возобновить такие встречи. Будем активно поддерживать такой настрой. Среди направлений, в рамках которых мы сотрудничаем, упомяну высокие технологии, энергетику, сельское хозяйство, космос, атомную энергетику, медицину, здравоохранение. Несколько стран Латинской Америки – Мексика, Бразилия, Аргентина, Никарагуа – уже получили технологию производства наших вакцин. Активно осваивают ее и налаживают производство. Думаю, что соответствующие контакты дадут импульс более всеохватному взаимодействию в сфере фармацевтической продукции, здравоохранения и медицины.

Вопрос: Много вопросов интересуют нашу многомиллионную арабскую аудиторию, но, к сожалению, у нас ограниченное время, не про всё можем спросить. Хотелось поговорить с Вами по поводу Ирана. Запад продолжает обвинять Иран в продолжении ядерной эскалации, что, по их мнению, может привести к краху переговоров по СВПД. В то же время Тегеран говорит, что ЕС занимается дезинформацией вместо серьезных переговоров. Какова позиция России, и что нужно для того, чтобы эти переговоры достигли успеха?

С.В.Лавров: К моему сожалению, наши западные партнеры пытаются искажать факты точно так же, как я обозначил в ответе на предыдущий, первый вопрос. НАТО просто безудержно приближается к нашим границам, а в эскалации «виновата» Россия, которая имеет вооруженные силы, не покидающие ее территорию. Так и здесь. Администрация Д.Трампа вышла из всех договоренностей: из самого Совместного всеобъемлющего плана действий и из резолюции Совета Безопасности, которая его утвердила, а виноват опять Иран. Когда Д.Трамп это сделал, иранцы больше года не предпринимали каких-либо шагов, которые расходятся с их обязательствами по СВПД. Лишь когда стало понятно, что решение Вашингтона необратимо, тогда иранцы стали пользоваться теми возможностями, которые были заложены в самом СВПД и которые касались добровольно взятых на себя Тегераном обязательств по тем или иным аспектам своей ядерной программы. Они ограничивали или прекращали исполнять только добровольные обязательства. Каждый раз подчеркивали: «да, мы это делаем, мы увеличиваем процент обогащения или запускаем в производство технологически более совершенные центрифуги, но как только Соединенные Штаты полностью вернутся к выполнению своих обязательств, – за нами дело не станет». Именно такой принцип, понимание сейчас лежит в основе переговоров, проходящих в Вене. С апреля по июнь состоялось шесть раундов переговоров, в ходе которых американцы и иранцы не садились за один стол. Там работала группа координаторов из европейской внешнеполитической службы и делегации Китая, России, Франции, Германии, Великобритании. По итогам шести раундов был сформирован такой «пакет пониманий», позволявший надеяться, что дальше мы сможем окончательно договориться. Потом была неизбежная пауза, связанная с тем, что после выборов в Иране формировалось новое правительство. Здесь наши западные коллеги проявляли какую-то суетливость, нетерпеливость, призывали Иран как можно скорее всё это сделать. Мы им напоминали, что Иран больше года ждал, когда американцы вернутся к этому пониманию. Не дождавшись, – вышел. Поэтому это всё естественно.

Я не стал бы ничего чрезмерно драматизировать. Понятно, что нынешняя иранская команда новая. Но они очень быстро, профессионально «освоились» с материалом. Подготовили предложения, которые поначалу некоторые западные участники восприняли в штыки, но в конечном итоге признали, что эти предложения имеют право на существование и на то, чтобы их изучить. Ровно так сейчас идет работа. Возникали не сущностные, а имиджевые проблемы. Кто первым должен сказать: «всё, я вернулся к выполнению своих обязательств?» США или Иран? Иран был убежден, что это должны сделать американцы, потому что американцы первые вышли из СВПД. Американцы считали, что Иран начал нарушать свои обязательства и, независимо от того, что Вашингтон вообще своих обязательств не выполнял, Иран должен сделать первый шаг. Мы вместе с китайскими друзьями и с определенным пониманием от европейских участников выступили за синхронизацию этого движения, чтобы был «пакет» встречных шагов. Именно этим сейчас занимаются переговорщики в Вене. Они взяли короткую паузу на католическое Рождество. Но до конца года эти переговоры возобновятся. Иран подтверждает, что если США полностью встанут на путь выполнения своих обязательств, прекратят грозить санкциями, которые несовместимы с СВПД и резолюцией 2231, то Иран полностью вернется к своим обязательствам, включая применение дополнительного протокола к Соглашению с МАГАТЭ о всеобъемлющих гарантиях. Считаю, у нас есть хороший шанс. Важно иметь в виду, что принцип, на основе которого ведется работа, и с ним все согласны: ничего не согласовано, пока всё не согласовано. Нужен правильный, хорошо выверенный «пакет», он вполне реален.

Вопрос: Как Вы знаете, Министр иностранных дел Франции Ж.-И. Ле Дриан предупредил российские власти о «чрезвычайно серьезных последствиях» в случае вторжения России на Украину. Скажите, пожалуйста, почему, на Ваш взгляд, общение с западными «канцеляриями» в последнее время перешло в формат непрекращающихся угроз?

С.В.Лавров: Это лучше у них спросить. Мне это не доставляет никакого удовольствия, но и не вызывает у меня каких-то негативных эмоций. Привыкли к тому, что наши западные коллеги разговаривают «свысока» и постоянно делают заявления, которые отражают их самоощущение в качестве вершителей судеб и таких безгрешных, непоправимо уверенных в своей правоте политиков. Неоднократно слышали от руководства Франции заявления, что они будут вести с Россией требовательный диалог. Вот требуют. Мне кажется, что и Президент России В.В.Путин за последние недели, и другие представители российского руководства многократно касались темы «эскалации», за которую нас грозят наказать, и даже уже по-моему там заготавливают на всякий случай, впрок, «пакет» санкций (есть сейчас такая услуга у нас в социальных сетях, когда впрок в магазинах покупают). Наверное, с точки зрения наших западных коллег это и в политике применимо.

Объясняли многократно, чем наши вооруженные силы занимаются на своей собственной территории. В то же время задавали вопрос: что делают американцы, канадцы, британцы, что делает их военная, наступательная техника, боевая авиация прямо на границах Российской Федерации, в частности в странах Прибалтики. И что делают их корабли, которые бороздят Черное море с существенными отклонениями от норм, заложенных в Конвенции Монтрё. В ответ никаких внятных объяснений мы не слышим, только одни угрозы. Чем вот так грозиться на пустом месте, лучше бы наши европейские коллеги занялись своими прямыми обязанностями. Франция, в данном случае вместе с Германией, должна заставить Киев выполнять Минские договоренности и не отвлекать внимание (как он это пытается делать), используя в качестве дымовой завесы обвинения в адрес России о том, что мы нагнетаем эскалацию и вот-вот завоюем то ли весь Донбасс, то ли часть Донбасса, то ли всю Украину. Это очевидно.

В.А.Зеленский и его режим сейчас педалирует тему Крыма «во все тяжкие». Ведь этого всего не было пару лет назад. Тогда еще люди надеялись, что каким-то образом Киев сможет выполнить Минские договоренности, что В.А.Зеленский и обещал, баллотируясь в президенты. Когда же стал президентом, то понял, что он этого либо не хочет, либо не сможет, либо ему это сделать не дадут неонацисты и прочие ультрарадикалы. Вот тогда, чтобы отвлечь внимание от полной беспомощности в части выполнения Минских договоренностей, появилась тема Крыма как чуть ли не главный символ украинской внешней политики. Отсюда и «Крымская платформа», и всё то, что ее сопровождает. Это пустословие и сотрясание воздуха. Все это прекрасно понимают, включая наших западных коллег, которые играют в эту «игрушку». Что они должны делать всерьез и без всяких игр - это заставить В.А.Зеленского выполнить резолюцию Совета Безопасности 2202, которая утвердила Минские договоренности. В них прямо записано кто, что, в какой последовательности должен делать. Это Киев, Донецк и Луганск. Амнистия, особый статус, проведение выборов на условиях, согласованных между Киевом, Донецком и Луганском и под эгидой ОБСЕ. И лишь потом восстановление контроля Вооруженных сил Украины над всей протяженностью границ. Сейчас предлагают сделать наоборот: «вы отдайте нам границу, а мы там разберемся, будет ли у нас какая-то процедура особого статуса, либо у нас будут иные решения». Вот проект закона, о котором Президент В.В.Путин неоднократно говорил и Президенту Э.Макрону, и Канцлеру А.Меркель, а вчера упомянул и Канцлеру О.Шольцу – «О государственной политике переходного периода». Он внесен правительством Украины в Верховную Раду. Этот законопроект запрещает официальным лицам Украины выполнять Минские договоренности. Вместо амнистии там люстрация, вместо особого статуса вводится военно-гражданская администрация и никаких выборов, согласованных с этой частью Украины, просто «восстановление контроля над оккупированными территориями», как они это заявляют. Несмотря на обещания французов и немцев отговорить В.А.Зеленского от продвижения этого закона, они его активно уже внедряют в законодательный процесс. Специально запросили Совет Европы. Венецианская комиссия им сказала, что всё нормально. Там есть какие-то комментарии по юридической технике, но Венецианская комиссия не «проговорила» ни слова о том, что он прямо противоречит резолюции Совета Безопасности ООН.

У меня убедительная просьба к моему доброму товарищу Ж.-И.Ле Дриану, к немецким коллегам. Вот как говорится: сам Бог велел заняться. Это, наверно, отвлечет их от искусственной озабоченности несуществующей эскалацией.

Вопрос: Западные СМИ продолжают нагнетать обстановку в связи с украинским кризисом. CNN, например, долгое время «вещает» о тысячах российских солдат на украинской границе. Вы уже много раз говорили, что такое нагнетание является спецоперацией, и в связи с этим Россия в ноябре с.г. пошла на беспрецедентный шаг, опубликовав дипломатические переговоры с Францией и Германией. Тогда было сказано, что это сделано для того, чтобы позиция России по украинскому мирному процессу не искажалась. Скажите, удалось ли этой публикацией выполнить поставленную задачу?

С.В.Лавров: Уверен, что эта акция была предпринята не зря. Не пытаюсь взывать к совести кого бы то ни было, вызывать у кого-то чувства стыда. Мы работаем на дипломатическом поприще. Здесь эмоции не лучший советчик. Нужен, как говорил один мой коллега, здоровый цинизм. С точки зрения здорового цинизма, переговоры, о которых идет речь, показательны. Они полностью опровергают утверждения, звучавшие до того как мы «раскрыли карты» о том, что будто бы Россия всячески блокирует работу «нормандского формата». Это не так. Нас очень тревожит то, что Киев извращает и ставит «с ног на голову» Минские договоренности. Я уже сказал, отвечая на предыдущий вопрос, что французы и немцы как соавторы этого документа, как участники «нормандского формата» начинают стопроцентно вставать на сторону украинского режима.

Раньше они нам говорили, что Минские договоренности безальтернативны, надо их выполнять всем. 12 октября с.г. был саммит Украина-Евросоюз, на котором заявлено, что Россия «должна», а Киев «молодец» и хорошо выполняет свои обязанности и в «нормандском формате», и в Контактной группе. Недавно была встреча «на полях» саммита «Восточное партнерство» в Брюсселе Президента В.А.Зеленского с руководителями Германии и Франции. Там по итогам тоже прозвучала полная поддержка действий Киева по выполнению Минских договоренностей. Либо наши коллеги «расписались» в том, что они не способны обеспечить выполнение того, что сами же сочиняли вместе с нами, либо что они взяли курс на сознательный подрыв Минских договоренностей в угоду киевскому режиму. Не знаю, как дальше будет развиваться ситуация, но мы будем добиваться честного выполнения этих документов, потому что там невозможно читать иначе. Там написано: сначала прекращение огня, отвод тяжелых вооружений, восстановление экономических связей, чего сейчас не только не сделано, а продолжается сплошная торгово-экономическая и транспортная блокада отдельных районов Луганской и Донецкой областей.

Когда для того, чтобы люди там не оказались на грани вымирания, мы им даем российские паспорта, льготы для их предприятий, чтобы они могли работать на российском рынке и обеспечивать доходами своих работников, нас обвиняют в том, что мы подрываем Минские договоренности.

Насчет гражданства вообще смешно. И поляки, и венгры, и румыны дают паспорта своим этническим собратьям, проживающим на Украине. Это было десятилетиями, ни у кого это не вызывало никаких эмоций. Сейчас вот на Россию начинают «нападать», причем не просто киевские радикалы, а и Запад начинает их поддерживать, всячески «подпевать». Это печально.

Когда в Женеве был саммит, Президент США высказал заинтересованность (не подрывая «нормандский формат», как он сказал) использовать возможности Соединенных Штатов для того, чтобы помочь выполнять Минские договоренности, подчеркнув, что он прекрасно понимает, что они предполагают предоставление особого статуса этим территориям. Мы это активно поддержали. Потом о таком же подходе шла речь во время приезда сюда заместителя Госсекретаря США В.Нуланд. Затем помощник Госсекретаря К.Донфрид приезжала, обсуждала с нами украинские дела. Все они подтверждали необходимость определения особого статуса Донбасса в соответствии с Минскими договоренностями. О том же самом мне в Стокгольме «на полях» СМИД ОБСЕ в начале декабря с.г. сказал Госсекретарь США Э.Блинкен.

Будем надеяться, что, если у Соединенных Штатов есть понимание необходимости положить конец откровенному саботажу, безобразию со стороны киевских властей, то мы будем только рады. Есть, знаете, попытки гадать среди политологов: будет ли это каким-то «разменом». Дескать, вот Минские договоренности можно выполнить, потом договориться о каких-то мерах сдерживания в контексте тех инициатив, которые выдвинула Россия насчет гарантий безопасности, включая гарантии нерасширения НАТО на Восток и исключения какого-либо размещения угрожающих нам вооружений на территориях соседних с нами стран и там, откуда они могут представлять угрозу Российской Федерации. Не буду комментировать подобного рода «гадания». Для нас принципиально важно и то, и другое: как полное выполнение Минских договоренностей, включая требования к Украине обеспечивать права национальных меньшинств (как это записано и в Конституции Украины, и в европейских конвенциях, членом которых является украинское государство), так и то, что касается более широких гарантий безопасности и наведения ясности и предсказуемости в отношениях между Россией и Североатлантическим альянсом.

Вопрос: Как Вы для себя рассматриваете вероятность эскалации этой ситуации, вооруженный конфликт, и в таком случае, как будет реагировать Ваше ведомство?

С.В.Лавров: Наша философия давно и хорошо известна. Она заключена в строках известной песни: «Хотят ли русские войны?». Мы не хотим войны. Президент России В.В.Путин еще раз сказал об этом, нам конфликты не нужны, и надеемся, что никому другому конфликты тоже не представляются желательным образом действий. Мы будем жестко обеспечивать свою безопасность теми средствами, которые сочтем нужным. Предостерегаем «горячие головы». Таких полно на Украине, есть и на Западе некоторые политические деятели, которые пытаются подобного рода агрессивные действия подпитывать на Украине. Расчет простой: чем больше будет раздражителей на наших границах, тем больше будет у них надежд вывести Россию из равновесия, чтобы она не мешала им осваивать соответствующие геополитические территории. Вчера Президент В.В.Путин сказал очень четко на коллегии Министерства обороны России: у нас есть все необходимые возможности, чтобы обеспечить должный, в том числе военно-технический, ответ на любые провокации, которые могут вокруг нас разворачиваться. Хочу еще раз сказать, мы совсем не хотели бы выбирать такой путь – путь конфронтации. Выбор за нашими партнерами. То, что руководство Соединенных Штатов достаточно оперативно согласовало с нами организационную «рамку» дальнейшей работы (несмотря на серьезную предстоящую работу по существу проблемы), я рассматриваю это как позитивный шаг накануне Нового года.

Вопрос: Вы упомянули изменение позиции немецкой стороны по Минским соглашениям. В последние несколько лет наблюдается ухудшение двусторонних отношений между Россией и Германией. Официальный Берлин обвиняет в этом Москву. На Ваш взгляд, в чем причина?

С.В.Лавров: Я уже касался этой темы. Послушайте, что говорит Министр обороны ФРГ К.Ламбрехт, глава Еврокомиссии У. фон дер Ляйнен (когда работала в Правительстве ФРГ и сейчас от имени всей структуры). Текст примерно такой: мы заинтересованы в нормальных отношениях с Россией, но сначала она должна «изменить свое поведение». Провел телефонный разговор с Министром иностранных дел Германии А.Бербок. Неплохо поговорили. Подтвердил наше предложение посетить Россию, она собирается это сделать. Обратил внимание, что в коалиционном соглашении нового правительства ФРГ записан тезис о глубине и разнообразии российско-германских связей, отражен настрой на конструктивный диалог. Там же есть другие подходы к отношениям с Россией: оскорбительные «мантры» о том, что гражданское общество у нас повсеместно ущемляется, требования прекращения дестабилизации ситуации на Украине и многое другое.

Традиции германской демократии таковы, что приходится комбинировать составы коалиций самым разным образом. Далеко не всегда это получается гомогенно. Это жизнь. Принимаем как данность. Во главе коалиции стоит Социал-демократическая партия Германии (СДПГ). Именно с именами лидеров СДПГ связаны наиболее продуктивные периоды взаимодействия, сосуществования и взаимовыгодного сотрудничества Москвы и Берлина. Надеемся, что партнеры СДПГ по коалиции тоже будут больше уделять внимание тому, как нам налаживать позитивную повестку дня. Подход, однозначно предполагающий, что та сторона всё делает правильно, она безупречна, а «изменить поведение» якобы должна Россия – так не бывает.

Вопрос: Присутствие американских войск остается ощутимой угрозой для территориальной целостности Сирии. Россия неоднократно призывала выводить войска, но они все еще там находятся. Как долго эта проблема будет продолжаться? Что может подтолкнуть США вывести войска? Какие их истинные цели?

С.В.Лавров: Истинные цели достаточно понятны. Американцы их особо не скрывали. Они забрали под свой контроль углеводороды, месторождения на Восточном берегу р.Евфрат, сельскохозяйственные угодья. Стали там всячески «пестовать» курдский сепаратизм. Это все знают. Территории, на которых это происходит, частично затрагивают земли традиционного проживания арабских племен. Это не добавляет гармонии и авторитета американским «планировщикам» действий на сирийском направлении, включая курдский фактор и учет отношений между курдами и арабами.

Там сложная ситуация, связанная с позицией Турции. Курдские организации, сотрудничающие с американцами, Анкара рассматривает в качестве отделений Рабочей партии Курдистана, которую она считает террористической. Сами курды (в частности политическое крыло партии «Демократический союз», Совет демократической Сирии) должны определиться. На каком-то этапе бывший Президент США Д.Трамп сказал, что они уходят из Сирии, им там нечего делать. Курды тут же стали просить (в том числе и нас) помочь наладить диалог с Дамаском. Через несколько дней Д.Трампа дезавуировали – кто-то в Пентагоне сказал, что они пока не уходят. У курдов сразу пропал интерес к диалогу с сирийским руководством. Надо понимать, что в конечном итоге американцы уйдут. Они сейчас получают больше проблем там, где они вводят свои порядки, включая лагерь беженцев «Рукбан» и 55-километровую зону вокруг Ат-Танфа, но реально не могут обеспечивать жизнедеятельность этих структур. К тому же среди беженцев накопилось немало бандитов и террористов. Убежден, что курды должны занять принципиальную позицию. Готовы в этом помогать. Они приезжают к нам. Недавно здесь была Председатель Исполнительного комитета Совета демократической Сирии И.Ахмед.

Объясняем турецким коллегам, что совсем не хотим подпитывать негативные для Турции тенденции. Напротив, наша задача помочь обеспечить на практике требование уважения суверенитета и территориальной целостности Сирии. Учет интересов национальных меньшинств – одно из ключевых условий. США понимают, что им там некомфортно, неудобно. Пока они там, диалог по линии военных идет достаточно эффективно с точки зрения предотвращения непреднамеренных инцидентов. Есть достаточно доверительные консультации по обмену мнениями относительно политического процесса и перспектив выполнения резолюции Совета Безопасности ООН.

Вопрос: Помощник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан недавно откровенно рассказал, что США активно пытаются преобразовать установленный миропорядок за счет формирования новых альянсов, партнерств и институтов, призванных работать в интересах Вашингтона. Насколько серьезную угрозу для влияния России представляют такие попытки? Какие конкретные шаги предпринимают российские дипломаты и руководство страны, чтобы не допустить снижения эффективности ООН?

С.В.Лавров: Это не новая тема. Я уже упоминал, что США и их союзники перестали употреблять термин «международное право». Они говорят о необходимости для всех уважать «миропорядок, основанный на правилах». Это из той же серии. В системе ООН существует огромное количество программ, фондов, спецучреждений, региональных экономических комиссий, в которых представлены все без исключения страны, они открыты для участия всех членов Организации. Наряду с этим по тем же темам создаются некие внеооновские платформы.

В рамках Парижского форума мира было провозглашено создание некого механизма по защите журналистов и свободе СМИ и многие другие инициативы в области безопасности в киберпространстве, укрепления международного гуманитарного права. По всем этим вопросам есть ЮНЕСКО, Совет ООН по правам человека либо другая структура, где на универсальной основе согласованы все правила. Устав ООН – тоже правило. Мы не против правил как таковых. Но только тех, которые поддержаны всеми.

Наши западные коллеги на целом ряде направлений (свобода прессы, доступ к информации, ситуация в киберпространстве) видят угрозу для своих интересов. Дескать, если «садиться» на ооновской универсальной площадке согласовывать приемлемые для всех правила, то это будет ущемлять их интересы, которые они хотят в одностороннем порядке сделать предпочтительными в той или иной сфере человеческой деятельности. Отсюда всё это происходит. Запад хочет, чтобы на площадках, где они формируют свои «правила», присутствовали не только правительства, но и бизнес, институты гражданского общества, тем самым размывая межправительственный характер договоренностей, которые могут быть устойчивыми. Это линия, политика, курс, который они активно продвигают. Считаем, что это неправильное толкование того, что сегодня нужно для международных отношений.

Мой коллега, Государственный секретарь США Э.Блинкен, заявил, что США не могут не играть ведущую роль в современном мире, не определять «правила» в современном мире. Якобы многие его собеседники (практически все на всем земном шаре) каждый раз говорят, как хорошо, что США опять всеми ими командуют. Э.Блинкен добавил, что когда они этого не делают, то либо кто-то другой начинает лидировать, либо наступает хаос. Такая философия достаточно эгоистичная. Чтобы преодолеть тенденции возвращения к диктату, гегемонии, Президент России В.В.Путин предложил собрать саммит постоянных членов Совета Безопасности ООН. Не потому что они главнее других, - на них в соответствии с Уставом ООН лежит особая ответственность, предполагающая согласование совместных идей о том, как укреплять международный мир и безопасность. Такие рекомендации были бы с интересом восприняты всем остальным мировым сообществом.

Продвигаем эту идею, она находится в работе. Сейчас на подготовительном этапе обсуждаем конкретные параметры. Будем активно использовать, чтобы защищать международное право и организации, в которых участвует Россия: ООН, СНГ, ОДКБ, ЕАЭС, БРИКС, ШОС, «Группа двадцати». «Двадцатка» – это «концентрированный» образ всего спектра членов ООН. Там ведущие государства Запада («семерка»), страны БРИКС и их единомышленники. Это как раз та площадка, где можно и нужно вырабатывать рекомендации, выносимые затем на рассмотрение уже универсальных форматов, прежде всего ООН.

Вопрос: Суд в Гааге по «делу МН17» отклонил просьбу защиты обвиняемых раскрыть данные свидетеля S-45 и предоставить протокол его допроса, в ходе которого он утверждал, что ракета, сбившая малайзийский Боинг не была запущена с того места, откуда утверждает следствие. Когда будет оглашено решение по этому делу? Как Россия будет реагировать на обвинение в её адрес?

С.В.Лавров: Когда будет оглашено решение, то выскажемся на этот счёт. Сейчас мы внимательно следим за процессом, прежде всего, потому что речь идёт о российских гражданах, которые являются подсудимыми на данном этапе. Видим попытки создать впечатление, будто это совсем не уголовное дело, а государственная проблема, поскольку, якобы, Россия руководила этими людьми. Это абсолютно неприемлемо и предоставляет собой попытки с негодными средствами. Это уголовный по своей сути процесс. В качестве такого мы его и рассматриваем. Любые непредвзятые юристы понимают, что дело обстоит именно таким образом. Огромное количество нестыковок, несоблюдение правил беспристрастного судебного процесса, делопроизводства, опроса свидетелей. Практически все свидетели засекречены, в том числе тот, о котором вы сказали, и который мог пролить свет на факты, до сих пор игнорирующиеся следствием. И то, что просьба адвоката обвиняемых была отклонена без всякого объяснения, тоже о многом говорит. Проигнорировали натурный эксперимент, который поставило АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей». Он доказывает, что утверждение о конкретном виде использованной ракеты не подкрепляется фактами. Наше Министерство обороны предоставило документы, подтверждающие, что ракета, о которой идёт речь, была произведена в 1986, поставлена в одну из воинских частей на Украине и там оставалась благополучно до того, как она была использована. Всё это игнорируется.

Хочу привлечь внимание к фактам, которые больше носят политический характер, но весьма убедительны. Когда эта катастрофа произошла, первыми на месте крушения самолёта оказались представители Малайзии. Это был их лайнер, их авиалинии. Они вместе с ополченцами (которых называют «сепаратистами», «террористами» и т.д.) нашли «чёрные ящики». Ополченцы передали эти «ящики» для анализа, нисколько не пытаясь их скрывать. Они были отправлены в Лондон на экспертизу, ее результаты до сих пор никому не предъявили. То есть ополченцы сами помогали разбираться с ситуацией в первые же часы после крушения. Голландцы появились там гораздо позже. Интересный момент: Голландия, Бельгия, Австралия и Украина создали совместную следственную группу, куда Малайзию никто не позвал. Малайзийцев пригласили через 5 месяцев, хотя по всем правилам Международной организации гражданской авиации страна-владелец самолёта обязана участвовать с первых же минут.

Третий факт, на который не хотят упорно обращать внимание те, кто обвиняет российское государство, заключается в следующем. Именно мы были инициатором принятия резолюции СБ ООН через несколько дней после трагедии, которая поручила Международной организации гражданской авиации организовать беспристрастное расследование и установила принципы, на основе которых оно должно было осуществляться. С тех пор эту организацию мало кто привлекал к расследованию. Оно было узурпировано вот этой совместной следственной группой, куда лишь в конце года пригласили Малайзию. Помимо упомянутого мной натурного эксперимента концерна ВКО «Алмаз-Антей», результаты которого следствие проигнорировало, Россия предоставила первичные данные со своих радаров, которые тоже были отклонены в качестве аргументов, хотя это абсолютно неопровержимые фактические данные. Одновременно никто не просит у Украины раскрыть данные с её радаров. Суд удовлетворился объяснениями Киева, что именно в этот момент радары не работали. Никто не просит от Украины дать запись переговоров диспетчеров с бортом «МН17», куда-то «делась» девушка, сидевшая на телефоне в диспетчерской кабине.

Там много вопросов. Никто не просит американцев показать данные спутников, которые, как они заявили, неопровержимо доказывают правоту следствия. Следствие просто записало, что американская сторона обладает такими спутниковыми снимками. Этого утверждения для следствия вполне достаточно.

Можно продолжать перечень таких несуразиц и откровенных нарушений принципов беспристрастности, «заметаний под ковёр» очевидных фактов. Конечно же, родственники попытались в Голландии открыть ещё процесс по проблеме незакрытия Украиной воздушного пространства. Это обращение просто было отвергнуто, сочтено не относящимся к делу.

Возвратимся к современным реалиям. Весной с.г. пошла первая волна обвинений в адрес России в связи с тем, что мы проводим военные учения на нашей территории вблизи наших западных границ. Никаких боевых действий там никто не видел, там их быть не могло. Но только потому, что там были учения, США официально призвали свои авиалинии не летать над этим районом. То есть даже учения властями США было сочтено достаточным основанием, а когда все прекрасно знали, что в июле 2014 года шла настоящая война в Донбассе, небо не было закрыто. Сейчас все молчат «в тряпочку», считают, что это не имеет отношения к делу. Мол, не надо было Украине закрывать воздушное пространство. Вот этими двойными стандартами просто «кишит» вся эта история, как многие другие истории, связанные с выработкой подходов Запада к тем или иным событиям в международной жизни.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 декабря 2021 > № 3960248 Сергей Лавров

Россия. Гондурас > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 апреля 2021 > № 3740013 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Гондурас Л.Р.Банегасом, Москва, 26 апреля 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели переговоры с коллегой из Гондураса Л.Р.Банегасом. Они были конструктивными, деловыми и весьма предметными.

Обсудили основные вопросы двусторонней и международной повестки дня. Определили задачи для совместной работы на будущее. Нас объединяют узы дружбы, взаимной симпатии и положительный опыт взаимодействия.

В прошлом году отметили 30-летие установления дипломатических отношений. В 2013 г. Гондурас учредил свое посольство в российской столице. В 2018 г. подписали Договор об основах отношений между Российской Федерацией и Республикой Гондурас.

Замечу, что с 2015 г. действует соглашение о безвизовых поездках для наших граждан, что открывает хорошие перспективы для делового сотрудничества и развития контактов между людьми, образовательных, гуманитарных и прочих связей.

Подтвердили обоюдную нацеленность на укрепление нашего партнерства, которое успешно продвигается в самых разных областях. Договорились стремиться к тому, чтобы выводить его на новый качественный уровень. Наметили пути наращивания политического диалога, в том числе по линии министерств иностранных дел. Запланировали на ближайшую перспективу, как только позволит эпидемиологическая ситуация, очередной раунд полноценных двусторонних консультаций по всем вопросам нашего взаимодействия.

Условились расширять торгово-экономические связи. В прошлом году, несмотря на пандемию, был хороший рост двустороннего товарооборота. Он превысил 70 млн долларов. Конечно, это не предел. Для того чтобы искать дополнительные возможности для торговли и взаимовыгодных инвестиций, условились подумать о создании совместной торгово-промышленной палаты или делового совета.

У нас хорошие перспективы для углубления взаимодействия в области образования, включая подготовку кадров в различных областях, как по гражданским специальностям, так и для правоохранительных органов.

Имеется договоренность о налаживании работы по преодолению последствий чрезвычайных ситуаций. Г-н Министр занимал соответствующие посты по этому направлению в своем правительстве в предыдущие годы, так что у нас есть дополнительные преимущества в развитии этого взаимодействия.

Привлекли внимание к наличию возможностей как по двусторонним каналам в сфере чрезвычайных ситуаций, так и в рамках функционирования Регионального российско-кубинского центра подготовки специалистов пожарно-спасательного профиля.

Будем продолжать работу по совершенствованию договорно-правовой базы, в том числе в интересах борьбы с наркотрафиком и другими новыми вызовами и угрозами.

Особое внимание уделили налаживанию совместных усилий по противодействию пандемии COVID-19. Есть контракт, подписанный в прошлом месяце. Первая поставка российской вакцины «Спутник V» уже осуществлена, вторая намечается на завтра. Сегодня у г-на Министра и его делегации будет встреча с руководством Российского фонда прямых инвестиций, который координирует сотрудничество в этой сфере с нашими зарубежными партнерами.

Также привлекли внимание к тому, что в целом взаимодействие в сфере здравоохранения требует усилий по приданию ему устойчивого и долгосрочного характера. В том числе предложили присмотреться к опыту подготовки и повышения квалификации медицинских работников в высших учебных заведениях Министерства здравоохранения Российской Федерации.

С близких позиций рассмотрели ключевые проблемы современности. Наши страны последовательно выступают за формирование более справедливого, демократичного мироустройства с опорой на международное право, центральную роль ООН, при уважении права каждого народа самостоятельно, без вмешательства извне выбирать свою судьбу.

Высказались за работу всех государств в интересах обеспечения всеобщей безопасности и создания оптимальных условий для поступательного социально-экономического развития.

Договорились развивать сотрудничество в ООН, продолжать согласование действий наших делегаций в Нью-Йорке. Выразили признательность коллегам из Гондураса за поддержку большинства российских инициатив по ключевым вопросам современной международной повестки дня.

Говорили о процессах интеграции в Латинской Америке. Констатировали укрепление позиции региона в качестве одного из важных полюсов формирующегося многополярного мира. Россия – особо подчеркнули это – не смотрит на Латинскую Америку через призму геополитических интересов. Выступаем против того, чтобы регион превращался в арену соперничества между мировыми внерегиональными державами. Никому не советуем и сами не намерены «подсказывать» латиноамериканцам, с кем им следует дружить, а с кем – не стоит.

Последовательно выступаем за осуществление взаимовыгодного сотрудничества со всеми странами региона на прагматичной, деидеологизированной основе. У нас обоюдная заинтересованность в развитии конструктивного взаимодействия между Российской Федерацией и Центральноамериканской интеграционной системой (ЦАИС). Это хорошая площадка диалога между Москвой и всеми странами этого важного объединения, доказавшая свою востребованность.

Выразили признательность за недавнее решение предоставить Российской Федерации статус наблюдателя в ЦАИС. В качестве следующего шага договорились разработать программу нашего двустороннего сотрудничества.

Еще одно направление – межпарламентские контакты. Позитивно оцениваем совместную работу в рамках Центральноамериканского парламента (PARLACEN). Под его эгидой и при его содействии за последние три года проведен ряд крупных международных форумов с российским участием, в том числе по проблемам киберпреступности, международной информационной безопасности, по космосу, взаимодействию между странами Латинской Америки и Евразийского экономического союза (ЕАЭС), а также по вопросам борьбы с коронавирусной инфекцией.

В этом году предстоит серия международных мероприятий в Российской Федерации. Имею в виду прежде всего Третий Евразийский женский форум, который состоится в октябре с.г. в Санкт-Петербурге, а также планируемый на это лето Глобальный форум молодых дипломатов. Пригласили наших гондурасских коллег направить соответствующих представителей. Как я понимаю, это приглашение будет принято. Будем рады встречать у нас соответствующие делегации.

Признательны также за назначение временного поверенного в делах Гондураса в России Ф.Х.Мартинеса Родригеса, который недавно, буквально пять дней назад, прибыл в Москву и сегодня участвовал в наших переговорах. Будем оказывать ему всяческую поддержку в его работе.

Наконец, упомяну, что в этом году Гондурас отмечает юбилей. 15 сентября с.г. исполняется 200 лет со дня обретения Гондурасом независимости. Готовы оказать всяческое содействие мероприятиям по этому поводу, которые наши гондурасские друзья могут запланировать в Российской Федерации.

Еще раз хочу подчеркнуть наше удовлетворение итогами переговоров, которые наверняка будут способствовать последовательному развитию нашего партнерства в самых разных областях.

Спасибо.

Вопрос: После прозвучавших из Праги противоречивых заявлений об инциденте во Врбетице, в т.ч. имею в виду вчерашнее выступление Президента Чехии М.Земана, возникает очень много вопросов о роли болгарского торговца оружием Э.Гебрева, о том, что же именно хранилось на складах, как ведётся расследование, к кому стоит обращаться за ответами на все эти вопросы и как в целом Россия намерена реагировать на происходящее.

С.В.Лавров: На этот счёт уже много сказано. Отмечу буквально пару моментов. Президент Чехии М.Земан, как Вы знаете, ознакомившись с его заявлением, предложил всего-навсего продолжать изучать все версии того, что произошло 7 лет назад на складе вооружений. Более ничего. На это абсолютно здравое заявление последовала реакция, в т.ч. от руководства Парламента Чехии, которое обвинило Президента М.Земана в том, что он мешает расследованию. Это говорит только об одном: те, кто такие заявления делает, уже для себя всё решили и установили, что никаких других версий кроме вины России не существует. Хотя одновременно руководство Прокуратуры Чехии говорит, что расследование продолжается.

Наверное, во всём этом, как и в других вопросах, связанных с этой историей, должен разбираться Европейский союз, поскольку это его территория. Судя по комментариям специалистов, это всё произошло с нарушением целого ряда норм и правил, действующих в Европейском союзе, а также есть существенное указание на то, что нарушались и международные конвенции, в т.ч. Оттавская конвенция, запрещающая противопехотные мины и т.н. Договор о торговле оружием, участниками которых, как я понимаю, являются все члены Европейского союза. Так что сейчас самое время именно для Брюсселя каким-то образом объяснить, что происходит на территории его стран-членов.

Россия. Гондурас > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 апреля 2021 > № 3740013 Сергей Лавров

США. Россия. КНДР. Азия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 25 января 2021 > № 3632159 Бахтияр Тузмухамедов

ПРАВОВАЯ СКОРЛУПА ДЛЯ БЕЗЪЯДЕРНОЙ ИЛЛЮЗИИ

БАХТИЯР ТУЗМУХАМЕДОВ

Профессор международного права

О БЕСПОЛЕЗНОСТИ И НЕКОТОРОЙ ПОЛЬЗЕ ДОГОВОРА О ЗАПРЕЩЕНИИ ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ

Ядерное оружие – реальность, существующая среди международно-правовых дозволений, ограничений и запретов. При всех своих очевидных недостатках Договор о запрещении ядерного оружия, вступивший в силу 22 января, мог бы невзначай принести и некоторую пользу. Какую?

Данная статья будет опубликована во втором номере журнала «Россия в глобальной политике».

22 января 2021 г. вступил в силу Договор о запрещении ядерного оружия (ДЗЯО). Амбициозный документ претендует на всеобъемлющий запрет ядерного оружия – от разработки, испытаний и производства до применения или угрозы его применения. В продвижении инициативы значительную роль сыграли не только несколько государств-энтузиастов, но и многочисленные неправительственные организации. Наиболее энергичная из них – Международная кампания за запрещение ядерного оружия (International Campaign to Abolish Nuclear Weapons – ICAN) – в 2017 г. удостоилась Нобелевской премии мира «за деятельность по привлечению внимания к катастрофическим гуманитарным последствиям любого применения ядерного оружия и за новаторские подходы к достижению договорного запрещения этого оружия».

Вступление в силу произошло через девяносто дней после того, как пятидесятая ратификационная грамота была сдана депозитарию – Генеральному секретарю ООН. Это сделал Гондурас, а к моменту написания этих строк полноправными участниками ДЗЯО стали также Бенин и, в день вступления ДЗЯО в силу, Камбоджа. Несмотря на пандемическую ситуацию, отвлекающую ресурсы государств от не самых первостепенных внутри- и внешнеполитических забот, ДЗЯО набрал в прошедшем году семнадцать ратификаций – против пятнадцати в 2019-м, шестнадцати в 2018-м и трёх – в 2017-м, когда он был принят на специально созванной под эгидой Генеральной Ассамблеи ООН конференции.

Для сравнения можно привести данные о динамике движения к вступлению в силу двух договоров, запрещающих другие известные виды оружия массового уничтожения – конвенций о запрещении биологического и химического оружия.

Первая была открыта для подписания 10 апреля 1972 г. и вступила в силу 26 марта 1975 г., набрав к этому моменту 51 ратификацию из требуемых 22, включая (и это главное) ратификации всех трёх депозитариев – СССР, Соединённого Королевства и США, без которых Конвенция не могла бы вступить в силу. В то время существовала такая юридико-дипломатическая уловка – тройственный депозитарий, позволявшая обойти политические препятствия в виде, к примеру, непризнания одними государствами Северного, а другими – Южного Вьетнама или Восточной и Западной Германии. Тройственный депозитарий предоставлял выбор наиболее приемлемого хранителя ратификационной грамоты.

Вторая Конвенция была открыта для подписания 13 января 1993 г. и вступила в силу 29 января 1997 г. – через 180 дней после сдачи 65 грамоты (это сделала Венгрия).

ДЗЯО предъявляет не самые строгие условия для вступления в силу – по количеству ратификаций, срокам или по участию в договоре государств, отвечающих определённым признакам. Кстати, именно трудности с соответствием третьему критерию не позволяют вступить в силу Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, пока его не ратифицируют 44 государства, входящие в список обладателей ядерных энергетических или исследовательских реакторов. Россия, внесённая в список, ратифицировала Договор ещё в 2000 г., однако восемь государств, включая пять подтверждённых обладателей ядерного оружия (Индию, Китай, КНДР, Пакистан, США), а если считать Израиль, то шесть, делать этого не торопятся. И это при том, что Договор набрал уже 168 ратификаций.

Упрощена и процедура выхода из ДЗЯО, для чего достаточно уведомить депозитария об исключительных обстоятельствах, ставящих под угрозу интересы участника, – и по истечении двенадцати месяцев государство свободно от обязательств, если только оно не ввязалось в вооружённый конфликт. Для сравнения: чтобы выйти из Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) или Конвенции о запрещении биологического оружия, надо разъяснить исключительные обстоятельства как основание для выхода не только всем другим участникам, но и Совбезу ООН. Выход из Конвенции о запрещении химического оружия и того сложнее: помимо всех участников, Совбеза и депозитария объясняться придётся и с Организацией по запрещению химического оружия.

Может сложиться впечатление, что упрощённый порядок присоединения к ДЗЯО и выхода из него был призван сделать Договор более привлекательным для сомневающихся государств.

Международное регулирование ядерного оружия

Идеи запрета ядерного оружия витали в ООН практически с момента начала её деятельности. Самая первая резолюция, принятая Генассамблеей в январе 1946 г., когда она ещё заседала в Лондоне, предусматривала образование Комиссии по атомной энергетике, которая должна была выдвинуть предложения «относительно исключения из национальных вооружений атомного оружия». Таким оружием в то время обладала лишь одна страна – Соединённые Штаты. Впоследствии в ООН и вне её выдвигались разные предложения, включая проекты всеобщего и полного разоружения или хотя бы своды принципов переговоров об их осуществлении.

Однако впервые практическая и юридически обязательная мера была принята в 1963 г., когда СССР, Соединённое Королевство и США заключили Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой, первоначально трёхсторонний, но открытый для участия всех государств. Ныне в нём участвуют 125 государств, включая Южную Африку (с 1963 г.) и Израиль (с 1964 г.), которых, тем не менее, подозревали в проведении совместного атмосферного испытания в 1979 году.

Крупнейшим этапом в правовом ограничении доступа к ядерному оружию стал ДНЯО, вступивший в силу в 1970 г., формально поделивший государства на «имущих» и «неимущих». К «имущим» были отнесены пять стран, испытавших на тот момент ядерные боеприпасы и создавших их запасы. По совместительству они же являются постоянными членами Совбеза ООН. Обладание ядерным оружием – не только и не столько привилегия, сколько немалая ответственность за его сохранность, предотвращение от случайного или несанкционированного применения, наконец, от попадания в чужие руки – с одной стороны, а с другой – за развитие мирной ядерной энергетики и содействие в доступе к её плодам. В том, что касается запрета ядерного оружия, ключевое значение имеет статья VI ДНЯО, обязывающая его участников «в духе доброй воли вести переговоры об эффективных мерах по прекращению гонки ядерных вооружений в ближайшем будущем и ядерному разоружению, а также о договоре о всеобщем и полном разоружении под строгим и эффективным международным контролем». В ДНЯО участвуют 190 государств, не считая КНДР, которая вроде бы заявила о выходе, но не выполнила все подобающие процедуры. Не участвуют в нём Индия и Пакистан, испытавшие собственное ядерное оружие, а также Израиль, в ядерном статусе которого сомнений немного. Так что ДНЯО не герметичен, но без него земной шар был бы менее безопасным местом для проживания.

Ни испытания ядерного оружия, ни производство оружейных расщепляющихся материалов запретить до сих пор не удалось: Договор о всеобъемлющем запрещении испытаний – потенциально важная мера на стыке ядерного разоружения и нераспространения – не может вступить в силу по уже упомянутой причине, а переговоры о юридическом запрете производства расщепляющихся материалов буксуют на Конференции по разоружению, автономной от ООН межгосударственной дипломатической площадке.

Что касается средств доставки ядерного оружия, то за пределами российско-американских договоров, судьба последнего из которых – Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений, иначе известного как СНВ-3, – решается в момент написания этой статьи, действуют режимы экспортного контроля с целью предотвращения распространения ракет и ракетных технологий – Режим контроля за ракетной технологией и Гаагский кодекс поведения по предотвращению распространения баллистических ракет, авторитетные договорённости в сфере экспортного контроля, впрочем, не обладающие силой юридического документа.

Для полноты картины следует упомянуть инструменты, направленные на предотвращение распространения оружия массового уничтожения в руки негосударственных субъектов, прежде всего вспомогательный орган Совбеза ООН – Комитет 1540, названный так по номеру учредившей его резолюции.

ДЗЯО – этапы (небольшого) пути

Заключение ДНЯО, если считать от первоначальной переговорной инициативы до вступления в силу, заняло более одиннадцати лет, на заключение Конвенции о запрещении биологического оружия потребовалось меньше времени – немногим более четырёх лет, если считать с момента разведения его с химическим оружием как предмета переговоров. А вот на заключение Конвенции о запрещении химического оружия – опять-таки, если отмерять от выделения химического и биологического оружия в отдельные направления, ушло не менее четверти века.

С этой точки зрения ДЗЯО – рекордсмен среди договоров о запрещении оружия массового уничтожения по скорости заключения: 23 декабря 2016 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию о созыве в 2017 г. конференции «для согласования юридически обязывающего документа о запрете ядерного оружия, который привёл бы к полной ликвидации этого оружия». В рамках конференции прошли две сессии общей продолжительностью четыре недели, в итоге 7 июля 2017 г. был одобрен и 20 сентября того же года открыт для подписания текст, набравший за три года и один месяц достаточное число ратификаций для вступления в силу. Конференции не предшествовали заседания подготовительного комитета – его попросту не формировали; несмотря на техническую сложность предмета переговоров, их не сопровождала экспертная проработка. Трудно сказать, полностью ли понимали, за какие меры, предусмотренные ДЗЯО, отдали свои голоса 122 из 124 участников конференции (делегат Нидерландов голосовал против, Сингапура – воздержался).

Возникает вопрос: если конференция была созвана под эгидой ООН, какие же из 193 государств-членов воздержались от участия в ней? Ведь это 69 членов, то есть более трети нынешнего состава Организации. Нетрудно догадаться, что к этой группе принадлежат девять упомянутых обладателей ядерного оружия. Трое из них входят в состав НАТО, ещё 26 неядерных членов которой также не пожелали быть причастными к выработке ДЗЯО. Исключение составили только Нидерланды, которые, похоже, приняли участие в конференции лишь для того, чтобы продекларировать позицию блока. Не было в зале заседаний делегаций Австралии, Южной Кореи и Японии, имеющих договорённости с США о прикрытии их «ядерным зонтиком».

Заметим, что в октябре 2018 г. в ходе дебатов в Первом комитете Генассамблеи ООН, который занимается вопросами разоружения и международной безопасности, пятёрка постоянных членов Совбеза с редким по нынешним временам единодушием заявила об отказе «поддержать, подписать или ратифицировать этот Договор». Основания: подрыв режима ДНЯО, игнорирование стратегического контекста и существующих реалий международной безопасности. Это заявление, по сути воспроизводившее совместный пресс-релиз постоянных представительств при ООН США, Соединённого Королевства и Франции, выпущенный в день принятия ДЗЯО, было подтверждено МИД России в октябре 2019 г., когда стала известна дата вступления Договора в силу.

Продолжим статистическое упражнение. Из 122 участников конференции, проголосовавших за принятие ДЗЯО, некоторые (например, Швейцария и Швеция) сделали это с оговорками, означающими отказ от подписания и присоединения к нему, во всяком случае – в обозримом будущем. Да и подписали его на данный момент 86 государств, включая, впрочем, тринадцать государств, не представленных на конференции. Однако весьма любопытным представляется сравнение с участием в уже действующих договорах о региональных зонах, свободных от ядерного оружия, – от Антарктики до Центральной Азии. Так, из 54 сторон Договора об Антарктике 45 не подписали или не ратифицировали ДЗЯО. Для договоров о безъядерной зоне в Латинской Америке и Карибском бассейне эти значения составляют соответственно – 33 и 12, в Южной части Тихого океана – 13 и 4, в Юго-Восточной Азии – 10 и 6, в Африке – 41 и 33, в Центральной Азии – 5 и 4. Среди охваченных режимом безъядерных зон государств, многие из которых участвовали в принятии ДЗЯО, но теперь не торопятся подтвердить своё положительное отношение к нему путём присоединения или подписания, немало региональных тяжеловесов: Аргентина, Бразилия, Египет, Индонезия, Кения, Перу, Танзания, Филиппины, Чили.

Более того, ДЗЯО не подписали государства, на себе испытавшие последствия неконтролируемого высвобождения ядерной энергии, вырвавшейся из бомбы (Япония) или вышедшего из-под контроля промышленного реактора (Белоруссия, Украина и снова – Япония). Из государств, на территории которых производились испытания ядерного оружия, его не подписали Австралия и Маршалловы Острова, а Алжир, хоть и подписал, до сих пор не ратифицировал. У «зонтичных» Австралии и Японии есть хоть какое-то оправдание, а вот с Маршалловыми Островами вообще странная история. На входящих в состав этого государства атоллах Бикини и Эниветок США произвели около семидесяти испытаний ядерного и термоядерного оружия, и именно это крошечное островное государство в апреле 2014 г. обжаловало в Международном суде ООН отказ девяти государств, обладающих ядерным оружием, в том числе всех постоянных членов Совета Безопасности, прилагать усилия к ликвидации своих ядерных арсеналов и выполнять обязательства по статье VI ДНЯО. Те же из ответчиков, кто в ДНЯО не участвуют, связаны, по мнению заявителя, аналогичным по содержанию международно-правовым обычаем, то есть обязательным правилом, пусть и не оформленным в виде договора. Дело было проиграно, но репутацию борца за мировое благо вроде бы удалось заслужить. И теперь – отказ от идеалов?

Впрочем, не мог не сыграть свою роль нажим, который оказывали США на разные государства в преддверии конференции и затем в ожидании принятия ДЗЯО. Сомневающиеся вынуждены были учитывать и согласованную – отрицательную – позицию постоянных членов Совбеза ООН в отношении ДЗЯО, и мнение, выраженное или явно подразумеваемое, других влиятельных государств. Наконец, не исключено, что иные усомнились в целесообразности участия в договоре, свободными от обязательств по которому будут не только относительно предсказуемые «традиционные» ядерные державы, но и государства с незрелыми представлениями о ядерном сдерживании (Индия, Пакистан) или не проявляющие очевидных признаков наличия у них таких представлений (Северная Корея).

Что не так с текстом ДЗЯО?

Помимо перечисленных оснований для отрицательного или, по меньшей мере, сдержанного отношения к ДЗЯО, самому тексту Договора присущи недостатки, вплетённые в установленные им запреты, дозволения и процедуры. Например, с правовой да и с житейской логикой идёт вразрез попытка запретить то, чем участники ДЗЯО сами не владеют. Да, за принятие Договора выступили Аргентина, Бразилия и Южная Африка, в своё время развивавшие ядерные программы, имевшие военный потенциал. Однако пока лишь ЮАР, некогда собравшая шесть готовых к употреблению боеприпасов, распрощалась с ними в начале 1990-х гг. по мере интеграции в международное сообщество, ратифицировала ДЗЯО. О предположении, что упрощённый порядок вступления в силу или выхода из ДЗЯО является средством привлечения участников, мы уже упоминали.

Кроме того, нельзя не заметить, что текст Договора готовился в спешке. Признаком неумелой проектной работы является отсутствие определений. Например, в ДЗЯО нет дефиниции базового понятия «ядерное оружие». Но это не главное упущение, в конце концов – в отношении его содержания имеется устойчивое понимание. Не раскрывается оно и в ДНЯО, однако в нём явно прослеживается, что «ядерное оружие» и «другие ядерные взрывные устройства» – разные явления: первое – испытанное и развёрнутое средство вооружённой борьбы, второе – система, в которой ядерный взрыв является составной частью исследования и разработки или служит промышленным и иным мирным целям. В ДЗЯО смысл термина «ядерное оружие» ретушируется употреблением словосочетания «другие ядерные взрывные устройства», которое подразумевает его использование в военных целях.

ДЗЯО предусматривает то ли использование уже существующего, то ли создание некоего нового «компетентного международного органа» или даже «органов» с чрезвычайно широкими полномочиями по обеспечению выполнения Договора. Что это за органы – неясно, понятно лишь, что это не авторитетное Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ), в совокупности с ДНЯО обеспечивающее режим нераспространения ядерного оружия. Между тем на орган (или органы) предполагается возложить функции «согласования и проверки» осуществления мер по ликвидации ядерного оружия и тех самых «других ядерных взрывных устройств», а также ликвидации или «необратимой конверсии» связанной с ними инфраструктуры. Не прописаны в ДЗЯО ни порядок ликвидации ядерного оружия и «устройств», ни процедуры проведения проверки. Последнее – не праздный сюжет, именно невозможность согласования методов проверки долгие годы тормозило принятие реальных мер ограничения, а позднее и ликвидации вооружений. Эти важнейшие вопросы оставлены на разрешение будущим протоколам, содержание которых даже в общих чертах не раскрывается.

ДЗЯО присваивает себе приоритет по отношению ко всем иным договорам, в которых состоят государства-участники, включая ДНЯО, в то время как мандат, выданный Генассамблеей конференции 2017 г., исходил из того, что именно ДНЯО является «краеугольным камнем ядерного нераспространения и ядерного разоружения» и новый договор должен дополнять и усиливать его режим. Новый Договор вторгается не только в систему гарантий ядерной безопасности, обеспечиваемых в рамках сотрудничества с МАГАТЭ, но и в повестку дня регулярных конференций по рассмотрению действия ДНЯО, очередная из которых должна была состояться в 2020 г., но перенесена на 2021 г. из-за пандемической ситуации.

Присвоенный приоритет может пагубно сказаться и на перспективах вступления в силу уже упомянутого Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, пусть даже ДЗЯО в своей преамбуле признаёт его «жизненно важным» и одним из «ключевых элементов режима ядерного разоружения и нераспространения». Не исключено, что какие-то государства предпочтут упрощённую процедуру входа и выхода и расплывчатые инструменты проверки первого договора строгому и регламентированному механизму второго.

Наконец, декларативное преимущество ДЗЯО по отношению к другим договорам вторгается в правовые основы военных союзов и военно-технического сотрудничества.

Перечень изъянов ДЗЯО можно было бы продолжать, ограничимся ещё парой. Во-первых, он не предусматривает запрет транзита ядерного оружия и всё тех же «других ядерных взрывных устройств» через территории, находящиеся под суверенитетом, юрисдикцией или контролем государств-участников, что обесценивает продекларированный запрет на его размещение.

Между прочим, если Шотландия всё же обретёт независимость и уже как суверенное государство решит присоединиться к ДЗЯО, придётся куда-то девать ядерные силы Великобритании, ныне базирующиеся в шотландских фьордах.

Во-вторых, заявленный ДЗЯО запрет на применение или угрозу применения ядерного оружия не находит безусловного подтверждения в международно-правовой практике. В 1996 г. Международный суд, главный судебный орган ООН, вынес консультативное заключение по запросу Генассамблеи, заявив, что не нашёл в международном праве твёрдых доказательств противозаконности ядерного оружия как крайнего средства обороны, когда под угрозу поставлено само дальнейшее существование государства. ДЗЯО в силу своей декларативности не опровергает эту правовую позицию; на ней (явно и осмысленно либо исподволь и инстинктивно) основаны военные доктрины государств, обладающих ядерным оружием, во всяком случае тех, которые публикуют такие документы. При этом лишь Китай и Индия заявили о неприменении ядерного оружия первыми, впрочем, с некоторыми оговорками. Помимо этих двух государств, только официальные воззрения России в области ядерного сдерживания адекватны правовой позиции Международного суда.

Кстати, в 1982 г. СССР взял на себя одностороннее обязательство об отказе от применения ядерного оружия первым, подтверждённое в декабре 1991 г. бывшими союзными республиками, на территории которых размещался ядерный арсенал бывшей сверхдержавы. В те дни ещё теплились надежды на сохранение объединённых вооружённых сил, включая их стратегический компонент. Однако вскоре наступило осознание катастрофического ослабления сил общего назначения, и в Основах военной доктрины России, принятых в ноябре 1993 г., была заявлена возможность обращения к ядерному оружию как средству сдерживания не только в ядерном контексте. Такое представление о роли ядерного оружия, пройдя этапы эволюции, оформилось в прошлогодних Основах государственной политики в области ядерного сдерживания. Однако если судить по открытым источникам – официальным, пропагандистским, экспертным – силы общего назначения восстановились и окрепли настолько, что способны выступать в качестве фактора неядерного сдерживания. А раз так – не вдохнуть ли новую жизнь в обязательство 1982 г., продумав его наиболее выигрышную внешнеполитическую подачу?

И всё же…

При всех своих очевидных недостатках ДЗЯО мог бы невзначай принести и некоторую пользу, к примеру, подхлестнув дискуссии на предстоящей конференции по рассмотрению действия ДНЯО, может быть, даже заставив активизировать поиски путей осуществления его статьи VI или, скажем, оживив Конференцию по разоружению. А то и государства, от которых зависит вступление в силу Договора о запрещении ядерных испытаний, обеспечат, наконец, затянувшееся введение его в действие, отшатнувшись от ДЗЯО и его последствий.

Не хотелось бы подвергать сомнению искренность стремления протагонистов ДЗЯО к миру без ядерного оружия. Но им стоило бы быть бережнее по отношению к уже имеющимся и порой хрупким правовым режимам или к другим, не столь амбициозным, но реалистичным проектам. Ядерное оружие – реальность, существующая среди международно-правовых дозволений, ограничений и запретов. Задача в том, чтобы сужать сферу влияния первых путём укрепления действующих правовых режимов, введения в силу новых, подкрепления их мерами доверия и проверки. А безъядерный мир, о котором в запальчивости раннего президентства говорил Барак Обама, за что был авансирован Нобелевской премией мира, – дело в лучшем случае неопределённо удалённого будущего.

США. Россия. КНДР. Азия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 25 января 2021 > № 3632159 Бахтияр Тузмухамедов

Россия > Финансы, банки > ria.ru, 24 декабря 2020 > № 3600019 Аркадий Трачук

Аркадий Трачук: монеты на экспорт отличаются от российских

Бурное развитие безналичных расчетов и оживленные дискуссии о возможном появлении цифрового рубля заставляют по-новому взглянуть на роль бумажных денег в повседневной жизни россиян. Пока оценить, как спрос на наличные будет меняться в будущем, довольно сложно. Однако Гознак, российский производитель банкнот, влияние этих факторов в свою стратегию закладывает уже сейчас. Компания активно осваивает новые рынки сбыта и постоянно расширяет свою продуктовую линейку. В первой части интервью РИА Новости глава Гознака Аркадий Трачук рассказал, с кем из зарубежных стран удалось наладить сотрудничество, ждать ли падения спроса на наличные в будущем, и как на востребованности банкнот скажется появление цифрового рубля. Беседовала Алсу Гараева.

– Аркадий Владимирович, давайте кратко подведем итоги уходящего года. Что вы считаете самым главным событием? Может, что-то не получилось?

– Не получилось много чего, и в первую очередь из-за пандемии. В этом году было запланировано, например, очень активное продвижение по проекту электронного паспорта. Я считаю, что это очень важный проект, который влияет на жизнь каждого человека, на его взаимодействие с государством. Надеюсь, что следующий год в этом смысле станет более продуктивным. Из того, что получилось – спрос на наличные деньги никуда не упал, благодаря этому спросу за счет экспорта мы снижение на внутреннем рынке в достаточной мере закрыли. Было реализовано много интересных проектов, выиграно много новых тендеров в новых странах.

– С кем из зарубежных стран вы начали сотрудничество и по каким проектам?

– Я бы отметил, что за последнее время мы расширили свой круг новых заказчиков из таких стран, как, например, Индия, Таиланд, Замбия, Аргентина, Кувейт и Гондурас. А всего у Гознака более 30 заказчиков из разных стран. Наши клиенты сейчас представлены на всех континентах, кроме разве что Австралии. У нас четыре ключевых продукта, которые мы продаем на экспорт. Прежде всего это банкноты и банкнотная бумага, не всегда они поставляются одновременно. Где-то покупают бумагу и печатают сами, для кого-то мы изготавливаем готовые банкноты.

Работа на монетном рынке – другая. Мы на протяжении длительного времени на нем были представлены достаточно слабо. Связано это с реконструкцией Московского монетного двора. Без малого полтора года назад она была завершена и у нас появились дополнительные производственные мощности. В прошлом году новым заказчиком для нас стал национальный банк Таиланда – это монеты, достаточно большой объем и непростой тендер. Сейчас мы начинаем поставку этой продукции.

– Это монеты для обращения или памятные?

– Монеты для обращения. Памятные монеты мы тоже производим, в среднем ежегодно поставляем около 20 видов монет на экспорт. Это интересные проекты, как и любая высокохудожественная работа, но они не такие емкие по деньгам, как заказы на разменные монеты.

– Гознак в уходящем году часто упоминался в международных новостях. Одна из самых запоминающихся историй – это задержание на Мальте партии ливийских динаров. Разрешилась ли эта история, была ли продукция доставлена заказчику?

– Мы имеем косвенное отношение ко всей этой истории по той причине, что эта партия на момент задержания принадлежала Центральному банку Ливии, а не Гознаку. В этих разбирательствах мы, по сути, участвовали как третья сторона. Стоит отметить, что Центральный банк Ливии – легитимный заказчик. Есть позиция ООН о том, что до момента объединения Центрального банка этой страны на базе одного из двух ныне действующих подразделений оба этих подразделения вправе обеспечивать наличное денежное обращение. Но несмотря на эту позицию, несмотря на наличие полноценного и легитимного контракта, который никем не оспаривается, несмотря на расчеты, проведенные по всем полагающимся международным правилам, насколько я знаю, разбирательства еще продолжаются. Единственное, что могу сказать, это то, что интересы Гознака в данном случае не пострадали.

– Есть ли у монет на экспорт какие-то особенности, которых нет у российских?

– Они отличаются всем. К примеру, в России в последние годы мы используем сталь с гальваническим покрытием, соответственно, из латуни или никеля. В мире используется много чего, в том числе монеты из цветных металлов, из алюминия, используются монеты нестандартной формы. Таких особенностей, которые бы отличались от наших монет, их десятки. Вообще, фактически каждый заказ банкнот или монет чем-то отличается, причем заметно.

Каждый такой приобретенный опыт открывает для нас возможности по работе на других рынках. Это наше конкурентное преимущество, которым мы всегда с радостью пользуемся. Мы предлагаем не просто печать или чеканку, а комплексную услугу. Она может включать, например, разработку нового банкнотного или монетного ряда, использование защитных средств нашей разработки, использование датчиков для проверки банкнот и даже разработку специального мобильного приложения, которое позволит проверить отдельные защитные признаки банкноты. Все это мы можем предложить в том числе благодаря опыту, полученному в результате многообразия запросов наших зарубежных заказчиков.

– Кто из зарубежных стран является наиболее крупным заказчиком Гознака?

– Могу сказать, кто является наиболее длительным заказчиком. Например, уже больше 15 лет мы взаимодействуем с национальным банком Индонезии по поставке банкнотной бумаги. При этом ежегодно мы проходим через тендерные процедуры, в которых участвуют другие игроки на этом рынке. Нельзя сказать, что это какие-то эксклюзивные отношения, это просто долгосрочная система взаимодействия. Кроме того, можно выделить целый ряд стран Ближнего Востока, например тот же Ливан. Главная ценность в такого рода отношениях – долгосрочность и доверие, а объемы заказа – уже производное от этого.

– Вы сказали, что снизился спрос на наличные деньги внутри России. Хотелось бы узнать, насколько по сравнению с предыдущим годом уменьшился объем изготавливаемой продукции?

– Немного не так, речь не идет именно о снижении заказа на наличную денежную продукцию. Речь идет, скорее, в целом о снижении производства по разным спектрам продукции, в том числе и по коммерческому сегменту, и другим видам защищенной продукции, которая по понятным причинам менее востребована в условиях пандемии. Например, заграничные паспорта. Если говорить о продукции, изготавливаемой в рамках заказа Банка России, то она не уменьшилась относительно тех планов, которые были. Более того, если посмотреть на статистику налично-денежного обращения, можно заметить, что в этом году количество денег в обращении заметно выросло. То есть, по сути, нет причин говорить о том, что в этом году как-то фундаментально поменялся спрос на наличные деньги. Другое дело, что есть долгосрочные тренды. Вероятно, объем наличных денег в обращении в первую очередь для оплаты товаров, работ, услуг будет снижаться, и это нужно учитывать при планировании производства.

– Есть ли у вас представление, какими темпами эта цифра может снижаться, например, в течение ближайших пяти лет?

– Очень сложный вопрос, потому что наличные деньги не выполняют исключительно функцию расчетов. Наличные – это еще и средство накопления. И, соответственно, предсказать поведение людей мы бы не брались. Но, по крайней мере, обновлять банкноты нужно будет не так часто, как сейчас. Потребность в банкнотах низких номиналов будет поменьше, а именно они обновляются чаще всего. Банкноты высоких номиналов реже участвуют в расчетах, чаще используются как средство накопления, соответственно, у них срок службы гораздо больше. Исходя из этого, мы прогнозируем некоторое уменьшение потребности Центрального Банка именно в обновлении банкнот, находящихся в обращении. В остальном говорить о том, что в ближайшие годы произойдет резкое снижение наличных денег в обращении – такой тенденции мы не видим.

– Нельзя не затронуть актуальную сейчас тему цифрового рубля. Не видите ли вы здесь угрозы для бизнеса Гознака? Принимает ли компания участие в разработке этого проекта?

– Очень хороший вопрос. На самом деле реальной угрозой для наличных денег является именно цифровой рубль – цифровая валюта Центрального банка, скорее, так об этом нужно говорить, потому что сегодняшние безналичные расчеты обладают известными ограничениями: они выполняют только часть функций наличных, они являются обязательствами коммерческих банков, а не ЦБ, и так далее.

Цифровая валюта Центрального банка лишена этих недостатков и в идеале должна обеспечить все те функции, которые сегодня выполняют наличные: и хранение, и расчеты, и возможность быстрой и удобной передачи денег между физическими лицами, и, возможно, какой-то аспект анонимности при расчетах. Безусловно, если всю эту функциональность удастся в полной мере реализовать, цифровая валюта Центрального банка станет полноценной или очень близкой альтернативой наличным деньгам. И, конечно, в дальнейшем можно говорить о том, что какое-то перераспределение интересов людей, организаций, банков в этой системе неизбежно.

Сейчас Банк России открыл дискуссию по этому поводу. Понятно, что это вызывает беспокойство со стороны коммерческих банков, потому что меняет их взаимоотношения с Центральным банком. Они хотят понять, как это будет работать. Нам предстоят как минимум очень интересные дискуссии. Но я бы сегодня не взялся однозначно сказать, что это однозначно смерть наличных денег или что наличные это не затронет – слишком ранняя фаза дискуссий.

– Нельзя не упомянуть очень значимое для Гознака событие – выход летописи, посвященной его двухсотлетней истории. О каких ключевых событиях она рассказывает?

– У этой книги своя очень любопытная история. Несмотря на длинную историю Гознака, такого подробного исследования ни разу не было. Была попытка в честь столетия предприятия выпустить нечто подобное. За эту работу взялся известный историк Сергей Вознесенский, но работа не была доведена до конца, остался только очерк. Конечно, потом выходили в свет и другие издания, но все они были достаточно традиционными: больше о самом предприятии, кое-что про технологии – в виде эдакой публицистической книжки, из которой мало что можно понять.

При этом у Гознака замечательный набор архивных материалов, который удалось сохранить, несмотря на все перипетии. И эти материалы очень слабо были вовлечены в научный оборот. Были научные работы по отдельным тематикам, но целостного, комплексного взгляда на все происходившее не было. Первая попытка этот взгляд как-то сформулировать была предпринята десять лет назад, когда вышла первая версия летописи Гознака. Тогда мы поняли масштаб работы, который необходимо сделать, чтобы подробно и качественно передать всю ту информацию о событиях, людях, цифрах и об исторических артефактах, которые у нас хранятся. Эта работа шла практически все десять лет.

За это время нам удалось подготовить издание, в значительной мере дающее представление о ключевых событиях в нашей стране, которые выражены в банкнотах, монетах, государственных наградах и массе всего прочего, что отражает дух времени и что производилось у нас. Издание очень хорошо иллюстрировано, причем многие иллюстрации ранее не публиковались. Мы рассчитывали, что эта книга станет хорошим путеводителем для тех, кто интересуется историей нашей страны, историей ее экономики и государственных символов. Такая была задумка, надеюсь, что она получилась.

Современные российские банкноты – уже совсем не те, какими они были всего двадцать лет назад, и речь не только о дизайне. Многое было сделано для повышения срока их службы и защиты от фальшивомонетчиков: уровень подделок в России сегодня в разы ниже, чем в европейских странах. Во второй части интервью глава Гознака Аркадий Трачук и корреспондент РИА Новости Алсу Гараева обсудили, как можно продлить жизнь бумажных денег, зачем мошенники подделывают монеты, и ждать ли в ближайшее время появления нового номинала банкнот в нашей стране.

– Аркадий Владимирович, какими темпами в среднем в России происходит износ денег?

– Исторически банкноты низких номиналов служат, как правило, около года. Банкноты средних номиналов, 500-1000 рублей, служат два года примерно, может, чуть дольше. Банкноты старших номиналов – достаточно долго, потому что в значительной степени, как я уже сказал, являются средством накопления, а не средством расчетов. Конечно, речь идет не о десятилетиях, но достаточно долго. Более активное использование безналичных расчетов в повседневной жизни изменяет структуру оборота наличных: возникает меньше потребности в низких номиналах, они дольше обращаются, соответственно, дольше служат.

Второй момент – это комплекс мер, который реализуется Банком России и нами по дополнительной защите банкнот. Нанесение лакового покрытия, использование долговечной бумаги приводит к тому, что срок службы банкнот увеличивается в полтора, а то и в два раза. Все это позволяет говорить о том, что низкие номиналы будут обращаться не традиционные 10-15 месяцев, а в два – два с половиной раза дольше. Но это наше предположение, которое требует проверки. Нужно где-то два года, чтобы в этом убедиться.

– Получается, что лаковое покрытие начало использоваться еще для каких-то номиналов, помимо 100-рублевой купюры?

– Нет, пока речь идет о купюре 100 рублей. Для банкноты 200 рублей используется другая технология – пропитка бумаги специальным полимерным составом. Получается так называемая долговечная бумага. Эти два вида банкнот в обращении, которые обладают свойствами, которые позволяют им дольше использоваться. Через какой-то промежуток времени мы сможем реально увидеть, как эти технологии повлияли на срок службы банкнот.

– Когда лаковое покрытие вводилось для 100-рублевых банкнот, говорили, что оно может начать применяться и для 50 рублей. Есть ли понимание, когда это может произойти?

– Может начаться в любой момент, как только Банк России сочтет, что это необходимо. На самом деле, еще стоит вопрос, как лучше поступить в отношении этих банкнот: добавить туда лак или начать использовать долговечную бумагу. Такое решение должно быть обоснованным, доказанным экспериментально, в полевых и лабораторных условиях. Потом наши заказчики смогут сказать, например, что для 500-рублевой банкноты мы видим целесообразность использования лака или не видим. У 50-рублевых банкнот – свой подход, может, использованием долговечной бумаги можно добиться больше, чем просто лакированием. Не самый простой вопрос, он сказывается на стоимости изготовления.

– Насколько изготовление лакированной банкноты или банкноты из долговечной бумаги обходится дороже?

– Цифры мы обычно не называем, но, говоря об одной отдельной банкноте, речь идет о единицах копеек. Но когда начинаешь рассуждать о банкнотах, надо иметь в виду, что они изготавливаются сотнями миллионов экземпляров, поэтому копейки сразу превращаются в миллионы рублей. А на протяжении нескольких лет это могут оказаться сотни миллионов рублей. Естественно, что Банк России оценивает даже небольшое изменение в технологии, и как это отразится на стоимости организации наличного денежного обращения.

– Стоит ли для каких-то номиналов сейчас вводить дополнительные степени защиты?

– Это постоянный процесс. C моей точки зрения, в первую очередь нужно думать о старших номиналах. Но здесь важно не просто желание увеличить степень защиты, условно, 5000-ной банкноты, а посмотреть, с какими рисками она сталкивается в обращении. Например, нередко мошенники пытаются просунуть поддельные купюры в банкоматы. Это означает, что важны не столько визуальные средства защиты, сколько нужны соответствующие машиночитаемые признаки и своевременная модернизация банкнотоприемных устройств в банкоматах. Такая работа ведется постоянно, разрабатываются решения, которые позволяют банкноте спокойно использоваться в различных сценариях ее применения.

Нужно отметить, что уровень подделок, с которыми человек может столкнуться в России, чрезвычайно низкий. В принципе, он ниже, чем в зоне евро, хотя зона евро считается достаточно "чистой" с точки зрения фальшивомонетничества. К примеру, в прошлом году в зоне евро выявили чуть более 20 фальшивок на миллион банкнот в обращении. У нас этот показатель составил около семи на миллион.

– Для российских банкнот используются защитные цветопеременные признаки. Вы могли бы рассказать подробнее, что эта за технология, в каких номиналах ее можно встретить?

– Она используется практически во всех номиналах российских банкнот. Рядом с купонным полем есть зона, которая при наклоне банкноты дает цветопеременные эффекты. Их особенность в том, что они достигаются без дополнительных материалов, просто за счет особых способов создания печатной формы. В итоге получается хороший визуальный защитный признак, который сложно кустарно воспроизвести. Это решение весьма простое с точки зрения применения, но весьма сложное с точки зрения имитации. Оно настолько популярно, что мы часто используем его для банкнот, поставляемых на экспорт. Более того, на эту технологию продана лицензия некоторым иностранным центральным банкам и нескольким европейским производителям банкнот.

– Есть ли у Гознака представление, купюру какого номинала легче всего подделать, какая из них наименее защищена?

– Вопрос не в том, какая наименее защищена. Статистика подделок есть у Банка России, наиболее часто встречаемые подделки – это 5000-тысячные банкноты, причем чаще всего подделываются банкноты предыдущего выпуска. У нас сейчас в обращении находится два выпуска 5000-тысячных банкнот, и первый выпуск, который производился до модификации банкноты в 2010 году, наиболее часто подделываемый. Этот выпуск банкноты 5000 рублей еще часто попадается на руки, в отличие от 100- или 500-рублевых банкнот: эти номиналы предыдущего выпуска уже встретить достаточно сложно.

– Периодически в России находят и поддельные монеты. Зачем мошенникам это нужно?

– Я думаю, они делают это, чтобы удовлетворить свое тщеславие: "Смотрите, я тоже так могу". Потому что практического смысла в этом нет, поскольку себестоимость изготовления монет даже большого номинала близка к их номинальной стоимости. Я могу предположить, что это какие-то эксперименты, когда кто-то пытается что-то сделать, забывая о том, что это тоже фальшивомонетничество: даже изготовление двух-трех монет может привести человека к уголовной статье.

– Говоря о монетах – россияне почти перестали пользоваться монетами низких номиналов. Продолжает ли Гознак их изготовление, например, 1-копеечной монеты?

– Если честно, я уже забыл, когда мы в последний раз их изготавливали, и об этом немного сожалею. На мой взгляд, было бы правильно производить все монеты, пусть малым тиражом, но каждый год. Понятно, конечно, что сейчас для наличного денежного обращения монеты меньше рубля существенного значения не имеют. Но для нумизматов, наверное, было бы здорово, если бы такие монеты попадали в обращение и формировали так называемые ежегодные выпуски монет. Такая традиция была и в 80-х, и в 90-х годах. Но потом, к сожалению, она постепенно ушла. Было бы здорово, если бы нам с Банком России удалось ее восстановить.

– Снизилось ли изготовление монет другого номинала?

– По номиналам я не скажу, но в целом, объем монет, изготавливаемый по заказу Банка России, на протяжении последних пяти-шести лет снизился достаточно заметно. Это позволяет нам использовать освободившиеся мощности для изготовления продукции на экспорт. Примерно 10 лет назад мы фактически не имели возможности экспортировать монеты, потому что были полностью загружены заказами ЦБ.

– Назрела ли, на ваш взгляд, необходимость появления нового номинала?

– Сегодня достаточно условий, чтобы даже крупные суммы можно было оплатить безналичным способом. Нужны ли крупные номиналы как средство накопления? Спорный вопрос, потому что, все-таки в текущих условиях 5000-ной банкноты для, не побоюсь этого слова, заначки, вполне достаточно для того, чтобы это организовать. Вряд ли нужна банкнота какого-то более высокого номинала. Поэтому я не вижу ни одного аргумента и ни одной сферы применения наличных денег, которая "кричала" бы о том, что тут это нужно. При этом такое решение сопряжено с целым рядом условий, изменением организации системы наличного денежного обращения, защищенности – чем выше номинал, тем выше интерес к подделкам. Я, отвечая всего за одну часть системы наличного денежного обращения, не вижу таких предпосылок. Может быть, коллеги, которые занимаются другими аспектами, видят это. Но, на мой взгляд, сейчас такой вопрос не стоит.

– Хотелось бы поговорить и о других продуктах Гознака. Обсуждается ли сейчас модернизация бумажного паспорта, добавление новых защитных элементов?

– Ответ на этот вопрос во многом зависит от того, как будет продвигаться проект по электронному паспорту. Если в течение ближайших нескольких лет решения по этому вопросу будут приняты, то очевидных причин для модернизации бумажного паспорта я не вижу. Вы сами понимаете, что замена любого документа, модернизация его защиты или технологий выдачи сопряжены с затратами не только на бланк документа, но и на всю сопутствующую инфраструктуру – то есть по всей стране должны произойти какие-то изменения. По практике правоохранительных органов, которую мы наблюдаем, одна из основных подделок, с которой сталкиваются – это переклеенная фотография. Техническая замена бланка не позволит полностью исключить эту ситуацию или существенно снизить такого рода риски. Поэтому еще раз повторю: если будет принято решение о переходе на документ, удостоверяющий личность, нового образца, нужно будет скорее сконцентрироваться именно на таком переходе. Если в силу каких-то причин это решение будет откладываться, то, наверное, вопрос модернизации бумажного паспорта может возникнуть. Этот документ не актуализировался уже давно, и к нему есть соответствующие вопросы от правоохранителей, экспертов-криминалистов на тему, какие слабые места есть у документа, как его хотелось бы улучшить и модернизировать.

– Какие это слабые места?

– Наверное, с моей стороны было бы опрометчиво это обсуждать. Но наиболее часто встречающаяся подделка паспорта – это переклеенная фотография. Есть способы ее выявления, но они предполагают наличие хотя бы примитивного оборудования и минимальной наблюдательности. Рассчитывать на то, что все люди, которые сталкиваются с необходимостью проверки документов, имеют ультрафиолетовую лампу, наверное, не приходится.

– Как бы вы оценили защищенность загранпаспортов?

– Несмотря на то, что модернизация загранпаспорта была уже около шести лет назад, должен сказать, он до сих пор соответствует тем требованиями, которое предъявляет международное сообщество в лице ИКАО. Да и просто по той информации, которую мы получаем от правоохранительных органов, каких-то существенных рисков для этих документов мы не видим.

Здесь сказывается несколько факторов. Это и используемые технологии защиты. Это и централизованная персонализация, которая предотвращает утечку незаполненных бланков, а технология их заполнения делает подделку персональных данных весьма затруднительной.

Помимо всего прочего, очень важный момент – это наличие электронной компоненты. Поэтому даже если кто-то решится на такой нетривиальный шаг, как, например, подменить фотографию, что, заверяю вас, совсем непросто, то, в любом случае есть еще данные на микросхеме, которые можно проверить. Собственно говоря, это делает задачу подделки бланка практически бессмысленной. Поэтому со всех точек зрения проблем с защищенностью десятилетних загранпаспортов никаких проблем нет. Каких-то запросов от правоохранительных органов в этой части мы не получали.

– Гознак также изготавливает бланки военного билета, как здесь изменился спрос?

– Не знаю, уместно ли обсуждать конкретные цифры и их зависимость от спроса. Такие бланки закупаются централизованно, могут храниться в течение нескольких лет, поэтому по ним статистика спроса носит очень умозрительный характер. Вряд ли есть смысл ее содержательно обсуждать. Единственный вопрос, на который бы я хотел обратить внимание, что в течение последних лет Министерство обороны использует активно, в том числе, персональную карту военнослужащего, где точно так же, как и в загранпаспорте, используется электронный носитель информации.

– Заметили ли вы повышенный спрос на инвестиционные и памятные монеты?

– Мы видим, что интерес к инвестиционным монетам высокий, особенно на фоне роста цен на золото. Естественно, интерес к золотым монетам как средству сбережения всегда растет. Но золото – непростой актив для инвестирования, потому что, как правило, после периода быстрого роста наступает длительная стабилизация, а иногда и снижение. К тому же это актив низколиквидный, его сложно продавать. Но можно говорить, что интерес вырос, он достаточно заметный, и мы рассчитываем, что этот рынок будет по-прежнему развиваться и играть важную роль. Как минимум, до тех пор, пока не будет отменен НДС на золото. Достаточно активно обсуждается вопрос его отмены на чистое золото в слитках. Если это произойдет, то у инвестиционных монет действительно появится конкурент. Это будет явно другой рынок с другой динамикой. В прошлом году Центральный Банк заказал без малого миллион инвестиционных монет, в этом году тоже достаточно большой заказ был.

– Может быть, есть понимание по объему выпуска на следующий год?

– Мы не анонсируем обычно эти объемы, они определяются ощущением рынка коммерческими банками и их обращениями в Центральный Банк. При этом рынок инвестиционных монет определяется не только первичным размещением. Золотые монеты находятся в обращении, во многом динамика рынка определяется объемами вторичного предложения и спроса на них. Мы констатировали довольно большую динамику по золотым монетам в этом году. Посмотрим, что будет в следующем, потому что есть риски падения цен на золото. Я думаю, сейчас все в ожидании, как оно себя поведет после такого стремительного подъема в цене.

– Какая монета стала самой популярной в этом году и за всю историю компании?

– Популярность – понятие растяжимое. Если говорить о количестве изготовленных копий, я думаю, что это копейка или пять копеек образца 1961 года, но такой официальной статистики у нас нет. Что касается памятных монет, удачные и неудачные проекты есть всегда. Это всегда сочетание нескольких факторов: самой идеи, ее дизайнерского воплощения и качества исполнения. Когда они совпадают в одной монете, мы получаем хороший продукт, который замечает нумизматическое сообщество. К сожалению, так бывает не всегда. Но одну монету лично я бы отметил – это разменная монета 2019 года, которая посвящена 75-летию освобождения Ленинграда от блокады. Она достаточно стильная, лаконичная, но при этом затрагивает значимую тему для блокадников и жителей Санкт-Петербурга. Меня как петербуржца она тоже по-хорошему не оставляет равнодушным.

Россия > Финансы, банки > ria.ru, 24 декабря 2020 > № 3600019 Аркадий Трачук

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 декабря 2020 > № 3602967 Константин Богданов, Давид Гендельман, Павел Карасев, Илья Крамник, Алексей Куприянов, Федор Лукьянов

НОВАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ США: ЧЕГО ЖДАТЬ В ВОЕННО-СТРАТЕГИЧЕСКОЙ СФЕРЕ

КОНСТАНТИН БОГДАНОВ, Кандидат технических наук, научный сотрудник сектора военно-политического анализа и исследовательских проектов ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ДАВИД ГЕНДЕЛЬМАН, Израильский военный эксперт.

ПАВЕЛ КАРАСЕВ, Старший научный сотрудник Сектора военно-политического анализа и исследовательских проектов ИМЭМО им. Е.М.Примакова РАН, эксперт РСМД.

ИЛЬЯ КРАМНИК, Эксперт Российского совета по международным делам.

АЛЕКСЕЙ КУПРИЯНОВ, Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник сектора международных организаций и глобального политического регулирования отдела международно-политических проблем ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ, Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

--

Каковы приоритеты новой администрации США в области военного строительства? Как изменится внешняя политика и к чему готовиться в плане кибербезопасности при Байдене? Об этом поговорили участники круглого стола «Новая администрация США: чего ждать в военно-стратегической сфере», который был организован онлайн журналом «Россия в глобальной политике». С Константином Богдановым, Давидом Гендельманом, Павлом Карасевым, Ильёй Крамником, Алексеем Куприяновым побеседовал Фёдор Лукьянов.

Лукьянов: Давайте начнём с СНВ. Его всё-таки продлят или можно уже расслабиться?

Богданов: Шансы на продление договора очень хорошие, но они потребуют солидарной работы обеих администраций – российской и американской. У американцев достаточно простая процедура продления на пять лет. У нас она чуть сложнее. Но несмотря на то, что формально эта процедура длительная, она допускает некоторое такое рекурсивное вложение. То есть если запустить её надлежащим образом, то она уже сама по себе является основанием для продления сроков. И если Россия до того, как договор истёк, запустит её, то отдельным пунктом она может оговорить автоматическое продление на период процедурных мероприятий. Поэтому с Россией проблем особых тоже не должно быть. Если считать от инаугурации, получается 15 дней, – в принципе можно уложиться. Или продлить.

Но дело не в этом. Дело в том, что продлить СНВ – это единственное нормальное логичное решение, которое следовало бы использовать с самого начала. То, что под это продление началась торговля, мне кажется, просто подрывало основы под любыми переговорами в дальнейшем.

В результате мы сейчас находимся в ситуации, когда обе стороны испытывают тягостную неловкость. Не все понимают, что это было, но есть общее ощущение того, что, наверное, надо как-то что-то выправлять.

И мне кажется, это касается в большей степени американской стороны, чем нас, потому что Россия, несмотря на то, что она тоже выписала несколько хитрых фигур высшего пилотажа за последние полтора-два года, особенно за последний год, была более-менее последовательна, – мы говорили о том, что договор надо продлевать.

Здесь правильнее говорить не столько о том, что даёт договор СНВ-III в случае продления, – кроме транспарентности он ничего особо не даёт. Эта предсказуемость программы развития стратегических вооружений, некая прозрачность сил, инспекции и подключение к ним части новых вооружений, в частности, «Авангарда» и «Сармата». «Авангард» уже подключён де-юре, год назад его показывали американцам, «Сармат» ещё не прошёл испытания, но как только пройдёт, так и покажут. Остальные новые стратегические вооружения в текущее определение СНВ не входят, это предмет совсем других договорённостей, если по ним когда-нибудь начнутся переговоры.

Так вот, это пятилетнее продление (а почему я говорю о пятилетнем, потому что продления на год и два не решают проблемы, а лишь создают лишнюю нервозность, – договориться за этот период не получится) – это большое стратегическое предполье, в ходе которого имеет смысл вырабатывать следующие соглашения. Потому что если свести воедино пожелания всех сторон, как они формулировались за последние, так, на секундочку, лет десять-двенадцать, ещё на входе переговоров по Пражскому договору, и особенно сейчас, то, получается, нужно принципиально новое соглашение, которое уже выходит за пределы сложившегося понимания стратегических наступательных вооружений и стратегической стабильности. Это должно быть некое обобщенное соглашение по ядерным силам, а точнее – по ядерной стабильности, учитывающее новые факторы, которые на неё влияют.

И вот тут уже может начинаться какая-то торговля. Мы говорим про противоракетную оборону, космос и неядерные высокоточные вооружения, американцы говорят про тактическое ядерное оружие. Предлагаются вариации на тему сведения всего этого в единый потолок по боезарядам, и сразу возникает проблема российского тактического ядерного оружия, которая тянет за собой полупокойный договор ДОВСЕ. Понятно, что тактическое ядерное оружие предназначалось не для применения в стратегических целях. Оно предназначалось для компенсации континентальных балансов. Если континентальный баланс нарушен, значит, его нужно выправлять. И просто так взять и ограничить тактическое ядерное оружие не получится. Ввести его в уравнение можно только с другими переменными. Это как в бирюльки играть. Мы из клубка тянем одну нитку, она вытаскивает за собой ещё четыре.

Если подобного рода соглашение будет выстраиваться, то даже и не важно, какие там будут потолки, цифры, даже какие типы вооружения туда будут включаться, – это второстепенный вопрос, о котором договорятся прекрасно. Что на самом деле намного важнее – область контрольно-верификационного механизма.

Реально это соглашение будет представлять собой квантовый скачок в методологии контроля над вооружениями. Таким же, каким был СНВ-I в 1991 году.

Тогда мы не имели более-менее выработанных правил для интрузивного контроля. Были только национальные средства технического контроля, прочие наблюдения со спутников и обмен данными.

Договор СНВ-I вырабатывали, если брать в качестве старта Женевские переговоры по ядерным и космическим вооружениям (ЯКВ), шесть лет, с 1985 года. Углубленно – два, два с половиной года в конце 1980-х, потому что ждали, пока договор по ракетам средней дальности заключат, но в общей сложности – шесть лет. Мы не выработаем подобного наследника, который совершит сходный качественный рывок, за один-два года. А на этом наследии мы жили тридцать лет. Тридцать лет мы обретались в философии стратегической стабильности 1990 г. и формировали договоры в этой логике. Иной раз и договор не надо было формировать, нужно было просто переписать потолки, подписать и поехать дальше. Как это было с СНВ-II и Московским договором 2002 года.

В Праге контрольные режимы немножко изменили – их упростили. Потому что за пятнадцать лет некоторые вещи стали избыточными. Сейчас многие полагают, что понятие о стратегической стабильности устарело. Я считаю, что оно не устарело. На мой взгляд, стратегическая стабильность как состояние на центральном сдерживании Россия – США, стабильность в первом ударе и так далее – все эти вещи остались. Но на текущий момент обобщённая глобальная ядерная стабильность объемлет ещё несколько вопросов, которые не описываются классической двухсторонней стратегической стабильностью. И это как раз следующая проблема, к которой я хотел перейти.

Придётся кардинальным образом менять не только контрольно-верификационный механизм, но ещё и само понимание ядерной стабильности в региональных сценариях сдерживания. Потому что асимметричные сценарии, региональные сценарии не подчиняются классической логике стабильности в первом ударе, они никак не релевантны старым расчётам про гигантские обмены многотысячными залпами в разоружающем ударе, в ответном ударе, выживаемость сил и так далее. Это всё не очень актуально для ситуации, когда, допустим, мы берём асимметричный сценарий Америки против Ирана или против Северной Кореи и понимаем, что в какой-то момент на театре Соединённые Штаты должны применить тактическое ядерное оружие. Я просто цитирую соответствующие документы или работы начала 2010-х годов по этой части, когда пытались переосмыслить стратегическую стабильность и говорили о том, что нам нужны маломощные высокоточные боеприпасы для того, чтобы иметь больше гибких возможностей.

И вот тут мы понимаем, что эта модель больше не работает. Использовать ядерное оружие вроде как необходимо, чтобы у нас было гарантировано ядерное сдерживание. А как обеспечить стабильность и отсутствие (в идеале) этого применения, – непонятно. Все эти великолепные идеи про зачёт всех боеголовок приведут нас к верификационной катастрофе, потому что контролировать придётся не ракетные базы с развёрнутыми боезарядами, как сейчас (что, опять же, сорок лет назад считалось вообще невозможным, а вот уже тридцать лет назад оказалось возможным), – контролировать придётся склады. Причём склады, при инспекциях которых можно получить весьма чувствительную информацию. Там может лежать всё что угодно: вплоть до боеголовок, которые разобраны или предназначены к ликвидации (их тоже нужно как-то учитывать), рядом могут лежать резервные боеголовки. Это дико чувствительная проблема для инспекций, потому что пускать людей на хранилища объектов «С» – это пускать их в святая святых своего ядерного сдерживания. С другой стороны, и на ракетные базы когда-то никого не пускали.

Поэтому очень много времени будет потрачено на то, чтобы выработать общий язык понимания того, как мы рисуем рамки ядерной стабильности в целом, как мы в них вписываем предыдущие наши понимания этого двустороннего центрального сдерживания. А его придётся вписывать, потому что как ни крути, 90 процентов ядерного оружия по-прежнему сохраняется за двумя сверхдержавами, и они по-прежнему имеют наиболее совершенные средства доставки.

То есть нужно выстрогать некую матрёшку. У нас есть базовая стратегическая стабильность, она продолжает существовать в рамках юридически обязывающих соглашений, дающих мандат на интрузивный контроль. И есть некий набор других проблем, которые возникли за это время и к которым как-то надо адресоваться. Возможно, не этим же самым соглашением, возможно, это приведёт к возникновению многосторонних гибких форм ядерного контроля – трёхсторонних, пятисторонних, – я не знаю, как конкретно это может выглядеть. В гораздо более мягких формах это могут быть политические обязательства или добровольные обмены данными на первых порах.

Понятно, что все страны живут с некоторым сдвигом по графику. То, что мы с американцами делали в 1970-е, Китай может начать делать, например, в 2020-е – обмен исходными данными и политические обязательства по поддержанию определённых потолков – чисто теоретически. Но это означает, что необходимы уже другие многосторонние соглашения или политические декларации, под общим сводом которых будут дополнительно существовать двухсторонний договор СНВ-III и потенциальный его наследник СНВ-IV.

Я ещё не коснулся такого важного момента, как системы средней дальности, которые повисают в вакууме между тактическим ядерным оружием и стратегическим. А на них придётся обратить внимание. Гибель договора РСМД – если говорить начистоту, обе стороны приложили не так много усилий к тому, чтобы его сохранить. Мы помним многолетнюю вереницу критических высказываний российских официальных лиц, как относились в Америке к РСМД – тоже известный факт.

Получается, что нужна замена, отсылающая и к ядерным средствам средней дальности, которые по-прежнему остаются угрозой, особенно для континентальных территорий, для Китая и для России в первую очередь, и к неядерным средствам. Почему договор РСМД не делал различий в типах оснащения? Не потому, что в 1980-е уже были эффективные обычные высокоточные вооружения, а потому, что можно было быстро заменить боезаряд теоретически, в модульном исполнении.

А сейчас мы получили ещё и достаточно эффективные конвенциональные средства, в том числе гиперзвуковые, с малым подлётным временем, и их тоже надо как-то учесть. Например, через контроль носителей, пусковых установок, из которых могут применяться как ядерные, так и неядерные ракеты. Это гигантская методологическая проблема – всё это вместе собрать и отбалансировать. Поэтому пятилетний срок представляется почти спасением, если только начнётся разговор обо всех этих проблемах и их взаимном влиянии.

Моим самым неприятным ощущением от того, что происходило в последний год, было даже не то, что США, администрация Трампа не хотят продлевать договор СНВ. Проблема была в том, что его можно было продлить, даже на пять лет, – но совершенно непонятно, как с этой администрацией дальше договариваться. Это было бы очень тяжело. Это было бы время сплошных мучений.

То, что сейчас пришёл Байден, который проблемами контроля над вооружениями занимается 45 лет, со времен ОСВ-II, и который курировал, в том числе, ядерную политику в администрации Обамы, это, я бы сказал, почти стерильные условия, при которых администрация США может выработать свою позицию.

И, пожалуй, лучшего предложения для России не будет.

Ситуация с новой администрацией гораздо прозрачнее, чем с трамповской. С администрацией Трампа договариваться, если честно, смысла не имело. Туда можно было только сдавать какие-то уступки и в ответ получать то, что мы получали весь прошедший год. Кстати, уступок мы сделали немало, мягко говоря. Там тоже, конечно, исходно был жирный запас запросных позиций для торговли, но результат был совершенно не гарантирован, как он и не был бы гарантирован, если бы Трамп выиграл выборы. Поэтому жить пришлось бы в условиях полностью разваленного договора, выполняя его де-факто. Мы в таких условиях жили с 1979 по 1986 гг. – по договору ОСВ-II. Договор не действовал, но потолки более-менее сохранялись. Лучше от этого мир бы не стал.

Если касаться всех остальных вопросов, то, мне кажется, ещё одним важным моментом был бы правильный сигнал в отношении Обзорной конференции Договора о нераспространении ядерного оружия (2021 г.), который бы подали две стороны. Потому что Договор о нераспространении ядерного оружия находится в жутком кризисе, реально он трещит по швам. И то, что мы наблюдаем в виде появления так называемого Договора о запрещении ядерного оружия – бунт малых неядерных стран, которые устали ждать от ядерных держав исполнения ими шестой статьи, а именно – ведения переговоров о сокращении ядерных вооружений вплоть до полной их ликвидации, и решили просто запретить ядерное оружие.

Гондурас стал 50-й страной, которая ратифицировала этот договор. И с января 2021 г. на площадке ООН мы имеем договор, который запрещает ядерное оружие и существует в параллельной реальности по отношению к ядерному оружию. Можно сколько угодно играться в это стратегическое зазеркалье, но лучше от этого не будет никому. Лучше всё это вернуть обратно на площадку ДНЯО. Продемонстрировать, что мы действительно привержены контролю над вооружениями. А переговоров по контролю над вооружениями не было девять лет, с 2011 года никто ни о чём не разговаривал. Были какие-то эпизодические стратегические консультации по углам, но субстантивных переговоров не было вообще, ни с одной администрацией – ни с медведевской, ни с путинской, ни с обамовской, ни с трамповской. С трамповской какой-то разговор начался только в 2020 году.

В этих условиях, когда мы сами себя так ведём, трудно требовать что-то от стран третьего мира. Продление этого договора стало бы нормальным сигналом в систему ДНЯО, что мы по-прежнему – плюс-минус – привержены своим базовым обязательствам и согласны дальше всё это делать совместно и эволюционно, без перекосов.

И вот два основных вывода, которые можно сделать из текущей ситуации. Во-первых, у нас есть время для того, чтобы поговорить о том, как жить дальше в условиях новой ядерной стабильности. Во-вторых, пора привести в чувство всех остальных, которые начали беспокоиться за время последнего десятилетия.

Лукьянов: Ну, хорошо. Происходит бунт каких-то стран, которые хотят запретить ядерное оружие. Но это же нереально. Вам не кажется, что это не имеет отношения к теме ДНЯО? Те, кто нарушают и хотят это оружие, не потому его хотят, что не ведутся переговоры между Россией и США. У них всегда есть свои конкретные цели – у Ирана, Северной Кореи и так далее. Мы не становимся заложниками этих мантр, которые уже не работают?

Богданов: Нет, здесь дело в другом. Здесь получается такое зазеркалье зазеркалья. Договор о нераспространении ядерного оружия – это размен отказа от ядерного оружия на подразумеваемую (там это не записано) безопасность неядерных стран. И тут всё становится на свои места. Откуда этот бунт возник? Он возник из-за того, что в мире дефицит безопасности, и он нарастает очевидно, потому что миропорядок плавится.

Дефицит безопасности, и при этом ведущие страны, вместо того, чтобы разоружаться и каким-то образом структурировать миропорядок (а контроль над вооружениями и разоружение – это признак структурированного миропорядка), начинают делать вид, что вот-вот начнётся новая гонка вооружений. Естественно, возникают две крайние реакции. Одна из них – это истерическая попытка запретить ядерное оружие теми, кто вообще не может к нему никак отнестись, и вторая – со стороны тех, кто может к нему как-то физически отнестись – заполучить ядерное оружие. И эти две крайние реакции нужно купировать.

Нужно успокоить политический фон с этими мантрами про стигматизацию ядерного оружия и устранить реальные основания для распространения ядерного оружия в мире.

Иран, Северная Корея, Саудовская Аравия, Египет, Турция, вероятно, могут пытаться заполучить бомбу просто потому, что так они воспринимают ситуацию со своей безопасностью. И это тоже элемент сигнализации. Мы игнорируем не только мнение Гондураса, но и мнение Ирана, а они взаимосвязаны, это как две стороны монеты. А какое может быть мнение у Ирана после того, что происходило вокруг ядерной сделки 2015 г. с ним?

Лукьянов: Это да. Но мне кажется, что Иран и некоторые другие страны хотят заполучить оружие ещё и потому, что боятся, что «прилетит вдруг волшебник» и начнёт менять у них режим. В общем, на мой взгляд, это не очень связано с глобальной безопасностью, – это конкретная политика конкретной страны, идеологическая политика.

Богданов: Да, но это событие происходит не в вакууме, оно происходит в некоторой системе коллективной безопасности, если такое ругательное выражение мне здесь позволят. В той системе коллективной безопасности, в которой этот вертолёт может прилететь, видимо, что-то происходит не так. И из-за этого одни пытаются запретить ядерное оружие, другие – им обзавестись.

Эту ситуацию надо как-то нормализовать. С одной стороны, дать понять пороговым странам, что им, может быть, не нужна ядерная бомба, хотя я понимаю, что мы их окончательно не уговорим никогда. Но если десять лет не заниматься этой проблемой, всё так и будет.

Лукьянов: Мы потом выйдем на региональные вопросы, а сейчас меня ещё очень интересует вот что: Владимир Путин обратился недавно с предложением по поводу кибербезопасности. Очень красивое предложение, которое, как я понимаю, не вызвало вообще никакой реакции – улетело в стратосферу и там где-то и осталось. Мы можем чего-нибудь ожидать в этом направлении, тем более все вроде говорят, что это самая опасная сейчас область, где всё что угодно может произойти. А каких-то значимых попыток урегулировать её не видно.

Карасев: Для Трампа отреагировать как-то на это предложение – на фоне постоянных обвинений в его адрес о сговоре с Россией – значило бы поставить крест на своей предвыборной кампании. Все годы нахождения Трампа у власти отношения с Россией в сфере кибербезопасности не только последовательно разрушались, но были совершенно заблокированы американским Конгрессом. Все, как демократы, так и республиканцы, сошлись во мнении, что Россия – очень опасный игрок в киберсфере, и с ней никаких отношений иметь нельзя. Например, у них есть такой документ – Закон о бюджетных ассигнованиях на национальную оборону (National Defense Authorization Act), где, начиная с 2017 г., можно найти положение об ограничении военного сотрудничества между США и Российской Федерацией. В бюджете на 2020 фискальный год на основе этого положения было введено ограничение на создание с Россией какой-либо совместной группы или подразделения в сфере кибербезопасности.

Если попытаться спрогнозировать, что может быть дальше, если президентом будет Джо Байден, то, конечно, есть вероятность, что он вернётся к тому, что было при Обаме. При Обаме создали пост «киберцаря» – межведомственного координатора, а Трамп его упразднил. Уже сейчас на слушаниях в Палате представителей рассматривается законопроект о восстановлении подобной должности, которая немного изменится по функциям и будет называться National Cyber Director. Скорее всего, при Байдене вновь появится фигура, которая будет координировать кибербезопасность среди всех американских департаментов, агентств и так далее. Также при Обаме был назначен координатор по кибервопросам в Госдепе, который от имени США занимался всеми аспектами кибербезопасности на международной арене. При Трампе эта должность была практически ликвидирована, и есть мнение, что Байден вновь повысит её приоритет.

Если проследить линию международного взаимодействия, то при Джордже Буше – младшем был сделан упор на национальные усилия по обеспечению кибербезопасности, а с отдельными государствами существовали двусторонние соглашения. При Обаме обеспечение кибербезопасности стало международным делом, и надо сказать, что это в некоторой степени было полезно для России, потому что США включились в работу Группы правительственных экспертов ООН (ГПЭ). Тогда при участии США и России получены самые значимые достижения ГПЭ – выработаны нормы, правила и принципы ответственного поведения государств. При Трампе никаких достижений не было – напротив, сначала не был согласован доклад ГПЭ в 2016–2017 гг., а потом произошло раздвоение процесса на ГПЭ и Рабочую группу открытого состава (РГОС), которые опираются на одни и те же достижения, но ставят перед собой различные цели.

При Байдене возможен какой-то ренессанс, возврат к некоторому формату совместной работы. Но, так как настрой в отношении России сейчас в основном недружественный, я сомневаюсь, что в текущих условиях будет возможно двустороннее соглашение. Напомню, при Обаме было принято Совместное заявление президентов Российской Федерации и Соединённых Штатов в области сотрудничества и мер укрепления доверия. Там, в частности, говорилось об использовании линии прямой связи между Центрами по уменьшению ядерной опасности – специально для того, чтобы информировать друг друга, уведомлять о наличии каких-то опасений по поводу значительных кибератак. Не стоит ждать при Байдене возрождения такого двустороннего соглашения, потому что пока политической воли с американской стороны к этому не наблюдается. Сейчас действуют две площадки на уровне ООН, в каждой есть представители и США, и России.

На этих площадках можно отстаивать конкретные национальные интересы в данной области и вести диалог – пока для изменения ситуации к лучшему двустороннее соглашение не так важно.

Несколько лет назад в США была создана Комиссия по киберпространству (The Cyberspace Solarium Commission), которая объединила экспертов со всего политического спектра – и демократов, и республиканцев, и независимых. Поставленная перед ними задача состояла в том, чтобы достичь консенсуса в вопросах кибербезопасности. Я не сомневаюсь, что Байден обратит внимание на многие рекомендации, приведённые в докладах этой Комиссии. Что касается позитивных моментов, то одна из рекомендаций направлена на повышение взаимного доверия в киберпространстве. А что касается негативных аспектов – их много больше, и среди них, во-первых, продолжение политики сдерживания злонамеренных акторов «за передовой линией» (defend forward), то есть на их территории и превентивно; во-вторых, продолжение политики «присвоения» выработанных международным сообществом норм, правил и принципов ответственного поведения, когда они начинают использоваться в одностороннем порядке как обоснование для наказания «плохого» поведения злонамеренных киберакторов.

В ближайшие годы сотрудничество России и США по вопросам кибербезопасности может состояться, но в качестве дополнения к другим темам. Есть мнение, что на смену СНВ-III должен прийти какой-то новый договор. В экспертном сообществе сейчас с большим интересом относятся к вопросам кибербезопасности систем, поддерживающих стратегическую стабильность, и к тому, как развиваются новые технологии – например, искусственный интеллект (ИИ). Очень много исследований посвящено тому, как искусственный интеллект может повлиять на стратегическую стабильность. Например, если ИИ будет использован в системе предупреждения о ракетном нападении и внезапно даст сбой, то в условиях дефицита времени на принятие решения это может иметь самые серьёзные последствия. По этому вопросу в возможном новом документе обязательно надо договариваться, несмотря на противоречия. Это может быть единственный способ предотвратить катастрофу. Известно, что такого же мнения придерживаются многие американские эксперты.

Что касается мер доверия, они нужны и могут быть полезны, но при одном условии – если есть хотя бы минимальный уровень доверия между договаривающимися. В его отсутствие меры доверия остаются на бумаге и не реализовываются.

Лукьянов: По поводу мер доверия у меня короткий вопрос, касающийся этого трёклятого российского вмешательства. Представить себе, что российская сторона что-то признает и за что-то извинится, я не могу ни при каких обстоятельствах. Российская сторона может дать понять, что, мол, ребята, давайте мы перевернём страницу и закроем вопрос. Насколько демократы, которые взяли реванш у ненавистного им Трампа, готовы начать эту тему отодвигать? Чтобы она уже не играла такую роль.

Карасев: Думаю, что эта тема будет отравлять отношения ещё не один год – в американских документах стратегического планирования Россия названа одним из главных противников в киберпространстве. Эта позиция стала значимой частью политики США. Байден в своей предвыборной риторике чётко обозначил, что Россия должна заплатить за совершённое вмешательство. Якобы совершённое. Многие ожидают, что он реализует это намерение. Другое дело, что подобный выпад может последовать как возмездие в ответ на какие-то действия в Европе, якобы совершённые Россией. Самое негативное, что в подобном сценарии может быть, – публичная атрибуция.

Если США, как они часто делали в последние годы, просто назначат виновного и начнут в наказание совершать какие-то действия, то вопрос существования международного права отпадёт сам собой.

Лукьянов: Иначе и не будет.

Карасев: Мы находимся в очень опасной ситуации. Когда Обама «взорвал» Stuxnet на предприятиях иранской ядерной программы, то политический эффект – демонстрация возможностей – был сравним с бомбардировкой Хиросимы и Нагасаки. По имеющимся данным, проведению этой операции предшествовали годы подготовки и согласований. Трамп поднял уровень Киберкомандования, и теперь для проведения отдельных кибератак, даже в рамках «обороны за передовой», необязательно согласование с президентом. Если благодаря таким действиям начнёт раскручиваться маховик эскалации, то это может закончиться очень плохо. Джо Байден, как представляется, это понимает и вряд ли станет отдавать приказ о кибератаке против России.

Крамник: Я бы тоже добавил кое-что, если можно. Я в последние несколько месяцев читаю об американских разработках в области системы управления войсками нового поколения и систем передачи данных. Так вот мы стоим на пороге – в диапазоне трёх-пяти лет – практического применения, когда у нас появятся цифровые системы управления боем, где в ряде случаев из цепочки передачи информации человек будет исключён. Естественно, такие системы более уязвимы для кибератак по своей природе. Здесь возникает вопрос: как только подобная система будет применена в локальной войне, как только против неё будет применено соответствующее противодействие, мы окажемся в ситуации, когда удар по Ирану или ещё по кому-нибудь столкнётся с противодействием в киберпространстве. И кого в этом немедленно обвинят?

Карасев: Конечно. Киберпространство безгранично, анонимно, сложно, взаимосвязано. Все сейчас говорят о великих достижениях в сфере атрибуции, и в последнее время достигнуто множество успехов. Но моментально понять, откуда идёт атака, пока невозможно. Есть сообщения, что американские специалисты разрабатывают новые системы киберзащиты и анализа, в том числе использующие ИИ. Но насколько хорошо они будут работать на практике? Будут ли они сами уязвимы к кибератакам?

Информационное пространство неосязаемо. Если снаряд летит по баллистической траектории, мы можем за доли секунды точно просчитать, откуда он летит, куда, сколько по времени. Откуда прилетела кибератака, мы быстро посчитать не можем.

Для передачи вредоносного файла необязательно требуется подключение к глобальной информационной сети. Как заложили вирус Stuxnet в иранскую ядерную программу? Проанализировав код, эксперты пришли к выводу, что вирус распространялся посредством USB-накопителей. Работник предприятия мог поднять подброшенную флешку, вставить в свой рабочий компьютер и заразить систему.

Богданов: Что касается атрибуции, то именно она в данном случае является ключевым вопросом выстраивания контроля. Пока не будет независимой от национальных систем процедуры атрибуции, мы не получим никакого контроля над кибером, за исключением мер доверия – я на вас не нападаю, как это было всегда. Скажем, известное соглашение о ненацеливании ракет 1995 года. Кто его проверял? Какой в нём смысл? Оно просто есть. Вот на уровне таких договорённостей и можно вести речь.

Если будет создана международная структура – извините меня за такие идеалистические фантазии из 1980-х гг., – которой будет делегировано право атрибуции, мониторинга, установления ответственности (я сейчас провокационную вещь скажу: то, что хотят сейчас сделать из ОЗХО по химическому оружию, и из-за чего начался такой скандал), тогда у нас появится точка опоры. Сейчас же в кибербезопасности нет точки опоры по атрибуции вообще никакой. Максимум, что мы можем делать, – меры доверия. Как в том анекдоте: джентльменам в нашем клубе верят на слово.

И одно маленькое замечание по поводу России. Я не про вмешательство буду говорить, а про то, что Россия за всё заплатит и во всём виновата. Дело в том, что следы этого применения уже наблюдаются в американской ядерной политике. Пресловутый маломощный Trident с блоком W76-2, тактическая головка на стратегической ракете, была придумана не Трампом и не для сдерживания России в отношении какой-то страшной стратегии эскалации для деэскалации. Когда о ней говорили, эскалация/деэскалация не обсуждалась вообще. Я прекрасно помню эти работы начала 2010-х годов, в которых длинно и нудно обосновывалась необходимость этих боеголовок для нужд стабильности регионального сдерживания, – о России там речь не заходила даже. Но как только случился Крым, стало понятно, как эту боеголовку можно продать Конгрессу. Я думаю, что Россия «продаст» ещё немало интересных вещей американским налогоплательщикам.

Лукьянов: Поскольку мы затронули несколько раз Ближний Восток через Иран и Израиль, давайте сдвинемся в этом направлении. По логике вещей, раз Байден декларирует себя как антитрамп, соответственно, всё то, что Трамп наворотил ужасного, как считают демократы, на Ближнем Востоке, в частности – отдал Сирию на съедение Асаду и Путину, можно предположить, что будут какие-то попытки сделать контршаги, как минимум – символические, может быть, и не только. Но это моё обывательское мнение, а что говорят на Ближнем Востоке на эту тему? Как может меняться политика?

Гендельман: Чего Израиль ожидает от новой администрации США, так это прежде всего решения иранского вопроса, а не сирийского.

Можно даже сказать: первый пункт – Иран, второй пункт – Иран, третий пункт – Иран, и уже потом все остальные пункты – и Сирия, и палестинцы, и поставки вооружения Эмиратам.

Прежде всего и главным образом – это Иран. Соглашение по ядерной проблеме с Ираном было заключено, когда Байден был вице-президентом, и сам он приложил к нему руку, и большинство экспертов сходится на том, что он захочет вернуться в той или иной форме к этой сделке. Вопрос в санкциях, которые на данный момент существуют: будет ли он их использовать как рычаг или откажется от них. Эксперты также сходятся на том, что поскольку в Иране в июне следующего года должны быть выборы президента, до этого серьёзных подвижек вряд ли можно ожидать. Опять же, мы сейчас не рассматриваем случаи появления «чёрных лебедей», пока считается, что в ближайшие полгода, до выборов президента, каких-либо значительных перемен в программе не будет.

Решение сирийского вопроса будет также во многом зависеть от результатов по Ирану, потому что мы знаем про позиции Ирана в Сирии – всё взаимосвязано. Остальные вопросы – палестинцы и прочее – на этом фоне меркнут.

Лукьянов: А не появится ли естественное желание «подвинуть» русских в Сирии, безотносительно к Ирану, а просто потому, что «они совсем обнаглели»?

Гендельман: В принципе, Израиль полагает, что Сирия на данный момент не является первостепенным театром военных действий для Америки. Это взгляд со стороны, но считается, что для американской администрации Иран – более первостепенная задача. С другой стороны, из-за того, что там на полгода серьёзные подвижки вряд ли вероятны, возможно, внимание как раз будет переключено на Сирию. Пока никаких значимых рассуждений у Израиля на эту тему нет.

Лукьянов: Почему всё-таки подвижки невозможны? Ведь логика может быть и такая: у них выборы, надо нажать на них как следует, чтобы население окончательно осознало, как всё плохо, и выбрало правильных людей, а потом мы с ними будем говорить.

Гендельман: Есть такой вариант тоже, но он может привести к обратному – к сплочению вокруг руководства против иностранного давления. Никто не исключает, что вмешательство в выборы можно производить и в Иране. Но считается, что это менее вероятно, чем ожидание, кого выберут. Тогда уже будет видно, с кем разговаривать. Понятно, что выборы президента – это не выборы рахбара, но это тоже политическая индикация.

Куприянов: У меня вопрос к Давиду Гендельману. Что говорят по поводу Турции?

Богданов: И ещё вопросы. Первый. Продолжится ли при Байдене процесс хотя бы видимой нормализации отношений Израиля с монархиями Залива, начавшийся при Трампе, или он как-то трансформируется? И второй. Мы видим, что суннитский лагерь разбит на части: одна – политический ислам (это Турция, Катар, который «Братьев-мусульман» поддерживает), с другой стороны – режимы, с которыми Израиль налаживает отношения, с третьей стороны – Иран, который в плане политизации ислама ближе к Турции с Катаром, чем к остальным, несмотря на то, что они шииты, а не сунниты. В этой системе что-то поменяется при Байдене или она так и будет развиваться?

Гендельман: Это один из главных вопросов. Считается, что в ближайшее время по чисто объективным причинам процесс продолжится. Сейчас уже официально подписано соглашение Израиля с Эмиратами и с Бахрейном. Причём не только на уровне общих деклараций – подписаны торговые соглашения, скоро начинаются регулярные авиарейсы, а с Эмиратами даже подписано соглашение о безвизовом режиме. Начался процесс нормализации с Суданом, там пока соглашение не подписано, но официально главы государств уже заявляли, что думают о нормализации.

Что касается Саудовской Аравии – там широкие контакты в области безопасности, разведки и прочего пока остаются «подковёрными», потому что Мохаммад бен Салман всё ещё не может пробить свою линию официально, есть много внутренних факторов, которые он должен учитывать. Считается, что от Байдена сложно ожидать, что он полностью сломает эту линию, поскольку непонятно, каким образом это противоречит интересам США. То есть в целом не видно, чем это плохо для США, поэтому в ближайшее время всё должно остаться как есть.

Предполагается, что США не будут продавливать эту нормализацию с арабскими странами всем своим политическим весом, как при Трампе, но не будут и активно противодействовать. Опять же, причина всему – объективные интересы. Всем понятно, что Бахрейн и Эмираты не то чтобы вдруг стали сионистами, просто они видят, как развивается ситуация с Ираном, понимают, что они союзники и ведут реальную политику. Если на иранском направлении произойдут какие-то резкие изменения, то это повлияет и на данный аспект, но пока – так.

Что касается Турции, то там позиция США амбивалентна, и вопрос в том, на что сделает упор Байден. Если при Трампе было ухудшение отношений на фоне закупки С-400 и исключения Турции из программы F-35, то Байден уже делал антитурецкие заявления и по восточному средиземноморью, и по Карабаху, и по правам человека в самой Турции, и о том, что Эрдогана надо сменить путём выборов. Но пока Турция – часть НАТО, неясно, насколько Байден захочет и сможет давить на неё реально.

Фёдор Лукьянов: Байден или кто-то другой из демократов там выступали с заявлениями, что нельзя забывать палестинцев. Пока что это просто слова.

Давид Гендельман: В этом плане – да. Что касается палестинцев, уже были заявления: Камала Харрис говорила, что будет усилена работа на палестинском направлении и возобновлено сотрудничество американской администрации с палестинцами, практически прекращённое при Трампе. Сложно ожидать, что они откатят такие вещи, как перенос американского посольства в Иерусалим. Теоретически это несложно сделать, но политически будет выглядеть очень неоднозначно.

Скорее всего, новая администрация действительно усилит сотрудничество с палестинцами. Но опять же, сложно представить, к каким практическим результатам это может привести. Всеобъемлющее соглашение с палестинцами не было подписано по объективным причинам. Не потому, что американцы не смогли его продавить.

Считается, что Байден будет вести более традиционный курс – как это было при администрации Обамы. Так или иначе, линия продолжится, но, скорее всего, ни к чему не приведёт, поскольку вряд ли можно ожидать, что США окажет такое массированное давление на Израиль, что он пойдёт на реальные уступки.

Лукьянов: Давайте теперь выйдем на более широкие просторы: флоты, армады.

Куприянов: Ситуация у Байдена сложная: на президентский пост он заступит, судя по всему, ещё во время пандемии. Ему придётся разбираться с последствиями вызванных коронакризисом экономических пертурбаций, и эти последствия наверняка отразятся на планах по развитию флота.

Что касается вопроса о сдерживании Китая – тут вряд ли что-то кардинально изменится. Я понимаю, что это звучит парадоксально, так как байденовская кампания строилась во многом на отрицании действий Трампа, но на самом деле Байден, как и Трамп, настроен это сдерживание продолжать. Скорее всего, содержание останется прежним, но изменится форма: если риторика Трампа отличалась известным прагматизмом и вертелась вокруг понятия «сделка» (хорошая сделка, плохая сделка, нужно заключить сделку с союзниками и переложить на них часть расходов на оборону), то теперь, скорее всего, вернётся привычная по временам Обамы риторика об общих демократических ценностях, необходимости сотрудничества перед лицом авторитарных режимов, пытающихся изменить статус-кво и так далее.

В остальном вряд ли стоит ожидать кардинальных перемен. Байден наверняка не откажется от поддержки тайваньского проекта, от привычных FONOP’ов в Южно-Китайском море. Причём я бы не исключил, что если американцы будут вести ударными темпами свою программу по строительству ледоколов, то к концу байденовского срока мы увидим эти FONOP’ы уже в Арктике.

По сути, перед Байденом стоит та же проблема, что и перед Трампом: найти, кто будет сдерживать Китай. Трамп подошёл к этой проблеме без особых изысков: в его стратегии с Китаем противоборствовали непосредственно США при помощи верных союзников. Байден, мне кажется, скорее будет проводить курс Обамы, активнее привлекая союзников и партнёров и выстраивая разветвлённую сеть, где у каждого участника своя причина сдерживать Китай, а Штаты станут подпирать этот неформальный альянс с тыла, поддерживая его в случае необходимости.

Задача нелёгкая, потому что влезать в открытую конфронтацию и портить отношения с Китаем никто не хочет: вроде бы все согласны, что КНР нужно сдерживать, но пусть этим займутся Штаты – у них денег много.

В первую очередь это касается АСЕАН: почти наверняка администрация Байдена попробует вовлечь их в формирование антикитайской оси, апеллируя к ценностям демократии и свободного рынка, но я не уверен, что этот номер пройдёт.

В том числе потому, что у Байдена за спиной довольно сомнительное наследие времён Обамы: многие азиатские партнёры в своё время были буквально очарованы перспективами, которые перед ними развернул Обама, потом оказалось, что Соединённые Штаты много обещают и мало делают, а после того, как Обама ушёл из Белого дома, и внешнеполитический курс изменился. Для азиатских стран, привыкших к стабильной внешней политике, это стало неприятным сюрпризом. На Байдене как на вице-президента Обамы висит немалая доля ответственности за несбывшиеся надежды.

Определённо Байден будет пытаться укрепить отношения со всеми более-менее антикитайскими акторами в Индо-Пацифике, включая Японию, Южную Корею, Австралию, Индию, Вьетнам, Новую Зеландию, Тайвань. Скорее всего, будет активизироваться Quad. Линия на активизацию Quad вполне соответствует обамовско-байденовскому пониманию того, как нужно сдерживать Китай – не случайно эта структура появилась при Обаме.

Таким образом, резюмирую, Штаты оказываются в ситуации, когда им придётся, с одной стороны, укреплять свою тихоокеанскую систему безопасности в условиях проблем с оборонным бюджетом и при этом активнее работать с партнёрами, делая это более мягко и искусно – притом, что эти партнёры совершенно не горят желанием включаться в конструкцию сдерживания.

В качестве примера можно привести Индию. Индийско-китайские отношения вроде бы уже полгода в глубоком кризисе из-за пограничных проблем, но на самом деле индийская внешняя политика похожа на маятник, который может откачнуться в другое положение буквально за несколько месяцев. Это хорошо продемонстрировала уханьская встреча, которую Нарендра Моди и Си Цзиньпин провели менее чем через год после жёсткого противостояния на Докламе. Азиатская политика – очень сложное, динамичное явление, глубоко завязанное на историю региона, и Байдену придётся нелегко. Теперь хочу передать слово Илье Крамнику, который подробно расскажет про то, почему именно мы не завидуем американцам в нынешней ситуации.

Крамник: Американцам придётся как минимум демонстрировать оказание помощи союзникам. А может ли эта помощь перерасти во что-то реальное, в финансовые вложения американцев в эту историю – это большой вопрос, в силу имеющихся у меня сомнений относительно возможностей США сильно расширить свой военный бюджет и бюджет на оказание помощи. Есть несколько направлений, где я жду каких-то серьёзных увеличений физических поставок, все они связаны либо со странами, уже располагающими финансовыми ресурсами, либо со странами, которые слишком важны в стратегическом и политическом плане.

Если говорить о военно-морских делах и связанных с ними воздушных, я жду, что США увеличит объём военной поддержки на Тихом океане, прежде всего – в Австралии и в Японии. Не готов в данном случае прогнозировать по Тайваню, но что касается Австралии и Японии, думаю, мы увидим там дополнительные контракты с участием США – и по флоту, и по ВВС, поскольку, с одной стороны, обе эти страны могут в данном случае свои расходы оплатить, а с другой стороны – это позволит повысить эффективность сдерживания и в отношении Китая, и в отношении России (в случае с Японией), переложив часть расходов на военный бюджет союзников.

Что касается НАТО, тут мы можем столкнуться с очень интересной картиной. При Трампе начался перенос центра тяжести во взаимоотношениях с НАТО на страны Восточной Европы, которые стали и политически больше значить, чем раньше, и наращивать свои военные расходы в процентном соотношении от ВВП, по крайней мере, более значительно, чем их соседи на Западе. Я думаю, что тенденция продолжится, поскольку в данном случае есть совпадение и политических, и экономических интересов. Германия, Франция, Италия и другие лидеры НАТО из числа стран Западной Европы – никто из них, скорее всего, не сможет позволить себе значимого роста военных расходов в ближайшие годы. В Восточной Европе рост происходит. В ближайшие несколько лет он превратится в зримые, значимые поставки большого количества современных вооружений. Отчасти мы уже имеем эти поставки, мы видим процесс перевооружения польских, румынских вооружённых сил. Скоро будут затронуты и другие страны.

Причём здесь будет и увеличение, с одной стороны, расходов их собственных, так и увеличение помощи со стороны Штатов, поскольку в отношении Восточной Европы это не требует значительного роста в абсолютных цифрах. Там и относительно небольшие деньги могут серьёзно повысить оснащённость, уровень подготовки европейских армий.

И, конечно же, надо сказать про Арктику. Я жду, что мы увидим рост и американского собственного участия, и помощи со стороны Штатов в адрес, прежде всего, Норвегии и Дании. Тут та же самая причина: относительно небольшие в американских масштабах средства могут дать значительный прирост в датских и норвежских потребностях по арктическому направлению, где в условиях театра, на большом пространстве силы в абсолютных числах достаточно ограничены. Если у Норвегии вдруг возникнет вместо четырёх фрегатов, например, восемь, что вполне возможно, или вместо полусотни F-35 их будет 80, то для американцев это не будет стоить почти ничего, но даст существенный прирост возможностей в регионе для альянса в целом.

Что касается дальнейших планов развития вооружённых сил США, прежде всего – флота. Эксперты уже прямо начинают говорить, что американский флот перенапряжён, нагрузка на него слишком велика, корабли не успевают ремонтировать, они выходят в море не в самом удовлетворительном состоянии, есть риск просесть по числу кораблей первой линии. Здесь, очевидно, мы упрёмся в решение, которое видели в прошлые десятилетия и века от других великих морских держав – увеличение дешёвого проекта. Отчасти это уже наблюдается с проектом фрегатов типа «Констеллейшн», это полноценные, очень хорошие корабли, но они рангом ниже, чем эсминцы типа «Арли Берк», и они заметно дешевле.

Увидим ли мы это в других классах кораблей, увидим ли попытку упростить подводные силы за счёт дизельных подводных лодок? Это не раз обсуждалось и может снова оказаться на повестке, хотя, конечно, американские адмиралы не любят дизельные лодки. Увидим ли мы удешевление авианосцев за счёт заказов кораблей нового класса на основе универсальных десантных кораблей – вопросы, на которые лично у меня пока ответов нет, но предпосылки к этому есть. Есть определённый предел расходов, сомнения в том, что эти расходы могут вырасти, потребность в присутствии. Как в этом балансе будет происходить поиск ответа – хотелось бы понять.

Куприянов: Если посмотреть, какое время американские авианосные ударные группы (АУГ) проводят в том или ином регионе, видно, насколько серьёзным в 2019-м и в 2020 г. было американское присутствие на Среднем Востоке. Каждый день, который потрачен на дежурство на Среднем Востоке, – это день, который отнят у дежурства в Пацифике, а меж тем именно Пацифика рассматривается как ключевой театр военных действий. Фактически мы видим, что американские АУГи растаскиваются по разным театрам.

Богданов: Мы эту картину уже видели перед Второй мировой войной в Британии и в процессе Второй Мировой войны тоже.

Крамник: Я только что хотел сказать – мы уже британские линкоры считали в своё время.

Куприянов: У британцев была, пускай и плохая, сингапурская стратегия, которая теоретически заменяла необходимость растаскивать силы империи по разным частям – наличием базы в ключевой точке. У американцев я этой базы не вижу, Диего-Гарсия на эту роль явно не годится: она просто в силу своего местоположения и особенностей базирования и снабжения не может заменить АУГи, дежурящие в Персидском заливе.

Крамник: С этой точки зрения – хороший вопрос про нормализацию отношений между Израилем и Эмиратами. Не увидим ли мы расширение присутствия в Эмиратах, создание там крупной стратегической базы? С другой стороны, такая база становится реверсивной, если Иран подумает, что по его душу пришли, то могут быть неожиданности.

Тут мы опять упираемся в лёгкий авианосец. Что о нём пишут? Что это корабль, который будет втрое-вчетверо дешевле, при этом он втрое-вчетверо ниже по боевым возможностям. Однако ни Россия, ни даже Китай с точки зрения потенциала своих тяжёлых корабельных групп сейчас не представляют проблемы, которая требовала бы большого количества тяжёлых авианосцев. Присутствие двух-трёх кораблей типа “America” с группами F-35 при поддержке ВМС с земли – будет более чем весомо и для российского, и для китайского флотов. Мне кажется, что в этих условиях проект имеет шансы взлететь.

Лукьянов: Попробую собрать воедино все основные соображения. Мы можем ожидать в значительной степени восстановление риторики, которая была при Обаме, притом, что частично она будет носить характер, заменяющий действие. То есть, чтобы разговоры шли, а делать при этом ничего не надо было, – просто вселить уверенность во всех, кто ещё способен во что-то верить.

Существенные финансовые ограничения по всем направлениям. То есть, считать деньги придётся довольно интенсивно, и как бы ни бились военные, им придётся это учитывать.

Для меня несколько неожиданный вывод, что Ближний Восток не восстановит своей прежней актуальности. То есть Трампа ругали-ругали, но на самом деле все сами хотят оттуда уйти.

Доля Азии в интересах США, понятно, будет продолжать увеличиваться.

По стратегической стабильности – широчайшее поле, которое либо может очень медленно осваиваться, либо на нём вообще ничего не будет происходить. СНВ продлят, все похлопают, скажут: «Видите, можем же, когда хотим», и на этом всё закончится, потому что никто не знает, что делать дальше и как. А прилагать большие усилия нет ни желания, ни возможностей. К тому же, я думаю, ситуация наложится на тот факт, что всем придётся повернуться к своим внутренним проблемам, потому что они большие у всех. И Россия не исключение.

Картина получается неустойчивая. Администрация Байдена никакой существенной стратегией поразить не может, но то, что принято раньше, может развиваться, да?

Крамник: На мой взгляд, в паре Россия – США значительная часть проблем ближайшей пятилетки будет определяться ходом внутренних преобразований, их отсутствием или, наоборот, напряжённостью в обеих странах. Очень многое будет от этого зависеть. И у нас, и у них.

Текст подготовила Елизавета Демченко

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 декабря 2020 > № 3602967 Константин Богданов, Давид Гендельман, Павел Карасев, Илья Крамник, Алексей Куприянов, Федор Лукьянов

Никарагуа > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 30 ноября 2020 > № 3572705 Александр Проханов

Шляпа Сандино

я вспоминаю то огненное революционное время и диву даюсь

Александр Проханов

Трижды я был в воюющей Никарагуа, и каждый раз видел иногда близко, а то издалека президента Никарагуа команданте Даниэля Ортегу. Помню, он выступал на митинге сандинистов – страстный, речистый, с огненными глазами, с резкими сильными жестами. За его головой красовался огромный транспарант, и на этом транспаранте была нарисована шляпа – шляпа Сандино. Это был полумифический повстанец из крестьян, поднявший бунт против гринго, собравший повстанческое войско, и победивший, но геройски погибший. Фронт Сандино избрал своей эмблемой широкополую шляпу, которую носил тот первый сандинист. Этот фронт перекликался с кубинским фронтом Хосе Марти и фронтом Фарабундо Марти, воюющим в Сальвадоре. Это была пора несущихся по Латинской Америке революционных вихрей. И я счастлив тем, что глотал этот жаркий огненный воздух. Моё сердце ликовало и билось с той же частотой, как и сердце Кастро или команданте Че Гевара.

Даниэль Ортега благословил меня на мои никарагуанские походы и дал в провожатые огромного очаровательного, мягкого, любезного сандиниста, которого звали Сесар Кортес. Он был моим переводчиком, телохранителем, моим другом и братом.

Моя поездка на север, на границу с Гондурасом. Вулкан Сан-Кристобаль близ Чинандеги. Поросший изумрудным лесом, с перламутровым облачком, не улетающим с вулкана. Порт Коринто, стоящие на берегу большие серебряные пузыри нефтехранилищ, которые подожгли с пронёсшейся лодки контрас. Гигантский пожар кидал на город жирные хлопья огня, и от них загорались близлежащие гостиницы, дома. Жители гасили пожар, передавая друг другу вёдра с водой. Плескали эту блестящую, отражающую огонь воду. В длинной цепочке людей, в которой был и я, стояли жених и невеста. Она – в белом подвенечном платье, уже закопчённом, хватала ведро, передавала своему жениху, а тот передавал дальше по цепи к пожару.

Залив Фонсека в Тихом океане, где проходила водная граница между Никарагуа и Гондурасом, – место постоянных перестрелок и схваток. Враждующие катера шли навстречу друг другу, открывая пулемётный огонь. Я стоял на горячей палубе катера, подаренного никарагуанцам Советским Союзом, на эту раскалённую палубу из воды вылетали и падали крылатые перламутровые рыбы и тут же высыхали на этом раскалённом противне.

Я добрался до самой северной точки Никарагуа, до городка Сан-Педро-дель-Норте. Граница проходила по глубокому оврагу, по ручью, где росли синие сочные цветы. Этот городок постоянно подвергался обстрелам, атакам контрас. На дверях многих домов висели траурные веночки – знак того, что в этом доме покойник.

Там мы побратались с немолодым милисиано – долгоносым и тощим, который представился мне, гордо возвестив, что он – ларга эспада, что значит «большая шпага». В это время в Сан-Педро проходила секретная операция по переброске оружия через Гондурас в Сальвадор. В Сальвадоре шла война, и восставшие революционеры закрепились в лесах на склоне вулкана. Никарагуа посылала им на этот вулкан боеприпасы, продовольствие и медикаменты. Ночью в Сан-Педро пришёл отряд сандинистов с огромными тюками за спиной. Между никарагуанскими и гондурасскими пограничниками завязалась перестрелка миномётная, артиллерийская и пулемётная. Пользуясь этой неразберихой, цепочка никарагуанских солдат с тюками ушла в темноту, пересекла границу, чтобы там двигаться через болота, уклоняясь от встреч с гондурасскими военными. Они проникали в Сальвадор, добираясь до воюющего вулкана.

Никарагуа омывается двумя океанами – Тихим и Атлантическим. С Тихоокеанского побережья я отправился на коста атлантика – Атлантическое побережье на старом, разболтанном, дребезжащем «Дугласе», готовом вот-вот развалиться. Он перевозил зарядные ящики и группу сандинистских солдат, которыми пополнялись поредевшие ряды армии.

Восток Никарагуа населён индейцами мискито, которые не принимали сандинистский режим и восстали против него. Индейцы, прекрасные охотники и рыболовы, двигались на своих каноэ по протокам сельвы, нападали на никарагуанские боевые посты.

Столицей восточного побережья был Пуэрто-Кабесас. Мне показали на берегу океана место, откуда в своё время на Кубу двинулся десант контрреволюционеров, и там на Кубе в Заливе Свиней состоялась жестокая схватка, десант был разбит. В этом заливе, где были ещё остатки понтонов, на меня дохнуло то героическое жаркое время.

Сопровождаемый сандинистами, я добрался до северной границы, до реки Рио-Коко. По ту её сторону был Гондурас, и оттуда то и дело раздавалась стрельба. Здесь, у реки, находился маленький городок Васпан, где ещё недавно жили индейцы. Отсюда они были выселены и помещены в лагеря для беженцев. Помню разорённую церковь, из которой были вынесены на зелёную траву пластмассовые фигуры святых: Христа, Девы Марии, Николая Угодника. Все эти фигуры были отлиты только наполовину, по пояс, и стояли на траве, похожие на большие целлулоидные игрушки.

Я разместился на ночлег в здании ратуши, где находилась казарма сандинистов, стояли железные кровати. Окна были разбиты, и с реки, с болот летели ужасные комары, больно жалили меня и спящих солдат. Солдаты вскакивали со своих кроватей, разжигали жаровню, наполняли помещение ратуши едким дымом. Комары улетали, но все мы начинали страшно кашлять. Я помню этот многоголосый кашель, а также стук копыт и лошадиное ржание – это носился по городу табун, оставшийся без хозяев. Табун, тоскуя, с ржанием носился по городу с одной улицы на другую, не находя свои стойла.

Даниэль Ортега выиграл ту кровавую войну с контрас, однако проиграл на очередных выборах. Он уступил свой пост оппозиции, но через много лет на свободных выборах опять стал президентом Никарагуа.

Я вспоминаю то огненное революционное время и диву даюсь: неужели это я, молодой писатель, искусанный комарами, плыл на каноэ по Риа Вава, на носу каноэ стоял автомат «Галиль», и мой друг Сесар Кортес мощно и плавно вёл по реке каноэ. Неужели это я сидел в ночном саду на окраине Манагуа, прислушиваясь к тревожным шорохам, в углу стояла заряжённая винтовка М-16, а в саду светляки бесшумно парили, рисуя в бархатной тьме свои затейливые иероглифы и узоры?.. Я силился прочитать эти письмена и не мог.

Никарагуа > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 30 ноября 2020 > № 3572705 Александр Проханов

КНДР. Корея > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 17 июня 2020 > № 3532337 Лаврентий Гурджиев

Враг есть враг

от Кымгансана до Карпат

Лаврентий Гурджиев

Эти два сообщения информагентств формально не были связаны между собой:

Официальный Бухарест в рамках своей новой военной стратегии назвал Россию врагом Румынии. КНДР прервала связи с Южной Кореей.

Как оценивать внешне непохожие события, происходящие на столь удалённых друг от друга рубежах России? Один из критериев оценки – верное, принципиальное отношение к ним заинтересованной стороны. Северная Корея не раз демонстрировала примеры безукоризненного отстаивания своих интересов. А положительные примеры действуют сильнее, чем самая умная проповедь. Оба названных события ясно показывают эту истину.

Итак, Бухарест согласно разработанной им стратегии обороны причислил Россию к своим врагам. Реакция российского МИДа была оперативной, хотя довольно сдержанной. Выраженная устами Марии Захаровой, она не выходила за рамки обычной дипломатической риторики. Однако вызвала огромное неудовольствие в либеральном стане по обе стороны российско-румынских контактов.

На наш взгляд, выпад заграничной шавки можно было бы вовсе не замечать – мало ли на свете разных румыний и гондурасов. Слону становиться всамделишным врагом моськи – просто неприлично. Но коль скоро ответ произносится, то он не должен быть вежливым типа «разрешите с вами не согласиться» или хамским типа «сам дурак». Ему подобает обрести вид малословной публичной порки, призванной разить наповал и вызывать: у врага – смятение, скуление, дискомфорт, у друга – уверенность, достоинство, решимость. В конце концов, крепко выстроенная державная дипломатия – это не уютный пляж с ласковыми приливами и отливами, но мощный скалистый берег, о который бессильно разбиваются все штормы и бури. А уж лёгкая рябь, поднятая румынскими «стратегами»…

Вот, что приходит на ум, когда знакомишься с реакцией со стороны Корейской Народно-Демократической Республики на ряд событий, непосредственно касающихся её. Примерно в то же самое время, когда надутый бухарестский индюк, вызвав к себе российского посла, осуждал М. Захарову и вещал о своей приверженности евроатлантическим ценностям, международному праву и прочему «джентльменскому набору» западных демагогов, его подельниками за тысячи километров отсюда упомянутые «ценности» и «права» втихомолку реализовывались. (Южнокорейский и румынский режимы можно с полным основанием считать подельниками по главному месту их общей службы – в дворницкой дяди Сэма.)

Вопреки договорённостям, достигнутым ранее между Севером и Югом, сеульские провокаторы в начале июня запустили на территорию КНДР воздушные зонды с сотнями тысяч листовок, содержащих клевету и оскорбления в адрес северокорейского руководства, призывы к свержению коммунистической власти. Надо сказать, что это и прежде являлось обычной провокаторской практикой Сеула. Но после состоявшихся встреч Председателя Госсовета КНДР Ким Чен Ына с президентом США Дональдом Трампом и президентом Республики Корея Мун Чжэ Ином вроде бы наметился курс на снижение напряжённости в регионе. И вот – свора проамериканских холуёв снова загоняет межкорейский диалог в тупик… За прошлый год ими было проведено десять операций по забросу листовок в воздушное пространство КНДР, в этом году осуществили уже третью. Кощунство последней состояло также в том, что её провели накануне памятной даты: двадцатилетия Совместной декларации Севера и Юга о преодолении раскола нации и объединении Кореи – постепенном, мирном, взаимоуважительном. (Всполошившийся заокеанский хозяин быстренько сменил неугодного лидера в Сеуле и затормозил процесс, на который подавляющее большинство корейцев возлагали огромные надежды.)

Оказывается, в корейском фольклоре имеется аналог русской поговорки, грубоватой по форме, но безукоризненной по содержательной точности: не трожь дерьмо – вонять не будет. Именно так дословно откликнулся высший партийный орган – Центральный Комитет ТПК – на переполнившую чашу северокорейского терпения очередную выходку провокаторов. Он не стал разбираться персонально с личностями провокаторов, припечатанных им оптом, исчерпывающе и кратко: подонки. В своём лаконичном заявлении он высмеял правящие круги Южной Кореи, которые неуклюже попытались представить всё дело изолированными акциями группы перебежчиков с Севера. Южнокорейским сановникам было предложено на выбор: считать себя либо выжившими из ума идиотами, либо сознательными подлецами, потому как кто ещё может распространять байки о неподконтрольной деятельности неких перебежчиков в столь режимном, полицейском государстве. И это при том, что оба государства для налаживания друг с другом нормального сотрудничества подписали соглашение о прекращении всякой враждебной деятельности, тем более – в разделяющей полуостров демилитаризованной зоне. В Сеуле забыли о своей вчерашней подписи под важными документами, чего уж тут напоминать о мудрости, насчитывающей века. Как восточные, так и западные мыслители соответственно установили, что «нельзя лгать тому, кто тебе доверяет, и доверять тому, кто тебе лжёт», что «свобода и широта общения между людьми находятся в полной зависимости от верности обещаниям». Удивительно единое, действительно общечеловеческое понимание!

В Пхеньяне сделали соответствующие оргвыводы. С 12 часов 9 июня 2020 года были выключены коммуникационные линии между гражданскими и военными ведомствами обеих стран, ликвидирована «горячая линия связи» между штаб-квартирой ЦК ТПК и Чхонвадэ – Синим домом, официальной резиденцией президента в Сеуле. Было решено закрыть офис по координации взаимодействия с Южной Кореей, находящийся на территории КНДР в особой промышленной зоне Кэсон; её в 2004 г. создали близ демаркационной линии совместно северяне и южане. Объявлено, что нынешние меры являются лишь первым шагом к блокированию всякого общения с Южной Кореей.

Поднявшаяся истерическая суета в южной части Корейского полуострова свидетельствует, что ответ КНДР попал в «десяточку». Теперь кто-то в Сеуле изображает оскорблённую невинность, кто-то лепечет, что южане сами страдают от этих листовок, которые ветром заносятся-де обратно и засоряют рисовые поля, кто-то хорохорится и грозит новыми воздушными шарами (это – ядерному-то соседу?), кто-то спешит заверить Пхеньян, что уже, мол, готов закон, запрещающий разбрасывание листовок, кто-то обвиняет сеульское правительство, что оно пошло на поводу у коммунистов… Ну, а главное заключается в том, что слово «дипломатично» необязательно означает «мягко» или, не дай бог, «сговорчиво». Поэтому ответ северокорейского государства, охраняющего свою честь так же бдительно, как государственную границу, был твёрд: не хотите дружить – не надо.

Одновременно Ким Ё Чён (являющаяся в некотором смысле коллегой Марии Захаровой, хотя и занимает более высокую и ответственную должность в аппарате ЦК ТПК) поставила точку в бесплодной дискуссии с противной стороной, парировав недоумения, оправдания и возражения сеульских властей вердиктом: враг есть враг. Позиция оскорблённой партии и всего народа была представлена ею в безапелляционной характеристике итогов поведения южнокорейского правительства: «доверие рухнуло, а отвращение дошло до предела». Высокопарные словеса Му Чжэ Ина и то, что он захотел свалить вину за происшедшее на КНДР, были определены как «бесстыдство и наглость», а сам он получил унизительный титул «так называемого президента». Прекрасно отдавая себе отчёт в положении, когда настоящий хозяин Южной Кореи сидит не в Сеуле, а в Вашингтоне, Ким Ё Чён в сообщении для печати предупредила деятелей южнокорейского режима: «низкопоклонство и подчинение – прелюдия к самоуничтожению».

То есть, с чего вы взяли, господа мошенники, что будете сами выбирать из меню за столом политической жизни? Что вам подадут, то и придётся съесть!

Недругам с нечистыми, точнее – с немытыми руками, словами и мыслями было подано невкусное для них блюдо северокорейского отменного достоинства, неподкупной гордости, подлинного суверенитета.

Разумеется, этой темой занимались разные органы КНДР – не только Центральный Комитет партии, но и Министерство иностранных дел. МИД Северной Кореи не испытывает почтения ни к кому, кто этого не заслуживает. Так, он не оставил без внимания выступление генсека ООН, который через своего представителя выразил сожаление насчёт закрытия каналов связи между Пхеньяном и Сеулом. Поскольку ооновская бюрократия функционирует с оглядкой на США и её роль в сохранении нестабильности на Корейском полуострове весьма неприглядна, то лучше бы ей помолчать в тряпочку. Именно это имела в виду северокорейская дипломатия, которая без ложной дипломатии (прошу прощения за вынужденную тавтологию) назвала вздором, сплетнями и проявлением невежества всё, что генсек ООН нёс по поводу сего события.

Вообще КНДР никогда не уподобляется страусиной привычке прятать голову в песок иллюзий. Страна прямо и бесстрашно глядит в глаза любой опасности, никогда не называет непримиримых противников «партнёрами», придерживается не деланной вежливости, а честной, пусть порой нелицеприятной объективности. Так, взаимоотношения с Соединёнными Штатами (следовательно, и с подвассальной Штатам Южной Кореей) она на днях чётко определила как безнадёжные. И этим подвела итог двухлетней годовщине саммита лидеров США и КНДР. За истекший период янки пальцем о палец не ударили, чтобы прекратить в отношении Пхеньяна свою политику дискриминации, санкций, блокады и других угроз. Министр иностранных дел КНДР Ли Сон Гвон без обиняков назвал поведение вашингтонской администрации «лицемерными обещаниями без выполнения». Само собой, ни Ким Чен Ын, ни возглавляемый им народ не собираются пасовать перед трудностями, и открыто ставят американцев в известность, что никакого одностороннего разоружения или идеологического ослабления социалистической Кореи те не дождутся.

…Возможно, российский МИД сдержан в проявлениях своей непреклонности, потому что стесняется или, что совсем было бы грустно, учитывает мнение либералов. Возможно и другое – ему не по душе намёки на то, что нужно брать пример с маленькой, однако храброй и не сдающейся Северной Кореи. Но, право, мы к этому не призываем. Потому что у него есть блестящий образец для подражания из отечественной истории, когда Советский Союз на заре своего существования, разорённый войнами и интервенциями, с безнадёжно отсталой матчастью полков и дивизий РККА, не давал на внешнеполитической арене спуску никому. Может, зададимся вопросом: почему бы, перефразируя классику, не боясь буржуазного звона, смелее отвечать на ультиматумы Керзона?

Северокорейцы, дабы у врага не оставалось иллюзий, что, дескать, «стерпится – слюбится», шум скоро уляжется и всё вернётся на круги своя, не ограничились тем, что повесили замок на офис в Кэсоне. Разрыв с теми, кто лгал и предавал идеи добрососедства, оказался гораздо символичнее, внушительнее: 16 июня в 14 часов 50 минут северокорейские сапёры подорвали здание офиса. Перепуганные единичным взрывом на сопредельной стороне, южнокорейские вояки насмешили всех, приведя под вой сирен свои подразделения в повышенную боевую готовность. (Сведения, имело ли место аналогичное в гарнизонах американских оккупантов, отсутствуют.) Остаётся гадать, сколько эти вояки наложат в штаны, когда Корейская Народная Армия начнёт выполнять директивы своего командования. В специальном заявлении Генерального штаба КНА говорится: его воинские формирования готовы выполнить любой приказ партии и правительства, готовы обеспечить нерушимость территориальных владений КНДР и её безопасность, готовы вступить в демилитаризованную зону, готовы открыть новые сухопутные и морские фронты борьбы с идеологическими диверсиями агрессивного соседа, готовы адекватным и крупномасштабным образом покрыть собственными пропагандистскими материалами всю Южную Корею.

По нашему мнению, они готовы ко многому другому, что способно остудить горячие головы недоброжелателей и защитить очаг социализма на Дальнем Востоке.

…Но вернёмся к тому, с чего начали. Перенесёмся с корейского хребта Кымгансан («Алмазные горы») в не менее знаменитые румынские Карпаты («Дракульи горы»). Праздные туристы дали последним такое название, конечно, без всякой его привязки к политике. Сдаётся, однако, что сегодняшнему румынскому руководству, кроме как мифами о Дракуле попугать нас больше было нечем. И вдруг их осенило, после чего на свет появилась пресловутая оборонная доктрина, куда торжествующие наследники то ли графа Дракулы, то ли диктатора Антонеску, вписали главного своего супостата – Россию. Что делать? Чем озаботиться? Да ничего и ничем. Зевая, потягиваясь и пробежав глазами «стратегическую» инициативу румынских властей, следовало бы небрежно пояснить: мы-то в качестве врага Румынии спать спокойно будем, а вот коли снизойдём и назначим вас нашим врагом, боюсь, вы ни бомбой, ни снарядом, ни даже паршивой гранатой, – собственной мамалыгой подавитесь. Аминь.

КНДР. Корея > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 17 июня 2020 > № 3532337 Лаврентий Гурджиев

Россия. Весь мир > Медицина > gazeta.ru, 4 мая 2020 > № 3373833 Георгий Бовт

На каждый роток наденешь платок

Георгий Бовт о том, как научить россиян соблюдать социальную дистанцию

Появилась новая забава – гадать, какой будет жизнь «после эпидемии». Хотя все складывается покамест так, что никакого «после» может и не быть. А будет постоянное «во время». Будут новые волны эпидемии. Гуляли же чума и холера по Европе веками. И люди к этому приспосабливались.

Приспособление всегда идет впереди победы над новой заразой или еще какой угрозой. Ослабление карантинных мер будет сменяться новым «закручиванием гаек» на фоне гонки технологий тоталитарного контроля за людьми. Люди для государства теперь не просто граждане, налогоплательщики, военнообязанные, работники и работодатели, пенсионеры и пациенты. Они еще и потенциальные разносчики заразы, гробящие ВВП. Так их будут третировать. И, простите за этот термин, дрессировать. Править «матрицу» и «цивилизационный код». Вы так привыкли жить? А теперь придется пройти через ломку и научиться жить иначе.

Новой нормой может стать не только периодическое закрытие границ, если их вообще откроют в обозримом будущем. Что надолго, если не навсегда изменит представления о путешествиях. Не только резкое сокращение пресловутых open-space как разносчиков заразы. Не только «чипизация» и «кодирование» поголовья подданных в целях мониторинга (санитарного, фискального, политического и т.д.), но и изменение многих базовых, бытовых привычек людей.

Китайцев приучили по команде компартии ходить в масках, как только объявляется «время Ч». Китайские дети даже пошли в школу после ослабления карантина. В сети есть фотографии, как это выглядит: дети сидят по одному за партами в шапках, к которым прикреплены рейки метра по полтора — для соблюдения социальной дистанции. Выходить из класса на перемены нельзя. Примерьте нечто подобное на нашу жизнь (ранее). И как вам?

Россиян вообще можно приучить к новым мерам социального дистанцирования? Так, чтобы они их соблюдали, а не «динамили» по привычке, как многие другие правила. Приучили же штрафами и под прицелом камер видеофиксации ездить аккуратнее, пропускать пешеходов на «зебре» и даже, страшно сказать, правильно парковаться. Сейчас проверим нечто новое, коронавирусное.

Власти уже не менее двух десятков российских регионов ввели «масочный режим», хотя кое-где он прикрыт стыдливым определением «рекомендательный». Потому что тут ведь как: если режим обязательный, то предполагается, что маски либо вам раздают бесплатно, либо их можно приобрести по доступной цене. Если ни того, ни другого нет, то при введении обязательного режима со штрафами получается чистая полицейщина. На что, конечно, чисто теоретически, пойти тоже можно, но крайне нежелательно. Это будет примерно как отправить ополченцев в бой против фашистов с голыми руками или одной винтовкой на двоих с приказом добыть оружие в бою. Были и такие приказы. Потому как война, а мы были, как всегда, немного не готовы. А кто приказа ослушался — тому расстрел на месте. У нас так любят многие товарища Сталина. Вот вам пример «эффективного менеджмента», между прочим, в условиях ограниченности ресурсов.

С другой стороны, странно, что вводя довольно быстро отлаженную систему QR-пропусков для транспорта, нельзя было за два месяца на федеральном уровне решить проблему тех же масок. Как так? В Великую Отечественную за такой срок целые заводы перебрасывали на восток и запускали в чистом поле. Выходит, не можем повторить?

С третьей стороны, скажем честно, достать «дефицитные» маски, проявив некоторую расторопность, сегодня все же не такая уж нерешаемая проблема. Или на пиво деньги есть, а на маски нет? Было бы желание. Но у многих желания либо нет, либо они вступили в партию «ковидиотов», а тамошний партийный устав предписывает на все эти «глупости» плевать с высокой колокольни. В ответ на рассуждения насчет «достать маску» в ином обывателе «ярость благородная вскипает, как волна». Потому что — «а почему это я должен, пусть мне Путин или Собянин ее доставит/обеспечит». А то что? А то заражусь, заражу окружающих и умру назло им обоим, что ли?

И тут начинается демагогическая пурга про то, что, мол, вообще «долой цифровой концлагерь». Я таких вижу каждый раз, когда выхожу в мир из самоизоляции. Над носящими маски эти люди чуть ли не открыто гогочут, разбрызгивая слюну с «антителами самодовольства». И вообще — жизнь продолжается, поскольку «мне так удобно».

Всех этих людей («ковидиотов») в обычной жизни не волнуют ни политика (это скучно), ни выборы (все равно все без нас решат), ни коррупция — разве что как нечто проходящее по разряду «ну надо же, до чего дошло, эх, мне бы таких «свояков», чтоб сесть на потоки!».

А тут они вдруг восстали «за нашу и вашу свободу» и право выбора, — а вот буду ходить с неприкрытым голым ртом, распространяя заразу — и все тут.

Словно все эти люди хотят «уличить» правительство в его ошибках ценой собственного и окружающих здоровья.

Справедливости ради отметим, что никакой внятной политики на сей счет ни от властей, ни от медицинских чиновников, ни даже от пресловутой ВОЗ (и Трамп прав насчет того, что она и провалилась, проспав пандемию, и плясала под дудку китайцев, — так что эту чиновничью шоблу надо просто разогнать) сформулировано долго не было. Медицинские пропагандисты уверяли, что «маски все равно бесполезны» и не спасут вас от заражения. Но они при этом не договаривали: если маски носят все поголовно, то темпы распространения заразы резко снижаются, особенно при такой большой доле бессимптомных носителей. Поэтому надо и рассуждать не про ВАС, а про НАС. Настало то самое время: или вместе, или никак.

В Подмосковье собираются ввести «масочный режим» с 12 мая. Я категорически за — можете кидать в меня тапками. Такой же порядок и в Москве надо вводить. Было. Еще вчера. Чем быстрее, тем лучше.

За саботаж — штраф, как за неправильную парковку. Нет денег — потом отдашь. На вопрос «а где я ее возьму и почему я должен покупать за 50-100 рублей штуку?», — есть ответ: можешь не покупать/не доставать, тогда сиди дома и попроси соседей принести хлеба и молока и положить под дверь. Таковы законы военного времени.

К примеру, если хочешь (раньше — хотел) поехать за границу, то платишь за визу и прочее оформление. Так и тут: выход в магазин — это как раньше выезд за границу. Путешествие, где надо купить билет. Хотя вроде подмосковные власти обещают маски раздавать бесплатно. Это будет прямо как георгиевские ленточки. С ними-то смогли же.

Но и вообще все эти претензии о том, что якобы чиновники нам что-то там должны, — несусветная глупость. Про компенсации бизнесу и людям в том числе. Никто всерьез в это не верил, не верит, и не надо делать возмущенный взыскующий вид. Мы все про них, про чиновников этих, знали давно. И мирились. Претензии эти столь же лицемерны, сколь лицемерны признания самих чиновников в том, что они с утра до ночи радеют за народ. Нет уж, тут совсем был другой «социальный контракт», и мы сами свою часть его по факту легитимировали. Что заслужили, то и имеем.

За неделю до «масочного режима» в Подмосковье я лично наблюдаю смешанную картину. Примерно половина людей или даже уже побольше (за счет москвичей, думаю) маски носит, другие нет, в том числе в магазинах и других общественных местах. Это те самые «ковидиоты», они же «шашлычники». Они просто не заморачиваются: мол, раз Путина и Трампа по телевизору ни разу в маске не показали, то и мне можно, закупаясь в мясной лавке шашлычком, чтобы принять на майские компанию друзей. С магазинами и лавками ровно то же самое. Есть те, где на дверях вывешено объявление, чтобы больше, чем по одному, в маленькое помещение не входить, и все продавцы в масках. И наши люди, заметим, послушно ожидают на улице, сохраняя дистанцию (так что в этом смысле они не безнадежны). А в других и продавцы — с «голым ртом», и покупатели чихать на вас хотели в буквальном смысле этого слова, при этом жмутся друг к другу до уровня «интимной близости».

Думается, значительная часть наших людей (даже большинство), если наконец будет явлена внятная и, главное, целостная и последовательная политика насчет поведения в рамках «социального дистанцирования», этим мерам вполне сознательно и дисциплинированно подчинятся.

Потому что сейчас не время воевать с собственным правительством (это потом надо уже спрашивать по всей строгости) и работать на его поражение в этой войне, как работали большевики в Первую мировую.

Для других — штрафы и аресты. В Китае, напомним, карантинные меры насаждались под угрозой тюремного заключения, а в ряде вопиющих случаев можно нарваться и на смертную казнь.

Есть другой путь, по которому пошли ряд как западных, так и азиатских стран. Там в разной степени жесткости карантинные меры были основаны, как правило, на высоком уровне доверия если не к правительству в целом, то к тем действиям, которые оно предпринимает. Что все равно не отменяет штрафы для саботажников.

Именно уровень доверия между властями и гражданами играет едва ли не решающую роль в том, что борьба коронавирусом оказывается эффективной.

Скажем, если говорить о получившем известность у нас «шведском опыте», где нет даже отдаленно жесткого карантина, то в этой стране устойчиво наблюдается едва ли не наивысший в Европе уровень доверия к родному государству. Люди многие предосторожности предпринимают сами, по доброй воле, потому что их попросили власти. Просто попросили! Так же во многом обстоит дело и в Японии. Если говорить о Новой Зеландии, где на время были введены очень жесткие карантинные меры, зато вирус сейчас почти исчез из страны, то и там население активно и сознательно сотрудничало с властями и соблюдало ограничительные меры.

То есть без определенного (высокого) уровня доверия и сотрудничества с родным правительством никакой скорой и тем более легкой победы над эпидемией не будет. Если же уровень доверия невысок, то его надо компенсировать военно-полицейскими мерами.

Ну, или частично расслабиться и ждать, пока не переболеет абсолютное большинство и не выработается «стадный иммунитет». А процента 2-3-5 заболевших неизбежно умрет. В России эта цифра может исчисляться десятками тысяч. Если не сотнями.

В настоящее время более полусотни стран мира ввели в той или иной форме «масочный режим», предусматривающий ношение масок в общественных местах, на транспорте и в магазинах. По этому пути еще с начала апреля пошли даже такие африканские страны, как Ангола, Бенин, Буркина Фасо, Габон, Кения, Либерия, Раунда, Замбия, Сьерра-Леоне, Экваториальная Гвинея и Эфиопия. С мая к ним присоединятся Нигерия и ЮАР. В некоторых странах за не ношение предполагаются аресты. В Европе обязательное ношение в ряде общественных мест первыми ввели Болгария, Польша, Германия, Польша, Чехия, Франция (с 11 мая на общественном транспорте). Такой порядок распространится на большинство стран Европы в мае. В Латинской Америке обязательное ношение предписано на Кубе, в Аргентине, Чили и Гондурасе. Из бывших республик СССР первыми на этот же путь встали Литва, Украина и Грузия. К слову, удивительно, что по поводу нищей Украины на сей счет еще не прошлись записные пропагандисты. Что бы не поржать-то.

В общем список уже довольно большой. Значительная часть мира уже в этом смысле пошла по «китайскому пути». Так что и нам пора как-то определяться. Или же наши чиновники боятся начать ломать столь решительно привычки людей (а ношение масок — далеко не единственная мера социального дистанцирования) потому, что так они понимают нынешний социальный контракт? Мол, денег особо не дадим, но вам за это будут послабления. Если так, то это большая ошибка.

Россия. Весь мир > Медицина > gazeta.ru, 4 мая 2020 > № 3373833 Георгий Бовт

США > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > gazeta.ru, 28 апреля 2020 > № 3369441 Юрий Рогулев

«Игра на чувствах»: почему Трампа обвинили в ксенофобии

Как трансформируется избирательная кампания Трампа на фоне коронавируса

Алексей Поплавский

Дональд Трамп на фоне пандемии коронавируса меняет вектор своей избирательной кампании, делая упор на ксенофобии вместо экономических успехов. В качестве доказательства этой теории американские аналитики приводят частичный запрет иммиграции. Однако эксперты считают, что в действиях президента США не все так однозначно. Как Трамп раскручивает «маховик ксенофобии» в преддверии выборов, в материале «Газеты.Ru».

Президент США Дональд Трамп ожидает быстрого роста экономики во втором полугодии 2020 года. По его словам, американцев ждет феноменальный третий квартал.

«Думаю, что четвертый квартал будет невероятным, а следующий год великолепным», — добавил Трамп на пресс-конференции.

При этом пока цифры играют против оптимизма президента США. Так, прогноз бюджетного управления конгресса обещает сокращение американской экономики на 5,6% в 2020 году. Восстановление экономики ожидается не раньше, чем к концу 2021 года и все будет зависеть от ситуации вокруг пандемии. Однако даже в случае позитивного сценария безработица в США не опустится ниже 10% более года.

Как пишет CNBC, эпидемия фактически погрузила американскую экономику в «медицинскую кому» и почти привела к рецессии. Возросла безработица, розничная торговля за прошлый месяц упала на 8,7%, а промышленное производство сократилось на 5,4% (крупнейшее падение с января 1946 года).

В подобных условиях слова Трампа о восстановлении экономики во второй половине 2020 года выглядят по крайней мере преувеличенно позитивно, что, скорее всего, понимает и сам американский лидер.

Экономическая тема в последнее время отошла на второй план, Трамп лишь повторяет обещания о предстоящем росте — опуская проблемы, существующие на текущий момент. В целом, президент занял выжидательную позицию, но для начала роста ему необходимо перейти к снятию жестких мер для борьбы с пандемией.

Тут Трампу мешает несколько факторов — противостояние со стороны губернаторов штатов и отсутствие стабильного тренда на снижение количества заболевших.

По последним данным, США занимают первое место в мире по числу заболевших — более 1 млн человек, а также по погибшим — свыше 56 тыс.

Возврат к истокам?

Сопротивление губернаторов напрямую связано с эпидемиологической ситуацией, которая пока оставляет желать лучшего. Не все американские штаты успели преодолеть пик заболевания; по мнению аналитиков CNN, снятие ограничений стоит отложить как минимум до середины мая.

Бедственное состояние экономики лишает Трампа одного из главных козырей, на которых он строил свою избирательную кампанию. При нем ВВП США рос примерно на 3% в год, и это хороший результат, особенно по сравнению с другими крупными экономиками — в Европе темпы вдвое меньше, в Японии — втрое.

Впрочем, пандемия лишила президента США этого достижения, поэтому ему приходится в срочном порядке корректировать свою предвыборную кампанию. Как пишет американский обозреватель The Guardian Дэвид Смит, американский лидер выстраивал свою избирательную кампанию на основе двух сюжетов — экономика и соперник-социалист (подразумевалось, что его оппонентом на выборах станет Берни Сандерс). Теперь ни того, ни другого в информационном пространстве США больше нет, и в таких условиях Трамп использует свое «основное оружие» – ксенофобию, пишет автор.

Последним шагом главы Белого дома в эту сторону эксперт называет указ о частичном запрете иммиграции, который был подписан 23 апреля.

«Для защиты [интересов] американских рабочих я только что подписал указ о временной приостановке иммиграции в США. Это гарантирует, что наши безработные граждане в первую очередь получат работу после открытия экономики», — говорил Трамп на брифинге.

Ограничения касаются лиц, которые на момент его подписания находятся за пределами США и не имеют действующей иммигрантской визы и других проездных документов. При этом указ не ограничивает право запрашивать убежище или статус беженца, а также не касается временно прибывающих в США работников фермерских хозяйств.

В целом, запрет выглядит достаточно лояльным, указывает Смит, но он привел к необходимому эффекту — для избирателей Трамп стал лидером, который запрещает иммиграцию ради американских рабочих.

Критиков у решения президента США было немало, в частности, сенатор от штата Калифорния Камала Харрис обвинила Трампа в «бесстыдной политизации пандемии» ради усиления «антииммигрантской повестки дня».

При этом Дэвид Смит напоминает, что подобное послание уже помогло Трампу выиграть выборы в 2016 году. Поэтому нет ничего удивительного, что он вновь обращается к ксенофобии.

Стоит отметить, что прошлая предвыборная кампания Трампа включала в себя ряд спорных моментов. К примеру, один из главных проектов президента — стену на американо-мексиканской границе — не раз называли расистским из-за его риторики в отношении мигрантов из Мексики, которых Трамп обвинял в распространении наркотиков и насилия в США.

Впоследствии «гнев президента» распространился на нелегалов из Гватемалы, Гондураса и Сальвадора, затем появились и спорные заявления в отношении мигрантов из ближневосточных стран.

Тем не менее, пандемия коронавируса в определенной степени вывела ксенофобскую политику Трампа на новый уровень. Фактически с первых дней эпидемии президент США называл вирус «китайским», за что сталкивался с обвинениями в расизме со стороны СМИ или своих оппонентов из Демократической партии.

Трамп всерьез рассматривает возможность привлечения Китая к ответственности за распространение пандемии, а также грозит Пекину серьезными последствиями в случае «сознательной вспышки» заболевания по его вине.

Впрочем, глава Фонда изучения США имени Франклина Рузвельта в МГУ Юрий Рогулев уверен, что Трампа изначально обвиняли в ксенофобии и говорить о его уходе от экономической темы — явное преувеличение.

«Что касается ксенофобии, в настоящее время вопрос стоит ребром. США теряют огромное количество рабочих мест и прогнозируют до 16-20% безработицу, в этих условиях запрет иммиграции действительно играет в пользу американцев», — заявил эксперт в разговоре с «Газетой.Ru».

Политика — это искусство возможного, для любого лидера важен результат, продолжил Рогулев, как он его добивается — уже другой вопрос.

Политические манипуляции

При этом пока американские СМИ сосредоточились на привлечении внимания к проколам президента США во время пандемии, сам Трамп пытается его переключить на «виновных». Хотя он уже признавал, что преуменьшал опасность заболевания, чтобы выглядеть оптимистом в глазах народа.

Выбор Китая как «главного ответственного» также выглядит неслучайным — за четыре года своего президентства Трамп зарекомендовал себя как нетерпимый в отношении Китая лидер, развязавший масштабные торговые войны с Пекином.

Однако вместе с КНР президент США критикует и ВОЗ. По его мнению, организация действовала в интересах Пекина и плохо отреагировала на пандемию в целом. Дошло до того, что Вашингтон приостановил финансирование ВОЗ, чтобы дать оценку ее роли в «сокрытии данных о пандемии».

За счет этого Трамп пытается отвести от себя удар и подвести его под кого-то другого, уверен Юрий Рогулев, в нынешних условиях перед ним стоит действительно трудная задача.

«Можно симпатизировать Трампу или нет, но он как любой политик манипулирует общественным мнением и играет на чувствах электората», — резюмировал эксперт.

Таким образом, изменение вектора предвыборной кампании США нельзя назвать очевидным:

да, пока Трамп не может апеллировать к своим экономическим успехам, но и полностью об экономике он не забывает. Усиление ксенофобии частично обусловлено самой эпидемией, как и необходимость поиска виновных.

Насколько успешны шаги, предпринимаемые Трампом, неизвестно, но пока опросы играют против президента. Согласно апрельскому исследованию Gallup, рейтинг одобрения Трампа упал до 43%, хотя в марте этот показатель достигал 49%. Еще более негативная динамика среди недовольных работой президента — 54% против 45% в марте.

США > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > gazeta.ru, 28 апреля 2020 > № 3369441 Юрий Рогулев

США. Весь мир > Армия, полиция. Медицина > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325412 Таниша Фазал, Пол Поуст

ВОЙНА НЕ ЗАКОНЧИЛАСЬ

ТАНИША ФАЗАЛ

Профессор политологии в Университете Миннесоты, автор книги Wars of Law: Unintended Consequences in the Regulation of Armed Conflict.

ПОЛ ПОУСТ

Профессор политологии в Университете Чикаго, приглашённый научный сотрудник Чикагского совета по международным отношениям.

ЧЕГО ОПТИМИСТЫ НЕ ПОНИМАЮТ В КОНФЛИКТАХ

Политические потрясения последних лет развеяли миф о том, что мир достиг некоего утопического «конца истории». Однако кому-то по-прежнему может казаться, что мы живём в эпоху беспрецедентного покоя и процветания. Человечество находится в большей безопасности и благополучии, чем предыдущие поколения. Оно меньше страдает от жестокости и произвола и вряд ли готово развязать войну. Принято считать, что вероятность войны стабильно снижается, столкновения между великими державами немыслимы, а вооружённые конфликты любых типов становятся всё более редкими.

Такая оптимистичная точка зрения имеет влиятельных сторонников как в экспертных кругах, так и среди политиков. В 2011 г. психолог из Гарварда Стивен Пинкер посвятил целую книгу (The Better Angels of Our Nature) сокращению числа войн и насилия в современном мире. Статистика подталкивает к такому же выводу: если смотреть в перспективе, насилие идёт на спад после столетий кровопролития, и это влияет на все аспекты жизни – от «развязывания войн до шлёпанья детей».

Пинкер не одинок. Президент США Барак Обама заявил в ООН в 2016 г.: «Наш международный порядок настолько успешен, что мы воспринимаем как должное то обстоятельство, что великие державы больше не ведут мировые войны, что с окончанием холодной войны исчезла мрачная тень ядерного Армагеддона, что на местах былых сражений в Европе возник мирный союз». Сегодня даже гражданская война в Сирии идёт к завершению. Ведутся переговоры о прекращении почти 20-летней войны в Афганистане. Обмен задержанными между Россией и Украиной возродил надежды на урегулирование конфликта между двумя странами. Лучшие черты человечества, похоже, побеждают.

Звучит слишком хорошо, чтобы быть правдой? Значит, так и есть. Оптимизм строится на шатком фундаменте. Утверждение, что человечество пережило эпоху войн, базируется на небезупречных данных о войне и мире. Более точные показатели ведут к противоположному, пугающему выводу. А анархическая природа международной политики говорит о том, что возможность нового серьёзного столкновения присутствует всегда.

Подсчёт жертв

Идея о том, что войны переживают необратимый спад, по сути, строится на двух постулатах. Во-первых, сегодня гораздо меньше людей погибают на полях сражений – как в абсолютных цифрах, так и в процентах от населения планеты. Эксперты Института исследования проблем мира в Осло отмечали это ещё в 2005 г., но именно Пинкер представил данную идею широкой публике в своей книге в 2011 году. Изучив многовековую статистику жертв конфликтов, Пинкер пришёл к выводу, что сокращаются не только войны между государствами, но и гражданские конфликты, геноцид и терроризм. Он связал это с распространением демократии, торговли и общей убеждённостью в том, что войны нелегитимны.

Есть ещё один факт – после 1945 г. не было мировых войн. «Мир находится на завершающем отрезке пятисотлетней траектории к перманентному миру и процветанию», – писал политолог Майкл Муссо в статье в International Security в 2019 году. Политолог Джошуа Гольдштейн и правоведы Уна Хэтэуэй и Скотт Шапиро утверждают то же самое, связывая спад войн между государствами и завоеваний с распространением рыночной экономики, миротворчества и международных соглашений, объявляющих агрессию вне закона.

В совокупности два этих факта – уменьшение числа погибших в боях и отсутствие войн, охватывающих целые континенты, – формируют представление о том, что человечество стремится к миру. К сожалению, оба они базируются на неполноценной статистике и искажают понимание того, что можно считать войной.

Начнём с того, что использование подсчёта погибших как доказательство сокращения вооружённых конфликтов достаточно проблематично. Прорывы в военной медицине позволили многократно уменьшить риск гибели на полях сражений даже в случае интенсивных боевых действий. На протяжении столетий соотношение раненых и убитых в боях составляло три к одному, в современной американской армии оно почти десять к одному. В других армиях мира наблюдаются аналогичные показатели. То есть сегодня солдаты скорее рискуют быть ранеными, чем убитыми. Эта историческая тенденция подрывает доказательность большинства существующих подсчётов военных потерь, а следовательно, и аргументацию идеи о том, что войны стали редким явлением. Хотя найти достоверные данные о числе раненых во всех воевавших странах очень сложно, по нашим оценкам, снижение военных потерь вдвое меньше, чем утверждал Пинкер. А учитывать только погибших – значит игнорировать ущерб, который война наносит раненым и обществу, вынужденному о них заботиться.

Возьмём наиболее часто используемую базу данных о вооружённых конфликтах – проект Correlates of War (CoW). С момента создания в 1960-е гг. проект предполагал, что конфликт считается войной, если во всех задействованных организованных формированиях погибло не менее 1000 человек. Однако за два века войн, которые исследованы CoW, успехи медицины кардинально изменили ситуацию. На смену картинам, на которых раненых солдат уносят с поля боя на носилках, пришли фотографии вертолётов экстренной эвакуации, доставляющих бойцов в госпиталь менее чем за час – «золотой час», когда шансы выжить наиболее высоки. Благодаря антибиотикам, антисептикам, возможности определить группу крови и сделать переливание операции чаще всего проходят удачно. Совершенствуется и защитное снаряжение. В начале XIX века солдаты носили громоздкую форму, которая не защищала от пуль и артиллерийских снарядов. В Первую мировую появились каски, во время войны во Вьетнаме распространение получили бронежилеты. Сегодня солдаты носят шлемы, которые защищают и одновременно обеспечивают радиосвязь. Во время войн в Афганистане и Ираке новые медицинские разработки позволили уменьшить число погибших от самодельных взрывных устройств и обстрелов из стрелкового оружия. В результате многие современные войны, фигурирующие в базе данных CoW, кажутся менее интенсивными. Многие не преодолели порог по жертвам и не включены в проект.

Улучшение санитарных условий также положительно повлияло на картину в целом, видимые перемены произошли в плане гигиены, качества пищи и воды. Во время Гражданской войны в США врачи часто не мыли руки и инструменты, а современные медицинские работники прекрасно осведомлены о микробах и делают это. За шестинедельную кампанию во время Испано-американской вой­ны 1898 г. было 293 жертвы (убитые и раненые), ещё 3681 человек пострадал от различных заболеваний. И это не исключительный случай. В Русско-турецкую войну 1877–1878 гг. 80% смертей были связаны с болезнями. Подсчёт и категоризация жертв войны – сложная задача, поэтому к подобной статистике нужно относиться с некоторой долей сомнения, хотя в целом они отражают общую тенденцию: с улучшением санитарии повысилась и выживаемость в войнах. Здоровье солдат, как и их оснащение, тоже влияют на военные потери. Крепкие солдаты, воюющие в полной экипировке, имеют больше шансов выжить, чем истощённые болезнями.

Кроме того, некоторые достижения, сделавшие современные войны менее смертоносными, хотя и не менее жестокими, нельзя считать безусловными. Многое зависит от возможности быстро доставить раненого в госпиталь. В американской армии это оказалось возможным в асимметричных конфликтах с боевиками в Афганистане и Ираке, где Соединённые Штаты полностью контролировали небо. В войнах между великими державами контроль над воздушным пространством распределяется более равномерно, поэтому стороны не всегда в состоянии эвакуировать раненых по воздуху. Даже конфликт с КНДР станет серьёзной проверкой способности США быстро доставлять пострадавших в госпиталь, и потери убитыми могут возрасти. В столкновении великих держав стороны могут прибегнуть к химическому, биологическому, радиологическому и даже ядерному оружию, которое используется очень редко, и отработанной модели спасения жертв фактически нет.

Скептики скажут, что большинство конфликтов после Второй мировой – это гражданские войны, когда у сторон нет доступа к передовой медицинской помощи и процедурам, а значит – снижение военных потерь можно считать реальным. Для повстанческих группировок это действительно так, но в гражданских войнах участвовали и правительственные войска, которые вкладывали средства в развитие военной медицины. Распространение гуманитарной помощи и программ развития после 1945 г. сделало такие технологии более доступными, в том числе для гражданского населения и повстанцев. Фундаментальный принцип работы таких гуманитарных организаций, как Международный комитет Красного Креста, – беспристрастность, то есть, оказывая помощь, они не делают различий между гражданским населением и повстанцами. Кроме того, у повстанческих группировок часто есть зарубежные сторонники, которые обеспечивают их технологиями, позволяющими снизить военные потери. (Например, Великобритания предоставила бронеэкипировку Свободной сирийской армии в начале гражданской войны в Сирии.) В результате даже базы данных, которые включают гражданские войны и используют более низкий порог жертв, чем CoW, (например, часто упоминаемая Uppsala Conflict Data Program) способствуют созданию впечатления, что гражданские войны стали менее распространёнными, хотя на самом деле они просто стали менее летальными.

Собирать корректные данные о числе раненых в гражданских войнах трудно. Согласно докладу неправительственной организации Action on Armed Violence, из-за сокращения возможностей для журналистов и роста нападений на сотрудников гуманитарных миссий сообщения о раненых поступают реже, в результате цифры занижаются. Так формируется сомнительная статистика по конфликтам вроде сирийского: если судить по сообщениям СМИ, соотношение раненых и убитых один к одному, но здравый смысл говорит, что реальное число раненых гораздо выше.

Даже если игнорировать эти тренды и доверять статистике, складывается не очень оптимистичная картина. По оценкам Uppsala Conflict Data Program, даже заниженные цифры имеющихся баз данных свидетельствуют о том, что число активных вооружённых конфликтов в последние годы растёт и в 2016 г. достигло самого высокого показателя после Второй мировой войны. Сегодня многие конфликты длятся дольше, чем в прошлом. Вспышки насилия в Демократической Республике Конго, Мексике и Йемене не погасли окончательно.

Безусловно, снижение числа убитых – огромная победа человечества. Но это достижение может стать обратимым. Политолог Беар Браумюллер отмечает в своей книге Only the Dead: войны последних десятилетий, возможно, стали менее масштабными, но не стоит ожидать, что тренд сохранится. Достаточно вспомнить, что перед Первой мировой войной Европа переживала «долгий мир». Ни короткие вспышки враждебности между европейскими державами, как, например, противостояние Франции и Германии в Марокко в 1911 г., ни балканские войны 1912 и 1913 гг. не могли развеять эту иллюзию. Однако те мелкие конфликты стали предвестником разрушительного столкновения.

Сегодня тень ядерного оружия, казалось бы, удерживает от повторения этого сценария. У человечества достаточно ядерных боеголовок, чтобы уничтожить миллиард жизней, и этот ужасающий факт, как утверждают многие, не даёт конфликтам великих держав перерасти в полномасштабную войну. Идея о том, что военные технологии настолько изменили динамику конфликта, что войны стали невообразимы, отнюдь не нова. В 1899 г. в книге Is War Now Impossible? (в русском издании 1898 г.: «Будущая война и её экономические последствия» – прим. ред.) русский финансист и военный теоретик польского происхождения Иван Блиох отмечал: повышение смертоносности оружия означает, что скоро воевать вообще не придётся. В 1938 г. – за год до нападения Гитлера на Польшу и за несколько лет до начала серьёзных ядерных разработок – американская пацифистка Лола Мэверик Ллойд предупреждала: «Новые чудеса науки и техники позволят нам привнести в мир некую долю единства; если наше поколение не использует их ради созидания, они пойдут на разрушение мира и всей цивилизации в результате новой ужасающей войны».

Возможно, ядерное оружие действительно обладает большим сдерживающим потенциалом, чем предыдущие военные инновации, но это оружие дало и новые возможности, из-за которых страны могут оказаться втянутыми в катастрофический конфликт. Например, в Соединённых Штатах ракеты находятся в статусе «запуск по сигналу предупреждения», то есть при получении данных о начале ракетной атаки противника. Такой подход безопаснее, чем упреждающий удар (когда информации о готовящейся атаке противника достаточно, чтобы вызвать удар США). Но если ядерное оружие находится в постоянной боевой готовности, существует риск случайного запуска из-за человеческой ошибки или технического сбоя.

Маленькая большая война

События последнего времени не говорят о спаде войн в целом. А как обстоит дело с войнами между великими державами? Историк Джон Льюис Гэддис назвал период после 1945 г. «долгим миром». Благодаря сдерживающему воздействию ядерного оружия и глобальной системе международных организаций великие державы стараются избежать повторения катастрофы двух мировых войн. Вручение Нобелевской премии мира Евросоюзу в 2012 г. стало признанием именно этого достижения.

Действительно, Третьей мировой войны не было. Но это не означает, что для великих держав наступила эпоха мира. Мировые войны прошлого столетия – плохой пример для сравнения, поскольку они не похожи на предшествовавшие им конфликты между великими державами. Война Франции и Австрии длилась менее трёх месяцев, война между Австрией и Пруссией в 1866 г. – чуть больше месяца. Число погибших не превышало 50 тыс. человек. Франко-прусская война 1870–1871 гг., заложившая фундамент для объединения Германской империи, продлилась менее года и унесла жизни около 200 тыс. солдат. Мировые войны по масштабам кардинально отличались от этих конфликтов. Первая мировая продолжалась более четырёх лет, погибли почти 9 миллионов солдат. Вторая мировая – шесть лет, на полях сражений погибли более 16 миллионов человек.

Иными словами, две мировые войны существенно изменили наше представление о том, что такое война. Эксперты и политики считают подобные конфликты симптомами войны. Но это не так. Большинство войн относительно короткие и продолжаются менее шести месяцев. Военные потери составляют около 50 человек в день. Эти цифры теряются в сравнении с потерями Первой (более 5 тыс. человек в день) и Второй (более 7 тыс. человек в день) мировых войн. На самом деле, если исключить эти два конфликта, уровень военных потерь с середины XIX века и до 1914 г. сопоставим с десятилетиями после 1945 года.

После 1945 г. между великими державами произошло несколько войн. Но их не признают таковыми, потому что они не похожи на две мировые войны. К ним можно отнести Корейскую войну, в которой Соединённым Штатам противостояли силы Китая и Советского Союза, а также войну во Вьетнаме, где США вновь столкнулись с Китаем. В обоих случаях крупные державы вступали в прямое противостояние.

Список последних конфликтов великих держав значительно увеличится, если включить в него прокси-войны. От американской поддержки моджахедов, воевавших против советских войск в Афганистане во время холодной войны, до соперничества в Сирии и на Украине – крупные державы постоянно, хотя и опосредованно, ведут борьбу друг с другом. Аутсорсинг живой силы – отнюдь не изобретение последних лет, а скорее норма для конфликтов великих держав. Вспомните наступление наполеоновской армии на Россию в 1812 году. С продвижением на восток «великая армия» теряла силы. Мало известен тот факт, что в 400-тысячной армии было не так много французов. Иностранные солдаты – как наёмники, так и рекруты с завоёванных территорий, – составляли большую часть войск, направившихся в Россию. (Многие из них быстро утомились от маршировки в летнюю жару, покинули коалицию, и наполеоновские войска уменьшились почти вдвое, не пройдя и четверти пути.) Тем не менее, опираясь на иностранцев, Наполеон смог возложить бремя кампании не на французов. «Французам грех на меня жаловаться: чтобы спасти их, я пожертвовал немцами и поляками», – якобы говорил Наполеон австрийскому дипломату Клеменсу фон Меттерниху.

Проще говоря, большинство вооружённых конфликтов, в том числе между великими державами, не похожи на Первую и Вторую мировые войны. Мы не пытаемся приуменьшить значение двух этих войн. Понимание того, как они произошли, поможет избежать будущих конфликтов или, по крайней мере, ограничить их масштаб. Но чтобы определить, сократилось ли число войн между великими державами, нужно чёткое, концептуальное понимание того, что такое война.

Необходимо признать: Первая и Вторая мировые войны были беспрецедентными по масштабу, но не последними конфликтами этого типа. Государства не стали вести себя лучше. Кажущийся спад смертоносности войн на самом деле маскирует агрессивное поведение.

Рано праздновать

Идея о том, что война – это нечто, связанное с прошлым, не просто ошибочна. Она ведёт к опасному триумфализму. Предполагаемое сокращение войн не означает, что им на смену пришёл мир. Граждане Сальвадора, Гватемалы, Гондураса и Венесуэлы будут возражать, если их страны назовут мирными, хотя формально ни одна из них не находится в состоянии войны. Как отмечал социолог Йохан Гальтунг, реальный, или «позитивный», мир подразумевает элементы активной вовлечённости и сотрудничества. Хотя глобализация после окончания холодной войны связала сообщества, некоторые проблемы ещё сохранились. После падения Берлинской стены в мире оставалось менее 10 пограничных стен. Сегодня их более 70, в том числе строящаяся на границе США и Мексики, а также разделяющие Венгрию и Сербию, Ботсвану и Зимбабве.

Даже когда войны заканчиваются, сохраняется определённая настороженность. Возьмём, к примеру, гражданские войны, которые сегодня обычно завершаются мирными соглашениями. Некоторые, как в Колумбии в 2016 г., являются подробными, амбициозными документами, превышающими 300 страниц, выходящими за рамки стандартного процесса разоружения и описывающими земельную реформу, борьбу с наркотиками и права женщин. Однако гражданские войны, завершившиеся мирным соглашением, как правило, вновь вспыхивают и перерастают в вооружённый конфликт даже быстрее, чем те, которые закончились при отсутствии мирных договорённостей. Часто то, что кажется упорядоченным завершением конфликта, на самом деле просто возможность для воюющих сторон перегруппироваться и найти ресурсы для возобновления боевых действий.

Следовательно, во времена, когда человечество вооружено до зубов, стоит сомневаться в том, что наступил мир во всём мире. Сегодня глобальные военные расходы выше, чем в поздние годы холодной войны, даже с учётом инфляции. Поскольку современные государства не сложили оружие, можно предположить, что они не стали более цивилизованными или мирными, просто эффективно работает сдерживание. Тогда возникает та же угроза, что и с ядерным оружием: сдерживание может сработать, а может и провалиться.

Страх – это хорошо

Однако самая большая угроза связана не с ошибочным ощущением прогресса, а с самонадеянностью. Судья Верховного суда США Рут Бейдер Гинсбург, правда, по другому поводу, использовала очень яркую метафору – «выбрасывать зонт во время дождя только потому, что под ним сухо». В период опосредованных войн Соединённых Штатов и России в Сирии и на Украине, нарастания напряжённости между США и Ираном, а также агрессивного поведения Китая недооценка рисков будущей войны может привести к фатальным ошибкам. Новые технологии, включая беспилотники, кибероружие, повышают угрозу, поскольку нет понимания того, как государства должны реагировать на их применение.

В первую очередь уверенность в том, что войны идут на спад, заставит государства недооценивать опасность и скорость эскалации конфликтов. Последствия могут быть катастрофическими. И не в первый раз: европейские державы, начавшие Первую мировую, были настроены на ограниченную превентивную войну, но стали заложниками региональной конфронтации. Историк Алан Джон Тейлор подчёркивал: «Любая война между великими державами начинается как превентивная, а не как завоевательная».

Из-за ложного ощущения безопасности сегодняшние лидеры могут повторить те же ошибки. Опасность особенно велика в эпоху лидеров-популистов, которые игнорируют советы экспертов – дипломатов, спецслужб и научного сообщества. Для них важнее резонанс. Непостоянство действий Госдепартамента и пренебрежительное отношение Дональда Трампа к спецслужбам – лишь два примера глобального тренда. Долгосрочные последствия такого поведения могут оказаться глубокими. Часто повторяемое утверждение, что войны идут на спад, станет ошибочным пророчеством – увлёкшись агрессивной риторикой, демонстрацией военной мощи и контрпродуктивным возведением стен, политические лидеры увеличат риск войн.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 6, 2019 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США. Весь мир > Армия, полиция. Медицина > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325412 Таниша Фазал, Пол Поуст

Россия > Госбюджет, налоги, цены > newizv.ru, 6 ноября 2019 > № 3186461 Владимир Назаров

Назаров: "Не бывает, чтобы экономика, как в Гондурасе, а пенсия, как в Швейцарии”

Согласно данным ОЭСР, российская пенсионная система вошла в топ-3 самых убыточных в мире. Эксперт полагает, что уровень развития российской пенсионной системы просто является зеркалом общего состояния экономики страны.

Владимир Назаров, экономист, директор ФГБУ “Научно-исследовательский финансовый институт”, в разговоре с “НИ” выразил мысль, что нельзя рассуждать об убыточности системы — она логична, просто бедна:

“У меня вызывает сомнение утверждение, что наша пенсионная система — самая убыточная. Чудес не бывает — система, сколько денег получила, столько и потратила. Если мы не берем накопительную компоненту, то распределительная предполагает, что сколько денег в нее вошло, столько и вышло. Могут быть, несбалансированные обещания, которые система дает, с тем будущим, которое наступит — это возможно. Система может создавать иллюзии и брать на себя невыполнимые обязательства. А быть убыточной она не может.

Она может быть более или менее выгодной для отдельных поколений и групп населения. Так, наша система — щедрая к женщинам, для мужчин, наоборот, очень жестокая. Для людей с маленьким стажем она тоже щедрая, для людей с большим стажем, но низкой зарплатой не очень. Речь скорее о каждом конкретном случае, что система имеет перераспределительные эффекты в пользу тех или иных групп населения. А так — что в нее вошло, то из нее и вышло. Чудес не может быть.

Плюс у меня большие сомнения в том, что они правильно сравнивали наши пенсии с зарубежными аналогами, потому что у нас традиционно неправильно считается коэффициент замещения. Если они брали коэффициент замещения и говорили, что это в районе где-то 35% и сравнивали с западными образцами, которые, как минимум выше 40%, то это не совсем правильно, потому что мы при расчете нашего коэффициента замещения, во-первых, не учитываем подоходный налог — мы берем грязную заработную плату, а наши пенсии (в отличие от всего остального мира) не облагаются налогом.

Надо наш коэффициент замещения, как минимум, увеличивать на подоходный налог. Плюс еще не учитывается то, что коэффициент замещения в большинстве случаев берет не среднюю заработную плату, а заработную плату наиболее типичного работника, и в большинстве стран так делается. Когда мы берем нашу среднюю заработную плату, в которой наблюдается достаточно серьезное расслоение (в обществе): очень высокие зарплаты у топ-менеджеров и т.д., то получаем странные результаты. Если же мы будем сравнивать с медианной заработной платой — той, которую получает большинство населения и среднюю медианную пенсию (а пенсии у нас не такие большие — там нет такого гигантского разбега, как по зарплате), то у нас коэффициент замещения до показателей свыше 60% получался. Наша система наоборот достаточно щедрая.

Так что, это вопрос отношения. Наша пенсионная система может быть выгодной или невыгодной только для отдельных людей. Повторюсь: она гораздо выгоднее женщинам — они гораздо больше получают из системы, чем платят взносов (в среднем). И не выгодна мужчинам, потому что они не успевают в основном попользоваться плодами своего труда, получая пенсию (хотя она у них несколько выше).

В целом, уровень развития нашей пенсионной системы имеет тот же уровень развития, что и общий уровень экономического развития страны. Если бы мы жили в Швейцарии, то и пенсии у нас были бы, как швейцарские. Пенсии — это производная экономики. Какая экономика — такая и пенсия. Не бывает так, что экономика, как в Гондурасе, а пенсия, как в Швейцарии”.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > newizv.ru, 6 ноября 2019 > № 3186461 Владимир Назаров

Россия. ЦФО > Химпром. Недвижимость, строительство > rusnano.com, 3 июня 2019 > № 3033177 Максим Лазуткин

Максим Лазуткин: «Умные» стекла защитят от холода и солнечного света»

Директор по техническому регулированию и поддержке клиентов компании Pilkington Glass (холдинг SP Glass) Максим Лазуткин рассказал «Строительному Еженедельнику» об особенностях выпускаемого на предприя­тии энергосберегающего стекла с напылением. Такое стекло сейчас используется во всем мире.

– Расскажите о вашем предприятии. Каковы ассортимент выпускаемой вами продукции и объем производства?

– Прежде всего хочу отметить, что наше предприятие является частью всемирно известной британской компании Pilkington. Начала она свою деятельность в 1826-м, а сегодня активно работает в 49 странах мира. В 2006 году компания Pilkington запустила завод по изготовлению прозрачного листового стекла в России. Расположен он в Подмосковье, в Раменском районе. В 2012 году владельцем завода стала группа компаний SP Glass, чьими акционерами выступили «РОСНАНО», NSG Group, Glasswall и Европейский банк реконструкции и развития. В 2014 году был открыт цех по нанесению нанопокрытий магнетронным способом. В настоящее время наш завод выпускает плоское прозрачное листовое стекло с размерами до 3210 на 6000 мм и толщиной от 4 до 12 мм — и объемы производства достигают 250 тыс. т в год. Выпускаем также стекла c нанопокрытиями — солнце­защитные и энергосберегающие — под торговыми марками Suncool, Optitherm, Lifeglass, всего около 10 млн кв. м в год.

– В чем технологическая особенность выпускаемой вами продукции?

– В уникальности технологии напыления. Магнетронный способ напыления позволяет наносить покрытие на стекло в несколько слоев на молекулярном уровне. Покрытие такое тонкое, что оно незаметно человеческому глазу, в тысячу раз тоньше листа бумаги. Кстати, в 2014 году наша продукция первой в строительной области получила знак «Российская нанотехнологическая продукция».

Состав и комбинация слоев напыления позволяют из обычного стекла получить стекло, обладаю­щее удивительными способностями: препятствовать охлаждению и сберегать тепло помещений в холодное время года, защищать от теплового излучения солнца в летний период.

Наши флагманские продукты с покрытием Double Silver (два слоя серебра в напылении) являются высокоселективными, то есть деликатно и избирательно работают с солнечными излучением, пропуская внутрь помещения только видимый свет, препятствуя проникновению остального солнечного излучения, которое негативно влияет на микроклимат в помещении.

– Ваши стекла задействуются в архитектурных решениях при строительстве офисных, развлекательных центров, других объектов. Можете ли привести примеры объектов, где использовано ваше стекло?

– В портфолио Pilkington Glass Russia — более 4,5 тыс. объектов по всему миру. Стекло с покрытием Double Silver отправляется в Австралию, Катар, Мексику и Индию. Сейчас заканчивается строи­тельство госпиталя Al Ain в Абу-Даби и бизнес-центра Nuevos Horizontes в Гондурасе, для них было выбрано «прохладное» стекло Pilkington Suncool 40/22. Продукт пропускает лишь 22% солнечного жара, что значительно снижает нагрузку на кондиционирование.

Высокое светопропускание и высокую защиту от солнца пассажирам аэропорта «Платов» в Ростове-на-Дону обеспечивает стекло Pilkington Suncool 70/35.

Наша продукция задействована в ЖК «Воробьев Дом», ЖК «Донской Олимп» и ЖК «Лица» в Москве. Если говорить о Санкт-Петербурге, то наших рук дело — лофт-квартал Docklands, бизнес-центр Fort Tower и МФК «М-1 Арена».

– Кто является вашим партнером из компаний, занимающихся жилищным строительством?

– Политика нашей компании — долгосрочные партнерские отношения. Сложно выделить кого-то из партнеров, учитывая географию наших поставок. Количество деловых партнеров превышает сотни компаний по всему миру.

– Как выбрать остекление? На какие характеристики следует обратить вни­мание?

– Лучшая рекомендация — обратиться к профессионалам. Правильно выбранные стекла с «умным» напылением позволяют решить вопросы сохранения тепла, защиты от солнца и шума.

Сотрудники нашей компании выясняют малейшие нюансы будущего здания, чтобы предложить оптимальный баланс наиболее важных характеристик остекления (пропускание света, энерго­сберегающие и солнцезащитные параметры, показатели защиты от шума), которые отличаются от региона установки, длительности теплых и холодных периодов времени, интенсивности солнечного излучения.

При этом мы не забываем о надежности и помогаем выбрать оптимальную толщину стекол, которые будут выдерживать порывы ветра, перепады давления и температур в течение длительного срока эксплуатации.

СПРАВКА

Холдинг SP Glass — лидер России и СНГ в разработке и производстве высотехнологичной стекольной продукции — стекол и стеклопакетов с магнетронным нанонапылением для окон и фасадного остекления. Основан в 2012 году. Акционеры холдинга — РОСНАНО, NSG Group (Япония), Glasswall и Европейский Банк Реконструкции и Развития.

Холдинг объединяет компании «Пилкингтон Гласс» и «СТиС», которые развивают производство энергосберегающей стекольной продукции для остекления жилых домов и общественных зданий: стекло Pilkington и Lifeglass, стеклопакеты STiS, Теплопакеты DS.

Продукцию SP Glass используют крупнейшие оконные и строительные компании в России и странах ближнего зарубежья. С 2016 года холдинг экспортирует стекло с нанонапылением в Дубай, Ливан, Ирландию и Австралию. В 2017 году в географию поставок вошли страны Южной Америки.

Среди российских объектов, остекленных с участием SP Glass — стадион «ФИШТ» в Сочи, станции и пересадочные узлы Московского центрального кольца, Marriott Tverskaya Hotel Moscow, «Дом на Мосфильмовской» в Москве и крупнейший в Европе торгово-развлекательный комплекс «Авиапарк» в Москве.

Флагманские продукты SP Glass — стекла и стеклопакеты с магнетронным напылением, выполненным по технологии Double Silver. Это покрытие содержит свыше 15 слоев толщиной менее 20 нанометров, два из которых серебряные. Общая толщина покрытия в 1000 меньше, чем у листа бумаги, но с ним стекло обретает выдающиеся характеристики: беспрецедентный уровень светопропускания, превосходную теплоизоляцию и эффективную защиту от солнечного жара.

Источник: Строительный еженедельник

Автор: Виктор Краснов

Россия. ЦФО > Химпром. Недвижимость, строительство > rusnano.com, 3 июня 2019 > № 3033177 Максим Лазуткин

Венесуэла. США > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 14 февраля 2019 > № 2889665 Эдуард Лимонов

Я бы арестовал самозванца

армрестлинг в Венесуэле

Эдуард Лимонов

С 10 по 15 февраля в Венесуэле проводятся «гражданско-военные учения (под латиноамериканским, мало понятным нам названием «200-летие Ангостуры-2019»), в которых принимают участие вооружённые силы и народное ополчение Венесуэлы, в ходе которых отрабатываются сценарии возможного «вторжения на территорию страны». Ну ясно кого — Соединённых Штатов.

То есть будем рассуждать здраво: раз проходят без каких-либо эксцессов военные учения, то армия, получается, повинуется президенту Мадуро.

А с другой стороны, реальностью является также и тот факт, что оппозиция уже назначила своих послов в десяток стран и таким образом в Аргентине, Канаде, Чили, Колумбии, Коста-Рике, Эквадоре, США, Гондурасе, Панаме и Перу находятся по два посла от Венесуэлы.

Уже более двадцати дней продолжается противостояние президента Мадуро и объявившего себя самозванно президентом Хуана Гуаидо, и всё это время я лично не могу понять, почему Мадуро не арестует самозванца.

Хуан Гуаидо отказывается признать легитимными президентские выборы мая 2018 года, на которых победил Мадуро с результатом 68%.

Мадуро же заявляет, что избран законно и останется на своём посту до истечения положенного ему срока в 2025 году.

Давайте я вначале объясню феномен двух послов в десятке зарубежных стран.

Дело в том, что внутри Венесуэлы Гуаидо мало кто знает. Зато его хорошо знают в узких политических кругах за границей, точнее в проамериканских политических кругах латиноамериканских стран.

Гуаидо 35 лет, он выходец из правых кругов Венесуэлы и провёл большую часть своей физической и политической жизни в Соединённых Штатах. Учился в вашингтонском вузе (по одним публикациям — в Джорджтаунском, по другим — имени Джорджа Вашингтона), завёл и поддерживает неплохие связи с нынешним американским правительством.

Собственно, у Вашингтона давно чесались руки добраться до горла венесуэльского режима (представьте себе, как его злил Чавес), но человек, который возьмёт на себя самоубийственную миссию противостоять популистскому режиму Мадуро, нашёлся вот только сейчас.

Причём не воображайте, что Гуаидо — любимый лидер оппозиции в парламенте. Председателя парламента в Венесуэле избирают ежегодно, всего на год. У прежних председателей парламентов кишка была тонка, они не были авантюристами.

Гуаидо — авантюрист, он сделал блеф и обман рабочими методами своей политики.

«Заграница нам поможет» — это о нём. Лояльные режиму Вашингтона латиноамериканские страны получили приказ принять «послов» от Гуаидо, они взяли под козырёк и приняли «послов». Послы — это блеф, обман, якобы доказательство того, что у Гуаидо в руках власть.

Наконец сегодня я разобрался в хитросплетениях венесуэльской политики, и сейчас разделю с вами мои новые знания.

Итак, расстановка сил.

Бедняки, большая часть городской бедноты и социальных низов во многих провинциях (в Венесуэле население — 32 миллиона), естественно, на стороне Мадуро, поскольку его популистский режим делает всё, чтобы им понравиться.

На стороне Мадуро также армия, политическая полиция (что неудивительно, конечно же), Национальная гвардия (92 тыс. бойцов), а также collectivos — военизированные уличные группировки. Обратите на них внимание, на collectivos.

На стороне Гуаидо силы, которые в советские времена называли реакционными: предприниматели, интеллигенция, богатые крестьяне и даже не весь парламент (Национальная ассамблея). Правда, Гуаидо приписал себе непонятные «миллионы городского населения», очевидно, имея в виду городских обывателей, но городской бедноты всегда больше, чем обывателей, — вдвое, втрое больше. Но Гуаидо ведь блефует — следовательно, приписывает.

Я, видя, что Мадуро терпит Гуаидо, не арестовывает его, стал было подозревать Мадуро в том, что он так же безволен, как Янукович, пока не выяснил вот что.

Оказывается, существует 233-я статья Конституции Венесуэлы и она предусматривает передачу полномочий президента спикеру парламента в случае «оставления поста» главой государства. Таким образом, Хуан Гуаидо объявил себя исполняющим обязанности президента на основании статьи 233 Конституции Венесуэлы.

Точнее, он ссылается на статьи 233, 333 и 350 Конституции, в которых сказано, что в случае невозможности исполнения президентом республики своих обязанностей власть переходит к главе Национальной ассамблеи. Статьи эти были втиснуты в Конституцию, безусловно, на случай внезапной болезни главы государства. А сейчас используются для устранения неугодного верхушке общества народного президента.

Естественно, огромным надуваловом в данном случае являются утверждения, что Мадуро «оставил свой пост президента» и что Мадуро «не может исполнять обязанности президента республики».

Ещё как может. Мадуро не болен, а полон сил и здоровья. Страна его переживает кризис, но не по вине Мадуро, а поскольку США душат Венесуэлу санкциями. Этим кризисом пытается воспользоваться авантюрист, продавший душу Соединённым Штатам.

Гуаидо на самом деле страшно блефует. И страшно рискует.

Например, не так давно он заявил, что ведёт переговоры с высокопоставленными военными о переходе армии на его сторону. И подчеркнул, что ведёт секретные переговоры. Но на самом деле из рядов вооружённых сил Венесуэлы дезертировали и присоединились (в единственном числе, без своих подразделений) к Гуаидо только три незначительных военных чина, среди них военный атташе посольства Венесуэлы в Соединённых Штатах (скорее дипломат, чем военный). За что все трое были лишены своих званий и постов.

Выступление Гуаидо — это блеф, рискованная, самоубийственная попытка выдурить обманным путём власть у Мадуро.

С 23 января мы наблюдаем эту попытку.

Я бы его всё-таки арестовал, этого Гуаидо.

Венесуэла. США > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 14 февраля 2019 > № 2889665 Эдуард Лимонов

Израиль. Россия > Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 5 июня 2017 > № 2205099 Эли Гервиц

Эли Гервиц: «Банковская тайна умерла»

«Мы идем к эпохе полной прозрачности», — считает президент крупнейшей в Израиле русскоязычной адвокатской коллегии. О том, почему россиянам нужно опасаться обмена банковской информацией, он рассказал в интервью Business FM на Петербургском экономическом форуме

Закончил работу Петербургский международный экономический форум. В выездной студии Business FM побывал президент крупнейшей в Израиле русскоязычной адвокатской коллегии Эли Гервиц. С ним беседовал генеральный директор холдинга «Румедиа» Михаил Бергер.

У нас в студии израильский адвокат Эли Гервиц. Я смотрю за стекло нашей студии — большое количество людей, их здесь несколько тысяч. И я думаю, что примерно у 95% есть счет не в России. Я говорю о тех российских участниках форума, кто имеет на это право, я не говорю о политиках, мы говорим сейчас про вещи абсолютно легальные. Ситуация в последнее время сильно поменялась. Есть ли что-то, из-за чего владельцы счетов должны сегодня беспокоиться?

Эли Гервиц: Владельцы счетов должны понять, что банковская тайна умерла, что мы идем к эпохе полной прозрачности. Вопрос в том, кто до этой эпохи дойдет и кто сможет до нее дойти без потерь. Израиль в этом плане является очень интересным глазком, через который можно посмотреть в будущее в первую очередь европейских банков. В Израиле очень централизованная банковская система.

Еще более централизованная, чем... Хотя в России уже давно не централизованная.

Эли Гервиц: Мы любим шутить, что в России аннулирование лицензии банка перестало быть новостным поводом, об этом больше не пишут в экономических изданиях, просто потому что это происходит каждую неделю, два раза в неделю.

300 банков в прошлом году, 200 банков в этом, но все равно банков больше тысячи. Когда остановится эта машина, когда «зачистка» остановится, когда будет 1000 банков, 500 банков?

Эли Гервиц: Этого я не знаю, но в Израиле на сегодняшний день есть два мегабанка, три средних банка — и все. Есть еще несколько маленьких банков, часть из которых относится к этим пяти конгломератам, а остальные настолько маленькие, что у вас нет никаких шансов найти их ритейловые отделения. Поэтому у нас на сегодняшний день пять банков. На Израиль, как в пробирке, можно смотреть, куда идут европейские банки.

Что показывает «израильская пробирка»?

Эли Гервиц: Есть два подхода. Один подход, который я считаю более правильным, в том, что вы сегодня не можете открыть счет в израильском банке, если вы не налоговый резидент Израиля или вы налоговый резидент не только Израиля, например, в том числе России, без того, чтобы вы сообщили номер своего ИНН. В 2018 году будет автоматический обмен банковской информацией между Израилем и Россией, поэтому если у вас есть какие-то проблемы в стране вашей налоговой резиденции, в России, то вы за это, говоря простым русским языком, огребете.

Для тех, у кого легальные задекларированные доходы, легальный счет, нет никаких проблем с тем, чтобы сообщить ИНН.

Эли Гервиц: Не хочу вас расстраивать относительно того, что нет никаких проблем, до этого мы доберемся. Так вот, это правильная политика, но есть один из двух израильских мегабанков, который показывает нам тот край, тот максимум требований, которые банки могут и будут выдвигать рано или поздно. Израильский банк «Апоалим», очевидно, не хочет зарубежных клиентов и делает все, чтобы их выдавить. Сегодня им недостаточно, что вы перевели деньги из Российской Федерации, им недостаточно, что вы задекларировали этот счет в России. Они требуют письмо от российского адвоката, а иногда только от адвокатов из списка The Legal 500 или Chambers, где написано: «а» — что счет задекларирован; «б» — что все деньги на этом счету легальны; «в» — что все доходы, извлекаемые на этом счету, налогооблагаются легально. Я вам скажу честно, я такое письмо самому себе не могу выдать. Это совершенно нелегитимное требование.

Это «экстремизм» одного израильского банка, настроение израильской банковской системы, или это общее настроение, которое формирует ФАТФ (Группа разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег)?

Эли Гервиц: Это общая динамика. У меня есть очень любимая мной аллегория маятника, который, падая, не может остановиться в равновесном положении, он должен пробить потолок с другой стороны. Все банки ведут себя немножко по-разному, есть синусоиды с лагом, но как только какой-то банк вырывается вперед, другие пытаются его со временем догнать. Если раньше банки вырывались вперед с точки зрения клиентоориентированности, приватности, уровня обслуживания, то сегодня, к сожалению, банки вырываются вперед с точки зрения максимальной защиты своих интересов за счет интересов клиента. Попробуйте с улицы, во-первых, найти, во-вторых, зайти в фирму из The Legal 500 и объяснить, что вам нужен, причем обязательно, адвокат — юристов недостаточно. В Израиле не хотят понимать, что у нас разные системы. Попробуйте зайти с кондачка в ЕПАМ, в «Гольцблат» или в фирмы такого уровня и сказать: мне нужна вот такая справка в Гондурас, что я весь совершенно белый и пушистый. Вы или эту справку не получите, или она вам будет стоить совершенно нереальных денег. Бороться с банком в этом плане очень непросто. Мы написали письма и главам банка «Апоалим», и нашему банковскому регулятору, чтобы они немножечко придержали вожжи нашего замечательного банка, который хочет быть святее Папы Римского, чего он делать не должен, по крайней мере, за счет клиентов.

Чего все-таки опасаться?

Эли Гервиц: Обмена банковской информацией, по большому счету, опасаться не нужно или не нужно было бы. Во-первых, потому что подавляющее большинство удачных бизнесменов читают картину будущего мира, и давно никто из не только миллиардеров и мультимиллионеров не выписывает себе 2-НДФЛ на 500 долларов в месяц, а остальное получает налом или выводит в офшоры. Понятно, что всего этого нет. Тем не менее именно россиянам опасаться, к сожалению, нужно, в первую очередь незнания. Во всех странах есть термин «налоговый резидент». В Израиле нет термина «валютный резидент».

А в России действительно есть термин «валютный резидент».

Эли Гервиц: Я не проводил статистического исследования, но многие мои друзья, коллеги, клиенты, люди совершенно не от сохи, которым я рассказываю про термин «валютный резидент», впадают в ступор.

То есть трудно переводится это понятие?

Эли Гервиц: Это перевод с русского на русский. Почему я как израильский адвокат должен рассказывать об этом российским бизнесменам, непонятно. Очевидно, российским органам не очень интересно, чтобы люди об этом знали. Но я воспользуюсь трибуной, которая мне была предоставлена, чтобы объяснить три следующие вещи. Во-первых, человек, который имеет российское гражданство и ступает на эту землю хотя бы на один день в году, в этом году является валютным резидентом. Чтобы не быть налоговым, достаточно упасть меньше 183 дней, чтобы не быть налоговым, нужно или отказаться от гражданства, или просто не появляться в России, что является, с моей точки зрения, совершенно неуместным требованием. Второй момент: если вы валютный резидент, недостаточно того, что вы задекларировали свои зарубежные счета. Список действий, которые вы можете совершать на этом счету, неоправданно узок. Главный пример, который я привожу: если у вас как у россиянина есть квартира за рубежом и вы хотите ее продать, вы находитесь в тупике, из которого нет выхода, потому что вы не можете уговорить своего израильского покупателя Иосифа или испанского Педро отправить вам деньги напрямую в Россию, не говоря уже о том, что если он берет ипотеку, то вы точно не сможете уговорить ни один банк перегнать деньги на зарубежный счет. В этой ситуации человек действительно оказывается в тупике. А если он получает деньги на свой зарубежный счет, даже задекларировав его, даже переправив эти деньги в тот же день в Россию-матушку, даже получив не на свой личный, а на трастовый счет своего адвоката, надежных выходов из этого тупика действительно нет. А самое главное — это мера наказания: конфискация от 75% до 100%.

Вы считаете эту меру чрезмерной?

Эли Гервиц: Это считают чрезмерным израильские правоприменительные принципы. Есть конституция, которой в Израиле нет, и есть неписаные нормы, которые выше конституции. В Израиле конфискация неприемлема и неуместна. Поэтому при всем желании, чтобы между Россией и Израилем было подписано билатеральное соглашение в рамках общей конвенции об обмене информацией, я должен предупредить, что если российские власти не изменят эти три требования, будет много стран, которые откажутся подписывать с Россией билатеральное соглашение об обмене информацией.

Я не думаю, что тайный замысел российских финансовых властей в том, чтобы как раз отказывались от подписания таких соглашений, потому что российские финансовые и налоговые власти заинтересованы в получении информации.

Эли Гервиц: Безусловно, это так. Это даже не эксцесс исполнителя, это эксцесс конкретного закона, который был принят без всякой связи с вопросом об обмене информацией. Мне кажется, что этот закон несколько архаичный.

В своей концепции.

Эли Гервиц: Совершенно верно.

Для бизнеса, для функционирования, для того, чтобы в компании люди эффективно взаимодействовали через границу, это большая помеха.

Эли Гервиц: Закон говорит о неуместной неуверенности в себе. Ведь когда резко упал курс рубля к доллару, России удалось перебороть этот тренд, и в 2016 году рубль был самой растущей валютой в мире, удалось добиться всего этого без регуляторного вмешательства, без закрытия границ.

Было большое давление на финансовые власти, на ЦБ: давайте закроем свободный приток капитала, у нас экстренная ситуация. Надо отдать должное, власти устояли, удержались от этого соблазна.

Эли Гервиц: Совершенно верно. Поэтому, мне кажется, сейчас самое время отпустить эти вожжи, потому что толку от них немного, вреда много уже сегодня с точки зрения реноме государства, с точки зрения построения отношений между гражданами и государством, многие из которых, не ведая того, нарушают закон.

Я вас спрашиваю сейчас как участника форума. Такого рода площадки способны оказать какое-то влияние на настроение тех же финансовых властей, или здесь эти вопросы не решаются? Есть ли практический смысл для решения вот таких вопросов, которые мы сейчас с вами обсуждаем, на мероприятиях, подобных Петербургскому форуму?

Эли Гервиц: Я постоянный участник Петербургского юридического форума и первый раз посещаю Петербургский экономический форум. Такие мероприятия, во-первых, нужно проводить. Во-вторых, если их начали проводить, то их, безусловно, обязательно продолжать проводить, потому что месседж, который был бы передан прекращением таких мероприятий, был бы очень отрицательным. И самое главное — это очень хорошая платформа для общения: контракты подписывают не банки и не заводы, а контракты заключают люди. Точно так же, как для Израиля, очень важно человеческое общение израильтян с неизральтянами, чтобы демонизация Израиля не преуспела, точно так же, мне кажется, и россиянам, которых тоже многие сегодня пытаются неуместно демонизировать, очень важно давать доступ к общению с самим собой. Мне кажется, такая площадка — один из идеальных вариантов.

Израиль. Россия > Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 5 июня 2017 > № 2205099 Эли Гервиц

Россия. Арктика > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 27 октября 2016 > № 1948974 Александр Проханов, Артур Чилингаров

Арктика — общее дело

главный редактор «Завтра» беседует со знаменитым полярником Артуром Чилингаровым

Александр Проханов

Александр ПРОХАНОВ.

Артур Николаевич, сегодня арктическая тема становится всё более популярной. Она логично вписывается в рамки государственного курса на восстановление геополитических позиций России, осуществляемого В. В. Путиным. Я бы провёл здесь параллель с аналогичным процессом полуторавековой давности, суть которого канцлер Горчаков определил своим знаменитым "Россия сосредотачивается". Тогда, правда, это касалось южных рубежей страны, а сегодня — северных. Но русофобская коалиция по своему составу осталась примерно той же, что и после Крымской войны, за исключением её лидера. Тогда это была имперская Великобритания, сегодня — имперские Соединённые Штаты. Они, как и британские колонизаторы, опасаются потерять свою мировую гегемонию и считают главной опасностью здесь независимую и сильную Россию…

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Действительно, история часто повторяется. Но каждый раз со спецификой и особенностями своего времени. Если взять Арктику, то мы оттуда, в отличие от проигранной Крымской войны, ушли не вынужденно, под диктат победителей, а по своей воле. Прекращение государственной поддержки северных и арктических регионов в результате гайдаровских реформ 90-х годов было равносильно такому добровольному уходу. Оставили единичные звенья эффективно работавшей системы их жизнеобеспечения и развития, отдали частному бизнесу наиболее лакомые куски: приносящую быструю и лёгкую прибыль добычу углеводородного сырья и ценных металлов, — саму же систему фактически разрушили. Официальные цифры добычи полезных ископаемых в арктической зоне, конечно же, впечатляют. Здесь расположены крупнейшие месторождения нефти и газа, добывается 60% меди, 90% никеля и кобальта, 98% платиноидов, 100% российских алмазов. Именно природные богатства Крайнего Севера и Арктической зоны России позволили российской экономике в годы тяжелейших реформ удержаться на плаву. Экспорт сырьевых ресурсов имеет и в обозримой перспективе будет иметь огромное значение для нашей страны. Однако он базируется на советском потенциале начала 90-х годов. Сохранив и усовершенствовав систему государственной поддержки и освоения арктических территорий — естественно, с учётом новых реалий, — можно было бы в разы увеличить экспортный потенциал по сравнению с нынешним уровнем. Советская система как раз на это и была нацелена. Учитывалось и то, что добыча полезных ископаемых, в силу объективных процессов, всё больше смещается в сторону арктической зоны. К этому надо прибавить возможности Северного морского пути — самого короткого морского маршрута из Европы в Азию. Традиционный путь доставки подобных грузов через Суэцкий канал составляет более 12 тысяч миль против 7 тысяч по Северному морскому пути. Экономия колоссальная, она сулит многообещающие коммерческие перспективы. Конечно, всё это возможно только при обеспечении круглогодичного использования Севморпути. Развитая и вполне эффективно функционировавшая в советский период арктическая инфраструктура позволяла обеспечить это в кратчайшие сроки. По компетентным оценкам, доходы от его эксплуатации были бы на уровне и даже выше того, что получает сегодня страна от экспорта нефти и газа. И, конечно, надо обеспечить надёжную безопасность северных рубежей России. Самый короткий воздушный коридор от Америки до нашей страны тоже проходит через Северный полюс, арктическую зону. Короче, жизненные интересы России, её будущее неразрывно связаны с Крайним Севером и Арктикой. Это — объективная реальность, с которой надо считаться.

Александр ПРОХАНОВ.

Выходит, приоритетное внимание в советский период развитию и освоению арктических территорий, выделение на это значительных сил и средств вызывалось долговременными, стратегическими интересами страны? А нам до сих пор морочат голову, вещая о каких-то "великодержавных амбициях Сталина", оторванных, конечно же, от экономических реалий. Понятно, почему это делается. Наши либералы — как в прошлом, так и сегодня — считают главными и определяющими конъюнктурные, сиюминутные соображения коммерческого порядка, зачастую — в ущерб интересам страны. Этих людей не волнует судьба России, поэтому они постоянно ищут оправдания своему фактическому бездействию в вопросах, которые оказывают на её развитие решающее влияние.

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Значение Крайнего Севера и Арктики хорошо понимали не только в советский, но и в дореволюционный период. Выделялись средства на исследование полярных территорий, снаряжались многочисленные экспедиции. В их финансировании и организации участвовали видные российские предприниматели того времени: А.М. Сибиряков, П.В. Голубков, М.К. Сидоров, Ф.П. Рябушинский и другие. Изучением арктических территорий активно занималось и Императорское Русское географическое общество, в которое входили видные деятели правящей элиты страны. Разрабатывались даже планы использования Северного морского пути для переброски войск на Дальний Восток в период Русско-японской войны 1904-1905 гг., которые, однако, не удалось осуществить. Но всерьёз, с подлинно государственным размахом к изучению и освоению арктических территорий приступили именно в советский период. Программа исследования Арктики стала интенсивно претворяться в жизнь уже в годы первых пятилеток. Ключевым звеном комплексной системы изучения и освоения арктических территорий стало образованное в 1932 году Главное управление Северного морского пути. Созданная в тот период система благодаря поддержке политического руководства страны успешно развивалась и в последующие десятилетия. Она включала в себя полярные города и посёлки по всему арктическому побережью, мощный ледокольный флот, полярную авиацию и развитую транспортную инфраструктуру: портовые сооружения, причалы, аэродромы, метеорологические станции и другие объекты.

Ничего подобного не было ни в одной северной стране мира — говорю это с полным основанием, поскольку не раз бывал у своих коллег за рубежом. Но главное — благодаря продуманной государственной системе льгот и компенсаций для северян в арктические регионы потянулись люди, специалисты разных профессий. Кадрового дефицита, как сейчас в полярных регионах или на Дальнем Востоке, не было. Напротив, люди стремились в арктические регионы, работа там была и престижной, и выгодной. В заполярные посёлки Тикси и Амдерме, где я работал в 60-е и 70-е годы, попасть было не так-то просто. Существовал даже конкурс, причём достаточно высокий.

Александр ПРОХАНОВ.

Сегодня в это трудно поверить, учитывая продолжающийся отток населения с арктических и северных территорий, а также с Дальнего Востока, несмотря на все правительственные решения, призванные остановить этот процесс. Знакомые с реальной ситуацией люди говорили мне, что средств, которые сейчас выделяются на развитие арктических территорий, совершенно недостаточно. Они просто "размазываются" по разным, зачастую второстепенным направлениям, не принося сколько-нибудь ощутимого эффекта. Нужны суммы в разы большие. Руководители финансово-экономического блока правительства уверяют, что в нынешней неблагоприятной обстановке найти такие средства невозможно. Но ведь находили же их в советское время! Хотя денег и тогда не хватало. Тем более — средств, которые вкладывались в то, что не приносило быстрой и ощутимой отдачи. Тогда это тоже понимали, но, видимо, руководствовались иной логикой.

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Это была логика государственного подхода, когда не просто живут текущим днём и плывут по течению, а работают на будущее, на перспективу, думая и о молодом поколении, которое придёт на смену. Все расчёты, все оценки, которые делались в то время — а они были поставлены на научную основу, — говорили о том, что хозяйственное освоение северных и арктических регионов принесёт огромную выгоду и существенно ускорит экономическое и социальное развитие страны, а следовательно, все затраты и усилия на этом направлении окупятся сторицей. Система жизнеобеспечения и развития арктических регионов, сложившаяся в советское время, отнюдь не была идеальной. Она страдала от косности и бюрократизма, допускались необоснованные траты бюджетных средств, имелись и другие очевидные изъяны и недоработки, Эту систему, конечно же, нужно было реформировать, ввести в неё и рыночные механизмы. Однако основу надо было сохранить. А те же рыночные механизмы внедрять осторожно, постепенно, учитывая специфику арктических территорий. И при обязательном сохранении государственной поддержки и регулирования. Как это происходило, например, в Канаде или Норвегии, где такое госрегулирование гибко сочетается с рыночными механизмами. Можно только представить, какой шаг вперёд сделала бы наша страна, возобладай такой подход! Но вместо этого фактически полностью сломали в целом эффективно работавшую систему, бросив арктические регионы на произвол рыночной стихии. Губительные не только для Севера и Арктики, но и для всей страны последствия безголового реформирования приходится преодолевать до сих пор.

Александр ПРОХАНОВ.

Иногда можно слышать, что упор на освоение и развитие российского Севера и Арктики тормозит развитие экономики, поскольку консервирует её сырьевую направленность. Замедляется, мол, и внедрение передовых технологий, так как сырьевые отрасли относятся к добывающей, а не к обрабатывающей промышленности.

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Норвегию и Австралию вряд ли можно считать отсталыми странами, хотя их экономика специализируется на добыче сырья. Кстати, в Норвегии его доля в валовом внутреннем продукте даже выше, чем в России. Другое дело — промышленная переработка добываемых полезных ископаемых. Здесь мы сильно отстаём от Запада, и это отставание надо преодолевать. На Севере, и в Арктике у нас, да и в западных странах, применялись и сейчас применяются самая передовая техника и самое надёжное оборудование. Да по-другому и быть не может в суровых, непредсказуемых, а подчас — и попросту экстремальных условиях Арктики, где надо обеспечить должный уровень безопасности работающим там людям. Атомные ледоколы, современная авиация, спутниковая связь, самые передовые технологии при добыче углеводородного сырья, особенно — на континентальном шельфе. Всё это широко применяется в арктических регионах. И производство такой современной техники становится реальным стимулом для модернизации всей экономики. В период рыночных реформ мы слишком полагались на импорт зарубежной техники и оборудования. Хотя в советское время многое и весьма успешно производили сами. Причём в некоторых сферах — например, в глубоком бурении — были на самых передовых позициях. Самую глубокую в мире Кольскую скважину пробурили именно в России, на отечественном оборудовании. Антироссийские санкции заставили перейти к политике импортозамещения, так что допущенный здесь перекос, пусть и с опозданием, но исправляется. Хотя, честно говоря, всё идёт с большим скрипом — слишком многое было потеряно и разрушено в 90-е годы. Кстати, знаете, где русский инженер А. Попов впервые на практике применил своё мировое изобретение — радио? На Крайнем Севере России, в Арктике, для спасения морской экспедиции. Тоже полезный исторический факт для более полного ответа на ваши вопросы.

Александр ПРОХАНОВ.

Наверное, нашим читателям было бы интересно узнать, как вы, знаменитый ещё с советских времён полярный исследователь, организатор многих уникальных полярных экспедиций, получивший за успешное проведение одной из них звание Героя Советского Союза, пришли в политику. Насколько мне известно, в первые годы после развала СССР вы начали заниматься бизнесом, затем пошли на выборы и стали депутатом Государственной думы от северного региона. В нижнюю палату российского парламента вас избирали пять раз, причём четыре созыва вы были заместителем её председателя. Непревзойдённый рекорд политического долголетия! И всё это время вы были признанным лидером депутатов от северных и арктических территорий.

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

После того, как в "лихие девяностые" научные учреждения гидрометеорологического профиля посадили на голодный паёк, вынуждая даже видных учёных и специалистов подрабатывать на стороне, я занялся предпринимательской деятельностью. И, несмотря на первоначальные сбои и неудачи, дело пошло довольно успешно... Однако не давало покоя стремительно ухудшавшееся положение жителей Крайнего Севера, о которых государство, похоже, стало забывать. Чтобы что-то изменить, следовало идти в политику, но у меня путь этот не был прямым. Я не раз обращал внимание новых руководителей на недопустимость резкого сокращения бюджетных ассигнований в развитие Крайнего Севера и полярные исследования. Побывал как-то на приёме и у Егора Гайдара, куда попал вместе с мэром Воркуты Игорем Шпектором... Гайдар уделил нам несколько минут. Бросил что-то вроде: "В нынешнем виде Север нам не нужен. Будем применять там вахтовый метод, как во всём мире". Я, правда, добился тогда своего: деньги для полярников получил. Но стало ясно, что для Севера при таком правительстве наступят тяжёлые времена...

Александр ПРОХАНОВ.

О крайне тяжёлой и даже катастрофической обстановке на Крайнем Севере и в Арктике в первые годы либеральных реформ говорилось и писалось немало, в том числе — и нашей газетой. Да и нельзя было молчать, если приходили в упадок и полностью разрушались десятки полярных посёлков, ветшала и выходила из строя инфраструктура Северного морского пути. Рушилось всё, что создавалось многими десятилетиями, что стоило нашей стране огромных сил и средств. Тех, кто осуществлял свои безголовые рыночные "преобразования", судя по реакции на публикации и репортажи журналистов — точнее, по её отсутствию, — это ничуть не волновало.

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Самый сильный удар был нанесён по северянам. Они, пожалуй, больше всех пострадали от обесценения вкладов как прямого результата гайдаровских "реформ". Копили средства многие годы, работая в тяжёлых, подчас экстремальных условиях, надеясь на то, что надёжно обеспечат себя в материальном отношении на будущее. А все сбережения сгорели за несколько дней. Фактически исчезла полярная авиация, без которой всерьёз говорить об освоении арктических территорий попросту невозможно. А ведь такой авиации не было ни у одной страны мира! Неизбежным результатом всего этого стал отъезд, а кое-где даже и настоящее бегство с Севера людей, которые находились там на постоянной основе, обеспечивая освоение и развитие арктических регионов. В настоящее время, правда, ситуация несколько стабилизировалась, особенно там, где производится ценная экспортная продукция, — как, например, в Норильске, с его крупнейшим в мире никелевым комбинатом, или где добывается сырьё, особенно углеводороды. Но всё равно, сейчас обстановка на Крайнем Севере и в арктической зоне России далеко не благополучная. Многие проблемы, унаследованные с периода поспешного и непродуманного рыночного реформирования, остаются нерешёнными.

Александр ПРОХАНОВ.

С Гайдаром и его единомышленниками, которые до сих пор определяют финансово-экономическую политику правительства, всё понятно. А как относились к проблемам Крайнего Севера и Арктики другие российские руководители, занимавшие ключевые политические должности?

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Остроту этих проблем и необходимость их безотлагательного решения хорошо понимал Руслан Имранович Хасбулатов, председатель Верховного Совета РФ. Вместе с Юрием Сенкевичем, известным путешественником и популярным телеведущим, я был советником тогдашнего главы российского парламента. Хасбулатов прислушивался к нашим предложениям. Во многом благодаря его усилиям на обсуждение депутатов регулярно выносились вопросы, связанные в развитием российского Севера. Был принят ряд законодательных актов, в определённой — хотя далеко не в полной — мере защищавших северян от разгула рыночной стихии. Борис Николаевич Ельцин, уже когда Верховный Совет сменила Государственная дума, на обращения депутатов-северян почти не реагировал. Он находился под сильным влиянием рыночных реформаторов и, даже понимая необходимость развития северных территорий, не предпринимал в этом плане никаких практических шагов. Помню, на одном из направленных ему обращений, где предлагалось создать федеральную структуру, которая могла бы обеспечить реальное управление северными территориями, оказавшимися бесхозными и беззащитными перед разгулом рыночной стихии, он даже начертал резолюцию о своём согласии с таким предложением. Это предложение, кстати говоря, поддержали многие российские губернаторы. Но, в конечном счёте, всё заглохло. И такая же реакция по отношению к моей идее — а я долго и настойчиво её "пробивал" — создать государственно-коммерческую корпорацию "Гласевморпуть", которая обеспечила бы реальное функционирование СМП в новых рыночных условиях, причём — с немалой выгодой для государства. Только с приходом в Кремль В.В. Путина государство стало поворачиваться лицом к проблемам российских северных и арктических территорий. При его активном участии разработаны "Основы Национальной политики в Арктике до 2020 года", которые предусматривают превращение Арктической зоны России в ведущую стратегическую ресурсную базу страны. Намечается создание и развитие системы управления коммуникациями Северного морского пути для решения задач обеспечения евразийского транзита.

Александр ПРОХАНОВ.

Ну, а что с нашим российским транзитом по этой арктической трассе? В советский период, я помню это, он был достаточно интенсивным. Вы ведь, насколько мне известно, возглавляете некоммерческое партнёрство по использованию Северного морского пути?

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Объём перевозимых грузов по СМП, упавший в 90-е годы почти до нуля, сейчас возрастает. Но полноценное использование Северного морского пути связано с освоением новых месторождений в арктической зоне и строительством перерабатывающих производств на основе новых технологий. Пока достаточно успешно реализуется один крупный мегапроект, обеспечивающий постоянный грузопоток по СМП, — производство никеля на крупнейшем в мире комбинате в Норильске. Но идёт формирование и других. Например, минерально-сырьевого центра газоконденсатного профиля на базе Штокмановского месторождения, Приразломного нефтяного месторождения. Штокмановский проект, кстати, включает строительство подводного трубопровода от месторождения к побережью и сухопутного газопровода до врезки в "Северный поток". Это тот самый магистральный газопровод из России в Западную Европу по дну Балтики, о котором сейчас много говорится и пишется. Расширяются работы на уже действующем Варандейском нефтяном месторождении. Можно упомянуть также разработку Кумжинского и Коровинского месторождений в рамках проекта "Печора СПГ". Короче, грузопоток по нашей морской арктической трассе будет в ближайшие годы только возрастать.

Александр ПРОХАНОВ.

А что делается для восстановления самой инфраструктуры Северного морского пути? Есть ли тут какие-либо реальные сдвиги? Решений, в том числе — правительственных, насколько мне известно, принимается немало. Но они, как и многие законы, подчас работают, как говорится, в четверть силы, если работают вообще…

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Да, меры принимаются, хотя, может быть, не такие масштабные и далеко идущие, как хотелось бы. Мешает нехватка средств, найти которые в нынешней экономической обстановке не так-то легко. В любом случае, движение в правильном направлении началось. Идёт развитие и обновление ледокольного флота. Будут введены в строй три атомных и три дизельных ледокола. В бюджете заложены средства на проектирование атомных судов новой серии. Началось восстановление и реконструкция портов по всей трассе Северного морского пути. Развёртывается современная система спутниковой навигации, которая скоро охватит весь Крайний Север и Арктику. Открыто даже новое направление деятельности в арктической зоне, которого не было в советский период. По инициативе В.В. Путина начата генеральная уборка Арктики, то есть очистка её территории от мусора и отходов, образовавшихся в течение многих десятилетий хозяйственной деятельности. Речь идёт об утилизации многочисленных свалок пустых бочек, складов горюче-смазочных материалов, из которых нефтепродукты попадают в открытое море, а также других объектов. Уже полностью очищены ряд островов и территорий архипелагов Земли Франца-Иосифа и Шпицбергена, острова Врангеля и другие. И эта работа продолжается в сотрудничестве с соседними полярными государствами. Принимаются меры по сохранению уникальной экосистемы арктической зоны и предотвращению угрозы вымирания её животного мира. Всё это идёт непросто. Но внушает оптимизм, что к мнению экспертов и специалистов по Северу и Арктике начинают прислушиваться. Всю многоплановую работу по исследованию и освоению арктических территорий направляет и координирует государственная Комиссия по вопросам развития Арктики, которую возглавляет вице-премьер российского правительства Д.О. Рогозин. Мне в этой Комиссии поручен важный участок работы — руководство Научно-экспертным советом.

Александр ПРОХАНОВ.

У меня, Артур Николаевич, какое-то настороженное отношение к разного рода комиссиям, даже когда они возглавляются самыми достойными людьми. Недаром ведь говорят: если хотите наверняка погубить дело — создайте для этого комиссию. Мне кажется, что ваше предложение создать федеральную структуру по развитию и освоению Крайнего Севера и Арктики, с широкими полномочиями и персональной ответственностью руководства, более эффективно. Особенно — если говорить про обеспечение государственных интересов и проведение в этом регионе единой политики, как это было в период работы Главсевморпути. Сейчас ситуация, когда арктическим территориями, насколько мне известно, занимаются многие министерства и ведомства, а конкретно не занимается никто, только мешает делу. У семи нянек, как говорится, дитя без глазу. Но я здесь не специалист, так что моё суждение может быть и чисто субъективным. Однако не раз слышал, что по вопросам развития Крайнего Севера и Арктики в правительственных сферах постоянно возникают какие-то несогласования и нестыковки. Кажется, так было и с принятием Федерального закона о Северном морском пути?

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Да, вы правы, этот закон проходил с большим трудом. В первоначальном его варианте, подготовленном правительством, СМП определялся как международная транспортная магистраль. Мы, однако, настояли на формулировке, согласно которой Северный морской путь определялся как исторически сложившаяся единая транспортная коммуникация Российской Федерации в Арктике. Это принципиальный вопрос. Трасса СМП прилегает к российскому побережью. Его изучение и освоение осуществлялось героическими усилиями многих поколений россиян: и путешественников, и учёных, и поморов, и жителей других регионов Крайнего Севера. С какой стати придавать ему международный статус? Хотя, конечно же, право прохода по Северному морскому пути должно быть предоставлено всем странам.

Александр ПРОХАНОВ.

Тут мы подошли к вопросам геополитики и обеспечения безопасности северных рубежей нашей страны. Они в не меньшей, а, может быть, даже в большей степени, чем ресурсные, определяют нынешний интерес к арктической теме. На Западе развёрнута шумная пропагандистская кампания о пресловутом "росте экспансионистской и милитаристской активности России" в арктической зоне. В качестве примера приводятся военные учения российской армии в этом регионе, высадка десантников на Северный полюс, создание военной базы на Новосибирских островах и т.д. Насколько я помню, даже ваше ставшее мировой сенсацией погружение летом 2007 года на глубоководных аппаратах на океанское дно в географической точке Северного полюса с установкой там российского флага также преподносилось в глобальных масс-медиа как пример такого "экспансионизма" и чуть ли не стремления России захватить всю Арктику.

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Шумиха действительно была поднята немалая. Одна из ведущих британских газет писала, что эта "организованная Кремлём" экспедиция стала прямым подтверждением стремления России к "полярному империализму". Знали бы эти господа, что Кудрин, тогдашний министр финансов, наотрез отказал в выделении хотя бы части средств на проведение организованной мной экспедиции. Она была полностью профинансирована за счёт частных спонсорских средств, как и другие мои экспедиции. Предприниматели иногда видят дальше политиков. Ну, а по сути вашего вопроса отвечу так: те меры, которые сейчас предпринимаются, полностью соответствуют стратегическим интересам России.

Помню, когда в советские времена я работал в Тикси, а затем — в Амдерме, американские самолёты регулярно прощупывали прочность наших границ. Их так же регулярно встречали наши военные истребители и сопровождали восвояси. Полярные границы тогда действительно были на прочном замке. Затем, в годы реформ, когда беспощадно и бездумно урезались все расходы, произошёл настоящий развал системы безопасности. Образовались огромные незащищённые бреши в прилегающей к нашей стране арктической зоне. Их надо было закрывать, укрепляя безопасность северных рубежей. По распоряжению российского президента в Арктике было осуществлено развёртывание инфраструктуры и формирование новых воинских частей, входящих в перспективный боевой состав Вооружённых сил. Что касается восстановления военной базы на Новосибирских островах, то она имеет ключевое значение для контроля над ситуацией во всём Арктическом регионе. Кстати, здесь планируется и восстановление морского порта, то есть задача укрепления безопасности решается одновременно с хозяйственными проблемами. И нет ни малейших оснований обвинять Россию в создании каких-то угроз другим арктическим странам. Это исконно русская земля, расположенная на стыке моря Лаптевых и Восточно-Сибирского моря. Она богата полезными ископаемыми, и в скором будущем вопрос будет поставлен уже о её хозяйственном освоении.

Александр ПРОХАНОВ.

Истинные цели поднятой шумихи о мнимой российской военной экспансии в Арктике очевидны. Ею наши западные партнёры хотят прикрыть свою собственную, уже вполне реальную, экспансию в этот перспективный регион. Американцы "втихую" создали в арктической зоне в конце 2000-х гг. эффективную систему ПРО морского базирования. Военно-морским министерством США принят специальный "Арктический план действий ВМС", гласящий, что "у Соединённых Штатов есть широкие и фундаментальные интересы в Арктическом регионе, и Вашингтон готов действовать там самостоятельно или вместе с другими государствами". На Аляске уже дислоцированы три базы американских сухопутных войск и три базы ВВС, не считая нескольких объектов береговой охраны с общей численностью более 24 тыс. военнослужащих США. В Вашингтоне считают, что этих сил недостаточно, и их количество будут увеличивать. Запланировано также размещение в Арктике военной базы НАТО.

Хотелось бы узнать ваше мнение, как специалиста и учёного, члена-корреспондента Российской Академии наук, и по такому вопросу. В последнее время много говорится и пишется о начавшемся потеплении Мирового океана и таянии арктических льдов. В годы "холодной войны" основной акцент американскими военными стратегами в этом регионе делался на размещение баз стратегических бомбардировщиков и систем ПРО. Варианты же наземных операций и действий флотов в арктической зоне практически не рассматривались. С исчезновением ледовой защиты у НАТО появляется возможность наносить удары крылатыми ракетами из акватории Северного Ледовитого океана по всей территории России, не встречая противодействия российской ПРО, а также использовать сухопутные вооружённые силы в этом регионе. Действительно ли полярные льды тают, и насколько серьёзным может быть изменение в связи с этим военной обстановки?

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Ледовый покров в арктической зоне на самом деле уменьшается. Для тех, кто часто проходил в разные годы по трассе Северного морского пути, это сразу же бросается в глаза. Но каких-либо кардинальных перемен пока не происходит. И дать однозначный ответ на вопрос о потеплении Мирового океана как о долгосрочной тенденции пока нельзя. Если брать длительные исторические периоды, то в них происходили и потепления, и похолодания. В любом случае, льды в арктической зоне в обозримой перспективе ещё сохранятся. Хотя военные — как американские, так и наши — должны рассматривать разные варианты, даже самые маловероятные.

Александр ПРОХАНОВ.

Я задал этот вопрос ещё и потому, что, по мере таяния арктических льдов, огромные, как уже установлено, запасы нефти и газа в регионе становятся доступными для их разведки и освоения. При этом российская арктическая территория, согласно данным американской печати, может содержать свыше 560 млрд. баррелей нефти, что почти в 2,5 раза больше, чем нефтяные запасы Саудовской Аравии… Не случайно, видимо, Канада подала в ООН заявку на расширение своего арктического шельфа на 1,2 миллиона квадратных километров, рассчитывая получить не только Арктику, но и Северный полюс, с его кратчайшим воздушным коридором между США и Россией. Понятно, что НАТО сделает всё, чтобы подтвердить канадские притязания на эту территорию, постарается через своих людей в научных кругах и международных организациях доказать, что хребет Ломоносова в Северном Ледовитом океане является "естественным продолжением" канадского шельфа. На спорный участок, через Гренландию, претендует и Дания. Хотя, как мне известно, в Комиссии ООН по континентальному шельфу уже рассматривается аналогичная заявка России.

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Это уже вторая наша заявка. Первая была отклонена ещё в начале 2000-х на том основании, что нет достаточных доказательств принадлежности к российскому шельфу хребтов Ломоносова и Геккеля — в частности, взятых с океанского дна глубинных образцов. Определённые основания к этому были. Советский Союз в своё время довольно активно участвовал в международных программах глубоководного бурения, в рамках которых не только осуществлялись экспериментальные работы, но также шёл активный обмен информацией и опытом между учёными и промышленниками разных стран. Постсоветская Россия от участия в таких программах отказалась. Не нашлось двух миллионов долларов, чтобы заплатить необходимый ежегодный взнос. Сумма ничтожная для российских нефтяных и газовых компаний с их многомиллиардными прибылями. Тем не менее до сих пор деньги на это не выделены. И это вопрос, скорее, не к частным компаниям, точнее — не столько к частным компаниям, сколько к государству. Если мы хотим иметь прочные позиции в Арктике, надо не жалеть средств на её исследование и освоение. Вторая заявка, которая сейчас рассматривается в Комиссии ООН, подготовлена более тщательно, детально и с учётом всех необходимых требований. Работа над ней была проведена основательная. Вряд ли какая-то иная страна сумеет провести столько исследований и расчётов. Так что хорошие шансы добиться одобрения этой заявки у нас есть.

Александр ПРОХАНОВ.

А нужно ли проходить все эти долгие утомительные процедуры, да ещё на фоне русофобской истерии, которая может повлиять на международных экспертов и специалистов? Насколько мне известно, США, в отличие от России, не присоединились к Конвенции ООН по морскому праву. Свои национальные интересы они отстаивают решительно и жёстко, не обращая внимания на нормы международного права, когда те противоречат их интересам. У нас ведь самая большая протяжённость арктических границ. Да и территория, о которой идёт речь, ближе всех именно к России. Почему мы должны заискивать перед международными чиновниками, добиваться их одобрения? Может быть, как сильной и уважающей себя стране, нам стоит позаимствовать передовой опыт Вашингтона? Он же постоянно призывает нас следовать его пресловутым "цивилизационным" ценностям… Так давайте и последуем!

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Знаете, Александр Андреевич, в 30-х годах И.В. Сталин на одном из совещаний в Кремле, проведя огромную дугу от Мурманска до мыса Уэллен на Чукотке, сказал: "Это наша национальная территория". Дело в том, что, в соответствии с Декретом ЦИК СССР 1926 года, наши государственные границы замыкались на Северном полюсе и проходили по линиям долготы до середины Берингова пролива на востоке и до точки сухопутной границы на западе. "Русский треугольник" занимал 1,2 миллиона квадратных километров, где, по некоторым оценкам, сосредоточено около четверти всех мировых запасов углеводородного топлива, в основном — газа. А это в два с лишним разом больше, чем нынешние ресурсы России или Саудовской Аравии. Правда, нынешние технологии не позволяют добывать углеводороды с существующих на этом морском пространстве глубин. Но технический прогресс идёт быстро. Так что есть за что побороться. Кстати, Чили, которая ближе всех расположена к Антарктиде, тоже считает треугольник от её границ к Южному полюсу своим. Так что здесь трудно обвинять того же Сталина в каких-то "имперских замашках" — речь идёт о защите национальных интересов. Но вся проблема в том, что руководство нашей страны само отказалось от своих полярных владений. В 1997 году Россия ратифицировала конвенцию ООН по морскому праву, аннулировав, таким образом, упомянутый Декрет ЦИК…

Александр ПРОХАНОВ.

К чему ни приложат руку наши либералы, будь то внутренняя или внешняя политика, — везде провалы, убытки и ущерб национальным интересам. Надо же, умудрились протащить в российскую Конституцию статью о приоритете международного права над национальным законодательством… И при этом апеллируют к зарубежному опыту. Да какая уважающая себя страна аннулирует свои национальные законы, заменяя их нормами международного права?! Пусть назовут хотя бы одну, добровольно отказавшуюся от собственного суверенитета! Такое было возможно только в раболепствующей перед американцами ельцинской России. Если бы мы тупо, по-буквоедски придерживались международного права, насквозь русский Крым до сих пор был бы украинским. Тем более что Запад впал в явно безумную антироссийскую шизофрению. Плюют на всё, даже на свою хвалёную гуманность и толерантность — лишь бы хоть как-то навредить и напакостить России Не жалеют даже инвалидов, как это произошло с нашими паралимпийцами. Я не исключаю, что та же Комиссия ООН, где преобладают западные эксперты, передаст наш континентальный шельф бандеровской Украине, а то и Гондурасу, если это придёт в голову Госдепу… От этих заносчивых высокомерно посматривающих на Россию господ в любой момент можно ожидать любого "цивилизованного" хамства.

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Согласен с тем, что надо более решительно и жёстко отстаивать национальные интересы, в том числе — в Арктической зоне. Однако у нас налажено там достаточно эффективное сотрудничество с другими странами. На которое, кстати, не очень-то повлияли западные санкции. В рамках Арктического совета, куда входят все северные страны, подписаны и реализуются многие важные для нас соглашения. Например, соглашение о сотрудничестве в авиационном и морском поиске и спасении в Арктике. Или соглашение о сотрудничестве в области готовности и реагирования на загрязнение нефтью моря в Арктике от 2013 года. Всего в рамках Арктического совета Россия принимает участие в 80 проектах. И отказ от своих международных обязательств может принести нам больше минусов, чем плюсов. Это будет на руку тем, кто и без того пытается взять нашу страну в кольцо международной изоляции. И наоборот, участие в международных договорах и соглашениях расширяет наши возможности, когда они отвечают интересам России. Приведу конкретный пример. Та же Комиссия ООН признала недавно правомерность нашей заявки на континентальный шельф Охотского моря. Теперь оно фактически стало российским внутренним морем. И те, кто начнёт это оспаривать, выступят уже не против России, а против согласованной и зафиксированной в юридически обязывающем документе позиции всего международного сообщества. Согласитесь, разница существенная.

На фото: Артур Чилингаров на дрейфующей станции «Северный полюс-22»

Настоящий материал подготовлен в рамках реализации проекта "Научно-просветительская программа "Государство Российское: новый этап". При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии c распоряжением Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 68-рп и на основании конкурса, проведенного Общероссийской общественной организацией "Российский союз ректоров".

Россия. Арктика > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 27 октября 2016 > № 1948974 Александр Проханов, Артур Чилингаров

Россия. Никарагуа > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 13 мая 2015 > № 1371445 Петр Панкратов

Торгпред РФ: Никарагуа очень интересуется нашей продукцией

Никарагуанские сельхозпроизводители пока не в полной мере воспользовались возможностями для увеличения экспорта в Россию в связи продуктовым эмбарго Москвы, но заинтересованность в расширении сотрудничества есть у обеих сторон. О том, почему Никарагуа для России остается пока неизведанной землей для экономического сотрудничества, где самые лучшие сигары в Латинской Америке и чем поможет России вступление в Центральноамериканскую интеграционную систему, в интервью корреспонденту РИА Новости Татьяне Кукушкиной рассказал торговый представитель РФ в Никарагуа Петр Панкратов.

— Торговые отношения РФ со странами Центральной Америки имеют большой потенциал, но развиваются недостаточно динамично. Что может сделать Москва со своей стороны, чтобы помочь системно развивать внешнеторговые связи с Никарагуа?

— Что касается развития отношений с центральноамериканским регионом, наши действия уже начались, и весьма активные. Все страны Центральной Америки являются частью интеграционной системы — ЦАИС и частью общего, реально работающего рынка. Единственный нюанс: общий рынок ЦАИС — не таможенный союз. Это означает, что товары, произведенные в одной стране, имеют свободный доступ в других странах, а вот завезенные из третьих стран не могут также свободно циркулировать.

26 марта Сергей Лавров на встрече со своими коллегами из стран ЦАИС вручил просьбу о приеме России в качестве внерегионального наблюдателя. Такой статус имеют достаточно большое количество стран, для нас это означает политический диалог напрямую с интеграционным объединением. Это политическая часть, вторая часть всегда очень важна — экономическая. В этом регионе в 2011 году начало работать торговое представительство в Никарагуа. Сейчас оно де-юре по совместительству работает в трех странах — Никарагуа, Гондурас и Сальвадор.

— А насколько реально может увеличиться взаимный товарооборот после присоединения РФ к Центральноамериканской интеграционной системе в качестве страны-наблюдателя?

— С точки зрения экономического сотрудничества этот регион для нас является пока еще терра инкогнита. Объясню, почему — у нас неплохие отношения с Мексикой, у нас развиваются в различных секторах отношения со странами Южной Америки. А с ЦАИС все только начинается. Хотя, безусловно, отношения есть, и есть динамика. Например, в 2009-2010 годах товарооборот с Никарагуа, Гондурасом и Сальвадором был в общем около 30 миллионов долларов. А в докризисном 2013-м товарооборот достиг уже 160 миллионов.

Традиционные товары экспорта Никарагуа — это высококачественная сельхозпродукция, причем органическая продукция, то есть там нет промышленного производства. Многие никарагуанские товары считаются лучшими в мире — кофе, сигары. Почему-то у нас думают, что лучшие сигары — кубинские, но они не входят в десятку лучших по версиям специализированных изданий. Никарагуа является крупным производителем говядины для такой небольшой страны: они производят миллион голов в год. Мы начинаем заходить на никарагуанский рынок с машинно-технической и промышленной продукцией и пытаемся переводить интеграционные проекты в коммерческие. Ну например, мы два года по просьбе правительства Никарагуа оказывали им гуманитарную помощь в виде поставок пшеницы. Начиная с прошлого года они уже закупают у нас зерно, причем расплачиваются на момент погрузки. Уже два корабля прошло, и мы работаем дальше. Последняя поставка была в 30 тысяч тонн.

— И все-таки чем нам может помочь ЦАИС?

— Здесь надо понимать, что рынок каждой отдельной страны — небольшой, но все вместе это 60 миллионов населения и 50 миллиардов ежегодного импорта промышленной продукции. Причем любой: и высокотехнологичной, и машины, и, может быть, просто стройматериалы, и удобрения. Это тот рынок, на котором мы свою нишу можем получить. Мы не сможем, конечно, пока конкурировать с их традиционными партнерами.

Но и у никарагуанцев есть интерес: мы, например, пригласили и ожидаем их на Петербургском экономическом форуме. Политические контакты тоже очень важны — впервые открылись посольства Гондураса и Сальвадора в России, прошли первые визиты министров иностранных дел. Первые бизнес-миссии поездили по этим странам. Никарагуа очень интересуется нашей продукцией, я имею в виду автомобильную и сельскохозяйственную технику. Есть еще интересные проекты региональные, например авиационная техника. Есть проекты в области фармацевтики, рыболовства. Мы сейчас находимся в такой стадии, когда начинаем проекты в разных областях, наши бизнесмены приезжают и интересуются, как строить там бизнес.

— А вступление России в ЦАИС поможет в решении таможенных проблем для российского экспорта в Никарагуа?

— Расскажу на примере: российское зерно, допустим, завезено в Никарагуа. Если это зерно попытаться перевезти в другую страну, то без уплаты таможенных пошлин это сделать невозможно. Но если из этого зерна смолоть муку, то это будет уже продукт, произведенный в Центральной Америке, и мука может спокойно продаваться в соседних странах. В Центральной Америке экономика построена таким образом, что правительства стран, какие бы они ни были, обязаны подчиняться этим законам общего рынка.

— Насколько воспользовались никарагуанские экспортеры продуктовым эмбарго?

— Пока не воспользовались в полной мере. Тут прежде всего проблема в том, что их объемы производства не такие большие. То есть нужно дополнительно производить продукцию, поэтому мы закупаем пока очень немного. У них прекрасные фрукты, не только тропические, но те же самые бахчевые — известные нам арбузы и дыни. Но только в конце прошлого года первые контейнеры из Гондураса и Никарагуа пришли в Санкт-Петербург. Проблема еще в том, что как наша продукция к ним, так и их продукция к нам идет через третьи страны. И одномоментно это не решить.

— А какие-то шаги предпринимаются для решения?

— Это решается всегда естественным путем. Нам надо продвигать проекты, которые сейчас развиваются: та же самая фармацевтика или рыболовство, чего раньше не было. Другое дело, что кризис в российской экономике сейчас подрубает — самое то время, когда можно торговать нашей техникой и нашими товарами из-за разницы курсов, а у экспортеров затруднен доступ к кредитам или они очень дорогие.

— А что может быть интересно никарагуанским партнерам в России?

— Очень большой интерес к автомобильному сектору, к новым моделям УАЗ. Это у нас тут есть стереотипы, а там другое немного отношение: цена-качество. УАЗ лучше ездит по бездорожью, чем конкуренты, а сейчас еще и удобнее стал, поэтому его покупают. Надо сказать, что в Никарагуа настоящая рыночная экономика, есть предприятия, которые существуют сотню лет.

— А если говорить о конкретных проектах. Вы упомянули, что им интересна гражданская авиация и биотехнологии. Когда можно ожидать какого-то решения?

— На стадии проработки конкретных контрактов находятся проекты в фармацевтике, рыболовстве, авиатехнике, возможно, энергетике.

— В СМИ много слухов и информации о той роли, какую Россия планирует сыграть в строительстве Никарагуанского канала. Как вы можете их прокомментировать?

— Сложный вопрос. Дело в том, что все пока выжидают объявления технико-экономического обоснования (это самое главное для инвесторов и участников проекта) и заключения по окружающей среде и социальным последствиям строительства канала. Но китайцы все время переносят сроки. Следующей датой назван май месяц. Но надо понимать, что концессия на 100% находится в руках китайской стороны и принимать решения о тендерах, по инвестициям и так далее будут китайцы. Интерес, конечно, есть, и не только у России. Но то, что вы читали в прессе, немного не соответствует действительности.

Россия. Никарагуа > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 13 мая 2015 > № 1371445 Петр Панкратов

Россия. Бразилия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 мая 2015 > № 1363789 Оливер Стункель

«Большая семерка» и БРИКС в мире после Крыма

Оливер Стункель

Ожидать ли противостояния?

Оливер Стункель – профессор международных отношений в Фонде Жетулио Варгаса (FGV) в Сан-Паулу, Бразилия.

Резюме Отказ БРИКС присоединиться к Западу и обеспечить изоляцию России можно считать победой Кремля. Но в целом страны объединения будут поддерживать Москву постольку, поскольку это не затрагивает их отношений с Западом.

Статья представляет собой несколько сокращенную версию материала, написанного по заказу Валдайского клуба и опубликованного в серии «Валдайских записок» в апреле 2015 года. Полный текст по-русски и по-английски со справочным аппаратом – http://valdaiclub.com/publication.

События 2014 г. вывели на первый план проблему кардинального расхождения позиций России и Запада по вопросам европейской безопасности и в целом баланса сил вблизи российских границ. Политические последствия будут ощущаться еще многие годы и предопределят сближение Москвы с такими быстроразвивающимися странами, как Китай, Индия, а также Бразилия, входящими в объединение БРИКС.

От экономики к политике

Принимая в июне 2009 г. первый саммит БРИК, президент России Дмитрий Медведев назвал Екатеринбург, где проходило мероприятие, «эпицентром мировой политики». Необходимость новых форматов взаимодействия ведущих развивающихся стран «очевидна», сказал Медведев. Реакция западных СМИ тогда сводилась к пренебрежению и неприятию. Вот что писал по этому поводу The Economist: «Этот отчаянный квартет явно не смог составить конкуренцию “Большой восьмерке” как экономический форум… Что действительно поражает, так это то, что четыре страны из аббревиатуры, придуманной главным экономистом Goldman Sachs, вообще решили встретиться, и то, что встреча прошла на таком высоком уровне».

Другие стали доказывать, что от объединения можно «ждать проблем». Профессор Принстонского университета Гарольд Джеймс сделал следующий прогноз: «Страны БРИК будут пытаться использовать демонстрацию силы, военного и стратегического влияния и авторитета для решения внутренних проблем. 1990-е гг., когда в течение непродолжительного периода сразу после завершения холодной войны казалось, что мир будет вечным, а вопросы власти канули в Лету, остались далеко позади. Многие обозреватели были поражены тем, насколько быстро трения возобновились. Хотя многие обвиняют в этом США, на самом деле эти трения связаны с формированием в международной политике новой логики».

Однако анализ действий стран БРИКС явно свидетельствует о том, что они гораздо больше стремятся к сохранению статус-кво, чем можно было бы подумать по их заявлениям. К примеру, призывы реформировать избирательную систему в МВФ вовсе не нацелены на подрыв Бреттон-Вудской системы. Напротив, БРИКС сыграл ключевую роль в обеспечении ее жизнеспособности. Президент Бразилии Лула да Сильва постоянно представлял МВФ в черном свете, но он же вносил средства в Фонд, тем самым его укрепляя. Таким образом, быстроразвивающиеся страны стремились не столько добиться нового баланса сил несиловыми методами, сколько присоединиться к клубу высокоразвитых. Иными словами, не раскачивать лодку, а сделать ее чуть более просторной.

Как отметил Медведев на саммите БРИК в 2009 г., необходимо «сделать более справедливым порядок принятия решений по самым актуальным вопросам международной, экономической и внешнеполитической повестки дня, а также по вопросам безопасности», а «саммит БРИК должен создать условия для такого нового мироустройства». Особый акцент был сделан на том, что необходимо покончить с негласной договоренностью между Соединенными Штатами и Европой о назначении глав Всемирного банка и директора-распорядителя МВФ, соответственно. Претенденты должны отбираться на основе «открытого, прозрачного и основанного на заслугах кандидата отбора». Страны БРИК продолжали в один голос повторять эту мысль в последующие годы, находя отклик во всех быстроразвивающихся странах.

Во время саммита 2009 г. президент Лула заявил: «Наши страны объединились, поскольку в последние годы мы демонстрировали высокие темпы экономического роста. С 2003 г. товарооборот вырос на 500%. Это объясняет, почему на нас сейчас приходится 65% мирового роста. Именно с нами связаны надежды на быстрое восстановление после глобальной рецессии. Страны БРИК играют все более важную роль в международных делах и готовы брать на себя ответственность пропорционально их положению в современном мире».

Демонстрация уверенности и стабильности на фоне глобального экономического хаоса имела особое значение, поскольку члены БРИК осознали, что существует вакуум лидерства. Экономика этих стран росла в 2006–2008 гг. в среднем на 10,7%, значительно превышая показатели развитых стран. В итоге одной из основных тем саммита стал вопрос о создании нового миропорядка, который находился бы в меньшей зависимости от Запада.

Тогда даже наиболее благожелательные наблюдатели не могли подумать, что БРИКС станет одной из наиболее авторитетных политических структур не-Запада. В конце 2010 г. приглашение присоединиться к группе получила Южная Африка, что сделало объединение еще более заметным и легитимным представителем быстроразвивающихся стран. При этом расширение состава не стало препятствием для выработки общих позиций. Напротив, на состоявшемся в 2011 г. первом саммите с участием Южной Африки удалось достичь даже большего, чем в ходе двух предыдущих форумов в 2009 и 2010 годах. В 2014 г. БРИКС создал совместный валютный резерв (Contingency Reserve Arrangement) и Банк развития, который должен начать функционировать в 2016 году.

Не меньшее удивление у многих вызвал отказ представителей объединения исключить Россию из «Большой двадцатки» после крымского кризиса. В конце марта 2014 г. министры иностранных дел БРИКС провели встречу в Гааге, в ходе которой приняли совместное заявление, выразив «озабоченность» словами министра иностранных дел Австралии Джулии Бишоп о том, что Путин может быть не допущен на саммит в ноябре. «Ни один член G20 не имеет права в одностороннем порядке определять ее деятельность и функции. Это вправе делать все члены G20», – говорилось в заявлении. Аналогичным образом поступили Бразилия, Индия и Китай, воздержавшись в ходе голосования по резолюции Генеральной ассамблеи ООН по осуждению действий России в отношении Украины, что также подорвало эффективность попыток Запада изолировать президента Путина. Наконец, ни один руководитель БРИКС не осуждал Россию за вторжение в Крым, ограничившись призывами к разрешению ситуации мирным путем. По итогам заседания было сказано, что «распространение недружественной риторики, санкций, ответных санкций, а также применение силы не способствует сбалансированному и мирному решению кризиса, соответствующему международному праву, в том числе целям и принципам, закрепленным в Уставе ООН». Кроме того, Китай, Бразилия, Индия и Южная Африка, а также еще 54 страны воздержались при голосовании по резолюции Генеральной ассамблеи ООН по осуждению крымского референдума.

Как отметил Закари Кек, поддержка России странами БРИКС была «полностью предсказуема», несмотря на расхождения между участниками объединения, а также «отсутствие общей цели» у таких разных и географически отдаленных друг от друга государств. «Страны БРИКС нередко пытались преодолеть внутренние расхождения на основе объединяющей их антизападной или как минимум постзападной позиции. В том, что это объединение выступило против попыток Запада изолировать одну из стран БРИКС, нет ничего удивительного».

Пожалуй, наиболее пророссийское заявление кого-либо из высокопоставленных чиновников крупной державы сделал советник по национальной безопасности Индии Менон Шившанкар, который признал наличие у Москвы «легитимных интересов» в Крыму. Индия четко дала понять, что не поддержит какие-либо «односторонние меры» против России, своего крупнейшего поставщика вооружений, отметив, что Россия играет важную роль в урегулировании проблем, связанных с Афганистаном, Ираном и Сирией.

Такая позиция стала сюрпризом для многих западных обозревателей, некоторые даже заговорили о формировании миропорядка, в основе которого лежит противоречие между странами «Большой семерки» и БРИКС. Действительно, связи внутри БРИКС, скорее всего, будут только крепнуть. Попытки же улучшить отношения между Россией и Западом осложняет тот факт, что их состояние – результат не сиюминутных противоречий или расхождений по конкретному политическому вопросу, а кардинального несогласия по вопросам архитектуры европейской безопасности и в целом влияния на соседние с Россией страны. Шансы на перезагрузку в отношениях невелики, разве что опасения экономического краха заставят российского лидера отступить. Но и в этом случае сближение не гарантировано. Даже если украинские власти достигнут перемирия с ополченцами, глубокое недоверие сохранится многие годы. Это сделает страны БРИКС ключевыми союзниками Москвы, незаменимыми для поддержания экономических и дипломатических связей России с остальным миром.

Диалектика отношения к Западу

Однако в реальности наверняка все будет сложнее, ведь оба объединения гораздо менее однородны, чем многие считают. «Большая семерка» пока проявляла относительное единство в том, что касается реагирования на действия России. Но европейские страны по экономическим причинам могут не поддержать Соединенные Штаты в том, что касается сохранения санкций надолго. Между участниками «Большой семерки» наблюдаются расхождения и по другим важным вопросам, включая урегулирование палестино-израильского конфликта, реформу Совета Безопасности ООН или события в Ливии в 2011 году. Сейчас мир в большей степени можно считать многополярным, и «Большая семерка» играет гораздо меньшую роль, чем двадцать лет назад, когда она могла диктовать международную повестку дня. Сейчас Запад в одиночку уже не может эффективно решить ни одну глобальную проблему.

Несмотря на отказ стран БРИКС критиковать Россию из-за крымского кризиса, у них есть существенные расхождения, что не позволяет им занимать общую позицию по многим вопросам. Например, хотя советники по национальной безопасности проводят ежегодные встречи, в рамках БРИКС пока не наблюдается углубления военного сотрудничества или проведения совместных учений наподобие инициатив в рамках ИБСА (Индия, Бразилия, Южная Африка). Ни Россия, ни Китай не высказывали явной поддержки притязаниям Индии и Бразилии на получение статуса постоянных членов Совета Безопасности ООН, а в случае более прямой конфронтации между Россией и Западом ни одна из стран БРИКС не станет открыто поддерживать Москву.

Чтобы понять, почему страны БРИКС отказались критиковать Москву, необходимо учитывать общий геополитический контекст. Нежелание осуждать Россию или добиваться ее изоляции связано не столько с самой позицией по присоединению Крыма к России, сколько со скептическим отношением к идее Запада о санкциях как адекватном способе наказания тех, кто, по его мнению, неправильно ведет себя на международной арене. Все страны БРИКС всегда выступали против санкций. Они осуждали введенное Соединенными Штатами экономическое эмбарго против Кубы. Не поддержали предложение об ужесточении экономических санкций против Ирана. Сравнительно недавно, в 1980-х гг., Конгресс США ввел санкции против Бразилии за обогащение урана и переработку ядерного топлива. Индия также оказалась в международной изоляции после проведения ядерных испытаний, а против Китая нередко направлены исходящие из Вашингтона заявления, да и эмбарго на поставку оружия действует с 1989 года. С точки зрения стран БРИКС, такие способы давления редко оказываются конструктивными.

Кроме того, события на Украине навевают воспоминания о селективной поддержке Западом демонстраций и переворотов в других странах. Западные лидеры часто критикуют государства БРИКС за снисходительное отношение к диктаторам, называя их безответственными участниками международной жизни, не желающими реагировать на угрозы демократии и правам человека. Однако в Бразилии, России, Индии, Китае и Южной Африке не забыли, что Запад быстро признавал лидеров, пришедших к власти в результате переворотов, в том числе в Венесуэле (2002), Гондурасе (2009) и Египте (2013), а также активно поддерживал власти, применявшие силу против участников протестного движения, например в Бахрейне. В таком контексте критика России означала бы поддержку Запада и его возможного участия в киевских событиях.

Страны БРИКС критически настроены по отношению к очевидным противоречиям современного миропорядка. Почему, спрашивают они, в 2003 г. никто не предлагал исключить из «Большой восьмерки» США, которые вторглись в Ирак, отлично понимая, что тем самым нарушают международное право, и даже пытались ввести своих союзников в заблуждение недостоверными данными о наличии в Ираке оружия массового уничтожения? Почему Иран стал страной-изгоем, тогда как к наличию у Израиля ядерного оружия относятся снисходительно? Почему Соединенные Штаты признали ядерную программу Индии, хотя она так и не подписала Договор о нераспространении? Почему систематические нарушения прав человека и отсутствие демократического правопорядка в странах, поддерживающих США, допустимы, а в других нет? По мнению обозревателей в странах БРИКС, такие двойные стандарты гораздо более вредны для международного порядка, чем политика России. Так, в глазах наиболее критически настроенных по отношению к Соединенным Штатам экспертов озабоченность Запада проблемой Крыма доказывает, что господствующие державы считают свою трактовку международного права истиной в последней инстанции и не осознают своего лицемерия. На вопрос о том, какая страна представляет наибольшую угрозу для международной стабильности, большинство государственных деятелей и обозревателей из стран БРИКС, специализирующихся на внешней политике, укажут не на Россию, Иран и Северную Корею, а на США.

Во время присоединения Россией Крыма чувство антиамериканизма, охватившее весь мир из-за шпионских скандалов с Агентством национальной безопасности, еще не пошло на спад. В результате поддержка позиции Соединенных Штатов представлялась для многих невыгодной по внутриполитическим соображениям. Особенно это относится к Бразилии, где решение США установить слежку за президентом Дилмой Русеф и, что еще более важно, за компанией Petrobras стало подтверждением мнения, что американские политики, выступая за соблюдение международного права и норм, сами не желают соблюдать их.

Отчасти позиция БРИКС по украинскому кризису объясняется стремлением развивающихся стран предусмотреть различные варианты развития событий. Для этого они стремятся сохранить отношения с Вашингтоном, поскольку миропорядок становится более сложным и многополярным, и необходимо поддерживать конструктивные отношения со всеми полюсами власти. И хотя державы БРИКС готовы обеспечить России определенную защиту и поддержку, поддерживать Москву они будут постольку, поскольку это не затрагивает их отношений с Западом.

«Семерка» сплоченнее

Политические события прошлого года могут способствовать укреплению и сплочению «Большой семерки», а также сделать отношения между западными странами более гармоничными, а их позицию – более решительной. Символом изменений станет саммит-2015 «Большой семерки» в германском Эльмау. Второй раз подряд в его работе не будет принимать участие Россия. Ангела Меркель, которая стала ключевой фигурой в выработке позиции Запада по отношению к России, попытается активизировать координацию макроэкономической политики в рамках «Большой семерки», а также способствовать выработке единой позиции по таким проблемам, как борьба с глобальными эпидемиями и обеспечение энергетической безопасности. «Большая семерка» не в состоянии самостоятельно решать глобальные проблемы, но взаимодействие в таком формате продолжается, встречи в верхах не теряют своей важности, и по некоторым вопросам западные страны еще долго будут придерживаться единой позиции. Вопреки очевидным ограничениям, которые были указаны ранее, «Большая семерка» остается влиятельной силой при условии единства ее участников, даже с учетом неминуемого снижения ее доли в мировом ВВП.

Темпы экономического роста в странах БРИКС в 2015 г. будут гораздо ниже, чем в 2009 году. По этому показателю Соединенные Штаты уже опережают Бразилию, Россию и Южную Африку. В этом смысле у развивающихся держав меньше возможностей, чем несколько лет назад, когда ведущие страны и институты переживали острый кризис легитимности, а государства БРИКС спасали мировую экономику от окончательного краха. В то же время ослабления организации ожидать не стоит. Переизбрание Дилмы Русеф на пост президента Бразилии было воспринято, например, российскими и индийскими СМИ как залог продолжения неспешного процесса институционализации объединения. Неясно, насколько ее главный оппонент Эсио Невес был бы в случае своего избрания привержен таким инициативам, как создание Банка развития БРИКС, который некоторые считают конкурентом западных институтов.

Источник: Статистические данные Конференции ООН по торговле и развитию (UNCTAD)

Принцип, согласно которому участие в БРИКС приносит ощутимую выгоду практически без затрат, остается в силе. Но VII саммит может стать серьезным испытанием. Россия занимает все более антизападные позиции и может вынести на обсуждение форума вопросы, которые вызовут жесткую критику Запада. Например, предложить вывести Международную корпорацию по управлению доменными именами и IP-адресами (ICANN) из ведения США и переподчинить ее Международному союзу электросвязи, действующему в рамках ООН. Китай эту идею поддерживает, но вряд ли на это пойдет Бразилия, учитывая ее активную позицию по этому вопросу на состоявшейся в Сан-Паулу в 2014 г. конференции NetMundial.

Россия может попытаться политизировать встречу лидеров БРИКС и по ряду других вопросов, а также использовать саммит как антизападную площадку, особенно если санкции не будут отменены к следующему году. Эта стратегия вызовет сопротивление других участников, которые не заинтересованы в том, чтобы занимать враждебную позицию по отношению к США. Бразильские политики будут следить за тем, чтобы в итоговой декларации не было слишком категоричных утверждений, препятствующих реализации главной цели Бразилии на 2015 год: улучшить изрядно пошатнувшиеся отношения с Соединенными Штатами.

В ряде других областей повторения сценария холодной войны, когда крупнейшие страны четко заявляли о поддержке одного из двух лагерей, ожидать не стоит, даже если отдаление России от Запада окажется длительным. Анализ товарооборота между странами БРИКС показывает, что для России полная ориентация на страны БРИКС вряд ли когда-нибудь станет реальностью.

К такому же выводу можно прийти на основе анализа данных по товарообороту Бразилии:

В то время как для Бразилии основным торговым партнером с 2009 г. является Китай, вклад других стран БРИКС в экономику страны ничтожно мал. И Соединенные Штаты, и Европа продолжают оказывать огромное влияние на экономику Бразилии, как и других стран БРИКС, включая Россию. Поэтому ни один член БРИКС не поддержит предложения, способные привести к введению против них экономических санкций наподобие тех, что действуют против России. Показательно и то, что страны «Большой семерки» смогли достичь определенного единства в том, что касается санкций против России, тогда как в Москве хорошо понимают, что не смогут убедить другие страны БРИКС присоединиться к контрсанкциям.

Источник: Статистические данные Конференции ООН по торговле и развитию (UNCTAD)

И тем не менее саммит БРИКС останется ключевым элементом системы глобального управления вопреки стремлению Соединенных Штатов и Европы выставить это объединение несуразным и маловлиятельным. Даже если не удастся убедить другие страны БРИКС принять решения по управлению интернетом, саммит все равно будет успешным для Владимира Путина. Всего за несколько дней российский президент примет не только лидеров стран БРИКС, но и глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). В то же время в ходе VII саммита могут появиться новости о создании Банка развития БРИКС, который должен начать функционировать.

Россия. Бразилия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 мая 2015 > № 1363789 Оливер Стункель

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 5 августа 2013 > № 869997 Дмитрий Рогозин

Российская коррупция стала предметом исследования социологов. Ученые считают: чтобы обезвредить коррупционера, надо сделать явной процедуру принятия решений.

Каждый год влиятельная международная организация Transparency International составляет рейтинг, характеризующий распространенность коррупции в государственном секторе различных стран мира. В этом рейтинге чем выше место, тем меньше коррупции. По итогам 2012 года Россия в нем на 133-м месте, в списке мы соседствуем с Гондурасом и Казахстаном. Дела с коррупцией у нас хуже, чем в Уганде, Мали и Кот-д’Ивуаре. Только за прошлый год, если верить докладу Генеральной прокуратуры, число коррупционных преступлений увеличилось на 22,5% — с 40 407 до 49 513. Однако проблема коррупции интересует не только правоохранителей, но и ученых-социологов. Специалисты Российской академии госслужбы при президенте РФ провели исследование, в ходе которого опрашивали чиновников, пытаясь понять их психологию и мироощущение. О том, что удалось выяснить, в интервью «Профилю» рассказал директор Центра методологии федеративных исследований академии Дмитрий Рогозин.- Насколько высок, по-вашему, уровень коррупции в России?

- Думаю, не ошибусь, если скажу, что лишь единицы не пытаются выйти за рамки отношений, определенных законом и нормами морали. И тут не имеет значения, берет ли рядовой гаишник 500 рублей или крупный чиновник сотни тысяч долларов. И судя по количеству научных статей и научных исследований коррупции, мы действительно в числе лидеров. О российской коррупции пишут очень много. Правда, преимущественно зарубежные исследователи.

- Какие существуют методы изучения коррупции, кроме анализа статей?

- Мы не можем изучать коррупцию прямо, непосредственно, как, например, наркоманию или политическую активность. Мы не можем спросить у человека, сколько коррупционных сделок он провел за прошлый месяц или какого уровня чиновники включены в эти сделки. Даже если мы знаем, что имеем дело с коррупционером, и говорим с ним о коррупции, все равно мы должны говорить с ним эзоповым языком. При этом нельзя забывать, что мировоззрение чиновников имеет некоторые особенности. Мы сейчас заканчиваем исследование, посвященное как раз этой теме в связке с темой коррупции. Мы пообщались со многими чиновниками, начиная с рядовых и вплоть до уровня вице-губернаторов.

- Интересно, а как они сами относятся к тому, что все их считают коррупционерами?

- Крайне негативно. Но мы отметили такую любопытную особенность. Стоит государству и обществу объявить какое-то действие коррупцией, как эти проявления сразу начинают мельчать. Взять, к примеру, такую чисто коррупционную статью УК, как «взятка». Этих дел сейчас единицы, а суммы смехотворны по сравнению с общим объемом коррупционных сделок. Но возьмем такую «нейтральную» статью, как «превышение должностных полномочий», — здесь принципиально иная картина. Тут и многомиллионные откаты, и офшорные компании, и все прочие атрибуты коррупции. Почему? Скорее всего, потому, что слово «коррупционер» по-прежнему воспринимается как позорное клеймо. Коррумпированных чиновников настолько не любят, что попадание в этот список сродни вечному проклятию. Поэтому коррупция уходит туда, где воспроизводится фигура умолчания, где это явление не имеет своего имени, где каждый знает, как работает государственная система, но улыбается, когда ему предлагают законные решения. «Ну, мы же понимаем, что так это не делается… Ну, вы же понимаете, что не за этим столом принимаются решения…»

- Как удавалось разговорить чиновников на такую болезненную тему?

- Через те же фигуры умолчания. Мы старались построить разговор так, чтобы люди проговорились о том, о чем они даже не задумываются. К тому же исследования были анонимными, у нас не было задачи схватить кого-то за руку.

- Что они рассказывают о своей жизни?

- Слово «чиновник» в последнее время стало почти ругательным. Наверно, поэтому большинство сразу встают в позицию оправдания. Не столько себя лично — мол, я-то честный, — сколько чиновников из своего окружения. «Я вот, когда решил сюда прийти, думал, что все чиновники — хапуги. А пришел, посмотрел — люди-то все нормальные. Со всеми договориться можно. Главное ведь — договориться, и все тебе помогут, пойдут навстречу. Мы же очень много работаем. Тянем эту лямку. И начальство такое, что не дай бог — ни в одной фирме таких нет». Так говорил каждый второй. Причем стоит спросить о чиновниках вообще, как тут же услышишь, что все сплошь хапуги и взяточники, но конкретно тут работают «золотые люди». Вот это ощущение своего небольшого круга хороших людей внутри порочной системы — это и есть основной маркер коррупциогенности.

- Коррупция — это порок госслужбы?

- Некоторые исследователи считают именно так — что коррупция свойственна исключительно структурам государственного управления, а за его пределами это экономические нарушения, коммерческий подкуп и т.д. Но я считаю, что коррупционные отношения могут одинаково успешно развиваться и в госструктурах, и в коммерческих организациях. С точки зрения социальных взаимодействий, формирования неких сообществ и отношений между ними существенных различий не наблюдается. Коррупция в бизнесе и коррупция в государстве работают по одним правилам. И в том и в другом случае человек получает выгоду от распоряжения каким-то ресурсом, к распределению которого он причастен. И в том и в другом случае это приносит вред за счет снижения конкуренции. Правда, не всегда за «решением проблемы» приходят к чиновнику. Бывает и наоборот. В Иваново я беседовал с одним человеком, который не имеет никакого отношения к госслужбе, но без его участия в городе не обходится ни один значимый проект. За определенное вознаграждение он в кратчайшие сроки может согласовать все необходимые решения во всех инстанциях. Причем время от времени к нему приходят не только бизнесмены, но и местная власть.

- А они-то зачем? Это же они дают разрешения и согласования.

- Это так, но в нашей административной системе вертикальные отношения проработаны намного лучше горизонтальных. Проще говоря, комитет, отвечающий за прокладку сетей, в рамках официальной процедуры не может повлиять на решение комитета, который выделяет землю под эти сети. А так как сети прокладывать все же надо, деньги выделены и сроки уже поджимают, то без таких вот «решателей» не обойтись. Беда в том, что коррупция не только снижает конкуренцию, но работает как решение для конкретного места и в конкретный момент времени. Коррупционер не имеет длительного горизонта планирования, как и все, кто с ним связан. А это тормозит любое развитие.

- Наша коррупция чем-то отличается от иностранной?

- Отличается отношение людей к коррупционной деятельности. Мы сравнивали коррупцию у нас и в Швейцарии. Не удивляйтесь, там она тоже есть. Мы опрашивали представителей крупного бизнеса. Запомнилось отличие в манере говорить о коррупции. Наши сразу соглашались на беседу под диктофон, и даже вопросов им задавать не пришлось. Рассказывали и рассказывали. Обо всех ситуациях, во всех подробностях. Очень много было моральных суждений вроде такого: «Я же себя чувствую некомфортно и не хотел бы этого делать, но как иначе? Надо же как-то бизнес строить». Швейцарские бизнесмены откровенничать не хотели, и тем более под диктофон. Отвечали очень скупо, и то после двух-трех бутылок вина. Им проще было рассказать об особенностях своих сексуальных отношений вне брака, чем об отношениях коррупционных. Это самая чувствительная тема. Там об этом не только опасно говорить, но еще и стыдно. Стыдно решать проблемы в обход закона. Стыдно настолько, что человек начинает говорить о каких-то своих патологиях, лишь бы уйти от темы коррупции. Швейцария — маленькая страна. Там развита гражданственность и гражданская ответственность. Каждый понимает, что, незаконно решая проблемы для себя, он опосредованно действует в ущерб тем людям, которых он знает, которые знают его или его родственников. Это стыдно и неприлично.

- И поэтому там коррупции меньше?

- Намного. В России коррупцию можно найти на каждом шагу. В Швейцарии такого нет. Разработанные нормы устойчивы, они не меняются каждые два года, там просто невыгодно «решать проблемы», их практически не возникает. Местная коррупция сильно локализована и существует лишь в отдельных секторах экономики. Часто это международные компании или организации, имеющие штаб-квартиры в Швейцарии, в том числе связанные со спортом…

- Есть ли региональные отличия у российской коррупции?

- Разумеется. Я бы разделил Северный Кавказ и остальную Россию. Причем кавказская коррупция отличается от российской сильнее, чем российская отличается от европейской. Казалось бы, на Кавказе коррупция повсеместная и таких коррупционеров еще поискать. Но когда начинаешь разбираться в логике их жизни, понимаешь, что не все так очевидно. Что это даже не коррупция, а комплекс этнокультурных особенностей, наложенный на экономические отношения. Там в порядке вещей покупать рабочее место. Как отмечал один наш респондент, должность врача с зарплатой 7 тыс. рублей, например, может стоить 3 или 5 тыс. долларов — в зависимости от статуса учреждения.

- Где же логика?

- С логикой тут все в порядке, так как финансовые потоки, в том числе и зарплаты, проходящие через белые кассы, не имеют ничего общего с тем, что реально проходит через эти учреждения. Жизнь устроена так, что для человека, который приехал из горного аула лечиться в райцентр, будет позором не привезти доктору барана. Коррупция — это нарушение формального порядка, принятого в обществе. Но когда мы попадаем на Кавказ, то понимаем, что там нет того формального порядка, который мы рассчитываем увидеть. Местный порядок настолько трансформирован, что коррупция уже не выглядит каким-то нарушением.

- Весь Кавказ такой?

- О Кавказе трудно говорить в целом, потому что там собрано множество этносов со своими культурными особенностями, которые проецируются на все прочие отношения, включая экономические. Одно их объединяет — абсолютное нивелирование любого закона перед личными отношениями. Если я договариваюсь с человеком, то мое слово весит больше любого законодательного акта. Там обязательства и гарантии распространяются даже на коррупционные сделки — в отличие от России, где чиновник требует вознаграждения, но не несет никакой ответственности. «Я постараюсь решить вашу проблему, но если что — не обессудьте». На Кавказе такое неприемлемо. Во-первых, не сдержавший слова покроет себя позором, потеряет уважение, авторитет и все, что с этим связано. Во-вторых, жизнь такого человека вправе забрать в качестве неустойки.

- Возможно ли одолеть коррупцию?

- Вопрос на Нобелевскую премию по экономике. Экономисты занимаются этим вопросом с 80-х годов. Именно тогда они стали рассматривать коррупцию как некие транзакционные издержки при принятии решений в организационных структурах. Тогда-то, собственно, и был сформулирован основной принцип борьбы с коррупцией — надо создать такую систему экономических обменов, чтобы коррупционная сделка была невыгодна потенциальному коррупционеру. Надо повысить риски коррупционной сделки настолько, чтобы они превышали предполагаемую выгоду. Но самое главное — надо убирать закрытые темы и фигуры умолчания, называть вещи своими именами, описывать ситуации, при которых возникает коррупция. Тогда она сама начинает распадаться. Чтобы обезвредить коррупционера, надо сделать явной его процедуру. Если сделать прозрачными механизмы работы того ивановского «решальщика» и трансформировать их в официальные процедуры, то места для него не останется. Хороший пример — с оформлением загранпаспортов. Благодаря выстраиванию регламентов с рынка ушло огромное количество фирмочек, помогавших в оформлении. Это был целый бизнес, построенный на непрозрачности процедуры. Никто с ним не боролся, он сам ушел, как только люди поняли, что в нем нет необходимости.

- Откуда же берутся эти непрозрачные процедуры в нашем законодательстве?

- Надо правильно установить причинно-следственную связь. Не коррупция возникает оттого, что создаются эти процедуры, а наоборот — такие процедуры появляются потому, что есть коррупция. Они и есть коррупция. Не Васю Пупкина надо обсуждать, который получил «откат», а саму систему, при которой у Пупкиных появляется слишком большая степень свободы.

- Но так ведь можно дойти до… страшно подумать кого?

- Вот у вас и появилась фигура умолчания...

Ни дня без взятки

14 мая. Суд приговорил бывшегоГлавного военного медика внутренних войск МВД Юрия Сабанина к пяти годам колонии строгого режима за получение взятки в 3,5 млн рублей за помощь в закупке медицинского оборудования по завышенной стоимости.

6 мая. Завершено расследование уголовного дела против бывшего вице-премьера Волгоградской области Павла Крупнова, обвиняемого в получении «отката» в 17 млн рублей за помощь при заключении госконтракта на капитальный ремонт здания Волгоградского областного клинического онкодиспансера.

6 мая. Следователи предъявили мэру Бердска, второго по величине города Новосибирской области, Илье Потапову обвинение по статье «получение взятки в особо крупном размере». По данным регионального СУСК, градоначальник получил взятку в 3 млн рублей за участок земли на побережье Новосибирского водохранилища.

30 апреля. Суд арестовал чиновника Росздравнадзора Александра Филатова, пойманного на вымогательстве 8,7 млн рублей за регистрацию медицинских товаров.

29 апреля. Задержаны заместитель руководителя Московско-Окского бассейнового водного управления — начальник отдела водных ресурсов по Московской области Росводресурсов Иван Стец и его зам Валерий Антонов. Их подозревают в систематическом вымогательстве денег у предпринимателей.

11 апреля. Тверской суд Москвы арестовал бывшего замглавы Минсельхоза Алексея Бажанова, задержанного в рамках дела о хищении 1,1 млрд рублей у «Росагролизинга» в Воронежской области.

17 марта. При получении взятки в 4,25 млн рублей задержан начальник отдела по надзору за исполнением законов на транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Денис Евдокимов. За эту сумму прокурор обещал прекратить проверки в отношении двух юридических лиц.

13 марта. Задержан начальник тыловой службы Центрального таможенного управления ФТС России Валерий Жовтобрюх. Он подозревается в попытке дать взятку работнику Счетной палаты, выявившему нарушения в управлении.

13 марта. Глава Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин попросил Высшую квалификационную коллегию судей дать согласие на возбуждение дела о взятке в 20 млн рублей в отношении судьи арбитражного суда Краснодарского края Сергея Русова.

2 января. Арестован замглавы Минрегиона РФ Роман Панов, обвиняемый в мошенничестве в особо крупном размере по делу о хищении 93,3 млн рублей, выделенных на саммит АТЭС во Владивостоке.

18 декабря 2012 года. Тверской областной суд приговорил главу Конаковского района Тверской области Виктора Крысова к 8 годам и 9 месяцам лишения свободы за взятку в 45 млн рублей.

Роман Уколов, «Профиль»

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 5 августа 2013 > № 869997 Дмитрий Рогозин

Бразилия. ЛатАмерика > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 28 октября 2012 > № 735522 Джулия Свейг

Новый глобальный игрок

Масштабные планы Бразилии

Резюме: Бразильские стратеги признают, что суть и качество отношений с соседями определят их положение в XXI веке в такой же (если не большей) степени, чем двусторонние отношения с Соединенными Штатами.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 6 за 2010 год. © Council in Foreign Relationc, Inc.

За последнее десятилетие Бразилия превратилась в глобальный бренд и глобальную державу. Она занимает пятое место в мире по территории, является восьмой крупнейшей экономикой мира и одним из ведущих производителей товаров, которые нужны всем: от продуктов животноводства, овощей и минералов до воды, энергии и самолетов. Здравый смысл позволяет предположить, что теперь Бразилия готова заработать себе имя на глобальной арене, чтобы уравновесить влияние другой крупной державы по соседству – Соединенных Штатов. Подъем Бразилии совпал с относительным спадом влияния США в Латинской Америке и появлением новых центров силы в Азии. Такая динамика укрепляет основную идею бразильской внешней политики: поскольку на международной арене есть место и задачи для нового глобального игрока, Бразилия вполне может стать Mac-ом для американского PC – с соответствующими моральными идеалами и международной повесткой дня.

Устремления Бразилии подкрепляются ее впечатляющими социально-экономическими достижениями, дипломатическими успехами, а также амбициями и личными представлениями двух ее бывших президентов – Фернанду Энрике Кардозу и Луиса Инасиу Лула да Силвы. Однако попытки Бразилии оказывать влияние на широкий спектр ключевых международных вопросов могут ослабить легитимность ее усилий в таких сферах, как изменение климата, миротворческая деятельность и глобальное управление, где участие Бразилии было наиболее успешным. Бразилия не в первый раз заставляет напряженно затаить дыхание. Главное для нее сейчас – не допустить, чтобы преувеличенное представление о себе затмило нацеленность на поддержание баланса между ограничениями дома и возможностями за рубежом.

У нынешнего руководства есть шанс избежать иллюзорного стремления стать глобальной державой – с мягкими, жесткими или какими-то еще ресурсами власти – и вместо этого закрепить за страной постоянное место за международным столом. Более скромная, хотя по-прежнему амбициозная стратегия позволила бы Бразилии участвовать в формировании глобальных институтов и воздействовать на их работу, приток инвестиций изменил бы внутреннюю ситуацию: существенную нехватку вложений в человеческий капитал и инновации, а также практически полное отсутствие государства в жизни миллионов бразильцев.

Многомерная идентичность страны уже давно беспокоит американских политиков. Хотя бразильцы придерживаются консенсуса по поводу приоритетности социальной инклюзивности, у них нет единого мнения о том, как они видят самих себя. Бразилия – страна одновременно и развивающаяся, и развитая. Государство является и сильным, и слабым. Почти половина населения идентифицирует себя как черное или по крайней мере небелое. Страна граничит с 10 южноамериканскими государствами, но не считает себя латиноамериканской. Бразилия придерживается консервативных макроэкономических принципов, но проводит агрессивные социальные программы. Она может похвастаться банковским и финансовым сектором мирового уровня, третьей по величине фондовой биржей в мире, но 26% населения до сих пор живут в трущобах. Идет реализация масштабных инфраструктурных проектов в Рио-де-Жанейро, который примет чемпионат мира по футболу в 2014 г. и Олимпийские игры в 2016 г., и в том же городе в 2008 г. 4600 человек погибли в результате насилия, связанного с криминалом, наркотиками, бандами или действиями полиции.

Но Бразилия сделала выбор: постараться справиться с внутренними вызовами и новым международным положением, и Вашингтону придется принять появившуюся по соседству новую державу и осознать, что она определяет себя в глобальном контексте.

Большие ожидания

Ажиотаж вокруг Бразилии в значительной мере связан с ее экономическими достижениями и природными ресурсами. Макроэкономическая стабильность, регулируемая инфляция, плавающий курс валюты, контролируемый объем долга, достаточные долларовые резервы, быстрый рост и стабильный политический климат позволили Бразилии стремительно превратиться в глобальном восприятии из еще одной латиноамериканской страны-должника в экономический локомотив. Шумиха вокруг потенциала Бразилии набрала силу после 2003 г., когда Goldman Sachs ввел термин «БРИК» для четырех развивающихся рынков – Бразилии, России, Индии и Китая, на долю которых к 2020 г. будет приходиться почти половина мирового ВВП. Бразилия воспользовалась новым термином, чтобы сделать более значительной свою роль в решении различных вопросов: от борьбы с глобальным потеплением и продовольственной безопасности до мировой торговли.

Бразильцы объединились вокруг «материального базиса для консенсуса», как выразился один бразильский социолог, – согласия вкладывать прибыли государства в людей, оказавшихся на обочине. Эти вложения привели к быстрому росту потребительского класса, который, однако, до сих пор не имеет гражданских прав и адекватного образования. Такие инициативы, как Bolsa Familia – программа выплаты семейных пособий при условии посещения школы и регулярных медицинских осмотров детей; субсидирование кредитов на жилье и повышение минимальной зарплаты позволили с 2003 г. снизить бедность почти на 24%. Бразилия по-прежнему занимает третье место в Латинской Америке по уровню неравенства, но за последние восемь лет 13 млн бразильцев смогли выбраться из бедности, а 12 млн – из нищеты. На сегодняшний день богатые отдали небольшую часть своего состояния и, возможно, отдадут больше посредством отлаженной – что нехарактерно для Латинской Америки и большей части развивающегося мира, – хотя по-прежнему регрессивной системы налогообложения. Впечатляющие успехи Бразилии в социальной сфере вызывают зависть других стран развивающегося мира, а сама Бразилия превратилась в лабораторию и модель глобализации с социальным сознанием.

Готовность к международному плаванию

До конца XX столетия внешняя политика Бразилии основывалась на четырех принципах: защита обширных территорий, консолидация и укрепление республики, недопущение или урегулирование конфликтов с соседями и поддержание отстраненных, но теплых отношений с Соединенными Штатами. Бразилия, одно из государств-основателей Лиги Наций и ООН, направляла войска, чтобы воевать вместе с союзниками в годы Второй мировой войны, но никогда не стремилась доминировать в Латинской Америке. В период правления военных в 1960-е, 1970-е и 1980-е гг. Бразилия успешно позиционировала себя как ведущая неприсоединившаяся страна и непостоянный и отнюдь не близкий партнер США.

В 1990-е гг. Бразилия отказалась от своей традиционной отстраненности. Успехи на внутреннем фронте в сочетании с радикальными изменениями в глобальной политике и экономике создали новый исторический курс, который воплотился в период правления Лулы, так что бразильцы попросили объяснить, почему их страна столь вездесуща на мировой арене. Эта новая идея напоминает доктрину «явного предназначения» в Америке XIX века, но с бразильскими нюансами. Без кровопролития и аннексий Бразилии удалось консолидировать многонациональную и многорасовую демократию, стабилизировать сильную рыночную экономику и взрастить многомиллионный средний класс. Бразильцы, представляющие разные этнические группы и разные слои общества, уверены, что эти достижения дают их стране право считаться глобальной державой и вести себя соответствующим образом.

Более уверенная в себе Бразилия начала проводить наступательную и полномасштабную внешнюю политику. Она намерена обеспечить себе постоянное место в расширенном Совете Безопасности ООН, организовать крупные и мелкие развивающиеся страны в более мощную коалицию в рамках торговых переговоров Дохийского раунда и в последнее время расширить права голоса для себя и других во Всемирном банке и Международном валютном фонде.

Бразилия также имеет влияние на переговорах по изменению климата. У страны очень благоприятный с точки зрения выбросов энергобаланс, кроме того, на ее территории расположены около 60% лесов Амазонии. В то же время вырубка лесов в Бразилии – существенный фактор, влияющий на парниковые газы. Страна – лидер по доступности препаратов от ВИЧ/СПИДа для бедных. Кроме того, она возглавляла миротворческую миссию ООН на Гаити с 2004 года. После того как в результате землетрясения на Гаити погиб 21 бразилец – это самые большие потери бразильских войск за рубежом со времен Второй мировой войны, – страна сделала взнос в размере 19 млн долларов в ООН, объявила о выделении 205 млн долларов помощи Гаити и пообещала направить дополнительно 1300 спасателей. Бразильские военнослужащие участвуют в миссиях ООН в Либерии, ЦАР, Кот-д’Ивуаре, Восточном Тиморе и в других миротворческих операциях. При этом, учитывая коммерческие и дипломатические интересы, Бразилия преимущественно хранила молчание по конфликтам в Мьянме (Бирме), Судане и Зимбабве.

Несмотря на партнерство по БРИК, Бразилия отлично осознает, что рыночная сила Китая и его заинтересованность в ресурсах – это палка о двух концах. Сегодня КНР – крупнейший источник иностранных инвестиций для Бразилии, средства вкладываются в порты, железные дороги, атомные электростанции, железо, сталь и нефть. Китай стал самым большим рынком экспорта для бразильской сои, нефти и железа, и одновременно основным конкурентом, когда дело касается производимых товаров и ресурсов Африки. После многих лет молчания Бразилия в 2010 г. присоединилась к другим странам G20, включая Индию, Россию и США, и призвала Пекин ввести плавающий курс юаня.

При Лула да Силве Бразилия добилась успеха в повестке Юг–Юг в ближнем и дальнем зарубежье. На этом направлении страна продвигала идеи панидеологической интеграции Южной Америки и начала формировать широкую коалицию и укреплять диалог с Индией и ЮАР. Бразилия вкладывала крупные средства в Африку, особенно в португалоговорящие страны и государства, богатые ресурсами. МИД Бразилии открыл 16 новых посольств на континенте за 16 лет. Правительство Лула да Силвы ссылалось на экономическую мощь и многонациональное население (10 млн бразильцев являются выходцами с Ближнего Востока), объясняя ряд статусных и обусловленных коммерческими интересами президентских визитов в Израиль, на Западный берег и в Иорданию. Лула подчеркивал потенциал Бразилии как посредника на переговорах между израильтянами и палестинцами. Поскольку поездки не дали существенных дипломатических результатов, приоритетом визитов, по-видимому, было продвижение коммерческих интересов.

Персидская игра Лула да Силвы

Предложенная в 2008 г. Лулой да Силва и министром иностранных дел Селсу Аморимом альтернатива санкциям ООН против Ирана была, возможно, самым противоречивым – а для некоторых необъяснимым – примером новых международных амбиций Бразилии. Вместе с Турцией Бразилия пыталась возродить инициативу, впервые предложенную администрацией Обамы. Речь шла о том, чтобы убедить Иран отправлять уран для обогащения за границу. После нескольких месяцев переговоров, включавших непростые консультации с Соединенными Штатами, Бразилия и Турция добились соглашения, официальную декларацию подписали министр иностранных дел Турции Ахмет Давутоглу, его иранский коллега Манучехр Моттаки и Аморим.

Наутро после объявления о соглашении госсекретарь США Хиллари Клинтон сообщила, что Китай и Россия, которые, как ожидала Бразилия, будут против санкций, поддержали предложенную Вашингтоном резолюцию. Позже Клинтон назвала шаг Бразилии и Турции маневром с целью отложить введение санкций ООН. Обе эти страны, которые в тот период имели статус непостоянных членов Совета Безопасности, проголосовали против резолюции. После внутренних дебатов и состоявшихся в последний момент телефонных переговоров между Вашингтоном и Бразилиа, а также Бразилиа и Тегераном, Бразилия впервые проголосовала в Совете Безопасности против Соединенных Штатов. Хотя соглашение могло бы послужить шагом к укреплению доверия между США и Ираном, администрация Обамы полностью отвергла инициативу Бразилии.

Реакция в стране была даже более жесткой, чем за рубежом. Бразильская элита и СМИ резко отреагировали на кадры, на которых Лула обнимал и обменивался рукопожатиями с иранским президентом Махмудом Ахмадинежадом, когда два лидера отмечали подписание официальной декларации. Провал дипломатического гамбита грозил привести к изоляции Бразилии от крупных держав по одному из ключевых вопросов международной безопасности. Критики заявляли, что Лула растратил дипломатический капитал и престиж, который страна накапливала 20 лет, позиционируя себя как независимого, влиятельного и ответственного международного игрока.

У Бразилии было множество мотивов – исторических и геополитических – для вмешательства в ядерную проблему Ирана. Опыт подготовки к войне в Ираке заставил ее задуматься об иранской стратегии США.

Аморим, в то время постоянный представитель Бразилии при ООН, также являлся председателем комитета по санкциям против Ирака и считал санкции первым шагом на опасном пути к применению военной силы. На посту главы МИДа Аморим стремился позиционировать Бразилию как мост между Западом и Тегераном, чтобы таким образом сделать свою страну доверенным лицом и надежным посредником. Соглашение по ядерному топливу принесло бы успех бразильцам по ряду аспектов: недопущение милитаризации ядерной программы Ирана; вызов фундаментальному представлению Вашингтона о том, что санкции ведут к более серьезным переговорам; укрепление морального авторитета Бразилии как единственного члена БРИК, не являющегося ядерной державой; подтверждение позиции МИДа, что старые правила управления международными институтами – на уровне Совета Безопасности или в рамках режима ядерного нераспространения – необходимо обновить, учитывая появление новых держав, начиная с самой Бразилии.

Лула и Аморим проецировали ядерную историю Бразилии на Иран и считали, что их страна имеет уникальную возможность убедить Тегеран придерживаться контролируемой мирной ядерной программы с гражданскими целями. Бразилия пыталась разрабатывать ядерную программу в 1970-х гг., но эти усилия были остановлены угрозой американских санкций. С точки зрения генералов, руководивших программой, и экспертов по обороне, продвигавших ее, бомба должна была дать преимущество в соперничестве с Аргентиной и обеспечить международный престиж. Однако переход Бразилии к демократии изменил ее ядерные расчеты. К 1967 г. Бразилия подписала Договор Тлателолько, который обязывал Бразилию и Аргентину придерживаться мирной ядерной программы и создать программу двусторонних инспекций. Конституция Бразилии (1988) запрещала иметь ядерное оружие, а в 1998 г. Бразилия подписала Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Страна отбросила свое авторитарное прошлое, добровольно отказалась от секретных ядерных разработок, перешла от конфронтации со своим соседом к сотрудничеству и присоединилась к режиму нераспространения. Для Лула да Силвы и его внешнеполитической команды эта история означала, что при правильных дипломатических шагах Иран можно было бы убедить пойти по тому же пути.

Возможно, главным стратегическим обоснованием стремления Бразилии позиционировать себя как дипломатического посредника была статья 4 ДНЯО, которая закрепляет право всех участников Договора «развивать исследования, производство и использование ядерной энергии в мирных целях». Бразилия занимает шестое место в мире по запасам урана (209 тыс. тонн), и в результате дальнейших разведочных работ это количество может увеличиться втрое. По данным Международного энергетического агентства, в ближайшие 20 лет мировое потребление электричества, произведенного на АЭС, почти удвоится. В Бразилии работают два ядерных реактора, третий введут в эксплуатацию в 2015 г., разрабатываются планы строительства четырех дополнительных реакторов к 2030 году. Бразилия по-прежнему отправляет большую часть своего урана для обогащения за границу (в Канаду и Европу). После завершения третьего реактора у нее появятся мощности для независимого обогащения урана, что позволит начать экспорт обогащенного урана. Поэтому неудивительно, что бразильская доктрина национальной безопасности определяет атомную энергетику как одну из трех стратегических сфер национальной обороны. Выступление против санкций по Ирану и попытки убедить его – по крайней мере в принципе – отправлять топливо за границу для обогащения под контролем МАГАТЭ вполне могли отражать стремление обеспечить себе рынок в будущем.

Успешное соглашение могло бы также показать бразильцам, испытывающим ностальгию по бомбе, что морального авторитета и дипломатической силы Бразилии достаточно для поддержания международного престижа. Но вместо этого вновь активизировались дебаты о том, пошел ли отказ от ядерного оружия на пользу стратегическим интересам страны. Националистические чувства и левых, и правых объединила изначальная несправедливость ДНЯО. Преимущества, которые Индия, Пакистан, Израиль и Северная Корея получили, оставаясь за рамками режима нераспространения, вызвали досаду и разочарование – без бомбы Бразилия никогда не сможет войти в клуб мировых держав по-настоящему первого порядка. Конституционных и международных обязательств, в соответствии с которыми действует Бразилия, может быть достаточно, чтобы полемика по поводу бомбы осталась на уровне разговоров. Но раздражение, связанное с неэффективностью и неравенством существующего режима нераспространения, а также растущая решимость его реформировать будут характерными чертами новой Бразилии.

Богатые ресурсы, нужные товары

Несмотря на провал иранского соглашения и ущерб, нанесенный имиджу, Бразилия продолжит играть весомую роль на международной арене. Изменение климата стало той сферой, где Бразилия смогла конвертировать свои технологии чистой энергии и экологическую добросовестность в значимый международный голос. Климатическая стратегия Бразилии продолжает развиваться: хотя вырубка лесов Амазонии способствовала глобальному потеплению, энергоснабжение страны на 40% обеспечивается возобновляемыми источниками. Доля бразильцев, которые считают экологию своей главной заботой, увеличилась более чем в два раза с 2002 по 2007 гг. – до 85%, и это самый высокий показатель в мире. Бразильское правительство продолжает защищать свой суверенитет над Амазонией и до недавнего времени отказывалось даже обсуждать вопрос о вырубке лесов на международных встречах по проблемам климата. Но изменения в общественном мнении дали возможность внести ответственное управление Амазонией в бразильскую повестку дня.

Национальный план Бразилии по изменению климата ставит цели остановить чистую потерю лесного покрова к 2015 г. и сократить средний уровень вырубки лесов на 70% до 2017 года. Бразильский банк национального развития управляет международным фондом в 1 млрд долларов по финансированию сохранения и устойчивого развития Амазонии. Бразилия взяла на себя обязательства сократить выбросы парниковых газов на 36–39% к 2020 г. и предложила себя в качестве представителя и посредника на переговорах по климату с развивающимся миром. Хотя Копенгагенское соглашение является лишь скромным шагом вперед в борьбе с изменением климата, участие Бразилии и ее готовность к компромиссам доказали, насколько серьезно она относится к этому вопросу.

В ближайшие годы Бразилия будет играть важную роль в обеспечении мировой продовольственной безопасности. Пастбища занимают почти четверть территории, а 150 млн акров пахотных земель не возделываются, что дает огромный потенциал для увеличения сельхозпроизводства в стране, которая уже сегодня является четвертым крупнейшим экспортером продовольствия в мире. Также она крупнейший производитель сахарного тростника, кофе и говядины. Хотя Китай и Индия опережают ее по производству пшеницы, риса и кукурузы, рост сельскохозяйственного ВВП в Бразилии в 2000–2007 гг. превысил показатели обеих этих стран, а также средний мировой уровень. Однако в Бразилии сосуществуют изобилие и нужда. Программа «Нулевой голод», начатая в 2003 г., и другие инициативы помогли уменьшить число людей, страдающих от голода, на 28%. Эти улучшения, а также технологические успехи в адаптации массового сельхозпроизводства для тропических условий, позволили стать ориентиром и моделью для программ продовольственной безопасности в Африке и Латинской Америке.

На долю Бразилии приходится 18% доступных мировых запасов пресной воды – благодаря ее многочисленным рекам, озерам и подземным водам. ГЭС вырабатывают 40% энергии. Хотя мировой рынок воды пока еще только развивается, прогнозируемые засухи и растущий спрос могут превратить воду в один из самых ценных и дефицитных ресурсов в мире. Доступ к воде для самих бразильцев остается неудовлетворительным – из 28 млн сельских жителей только 2,5 млн имеют водопровод. Тем не менее прогнозы ООН о том, что изменение климата может привести к вооруженным конфликтам из-за воды, дают Бразилии возможность конвертировать этот дефицитный ресурс в инструмент влияния далеко за пределами своих границ.

Сегодня Бразилия готовится к притоку средств еще из одного источника – нефтяного. В 2007 г. крупные запасы нефти были обнаружены в 150 милях от южного побережья, на глубине 16 тыс. футов ниже уровня моря и под слоем нестабильной соли толщиной более чем в одну милю – так называемые подсолевые запасы. Благодаря этому открытию страна может подняться на восьмое место по запасам нефти в мире с нынешнего 24-го и получить миллиарды нефтедолларов. Бразильская нефтяная компания с государственным участием Petrobras, которая уже является крупным международным игроком и работает в 27 странах, планирует к 2020 г. производить 5,4 млн баррелей нефти в день.

Извлечение этой нефти стало еще более дорогостоящим и сложным после разлива нефти на платформе Deepwater Horizon в Мексиканском заливе в 2010 году. Репутация Petrobras как специалиста по глубоководной разведке и добыче нефти основывается на ее уникальных программах безопасности и охраны окружающей среды. Однако страховые взносы для глубоководных скважин выросли на 50%, а бразильская технология ликвидации разлива нефти, аналогичная использованной на Deepwater Horizon, требует дополнительных вложений. Стоимость превращения подсолевых залежей нефти в доходы для финансирования инфраструктуры, образования и социальных расходов существенно увеличилась с момента их открытия.

Несмотря на голоса немногочисленных критиков, поднимающих тему экологических последствий «большой нефти», Бразилия делает серьезную ставку на нефть, которая поможет решить внутренние проблемы. Petrobras, вероятно, сможет привлечь 224 млрд долларов пятилетних инвестиций за счет предложения акций этой осенью. Новые правовые нормы по подсолевым залежам нефти, принятые при участии нынешнего президента Дилмы Русеф, которая была министром энергетики и руководителем аппарата Лула да Силвы, увеличат контроль государства над новыми ресурсами, на смену модели иностранных инвестиций на основе концессий придет новая схема распределения доходов нового объединения – Petrosal. По закону, 50% государственной доли в доходах Petrosal пойдут на финансирование образования в научно-техническом секторе. Некоторые бразильцы – интеллектуалы, представители движения «зеленых» и неправительственных организаций – вполне справедливо предупреждают об угрозах коррупции, политизации и экологических последствиях того, что нефть окажется в центре бразильской модели развития. Однако гораздо более влиятельные политические и экономические деятели утверждают, что на фоне острых структурных проблем – бедности, неравенства, плохого образования и инфраструктуры – как прямые, так и опосредованные преимущества нефтяного бума становятся вполне привлекательными.

Внутренние проблемы

Бразилия уже начала заниматься некоторыми из своих извечных проблем. В 2001 г. неравенство впервые стало сокращаться; в период с 2003 по 2008 гг. 10% бразильцев смогли выбраться из бедности; большая часть населения сегодня принадлежит к нижней части среднего класса, и Бразилии удалось пережить глобальный финансовый кризис-2008 лучше, чем многим. Инвестиции в инфраструктуру выросли: сооружаемые в настоящее время промышленный комплекс Суапе на северо-востоке и Межокеаническая автотрасса в 1600 миль, которая свяжет восточную Бразилию с Перу, – лишь два показательных примера.

Тем не менее Бразилия до сих пор занимает 10-е место в мире по неравенству, и более четверти бразильцев живут ниже черты бедности. Хотя благодаря программе Bolsa Familia практически все дети школьного возраста пришли в классы, качество образования остается очень низким, по уровню начального образования Бразилия находится на 119-м месте в международном рейтинге. В исследовании, проведенном Организацией экономического сотрудничества и развития, бразильские школьники заняли 54-е место из 57 по математике (опередив только Тунис, Катар и Киргизию) и 48-е место из 61 по чтению.

Создание возможностей для бедных присоединиться к профессиональным и технократическим трудовым ресурсам будет означать, как долгое время утверждали сами бразильцы, реорганизацию парадоксально замкнутой системы государственного образования. Сейчас государство тратит огромные средства на высшее образование, выделяя деньги государственным университетам, от чего в основном выигрывают студенты, которые могли позволить себе частное обучение в первые годы и оказались лучше подготовлены к сдаче жестких квалификационных экзаменов.

Транснациональные и бразильские компании, стремящиеся получить прибыль от экономического бума в стране, уже давно ведут подготовку кадров напрямую и конкурируют друг с другом за немногочисленных специалистов-инженеров. Несомненно, сегодня Бразилия получает отдачу от инвестиций в науку и технологии, которые были сделаны военным правительством в 1960-х и 1970-х гг. – Embrapa (инновации в сельском хозяйстве), Embraer (бразильский авиапроизводитель мирового уровня) и Petrobras – три основных примера. Международная конкурентоспособность Бразилии сейчас зависит от политического решения расходовать государственные ресурсы на трансформацию нижнего класса и нижней части среднего класса – бразильцев, которые совсем недавно стали потребителями – в грамотных производителей в экономике, в значительной степени основанной на знаниях.

Кроме того, жизнь многих бразильских городов по-прежнему омрачает насилие и отсутствие безопасности. Северо-восточный регион, исторически наименее развитый экономически и наиболее нестабильный политически, имеет самые высокие темпы экономического роста в стране. При этом здесь зафиксирован самый высокий уровень убийств. Хотя некоторые жалуются, что правительство вторгается во все сферы жизни, в бразильских фавелах – трущобах, простирающихся на огромные расстояния вокруг крупных городов – государство отсутствует или рассматривается как угроза.

В Рио-де-Жанейро более миллиона человек (почти пятая часть населения) живут в фавелах. Многие из этих районов – некоторые новые, другие существуют десятилетиями – сегодня управляются бандами. Легкий доступ к оружию способствует высокому уровню насилия. В Сан-Паулу и Рио-де-Жанейро ежегодно происходит более тысячи так называемых «убийств из сопротивления», совершенных полицейскими в целях самообороны. Семь фавел удалось утихомирить, после того как Рио получил право на проведение Олимпиады-2016. Наведение порядка подразумевает размещение правоохранительных сил и вооруженные рейды, а также обеспечение базовыми товарами и услугами, включая воду и санитарную инфраструктуру, транспортное сообщение, освещение улиц, медицинские и образовательные учреждения, интернет и обновление домов. Это лишь начало агрессивной программы по захвату и обеспечению безопасности в 40 фавелах, окружающих Рио. Но решение проблем фавел – среди которых слабые институты, незаконная экономическая деятельность и бедность – требует гораздо большего, чем временное умиротворение и размещение органов правопорядка. Неуправляемость фавел, несмотря на многолетнюю государственную политику, направленную на изменение ситуации, постоянно напоминает о том, что здоровье и легитимность бразильской демократии зависит от выполнения пока еще иллюзорных обещаний, данных миллионам, живущим в трущобах.

Кроме солнца, самбы и футбола

Соединенные Штаты больше не являются единственной державой, отвечающей за преодоление кризисов, обеспечение безопасности и определение программы развития для Латинской Америки. Многие американцы до сих пор придерживаются примитивной и некорректной точки зрения, что Бразилия должна вести себя как латиноамериканская страна. Вашингтону нужно понять, что бразильцы в меньшей степени считают себя латиноамериканцами, а в первую очередь бразильцами, в которых соединилась культура Африки, Европы, Ближнего Востока, Азии и местных коренных народов. Бразильские стратеги признают, что суть и качество отношений с соседями определят их положение в XXI веке в такой же (если не большей) степени, чем двусторонние отношения с Соединенными Штатами.

Бразилия привносит огромный исторический контекст в свои отношения с США. Многие бразильцы, ставшие совершеннолетними в период политической борьбы за свержение генералов, руководивших страной в 1960-е, 1970-е и 1980-е гг., воспринимали Америку как препятствие для бразильской демократии, а сейчас они возглавляют ключевые политические партии, социальные движения, государственные институты и компании. Даже бразильцы, имеющие тесные связи с Америкой, разделяют мнение, что страна не получит особой пользы от альянса старого образца с Вашингтоном.

Несмотря на вполне реальные идеологические различия во внешней политике, Кардозу и Лула да Силва отдалили Бразилию от программы Соединенных Штатов по Латинской Америке. В 1990-е, когда Латинская Америка в основном следовала рекомендациям Вашингтона, включавшим свободную торговлю, демократию и борьбу с наркотиками, правительство Кардозу отказалось участвовать в «Плане Колумбия», предложенном администрацией Клинтона, не поддержало идею зоны свободной торговли двух Америк, выступило против эмбарго США в отношении Кубы и попытки свержения Уго Чавеса в Венесуэле в 2002 г., которая первоначально была одобрена в Белом доме.

Как и Кардозу, Лула да Силва старался дистанцироваться от США по региональным вопросам, давая при этом добро на создание ряда региональных институтов, включая МЕРКОСУР, Союз южноамериканских наций, Южноамериканский совет по обороне и, совсем недавно, Сообщество латиноамериканских и карибских государств. Но когда наркотики и насилие стали проблемой и для самой Бразилии, да Силва предоставил разведданные и другую поддержку правительству Альваро Урибе в Колумбии. Тем не менее Бразилия осудила продление и расширение американского присутствия на военных базах в Колумбии, выступила против переворота в Гондурасе и решения США не поддерживать возвращение свергнутого президента к власти, а также подталкивала Вашингтон к снятию эмбарго в отношении Кубы.

Независимо от того, в какой степени правительство Русеф будет солидаризироваться с политикой Соединенных Штатов в регионе или дистанцироваться от нее, первостепенное значение имеет постоянное расширение собственных интересов Бразилии в Латинской Америке. Помимо исторических и коммерческих связей с Аргентиной или политической и экономической гегемонии в Парагвае, коммерческое и финансовое участие Бразилии в экономике соседей увеличивается. С 2000 по 2009 гг. торговля со странами МЕРКОСУР возросла на 86%, с Андским сообществом – на 253%, а с Мексикой – на 121%. Бразильские глобальные компании, часто имеющие преференции при финансировании со стороны Бразильского банка развития, превратились во влиятельных участников инфраструктурных проектов в регионе – включая инвестиции в добывающий и нефтяной сектор Колумбии, модернизацию нефтеперерабатывающей отрасли и сооружение дорог в Перу, а также транзит, строительство, добычу нефти и выращивание сои в Венесуэле. В отличие от Чавеса, который тратит нефтяные богатства преимущественно на политические и идеологические цели, Бразилия конвертирует свои инвестиции и экономические успехи в Латинской Америке в мировое влияние.

Отсутствие четких экономических норм в соседних с Бразилией странах создает плодотворную почву для распространения организованных преступных групп, а также трафика людей, оружия, наркотиков и другой контрабанды. Осознавая огромные проблемы там, Бразилия недавно начала строить специальную сеть военных баз вдоль своих границ протяженностью 9 тыс. миль.

Конкуренция за дипломатическое и политическое влияние в Латинской Америке только начинается. Архитекторы внешней политики Лула да Силвы и Русеф утверждают, что интересы Бразилии в Латинской Америке неминуемо приведут к соперничеству с США, хотя и не очень острому. На протяжении десятилетий представления о регионе создавали в основном ориентированные на Соединенные Штаты элиты, поэтому теперь Вашингтон вынужден в срочном порядке знакомиться с серьезно изменившимися реалиями.

Латиноамериканские правительства сегодня в первую очередь несут ответственность перед новым электоратом – бедными, рабочим классом, новым средним классом, группами коренных жителей, социальными движениями, а не перед Вашингтоном. Близкое соседство и собственные интересы заставили новую Бразилию научиться жить в изменившихся политических условиях.

Вряд ли Бразилия или США добьются успеха в дипломатическом доминировании в Латинской Америке. Старые многосторонние институты, такие как Организация американских государств, пытаются восстановиться после перекосов гегемонии Соединенных Штатов, а также двойственности и даже прямых вызовов со стороны некоторых стран-членов. Не демонстрируя в открытую желание лидировать в региональных институтах, что могло бы вызвать антибразильские настроения, Бразилия осторожно пытается максимизировать свои интересы и минимизировать конфликты.

По некоторым вопросам конфликты между США и Бразилией никуда не денутся. Но в целом Бразилия не настроена ни антиамерикански, ни проамерикански. Например, бросая вызов Соединенным Штатам по вопросам о Гондурасе, Колумбии и Иране, она одновременно вела переговоры о первом с 1977 г. соглашении по военному сотрудничеству, вместе с администрацией Обамы работала над разрешением конфликта вокруг хлопкового рынка и созданием открытого канала для взаимодействия в сфере изменения климата и международных экономических институтов.

Двусторонние отношения, скорее всего, будут и дальше находиться в неопределенном состоянии – ни вражды, ни дружбы. Правительства Обамы и Лула да Силвы ввели термин «глобальный партнерский диалог» – немного расплывчатая форма признания определенной заинтересованности в сооружении лесов вокруг строящегося дома. Упущенные возможности и неоднозначные сигналы по иранскому эпизоду отражают стратегические разногласия. Однако глобальные вопросы обеспечивают благоприятную почву для сотрудничества, особенно в сфере изменения климата, в рамках G20 и через скромные совместные усилия по преодолению бедности и лечению инфекционных заболеваний на Гаити и в Африке.

Самым серьезным испытанием для нового президента станет необходимость сочетать амбициозные внутренние планы с сохранением позиции Бразилии на международной арене. На самом деле Бразилия находится среди мировых держав в выгодном положении: она может позволить себе модернизацию обороны и системы безопасности и при этом не столкнется со сложной дилеммой – пушки или масло. Чтобы существенно увеличить инвестиции в людей – на чем основан новый общественный договор, – Бразилии, вполне вероятно, придется умерить амбиции относительно глобального лидерства в ближайшей перспективе. В конечном итоге результат может быть одинаковым: сильная, уверенная в себе Бразилия, которая вносит значительный вклад в мир и процветание не только на региональном, но и на глобальном уровне. Возможно, единственный и самый важный способ, которым США могут повлиять на бразильскую внешнюю политику, – это дать понять на словах и на деле, что Вашингтон не считает подъем Бразилии игрой с нулевой суммой, угрожающей американским интересам, а воспринимает это как появление не совсем привычного, хотя иногда очень необходимого глобального партнера.

Джулия Свейг – старший научный сотрудник и директор по изучению Латинской Америки, а также Глобальной бразильской инициативы в Совете по международным отношениям. Она является автором книги «Дружественный огонь: теряя друзей и заводя врагов в антиамериканский век».

Бразилия. ЛатАмерика > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 28 октября 2012 > № 735522 Джулия Свейг

Россия > Медицина > chemrar.ru, 7 февраля 2012 > № 495846 Давид Мелик-Гусейнов

Интервью о новом Федеральном законе в России

Медицинский портал medportal.ru опубликовал интервью с Давидом Мелик-Гусейновым, в котором он комментирует основные Положения Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», вступившего в силу 1 января 2012 года. Беседовала на тему ответственности регионов за финансовое обеспечение доступности лекарств с Давидом Мелик-Гусейновым Марина Аствацатурян.

О чем сегодня говорит фармацевтическое сообщество, обсуждая новый закон?

Начну с темы, которая касается менеджмента и распределения финансовых потоков в системе здравоохранения вообще. Сегодня федеральный центр в лице федерального Минздрава отдает, согласно этому закону, вопросы управления и финансирования на откуп регионам. Что это значит? Это значит, что регионы должны сами наполнять деньгами те стандарты лечения, которые разрабатываются в федеральном центре, должны сами осуществлять контроль за их выполнением, а это катастрофично для нашей страны. Потому что есть богатые регионы, а есть бедные регионы.

Я часто провожу такую аналогию: у нас есть свои швейцарии наподобие Москвы, Санкт-Петербурга, где все более или менее хорошо: и качественные услуги, и достойное финансирование, — и есть свои гондурасы наподобие некоторых кавказских республик, где нет элементарного (никого обидеть не хочу, я сам родился и вырос на Кавказе): людей лечат активированным углем и марганцовкой. Если это отдано на откуп регионам и регионам не дается возможности каким-то образом дополнительно получать средства в случае, если у них плохое финансовое состояние, то мы можем столкнуться с двумя вещами: район отказывается от финансирования лечения этих заболеваний, и пациент либо смирится с этим, либо приедет в Москву.

Самое страшное — то, что регионы обязаны теперь обеспечивать необходимыми лекарствами людей с орфанными (редкими) заболеваниями. Эти заболевания требуют очень дорогостоящего лечения: одна упаковка может стоить полмиллиона рублей. Даже у самых прогрессивных регионов, самых технологически прорывных, регионов-доноров нет возможности полностью обеспечить всех своих орфанных пациентов необходимыми медикаментами.

Минздравсоцразвития буквально на днях опубликовал перечень из 86 орфанных заболеваний. И все эти 86 орфанных заболеваний должны финансироваться за счет средств субъектов федерации. Сегодня уже во многих регионах родители больных детей или сами больные обращаются в суды, выигрывают их, потому что им не оказывается лечение. Но подавая на местную власть соответствующие иски и выигрывая эти суды, они все равно получают отказ местной власти в медикаментах, потому что в бюджете нет денег. Как бы мы ни крутили, ни гадали, ситуация по линии орфанных заболеваний в ближайшее время к лучшему не изменится.

Неужели никак нельзя повлиять на это?

Можно. Если консолидированно, всем медицинским сообществом, всем пациентским сообществом продемонстрировать власть имущим, что эта ситуация проигрышная для всех: и для федерального центра, который потеряет политические очки, и для врачей на местах, которые просто будут разводить руками. Ну что они будут делать? Лечить активированным углем, допустим, болезнь Фабри? В регионе с этой патологией может быть всего пять человек. И, наконец, ситуация проигрышна для пациентов, которые не получат лекарств, не получат должной терапии и вынуждены будут реально умереть.

Мы этим законом диверсифицировали менеджмент, отдали его регионам, и в результате ситуация будет близка к катастрофической. Кроме того, регионам отдали и обеспечение медикаментами социально важных заболеваний: ВИЧ, туберкулеза и пр. Сейчас мы эти заболевания недофинансируем, причем очень существенно. А если отдать их на откуп регионам, недофинансированность только возрастет. Это явные минусы нового закона.

Редкие заболевания — отдельная и очень важная тема. Но, возвращаясь к закону, что можно сказать по той его части, которая декларирует широкое бесплатное лекарственное обеспечение?

Этот закон ни на йоту не приближает нас к финансовому наполнению системы здравоохранения. Закон называется «Об основах охраны здоровья граждан». Основы. То есть это некий обязательный минимум понятийного аппарата, обязательный минимум прописанных финансовых структур, коммуникационных потоков, которые определяют функционирование всей системы здравоохранения. Если мы говорим про финансирование этой системы, то это документы совершенно другого уровня.

Которых нет?

Да, их пока нет. В законе продекларирован важный для здравоохранения принцип ведения пациента согласно стандартам. «Стандарты лечения» — это впервые звучит на федеральном уровне, впервые закреплено в законе. Эти стандарты обязательны к выполнению во всех лечебно-профилактических учреждениях страны во всех регионах. Опять же, к вопросу о неравенстве регионов — есть богатые, есть бедные.

Стандарт закрепляет обязательный минимум, который должен выполнить врач. Минимум диагностических процедур, минимум терапевтических процедур, включая лекарственное обеспечение. Минимальную кратность процедур, кратность приема лекарств и так далее.

Но Россия — парадоксальная страна. Если во всем мире стандарты лечения обеспечиваются финансированием со стороны государства и страховых компаний, то у нас врач, выполняя стандарт лечения, вынужден возложить финансирование на плечи пациентов. То есть стандарты существуют, но получается, что в России стандарты не решают проблему обеспечения лекарствами или медицинскими услугами в рамках этих стандартов, а являются просто «защитой от дурака»: это минимум, некий алгоритм, который должен выполнить любой врач, отличник или двоечник.

Мы исказили понятие «стандарт лечения». Во всем мире, повторяю, стандарт лечения — это гарантия государства, что эту помощь пациент получит бесплатно. У нас пациент будет платить за эту помощь из собственного кошелька, придя в аптеку, а стандарты декларируются как некий алгоритм поведения врача. Не важно, как ты учился в институте, хорошо или плохо, тебе дается некая шпаргалка.

Как отразятся на развитии лекарственного обеспечения новые, введенные законом, правила взаимоотношений медицинских представителей фармацевтических компаний с врачами?

Может быть, я буду стоять обособленно ото всех своих коллег, так сказать, соратников по рынку, но я считаю, что эта норма правильная. Что греха таить, давайте признаемся: да, фармсообщество — не все, но некоторая его часть — коррумпируют врачей, да, покупают их лояльность, дарят им подарки, вывозят их на Сейшелы и так далее. Это не имеет ничего общего с образованием, с новыми знаниями, которые может дать врачу медицинский представитель. Я считаю, что это явление существует и о нем нужно открыто говорить. И закон впервые в новейшей истории российской фармации пытается отрегулировать эти отношения.

В том формате, в котором они прописаны, новые нормы — очень либеральны. Мы сравниваем с аналогичными запретами, допустим, в Великобритании, во Франции, в Польше, в Турции — там гораздо жестче регулируются отношения врачей и фармацевтических компаний. В некоторых странах даже взимается налог с каждого медицинского представителя в национальные бюджеты. У нас этого нет, у нас просто есть определенные правила игры. Это не ограничения, это правила игры, которые государство пытается установить. Если ты медицинский представитель, если ты фармацевтическая компания, будь вынужден играть по этим правилам. Почему — потому что 99 процентов врачей работают в государственных поликлиниках и больницах. Медицинский представитель, приходя к этим врачам, использует государственное время на то, чтобы, условно говоря, поговорить с этим врачом. Или коррумпировать. Поэтому я считаю, что если государство — плательщик зарплаты, оплачивает технологии, оно и регулирует свое сообщество так, как оно хочет, в данном случае.

Надо отдать должное тем инициаторам законопроекта, конкретным лицам, которые пошли на диалог и смягчили формулировки в этом законе. Дело в том, что в первоначальной версии планировался полный запрет медицинских представителей как класса: никто из них не должен был бы ходить к врачам в рабочее время на рабочем месте.

Фармкомпании при этом теряют что-либо?

Фармкомпании приспосабливаются, становятся более креативными, придумывают новые способы продвижения своих лекарственных препаратов.

Но кроме личных встреч с врачами медицинские представители могут использовать такие способы коммуникации, как электронная почта, социальные сети. Их же никто не контролирует?

Да, это не нарушение, это в законе не запрещено, а то, что не прописано в законе, разрешено. Но все-таки интернет имеет очень слабое проникновение в России, всего 15 процентов врачей им пользуются. Понятно, что в Москве пользуется большая часть, но за МКАДом — какой там может быть интернет в каком-нибудь сельском фельдшерско-акушерском пункте? Его там априори нет. Интернет-проникновение будет увеличиваться, это тренд, и фармкомпании уделяют этому определенное внимание, даже предлагают различные программы продвижения препаратов через интернет для врачей, но это не основной канал как в России, так и в мире. В мире интернет-продвижение составляет всего полтора процента от всех инвестиций в продвижение лекарственных препаратов.

Я думаю, что формат, на который согласится и врачебное сообщество, и фармацевтическое сообщество, — это проведение мероприятий. Причем мероприятий обучающих, когда, допустим, фармкомпания приходит в определенное лечебно-профилактическое учреждение (ЛПУ), собирает специалистов определенного профиля, допустим, всех педиатров, всех кардиологов или всех терапевтов, и вот на эту мини-группу проецирует свою образовательную технологию. Во-первых, это экономит время врачей, во-вторых, это более эффективно, когда какая-то проблема обсуждается в группе, в третьих, это определенного рода и market access — новая тема в фармбизнесе, которая касается доступа к рынку.

Таким образом можно более эффективно сформировать лояльность тех, кто принимает решения о закупках. То есть если ты приходишь и говоришь главному врачу: у меня есть для вас уникальная образовательная технология, и мы обучим ваших врачей таким-то и таким-то навыкам — ну какой главный врач откажется от какой-то бесплатной информации, бесплатной технологии?

Следующий вопрос — о лицензировании фармдеятельности, которое тоже предусмотрено законом. Какое к нему отношение?

На мой взгляд, лицензирование как институт себя изживает. Примерно к 2015-2016 году планируется, что система здравоохранения придет к принципам саморегулирования и тогда лицензирование как таковое будет вообще не нужно. Планируется, что лицензировать будут не стены, не помещения, а специалистов, то есть врачей и работников аптек, провизоров. Саморегулируемые организации будут следить за тем, чтобы эти специалисты были этичны и компетентны. Эти саморегулируемые организации, комплектующиеся из тех же самых участников системы, будут выдавать лицензии, осуществлять профессиональное судейство их деятельности, и соответственно, отзывать персональную лицензию.

С одной стороны, это хорошо, когда лицензируется врач или провизор, потому что он несет персональную ответственность. Ведь сегодня врач не несет никакой ответственности за диагноз, никакой ответственности за назначение. У него нет мотивации на результат, на исцеление конкретного пациента. Лицензирование врачей позволит эту мотивацию ввести. То есть будет некий сдвиг парадигм мотивации в системе здравоохранения. Врач будет замотивирован на здоровье человека, на длительную ремиссию.

С другой стороны, индивидуальное лицензирование сегодня невозможно. Можно было бы его прямо с завтрашнего дня запустить, но сегодня врачи получают мизер. Провизоры тоже получают очень малые деньги. Если еще их нагрузить такой дополнительной ответственностью, у нас в системе не останется ни одного врача. Если сегодня врач допускает какую-то врачебную ошибку, то в худшем случае всю ответственность берет на себя ЛПУ и выплачивает этому больному компенсацию. Но если мы говорим о персональном лицензировании, выплачивать компенсацию потерпевшему должен будет лично врач из собственных сбережений. Из чего он будет выплачивать?

Это вы уже имеете в виду предусмотренное законом страхование личной ответственности врача. Оно сопряжено с лицензированием?

Да, и в этой связи сейчас разрабатывается еще один закон, который будет страховать личную ответственность врачей и медицинских работников перед пациентом. Хотя в законе, который мы обсуждаем, там тоже об этом сказано. Вскользь. А будет еще отдельный документ. С лицензированием фармдеятельности тесно связан вопрос лицензирования места производства фармпрепаратов. Если отрасль перейдет на стандарты GMP, то и в этом лицензировании надобность отпадет.

То есть GMP как такового у нас еще нет?

Стандарты GMP будут обязательными с января 2014 года. Однако многие отечественные фармкомпании не спешат получать эти стандарты, потому что, во-первых, это дорогое удовольствие. Это реально стоит очень дорого. Надо где-то взять эти деньги: либо инвестора привлечь, то есть впустить его в свой капитал, либо к банку обратиться, но банки не спешат давать «длинные деньги» под малые проценты, а отечественная фармацевтическая промышленность — это долгосрочная окупаемость и низкая рентабельность, это не сверхприбыльные инновации. Поэтому многие отечественные компании сейчас просто разводят руками и не понимают, как им быть в этой ситуации. У нас по GMP сертифицированы всего 10 процентов площадок, а на остальных 90 процентов даже не думают вводить эти стандарты.

А нет ли у предприятия в виду отсутствия стандарта GMP репутационных потерь?

Нет. Вообще слово «репутация» по отношению к отечественному фармпрому применимо очень опосредованно.

Давид Мелик-Гусейнов - директор исследовательской компании Cegedim Strategic Data.

Россия > Медицина > chemrar.ru, 7 февраля 2012 > № 495846 Давид Мелик-Гусейнов

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 августа 2011 > № 739693 Майкл Макфол

Демократия на марше?

Америка и продвижение ее ценностей

Резюме: Наличие политической воли к распространению демократии не всегда подразумевает существование соответствующей возможности. Взращивание демократии – это не научная и не инженерная задача, и потому логично, что теоретические споры о возникновении и путях развития демократии ведутся до сих пор.

Данная статья – выдержки из книги «Продвижение демократии в мире», которая подготовлена к печати Московской школой политических исследований. Книга написана до того, как автор поступил на службу в администрацию Барака Обамы. Мнения и суждения, содержащиеся в работе, отражают исключительно авторскую точку зрения и могут не совпадать с позицией правительства Соединенных Штатов. Публикуется в журнальной редакции.

На протяжении почти всего первого столетия существования США главные дебаты по поводу американской внешней политики происходили между сторонниками изоляционизма и приверженцами вовлеченности в международные дела. Знаменитое предостережение Джорджа Вашингтона о нежелательности «обременительных альянсов» положило начало длительной и популярной в Америке традиции изоляционизма, отстраненности от непредсказуемых зигзагов международной политики – особенно в безнравственной, своекорыстной, имперской Европе. Осуществление этого подхода повлекло за собой противодействие попыткам европейских держав вмешиваться в сферу американских интересов, каковую поначалу ограничивали территорией Соединенных Штатов, а позже, согласно доктрине Монро, всем западным полушарием. В течение почти столетия эта изоляционистская, «унилатеральная» политическая доктрина доминировала в американском стратегическом мышлении.

Углублению изоляционизма способствовало географическое положение и относительная слабость американского государства. В то время президенты США попросту не располагали надлежащими военными и экономическими ресурсами, чтобы распространять влияние за океан или участвовать в мировой политике – даже если бы они к этому стремились. В 1885 г. президент Гровер Кливленд говорил в своем первом обращении к конгрессу: «Выражая солидарность с воззрениями ряда моих предшественников, которые со времен Вашингтона выступали против обременительных альянсов с иностранными государствами, я также отвергаю политику приобретения новых территорий или включения чьих-то далеких интересов в наши собственные».

Спустя всего лишь десятилетие после подтверждения Кливлендом унаследованных от Вашингтона принципов изоляционизма «имперская бацилла», столь распространенная в то время в Европе, перенеслась в Америку. В десятилетия, последовавшие за Гражданской войной, Соединенные Штаты стали по праву считаться великой державой и достигли географических пределов континента. Американские политики и стратеги с энтузиазмом восприняли идею «приобретения новых территорий», что в конечном итоге привело к испано-американской войне 1898 г. и созданию американских колоний на Филиппинах, в Гуаме, Пуэрто-Рико и на Гавайских островах. Принимая в 1917 г. решение о вступлении США в Первую мировую войну, а позже участвуя в версальских договоренностях о послевоенном устройстве, президент Вудро Вильсон окончательно порвал с предостережениями Джорджа Вашингтона. В войне европейских держав Вильсон поддержал одну из сторон, а позже участвовал в создании классического «обременительного альянса» – Лиги Наций.

Последний на сегодня всплеск изоляционизма в американской истории пришелся на период после Первой мировой войны, в ответ на Великую депрессию. В эти годы конгресс отказался ратифицировать Версальский мир, проголосовать за вступление Соединенных Штатов в Лигу Наций, а такие деятели, как Чарльз Линдберг и представители изоляционистской группы «Америка превыше всего», настаивали на необходимости уклониться от участия и во Второй мировой войне. Однако нападение Японии на Пёрл-Харбор 7 декабря 1941 г. навсегда разбило изоляционистскую иллюзию, что США могут оставаться в стороне от мировых кризисов. С тех пор растущая мощь Америки и развитие технологий, сделавших мир более взаимосвязанным (баллистические ракеты, электронная торговля на развивающихся рынках, реактивные двигатели, Интернет и т. д.), значительно ослабили позиции изоляционистов. Изоляционистские тенденции по-прежнему живы и в Республиканской, и в Демократической партии, но вытеснены на обочину политических дебатов.

Вильсоновский либерализм против реализма

В спорах о путях обеспечения безопасности и процветания американского народа сходятся так называемые либералы и так называемые реалисты – «так называемые» потому, что ни один из эпитетов не определяет верно суть аргументов сторон.

Вильсоновские либералы (именуемые так в честь Вудро Вильсона) утверждают, что политический режим внутри страны влияет на внешнюю политику государства. Либералы восприняли выдвинутый более 200 лет назад Иммануилом Кантом тезис о том, что демократии редко воюют друг с другом, тогда как автократии склонны к конфликтам как с другими автократиями, так и с демократиями.

Согласно эмпирическим данным, демократии действительно не воюют друг с другом, хотя причины данного феномена не выявлены до конца. Таким образом, тезис о «демократическом мире» служит основанием для весьма определенной стратегии: Соединенные Штаты (наряду с другими демократиями) ради собственной национальной безопасности заинтересованы в распространении демократических режимов по всему миру. Согласно знаменитой фразе Вильсона, для того чтобы обезопасить американцев, США должны изменить мир. А наилучшим способом обеспечения безопасности, по его словам, была бы не защита или изоляция Америки от иностранцев, а изменение политической природы внешнего мира.

Такой подход к внешней политике Америки присущ не только Демократической партии. В годы холодной войны одним из наиболее последовательных приверженцев вильсоновского либерализма был Рональд Рейган, также считавший, что распространение демократии за границей отвечает внутренним интересам американской безопасности.

Другая важная традиция в американской внешней политике и политической мысли, преобладавшая на протяжении большей части прошлого века, – это реализм. В качестве теории международных отношений и идеологии внешней политики реализм покоится на трех основных предпосылках. Во-первых, государства – это основные действующие лица в подверженном анархии мире. Международные институты, НПО, многонациональные корпорации и другие негосударственные силы либо несущественны, либо отражают интересы наиболее могущественных государств. Во-вторых, внутриполитический режим не влияет на поведение государств во внешнем мире. В-третьих, поведение государства на международной арене диктуется не столько его внутренним устройством, сколько внешней средой, особенно балансом сил между сильнейшими государствами.

Реалисты считают, что коль скоро именно сила (а не идеалы или этические нормы) имеет первостепенное значение для благоденствия государства, мировые державы постоянно состязаются за влияние и власть. Джон Мершаймер, к примеру, утверждает: «Эта конкуренция имеет вид игры с нулевой суммой, что отчасти делает ее жестокой и безжалостной. Время от времени государства могут сотрудничать друг с другом, но в основе лежат их конфликтующие интересы». Следовательно, американские реалисты видят в любой стране с большой военной или экономической мощью угрозу для Соединенных Штатов. Набирающие мощь государства – такие как Германия или Советский Союз в прошлом веке или Китай сегодня – опасны вдвойне, так как они расшатывают глобальный баланс сил и могут спровоцировать конфликт между старыми и новыми великими державами.

В соответствии с этой теорией национальные интересы США в сфере безопасности состоят в наращивании военного и экономического потенциала, а также в создании и поддержании альянсов с сильными государствами – в целях сдерживания влияния других великих или восходящих держав. Так, Ричард Никсон однажды сказал Мао Цзэдуну: «Важна не внутренняя политическая философия государства. Важна его политика по отношению к остальному миру и к нам». Баланс сил, полагал Никсон, – важнейший элемент международной системы, и, следовательно, сохранение позиций США при помощи сотрудничества с Китаем и, опосредованно, сдерживание Советского Союза – наилучший стратегический выход из сложившейся ситуации. Реалисты считают, что в целях наращивания силы (и сдерживания потенциального неприятеля) Америке необходим доступ к нефти и минеральному сырью, возможность размещения военных баз и торговля со всеми странами, готовыми к сотрудничеству, независимо от того, автократии это или демократии.

Подобная концепция мировой политики содержит и предписание относительно внешнеполитического курса – а именно, что следует воздерживаться от продвижения демократии. Реалисты считают, что продвижение демократии может ударить по союзникам Америки, сыграть на руку антиамериканским силам и спровоцировать рост внутренней и международной нестабильности. Например, как писали Дэвид Хендриксон и Роберт Такер, подталкивая демократизацию, Соединенные Штаты «могут привести в движение неконтролируемые силы, способные повредить их жизненно важным интересам… И даже если считать, что стабильность не принесла [США] всесторонней безопасности, из этого не следует, что усилению безопасности будет способствовать нестабильность. Думать так означало бы, что ситуация не может развиваться в сторону ухудшения – а это опасная предпосылка для всякого государственного деятеля, опровергаемая всем ходом мировой истории».

Подобно либерализму, реализм как основополагающий принцип внешней политики присущ не только одной политической партии. Ричард Никсон, классический «реалист» XX века, состоял в Республиканской партии, как и Рональд Рейган – убежденный «либерал» вильсоновского толка. Реализм имеет давнюю традицию и в Демократической партии, причем в недавнем прошлом он пережил всплеск в ответ на внешнюю политику Джорджа Буша-младшего, якобы основанную на «неоконсервативных» или вильсоновских принципах. В американском научном сообществе доктрина реализма господствовала в изучении международных отношений на протяжении десятилетий.

В защиту вильсоновского либерализма с реалистичным ядром

Исходный тезис реалистов о важности силы самоочевиден. Наращивание военной и экономической мощи в течение двух последних веков вывело Соединенные Штаты из второстепенного участника международной политики в мировую сверхдержаву. Накопленная Америкой сила помогала ей одерживать победы над врагами и сдерживать противников. В свою очередь, за те же 200 лет страны с мощной армией и развитой экономикой влияли на национальную безопасность США в большей степени, нежели относительно слабые страны – независимо от внутреннего устройства великих держав. Сегодня авторитарный Китай или демократическая Индия значат для национальной безопасности Америки несравненно больше, чем авторитарная Зимбабве или демократический Гондурас.

С той же очевидностью неправомерно утверждение, что в международных отношениях значима только сила. Исторически американской национальной безопасности угрожали не все великие державы. Опасность исходила лишь от держав-автократий. С другой стороны, серьезную угрозу для безопасности Соединенных Штатов создавали крайне слабые, но высокомотивированные нелиберальные, антидемократические движения. Ни вооруженные силы США, ни их внушительный ядерный арсенал (в рациональном мире воспринимаемый как гарант стабильности и мира) не сумели предотвратить террористические акты «Аль-Каиды» 11 сентября 2001 года. Джон Льюис Гэддис заметил, что «ни Буш, ни его преемники независимо от партийной принадлежности не смогут отрицать того, что выявили теракты 11 сентября. А именно, что политика сдерживания в отношении недружественных государств не обеспечивает должной защиты от нападений со стороны группировок, которые сегодня способны нанести нам ущерб, такой же, как раньше государства в войне». Классические модели реалистов не в силах описать эти вполне реальные угрозы.

В конечном итоге средством обеспечения безопасности и благосостояния американцев нельзя назвать ни сугубо реалистичные догмы, ни либеральную идеологию. В разное время Соединенным Штатам приходилось сотрудничать с автократическими режимами во имя собственных жизненно важных интересов. Без французской военной интервенции во время американской революции (пример военного вторжения в целях содействия демократии) США не обрели бы независимости в той войне против метрополии. Без Советского Союза в качестве союзника Америка понесла бы гораздо больше потерь во Второй мировой войне и, вполне вероятно, не сумела бы победить в битве с нацизмом. Без торгового партнерства с Саудовской Аравией страна испытывала бы острую нехватку в доступных энергоносителях. Внешнеполитический курс, исключающий военную помощь французского короля, союз со Сталиным или поставки саудовской нефти, не отвечал бы американским национальным интересам.

В то же время утверждение, что тип политического режима в других странах никак не сказывается на американских национальных интересах, представляется антиисторическим. Наивна и идея, что политика обеспечения баланса сил является более разумным идейным ориентиром для американской внешней политики, чем продвижение демократии. История последних 200, а точнее, последних 80 лет свидетельствует, что расширение демократии за рубежом отвечает стратегическим, экономическим и нравственным интересам США, тогда как следование реалистическим принципам негативно сказывается на национальных интересах, несмотря на краткосрочные достижения.

Американская одержимость продвижением демократии

Политические дебаты о распространении демократии не новы. Поддержка демократии за рубежом – не изобретение президента Джорджа Буша-младшего, и критики такого подхода появились не сегодня, а уже в первые годы существования американской республики.

На протяжении всей национальной истории идея распространения демократии соперничала с другими внешнеполитическими целями Соединенных Штатов. Ни один президент не стал бы отрицать, что важнейшей целью внешней политики его страны всегда должно быть обеспечение безопасности американского народа. Лишь немногие из президентов видели в продвижении демократии главный инструмент для достижения этой цели. Чаще доминировали другие приоритеты: сдерживание военных противников, выстраивание союзов, защита стабильного доступа к сырьевым ресурсам, создание и поддержание военных баз, расширение торговых и инвестиционных возможностей для корпораций и т. д. По мере превращения США в мировую державу задачи поддержания региональной стабильности часто брали верх над стремлением к демократии.

Однако в то же время американские лидеры всегда подчеркивали этическую роль Соединенных Штатов в мировых делах. В XVIII и XIX веках поборники особой миссии Америки располагали лишь ограниченными средствами и преследовали ограниченные цели – импульсы к развитию, идущие от государства, редко выходили за пределы двух Америк. Лишь после вступления США в Первую мировую войну президент Вудро Вильсон предпринял попытку привить ценностный подход на мировом уровне. В январе 1918 г., выступая перед обеими палатами конгресса с «четырнадцатью тезисами» для нового мирового порядка, Вильсон говорил: «В этой войне <…> мы не требуем особых выгод для себя. Мы хотим, чтобы мир стал безопасным и пригодным для достойной жизни, и особенно чтобы он стал безопасен для каждой миролюбивой нации». По мнению Вильсона, вернейший путь обеспечения безопасности Америки состоял не в обороне от внешнего мира, но в его коренном изменении.

Попытка Вильсона сделать мир более безопасным для демократии окончилась неудачей. Республиканское большинство в сенате даже заблокировало вступление Соединенных Штатов в Лигу Наций. Великая депрессия 1930-х гг. заставила американцев вновь сконцентрироваться на внутренних проблемах, упрочивая на некоторое время другую давнишнюю традицию внешней политики страны – изоляционизм. Наконец, усиление в Европе нацистской Германии и коммунистической России и начавшаяся Вторая мировая война способствовали возникновению еще одной доктрины американской внешней политики – реализма. «Наивному идеализму» Вильсона реалисты противопоставляли большее внимание к силе держав и балансированию между ними. Вопрос о внутреннем устройстве государств – демократическом или автократическом – отходил на второй план. Эта позиция еще более окрепла в годы холодной войны, когда всеобъемлющей задачей стало сдерживание советской мощи. В это время реалистическая теория международных отношений доминировала и в академических кругах Америки.

Однако и в этот период стремление содействовать развитию демократии не исчезло совсем. Напротив, американские политики создали целый ряд новых инструментов для поддержки демократических движений в других странах: Агентство международного развития (АМР) США, «Корпус мира», «Союз ради прогресса», «Радио Свободная Европа» и Национальный фонд демократии.

Как говорилось выше, либеральные и реалистические тенденции в американской внешней политике не были связаны с партийной принадлежностью президента. Республиканец Ричард Никсон и его главный советник по иностранным делам Генри Киссинджер говорили и действовали в духе классического реализма. Именно так следует трактовать налаживание отношений с Китаем в целях противодействия растущему советскому могуществу. Находясь у власти, Никсон и Киссинджер не слишком заботились о внутренней политике СССР или Китая. Другой президент-республиканец Рональд Рейган, напротив, уделял много внимания тому, как режимы ведут себя дома, и проводил политику, направленную на развал антидемократических систем. Коммунистические диктатуры в Восточной Европе волновали Рейгана больше, чем капиталистические диктатуры в Африке или Латинской Америке. В целом подход Рейгана скорее роднит его с демократическими президентами Вильсоном и Гарри Трумэном, нежели с Никсоном. В критических ситуациях Рейган даже готов был содействовать замене у власти старых автократических союзников новыми демократическими лидерами.

Споры между реалистами и либералами не закончились с холодной войной. Демократизация, а затем распад Советского Союза (а не контроль над вооружениями или упадок военного потенциала СССР) снизили, в конечном итоге, напряжение холодной войны, что, казалось бы, подтвердило правомерность либеральных взглядов на внешнюю политику. Однако даже в процессе демократизации и последовавшего крушения СССР президент Джордж Буш-старший и большинство его внешнеполитических советников продолжали поддерживать Михаила Горбачёва, считая, что для национальных интересов Соединенных Штатов сохранение Советского Союза важнее демократизации этого государства.

При Билле Клинтоне маятник вновь качнулся в сторону либерализма. Клинтон и его команда сделали распространение демократии главной целью внешней политики. Накануне своей первой официальной зарубежной поездки – на встречу с президентом Борисом Ельциным в апреле 1993 г. – президент Клинтон в следующих фразах описывал стратегию отношений с Россией: «Вспомним, что в XX столетии войны на европейском континенте унесли жизни сотен тысяч американцев. Развитие демократической России, довольной жизнью в своих собственных границах, соседствующей с другими мирными демократиями, может обеспечить положение, при котором нам никогда больше не придется идти на такие жертвы. Все мы знаем, что, в конечном итоге, историю России напишут сами русские, так же как русские должны определять будущее России. Но я утверждаю: нам тоже следует сделать то, что в наших силах, причем мы должны действовать сейчас. Не из побуждений благотворительности, а потому что это мудрое вложение средств. <…> Хотя наши усилия потребуют новых затрат, мы сможем получить гораздо больше для собственной безопасности и процветания, если будем действовать сейчас».

В следующем году, выступая с президентским посланием, Клинтон разъяснил, почему США заинтересованы в распространении демократии за рубежом: «В конце концов, оптимальная стратегия обеспечения нашей безопасности и утверждения долгосрочного мира – это поддержка развития демократии в мире. Демократические страны не воюют друг с другом, и они успешнее сотрудничают друг с другом в торговле и дипломатии». В свою очередь, расширение НАТО администрация Клинтона воспринимала как способ приумножить демократическое сообщество европейских государств. В ряде случаев (наиболее драматичным эпизодом представляется война против Сербии в 1999 г.) Клинтон был готов во имя защиты нравственных идеалов применить военную силу.

На протяжении всего XX века о задачах развития демократии и защиты прав человека в Америке не забывали даже тогда, когда архитекторами внешней политики были «реалисты». На пике никсоновского реализма сенатор-демократ от штата Вашингтон Генри Джексон и конгрессмен-демократ от штата Огайо Чарльз Вэник провели поправку к Закону о торговле 1974 г., увязывающую режим наибольшего благоприятствования в торговле для Советского Союза с правом евреев на эмиграцию из СССР. Хотя Никсон не верил в перспективы распространения американских ценностей за границей, многие конгрессмены оставались твердыми приверженцами принципа защиты прав человека. Напротив, в годы рейгановского внешнеполитического либерализма одним из приоритетов было наращивание военной мощи в целях обеспечения паритета с Советским Союзом. Сотрудники американской администрации редко придерживались единых взглядов. Более того, противоречия в отношении этого ключевого вопроса внешней политики зачастую приводили к драматическим столкновениям в администрации. Вопрос о том, заниматься ли распространением демократии, всегда вызывал в Соединенных Штатах дискуссии.

Знаем ли мы, как содействовать демократии?

Наличие политической воли к распространению демократии не всегда подразумевает существование соответствующей возможности. Взращивание демократии – это не научная и не инженерная задача, и поэтому логично, что теоретические споры о возникновении и путях развития демократии ведутся до сих пор. Питают ли демократию экономический рост и модернизация или, напротив, резким демократическим преобразованиям способствуют экономические кризисы? Определяют ли этот процесс структурные предпосылки или действия отдельных лиц? Что важнее, лидеры из числа элиты или массовые движения? Произрастает ли демократия из конфликтов или компромиссов? Есть ли у некоторых культур большая предрасположенность к демократии, чем у других? На эти фундаментальные вопросы ясного ответа нет поныне.

Не утихают и споры об институциональном дизайне демократии. Являются ли парламентские системы более стабильными и демократичными, чем президентские, или же предпочтительна смешанная президентско-парламентская структура? Лучше ли пропорциональная избирательная система, чем система простого большинства? Когда унитарные государства предпочтительнее федеративных? Существуют разногласия и в отношении последовательности демократических реформ. Что первично – выборы или конституция? Должны ли региональные выборы предшествовать национальным? Считать ли верховенство права обязательным условием эффективных выборов? И если так, вправе ли мы откладывать выборы, пока не устоятся правовые институты? С последним вопросом связан спор о приоритетности эффективного государства или демократического строя. Среди теоретиков демократии нет единого мнения относительно сравнительной важности и роли политических партий, гражданского общества и судебной системы.

Неудивительно, что наше понимание механизмов международного воздействия на процессы демократизации остается неполным. С конца 1960-х и до начала 1990-х гг. ученые изображали процесс демократического перехода как главным образом внутреннюю проблему. Лишь в начале 1990-х гг. роль международных сил была правомерно названа «забытым измерением» в изучении процессов демократизации. С тех пор вопросу о международном измерении демократизации уделяется в научных кругах гораздо больше внимания, но предмет по-прежнему не изучен обстоятельно.

Именно в недостаточном понимании природы демократизации следует искать корень непоследовательности американской политики в этой области, даже в тех случаях, когда президент и его советники были привержены делу продвижения демократии. К примеру, сторонники теории модернизации выступают за развитие торговли с авторитарными режимами в целях ускорения демократических процессов. Примером такого подхода может служить политика США в отношении Китая. Напротив, те, кто считает экономический кризис предпосылкой для демократических преобразований, ратуют за введение экономических санкций, чтобы способствовать демократизации. Эту философию отражает в последние десятилетия политика Соединенных Штатов в отношении Ирана и Кубы.

Аналогичным образом американские сторонники продвижения демократии выступают за разные подходы к институциональному устройству, зачастую предлагая взаимопротиворечащие модели развития для одной и той же страны. В частности, в начале 1990-х гг. ряд американских руководителей выступал за сильную президентскую систему в России в целях содействия радикальным экономическим реформам, в то время как другие говорили о желательности парламентской демократии и пропорционального представительства для стимулирования партийного строительства и учреждения более демократического режима.

После вторжения в Афганистан эксперты США по институциональному устройству рекомендовали установить там президентскую систему, тогда как после вторжения в Ирак отдавали предпочтение парламентской модели. Разногласия были связаны не столько с оптимизацией демократии, сколько с краткосрочными планами мобилизации американских союзников на местах. В Хамиде Карзае видели сильного союзника Америки и стремились к учреждению в Афганистане системы, при которой Карзай получил бы полноту власти. В Ираке поиски такой фигуры не увенчались успехом, и поэтому американские «институциональные эксперты» настояли на введении парламентской системы. Американские официальные лица продемонстрировали схожую непоследовательность в рекомендациях относительно избирательного законодательства в Афганистане и Ираке.

Ввиду противоречивости теорий о возникновении и развитии демократии американские правительственные агентства и НПО, вовлеченные в содействие молодым демократиям, часто прибегают к «списочному анализу». Среди обязательных характеристик западных либеральных демократий числятся конституция, парламент, высшие суды, уполномоченный по правам человека, политические партии, независимые СМИ, коллегии адвокатов, профессиональные союзы, женские организации и группы мониторинга за соблюдением прав человека. Подразумевается, что в молодых демократических государствах должен быть схожий набор институтов и организаций. Так, в бывших странах коммунистического блока, где на время крушения режима существовали лишь немногие из этих институтов, начальная стратегия развития демократии (и всего остального) сводилась к тому, чтобы пробовать все и смотреть, что будет работать.

Ресурсы для продвижения демократии

Поскольку американские политики редко относят распространение демократии к числу приоритетов, а среди ученых и практиков отсутствует понимание, что лучше для поддержки демократического развития, неудивительно, что выделяемые на это ресурсы были ничтожными на протяжении почти всей американской истории.

Начиная с испано-американской войны 1898 г. и последующей оккупации Филиппин, президенты США эпизодически предоставляли экономические и военные ресурсы для поощрения демократических реформ – вслед за использованием военной силы или в особенности после оккупации. Однако усилия, направленные на реформирование режима после войны, всегда носили спорадический характер и никогда не проистекали из выверенной стратегии развития демократии. Отсутствие четкой стратегии отчасти объясняется тем, что применение Соединенными Штатами военной силы всегда было вызвано безотлагательными задачами национальной безопасности. Лишь после вступления американской армии в военные действия на нее возлагалась миссия содействия демократическому развитию (хотя часто это делается впопыхах и непродуманно). Как это ни удивительно, в правительстве США нет структуры, ответственной за содействие послевоенному демократическому развитию. После начала военных кампаний в Афганистане и Ираке администрация Буша осознала этот недостаток и в 2004 г. создала в Государственном департаменте Бюро координатора по реконструкции и стабилизации. Как было сказано, «в целях повышения институциональной способности нашей страны реагировать на кризисные ситуации в проблемных и несостоявшихся государствах, в странах после военных конфликтов и в сложных чрезвычайных ситуациях». Однако скудный бюджет этого бюро лишь подчеркивает проблемы американского правительства в связи c его функцией.

В течение первых 100 лет американской истории правительство почти не выделяло средств на развитие демократии за рубежом. Значительные ассигнования на построение демократии и, шире, государственное строительство были выделены Филиппинам после испано-американской войны, но неудача этого проекта привела к отказу от попыток продвижения демократии на долгое время. Лишь с началом холодной войны, когда Соединенные Штаты столкнулись с врагом, стремящимся экспортировать свой общественно-политический строй, Америка вновь вернулась к политике продвижения демократии. В 1942 г. начал вещание «Голос Америки», но полномасштабную информационную кампанию против советского коммунизма США начали только с созданием, при финансовой поддержке ЦРУ, «Радио Cвободная Европа» в 1949 г. и «Радио Cвобода» в 1951 году. Их задачей было распространение независимого анализа новостей в Восточной Европе и Советском Союзе. Со временем Соединенные Штаты стали применять информационные методы содействия демократии довольно широко, так что программы независимых новостей и пропаганда демократических идей распространялись теперь на большинство авторитарных стран. «Голос Америки» стал вещать практически на весь мир, включая спутниковые и местные телеканалы. «Радио Свободная Азия» вещало на Китай и другие азиатские авторитарные страны, а «Радио Марти» – на Кубу. В 1998 г. «Радио Свободная Европа»/«Радио Свобода» запустило «Радио Свободный Ирак», которое в конечном итоге превратилось в «Радио Сава», а также персидскую радиослужбу с вещанием на Иран, известную как «Радио Фарда».

Новостное вещание и пропаганда американской модели государственного устройства посредством СМИ – это опосредованный способ содействия демократическому развитию. Программам более прямого действия положил начало президент Джон Кеннеди. Поскольку внешнеполитические советники Кеннеди верили во взаимосвязь экономического развития и демократических реформ, они запустили ряд новых инициатив, прежде всего «Союз ради прогресса в Латинской Америке», Агентство международного развития США и «Корпус мира». Все они призваны помогать экономическому развитию ради демократизации. Устав «Союза ради прогресса» формулирует в качестве цели укрепление и совершенствование демократических институтов, но содержательно сфокусирован на земельной реформе, улучшении качества здравоохранения, строительства доступного жилья и повышении уровня образования. Аналогично, первые три десятилетия существования Агентства международного развития основной упор в его работе делался на социально-экономическое развитие, а не на распространение демократии.

Важной вехой в американских усилиях по продвижению демократии стало создание в 1983 г. Национального фонда демократии (НФД). Хотя он финансируется конгрессом, фонд был основан как независимая неправительственная организация, занимающаяся исключительно продвижением демократии. Чтобы не быть подверженным сиюминутным интересам правительства, фонд учредил совет, в который входят представители обеих ведущих политических партий Соединенных Штатов. Вместо того чтобы предоставлять прямую помощь государственным структурам или оказывать техническое содействие организациям гражданского общества, НФД стал скорее выделять адресные гранты демократическим организациям, что для того времени было большим новшеством. В противоположность ЦРУ, помощь, оказываемая фондом, всегда являлась публичной и не носила военного характера. Одновременно были учреждены четыре других независимых организации, получавшие через него финансирование: Международный республиканский институт (ранее – Национальный республиканский институт), аффилированный с Республиканской партией; Национальный демократический институт международных отношений, аффилированный с Демократической партией; Американский центр международной солидарности трудящихся, основанный и управляемый АФТ-КПП (Американской федерацией труда – Конгрессом промышленных профсоюзов); и Центр международного частного предпринимательства, основанный под эгидой Торговой палаты США.

Финансирование НФД и примыкающих к нему организаций оставалось небольшим на протяжении всех 1980-х и начала 1990-х гг., достигнув к 1993 г. примерно 30 млн долларов в год, причем бюджету фонда постоянно грозило сокращение. Масштаб деятельности фонда и его филиалов резко возрос в последние два десятилетия, особенно когда после крушения коммунистического блока демократический и республиканский институт начали получать средства непосредственно от АМР. Конгресс поддержал программы развития демократии, проведя Акт о поддержке демократии в Восточной Европе и Акт о поддержке свободы в российской и новых евроазиатских демократиях и открытых рынков для бывшего СССР. В соответствии с ними новые ассигнования выделялись на помощь в экономике и построение демократии в посткоммунистических странах. В 1994 г. администрация Клинтона создала Бюро по делам демократии, прав человека и труда при государственном департаменте, которое также стало вести небольшую грантовую программу. С провозглашением в декабре 1990 г. программы «Демократическая инициатива» АМР стало рассматривать содействие демократии в качестве своей главной цели и вскоре превратилось в основного спонсора программ Соединенных Штатов в этой области, причем бюджет АМР далеко превзошел бюджет НФД.

Недавно финансирование от АМР стали получать и несколько организаций с давней историей, включая «Freedom House», Совет по международным исследованиям и обменам, Афро-американский институт и фонд «Азия». Гранты АМР получают также учрежденные относительно недавно НПО, включая Международный фонд избирательных систем, занимающийся мониторингом, поддержкой и укреплением процесса выборов в молодых демократиях; «Правовая инициатива американской коллегии адвокатов в Центральной и Восточной Европе», способствующая укреплению верховенства права, и «Интерньюс», организация, занимающаяся содействием развитию независимых СМИ. В дополнение к этим некоммерческим НПО начиная с середины 1990-х гг. отделы по вопросам демократии и совершенствованию систем управления были образованы во многих коммерческих организациях. И НПО, и коммерческие компании, занимавшиеся раньше прежде всего вопросами экономического развития, включили в свою деятельность задачи развития демократии и управления.

После 11 сентября 2001 г. президент Буш увеличил объем финансирования всех этих организаций. Содействие развитию демократии в это время стало основной целью американских программ помощи зарубежным странам. В 2008 г. бюджет НФД вырос до 100 млн долларов (по сравнению с 40 млн в 2001 году). Резко вырос и бюджет Бюро по делам демократии, прав человека и труда при Госдепартаменте – с 7,8 млн в 1998-м до 126,5 млн в 2006 г. (впрочем, в 2008 г. он снизился до 64 млн). В 2002 г. администрация Буша учредила в Госдепартаменте «Инициативу ближневосточного партнерства». Ее миссия состояла в реализации плана Буша по «упреждающей стратегии свободы» – посредством предоставления небольших грантов региональным организациям гражданского общества. Бюджет инициативы вырос с 29 млн долларов в 2002 г. до 100 млн в 2003-м и составил 150 млн в 2005 году. Администрация Буша также помогла учредить «Фонд во имя будущего», миссия которого состояла в «поддержке организаций гражданского общества в деле развития демократии и свободы на всем Ближнем Востоке и в Северной Африке, признавая и уважая неповторимость исторического наследия и культуры каждой из стран региона». К 2009 г. правительство США расходовало 1,72 млрд долларов в год на «развитие справедливого и демократического управления» – в сравнении с 600 млн долларов в 2001 году.

Посредством корпорации «Вызов тысячелетия» – еще одной новой организации, созданной администрацией Буша, – некоторые программы экономической помощи оказались увязаны с демократическими реформами. Как четко сформулировал президент Буш, «Вызов…» имеет целью «вознаграждение стран, искореняющих коррупцию, уважающих права человека и придерживающихся принципов верховенства права».

Все эти институциональные новшества и резко возросший бюджет свидетельствуют о серьезных сдвигах в области содействия демократии, особенно на Ближнем Востоке во время президентства Буша. При этом, однако, ресурсы, выделявшиеся на развитие демократии, по сравнению с оборонными расходами и в долях от общей иностранной помощи, были ничтожны даже на пике усилий администрации Буша в этой сфере. В 2008 г. Буш запросил 481,4 млрд долларов в качестве основного бюджета Министерства обороны и дополнительные 141,7 млрд на «глобальную войну с терроризмом». Иными словами, в последний год президентства Буша Соединенные Штаты планировали истратить на оборону в 479 раз больше средств, чем на развитие и распространение демократии. Это соотношение – явное свидетельство того, что в США не считают продвижение демократии важным приоритетом.

Дорожная карта

Успехи Америки в продвижении демократии за последние годы весьма скромны, наше понимание механизмов демократизации явно недостаточно, а ресурсы для оказания поддержки демократическому развитию в зарубежных странах ограничены. Однако при благоприятных обстоятельствах и при проведении правильной политики Соединенные Штаты могут преуспеть в этом деле. Следует признать справедливость многих критических замечаний в адрес политики Буша. Однако реакцией на эти ошибки должна быть не самоизоляция, не возвращение к реализму и не отрицание принципов содействия демократии как таковых. Сиюминутная, рефлексивная реакция против Буша может вызвать долговременные негативные последствия для американских национальных интересов. От этого пострадают борцы с тиранией и сторонники демократии во всем мире.

Лидерам, ответственным за обеспечение американской национальной безопасности, следует помнить о том, что с продвижением демократии связаны интересы США в сфере морали, экономики и безопасности, и искать более эффективные способы осуществления этой политики.

Тезис о том, что Соединенные Штаты должны продвигать демократию, не следует воспринимать как одобрение политики Буша. Нам нужно разработать новый политический курс, чтобы восстановить международную легитимность и поддержку внутри страны, необходимые для осуществления долговременных усилий по продвижению демократии.

Применение военной силы во имя достижения свободы не только дало очень скромные результаты в Афганистане и Ираке, но и дискредитировало все усилия, особенно американские, по распространению демократии в мире. Однако неудачи Буша – не причина для полного отказа от этого проекта. На кону долгосрочные национальные интересы Америки, и внешнеполитические стратеги – как демократы, так и республиканцы – должны объединить усилия, чтобы вернуть США к благородной и прагматичной цели достижения свободы во всем мире.

Подтверждение нашей приверженности продвижению демократии не означает следование старым стратегиям. Добиться воссоздания международной легитимности продвижения демократии и поддержки дома можно лишь с помощью радикально нового курса. Только тогда право жить при демократии будет признано повсеместно, а автократия уйдет в прошлое, как ушли империализм и рабство.

Майкл Макфол - профессор политических наук Центра по вопросам демократии, развития и верховенства закона при Стэнфордском университете. Специальный помощник президента США Барака Обамы по вопросам национальной безопасности. Осенью 2011 года планируется назначение Макфола послом в Россию.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 августа 2011 > № 739693 Майкл Макфол

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 декабря 2009 > № 2899018 Брюс Джоунс, Карлос Паскуаль, Стивен Джон Стедман

Власть и ответственность: выстраивая международный порядок в эру транснациональных угроз

Проблемы американского лидерства в современном мире

Bruce Jones, Carlos Pascual and Stephen John Stedman. Power and Responsibility: building international order in an era of transnational threats. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2009. (Брюс Джоунс, Карлос Паскуаль, Стивен Джон Стедман. Власть и ответственность: выстраивая международный порядок в эру транснациональных угроз)

Резюме В рецензируемой книге широко представлены острые проблемы, стоящие перед мировым сообществом. Книга написана в стиле политического наказа администрации Барака Обамы, которому досталось, наверное, самое непростое (начиная с середины прошлого века) внешнеполитическое наследство.

В рецензируемой книге широко представлены острые проблемы, стоящие перед мировым сообществом. Авторы монографии обладают богатейшим опытом в области международных отношений: Карлос Паскуаль работал в Совете национальной безопасности США, а Брюс Джоунс и Стивен Джон Стедман в течение длительного времени являлись высокопоставленными сотрудниками Секретариата Организации Объединенных Наций.

Книга написана в стиле политического наказа администрации Барака Обамы, которому досталось, наверное, самое непростое (начиная с середины прошлого века) внешнеполитическое наследство. Авторы призывают нового американского президента, а заодно и политическую элиту своей страны пересмотреть курс последних лет, который в значительной степени противопоставил Соединенные Штаты другим государствам мира.

Пожалуй, это – главное достоинство книги, но она содержит также целый ряд тезисов и соображений, с которыми нельзя согласиться.

В названии этого довольно объемного труда содержится его основной тезис: США – ведущая держава на земном шаре, и потому им априори принадлежит роль мирового лидера. Так, в самом начале говорится, что перед администрациями Клинтона, а впоследствии и Буша открылись исторические возможности вдохнуть новую жизнь в международное сотрудничество. Но при перечислении предпринятых для этого шагов чуть ли не на первое место поставлено расширение НАТО (с. 6), хотя, когда писалась книга, было уже очевидно, что включение в данный военный союз новых членов стало одним из стержневых разделительных рубежей в пост-конфронтационный период.

Соединенные Штаты, учитывая имеющиеся у них возможности, могли бы сыграть весьма важную роль в мировом развитии. Но это должна была быть совместная работа, а не распределение обязанностей по принципу «командир – подчиненные».

В книге утверждается, что американское лидерство – это первая из четырех предпосылок обеспечения международного порядка (с. 15). В то же время первым из девяти критериев, в соответствии с которыми должна выстраиваться деятельность по преодолению нынешних вызовов, является непременное согласие США на те или иные шаги, что якобы и будет условием успеха (с. 48).

Примеры можно продолжить, но от этого только усиливается впечатление, что читаешь некий транскрипт самогипноза, в котором авторы заклинают себя и своих читателей, что без Соединенных Штатов мир просто рухнет. Чего стоит, например, следующая фраза: «Международные стабильность и благосостояние в течение следующих двадцати лет невозможны без опоры на силу и лидерство США» (с. 36)!

Используя в аргументации относительно ядерного нераспространения ссылки на бомбардировки Хиросимы и Нагасаки (с. 109), которые, как известно, не были вызваны военной необходимостью, авторы, похоже, не понимают, что подталкивают к невыгодному для себя вопросу. Разве этот исторический опыт не является примером безответственного поведения с точки зрения интересов глобального мира, не говоря уже об уважении прав человека и гуманитарного права?

На самом деле только за последние годы накопилось немало примеров того, как Вашингтон решал международные проблемы силовыми методами: инициировал кампанию бомбардировок Сербии, вопреки международному праву продавил одностороннее провозглашение независимости Косово, под надуманным предлогом вторгся в Ирак, а также сорвал в 2002 г. переговорный процесс вокруг северокорейской ядерной проблемы. Здесь же следует упомянуть об одностороннем выходе Соединенных Штатов из международных соглашений в области раз-оружения, а также заглавную роль в обучении и вооружении режима Михаила Саакашвили.

Призывая «посмотреть фактам в лицо и начать действовать» (сс. 314–315), авторы, к сожалению, не пожелали применить этот тезис к американской политической элите, которой необходимо переосмыслить свои подходы и скорректировать политику. Если США хотят играть лидирующую роль в мире, то это надо делать без всепоглощающего чувства собственной исключительности.

Некоторые умозаключения, изложенные в книге, вызывают чувство неловкости, так как, мягко говоря, никак не согласуются с реальностью. Так, авторы недоумевают, почему Соединенные Штаты, обладающие беспрецедентной военной мощью, не могут склонить в свою пользу чашу весов в таких бедных странах, как Ирак и Афганистан (с. 22), а чуть позже утверждают, что глобальная война с террором вызвала рост числа террористов (с. 27). Думаю, для большинства людей, интересующихся мировой политикой, очевидно, что если контртеррористическая операция в Афганистане воспринималась как адекватный ответ на события 11 сентября 2001 г., то вторжением в Ирак администрация Джорджа Буша восстановила против себя даже многих своих традиционных единомышленников в арабских странах. Агрессия против Ирака, сопровождавшаяся к тому же заведомым искажением разведывательной информации о военных программах Багдада, бросила тень и на операцию в Афганистане, особенно если учитывать многочисленные жертвы среди гражданского населения.

Авторы настаивают на том, что в результате ослабленного контроля за применением силы и преступной деятельностью в Афганистане произошел рост повстанческой активности (с. 196), – по-видимому, речь идет о талибах. Утверждается даже, что США, дескать, недооценили «упертость» «Аль-Каиды» и движения «Талибан» (с. 277). В действительности же события развивались прямо противоположным образом: администрация Буша пренебрегла достоверной информацией о хорошо организованной подготовке тысяч боевиков в «серой зоне» афгано-пакистанской границы и осознанно пошла на сокращение американского военного присутствия, чтобы начать иракскую кампанию.

О том, насколько волюнтаристским было решение о переброске сил из Афганистана в Ирак, говорит и факт, на который ссылаются авторы, когда упоминают о свидетельствах экспериментов с биологическим оружием, обнаруженных в захваченных у «Аль-Каиды» документах (с. 145). Это обстоятельство заставляет усомниться в том, действительно ли так уж сильно волновала администрацию Буша опасность попадания биологического оружия в руки террористов.

Одна из достойных похвалы целей книги заключается в стремлении убедить американское общественное мнение в том, что деятельность ООН отвечает национальным интересам и, следовательно, заслуживает поддержки. В то же время, когда речь заходит о конкретных предложениях, авторы проявляют определенный максимализм. Так, они ратуют за предоставление Генеральному секретарю ООН дополнительных бюджетных полномочий в ущерб действующему механизму в лице Консультативного комитета по административным и бюджетным вопросам и Пятого комитета Генеральной Ассамблеи ООН (сс. 60–61). Реализация такой идеи привела бы на практике не только к извращению сути межгосударственного согласования, но и к пагубным последствиям, учитывая имеющийся опыт сервильного поведения Генсека ООН по отношению к Соединенным Штатам.

В разделе об операциях по поддержанию мира авторы выступают за то, чтобы миротворческая доктрина была согласована между, как они выражаются, «четырьмя основными миротворческими платформами – НАТО, ООН, Африканским союзом и Европейским союзом» (с. 200). С учетом недавнего опыта продавливания ооновской доктрины, которую с подачи некоторых западных стран Секретариат ООН отказался подвергнуть межгосударственному согласованию вопреки требованиям целого ряда государств, в том числе России, понятно, что речь идет о том, чтобы пост-фактум освятить опус ооновской бюрократии.

Явные натяжки обнаруживаются и в изложении комплекса проблем, связанных с концепцией «ответственности за защиту». Авторы намеренно упрощают вопрос, когда начинают с констатации того, что эта концепция была одобрена в итоговом документе саммита-2005, а потом недоуменно сетуют на то, что это, дескать, не трансформировалось в более решительные действия ООН в кризисных ситуациях наподобие дарфурской (с. 175). Далее в книге говорится, что в 2006 г. Совет Без-опасности ООН якобы предложил «более сдержанную» трактовку концепции (с. 193). На самом деле итоговый документ саммита-2005 содержит единственное согласованное в рамках ООН толкование концепции, которая, разумеется, требует выработки критериев ее применения. Вместо этого предпринимаются попытки внедрить ссылки на концепцию в ооновские документы, в том числе резолюции СБ ООН. Возможно, именно этот вопрос является самым наглядным примером того, как западные страны пытаются навязать остальным свою интерпретацию подхода к кризисным ситуациям, вместо того чтобы попытаться договориться об общем видении.

Россию авторы упоминают с большой неохотой и вообще умалчивают о ней, даже когда речь идет о примерах сотрудничества «демократических» государств с «недемократическими», к которым, разумеется, относят и нашу страну. Показательно также, что на протяжении всей книги отстаиваются подходы либерально-демократического толка, но как только речь заходит о России, авторы мгновенно переходят на позиции ультраконсерваторов наподобие Джона Маккейна, рассуждая об исключении России из «Группы восьми» (с. 21), или же в стиле Ричарда Чейни обвиняют Москву в неоимпериализме (с. 314).

России не нашлось места ни среди крупных держав (названы Великобритания, Германия, Франция и Япония), ни в числе набирающих силу стран (упомянуты Бразилия, Индия, Китай и ЮАР) при перечислении государств, с которыми Вашингтону следовало бы сотрудничать для обеспечения международного порядка (с. 45).

Еще более поразительно то, что Россия не упоминается даже в части, характеризующей взаимодействие с другими странами после теракта 11 сентября 2001 г. в борьбе с террором (с. 8), а толчком к сотрудничеству нашей страны с Соединенными Штатами в антитеррористической операции в Афганистане, оказывается, явилось то, что американские войска стали очень быстро справляться с талибами (с. 36)! И это несмотря на общеизвестные факты активных усилий, предпринятых в данной связи российским руководством, в том числе в контактах с третьими странами.

В части, посвященной региональным кризисам, авторы намеренно избегают упоминания о том, что и на постсоветском пространстве прилагались усилия по политическому урегулированию (с. 174), – иначе и нагорно-карабахский, и грузино-абхазский, и приднестровский, и внутритаджикский конфликты так и не были остановлены. А о существовании Шанхайской организации сотрудничества авторы, похоже, вспомнили лишь для того, чтобы заявить, что ни одна из входящих в нее стран не является бастионом по защите прав человека (с. 224).

Предвзятое отношение к России порой принимает несколько экстравагантные для политического трактата формы. Например, в части, касающейся экологии, вдруг говорится, что российские политики могут в будущем пожалеть о том, что снисходительно относились к этой проблематике, когда обнаружат, что Санкт-Петербург ушел под воду (с. 76)… И это при том, что на протяжении всех последних лет российская позиция была куда конструктивнее, чем подходы администрации Буша.

Авторы «забывают» о вкладе России в миротворческую деятельность, хотя хорошо известно, что ооновское миротворчество держится сегодня благодаря трем главным факторам – стабильной финансовой подпитке со стороны западных стран, последовательной готовности узкого круга стран (Бангладеш, Индия и Пакистан) предоставлять в распоряжение свои войска и низким расценкам на авиатехнику (в основном российскую), обслуживающую миротворческие операции.

Однако самым наглядным образом отношение к России сформулировано при описании событий августа 2008 г. Авторы безапелляционно ставят на первое место «российскую агрессию против Грузии», и лишь вскользь упоминаются «провокационные военные действия Грузии в Южной Осетии» (с. 304). По мнению американских политологов, всего этого можно было бы избежать при помощи эффективного международного участия в урегулировании. Однако они, вероятно, забывают о том, что именно администрация Буша обучала, вооружала и поощряла режим Михаила Саакашвили.

То, что произошло в Южной Осетии, должно рассматриваться через призму концепции «ответственности за защиту», когда в условиях процесса политического урегулирования с участием международной организации (ОБСЕ) и контингента миротворцев президент Грузии Саакашвили пошел на грубое нарушение международного права и начал военные действия против мирных людей. У Москвы не было иного выбора, кроме как прекратить кровопролитие, когда гибли российские миротворцы и другие граждане России.

Перечисляя вызовы современности, авторы начинают с Афганистана и Ирана, а заканчивают этот список словами «вновь утверждающая себя Россия» (с. 303) – это, дескать, повестка дня, которой мировому сообществу придется заняться. Естественно, от американцев никто не требует любить нашу страну, но раз они претендуют на объективность анализа, то должны соблюдать определенные правила, которые подразумевают неангажированное изложение фактов.

Книгу «Власть и ответственность: выстраивая международный порядок в эру транснациональных угроз» мне порекомендовал мой добрый приятель, работающий в Секретариате Организации Объединенных Наций, подчеркнув, что это – стоящая вещь, свидетельствующая о разворачивающемся процессе переосмысления американских подходов к ООН. Если это так, то хорошо: ведь Соединенные Штаты – одно из ведущих государств мира, от вовлеченности которого в решение международных проблем человечество только выиграет.

Недавние шаги, предпринятые администрацией Обамы, свидетельствуют о том, что в Вашингтоне действительно происходит «перезагрузка» внешнеполитических подходов к самым разным международным проблемам. Имеются в виду усилия по достижению новых договоренностей с нашей страной в области разоружения, а также то, что американская дипломатия способствовала поиску формулы урегулирования в Гондурасе, то есть в регионе, который США считают зоной своего влияния. Все это вселяет надежду на то, что готовность к сотрудничеству на международной арене в интересах всего мирового сообщества прочно войдет в арсенал инструментов американской внешней политики.

В.Ф. Заемский – кадровый дипломат, длительное время работал в российском посольстве в США и в Постоянном представительстве РФ при ООН. В июне 2009 г. защитил докторскую диссертацию на тему «Реформы ООН и миротворчество».

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 декабря 2009 > № 2899018 Брюс Джоунс, Карлос Паскуаль, Стивен Джон Стедман