Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > kremlin.ru, 7 ноября 2024 > № 4729984 Владимир Путин

Заседание дискуссионного клуба «Валдай»

7 ноября 2024 года, Сочи

Владимир Путин принял участие в пленарной сессии XXI ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Тема заседания – «Прочный мир – на какой основе? Всеобщая безопасность и равные возможности для развития в XXI веке».

* * *

Ф.Лукьянов: Уважаемые дамы и господа! Дорогие гости, дорогие друзья, участники заседания клуба «Валдай»!

Мы начинаем пленарную сессию XXI ежегодного заседания международного дискуссионного клуба Валдай. Мы провели четыре восхитительных и наполненных дискуссиями дня и теперь можем, так сказать, попробовать подвести некоторые итоги.

Приглашаю на сцену Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.

В.Путин: Благодарю вас. Спасибо большое.

Добрый день, уважаемые дамы и господа, дорогие друзья!

Очень рад приветствовать всех вас на нашей традиционной встрече. И сразу же хочу поблагодарить за участие в острых, содержательных дискуссиях Валдайского клуба. Мы с вами встречаемся 7 ноября, дата значимая и для нашей страны, можно сказать, и для всего мира. Русская революция 1917 года, как в своё время нидерландская, английская, Великая французская революция, стали в известной степени вехами в развитии человечества, во многом определили ход истории, характер политики, дипломатии, экономики и общественного устройства.

Нам с вами также выпало жить в эпоху кардинальных, по сути, революционных перемен, не только осмыслять, но и быть непосредственными участниками сложнейших процессов первой четверти XXI века. Валдайскому клубу, почти ровеснику нашего века, уже 20 лет. В таких случаях часто, между прочим, говорят, что время летит незаметно, быстро, но в данном случае так не скажешь. Эти два десятилетия не просто были насыщены важнейшими, подчас драматическими событиями поистине исторического масштаба – на наших глазах формируется совершенно новое мировое устройство, непохожее на то, что мы знаем из прошлого, например, Вестфальскую или Ялтинскую систему.

Поднимаются новые державы. Народы чётче и яснее осознают свои интересы, свою самоценность, самобытность и идентичность, всё твёрже настаивают на достижении целей развития и справедливости. При этом общества сталкиваются с бóльшим количеством новых вызовов: от захватывающих технологических изменений до катастрофических природных катаклизмов, от вопиющего социального расслоения до массовых миграционных волн и острейших экономических кризисов.

Эксперты говорят об угрозах новых региональных конфликтов, глобальных эпидемий, о сложных и неоднозначных этических аспектах взаимодействия человека и искусственного интеллекта, о том, как сочетаются друг с другом традиции и прогресс.

Какие-то из этих проблем мы с вами предсказывали, встречаясь раньше, детально даже обсуждали, встречаясь на Валдае, в Валдайском клубе, а какие-то интуитивно только предчувствовали, надеясь на лучшее, но не исключая и худшего сценария.

Что-то, напротив, стало для всех полной неожиданностью. Действительно, динамика очень сильная. Непредсказуем современный мир, это уж точно. Если оглянуться на 20 лет назад и оценить масштаб изменений, а затем спроецировать эти изменения на предстоящие годы, можно предположить, что следующее двадцатилетие будет не менее, а то и более сложным. А насколько – конечно, зависит от множества, большого количества факторов. Вот для того, чтобы их проанализировать, попробовать что-то спрогнозировать, я так понимаю, вы и собираетесь в Валдайском клубе.

Наступает в некотором смысле момент истины. Прежнее устройство мира безвозвратно уходит, можно сказать, уже ушло, а за формирование нового разворачивается серьёзная, непримиримая борьба. Непримиримая прежде всего по той причине, что это даже не схватка за власть или за геополитическое влияние. Это столкновение самих принципов, на которых будут строиться отношения стран и народов на следующем историческом этапе. От его исхода зависит, сможем ли мы все вместе, совместными усилиями построить мироздание, которое позволит развиваться всем, решать возникающие противоречия на основе взаимного уважения культур и цивилизаций, без принуждения и применения силы. Наконец, сможет ли человеческое общество остаться обществом с его этическими гуманистическими началами, а человек – остаться человеком.

Казалось бы, альтернативы этому нет. На первый взгляд. Но, к сожалению, есть. Это погружение человечества в пучину агрессивной анархии, внутренних и внешних расколов, утрата традиционных ценностей, новые форматы тирании, фактический отказ от классических принципов демократии, базовых прав и свобод. Всё чаще демократию начинают трактовать как власть не большинства, а меньшинства и даже противопоставляют традиционную демократию и народовластие некой абстрактной свободе, ради которой демократическими процедурами, выборами, мнением большинства, свободой слова и неангажированностью СМИ, как некоторые считают, можно и пренебречь, можно и пожертвовать.

Угрозой является навязывание, превращение в норму тоталитарных по своей сути идеологий, что мы видим на примере западного либерализма, сегодняшнего западного либерализма, который выродился, полагаю, в крайнюю нетерпимость и агрессию к любой альтернативе, к любой суверенной и независимой мысли и сегодня оправдывает неонацизм, терроризм, расизм и даже массовый геноцид гражданского населения.

Наконец, это международные конфликты и столкновения, чреватые взаимным уничтожением. Ведь оружие, способное это делать, существует и постоянно совершенствуется, приобретает новые формы по мере развития технологий. А клуб обладателей такого оружия расширяется, и никто не гарантирует, что в случае лавинообразного нарастания угроз и окончательного разрушения правовых и моральных норм оно не будет задействовано.

Уже говорил, что мы подошли к опасной черте. Призывы Запада нанести стратегическое поражение России – стране, обладающей крупнейшим арсеналом ядерного оружия, – демонстрируют запредельный авантюризм западных политиков. Ну, во всяком случае, некоторых из них. Такая слепая вера в собственную безнаказанность, исключительность может обернуться мировой трагедией. Вместе с тем прежние гегемоны, привыкшие ещё с колониальных времён повелевать миром, всё чаще с удивлением обнаруживают, что их перестают слушаться. Попытки силой удержать ускользающее могущество ведут лишь к всеобщей нестабильности и росту напряжённости, к жертвам и разрушениям. А вот того результата, к которому стремятся желающие сохранить свою абсолютную, безраздельную власть, такие попытки всё равно не обеспечивают. Потому что ход истории остановить невозможно.

Вместо того чтобы осознать тщетность своих устремлений, объективный характер перемен, некоторые западные элиты, кажется, готовы пойти на всё, чтобы не допустить появления новой международной системы, отвечающей интересам мирового большинства. В политике Соединённых Штатов, например, и их союзников в последние годы всё более заметен принцип «не доставайся же никому», «если не с нами, то против нас». Ну послушайте, эта формула очень опасная. Потому что и у нас, и во многих странах мира есть такая поговорка: как аукнется, так и откликнется.

Хаос, системный кризис уже нарастает и в самих странах, которые пытаются проводить такую политику, у них самих претензии на исключительность, на либерально-глобалистское мессианство, на идеологическую и военно-политическую монополию всё больше истощают те страны, которые пытаются проводить такую политику, толкают мир к деградации, вступают в явное противоречие с подлинными интересами самих народов Соединённых Штатов Америки и европейских стран.

Уверен, что рано или поздно на Западе это поймут. Ведь в основе его былых великих достижений всегда лежал именно прагматичный, трезвый подход, основанный на весьма жёсткой, порой циничной, но рациональной оценке происходящего и собственных возможностей.

И в этой связи хочу вновь подчеркнуть: в отличие от наших оппонентов Россия не воспринимает западную цивилизацию как врага, не ставит вопрос «мы или они». Ещё раз повторю: «кто не с нами, тот против нас» – мы же так не говорим никогда. Мы не хотим никого ничему учить, никому навязывать своё мировоззрение. Наша позиция открыта, и она заключается в следующем.

Запад накопил действительно огромные человеческие, интеллектуальные, культурные, материальные ресурсы, благодаря которым он может успешно развиваться, оставаясь одним из важнейших элементов мировой системы. Но именно «одним из», наравне с другими активно развивающимися государствами и группами стран. Ни о какой гегемонии в новой международной среде речи быть не может. И когда, допустим, в Вашингтоне и в других западных столицах осмыслят, признают этот неопровержимый, непреложный факт, процесс выстраивания мировой системы, соответствующей вызовам будущего, вступит наконец в фазу подлинного созидания. Дай бог, чтобы это произошло как можно скорее. Это в общих интересах, в том числе и прежде всего самого Запада.

Пока же нам, всем тем, кто заинтересован в создании справедливого и прочного мира, приходится тратить слишком много сил на преодоление деструктивных действий наших оппонентов, цепляющихся за собственную монополию. Ну это же очевидно, что это происходит, это все видят и на самом Западе, и на Востоке, на Юге – везде видят. Пытаются сохранить власть и монополию, очевидные вещи.

Эти усилия можно было бы направить с гораздо большей пользой, отдачей на решение действительно общих проблем, которые затрагивают всех: от проблем демографии и социального неравенства до климатических изменений, продовольственной безопасности, медицины и новых технологий. Вот над чем нужно было бы думать и над чем всем действительно нужно работать, чем заниматься.

Позволю себе сегодня несколько философских отступлений – у нас же дискуссионный клуб. Так что, надеюсь, это будет в струе тех дискуссий, которые шли здесь до сих пор.

Уже говорил: мир кардинально и необратимо меняется. От предыдущих версий устройства мировой системы он отличается сочетанием, параллельным существованием двух, казалось бы, взаимоисключающих явлений: быстро растущей конфликтностью, фрагментацией политического, экономического, правового поля – это с одной стороны, и сохраняющейся теснейшей взаимосвязанностью всего мирового пространства – с другой. Это может восприниматься как некий парадокс. Ведь мы привыкли к тому, что описанные тенденции обычно просто идут одна за другой, сменяют друг друга. Век за веком эпохи конфликтов и разрыва связей чередуются с более благоприятными периодами взаимодействия. Такова динамика исторического развития.

Получается, что сегодня это не работает. Ну попробуем немножко порассуждать на эту тему. Острые, принципиальные, эмоционально наполненные конфликты, конечно, значительно осложняют мировое развитие, но не прерывают его. На месте разрушенных политическими решениями и даже военными средствами цепочек взаимодействия возникают другие. Да, гораздо более сложные, иногда запутанные, но сохраняющие экономические и социальные связи.

Мы увидели это на опыте последних лет. Совсем недавно коллективный Запад, так называемый коллективный Запад, предпринял беспрецедентную попытку отлучить Россию от мировой системы, экономической и политической. Объём санкций, карательных мер, применяемых к нашей стране, не имеет аналогов в истории. Наши оппоненты предполагали, что нанесут России сокрушительный, нокаутирующий удар, от которого она уже просто не оправится, перестанет быть одним из ключевых элементов международного обихода.

Думаю, нет нужды напоминать, что произошло в реальности. Сам факт того, что юбилейный Валдай собрал такую представительную аудиторию, говорит, мне кажется, сам за себя. Но дело, конечно, не в Валдае. Дело в реалиях, в которых мы живём, в которых Россия существует. Россия нужна миру, и никакие решения ни вашингтонских, ни брюссельских якобы начальников над другими не способны изменить этого.

То же самое относится и к другим решениям. Против мощного течения не выплывает даже тренированный пловец, какие бы ухищрения и даже допинги он ни использовал. А течение мировой политики, мейнстрим направлен в другую сторону, в противоположную устремлениям Запада – от нисходящего гегемонистского мира к восходящему многообразию. Это очевидная вещь, как у нас в народе говорят, к бабке ходить не нужно. Это очевидно.

Давайте вернёмся к диалектике истории, сменам эпох конфликтов и сотрудничества. Действительно ли мир стал таким, что эта теория, эта практика больше не работают? Попробуем взглянуть на происходящее сегодня под немного другим углом зрения: а в чём, собственно, состоит конфликт и кто участвует в этом конфликте сегодняшнего дня?

С середины прошлого столетия, когда современными усилиями и ценой огромных потерь удалось победить нацизм – наиболее злостную, агрессивную идеологию, ставшую порождением острейших противоречий первой половины XX века, – перед человечеством стояла задача избежать возрождения подобного феномена и повторения мировых войн. Несмотря на все зигзаги и локальные стычки, общий вектор тогда определился. Это радикальное отвержение всех форм расизма, разрушение классической колониальной системы и расширение числа полноправных участников международной политики – спрос на открытость, демократичность международной системы был очевидным, – быстрое развитие разных стран и регионов, появление новых технологических и социально-экономических подходов, направленных на расширение возможностей развития и повышение благосостояния. Конечно, как и любой исторический процесс, это порождало столкновение интересов. Но, повторяю, общее стремление к гармонизации и развитию во всех аспектах этого понятия было налицо.

Наша страна, в ту пору Советский Союз, внесла большой вклад в укрепление этих тенденций. СССР помогал государствам, освободившимся от колониальной или неоколониальной зависимости, будь то Африка, Юго-Восточная Азия, Ближний Восток или Латинская Америка. И отдельно напомню, что именно Советский Союз в середине 80-х годов прошлого века выступил за прекращение идеологической конфронтации, за преодоление наследия холодной войны, собственно, за прекращение самой холодной войны и затем за преодоление ее наследия, тех барьеров, которые мешали единству мира и его всеобъемлющему развитию.

Да, у нас сложные отношения к тому периоду, учитывая, во что в итоге вылился курс тогдашнего политического руководства страны. С некоторыми трагическими последствиями нам приходится справляться, бороться до сих пор. Но сам порыв, хочу это подчеркнуть, сам порыв, пусть и неоправданно идеалистический со стороны наших руководителей и нашего народа, порой даже наивный подход, как сегодня мы это видим, без сомнения, диктовался искренними пожеланиями мира и всеобщего блага, что на самом деле исторически присуще характеру нашего народа, его традициям, системе ценностей, духовно-нравственных координат.

Но почему такие устремления привели к противоположным результатам? Вот вопрос. Ответ мы знаем, я уже неоднократно так или иначе упоминал об этом. Потому что другая сторона идеологического противостояния восприняла происходящие исторические события не как шанс переустроить мир на новых справедливых началах и принципах, а как свой триумф, победу, как капитуляцию нашей страны перед Западом, а значит, как возможность по праву победителя устанавливать собственное полное доминирование.

Я уже как-то говорил об этом, сейчас просто вскользь, не буду называть имён. В середине 90-х, даже в конце 90-х от одного из тогдашних политических деятелей США прозвучало: теперь мы будем относиться к России не как к побеждённому противнику, а как к тупому инструменту в наших руках. Вот этим руководствовались. Не хватило ни широты взгляда, ни общей культуры, ни политической культуры. Непонимание того, что происходит, и незнание России. В том, как Запад превратно и в своих интересах истолковал то, что считал итогами холодной войны, как стал перекраивать под себя мир, его беспардонная и беспрецедентная геополитическая жадность – вот подлинные истоки конфликтов нашей исторической эпохи, начиная с трагедий Югославии, Ирака, Ливии, а сегодня и Украины, и Ближнего Востока.

Некоторым западным элитам показалось, что наступившая монополия, их монополия, момент однополярности в идейном, экономическом, политическом и даже отчасти военно-стратегическом смысле и есть станция назначения. Всё, приехали. «Остановись, мгновенье! Ты прекрасно!» Как самонадеянно тогда было объявлено, чуть ли не конец истории.

В этой аудитории нет нужды объяснять, насколько близоруким и ошибочным оказалось это осуждение. История не закончилась, напротив, вступила просто в новую фазу. И дело ведь не в том, что какие-то зловредные враги, конкуренты, подрывные элементы мешали Западу в установлении своей системы мировой власти.

Скажем честно, после исчезновения СССР – модели советской социалистической альтернативы – многим в мире поначалу показалось, что монопольная система пришла надолго, чуть ли не навсегда, и к ней нужно просто приспособиться. Но она зашаталась сама по себе, сама под грузом амбиций и алчности этих западных элит. А когда они увидели, что в рамках даже той системы, которую они создали под себя (после Второй мировой войны, конечно, надо признать, победители создавали Ялтинскую систему под себя, а потом, после холодной войны, якобы победители в холодной войне начали создавать под себя, корректируя эту Ялтинскую систему – вот в чём проблема), ну так вот, которую они создавали под себя своими собственными руками, начинают преуспевать и лидировать совсем другие (вот что они увидели: систему создали – и вдруг появляются другие лидеры в рамках этой системы), безусловно, они тут же взялись корректировать эту систему, созданную уже ими под себя, начали нарушать те же самые правила, о которых говорили вчера, менять ими же самими установленные правила.

А какой же конфликт мы наблюдаем сегодня? Убеждён, это вовсе не конфликт всех со всеми, вызванный отступлением от неких правил, о которых нам часто твердят на Западе, вовсе нет. Мы видим конфликт между подавляющей частью населения планеты, которая хочет жить и развиваться во взаимосвязанном мире огромного количества возможностей, и мировым меньшинством, которое озабочено только одним, как я уже говорил, – сохранением своего доминирования. И ради этого оно готово разрушать достижения, ставшие результатом длительного развития в направлении всеобщей мировой системы. Но из этого, как видим, ничего не получается и не получится ничего.

При этом сам Запад лицемерно пытается всех нас убедить, что под угрозой то, чего добивалось человечество после Второй мировой войны. Ничего подобного, я сейчас только что об этом упомянул. И Россия, и подавляющее большинство стран как раз стремятся к тому, чтобы укрепить дух международного прогресса и стремления к прочному миру, который составлял стержень развития с середины прошлого столетия.

А под угрозой на самом деле совсем другое. Под угрозой как раз эта монополия Запада, которая возникла после развала Советского Союза, обретённая им на некоторое время в конце XX столетия. Но ещё раз хочу это сказать, да и присутствующие в этом зале понимают: любая монополия, как нам известно из истории, рано или поздно заканчивается. Иллюзий здесь быть не может. Да и монополия – это всегда вредная вещь даже для самих монополистов.

Политика элит коллективного Запада влиятельна, но – по числу участников весьма ограниченного клуба – нацелена не вперёд, не на созидание, а назад, на удержание. Любой любитель спорта, не говоря о профессионалах, в футболе, в хоккее, в любых видах единоборств знает: игра на удержание практически всегда ведёт к поражению.

Возвращаясь к диалектике истории, можно сказать, что параллельное существование конфликтности и стремление к гармонии, конечно, неустойчивое. Противоречия эпохи рано или поздно должны разрешиться синтезом, переходом к другому качеству. И при вступлении в эту новую фазу развития – выстраивания новой мировой архитектуры, всем нам важно не повторить ошибок конца прошлого века, когда, как уже говорил, Запад попытался навязать всем свою глубоко, на мой взгляд, порочную, чреватую новыми конфликтами модель выхода из холодной войны.

В формирующемся многополярном мире не должно быть проигравших стран и народов, никто не должен чувствовать себя ущемлённым и униженным. Только тогда мы сможем обеспечить действительно долгосрочные условия для всеобщего, справедливого и безопасного развития. Стремление к сотрудничеству и взаимодействию уже сейчас, без сомнения, берёт верх, преодолевая острейшие ситуации. Можно смело сказать, что это и есть международный мейнстрим – магистральное течение событий. Конечно, находясь в эпицентре тектонических сдвигов, вызванных глубинными изменениями мировой системы, трудно предсказывать будущее. А поскольку нам известно общее направление изменений – от гегемонии к сложно устроенному миру многостороннего сотрудничества, можно попробовать очертить хотя бы некоторые грядущие контуры.

Выступая на Валдайском форуме в прошлом году, позволил себе изложить шесть принципов, которые, на наш взгляд, должны быть положены в основу отношений на новом историческом этапе развития. Произошедшие события и время, на мой взгляд, только подтвердили и справедливость, и обоснованность выдвинутых предложений. Я попробую их развить.

Первое. Открытость к взаимодействию является важнейшей ценностью для подавляющего большинства стран и народов. Попытки возведения искусственных барьеров порочны не только тем, что тормозят нормальное и выгодное всем экономическое развитие. Прерывание связей особенно опасно в условиях природных катаклизмов, социально-политических потрясений, без которых, увы, не обходится международная практика.

Недопустимы, например, ситуации, подобные той, что случилась в прошлом году после катастрофического землетрясения в Малой Азии. Исключительно по политическим причинам было заблокировано оказание помощи народу Сирии, некоторые районы сильно пострадали от удара стихии. И такие примеры, когда эгоистические, конъюнктурные интересы препятствуют реализации всеобщего блага, вовсе не единичны.

Безбарьерная среда, о которой говорил в прошлом году, – это залог не только экономического процветания, но и удовлетворения острых гуманитарных нужд. А в условиях новых вызовов, среди которых и последствия стремительного развития технологий, человечеству просто жизненно необходимо объединять интеллектуальные усилия. Показательно, что основными противниками открытости стали сегодня те, кто совсем недавно, вчера, что называется, больше всех поднимали её на щит.

Сегодня те же силы и люди пытаются использовать ограничения как инструмент давления на инакомыслящих. Из этого ничего не выйдет по той же самой причине: огромное мировое большинство за открытость без политизации.

Второе. Мы всегда говорили о многообразии мира как обязательном условии его устойчивости. Может показаться парадоксом, ведь чем пестрее, тем сложнее выстроить единую картину. И конечно, универсальные нормы здесь вроде бы должны помочь. Могут ли они это сделать? Спору нет, это сложно, непросто сделать. Но, во-первых, не должно быть ситуации, когда модель одной страны или относительно небольшой части человечества берётся за что-то универсальное и навязывается всем остальным. И, второе, никакой условный, даже вполне демократически выработанный кодекс невозможно взять [и] раз и навсегда приписать как директиву, как неоспоримую истину другим.

Международное сообщество – это живой организм, ценность и уникальность которого в его цивилизационном многообразии. Международное право – продукт договорённостей даже не стран, а народов, ведь правовое сознание – неотъемлемая и самобытная часть каждой культуры, каждой цивилизации. Кризис международного права, о котором сейчас говорят, – это в некотором смысле кризис роста.

Подъём народов и культур, которые раньше по тем или иным причинам оставались на политической периферии, означает, что их собственные, самобытные представления о праве и справедливости играют всё более весомую роль. Они разные. Отсюда может возникнуть впечатление разнобоя и какофонии какой-то, но это лишь первый этап становления. И убеждён, что новое устройство возможно только на принципах многоголосия, гармоничного звучания всех музыкальных тем. Если угодно, мы движемся к мироустройству не столько полицентрическому, сколько к полифоническому, в котором слышны и, главное, должны быть услышаны все голоса. Тем, кто привык и хочет исключительно солировать, придётся привыкать к новой мировой партитуре.

Я уже говорил, что такое международное право после окончания Второй мировой войны. В основе международного права лежит Устав ООН, который был написан странами-победительницами. Но мир меняется, конечно, появляются новые центры силы, мощные экономики растут, выходят на первое место. Конечно, нужно, чтобы правовое регулирование тоже менялось. Конечно, аккуратно это надо делать, но это неизбежно. Право отражает жизнь, а не наоборот.

Третье. Мы не раз говорили, что новый мир может успешно развиваться только на принципах максимальной представительности. Опыт последней пары десятилетий наглядно продемонстрировал, к чему приводит узурпаторство, чьё-то стремление присваивать себе право говорить и действовать от имени других. Те, кого принято называть великими державами, привыкли и приучились считать, что они имеют право определять, в чём состоит интерес других – вот интересное кино! – фактически диктовать другим их национальные интересы исходя из своих собственных. Это не только нарушает принципы демократии и справедливости, хуже всего, что это, по сути, не позволяет реально решать насущные проблемы.

Наступающий мир не будет простым именно в силу своего многообразия. Чем больше полноправных участников процесса, тем сложнее, конечно, найти оптимальный, устраивающий всех вариант. Зато, когда он найден, есть надежда, что решение окажется устойчивым и долгосрочным. А ещё это позволяет избавиться от самодурства и импульсивных шараханий и, напротив, сделать политические процессы осмысленными и рациональными, руководствуясь принципом разумной достаточности. По большому счёту этот принцип заложен же и в Уставе ООН, и этот принцип в Совете Безопасности. Право вето – это что такое? Право вето для чего придумано было? Чтобы не проходили решения, которые не устраивают игроков на международной арене. Хорошо это или плохо? Плохо, наверное, для кого-то, что одна из сторон ставит барьер при принятии решений. Но хорошо в том смысле, что не проходят решения, которые кого-то не устраивают. О чём это говорит? Эта норма говорит о чём? Идите в переговорную комнату и договаривайтесь – смысл в этом.

Но, поскольку мир становится многополярным, надо найти такие инструменты, которые позволили бы расширить применение механизмов подобного рода. В каждом конкретном случае решение должно быть не просто коллективным, а включать тот состав участников, кто способен внести содержательный и значительный вклад в урегулирование проблем. Это прежде всего те участники, которые непосредственным образом заинтересованы найти позитивный выход из ситуации, потому что от этого на деле зависит их будущая безопасность, а значит, и процветание.

Нет числа примерам того, как сложные, но на самом деле разрешаемые противоречия соседних стран и народов превращались в непримиримые хронические конфликты из-за интриг и грубого вмешательства внешних сил, которым в принципе всё равно, что дальше будет с участниками этих конфликтов, сколько крови прольётся, сколько жертв они понесут. Они просто руководствуются – те, кто вмешивается со стороны, – своими исключительно эгоистическими интересами, при этом не беря на себя никакой ответственности.

Считаю также, что особую роль в будущем будут играть региональные организации, ведь страны-соседи, как бы сложно ни складывались отношения между ними, всегда объединяет общий интерес в стабильности и безопасности. Компромиссы просто жизненно необходимы им для достижения оптимальных условий собственного развития.

Далее. Ключевой принцип безопасности для всех без исключения. Безопасность одних не может быть обеспечена за счёт безопасности других. Я здесь ничего нового не говорю. Это в документах ОБСЕ всё прописано. Надо только, чтобы это исполнялось.

Блоковый подход, наследие колониальной эпохи холодной войны противоречит природе новой международной системы, открытой и гибкой. В мире сегодня остался лишь один блок, спаянный так называемой «обязаловкой», жёсткими идеологическими догмами и клише, – это Организация Североатлантического договора, которая, не прекращая экспансии на восток Европы, сейчас пытается распространить свои подходы и на другие пространства мира, нарушая свои собственные уставные документы. Это просто откровенный анахронизм.

Мы не раз говорили о той разрушительной роли, которую НАТО продолжала играть, особенно после распада Советского Союза и Варшавского договора, когда, казалось бы, альянс утратил формальный, ранее декларируемый повод и смысл своего существования. Мне кажется, что Соединённые Штаты понимали, что этот инструмент становится как бы непривлекательным, ненужным, а им нужен был и нужен сегодня, для того чтобы руководить в зоне своего влияния. Поэтому и конфликты нужны.

Вы знаете, ещё до всех острых конфликтов сегодняшнего дня мне многие европейские лидеры говорили: что они нас пугают тобой, нам не страшно, мы угроз никаких не видим. Это прямая речь, понимаете? Я думаю, что и в Штатах это прекрасно понимали, почувствовали, сами уже относились к НАТО как к второстепенной какой-то организации. Поверьте мне, я знаю, что говорю. Но всё-таки эксперты там понимали, что НАТО нужно. А как сохранить его ценность, привлекательность? Нужно напугать как следует, нужно Россию и Европу разорвать между собой, особенно Россию и Германию, Францию конфликтами. Вот и довели до госпереворота на Украине и до боевых действий на юго-востоке, в Донбассе. Просто вынудили нас на ответные действия, в этом смысле добились того, чего хотели. То же самое и в Азии происходит, на Корейском полуострове, мне кажется.

На деле мы видим, что мировое меньшинство, сохраняя и укрепляя свой военный блок, надеется таким образом сохранить власть. Однако даже внутри самого этого блока уже можно понимать, видеть, что жестокий диктат «старшего брата» никак не способствует решению стоящих перед всеми задач. Тем более явно противоположны такие устремления интересам остальных стран мира. Сотрудничать с теми, с кем выгодно, налаживать партнёрство со всеми, кто в этом заинтересован, – таков очевидный приоритет большинства стран планеты.

Очевидно, что военно-политические и идеологические блоки – это ещё один вид препятствий, возводимых на пути естественного развития такой международной системы. При этом замечу, что само понятие «игра с нулевой суммой», когда выигрывает только один, а все остальные остаются в проигрыше, – продукт западной политической мысли. Во время доминирования Запада такой подход навязали всем как универсальный, но он далеко не универсальный и работает не всегда.

Например, восточная философия, а многие здесь, в этом зале, знают об этом не понаслышке, не хуже, а, может быть, даже лучше, чем я, – построена совсем на другом подходе. Это поиск гармонии интересов, чтобы каждый мог достичь самого важного для себя, но не в ущерб интересам других. «Я выигрываю, но и ты выигрывай». Да и русские люди всегда в России, все народы России всегда, когда это было возможно, исходили из того, что главное – не продавить своё мнение любыми путями и средствами, а постараться убедить, заинтересовать в честном партнёрстве и равноправном взаимодействии.

Наша история, в том числе история отечественной дипломатии, не раз показывала, что значит честь, благородство, миротворчество, снисхождение. Достаточно вспомнить роль России в устройстве Европы после эпохи наполеоновских войн. Я знаю, что там в известной степени это рассматривается как возврат, как попытка удержания там монархии и так далее. Дело сейчас совсем не в этом. Я говорю в целом о подходе к тому, как решались эти вопросы.

Прототип нового, свободного и неблокового характера отношений между государствами и народами – сообщество, которое формируется сейчас в рамках БРИКС. Это в том числе наглядно иллюстрирует тот факт, что даже среди членов НАТО есть те, как вы знаете, кто проявляет интерес к тесной работе с БРИКС. Я не исключаю, что в будущем и другие государства задумаются над совместной, более тесной работой с БРИКС.

Наша страна в этом году председательствовала в объединении, и совсем недавно, как вы знаете, прошёл саммит в Казани. Не скрою, выработка скоординированного подхода многих стран, интересы которых далеко не во всём и не всегда совпадают, дело непростое. Дипломатам и другим государственным деятелям пришлось приложить максимум сил, такта, на деле показать умение слышать, слушать друг друга, чтобы добиться желаемого результата. Немало сил на это ушло. Зато именно так рождается уникальный дух сотрудничества, он основан не на принуждении, а на взаимопонимании.

И мы уверены, что БРИКС даёт всем хороший пример по-настоящему конструктивного сотрудничества в новой международной обстановке. Добавлю, что площадки БРИКС, встречи предпринимателей, учёных, интеллектуалов наших стран могут стать пространством для глубокого философского, фундаментального осмысления современных процессов мирового развития с учётом особенностей каждой цивилизации с её культурой, историей, идентичностью традиций.

Дух уважения и учёта интересов – на этом основана и будущая система евразийской безопасности, которая начинает формироваться на нашем огромном материке. И это не только подлинно многосторонний подход, но ещё и многогранный. Ведь безопасность сегодня – понятие комплексное, включающее в себя отнюдь не только военно-политические аспекты. Безопасность невозможна без гарантий социально-экономического развития и обеспечения устойчивости государств перед лицом любых вызовов – от природных до рукотворных, – идёт ли речь о материальном или цифровом мире, киберпространстве и так далее.

Пятое. Справедливость для всех. Неравенство – настоящий бич современного мира. Внутри стран неравенство порождает социальную напряжённость и политическую нестабильность. На мировой арене разрыв в уровне развития между «золотым миллиардом» и остальным человечеством чреват не только нарастанием политических противоречий, но прежде всего углублением проблем миграции.

Практически все развитые страны планеты сталкиваются со всё менее контролируемым притоком тех, кто надеется таким образом улучшить своё материальное положение, повысить социальный статус, обрести перспективы, а порой просто выжить.

В свою очередь, такая миграционная стихия провоцирует рост ксенофобии и нетерпимости к приезжим в более богатых обществах, что запускает спираль социально-политического неблагополучия, повышает уровень агрессии.

Отставание многих стран и обществ по уровню социально-экономического развития – комплексный феномен. Волшебного средства против этой болезни, конечно, нет. Нужна долгосрочная системная работа. Во всяком случае, здесь необходимо создать условия, при которых будут сняты искусственные, политически мотивированные препятствия для развития.

Попытки использовать экономику в качестве оружия, против кого бы это ни было направлено, бьют по всем, в первую очередь по самым уязвимым – по людям и странам, нуждающимся в поддержке.

Убеждены, что такие проблемы, как продовольственная, энергетическая безопасность, доступ к услугам в сфере здравоохранения и образования, наконец, возможность законного и беспрепятственного перемещения людей должны быть вынесены за скобки любых конфликтов и противоречий. Это и есть базовые права человека.

Шестое. Мы не устаём подчёркивать, что любое устойчивое международное устройство может базироваться только на принципах суверенного равенства. Да, все страны обладают разным потенциалом, это очевидно, и возможности у них далеко не одинаковые. В этой связи часто приходится слышать, что полное равноправие невозможно, утопично и иллюзорно. Но особенность современного мира, тесно связанного и целостного, как раз и заключается в том, что государства не самые могучие, большие, зачастую играют даже большую роль, чем гиганты, хотя бы потому, что они способны более рационально и целенаправленно использовать свой человеческий, интеллектуальный, природный и экологический потенциал, гибко и разумно подходят к решению сложных вопросов, задают высокие стандарты в качестве жизни, в этике, в эффективности управления, в создании возможностей для самореализации каждого, в формировании условий, благоприятной психологической атмосферы в обществе для взлёта науки, предпринимательства, искусства, творчества, раскрытия таланта молодёжи. Всё это сегодня становится факторами глобального влияния. Перефразируя физические законы: проигрывая в смысле, можно выиграть в результативности.

Самое вредное, деструктивное, что проявляется в сегодняшнем мире, – это высокомерие, отношение к кому-то свысока, желание бесконечно и навязчиво поучать. Россия никогда это не делала, ей это несвойственно. И мы видим, что наш подход продуктивен. Исторический опыт неопровержимо показывает: неравноправие – будь то в обществе, государстве, на международной арене – обязательно ведёт к дурным последствиям.

Хочу добавить, о чём ранее, может быть, и не упоминал часто. За несколько столетий в западноцентричном мире выработались некие клише, стереотипы, своего рода иерархия. Есть развитый мир, прогрессивное человечество и некая универсальная цивилизация, к которой все должны стремиться, а есть отсталые, нецивилизованные народы, варвары. Их дело – беспрекословно слушать, что им говорят со стороны, и действовать по указанию тех, кто якобы стоит выше этих народов в цивилизационной иерархии.

Понятно, что такая оболочка – для грубого колониального подхода, для эксплуатации мирового большинства. Но беда в том, что эта, по сути, расистская идеология пустила корни в сознание очень многих. И это тоже серьёзное ментальное препятствие для всеобщего гармоничного развития.

Современный мир не терпит не только высокомерия, но и глухоты к особенностям, самобытности других. Чтобы выстраивать нормальные отношения, нужно прежде всего прислушаться к собеседнику, понять его логику, культурную основу, а не приписывать ему то, что думаешь о нём сам. Иначе общение превращается в обмен штампами, в навешивание ярлыков, а политика – в разговор глухих.

Понимаете, конечно, мы же видим, проявляют интерес к каким-то самобытным культурам самых разных народов. Внешне всё красиво: и музыка, и фольклор как бы приподнимаются. Но, по сути, политика в сфере экономики и безопасности остаётся прежней – неоколониальной.

Посмотрите, как работает Всемирная торговая организация – ничего не решает, потому что все западные страны, основные экономики всё блокируют. Всё только в своих интересах, чтобы возобновить и постоянно тиражировать одно и то же, что было десятилетиями и столетиями раньше, держать всех в узде – вот и всё.

Надо не забывать, что все равны в том смысле, что все имеют право на своё видение, которое не лучше и не хуже других, оно просто своё, и нужно это по-настоящему уважать. Именно на этой базе формулируется взаимное понимание интересов, уважение, эмпатия, то есть способность сопереживать, чувствовать проблемы других, способность воспринять чужую точку зрения и аргументы. И не только воспринять, но и действовать в соответствии с этим, выстраивать свою собственную политику в соответствии с этим. Воспринимать не значит принять и во всём согласиться. Это, конечно, не так. Это прежде всего значит признать право собеседника на собственное мировоззрение. По сути, это первый необходимый шаг к тому, чтобы начать находить гармонию этих мировоззрений. Различие, разнообразие надо научиться воспринимать как богатство и возможности, а не как повод к конфликту. В этом тоже состоит диалектика истории.

Мы с вами понимаем, что эпоха кардинальных трансформаций – это время неизбежных потрясений, к сожалению, столкновения интересов, своего рода новой притирки друг к другу. При этом связанность мира необязательно смягчает противоречия. Конечно, это тоже правда. И может, напротив, отягощать иногда, делать отношения ещё более запутанными, а поиск выхода – гораздо более сложным.

За столетия своей истории человечество привыкло, что предельный способ разрешения противоречий – выяснение отношений при помощи силы. Да, такое тоже бывает. Кто сильнее, тот и прав. И этот принцип тоже работает. Да, бывает такое нередко, странам приходится защищать свои интересы вооружённым путём, отстаивать их всеми доступными средствами.

Но современный мир комплексный и сложный, он становится всё сложнее и сложнее. Решая какую-то одну проблему, применение силы создаёт, конечно, другие, зачастую ещё более тяжёлые. И мы это также понимаем. Наша страна никогда не выступала и не выступает инициатором применения силы. Нам приходится это делать только тогда, когда становится понятно, что оппонент ведёт себя агрессивно, не воспринимает никаких, абсолютно никаких аргументов. И когда это необходимо, мы, конечно, будем принимать все меры для защиты России и каждого её гражданина и всегда будем добиваться своих целей.

Мир совсем не линеен и внутренне неоднороден. Мы всегда это понимали и понимаем. Не хотел бы сегодня предаваться воспоминаниям, но хорошо помню, как в 1999 году, когда возглавил Правительство, а потом стал главой государства, с чем мы сталкивались тогда. Думаю, что российские граждане, специалисты, которые в этом зале находятся, тоже хорошо помнят, какие силы стояли за террористами на Северном Кавказе, откуда и в каких объёмах они получали оружие, деньги, моральную, политическую, идеологическую, информационную поддержку.

Даже смешно вспоминать, и грустно, и смешно, как говорили: это же «Аль-Каида»; «Аль-Каида», вообще, плохо, но когда против вас воюет, то ничего. Что это такое? Всё это и ведёт к конфликту. Тогда мы ставили перед собой цель – всё время, сколько отпущено, все силы использовать для сохранения страны. Конечно, это было в интересах всех народов России. Несмотря на тяжелейшее экономическое положение после кризиса 1998 года и разрухи в армии, надо прямо об этом сказать, мы все вместе, именно всей страной отразили атаку террористов, затем и разгромили их.

Я почему вспомнил об этом? Потому что снова кое у кого возникла мысль, что мир без России будет лучше. Тогда старались закончить с Россией, доразвалить всё, что осталось после развала Советского Союза, и сейчас, похоже, тоже кто-то об этом мечтает. Думают, что мир будет послушнее, будет лучше управляться. Но Россия не раз останавливала тех, кто рвался к мировому господству, кто бы это ни делал. Так будет и впредь. Да и мир-то лучше не станет. Те, кто пытается это сделать, должны это в конце концов понять. Сложнее только будет.

Наши оппоненты находят всё новые способы и инструменты, пытаясь от нас избавиться. Теперь в качестве такого инструмента используют Украину, украинцев, которых попросту цинично натаскивают на русских, превращая их, по сути, в пушечное мясо. И всё это под аккомпанемент разговора о европейском выборе. Ничего себе выбор! Нам точно такого не нужно. Мы защитим себя, наших людей – пусть ни у кого не будет на этот счёт никаких иллюзий.

Но роль России этим, конечно, не исчерпывается, чтобы себя только защищать и сохранять. Может, это прозвучит несколько пафосно, но само существование России – гарантия того, что мир сохранит свою многоцветность, многообразие, сложность, и это залог успешного развития. И сейчас могу вам сказать, что это не мои слова, это мне часто очень говорят наши друзья из всех регионов мира. Я ничего не преувеличиваю. Повторю: мы никому ничего не навязываем и не будем этого никогда делать. Нам самим это незачем, и никому это не нужно. Мы руководствуемся своими ценностями, интересами и представлениями о должном, которые укоренены в нашей идентичности, истории и культуре. И конечно, мы всегда готовы к конструктивному диалогу со всеми.

Тот, кто уважает свою культуру и традиции, не имеет права не относиться с таким же уважением к другим. А тот, кто пытается заставлять других вести себя неподобающим образом, неизменно втаптывает в грязь и собственные корни, свою цивилизацию и культуру, что мы отчасти и наблюдаем.

Россия сегодня борется за свою свободу, за свои права, свой суверенитет. Я без преувеличения так говорю, потому что на протяжении предыдущих десятилетий вроде как внешне всё благоприятно, благопристойно выглядело: из «семёрки» сделали «восьмёрку» – спасибо нас пригласили.

Вы знаете, что происходило? Я же видел: приезжаешь на ту же самую «восьмёрку», сразу становится ясно, что до встречи в рамках «восьмёрки» уже собралась «семёрочка» и между собой что-то пообсуждали, в том числе в отношении России, а потом приглашают Россию. Смотришь на это с улыбкой, смотрел всегда. И красиво обнимают, и по плечу похлопают. А на практике делают всё наоборот. И всё наступают, наступают и наступают. Наиболее зримо это смотрится в контексте расширения НАТО на восток. Обещали, что не будут, а всё делают и делают. И на Кавказе, и эта система противоракетной обороны – всё, по любому ключевому вопросу просто плевать хотели на наше мнение. Это в конечном итоге всё вместе стало выглядеть как ползучая интервенция, которая без всякого преувеличения направлена была бы на какое-то принижение, а лучше – на разрушение страны: или изнутри, или извне.

Добрались в конце концов до Украины, туда влезли и с базами, и с НАТО. 2008 год: приняли решение в Бухаресте о том, чтобы открыть двери для Украины и Грузии в НАТО. С какого, извините за простоту выражения, с какого перепугу? Там были какие-то сложности, что ли, в мировых делах? Да, спорили мы с Украиной по ценам на газ, но всё равно решали. В чём проблема? Зачем надо было это делать – просто создавать условие для конфликта? Понятно же было, к чему это приведёт. Нет, всё равно – и дальше, и дальше, и дальше: освоение наших исторических территорий пошло, поддержка режима с явным неонацистским уклоном.

Поэтому можно смело сказать и повторить: мы не только за свою свободу боремся, не только за свои права, не только за свой суверенитет, а защищаем всеобщие права и свободы, возможности для существования и развития абсолютного большинства государств. В этом в известной степени мы видим и миссию нашей страны. Всем должно быть понятно: давить на нас бесполезно, а вот договариваться с полным учётом взаимных законных интересов мы всегда готовы. К этому призывали и призываем всех участников международного общения. И тогда можно не сомневаться, что будущие гости заседания Валдайского клуба, сегодня пока ещё, может быть, школьники, студенты, аспиранты или молодые учёные, начинающие эксперты, через следующие 20 лет, накануне 100-летия Организации Объединённых Наций будут обсуждать гораздо более оптимистические и жизнеутверждающие сюжеты, чем те, которые нам приходится обсуждать сегодня.

Большое спасибо вам за внимание.

Ф.Лукьянов: Большое спасибо, Владимир Владимирович, за такое обширное, объёмное описание и мира, и российских взглядов на него. Нам, конечно, особенно приятно, что и в прошлом году Вы изложили основные принципы именно у нас, а в этот раз их развили.

Мне кажется, это уже начинает тянуть на такую доктрину. «Валдай», конечно, не претендует на то, чтобы её назвали нашим именем, но приятно, что здесь она рождается.

Владимир Владимирович, мы многие темы, которые Вы затронули, обсуждали, конечно, на XXI конференции. И я хотел бы поделиться с Вами, мы хотели бы все поделиться некоторыми умозаключениями – не со всех, конечно, сессий, потому что их очень много было, тем не менее которые [звучали] на тех, которые нам показались наиболее важными. Это тоже тема, которую Вы упоминали.

Я хотел бы просить начать нашего давнего участника, коллегу и Вам хорошо известного Руслана Юнусова. Он у нас участвовал в сессии про – извините – искусственный интеллект, самое модное.

Р.Юнусов: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Действительно, мы обсуждали то, что Вы затронули в сегодняшней речи, – тему искусственного интеллекта. Была отдельная сессия на нашей конференции, она называлась «Искусственный интеллект – революция или мода?»

Но прежде чем я перейду к результатам этой сессии, я бы подчеркнул такой уникальный факт, который в этом году произошёл: сразу две Нобелевские премии были выданы за достижения в искусственном интеллекте. Это премии по физике и по химии одновременно – такого никогда не было. И подчёркивает ли это, что происходит революция в области искусственного интеллекта? Наверное, скорее да, чем нет, хотя нобелевский комитет частенько руководствуется и модой в принятии своих решений.

Переходя к тематике уже нашей дискуссии, валдайской дискуссии, я подчеркну несколько аспектов, которые мы обсудили.

Начали мы с того вопроса, который многих беспокоит. А вот придёт искусственный интеллект, и заменит он человека или нет? И особенно в тех областях, где требуется творческий подход, например, наука и искусство. И что мы видим в науке сегодня? Действительно, искусственный интеллект уже вошёл в научный процесс. Многие достижения достигнуты благодаря и с помощью искусственного интеллекта. Но при этом мы также видим одновременно, что вытеснения человека не происходит из научного процесса, скорее, сам прогресс ускоряется, а новые кадры, квалифицированные молодые ребята нужны ещё больше, так что здесь пока мы риска не видим. Также мы обсудили аспекты экономики искусственного интеллекта. В своё время, во время ковида, в 2020 году примерно, были ожидания, что выход из мировой рецессии будет обеспечен в первую очередь за счёт драйвера, такого драйвера, как искусственный интеллект.

Мы обсуждали, сбылись ли предсказания или нет. Да, конечно, искусственный интеллект уже начал внедряться в экономику, в разные сектора экономики. Но если посмотреть на цифры, то окажется, что те самые оптимистичные ожидания не сбылись. Получилось немного более консервативно на сегодня. И более того, эти ожидания продолжают быть сегодня. И мы видим формирование пузырей на инвестиционном рынке, что грозит в будущем отрицательными экономическими эффектами. Хотя сам по себе искусственный интеллект как технология, похоже, будет и дальше развиваться и будет основой экономики.

Опять же мы обсуждали вопросы безопасности. Сегодня нельзя не отметить, что террористические, экстремистские организации вовсю используют технологии искусственного интеллекта при вербовке новых членов или в более широких аспектах пропаганды. Фейковые новости, видео являются сейчас стандартным инструментом таких группировок.

Но, с другой стороны, существует и использование искусственного интеллекта в контртеррористической, в контрэкстремистской деятельности, когда можно выявлять эти самые экстремистские элементы в обществе. Но, более того, можно влиять на сомневающуюся часть общества и отвратить её от этих шагов, чтобы она не переходила на сторону экстремизма. Это тоже работает.

Когда мы обсуждали, каков баланс, что больше, позитива или негатива, похоже, что позитивных явлений искусственного интеллекта в области безопасности всё-таки больше, и хотелось бы, чтобы и дальше этот баланс был в стороне позитива.

И, конечно же, на Валдайском форуме нельзя не обсудить политический вопрос искусственного интеллекта. Были исследования, которые показали, когда исследователи провели основные модели искусственного интеллекта, генеративные модели через тестирование на политические взгляды. Оказалось, что искусственный интеллект не является нейтральным. У него сильно перекошены политические взгляды в сторону леволиберализма и во многом связаны со взглядами их [моделей] создателей.

Более того, в последние пару лет мы видим, что обучение искусственного интеллекта идёт с помощью синтетических данных больше, чем из фактического, реального материала, и это также способствует тому, что взгляды этих моделей будут более радикальными.

В ближайшие пару лет мы получим первых выпускников вузов, которые в своей деятельности, в обучении используют искусственный интеллект. Раньше, если мы брали курсовые, рефераты, то ребята относились к первоисточникам, осмысливали их, проводили работу. Сейчас можно просто сделать запрос искусственному интеллекту, и у тебя будет готов результат. Понятно, что качество обучения упадёт. Но гораздо опаснее, на наш взгляд, влияние, которое исподволь оказывает искусственный интеллект, формируя мировоззрение молодых ребят, внедряя идеологию в их головы. Причём эта идеология формируется во многом не в нашей стране, а за рубежом или даже за океаном.

И здесь, как вывод, мы, конечно, понимаем, что необходимо усиливать контроль регулирования искусственного интеллекта, но при этом, если руководствоваться запретительными мерами, похоже, результата не добиться. Скорее, нужно поддерживать и развивать отечественные технологии искусственного интеллекта.

Хорошо, что у нас сегодня большой задел сформирован и большой прогресс, мы видим, существует. Надо его дальше продолжать. Это, наверное, будет основой технологического суверенитета в этой области.

Здесь надо отметить, что Россия является одной из трёх стран в мире, у кого есть полный стек IT-технологий, это действительно основа суверенитета.

И завершая мой короткий доклад: наши иностранные гости отмечали, что в некоторых странах уже сегодня есть ограничения, даже полный запрет на использование технологий искусственного интеллекта. Для нас, для России, это, скорее, возможность. Мы можем проявить себя как технологический лидер, показать себя в этой роли, экспортируя технологии искусственного интеллекта в наши страны-партнёры.

Спасибо большое.

В.Путин: Если позволите, я два слова тоже скажу.

Первое. Конечно, искусственный интеллект – это важнейший инструмент развития. И один из наших приоритетов прежде всего, конечно, в сфере экономики, но не только, и в других областях, в использовании больших данных, – это развитие искусственного интеллекта. С учётом того что у нас большой дефицит рабочих рук, безработица минимальная – 2,4 процента, это, считай, дефицит у нас, дефицит рабочих рук, и в будущем, конечно, видим решение этих проблем, проблем в сфере экономики на пути развития современных технологий, из которых использование искусственного интеллекта – одно из главнейших, важнейших направлений.

Чего здесь больше – плюсов или минусов? Освоение ядерной энергии – здесь больше плюсов или минусов? Использование мирного атома, атомной энергетики в медицине, в сельском хозяйстве, в транспорте – огромную, важнейшую роль играет, и роль будет возрастать только, я уверен, особенно с учётом проблем климатических изменений.

Но в то же время есть ядерное оружие. Это большие угрозы создаёт для человечества. То же самое, абсолютно то же самое и в искусственном интеллекте. Вопрос: как это регулируется и как люди это используют? Вопрос: как регулируется? Конечно, во многих странах, во многих странах это регулируется. Во многих странах, в некоторых, как Вы говорите, запрещают. Запрещать, мне кажется, невозможно. Но всё равно это найдёт себе дорогу, особенно в условиях конкуренции. Конкуренция возрастает. Я сейчас не говорю про вооружённое противостояние, но в целом в экономике конкуренция нарастает. Поэтому в условиях конкурентной борьбы неизбежно развитие искусственного интеллекта. И здесь мы, конечно, можем быть в числе лидеров, имея в виду определённые преимущества, которые у нас есть.

Что касается суверенитета – важнейшая составляющая. Конечно, эти платформы, они чаще всего формируются за рубежом, а они формируют мировоззрение, совершенно верно. И здесь мы должны понимать это и развивать свой, суверенный искусственный интеллект. Конечно, нужно пользоваться всем, что есть, но нужно развивать и свои направления здесь.

У нас «Сбер», «Яндекс» активно над этим работают и в целом работают весьма успешно. Мы, безусловно, будем это всё делать, это вне всяких сомнений, особенно там, где он уже сам себя воспроизводит – это очень интересно и очень перспективно.

Но здесь есть и свои угрозы, конечно. Мы должны видеть, понимать эти угрозы и соответствующим образом выстраивать свою работу. Как я уже сказал, это одно из важнейших направлений нашей совместной деятельности. Когда я говорю «нашей», имею в виду и государство, и специалистов в этой области, и все общество. Потому что здесь, конечно, возникает очень много морально-нравственных вопросов. Обязательно на это нужно обращать внимание.

Вы сказали, что взгляды радикальные формируются и так далее. Да, мы своевременно просто должны этому противопоставить свое мировоззрение, свою точку зрения на все процессы, которые и у нас в обществе происходят, и в мире. Вот этим вместе будем заниматься.

Вам спасибо, что Вы обратили на это внимание.

Р.Юнусов: Спасибо большое. Будем и дальше анализировать, что происходит.

В.Путин: Обязательно.

Р.Юнусов: И действительно, искусственный интеллект в России должен обучаться на российских данных, чтобы отражать нашу культуру в конце концов.

В.Путин: Абсолютно. И у нас есть такая возможность, точно совершенно, это очевидно. Уверен, что у нас всё получится, и это будет хорошей поддержкой в нашем развитии, огромную выгоду нам составит.

Спасибо.

Р.Юнусов: Спасибо.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, суверенный искусственный интеллект, когда у нас будет, он нам сможет русскую идею для XXI века предложить?

В.Путин: Он нам может только помочь решать те задачи, которые перед нами стоят, и очень важно, как мы их формулируем.

Поскольку он работает тоже с большими данными, здесь у нас есть все возможности: и интеллектуальные возможности, и технологические, и большое количество свободной энергии есть. Здесь есть над чем нам вместе поработать, думаю, что и над такими вопросами, как Вы сейчас сказали, философскими, фундаментальными.

Надо всё привлекать. А наше уже дело с вами – верить этому или не верить, когда мы получаем результаты исследований, основанных на современных принципах и с использованием в том числе искусственного интеллекта.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Смежная тема, конечно, у нас обсуждалась: где искусственный интеллект и цифровизация, там и информация и всё то, что с ней сейчас происходит, а происходит очень многое тоже – и плюсы, и минусы во всём.

Наш индийский коллега Арвинд Гупта участвовал в этой сессии. Прошу Вас.

А.Гупта (как переведено): Спасибо.

Меня зовут Арвинд Гупта.

Господин Президент, я из Индии. Я работаю на стыке технологий общества и построения цифровой общественной инфраструктуры для проблем работы с информацией.

Спасибо, господин Президент, Вы уже говорили о некоторых вопросах, которые поднимал мой коллега Руслан, по поводу искусственного интеллекта. Благодарю Вас, что заслушали наше резюме. Наша экспертная панель обсуждала вопросы, которые связаны в том числе с искусственным интеллектом. В конце я упомяну это.

Что касается манипуляций с информацией, использования данных технологий для ведения надзора и отсутствия прозрачности во всех системах и технологий сегодня: господин Президент, наша группа обсуждала и говорила, что интернет был создан около 45 лет назад, для того чтобы быть глобальным общественным благом.

К сожалению, сейчас, как и во многих других вещах, он стал однополярным. Он контролируется несколькими технологическими гигантами с конкретными идеологическими подходами. Некоторые эти фирмы, большие технологические гиганты, не могут действовать в таких странах, как Индонезия, Индия, Россия и многих других из-за правил по манипуляции с информацией, надзором и слежением.

Второй вопрос, который мы обсуждали, – это алгоритмы. Опять же мы обсуждали это ранее, в том числе во время сессии об искусственном интеллекте. Они действительно определяют то, как мы мыслим. Искусственный интеллект на деле становится модным словом, но алгоритмы существовали долгое время. Они действительно определяют наше мышление, наше потребление, как мы избираем правительство.

Многие из нас согласились, что у них есть идеологические склонности, и, конечно, они не нейтральны: у них есть предубеждения. То, что мы обсуждали, – это вепонизация, использование в качестве оружия информации и данных. Это вместе с предубеждениями конкретных платформ даёт некоторым национальным государствам огромную власть. Они могут влиять на национальную безопасность, демократию и общественный порядок в целом. Так что, господин Президент, Вы знаете, что это было способом действия западных технологических платформ.

Но Индия предлагает альтернативную модель. Она была представлена во время председательства в «большой двадцатке». Это общественная платформа, наша платформа, которая принимает во внимание нужды общества. Это платформа, растущая снизу вверх, отталкивающаяся от общих систем идентичности, общих систем платежа. Она используется более чем миллиардом человек в Индии, и более 20 других стран также её используют.

Хочу представить Вам, каким образом Индия создала другое видение для развития технологий, отличное от западного видения, которое существует сегодня. Господин Президент, хочу поздравить Россию с успешностью платёжной системы «Мир». За очень короткое время это стало успехом. Это также показало силу технологического суверенитета, который только что упоминался, – что при необходимости можно добиться успеха.

Господин Президент, вопрос, который Вы только что обсуждали, то, что я говорил про предубеждения технологий и технологических платформ и их ненейтральную природу, с чем мы сталкиваемся, – это эра искусственного интеллекта.

Учитывая то, что мы позволили нескольким большим компаниям контролировать интернет, каким образом мы можем сделать так, что наша культура, наше общество, наши национальные интересы окажутся защищёнными в эту эпоху искусственного интеллекта? Какие нормы поддержки нам нужны с самого начала для того, чтобы добиться честного и справедливого искусственного интеллекта? Как нам обеспечить, чтобы государства-единомышленники работали для борьбы с использованием искусственного интеллекта в качестве оружия?

И наконец, господин Президент, как Вы знаете, нам было бы интересно услышать от Вас, как нам укрепить доверие к той информации, которую мы видим сегодня в целом в технологиях, как усилить доверие к ней.

Это был самый важный вопрос наших дебатов. Надеюсь на Ваш ответ.

Спасибо.

В.Путин: Очень важная тема, она сродни, конечно, и предыдущему вопросу – искусственному интеллекту, его использованию и развитию. И здесь несколько аспектов.

Во-первых, использование интернета, конечно, должно быть основано на суверенных алгоритмах, к этому надо стремиться. Первое.

Второе. Нам очень сложно со стороны государства – то есть можно, но это будет отчасти контрпродуктивно – всё запрещать, именно со стороны государства. В России профессиональное сообщество пришло к необходимости и приняло решение о правилах ведения этого бизнеса, интернета как бизнеса. И взяло на себя – самостоятельно – определённые самоограничения, особенно связанные с каким-то возможным деструктивным влиянием на общество в целом, особенно на детскую аудиторию. Мне кажется, что это один из способов обеспечить интересы большинства людей и общества в целом.

Конечно, интернет должен подчиняться внутреннему законодательству той страны, где идёт работа в этой сфере. Это очевидная вещь.

То, что мы видим, манипуляцию информацией, – к сожалению, да, это происходит. Но повторяю ещё раз: если деятельность интернета будет подчинена и поставлена под внутренние законы, должна будет быть подчинена внутреннему законодательству, то мы таким образом минимизируем возможные негативные последствия.

Понимаю, что есть технологические ограничения, технологические сложности, для того чтобы всё это реализовать. Но если встать на путь этой работы, связанной с самим профессиональным сообществом, которое видит, где возможно создание угроз для общества в целом, оно самостоятельно и работает над купированием этих угроз, а государство, конечно, должно быть рядышком.

Для таких стран, как Индия, как Россия, эта задача вполне решаемая, потому что у нас с вами очень хорошие специалисты, очень хорошие математические школы, и есть люди, которые уже сами являются лидерами, если не их компании, то они сами точно совершенно являются лидерами в этой сфере деятельности. У нас все карты в руках, особенно, повторяю ещё раз, в таких странах, как Индия или Россия.

Что касается платёжной системы «Мир», то да, это в известной степени успех. Она работает, работает хорошо, уверенно. Она работала бы ещё лучше, ещё шире, если бы не создавали искусственных препятствий для её развития. Но даже несмотря на то, что эти препятствия создаются, она развивается, и мы будем тиражировать успех подобного рода.

А тема интернета вечная, на мой взгляд, уже стала вечной. Вы сказали, что он создавался для того, чтобы он был использован в интересах человечества. Он создавался, конечно, для других целей, но в какой-то момент его предназначение категорическим образом изменилось. И нужно, чтобы деятельность в интернете, так же как любая человеческая деятельность, подчинялась морально-нравственным законам и юридическим законам тех государств, где эта система функционирует.

Повторяю ещё раз: технологически это не всегда просто сделать, но к этому, безусловно, надо стремиться. Общество должно оградить себя от деструктивного влияния, но сделать всё для того, чтобы всё-таки обмен информацией был свободным и чтобы это шло на благо развития того или иного государства да и всего международного сообщества в целом.

Мы у себя, в России, будем к этому стремиться. Я знаю, что и Индия идёт по этому же пути. Будем рады с вами сотрудничать в этом направлении.

Спасибо, что Вы вообще обратили на это внимание. С другой стороны, не обратить на это внимание и не заниматься этим невозможно. Я Вам желаю всяческих успехов.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы сами интернетом пользуетесь?

В.Путин: Знаете, очень примитивным образом – иногда нажимаю несколько кнопок, чтобы кое-что посмотреть.

Ф.Лукьянов: Но всё-таки доводится, да?

В.Путин: Да.

Ф.Лукьянов: Нашими поисковыми системами?

В.Путин: Вашими, вашими.

Ф.Лукьянов: Прекрасно. Спасибо, это утешает. (Смех.)

Мы подробнейшим образом обсуждали окружающую среду, состояние мира с точки зрения климата и так далее. Попрошу нашего доброго товарища Расигана Махараджа из Южной Африки рассказать.

Р.Махарадж (как переведено): Спасибо большое, господин Президент. Благодарю Вас за рассказ о том, что диалектика истории по-прежнему работает и действует.

Экологические вопросы, как Вы сказали, не могут быть решены без решения проблемы мирового неравенства.

Всемирная метеорологическая организация – это мировая организация, занимающаяся погодой, – недавно сообщила о том, что антропогенное изменение климата ведёт к быстрым переменам в атмосфере, гидросфере, биосфере, криосфере. 2023 год оказался теплейшим [в истории] наблюдений, а также самым насыщенным с точки зрения чрезвычайных погодных явлений.

Этот тренд сохранился в 2024 году, и он сохранится, согласно Всемирной метеорологической организации. Научные данные неопровержимы.

Мы далеки от достижения важнейших целей по климату. Изменения климата обращают вспять достижения в области развития, угрожают многим людям. Мы видим рекордные выбросы парниковых газов. Мы видим также большое отставание от амбициозных целей в плане достижения целей по парниковым газам.

Во многом современная система сформирована в эпоху колониализма, и, как Вы говорили в Вашей речи, во многом это система базировалась на неравном обмене между Глобальным Севером и Глобальным Югом, или, как можно перефразировать, между глобальным меньшинством и глобальным большинством.

Коллеги в Лондонской школе [экономики] отметили, что Глобальный Север извлекает огромные ресурсы, которые стоили в 2015 году 10,5 триллиона долларов. Эта сумма извлекаемых им ресурсов могла бы уже давным-давно решить проблему мировой бедности.

За последние годы мы наблюдаем примерно 250 триллионов долларов оттока из Глобального Юга на Глобальный Север. Мы видим, что неравный обмен – это значительный драйвер неравномерного развития, а также неравенства в экономике. Конечно, национально-освободительное движение поставило под сомнение систему колониализма, однако институциональные механизмы, которые были созданы после Второй мировой войны, после Великой Отечественной войны, тем не менее позволили сохранить Глобальному Северу лидерство, гегемонию. Пандемия ковида выявила и ярко подсветила институциональные неравенства в этой системе. Как Вы говорили, никто не будет чувствовать безопасности, пока мы все не будем себя чувствовать в безопасности.

Наши коллективные научные, технологические компетенции создали решения, которые помогли нам спасти жизни людей. Но в то же время мы вновь видим попытки превратить в оружие интеллектуальную собственность путём введения ограничений на обмен знаниями, а также обмен технологиями. Необходимо коллективно противостоять таким попыткам. Все страны должны стремиться к углублению сотрудничества и расширению взаимодействия, для того чтобы ускорить обмен знаниями, обеспечить справедливый переток такого знания и обеспечить переход от экстрактивной эксплуатации к реформированию международных институтов. Такие усилия по реформированию международных институтов необходимы, потому что они сохраняют предыдущие системы. Однако эти реформы, к сожалению, пробуксовывают, вызывают отчаяние.

В то же время был проведён успешный саммит БРИКС в Казани. Тогда Генеральный секретарь ООН сам говорил о том, что существующая финансовая архитектура несправедлива и неэффективна. Совсем недавно об этом также говорили в Германии на глобальном политическом форуме. Там говорилось о том, что международные финансовые учреждения не сумели предотвратить и смягчить кризисы, не смогли они также и привлечь достаточные ресурсы для того, чтобы достичь международной согласованной цели в области развития.

Необходимо вместе работать для того, чтобы снизить такое неравенство. Необходимо создавать системы, которые будут способствовать обмену знаниями, обеспечивать равные возможности для развития всех и каждого, поскольку, если мы не сумеем добиться этого, наше выживание находится под угрозой. Наша риторика должна быть подкреплена конкретными действиями.

Необходимы также ресурсы, которые были бы направлены на помощь странам, которые сталкиваются с ухудшением состояния окружающей среды, изменением климата, а также другими проблемами, обусловленными изменением климата. Более того, такая трансформация способствовала бы установлению мира во всём мире.

Спасибо.

В.Путин: Конечно,то, чем Вы занимались сейчас в беседах, в дискуссиях со своими коллегами здесь, на Валдайском клубе, – это одно из важнейших направлений исследований для человечества. Это очевидно. Сейчас не будем вдаваться в детали, не будем дискутировать по поводу того, что происходит, из-за чего.

То есть что происходит, понятно, – изменение климата, глобальное потепление. Из-за чего это происходит? Из-за деятельности человека либо какие-то другие факторы влияют, вплоть до глобального космоса, или что-то с Землёй происходит периодически, и мы не очень понимаем что. Но изменения очевидны, они происходят – это факт. И было бы беспечно вообще ничего не делать, с этим не поспоришь.

А мы в России знаем это не понаслышке, потому что у нас потепление идёт быстрее, чем во всех других регионах мира. У нас за 10 лет потепление произошло на 0,5 градуса плюс, а в Арктике ещё быстрее – 0,7 плюс. Для нас это очевидная вещь. Для страны, 60 процентов территории которой находится в зоне вечной мерзлоты, это имеет практические последствия. У нас целые города на территориях вечной мерзлоты стоят, посёлки и так далее, производства развёрнуты. Это очень серьёзное дело для нас и будет иметь серьёзные последствия. Поэтому мы-то знаем, что это такое.

И у нас, кстати говоря, одна из самых «зелёных» энергетик в мире. У нас в структуре энергетики 40 процентов составляет газовая генерация, ещё атомная генерация, гидрогенерация – в общем и целом 85 процентов низкоэмиссионной генерации в структуре российской экономики. Это одна из самых «зелёных» структур в мире. Да ещё, по-моему, процентов 20 мировых лесов у нас находится, поглощающее значение если учесть.

Мы думаем над этим, у нас есть планы, мы их опубличили давно, сказали об этом публично, к какому году мы будем добиваться снижения антропогенных выбросов. И, безусловно, будем это делать.

Кстати говоря, те, кто больше всего шумел на этот счёт, действуют, к сожалению для всех и для них, наверное, тоже, в совершенно обратном направлении.

Допустим, угольная генерация в Европе резко увеличилась. Совсем недавно все шумели в Европе по поводу того, что нужно закрывать угольную генерацию. Сейчас не только не закрыли, а увеличили её. Странно просто, но факт. Тоже по каким-то надуманным политическим соображениям. Но это уже отдельная тема.

По поводу искусственных барьеров для развития развивающихся экономик, связанных с экологической повесткой. Да, вот эти так называемые «зелёные» барьеры, которые некоторые страны начинают создавать для развивающихся государств, для развивающихся рынков, – просто новый инструмент они придумали для того, чтобы сдерживать развитие.

Пожалуйста, если все так озабочены – и искренне озабочены – изменениями климата, о чём мы, конечно, должны думать, тогда обеспечьте тем странам, которые тоже готовы работать в этой сфере, обеспечьте им источники финансирования и технологии, для того чтобы они могли спокойно, безубыточно переходить на эти новые технологии. А иначе что, они должны тащиться в хвосте прогресса?

И справедливо некоторые говорят: ну вы-то, те, кто от нас требует сегодня немедленного перехода на новые технологии, вы-то использовали все источники энергии ранее, вы загрязнили всё здесь, всю атмосферу, а теперь от нас требуете, чтобы мы немедленно перескочили в новые уровни генерации. Как же мы можем это сделать? Или мы должны тратить все последние наши ресурсы на новые технологии, которые должны у вас и закупать, и вам платить опять же за это? Это тоже один из инструментов какого-то неоколониализма.

Дайте возможность людям жить нормально, развиваться, если вы так действительно, искренне считаете, что все вместе должны мы об этом заботиться. Источники финансирования, пожалуйста, обеспечьте и технологии передавайте, а не ограничивайте эти технологии. Я с Вами полностью согласен, если в Вашем выступлении намёк был именно на это. Ну а как иначе-то, я не понимаю просто.

То же самое касается и финансов. Действительно, я уже говорил, по данным наших экспертов, а я им полностью доверяю, только на том, что доллар является мировой валютой, Соединённые Штаты за последние десять лет получили просто так, из воздуха, 12 триллионов долларов. Просто так, за счёт того, что имитируют, раздают, потом эти же деньги поступают, как правило, в их банки, в их финансовую систему – и там ещё стригут купоны, получают от этого выигрыш. Это счётная позиция, просто так, с неба сваливаются эти деньги. И это, конечно, тоже все должны учитывать.

Если эти деньги за счёт эмиссии существуют, получают доход вот так просто сверху – вот источник финансирования, в том числе и экологической повестки. Дайте, поделитесь тогда этим доходом, который с неба вам свалился, если вы так обеспокоены экологической ситуацией. Если у Вас был намёк на это, Вы абсолютно правы, здесь трудно с этим не согласиться. Так и надо делать.

Пожалуй, в этом и состоит мой комментарий. Здесь добавить нечего. То есть добавить ещё много чего есть, но это самое главное.

Спасибо.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а Вас Президент [Азербайджана Ильхам] Алиев случайно не звал на конференцию по климату на следующей неделе?

В.Путин: Звал.

Ф.Лукьянов: Поедете?

В.Путин: Я был там не так давно, и Президент Алиев, мы с ним договорились, что Россия будет представлена на высоком уровне, участие в этом мероприятии примет Председатель Правительства Российской Федерации Мишустин Михаил Владимирович.

Ф.Лукьянов: Прекрасно.

Плавно перетекаем к теме, которая нас всех волнует, потому что мы всё-таки в основном международники. Вами же высказана идея евразийской безопасности. Мы посвятили этому много дискуссий, и валдайский доклад во многом в этом году об этом, и сессия была очень интересной.

Я хочу попросить нашего друга Гленна Дисэна из Норвегии изложить основные выводы.

Г.Дисэн (как переведено): Спасибо, господин Президент.

Меня зовут Гленн Дисэн, я профессор политической экономии из Норвегии.

Наша сессия была посвящена евразийской безопасности. Я хотел бы остановиться на трёх основных выводах.

Во-первых, источник конфликта в настоящий момент, по всей видимости, – это конфликт между однополярным и многополярным мирами. Во многом это новый феномен в международных отношениях.

В XIX веке Великобритания была ведущей морской державой, которая противостояла сухопутной державе – Российской империи. В XX веке это было противостояние морской державы США против сухопутной державы СССР. Сейчас, в XXI веке, у нас вновь есть ведущая морская держава – это США.

Однако на Евразийском континенте мы наблюдаем формирование многополярности, что создаёт многочисленные возможности.Крупнейшая экономика КНР не имеет возможности или даже не демонстрирует желание доминировать на континенте. Вместо этого мы видим другие инициативы, направленные на создание многополярности в Евразии. То есть это конфликт между однополярной системой – США пытается восстановить такую систему – против многополярной системы. Мировое большинство, по всей видимости, предпочитает многополярность. Я думаю, во многом по этой причине БРИКС пользуется такой привлекательностью для многих стран.

Вместе с тем в рамках наших дискуссий мы обнаружили консенсус, обеспокоенность или по крайней мере желание сделать так, чтобы Евразия создала антигегемонистское движение, а не антизападное движение, потому что цель должна заключаться в гармонизации интересов. То есть мы должны сделать так, чтобы Евразия не превратилась в ещё один блок. Я думаю, что опять же это во многом объясняет успешность БРИКС, которая может служить инструментом преодоления блокового мышления.

Также Евразия настолько привлекательна, потому что это демонстрирует привлекательность, многовекторность внешней политики, когда можно диверсифицировать экономическую политику, взаимодействуя с разными полюсами силы. Необходимость, которую мы наблюдаем, – это обеспечить политическую независимость, независимость экономической политики, когда страны больше не являются просто зрителями в международных отношениях.

Именно поэтому многие страны не хотят выбирать какой-то один из конкурирующих блоков, вместо этого они стремятся к гармонизации интересов. Глобальное большинство стремится к евразийской многополярности, которая необходима для достижения подлинного многостороннего подхода. Это противостоит тому, что продвигает Вашингтон.

Наконец, многополярная Евразия имеет определённые стимулы для гармонизации интересов, потому что крупные державы в Евразии имеют иной формат для евразийской интеграции, у них разные интересы. Мы видим это также между Россией и Китаем, но и также, что никто из них не может добиться своих целей или формата интеграции без сотрудничества с другими центрами влияния. Это создаёт стимулы для гармонизации интересов. Похоже, что это действительно то, что сделало БРИКС столь успешной.

Я помню, 10 лет назад многие ожидали, что Центральная Азия станет источником столкновения между Россией и Китаем. Напротив, мы видим, что это территория взаимодействия. Это даёт оптимистичное настроение для других частей Евразии. Это кардинально отличается от союзов, которые обычно используются для продвижения однополярности.

Вы сами ссылались на имперские импульсы к разделению стран. В системе союзничества всегда ожидается какое-то разделение: между Россией, Индией и Китаем, между арабами, Ираном, между Европой и Россией – просто потому, что так проще разделять регион на зависимых союзников, тех, кто будет служить.

Поэтому в духе гармонизации интересов я хотел бы и задать вопрос, который исходил бы из предпосылок того, что в Европе не удалось создать взаимоприемлемый выход из холодной войны. Мне кажется, это стало источником многих напряжённостей. Принцип неделимой безопасности вместо этого привел к раздробленности, и увидели также расширение НАТО.

Итак, мой вопрос: евразийская многополярность могла бы представить новый формат взаимодействия между Россией и Европой? Задаю этот вопрос, потому что несколько лет назад была книжка, которая называлась «Европа как западный полуостров Большой Евразии». И действительно, может быть, есть такой путь вперёд?

Спасибо.

В.Путин: Я прошу прощения, извините, можете повторить то, что Вы говорили в конце? Вопрос сформулируйте ещё раз, пожалуйста.

Г.Дисэн (как переведено): Мой вопрос был такой. Он исходил из принципов, что по всей Евразии мы видели, что многие страны были способны преодолеть их противоречия, политические противоречия с помощью экономического взаимодействия. Например, договорённости, которые Китай продвигал между арабами и иранцами. Я думал о новом формате Большой Евразии, там, где Европа была бы частью этой Евразии. Есть ли какая-то возможность использовать БРИКС или другой институт, для того чтобы также подкрепить лучшие отношения между Россией и Европой, для того чтобы мы могли преодолеть эту блоковую политику в Европе, которую мы никогда не могли преодолеть после Второй мировой войны?

В.Путин: Вы знаете, после того как холодная война закончилась, в принципе был шанс преодолеть это блоковое мышление и саму блоковую политику. Повторю: после того как закончилась холодная война, был шанс преодолеть и блоковое мышление, и блоковую политику.

Но я уже говорил в своём выступлении, просто уверен, что Соединённым Штатам это было не нужно. Видимо, они испугались, что контроль за Европой будет ослаблен, хотели сохранить его и сохраняют, больше того, усилили контроль.

Мне думается, что это когда-то приведёт всё равно к ослаблению этой системы вассальной подчинённости. Я не вкладываю в то, что сейчас скажу, ничего плохого, я не хочу ни в чём никого обвинять, упрекать, боже упаси. Мы же видим, что многие европейские страны, практически все страны Европы – члены НАТО во вред своим интересам совершают действия, которые идут на пользу американской политике и американской экономике.

В США в некоторых штатах энергоносители стоят в три, в четыре, а то и в пять раз дешевле, чем в странах Евросоюза. Сознательно принимают решения в налоговой системе, снижают налог на прибыль, допустим, создают условия для перевода предприятий, целых предприятий или отраслей из Европы на территорию США. И некоторые переезжают.

Сначала это коснулось тех, которые непосредственно связаны с первичным источником энергии: это производство удобрений, стекольная промышленность, ещё некоторые другие производства. Они просто свернули свою деятельность, стало нерентабельно, перебираются туда.

На втором этапе передела так или иначе это связано с металлургической промышленностью, сейчас автомобильную промышленность затронуло.

Правительства сколько угодно могут сваливать на якобы неэффективную работу менеджмента той или иной компании, но это результат их политики прежде всего, правительственной политики, а потом уже в этих условиях менеджмент должен был что-то делать, чтобы спасать свои предприятия, рабочие места. Но не всегда это возможно.

Поэтому тот конфликт, участниками которого мы, к сожалению, являемся, он позволил Штатам добиться укрепления своей ведущей роли, мягко говоря. По сути, в такой полуколониальной зависимости страны оказались. Честно говоря, даже я этого не ожидал, но это их выбор.

То же самое с Японией происходит. Удивительно! Мы что плохого Японии сделали? Да ничего вообще, ни одного шага, ни одного слова. Они взяли и против нас санкции ввели. С какой стати? С какого перепуга?

Теперь вопрос возникает: а что с этим делать? Мы же ничего не делали. Здесь есть коллеги из Японии, наверное, вопросы будут какие-то.

С Европой ещё хуже. Я уже говорил, но я не откажу себе в удовольствии вспомнить разговор с бывшим Канцлером ФРГ Колем в 1993 году, когда мне посчастливилось присутствовать при его разговоре с бывшим мэром Петербурга. Я тогда ещё не забыл немецкий язык и в качестве переводчика между ними функционировал. Он вообще отпустил переводчика, сказал: давай иди отдыхай. Я остался и переводил.

Для меня, в недавнем прошлом сотрудника внешней разведки Советского Союза, было удивительно слышать то, что он говорил. Честно говорю, я слушал, переводил и был, мягко говоря, очень удивлён, потому что всё-таки в моей голове ещё штампы были холодной войны, а я сотрудник разведки КГБ СССР.

Вдруг Коль начал говорить, что будущее Европы, если она хочет сохраниться в качестве независимого центра мировой цивилизации, должно быть только вместе с Россией, нужно объединять наши усилия. Я рот открыл. Он продолжал в таком же духе, говорил о том, как будет, по его мнению, развиваться ситуация на Американском континенте, куда и как будут выстраивать Соединённые Штаты свои усилия. Сейчас не буду воспроизводить, но ничего плохого про Штаты он не говорил, нет. Он просто как аналитик, как эксперт, даже не как бундесканцлер говорил, а как эксперт.

Но на самом деле 80, 85, 90 процентов того, что он говорил, то и происходит. Я сейчас именно это и наблюдаю, мы все это наблюдаем. Конечно, мы должны попытаться выстроить систему безопасности на Евразийском континенте. Он огромный, этот континент. И конечно, Европа может и, на мой взгляд, должна быть неотъемлемой частью этой системы.

Вы сказали о том, что КНР не имеет возможности и не хочет играть какую-то доминирующую роль. Вы сказали про Центральную Азию, я сейчас тоже скажу об этом. Мне кажется, здесь наверняка есть наши друзья из Китая. В философии китайцев нет такого, они не стремятся к доминированию. В этом весь фокус, в этом привлекательность той теории или того предложения, которое сформулировал Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, – «Один пояс, один путь». Один пояс и один общий путь. Это не только китайский путь, это общий путь. Это как раз, во всяком случае в двусторонних отношениях, именно так и звучит, мы именно так и действуем – в интересах друг друга.

Что происходит в Центральной Азии? Все рассчитывали на какое-то столкновение или трение России и Китая в Центральной Азии. Нет. Там понимаете в чём дело? Это же страны с очень молодой государственностью, ещё с экономикой, которая требует серьёзного развития. Там демографические процессы нарастают: скажем, в Узбекистане каждый год плюс миллион человек. Плюс миллион, представляете? 27 или 28 миллионов уже население и плюс миллион каждый год. В Индии – плюс десять, как мне говорил мой друг, господин Премьер-министр Моди, но в Индии-то полтора миллиарда человек живет, а в Узбекистане – 37–38, скоро 40 миллионов, и каждый год миллионы. Это очень много. Там много проблем.

Если Китайская Народная Республика приходит, помогает этим экономикам, это значит, что как результат экономического сотрудничества стабилизируются и внутриполитические процессы, стабилизируется государственность, Россия в этом только заинтересована. Мы хотим, чтобы там была стабильная обстановка и стабильное развитие. Это и в наших интересах. Поэтому там соперничества никакого нет, там сотрудничество есть. Это не мешает развитию наших традиционных связей с этим регионом мира. Страны Центральной Азии, которые столетиями входили в состав Российской империи, Советского Союза, не только помнят, они дорожат нашими особыми контактами, особыми связями. Это идёт только всем на пользу.

Если мы таким образом, создавая систему безопасности на Евразийском континенте, а сейчас опять, кстати говоря, я же вижу, я слышу, что в некоторых европейских странах происходит, что говорят, опять начали говорить о создании единой системы безопасности от Лиссабона до Владивостока, опять возвратились к тому, о чём де Голль, по-моему, в своё время говорил. Он, правда, говорил «до Урала». Но на самом деле речь должна идти до Владивостока. Опять эти идеи возникли. Если наши коллеги вернутся к этому…

И самое главное, что Вы сказали, о чём я упомянул и что записано в документах ОБСЕ, чтобы безопасность одних не вступала в противоречие и не нарушала безопасность других. Вот это очень важно. Если мы это всё сделаем, если повысим, как Вы тоже упомянули, уровень доверия… Сейчас самая главная проблема на нашем Евразийском континенте, главное между Россией и европейскими странами – это дефицит доверия.

Можно как угодно ругать Россию, и, наверное, мы тоже допускаем много ошибок, но когда нам, слушайте, говорят, что мы пошли на подписание Минских соглашений по Украине только для того, чтобы дать возможность Украине перевооружиться и совсем не собирались мирным способом решать этот конфликт, о каком же доверии может идти речь? Вы что, ребята? Какое доверие? Вы прямо, публично заявили, что вы нас надули, соврали нам и обманули. А какое доверие? Но нам нужно вернуться к этой системе взаимного доверия постепенно. Не знаю, сейчас можно дискутировать здесь до утра, но это первый шаг к тому, чтобы создавать единую систему евразийской безопасности. Можно это сделать или нет?

Господин Коль, с воспоминаний о котором я начал, считал, что это не просто нужно, а абсолютно необходимо. Я разделяю такую точку зрения.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а почему Вы думаете, что господин Коль был более искренним, чем госпожа Меркель, которую Вы потом упомянули, про минский процесс которая говорит?

В.Путин: Всё-таки знаете, мы сидели втроём – это ещё было в Бонне, правительство ФРГ находилось в Бонне, – и просто беседовали. А госпожа Меркель, которую Вы вспомнили, всё-таки говорила в условиях определённого общественного давления и в условиях кризиса. Это всё-таки разная ситуация. Коль спокойно рассуждал, просто в свободном режиме излагал свою точку зрения не только в отсутствие прессы – Меркель-то говорила на прессу и для прессы, а он говорил не для прессы, он даже переводчика своего убрал, понимаете? Поэтому я исхожу из того, что он был абсолютно искренним человеком.

Ф.Лукьянов: Ещё, если можно, один вопрос в продолжение темы, которую Гленн поднял и Вы упомянули. Население растёт в соседних странах, и в своей речи Вы говорили о миграционных потоках. Сейчас это очень горячая тема везде, и у нас в том числе.

Вы видите это как часть евразийской безопасности? Обсуждаете ли Вы это с коллегами по Евразии?

В.Путин: Да, конечно, мы очень часто это обсуждаем.

Уже говорил: сейчас у нас исторически низкий уровень безработицы – 2,4 процента, фактически нет безработицы. У нас есть нехватка рабочих рук. И конечно, нам для развития экономики нужны рабочие руки.

Более того, отсутствие должного количества рабочих рук является на сегодняшний день одним из основных препятствий нашего экономического роста. У нас прямо сейчас в стройке где-то полмиллиона, 600 тысяч человек отрасль возьмёт и не заметит. В промышленности 250 тысяч человек нужно прямо сейчас – и тоже будет маловато.

Как первый этап нам нужно создать такие условия, когда люди, приезжающие к нам на работу, будут к этому готовы: они будут владеть хорошо русским языком, знать наши традиции – мы много раз об этом говорили, – знать наши законы, и не только знать всё это, а быть внутренне готовыми соблюдать это всё.

И тогда не будет раздражения и неприятия со стороны наших граждан, а мы думать должны прежде всего, конечно, об интересах граждан Российской Федерации. Это совершенно очевидные вещи. Хочу, чтобы в регионах Российской Федерации меня коллеги мои, руководители регионов, услышали, так же как и правоохранительные органы.

И что касается людей, которые к нам приезжают, они тоже должны жить в современных, человеческих условиях, пользоваться всеми благами цивилизации в сфере здравоохранения, образования и так далее. Здесь тоже есть перекосы. Сейчас не буду вдаваться в детали, но над этим надо работать.

Мы с коллегами, с моими друзьями, руководителями республик бывшего Советского Союза, постоянно это обсуждаем. И они сами хотят готовить тех людей, которые хотели бы приехать и работать у нас, готовить их к такой работе на территории Российской Федерации.

Что для этого нужно? Тоже наш вопрос. Нужно школы создавать, мы сейчас делаем школы, создаём. Нужно посылать учителей русского языка, которых не хватает и которых они с удовольствием принимают и принимали бы ещё в десять раз больше. Так что здесь тоже мяч в известной степени на нашей стороне. Они готовы к этому и хотят. Вместе будем это делать.

Но в перспективе, надеюсь, в недалёкой перспективе, нам нужно следить за тем, чтобы на российский рынок труда попадали прежде всего люди с хорошим образованием, хорошо подготовленные профессионально, – и часть людей, которые приезжают сегодня к нам, оставались бы работать у себя, – и чтобы мы там создавали производства, которые будут включены в общую цепочку производства определённых товаров. Мы бы загружали их заказами, они бы производили какие-то компоненты чего-то, финальная сборка могла бы быть у нас или у них, и тогда люди не только в Узбекистане, но и в Таджикистане, в Казахстане, в Киргизии имели бы рабочие места там, на родине, жили бы в среде своего родного языка, своей культуры. В целом это была бы общая кооперация.

В известной степени нам нужно воссоздать те кооперационные цепочки, которые были ещё в рамках Советского Союза, но, конечно, на новой технологической базе, на новой логистической базе. И тогда общая система будет более устойчивой, а темпы роста для всех участников этого процесса будут гарантированы. И не будет такого напряжения в этой сфере.

Сейчас говорили про искусственный интеллект, про другие возможности. Нужно нехватку рабочих рук – безусловно, об этом у нас все эксперты говорят – заменять новыми технологическими возможностями, производство осуществлять на новой технологической базе, повышая уровень отдачи и КПД. Мне кажется, что это вполне возможно.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Владимир Владимирович, большое событие вчера было, весь мир следил, затаив дыхание: Соединённые Штаты выбрали нового Президента. На Вашем президентском веку это шестой, он же четвёртый, но так бывает.

У Вас какие-то остались воспоминания, может, о ком-то из них более приятные, менее приятные? С кем было работать интереснее?

В.Путин: Вы знаете, вообще, они все интересные люди. Трудно себе представить человека, который оказался бы на вершине власти в одной из ведущих стран мира и был бы абсолютно каким-то ничтожным, глупым, неинтересным человеком.

Дело в чём? Дело в том, что внутриполитическая культура США такая, что внутриполитическая борьба становится всё острее и острее, используются всякие приёмы оппонентами и политическими противниками действующего главы государства, для того чтобы их как-то подопустить. Причём используются такие инструменты, которые часто являются нелицеприятными и далеки от показателя этой политической культуры.

Помните, на Буша сколько было нападок всяких: он такой неграмотный, неинтеллигентный, незнающий. Враньё всё это.

У нас очень много было противоречий. Считаю, что с точки зрения отношения к России, политики на российском направлении, многие из них, практически все – я же говорил: всё, что делалось, в конечном итоге в совокупности смотрелось как скрытая интервенция.

Но в личностном плане… Я вас уверяю, тот же Буш, который был до этого губернатором Техаса – это, кстати, сложный штат, огромный, – и он был успешным губернатором. Я с ним общался – уверяю вас: он ничем не уступает любому из сидящих в этом зале, как бы его ни представляли – в качестве какого-то человека с низким IQ и так далее, – так же как и любому из своих политических противников. Я знаю, я же с ним общался много, лично, ночевал у него дома на ранчо в Техасе. Встречался неоднократно с его родителями – и у них дома, и они приезжали ко мне.

Я Вам скажу: разговаривал когда с его отцом, тоже бывшим Президентом США, он уже не был, конечно, в это время Президентом. Он мне сказал искренне – так спокойно говорит: «Огромную ошибку мы совершили, что начали блокировать Олимпийские игры в Москве. Потом Россия начала то же самое делать в отношении Олимпийских игр у нас. Такая чушь». Это он мне сказал лично: «Такая чушь, такая ошибка. Зачем мы это всё делаем?».

Ну и чего? И всё это продолжается. Под давлением извне Международный олимпийский комитет превратился в каких-то, не знаю, цирковых артистов просто. Коммерциализировали олимпийское движение полностью, уничтожают его своими руками.

Но я к чему? Сейчас я не об этом, а о том, с какими людьми мне пришлось работать. Каждый из них – это личность и человек, не случайно попавший на этот Олимп.

Ф.Лукьянов: А будущий Президент с этой точки зрения как?

В.Путин: Вы знаете, можно тоже как угодно к нему относиться. Ведь все изначально – в первой его итерации президентской – говорили, что он бизнесмен в основном и он мало что понимает в политике, он ошибок может наделать.

Но, во-первых, я Вам могу сказать: его поведение в момент покушения на его жизнь, не знаю, но на меня произвело это впечатление. Он мужественный человек оказался. И дело не только в поднятой руке и в призыве бороться за их общие идеалы. Дело не только в этом, хотя, конечно, это на драйве таком. Человек проявляет себя в экстраординарных условиях – вот здесь человек проявляет себя. И он себя проявил, на мой взгляд, очень правильным образом: мужественно, как мужчина.

Что касается политики в первой итерации, не знаю, он услышит, но скажу, пожалуй, здесь. Говорю искренне абсолютно: у меня такое впечатление, что его затравили со всех сторон, не давали ему пошевелиться. Он боялся шаг сделать влево-вправо, лишнее слово сказать.

Я не знаю, что сейчас будет происходить, понятия не имею: для него это всё-таки последний срок, что он будет делать – это его вопросы. Но то, что говорилось публично до сих пор в основном… Не хочу сейчас комментировать то, что было сказано в ходе избирательной борьбы, думаю, что это сказано сознательно в борьбе за голоса избирателей, но не важно. А то, что было сказано по стремлению восстановить отношения с Россией, способствовать завершению украинского кризиса, на мой взгляд, мне кажется, это заслуживает внимания как минимум.

И я, пользуясь случаем, хочу поздравить его с избранием на пост Президента Соединённых Штатов Америки. Уже говорил, что мы будем работать с любым главой государства, которому окажет доверие американский народ. Так будет действительно и на практике.

Ф.Лукьянов: А если он выполнит то, что всё время сейчас говорил, вот буквально в ближайшее время, до инаугурации, позвонит Вам и скажет: Владимир, давай встречаться.

В.Путин: Знаете, я не считаю зазорным и со своей стороны ему позвонить. Не делаю этого, потому что руководители западных государств с какого-то этапа чуть ли не каждую неделю мне звонили, а потом вдруг прекратили. Не хотят – ну и не надо. Мы, как видите, живы-здоровы, и ничего – развиваемся, идём вперёд.

Если кто-то из них захочет возобновить контакты, я всегда говорил, хочу ещё раз сказать: мы ничего против не имеем. Пожалуйста, будем контакты возобновлять и вести дискуссии. Но желающих вести дискуссию много, здесь целый зал, но если нет, мы будем с вами вести дискуссию тогда.

Ф.Лукьянов: То есть с Трампом готовы повести?

В.Путин: Готовы-готовы.

Ф.Лукьянов: Хорошо.

Ну что же, пока нет Трампа, давайте проведём дискуссию с теми, кто здесь. Давайте начнём с профессора Фэн Шаолэя.

Фэн Шаолэй: Уважаемый господин Президент!

Очень рад Вас ещё раз видеть. Сначала хотел бы передать благодарность от моих китайских коллег за прекрасную организацию, показанную русскими друзьями на Казанском саммите.

Но ещё хотел бы сказать большое спасибо за Вашу личную поддержку работы нашего клуба, в том числе очень оживлённую дискуссию.

Я вспомнил, что восемь лет тому назад тоже на нашем форуме я имел честь у Вас спросить: какие Ваши размышления по взаимоотношениям между Россией, США и Китаем? Вы мне очень точно отвечали, что они должны быть взаимно уважительными и взаимно полезными. Теперь уже восемь лет прошло. Мир очень сильно меняется. С одной стороны, конкуренция, санкции ужасные. Но, с другой стороны, стратегический партнёр России – Китай, сотрудничество в БРИКС развивается очень успешно.

Мой вопрос такой: какова Ваша оценка текущего и будущего развития стратегического партнёрства России и Китая?

Второй: будет ли возможность реализовать нормализацию отношений между Россией, США и Китаем в новой обстановке?

Спасибо Вам большое.

В.Путин: Что касается отношений между Россией и Китайской Народной Республикой, они носят беспрецедентно высокий характер и основаны на взаимном доверии, чего нам не хватает в отношениях с другими странами, прежде всего со странами Запада. Я уже сказал почему.

Я знаю, если бы здесь были представители тех, в чей огород камни с моей стороны, они сейчас выложили бы целую страничку претензий в отношении России, в мой личный адрес. Ну сейчас мы не будем дискутировать. Я хочу только сказать, что между Россией и Китаем уровень доверия находится на самой высокой точке в новейшей истории. И это, именно это, и наши личные, дружеские – именно дружеские – отношения с Председателем Китайской Народной Республики Си Цзиньпинем, они являются очень хорошим залогом для развития межгосударственных связей.

Я сейчас не буду вдаваться в детали, но всё-таки 240 миллиардов торговый оборот – это не самый большой, но всё-таки четвёртое место среди торговых оборотов среди ведущих торгово-экономических партнёров Китая. Это уже прилично. Это очень важное обстоятельство. И мы реально хорошо дополняем друг друга. Начали с энергетики, в том числе с атомной энергетики. По мере роста возможностей технологических мы этими технологиями обмениваемся, это очень важно, и это значение растёт. Поэтому мы расширяем номенклатуру своего сотрудничества, палитру наших возможностей, всё больше и больше внимания уделяя высоким технологиям, причём в разных, в самых разных сферах.

Китай очень многого добился. Я уже говорил, не помню, в прошлый раз я здесь говорил или нет, но на других публичных мероприятиях говорил: по мнению наших экспертов, та модель экономики, которую Китай взял на вооружение, он выработал её, эту модель, естественным образом, исходя от потребностей жизни. Она является гораздо более эффективной, чем во многих других ведущих экономиках мира. Прямо скажем, такие элементы, сочетающие и плановую экономику, и рынок. Удаётся китайским специалистам это делать, а с политического уровня удаётся нашим друзьям этим специалистам не мешать это делать – это очень важно. И получается эффект хороший. То есть китайская экономика работает эффективнее, чем другие экономики, даже несмотря на то, что происходит определённая коррекция с точки зрения темпов экономического роста.

В Соединённых Штатах, к сожалению, проводят политику двойного сдерживания, то есть попытка сдержать и Китай, и Россию. Зачем это нужно, работать на два фронта тем более, – совершенно непонятно. То есть понятно: считают, что рост экономического могущества Китая представляет для них угрозу, угрозу для их доминирования.

На мой взгляд, если хотят работать, действовать эффективно, то не этими методами надо было бы работать, не этими. Надо доказывать своё преимущество в честной, открытой конкурентной борьбе, и тогда к жизни вызывались бы внутренние силы развития в самих Соединённых Штатах. А они что делают? Запрещают одно, второе, третье и в конечном итоге только наносят ущерб своему собственному развитию. Запрет китайских товаров или применения китайских технологий на американском рынке приведёт к чему? К инфляции, к удорожанию производства – вот к чему приведёт, вот и всё.

Что касается нашего взаимодействия, те области, в которых пытаются сдержать развитие Китая, вполне могут дополняться и нашим сотрудничеством с Китайской Народной Республикой.

Например, мы начали с энергетики. Это развивается очень активно и в нефтяной, и в газовой сфере, и области ядерных технологий. Мы же активно работаем и по созданию новых блоков атомных электростанций, по поставкам нефти и газа. Но это создаёт абсолютно надёжную систему энергобезопасности для Китая. У нас же общая граница. Этому никто не может помешать, никакие шторма, никакие перекрытия морских путей сообщения, ничего нашему сотрудничеству помешать не может, потому что у нас общая граница. Как идёт поставка, так и будет идти – полная гарантия.

Мне думается, что если бы те же Соединённые Штаты поменяли вектор в отношении и России, и Китая, то есть не проводили бы политику двойного сдерживания, а проводили бы политику трёхстороннего сотрудничества, от этого выиграли бы все и проигравших бы не было.

Ф.Лукьянов: Ещё про тройственное сотрудничество вопрос был.

В.Путин: А я сейчас так и сказал, я этим закончил. Вы невнимательно слушали.

Ф.Лукьянов: Извините, отвлёкся.

В.Путин: Задумался о своём.

Ф.Лукьянов: По-моему, генерал Салик из Пакистана просил, поднимал руку.

Н.Салик (как переведено): Благодарю вас, господин Президент.

Мой вопрос посвящён стабильности глобального паритета. В 2026 году истекает срок действия СНВ-3. Пока что не ведётся никаких переговоров, пока нет шансов на продление. Когда истечёт срок действия этого договора, каким образом Вам представляется возможность поддержания стабильности ядерных потенциалов?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, мы же никогда не отказывались от продолжения диалога в области стратегической стабильности. Не открою секрета, все хорошо знают, и не только в этом зале, во всём мире знают хорошо, что Соединённые Штаты и их, извините за это слово, сателлиты – по-другому в современных условиях и сказать невозможно в отношении руководителей этих стран, которые в ущерб себе идут по предложенному им из-за океана пути в отношении России, – Соединённые Штаты ставят перед собой цель нанести России поражение, стратегическое поражение.

Что такое стратегическое поражение? Что такое добиться стратегического поражения конкретной страны? Если не уничтожить эту страну, то, не знаю, свести эту страну до ничтожной роли. А зачем нам тогда ядерное оружие? И в это же время хотят с нами вести диалог по стратегической стабильности. Как это? Вроде нормальные взрослые люди. Мы готовы вести этот диалог, но в современных условиях здесь существует много моментов.

Ваш коллега из Китая сейчас спрашивал по поводу взаимоотношений в треугольнике Россия – Китай – Соединённые Штаты. Я сознательно, честно говоря, не хотел усугублять эту тему, вывел за рамки своего ответа вопросы международной безопасности.

Сотрудничество России и Китая – один из важнейших факторов международной стабильности в целом, но это имеет отношение к стратегической стабильности в области ядерных вооружений. Всё время, во всяком случае, в прежние годы нам всё время на ухо шептали: давайте поработайте с вашими друзьями в Китае; надо, чтобы они включились в разговор по поводу сокращения своих ядерных арсеналов. На что наши китайские друзья говорят: «Ребята, вы что? У нас меньше и носителей, меньше боеголовок. Что мы будем сокращать? Или вы сами снижайте до нашего уровня, или дайте, мы дорастём до вашего, а потом вместе будем разговаривать по поводу каких-то снижений». Логично, ведь правильно? Всё остальное чушь какая-то просто.

А в то же время существуют ядерные арсеналы у других стран НАТО, кроме США, у Великобритании и у Франции, и они растут. Они не только растут, они качественно меняются. Совсем ещё недавно, совсем недавно мне говорили: НАТО – это не военно-политический союз, это прежде всего политический союз, а потом уже военный. Нет, мы видим, что совсем не так, на самом деле Соединённые Штаты целенаправленно или нецеленаправленно, я думаю, что целенаправленно, вернули во главу угла прежде всего военную составляющую НАТО, все вместе объявили о том, что собираются нанести нам стратегическое поражение. А как же мы не можем учитывать ядерные арсеналы Великобритании и Франции?

Поэтому на сегодняшний день этот вопрос непростой, он даже сложнее, чем был ещё 20 или 30 лет назад. Но мы понимаем свою ответственность как страна, которая по своим возможностям, по количеству носителей и боеголовок и качеству современных вооружений, а оно совершенствуются у нас, сейчас уже подходим к тому, чтобы ставить на вооружение новейшие наши разработки, о которых я ещё лет пять назад говорил, сейчас завершаем испытания постепенно, – мы это всё понимаем, и в целом мы готовы к этому диалогу. Надо, чтобы другая сторона подходила к этому честно, учитывая все аспекты наших взаимоотношений.

Не может быть так, что здесь они нам собираются нанести стратегическое поражение, а своим гражданам говорят: ребята, всё спокойно, всё нормально, business as usual, не бойтесь, ни о чём не думайте. Так не бывает: нам стратегическое поражение, а вы ни о чём не думайте. Поэтому давайте мы с открытыми картами, спокойно, по-деловому, без всяких двойных, тройных, пятерных стандартов просто будем говорить об этом. Мы, кстати говоря, неоднократно это и предлагали. Но, когда мы начинаем говорить об этом предметно, там сразу пауза. Посмотрим, как будет формулировать свои предложения, если они вообще будут, на этот счёт новая будущая администрация.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы упомянули демонстрацию новейших разработок. А новые, новейшие разработки какие-нибудь есть?

В.Путин: Есть, постоянно что-то возникает. Вчера только разговаривал с одним из руководителей одного из крупнейших наших концернов, он докладывал о своих идеях в этой сфере. Просто об этом пока преждевременно говорить.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Профессор Ногейра в первом ряду, Бразилия.

Пауло Батиста Ногейра (как переведено): Спасибо за эту возможность.

Меня зовут Пауло Батиста, из Бразилии.

Хочу задать Вам вопрос. Можете более подробно рассказать о тех темах, про которые Вы говорили во время своих комментариев и в выступлении – БРИКС и доллар США? Какую роль Вы видите для БРИКС в построении альтернатив ненадёжных и неработающих систем, использующих доллар?

Россия в 2024 году во время председательства в БРИКС предложила подробный интересный план трансграничных платежей, основанных на национальных валютах. Какое Вы видите будущее этого обсуждения? Сможем ли мы оттолкнуться от этого?

Второй вопрос более сложный. Согласитесь ли Вы, что в платежах в национальных валютах есть определённые ограничения и что мы постепенно, шаг за шагом, аккуратно будем переходить к новым средствам платежа, новой резервной валюте? Президент Лула, кстати, говорил об этом в своём заявлении во время Казанского саммита. Мне было бы интересно услышать Ваше видение этого вопроса.

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, я свою позицию основываю на том, что предлагают нам наши эксперты, а я им доверяю. Они, безусловно, являются экспертами международного класса. И я предварительно проговорил наше предложение. А когда какая-то идея генерируется, потом моя роль в том, чтобы внутри страны, в экспертном сообществе и в Правительстве и в Центральном банке, прокачать эти идеи, эти предложения, как-то их оформить соответствующим образом и, поняв, о чём идёт речь, предлагать эти идеи нашим партнёрам.

Я одну из таких идей и предложил Президенту Луле. Он заинтересовался, он принимал наших экспертов у себя в Бразилии, причём на очень хорошем уровне. Пригласил на эти встречи и представителей Центрального банка, и Министерства финансов – в общем, практически весь экономический блок. И наши коллеги, друзья в Бразилии заинтересовались. Я сейчас два слова скажу о том, о чём идёт речь.

То же самое мы сделали и с другими странами БРИКС. Я отлично практически со всеми руководителями разговаривал, со всеми, и всем эти идеи в целом понравились.

О чём идёт речь? Первое, новизна в чём? Мы предлагаем создать новую инвестиционную платформу, используя электронные активы, развивая их. То есть речь идёт о том, чтобы создать такую платформу электронных платежей, с помощью которой можно было бы инвестировать в развивающиеся рынки, а это прежде всего рынки Южной Азии, Африки, отчасти Латинской Америки.

Повторю ещё раз: почему мы так думаем? Мы думаем так потому, что там происходят очень сильные демографические процессы. Рост народонаселения, там осуществляется накопление капитала. Там ещё недостаточный уровень урбанизации, и он будет точно нарастать. А если урбанизация будет расширяться и нарастать, там будут возникать новые центры экономического роста, и люди там будут стремиться, а значит, за ними и правительства, к подъёму уровня жизни и уровня благосостояния. На наш взгляд, именно эти регионы мира и будут развиваться наибольшими темпами. Китай, Российская Федерация, Саудовская Аравия, некоторые другие страны, по нашему мнению, тоже будут расти, но гораздо более серьёзный рост, бурный рост будут показывать те регионы мира, о которых я только что сказал. Они будут нуждаться в инвестициях, в технологиях и в кадрах, в подготовке кадров. Используя новые инвестиционные возможности, новую платформу, нам думается, это можно будет обеспечить.

Причём эти инструменты, электронные инструменты, мы можем сделать практически безынфляционными, потому что, если это будет избыток, перебор, мы можем их изымать. Если будет не хватать, мы можем дополнительные эмитировать и регулировать с помощью контроля со стороны центральных банков и Нового банка развития БРИКС. Руководству Нового банка развития БРИКС эта идея тоже понравилась.

Здесь разные точки зрения существуют, разные подходы. В целом кто-то заинтересовался больше этими идеями, кто-то меньше, но мы договорились создать рабочую группу и на экспертном уровне, на правительственном уровне. На правительственном сейчас будем этим заниматься. Мы никуда не спешим.

Это не ответ на события сегодняшнего дня, нет. Это даже не ответ на то, чтобы как-то противодействовать ограничениям в области финансов. Сейчас я об этом тоже скажу дополнительно. Нет, это просто задумка, как нам организовать работу на перспективных и растущих быстрыми темпами рынках. Это касается не только стран БРИКС, это касается и тех стран, которые не являются членами БРИКС. Это просто для нас возможность инвестиций, захода на эти рынки, а для них возможность воспользоваться нашими возможностями.

И если это по-другому невозможно сделать будет, мы будем опираться только на перспективные проекты, которые будут реализовываться и давать отдачу, то этот механизм можно запустить, на наш взгляд, он заработает.

Что касается сегодняшнего дня, то использование национальных валют всё-таки даёт свой результат. Вот для России, например, уже две трети нашего торгового оборота обслуживается в национальных валютах. А что касается стран БРИКС – 88 процентов обслуживается в национальных валютах.

Мы сейчас говорим о том, чтобы использовать электронные инструменты обмена финансовой информацией между центральными банками наших стран, это так называемая система BRICS Bridge. Мы обсуждали на экспертном уровне со всеми нашими партнёрами по БРИКС. И вторая система, это тоже в рамках БРИКС: мы говорили о расчётах на биржах ценных бумаг. На сегодняшний день, мне кажется, это оптимально. Это то, над чем мы работаем и над чем должны работать в ближайшее время.

Я много слышал, на экспертном уровне, в журналистских кругах говорят о том, что нужно думать о создании единой валюты. Но рано пока об этом говорить. И у нас нет таких целей между собой. Потому что для того, чтобы говорить о какой-то общей валюте, нужно добиться большей интеграции экономик друг с другом – это первое. И второе – нужно качество экономик поднять на определённый уровень, чтобы это были очень похожие и совместимые по качеству и по структуре экономики друг с другом. Просто остальное будет нереалистично, а может даже и во вред пойти. Поэтому спешить никуда не нужно.

Закончить хочу тем, с чего обычно начинаю, когда отвечаю на вопросы подобного рода. Мы же не стремились отказываться от доллара и не стремимся к этому. Это делают сами политические и финансовые власти тех же Соединённых Штатов или Европы, когда отказывают в расчётах в евро. Евро ещё не встал на ноги как мировая валюта, а они уже сами, своими руками ограничивают это. Ерунда какая-то.

Что касается Европы, там вообще проблема заключается в том, что вопросы решения в области экономики принимаются политиками, которые часто, к сожалению, для этих стран не являются даже экспертами в области экономики финансов. И это идёт только во вред этим странам. Поэтому мы, в России, во всяком случае, мы не отказываемся от доллара и не собирались этого делать. Нам отказано просто в том, чтобы использовать доллар как инструмент платежей. Ну отказано и отказано. Но это, на мой взгляд, страшная глупость со стороны финансовых властей США, потому что на этом, на долларе, держится всё могущество США на сегодняшний день. Они взяли и своими руками это всё подрезают.

А мне бы казалось, чего бы ни происходило, доллар как священная корова, её нельзя было трогать. Нет, взяли своими руками ей там рога поотшибали, вымя не моют, а, наоборот, эксплуатируют почём зря. Что это такое? Но сами виноваты. Расчёты в долларах сокращаются в мире не сильно пока, как средства накопления тоже потихонечку, даже в странах ближайших партнёров тоже потихонечку, но снимается, сужается, и это тенденцией уже становится. Своими руками всё делают.

А мы не боремся, наши предложения не направлены на борьбу с долларом. Мы просто в ответ на вызовы времени, в ответ на новые тенденции развития мировой экономики думаем над созданием новых инструментов, и прежде всего, конечно, актуальным является, как я уже говорил в начале, создание системы, использование уже наработанных систем в каждой стране, обмена финансовой информацией, и те инструменты, которые я указал, будем развивать.

Спасибо.

Ф.Лукьянов: Александр Ракович, Сербия.

А.Ракович (как переведено): Дорогой господин Президент!

Меня зовут Александр Ракович, я историк из Сербии. Для меня честь видеть Вас, слушать Вас, говорить с Вами снова.

Мой вопрос сегодня для Вас звучит следующим образом. По Вашему мнению, каково состояние и отдельные механизмы, которые россияне, сербы и другие народы по всему миру должны использовать для защиты наших традиционных ценностей и защиты нас самих, нашей идентичности от всепроникающего, навязанного воздействия западной идеологии, которое мы видели в этом году на церемонии открытия Олимпийских игр в Париже?

Спасибо.

В.Путин: Что касается того, что мы видели на открытии, я, честно говоря, даже не смотрел вначале, потом уж мне сказали, что там что-то происходило, я посмотрел. Я не знаю, на что рассчитывали, зачем это делали организаторы, зачем это МОК пропустил. Это, безусловно, было оскорбительно для миллионов верующих христиан. Зачем нужно оскорблять кого бы то ни было, оскорблять их религиозные чувства? Те, кто это делал, скажут, что не собирались оскорблять и не видят здесь ничего оскорбительного.

Но так же происходит в отношении представителей ислама, когда сжигают Коран или иллюстрации всякие, комиксы с Пророком публикуют под эгидой свободы слова. Я сейчас повторю всё-таки то, о чём уже неоднократно говорил: свобода одного человека или общества заканчивается там, где начинается свобода другого. Потому что, если можно кого-то оскорблять, его религиозные чувства, и говорить «это моя свобода, я делаю то, что хочу», то так можно и до убийства дойти: «хочу убить», «я хочу убить», пошёл убил, «это выражение моей свободы». Так, что ли? Чушь, конечно.

Люди не чувствуют границ каких-то, краёв не видят, как у нас в народе иногда говорят. Есть у тебя какое-то видение чего-то, ну и хорошо, и будь при своём видении этого чего-то. Но если ты знаешь, что это может оскорбить другого человека, воздержись от того, чтобы делать это, вот и всё, – правило простое.

Они считают возможным действовать таким образом. Это, кстати, так же как и возможность мужчинам выступать в женских видах спорта, убивает просто женский спорт. Если, уж извините, я затронул эту тему, на мой взгляд, некоторые виды спорта женскими не являются. Я прошу прощения у женщин, они скажут, что я не прав. Ну ладно, это уже другая тема.

Но если уж женщины участвуют в этих видах: штанга, бокс, я не знаю, борьба, – ну пускай женщины между собой соревнуются. Это же просто – человек, потому что он объявил себя женщиной, пошёл у всех выиграл, нос сломал там женщине, – это просто убивает женский спорт. Женщинам невозможно будет выступать скоро нигде. Ну чушь какая-то.

Пускай эти люди между собой борются. Объявил себя женщиной – вот те, кто объявил, пускай выступают и борются между собой на Олимпийских играх. Или также те, что справки берут, что с детства чем-то больны и употребляют какие-то препараты, которые дают явные преимущества в ходе соревновательного процесса, – давайте между ними будем устраивать соревнования. Ну это же так естественно, просто, на мой взгляд. Что здесь такого-то? Никого не обижает, кстати говоря.

А как защищать свои ценности? Всеми доступными нам средствами.

Ван Вэнь (как переведено): Меня зовут Ван Вэнь, я представляю Китай.

Мне очень приятно вновь видеть Вас, господин Президент. Мой вопрос посвящён российско-китайским взаимоотношениям в следующие четыре года. Хотел бы также спросить об изменениях будущей международной системы.

Мы знаем, что Трамп вернулся. Если Президент Трамп позвонит Вам однажды и скажет, например, «давайте объединим усилия, для того чтобы победить Китай», каков будет Ваш ответ на такой вопрос? Вы примете предложение Президента Трампа? Например, объединение России и США для противостояния Китаю? Это первый вопрос.

Второй вопрос посвящён будущему международных отношений. Вы неоднократно говорили о том, что международная система сейчас претерпевает глубинные изменения. С Вашей точки зрения, каким образом будет выглядеть будущее международных отношений? Какой будет эта система? С Вашей точки зрения, какова роль России, Китая, США? Как должна выглядеть роль этих стран в будущей системе? И каким образом Вы предполагаете координировать взаимоотношения в этом треугольнике: Россия – Китай – США?

Спасибо.

В.Путин: Попробую ответить как можно кратко. Первое. Мы с Китаем сотрудничаем и дружим не против кого бы то ни было. Наши отношения с Китаем не направлены против третьих стран, в том числе против Соединённых Штатов. Наши отношения с Китаем направлены на то, чтобы создавать условия для развития наших государств и создания необходимых условий для безопасности народов.

То же самое касается наших отношений с Соединёнными Штатами. Я с трудом могу себе представить такой вопрос со стороны господина Президента избранного, я думаю, что он понимает, что этот вопрос очень далёк от реалий, в которых мы живём. Россия ни с кем не объединяется против кого бы то ни было. Тем более это выглядит абсолютно нереалистичным в отношении Китая, с которым у нас достигнут, как я уже говорил, беспрецедентно высокий уровень взаимного доверия, сотрудничества и дружбы.

Я полагаю, что такие государства, как Китай и Россия, имеющие сотни, тысячи километров общих границ, общую историю сосуществования практически в одном пространстве, несмотря на разницу культур, имеющих общие ценности, это само по себе огромное достижение, которым мы должны пользоваться сегодня и оставить эти достижения, укреплять их для будущих поколений.

А что касается возможности восстановления отношений с Соединёнными Штатами, мы для этого открыты, но в значительной степени мяч на стороне Соединённых Штатов, потому что мы с ними отношения не портили, мы против них никаких ограничений и санкций не вводили. Мы не способствуем тому, чтобы на близких к ним территориях разжигался какой бы то ни было вооружённый конфликт. Мы к этому никогда не стремились и на практике никогда, хочу это подчеркнуть, себе этого не позволяли.

Непонятно, почему это позволяют себе Соединённые Штаты. Надеюсь, что и у них придёт в конце концов осознание того, что этого лучше не делать, если мы не хотим каких-то глобальных конфликтов.

Избранный Президент Соединённых Штатов господин Трамп примерно в таком же ключе высказывался. Посмотрим, как будет это функционировать на самом деле, имея в виду, что институт президента в Соединённых Штатах так или иначе связан определёнными обязательствами. Он так или иначе связан с теми людьми, которые способствовали его приходу во власть.

Мне когда-то Жак Ширак говорил: «О какой демократии в Штатах мы говорим, какая демократия? Там без миллиарда, если у тебя миллиарда долларов в кармане нет, даже думать не нужно о возможном участии в выборах, не то что участвовать, думать нельзя». Так оно и есть. Но те, кто даёт эти миллиарды, они же участвуют одновременно и в формировании будущей команды. А если они кого-то делегируют, они имеют возможность влиять на тех людей, которых они делегировали в эту команду.

И здесь очень важно, насколько избранному лидеру удаётся наладить контакт не только с этими группами влияния, с так называемым теневым, глубинным государством, но и с населением, с народом, с избирателями. Если он выполняет данные избирателям обещания, его авторитет растёт, и он, опираясь на этот авторитет, становится самостоятельной политической фигурой, в том числе и в отношениях с группами влияния, которые помогали ему прийти к власти. Это очень сложный процесс.

Что будет происходить в Соединённых Штатах, мы с вами не знаем, и я не знаю. Но я очень рассчитываю на то, что наши отношения с Соединёнными Штатами когда-нибудь всё-таки будут восстановлены. Мы к этому открыты. Пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Вы упоминали Японию. Господин Абиру.

Т.Абиру: Спасибо.

Тайсукэ Абиру, Фонд мира Сасакавы.

Разрешите мне задать такой же вопрос, но тоже связанный с Японией. Стратегическая обстановка в Восточной Азии становится всё более напряжённой. В основе этого лежит стратегическое соперничество между США и Китаем. Россия в этом соперничестве явно на стороне Китая. Частота совместных военных учений между Россией и Китаем заметно возросла в этом регионе.

С другой стороны, Азия – это регион со множеством ценностей, и стратегические интересы России в этом регионе не должны ограничиваться отношениями с Китаем. Как Россия пытается совместить два вызова: с одной стороны, позицию России в американо-китайском противостоянии в Восточной Азии и сохранение пространства для стратегических многосторонних интересов России в этом регионе?

И ещё: как бы Вы оценили будущее российско-японских отношений в этом стратегическом контексте, скажем, через пять лет?

Спасибо.

В.Путин: Действительно, ситуация в Восточной Азии не становится спокойнее, не становится стабильнее, но Китай здесь ни при чём. Конечно, Китай – наш ближайший партнёр, друг, но я постараюсь объективно рассуждать, объективно.

Китай разве создаёт какие-то блоки? Не хочу выступать адвокатом Китая – просто я понимаю: там много внутренних проблем, но между соседями всегда есть проблемы. Мы знаем – здесь я же не открою секрета: есть определённые сложности на границе между Индией и Китаем, но люди опытные, грамотные, думающие о будущем своих народов, ищут компромиссы и находят – так, как это делают сейчас и Премьер-министр Индии, и Председатель Китайской Народной Республики. Они диалог ведут, в том числе вели этот диалог и в Казани на саммите БРИКС, и надеюсь, это позитивно отразится на будущем развитии китайско-индийских отношений.

Что касается ситуации в Восточной Азии в целом: Китай, что ли, там блоки создаёт? Это Соединённые Штаты создают блок – один блок, второй, третий. Теперь НАТО формально туда уже влезает. Ничего хорошего не происходит, когда создаются замкнутые военно-политические блоки под явным дирижированием какой-то одной главной страны. Все остальные страны, как правило, работают в режиме интересов этого государства, которое создаёт эти блоки. И пусть те, кто с такой лёгкостью со всем соглашается, подумают об этом.

Если возникают какие-то вопросы – они всегда возникают между соседями, всегда, – всё-таки стремиться нужно к тому, чтобы на региональном уровне, без вмешательства внешних сил руководители этих стран находили в себе и силы, и мужество, и терпение, и готовность к тому, чтобы искать компромисс. Если такое отношение к делу будет набирать обороты, то эти компромиссы всегда можно найти, они будут найдены.

Поэтому обвинять Китай в каких-то агрессивных намерениях, когда не он создаёт агрессивные блоки, а те же Штаты, мне кажется, совершенно некорректно.

Теперь что касается того, что Россия на стороне Китая, а не на стороне тех, кто эти блоки создаёт. А как же? Конечно, мы на стороне Китая. Во-первых, в силу того, что я сказал выше: мы не считаем, что Китай проводит в регионе агрессивную политику.

Многое крутится вокруг Тайваня. Все формально признают: да, Тайвань – это часть Китая. А на деле? А на деле действуют совершенно в другую сторону, провоцируя ситуацию на сторону обострения. Зачем? А не для того же, для чего спровоцировали украинский кризис? Чтобы создать кризис в Азии, а потом сказать всем остальным: ребята, давайте ко мне сюда, поближе, потому что без меня вы не справитесь. Может быть, такая логика и в Азии тоже работает?

Поэтому мы действительно поддерживаем Китай. И в силу того, что мы считаем, что он проводит абсолютно взвешенную политику, да ещё и потому, что это наш союзник. У нас очень большой торговый оборот, мы сотрудничаем в сфере безопасности.

Вы сказали, что мы проводим учения. Ну да. А разве Соединённые Штаты не проводят учения с той же Японией? На постоянной основе. И с другими странами проводят учения – тоже на постоянной основе.

Говорил как-то: мы с конца 90-х годов перестали использовать нашу стратегическую авиацию. Она не совершала дальних полётов в нейтральной зоне, а США продолжали это делать. Мы смотрели-смотрели, смотрели – и тоже возобновили в конце концов полёты нашей стратегической авиации.

Так же и в этом случае: США проводили-проводили там бесконечное учения – в конце концов мы с Китаем тоже начали проводить учения. Но ведь учения никому не угрожают – они направлены на то, чтобы обеспечить нашу безопасность. И мы считаем, что это является правильным инструментом, стабилизирующим ситуацию не только в Азии, но и во всём мире.

А странам региона здесь нечего опасаться. Хочу ещё раз подчеркнуть: наше сотрудничество с Китаем в целом и в военной, военно-технической области [в частности] направлено на укрепление нашей безопасности и не направлено против третьих стран.

Что касается Японии, наших двусторонних отношений с Японией, тоже могу повторить то, что говорил Вашим коллегам. Мы же не ухудшали отношения с Японией. Мы чего плохого-то Японии сделали в последнее время? Мы вели переговоры, пытались найти ответ на очень сложный вопрос по мирному договору.

Кстати говоря, звучали вопросы о возможных компромиссах на основе декларации 1956 года. Мы её даже ратифицировали в Советском Союзе. Японская сторона потом отказалась от этого. Тем не менее по просьбе японской стороны мы вернулись к этой декларации, возобновили диалог. Да, всё непросто, но в целом мы слышали партнёров, думали о том, как и что выстроить на базе этой декларации 1956 года.

Потом вдруг Япония взяла и ввела против нас санкции да ещё записала в список угроз – на какое-то третье-четвёртое место поставила Россию. Какая угроза? В чём мы Японии угрожаем-то? Да ещё санкции ввели. Мы чего вам плохого-то сделали? Вы зачем это сделали-то? Потому что получили команду из Вашингтона? Ну вы как-нибудь сказали бы им «здрасьте, ребята, ну мы подумаем», не обижая своего партнёра, союзника. Нужно обязательно было беспрекословно исполнить приказ? Зачем вы это сделали? Не понимаю.

Слава богу, есть в Японии ещё умные люди: они продолжают сотрудничать, особенно в области энергетики, не уходят из наших компаний и видят, что всё надёжно. Несмотря на то что Япония ввела какие санкции, мы ничего в ответ не делаем. Как компании японские работали у нас, так и работают – хотят работать, пусть продолжают.

Мы сейчас видим: некоторые сигналы даже от американских компаний приходят, что они хотят вернуться на наш рынок. Пусть возвращаются, но, конечно, в новых условиях, с потерями, естественно. Но это не мы же виноваты.

Мы готовы выстраивать отношения с Японией и на следующие пять лет, и на следующие 50. Япония – наш естественный партнёр, потому что сосед. Были разные периоды в истории наших отношений, были и трагические страницы, были и такие, которыми мы можем гордиться.

У нас любят Японию, и японскую культуру любят, японскую кухню любят. Мы ничего не разрушали. Сделайте выводы для себя, и мы не будем здесь дурака валять, дурачиться, отталкиваться, вам что-то в вину ставить. Мы готовы, пожалуйста, возвращайтесь просто, и всё.

Вот и всё, пожалуй, добавить нечего.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а наше стратегическое сотрудничество с Корейской Народно-Демократической Республикой тоже направлено на укрепление нашей безопасности, как с Китаем?

В.Путин: У Корейской Народно-Демократической Республики есть договор, который мы подписали и с другими странами и [который] был с Советским Союзом – просто потом естественным образом прекратил своё существование. Мы, по сути, вернулись к нему, вот и всё. Там новизны-то никакой нет, кто бы чего ни говорил.

Всё, практически всё, что было прописано в договоре между Корейской Народно-Демократической Республикой и Советским Союзом, просто с какими-то новыми нюансами, воспроизведено в новом договоре.

Да, конечно, направлено это на обеспечение безопасности в регионе и нашей взаимной безопасности.

Ф.Лукьянов: Учения будем проводить с ними?

В.Путин: Посмотрим, можем и учения проводить. Почему нет-то? А там есть и статья четвёртая, которая говорит о взаимной помощи в случае агрессии со стороны другого государства. Там всё есть. И повторяю ещё раз: нет практически никакой новизны по сравнению с договором, который просто закончил срок своего действия ещё со времён Советского Союза.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Вопрос (как переведено): Спасибо, господин Президент. Спасибо за Вашу речь и спасибо за взаимодействие.

Мой вопрос посвящён отношениям России и Индии. Вы встречались с Премьер-министром [Нарендрой] Моди несколько раз за последние несколько месяцев. Премьер-министр Моди в какой-то момент времени упомянул Вам, что это не должно быть эпохой ужасов. Что бы Вы сказали по поводу этого заявления?

Если бы Вы также могли сказать нам по поводу концепции евразийской безопасности: какую роль Вы предвидите для Индии?

Третий вопрос. В изменившихся геополитических обстоятельствах Вы также упоминали о важности цивилизаций, ценностей цивилизаций, что Россия – это государство цивилизаций, Индия так же. В каких новых сферах Индия и Россия могли бы работать вместе?

Спасибо.

В.Путин: Индия – наш естественный партнёр и союзник на протяжении десятилетий.

Думаю, всем хорошо известно, какую роль сыграл Советский Союз, Россия в обретении Индией своей независимости, как мы поддерживали индийский народ на протяжении десятилетий. За это время у нас сложились уникальные по своему качеству и уровню доверия отношения с индийским народом, прямо скажу это в таком контексте. Насколько мы понимаем, насколько мы чувствуем, и со стороны наших индийских друзей такой общенациональный консенсус существует по поводу развития отношений с Россией, с нашей страной.

На этой базе, на этой основе мы развиваем отношения с Индией по всем направлениям: это касается и экономики, она развивается хорошими темпами, причём тоже по разным направлениям; это энергетика. Мы, кстати, готовы: кроме поставок нефти, поставки на индийский рынок возросли многократно, это касается возможности поставок СПГ – сжиженного природного газа. Мы активно работаем в области атомной энергетики и возводим в Индии атомные электростанции. Мы с огромным уважением относимся к идее Премьер-министра Моди «Делай в Индии», к его призыву «Делай в Индии» и готовы инвестировать.

В той же области энергетики одна из самых крупных иностранных инвестиций – 20 миллиардов долларов – это российская инвестиция. И мы готовы дальше развивать это в таком же ключе.

Сейчас, конечно, мы должны думать о новых технологиях. Мы думаем об этом и будем в этом отношении двигаться. На последней встрече господин Премьер-министр обратил внимание на то, что у индийских производителей сельхозпродукции есть острая необходимость увеличить количество и объём поставок удобрений. Мы это сделали и готовы наращивать, имея в виду потребности индийского сельского хозяйства. Есть и другие сферы, их много.

Индия – великая страна, самая большая сейчас по населению – полтора миллиарда человек, плюс 10 миллионов ежегодно. Развивается быстрыми темпами. Она лидер по темпам экономического роста среди крупных экономик. Сколько там? По-моему, 7,4 процента роста ВВП в год.

И Индия относится как раз к тем странам, темпы развития которых будут развиваться бóльшими темпами, чем даже благополучно развивающиеся экономики сегодняшнего дня. Поэтому наше видение того, что, как и где, в каких сферах и какими темпами должны развиваться наши отношения, строится исходя из реалий сегодняшнего дня. А реалии такие, что в разы увеличивается объём нашего сотрудничества.

Торговый оборот пока не такой большой, как с Китаем, но всё-таки почти 60 миллиардов долларов – это 58 с чем-то, и увеличивается ежегодно. В этом году, уже за девять месяцев текущего года, эта тенденция сохранилась.

Что касается решения острых кризисов, мы с большим уважением и благодарностью относимся к идеям индийского руководства, и прежде всего Премьер-министра, который высказывает свои озабоченности по поводу, скажем, конфликта, в том числе на украинском направлении, и предлагает свои идеи по урегулированию. Безусловно, это находится в поле нашего зрения, и мы, без всякого сомнения, не только благодарны Премьер-министру за его внимание к этим проблемам, но и за его предложения, и за то, что и как он делает в этой связи.

А в целом думаю, что отношения с Индией как развивались высокими темпами, и у нас есть все основания полагать, что на базе того, что достигнуто до сих пор, мы будем двигаться ещё даже более высокими темпами, чем на сегодняшний день. Но, кстати говоря, это традиционно всем хорошо известно, развиваются отношения и в сфере безопасности, в военно-технической области. Посмотрите, сколько на вооружении индийской армии находится российской техники. Мы развиваемся здесь действительно с известным уровнем, высоким уровнем доверия вместе.

Мы не просто продаём в Индию наше вооружение, а вместе занимаемся разработками. Система «БраМос» хорошо известна. Мы её сделали практически используемой в трёх сферах: в воздухе, «оморячили» и на суше. И эти разработки в интересах обеспечения безопасности Индии продолжаются. Это всем хорошо известно, не вызывает ни у кого абсолютно никаких вопросов или какого-либо раздражения, но свидетельствует о высоком уровне нашего доверия и сотрудничества. Так и будем делать на ближайшую историческую перспективу, надеюсь, и в будущем.

Можно я немножко [повыбираю вопросы], потому что уже у нас так потихонечку время [заканчивается].

Ф.Лукьянов: Полночь близится.

В.Путин: Да, а Германа всё нет.

Продолжение следует.

Д.Константакопулос (как переведено): Я представляю Грецию.

Есть разные варианты, как оставаться другом и братом России. Есть причины, которых мы не можем избежать, они являются частью нашей глубокой культурной идентичности.

Хочу задать вопрос. 40 лет назад в Европе был капитализм. Советская система рухнула. С тех пор мы видели приумножение экономических кризисов, войн, экологических проблем и многих других проблем. Не пришло ли время нам ориентироваться на плановую экономику на национальном, региональном и международном уровне?

Я не имею в виду ошибки прошлого, своего рода военный социализм, я имею в виду систему – как ту, которую Вы описали, – комбинацию рыночной и плановой экономики, как ту, которую вы пытались применять в своей стране во время НЭПа, после революции. Может быть, внести какие-то элементы социализма, как Вы уже говорили – Вы говорили о революции в начале своего выступления.

Спасибо.

В.Путин: Чем острее кризис, тем больше плана, потому что тем больше требуется вмешательства государства для урегулирования возникающих проблем. Но чем больше становится богатств, накопленных ресурсов, тем громче звучат предложения о том, чтобы переходить к исключительно рыночному урегулированию. Приходят, условно, либералы и демократы и начинают всё тратить, что было накоплено консерваторами. Потом проходит какое-то время, опять возникают кризисы перепроизводства – условно, либо кризисы, связанные с этим, и всё повторяется бесконечное число раз, всё возвращается на круги своя.

Это суверенный выбор каждого государства – как построить свою экономическую политику. Китай нашёл эти возможности. А знаете, почему это ему удалось? В том числе и не в последнюю очередь потому, что Китай – суверенное государство.

А многие сегодняшние экономики в силу самых разных причин, в силу своих обязательств в рамках экономических союзов, военно-политических союзов добровольно отказались от части своего суверенитета и не в состоянии принимать решения ни в области экономики, ни в области обеспечения своей безопасности. Я сейчас никого ни к чему не призываю, я просто отвечаю на Ваш вопрос.

Наверное, в какой-то момент наличие драхмы, наличие национальной валюты было бы целесообразно, потому что можно хотя бы с помощью инфляции, но как-то регулировать социальные процессы и избавиться от социального напряжения, не перекладывать всё, все сложности, связанные с развитием экономики, на плечи населения.

Но в своё время Греция приняла другие решения, переподчинила себя регулированию с помощью единой валюты и экономических решений в Брюсселе. Это не наше дело, это суверенный выбор Греческого государства. Как теперь в этих условиях поступать, мне сложно сказать. Но, как мне говорили некоторые мои друзья и коллеги из Евросоюза – такие, кстати, ещё есть, – в Брюсселе принимается больше обязательных для стран – участниц Евросоюза решений, чем принималось Верховным Советом СССР в бытность существования Советского Союза.

Здесь есть и плюсы, есть и минусы, но это уже не наше дело. Я попробовал ответить на Ваш вопрос, не знаю достаточно ли этого. Так я думаю на этот счёт.

Да, пожалуйста, прошу Вас.

И.Абрамова: Большое спасибо, Владимир Владимирович, тем более что я пока первая женщина, которая участвует в сегодняшней дискуссии.

Я хочу сказать, что совсем недавно, с 2023 года, африканская повестка стала валдайской повесткой. Это очень важно, потому что то, что обсуждается на «Валдае», важно не только для интеллектуалов и экспертов, а для всей нашей страны.

Очень символично, что спустя один день после завершения нашей работы начнётся первая министерская конференция Россия – Африка, тоже в Сочи.

Вы на пресс-конференции БРИКС сказали, что Африка вместе с Юго-Восточной Азией является новым центром глобального роста. Сегодня Вы повторили эту мысль.

Понятно, что за симпатии африканского населения сегодня очень большая конкуренция. К России отношение прекрасное, несмотря на то что в 90-е годы, считается, России ушла из Африки. Когда пересекаешь границу, тебя спрашивают: откуда ты? Ты говоришь: я из России. Они говорят: оh, Russia, Putin. Это действительно так практически по всей Африке.

Это связано, на мой взгляд, с тем, что Россия – в отличие от Запада, который грабил народы для собственного благополучия, – обеспечивала африканцам не только политический, но и экономический суверенитет, стояла у основ создания экономики африканских стран, развития гуманитарного пространства и так далее.

Но в условиях жесточайшей конкуренции – и Китай, и Индия, и старые игроки, и даже Турция, страны [Персидского] залива, Иран – России нужно найти свою нишу, где она будет лучшей для африканцев.

Мы как эксперты тоже свои предложения выдвигаем, на что нужно обратить внимание. Но Вы провели десятки переговоров с африканскими лидерами, с некоторыми не один раз. Было ли на этих переговорах какое-то одно перспективное направление, о котором бы говорили все африканские лидеры?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, всё-таки Африканский континент огромный, и уровень экономического развития, уровень состояния в сфере безопасности – очень разные.

Я соглашусь с Вами в том, что у нас нет противоречий практически ни с одной африканской страной, и уровень доверия, взаимной симпатии очень высокий. Прежде всего потому, что в истории наших отношений с Африканским континентом не было никакой тени – никогда, мы никогда не занимались эксплуатацией африканских народов, никогда не занимались чем-то антигуманным на Африканском континенте. Наоборот, всегда поддерживали Африку, африканцев в их борьбе за свою независимость, за суверенитет, за создание каких-то базовых условий развития экономики.

Теперь, конечно, в современных условиях нужно по-новому работать. Для всех практически очень важно, если есть что-то общее с созданием благоприятных условий для развития в области безопасности. Потому что эти неоколониальные инструменты сохранились в экономике со стороны западных стран, но и в сфере безопасности тоже. И всё это в совокупности давало определённые преимущества и возможность использовать эти неоколониальные инструменты. Но это людям уже надоело, тем более что отдачи-то большой они от этого не видят.

Я уже говорил, могу только повторить: на наших встречах, на саммитах и на двусторонних встречах африканцы никогда ничего не просят и не клянчат, они не стоят с протянутой рукой. Они, во-первых, быстро развиваются, во-вторых, чувствуют, что у них есть ресурсы и возможности, а в-третьих, они просят только об одном: наладить естественное, взаимовыгодное сотрудничество. И мы тоже к этому стремимся.

Но мы, конечно, не можем это делать на государственном уровне так, как это делалось в Советском Союзе. Мы делаем, стараемся создать условия для работы наших компаний ведущих. Тем более что инвестиционный потенциал наших компаний очень высокий, он реально очень высокий. Речь идёт о возможности вложений сотен миллионов долларов, я без преувеличения говорю. Мы сейчас в Египте, скажем, строим атомную электростанцию, мы же инвестируем туда почти 20 миллиардов долларов – так, на минуточку. Но и в других странах, в других областях мы готовы так же работать.

Но, конечно, очень трудно работать в сфере экономики, если не созданы условия для обеспечения безопасности. Ведь, скажем, в Сахельской зоне, Сахаро-Сахельской, там до сих пор людей терзают различные полутеррористические или террористические группировки. В той или другой стране внутриполитическая нестабильность. И практически все обращаются к нам помочь им в этой сфере. Мы с удовольствием – в рамках международного права – стараемся им помочь.

При этом мы никого не пытаемся выдавливать оттуда, понимаете? Вот иногда на нас обижаются некоторые европейцы: вот вы создаёте условия, нас выдавливают. Да мы здесь ни при чём, просто вас не хотят там уже видеть, в этом всё дело. И чтобы не образовалось вакуума в сфере безопасности, они у нас просят этот вакуум заполнить. Мы стараемся делать, но достаточно аккуратно, но всё-таки настолько эффективно, насколько требуется для решения этой задачи.

Очень много – и прежде всего – нужно делать в сфере экономики. Мы постараемся в этом направлении работать.

А такие встречи, какие будут завтра или послезавтра, министерская встреча, – такие встречи призваны создать благоприятные для этого условия.

Подготовка кадров продолжается, она до сих пор идёт, причём кадров и в гражданской сфере, и в военной сфере. В наших учебных военных заведениях обучаются будущие специалисты вооружённых сил этих государств. И в сфере подготовки кадров в правоохранительной области – то же самое. В общем, мы будем работать по всем направлениям. В сфере культуры: у нас же огромный интерес в России к культуре народов Африки. Надо сказать, что это взаимный интерес. Будем напряжённо, ответственно, системно работать по этому направлению.

Вопрос (как переведено): Мне очень приятно, что я вторая женщина, которая задаёт Вам вопрос.

Господин Президент, я представляю Китайский клуб международного диалога.

Если мы сделаем это допущение: вернёмся на два года назад, скорее всего, в февраль 2022 года, что бы Вы сказали китайскому лидеру по тайваньскому вопросу в тот момент?

Если мы посмотрим на то, каким образом мир будет выглядеть, скажем, в течение следующих 25 лет, в 2049 году, каким образом, с Вашей точки зрения, будет выглядеть многосторонний, многополярный мир? Есть ли какие-то мощные силы, которые выступают в поддержку такого мира? Должна какая-то одна страна выступить в поддержку такого мира?

В.Путин: Я начну с того, чем Вы закончили. Мне бы хотелось, чтобы мир был сбалансированным и чтобы в нарождающейся многополярной системе учитывались по максимуму – настолько, насколько это возможно – интересы всех участников международного общения. Чтобы была создана система, которая бы учитывала интересы друг друга, и чтобы был создан механизм поиска компромиссов. Надеюсь, что нам удастся создать такую систему – во всяком случае, стремиться к этому нужно.

Кто этого хочет, есть ли такие силы, которые стремятся к этому? Есть, конечно. Прежде всего это участники БРИКС. Мы только что об этом говорили и говорили об этом на саммите в Казани. Извините меня, это немало.

Ваша родная страна – Китайская Народная Республика, это Индия, это ЮАР, это Бразилия – крупнейшая страна Латинской Америки, Россия, которую представляет Ваш покорный слуга сегодня, и весь российский народ, уверяю Вас, настроены именно на такое миролюбивое развитие ситуации в мире, создающее условия для того, чтобы процветали все участники международного общения. Не знаю, прогнозировать невозможно, но стремиться к этому нужно.

Так, давайте, пожалуйста. Встаньте, пожалуйста.

Прошу Вас.

Вопрос: Владимир Владимирович, спасибо за очень интересное выступление, ответы на вопросы. Вы уже сказали, что иногда тяжело говорить о средствах, в том числе о военных средствах. У меня как раз об этом вопрос.

Россия традиционно критикует использование военной силы для разрешения сложных международных ситуаций, но в 2022 году Россия сама прибегла к силе. Вы очень убедительно объясняете, почему это было необходимо и почему Россия вправе в данном случае использовать военную силу. Но нельзя за другими не признавать того права, к которому апеллируешь сам.

И конкретно если спросить о Ближнем Востоке. За кем в этом регионе Россия признаёт право на применение военной силы, а чьи военные акции считает незаконными в современных условиях того кризиса, который развивается?

И ещё уточняющий, почти технический вопрос в этой связи. В каких границах Россия признаёт Израиль? Потому что когда речь заходит об агрессии, самообороне, апелляции к этому базовому праву, то вопрос границ, конечно, возникает.

Спасибо.

В.Путин: Это несложный вопрос. Ситуация сложная, а вопрос несложный. Я попробую сформулировать его сразу в двух частях.

Россия считает необходимым исполнить все решения Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций по Израилю и Палестине.

Это не конъюнктурная политика. Она, эта позиция, является традиционной ещё со времён Советского Союза, и Россия продолжила эту линию. Так что если будут исполнены все решения Совбеза и Генассамблеи по поводу создания двух независимых суверенных государств, это, на мой взгляд, и будет основой для решения кризиса, каким бы тяжёлым и острым он ни был и не казался сегодня. Вот и всё.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, не могу не доспросить, раз уж зашла речь о границах. А Украину мы в каких границах признаём?

В.Путин: Вы знаете, мы всегда признавали границы Украины в рамках наших договорённостей после распада Советского Союза. Но обращаю Ваше внимание на то, что в Декларации о независимости Украины написано – и Россия это поддержала, – значится, что Украина является нейтральным государством. И на этой базе мы признавали и границы. Но позднее, как известно, украинское руководство внесло изменения в Основной закон и объявило о своём желании вступить в Организацию Североатлантического договора, а мы так не договаривались. Это во-первых.

А во-вторых, мы никогда и нигде не поддерживаем никаких государственных переворотов, не поддерживаем его и на Украине. Мы понимаем и поддерживаем людей, которые с этим госпереворотом не согласились, и признаём их право защищать свои интересы.

У меня уже неоднократно состоялась дискуссия с Генеральным секретарём ООН [Антониу Гутеррешем], и здесь секрета нет. Я думаю, что он на меня тоже сердиться не будет. Он поддерживает тех, которые говорят о том, что мы нарушили нормы и принципы международного права, Устава ООН, что мы начали боевые действия на Украине. Я уже говорил, но воспользуюсь, пожалуйста, и Вашим вопросом, повторю ещё раз логику наших действий.

Смотрите, если в соответствии со статьёй первой, по-моему, Устава ООН каждый народ имеет право на самоопределение, то и люди, которые проживают в Крыму, и люди, которые проживают на юго-востоке Украины, не согласившиеся с госпереворотом, а это незаконный антиконституционный акт, имеют право на самоопределение, так? Так.

Международный суд ООН в отношении Косово принял решение, анализируя ситуацию вокруг Косово, что какая-то территория, объявляя о своей самостоятельности, не должна, не обязана спрашивать мнение и разрешение центральных властей страны, в которую эта территория на данный момент входит, на момент принятия решения, так? Конечно, так, потому что это решение Международного суда ООН.

Значит, и вот эти территории, включая Новороссию и Донбасс, имели право принять решение о своём суверенитете, так? Ну конечно, так. Это полностью соответствует сегодняшнему международному праву и Уставу ООН. Если это так, то мы имели право заключить с этими новыми государствами соответствующие межгосударственные соглашения, так? Ну конечно, так. Мы это сделали? Сделали.

В эти договоры включаются положения о взаимопомощи. Мы их ратифицировали и взяли на себя определённые обязательства. А затем эти вновь образованные государства обратились к нам с призывом о помощи в рамках этих договоров. Мы имели возможности и обязаны были это сделать. Что мы и сделали, пытаясь прекратить боевые действия, начатые киевским режимом в 2014 году. Мы не начинали никакой интервенции, агрессии, а мы пытаемся прекратить её.

Генеральный секретарь [ООН] всё это выслушал, покивал молча, говорит: ну да, хорошо, но всё равно ты напал. Я не шучу, прямо слово в слово. Рационального ответа-то нет. Где в этой цепочке ошибка? Что я сказал не так? Где мы нарушили международное право и Устав ООН? Нигде, нет этих нарушений.

А если это так, то граница Украины должна проходить в соответствии с суверенными решениями людей, которые проживают на определённых территориях и которые мы называем своими историческими территориями. Всё зависит от динамики происходящих событий.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, если вернуться к первому звену Вашей цепочки, можно ли так понимать, что когда будет нейтралитет, тогда про границы и поговорим?

В.Путин: Если нейтралитета не будет, то трудно себе представить наличие каких-то добрососедских отношений между Россией и Украиной.

Почему? Потому что это значит, что Украина будет постоянно использоваться в качестве инструмента в чужих руках и во вред интересам Российской Федерации. Таким образом, базовых условий для нормализации отношений создано не будет и ситуация будет развиваться по непредсказуемому сценарию. Нам бы очень хотелось этого избежать.

Напротив, мы настроены как раз на то, чтобы создать условия для долгосрочного урегулирования и чтобы Украина в конце концов стала независимым, суверенным государством, а не была бы инструментом в руках третьих стран и не использовалась бы в их интересах.

Вот смотрите, что сейчас, скажем, происходит на линии боевого соприкосновения или, скажем, в Курской области? Вот они зашли в Курскую область – потери колоссальные: за три месяца боевых действий потерь больше, чем за весь прошлый год у киевского режима – свыше 30 тысяч. Ну танков меньше потеряли: сейчас где-то около 200, а в прошлом году за весь год потеряли там 240, по-моему. Просто меньше танков стало – вот и потерь меньше, меньше используют.

А почему они там сидят, неся такие потери? Да потому что приказано из-за океана: любой ценой, именно любой ценой держаться хотя бы до выборов, чтобы показать, что все усилия администрации Демпартии на киевском направлении, на украинском направлении были не напрасными. Держаться во что бы то ни стало, любой ценой. Вот эта цена. Ужасная трагедия, я считаю, и для украинского народа, и для украинской армии.

И решения продиктованы не военными соображениями, если по-честному сказать, а соображениям политического характера. Сейчас на некоторых направлениях, на Купянском направлении, не знаю, говорили это военные или нет пока, – там два очага блокирования. В одном очаге практически окружение: войска украинские прижаты к водохранилищу, около 10 тысяч группировка заблокирована. В другом, под Купянском, около пяти тысяч в окружении уже находятся. И пытаются навести понтонные переправы, для того чтобы хотя бы частично эвакуироваться, но наша артиллерия их мгновенно уничтожает.

На направлении в зоне ответственности нашей группы «Центр», там тоже уже два-три участка блокирования – два точно, наверное, будет скоро и третий. Это же всё военные-то видят украинские, а решения принимаются на политическом уровне не в интересах ни Украинского государства, ни тем более украинского народа.

Если это будет продолжаться бесконечно, то, конечно, это не приведёт к созданию благоприятных условий для восстановления мира, спокойствия и сотрудничества между соседними государствами на длительную историческую перспективу, а именно к этому мы и должны стремиться. Именно к этому и стремится Россия.

Поэтому мы и говорим: мы готовы и к мирным переговорам, но только не на базе каких-то «хотелок», название которых меняется от месяца к месяцу, а на базе реалий, которые складываются, и на основе договорённостей, которые были достигнуты в Стамбуле, – на базе, исходя из реалий сегодняшнего дня.

Но только речь должна идти не о перемирии на полчаса или на полгода, для того чтобы снарядов им подкатили, а для того чтобы создать благоприятные условия для восстановления отношений и сотрудничества будущего в интересах двух народов, которые, безусловно, являются братскими, как бы это ни осложнялось риторикой, сегодняшними трагическими событиями во взаимоотношениях между Россией и Украиной.

Поэтому наша позиция понятна, ясна. Мы будем в этом направлении действовать, будем двигаться в этом направлении.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, 23 часа 18 минут сейчас у нас.

В.Путин: Пора завязывать, как говорят в народе.

Ф.Лукьянов: Давайте ещё блиц, несколько вопросов – и закругляться.

В.Путин: Пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Давайте, Алжир.

А.Кариеф (как переведено): Господин Президент, в свете чудовищного геноцида, который сейчас разворачивается в Палестине, поддержала бы Россия, помогла бы она международному сообществу вновь поддержать инициативу по криминализации сионизма? Такая инициатива была в ООН в 80-е годы – объявить сионизм преступным.

И во-вторых, господин Президент, Вы говорили об Олимпийских играх, говорили о боксёрах-женщинах. Я думаю, что речь идёт об алжирском боксёре. Это женщина, её отец говорит, что она женщина. У нас очень консервативное общество, и ничего подобного в нашей стране не могло бы произойти.

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, если она женщина, дай бог ей здоровья и новых спортивных достижений. Тогда я говорил не о ней. Я говорил о том, что невозможна ситуация, когда кто-то объявляет себя женщиной и выходит с женщинами соревноваться, хотя, прошу прощения, внешние половые признаки говорят о другом. Но некоторые теоретики спорта полагают, что внешние половые признаки здесь ни при чём, человек объявил себя женщиной – и вперёд. Так можно дойти до чего угодно, понимаете? Это первое.

Второе – по поводу сионизма. Я понимаю, много раз об этом говорил, говорил о том, что любые действия должны быть соразмерными угрозе и тому, что происходит с другой стороны. Мы, безусловно, осуждаем любые проявления терроризма; нападение на Израиль – это проявление, 7 октября это произошло. Но, конечно, ответ должен быть соразмерным.

Вы знаете, сейчас нужно стремиться к тому, чтобы свести к минимуму, к нулю страдания палестинского народа. Надо немедленно прекратить там боевые действия, надо сделать всё, для того чтобы и Израиль, и Палестина, в данном случае ХАМАС, договорились об этом. Можно сколько угодно обострять, обвинять, осуждать, но сейчас самое главное – прекратить боевые действия немедленно. Израиль ведёт боевые действия, и, казалось бы, там уже негде воевать-то, но боевые действия продолжаются, вооружённые формирования того же ХАМАС воюют. Как долго это может продолжаться?

Или на юге Ливана: группировка 63 тысячи [человек], по нашим представлениям, стоит – на южную часть Ливана зашли войска, но основная группировка стоит на границе. Нельзя доводить и там до трагедии, надо искать пути к тому, чтобы найти взаимоприемлемые решения.

Вопрос: а они вообще есть? Это возможно? Я считаю, что да, возможно, как это ни покажется странным. У нас есть даже свои соображения на этот счёт. Мы пытаемся даже разговаривать со всеми участниками этого конфликта, пытаемся нащупать, что могло бы быть приемлемым для всех. И в целом там свет в конце туннеля может замаячить. Мне кажется, нам надо всем над этим сейчас думать. Полагаю, что это возможно, как это ни кажется наивным, может быть. Но это возможно. Мы в постоянном контакте буквально со всеми если не каждый день, то каждую неделю.

Давайте попробуем идти по этому пути. Я очень боюсь хоть что-то разрушить из тех усилий, которые мы сейчас прилагаем. Не мы одни, но и с некоторыми нашими, так скажем, партнёрами тоже в контакте по этому вопросу. Общее желание. Я говорю искренне: кажется, что здесь в правильном направлении движемся.

У меня такое чувство, что на сегодняшний день уже практически все вовлечённые в этот тяжёлый процесс участники как минимум не хотят дальнейшего развития в сторону конфронтации, а, наоборот, тоже думают о том, как выйти на какие-то договорённости. Давайте об этом сейчас будем думать, хорошо?

Мы работаем над этим. Как ни покажется странным – у нас у самих конфликт с Украиной, – но поскольку к нам тоже обращаются многие участники конфликта с этими идеями, с предложениями, а мы в естественном контакте со всеми, то мы на этом треке тоже стараемся внести свой, так скажем, аккуратно и скромно, посильный вклад в решение этих проблем.

Ф.Лукьянов: У Вас раньше были очень хорошие личные отношения с Нетаньяху. Они сохранились?

В.Путин: Я стараюсь ничего не портить, только всё улучшать. Но сегодняшние условия очень своеобразные, что говорить, они накладывают отпечаток на всё, в том числе и на наши отношения.

У меня и с Макроном были хорошие отношения – а что, плохие? Я и с Шольцем разговаривал. Но в какой-то момент они решили, что это им не нужно. Не нужно, значит, не нужно, я уже говорил. У меня и с Трампом были нормальные отношения. Не знаю, сейчас он хочет, не хочет разговаривать. Я и с Байденом был в нормальных отношениях. Мы же с ним встречались в Швейцарии, общались, по телефону разговаривали, созванивались, шутили, смеялись.

Ф.Лукьянов (представляя спикера): Саудовская Аравия.

Реплика: Рад Вас видеть, господин Президент.

В.Путин: Взаимно.

Вопрос: Слушая Вашу речь в этом зале, невольно вспоминал Вашу речь на Мюнхенской конференции в 2007 году.

Действительно, мировой порядок перестал быть однополярным. Сейчас есть три великие державы – США, Россия и Китай. По всей видимости, эти страны будут соревноваться между собой. Горячая война между ними маловероятна, потому что у каждой из них есть оружие массового уничтожения. Но торговые войны и санкции Запад уже начал проводить. И это может перерасти в финансовые войны.

Поэтому мой вопрос, господин Президент: Россия готова к такому развитию событий, особенно если эти войны будут долгосрочными, или, по Вашему мнению, у мирового порядка есть другой вариант развития?

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, в число великих держав, безусловно, надо включить Индию: полтора миллиарда человек, самые большие темпы экономического роста среди крупных экономик, древнейшая культура и так далее. И перспектива, очень хорошая перспектива роста.

Но есть и другие быстро развивающиеся страны, которые, безусловно, будут входить в число государств, оказывающих большое влияние на текущую политику, на мировое развитие и на будущее человечества. Посмотрите, что с Индонезией происходит – 300 миллионов [население]. А в некоторых странах Африки? Саудовская Аравия, кстати, играет тоже очень большую роль в мировой энергетике. Одного этого достаточно. Одного движения, одного слова Наследного принца достаточно для того, чтобы повлиять на мировые энергетические рынки, – влияние колоссальное.

Что касается тех стран, о которых Вы упомянули, Вы сказали про соперничество между ними. Но Вы знаете, здоровая конкуренция всегда хороша, она никому не вредила никогда. Я говорю это без всякой иронии, правда. Это просто вызывает к жизни внутренние силы той или другой стороны, помогает её развитию.

Монополия плоха. Там, за океаном, говорят, что есть только один хороший случай, когда монополия хороша: когда она своя. Но это шутка, потому что на самом деле и это плохо, она подрывает внутренние основы, внутреннюю энергию роста тех, кто сидит на этой монополии.

Поэтому здесь ничего такого особенного нет. Главное, чтобы эта конкуренция естественная не перерастала в какую-то агрессию одной стороны в отношении другой. Главное, чтобы выработанные и согласованные между всеми участниками международного общения правила, именно согласованные, а не кем-то придуманные ради себя и в своих интересах, чтобы они соблюдались. Чтобы ограничения, санкции, которые мы называем нелегитимными, не принимались и не использовались в качестве инструмента конкурентной борьбы. Почему я говорю «нелегитимные»? Потому что они противоречат действующим международным нормам, нормам ВТО и так далее. Поэтому они нелегитимны. Что же здесь легитимного? Это очевидная вещь. Их политизируют, а потом используют в конкурентной борьбе.

Введение санкций против России или введение санкций против Китая – часто это идёт во вред тем, кто это применяет.

США и Китай – у них огромный объём экономического взаимодействия. Ну применили в отношении Китая санкции, дальше что? И сами себе, может быть, в ущерб что-то сделали.

В Европе, например, ограничивают китайские товары какие-то, вводят ограничения. А на чём Европа сидела? Сами же европейцы признают: два главных преимущества – относительно дешёвые энергоресурсы из России и дешёвые товары ширпотреба из Китая. И чего сейчас будет? Они прикроют это, добровольно отключили наши ресурсы относительно дешёвые, повторяю. Мы видим: на грани рецессии там всё балансирует. Они сейчас откажутся от достаточно дешёвых китайских товаров. Что будет? Инфляция будет. То же самое в Штатах будет происходить. Там проблем достаточно: тройной дефицит, 34 триллиона [долларов] долг, дефицит внешней торговли, дефицит, связанный с бюджетом – сколько у них там, шесть процентов что ли. У нас при всех ограничениях, которые они нам пытаются вводить, дефицит около двух процентов, меньше двух процентов. А там шесть. Сами себе подрывают способы, институты развития.

Поэтому здоровая конкуренция – да, она естественна и возможна. Использование незаконных инструментов в качестве конкурентной борьбы – плохо и будет наносить ущерб прежде всего тем, кто их применяет. Надеюсь, что осознание этого придёт на таком здравом, хорошем политическом уровне, и мы сможем обо всём договориться. А как это сделать, я говорил в своём выступлении.

Спасибо.

Давайте будем заканчивать, а то мы до утра с вами здесь просидим.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, давайте будем заканчивать. Но Вы меня простите, я по диплому филолог-германист…

В.Путин: «Филолог-гармонист».

Ф.Лукьянов: Да, «гармонист». Но Вы тоже «гармонист» были.

В.Путин: Нет, я юрист.

Ф.Лукьянов: Вы очень меня взволновали тем, что сказали, что забываете немецкий язык.

В.Путин: Я же его не применяю. Это как музыкальный инструмент – каждый день надо пользоваться. Словарный запас уходит.

Ф.Лукьянов: Можно я дам слово Роджеру Кёппелю? Он у нас главный представитель немецкого языка.

В.Путин: Кто?

Ф.Лукьянов: Роджер Кёппель из Швейцарии. Пожалуйста.

В.Путин: Да, пожалуйста. Но это Schweizerdeutsch [швейцарский немецкий].

Ф.Лукьянов: Но он может и hoch тоже.

Р.Кёппель (как переведено): Большое спасибо, господин Лукьянов, господин Президент.

Это был действительно выдающийся вечер. Я никогда не видел лидера Вашего масштаба, который так долго общался бы со всеми так поздно и так долго. Поздравляю Вас. Потрясающе.

Тем не менее хочу подвергнуть вопросу Ваш термин «коллективный Запад». Возможно, я часть «коллективного Запада», но я не считаю себя частью какого-либо коллектива. Я не вижу коллективного Запада, но я вижу группу политиков с растущим количеством проблем. Мы видим правительства, которые на последнем издыхании, мы видим кризис руководства.

Я был на саммите, который проводился в Вене, с бывшим канцлером Шрёдером и премьер-министром Орбаном. Господин Шрёдер был последним хранителем стратегической автономии Европы, как Вы сами знаете. Было интересно, потому что я видел, что был значительный интерес к такого рода мероприятиям. Мне показалось, что идут тектонические сдвиги в Европе, меняется ландшафт.

И вот здесь я позволю покритиковать Вас, с большой властью приходит большая ответственность. Мне кажется, что Вы отказываетесь от коммуникации с более широкой публикой в Западной Европе, во всей Европе, в немецкоговорящей части Европы, потому что Вы как человек, как Президент, как политик, представляющий Вашу страну, крайне важны. Это крайне важная тема в политике. Если бы Вы общались, если бы Вы поощряли этих людей, то это имело бы воздействие, без вмешательства в выборы, это бы помогло привести к переменам, которые многие люди в Европе хотят.

Мой вопрос: разделяете ли Вы такой взгляд? И были бы Вы готовы дать интервью независимым журналистам? Не буду называть конкретные, конечно, имена. (Смех.)

Ф.Лукьянов: Вы знаете этого журналиста.

В.Путин: Вы вспомнили про господина Шрёдера – у меня с ним очень добрые личные отношения были и есть. Он удивительный человек для современного европейского политического класса. Я говорю без всякой иронии, без всякого преувеличения. Удивительный почему? Потому что у него есть своё мнение, и он его свободно формулирует.

Когда начали портиться отношения с Россией, он не побоялся свои позиции формулировать, публично их излагать. Его начали обвинять во всех смертных грехах. Я просто старался никак не вмешиваться, ничего не комментировать.

Что он делал, что мы с ним сделали? Мы построили «Северный поток», газ поставляли в Европу. Что здесь плохого? Сейчас нет в Германии российского газа. Наступившие последствия – тяжёлые, не только из-за этого, но в том числе из-за этого. И сейчас мы пока не видим ничего, что могло бы это всё заменить.

Я, когда с нашими экспертами разговариваю… Я сейчас скажу, это не я говорил, я только повторю, что они сказали. Я не хочу никого обижать, боже упаси. Прозвучит не очень хорошо. Я всё-таки спрашиваю у наших, у своих коллег, экспертов, говорю: что в Европе не хватает сейчас? Ответ такой: мозгов им не хватает. Не потому, что они глупые, нет, а потому, что решения в сфере экономики принимаются политиками, которые к экономике не имеют никакого отношения. Решения политизированные, непросчитанные и не имеющие под собой реального обоснования.

Это касается и «зелёной» повестки. Благородная вещь – борьба за климат? Ну конечно, благородная. Это нас всех настораживает? Да, а некоторых пугает. Но специально пугать, чтобы потом протаскивать решения, которые нереализуемы, – это же нечестно по отношению к избирателям. Нечестно просто.

«Зелёная» повестка хороша? Да, хороша. Нужны новые инструменты и технологии? Нужны. А можно ли прожить такой экономике, как Германия, исключительно на новых, «зелёных» технологиях? Невозможно, надо сокращать тогда объёмы экономики или вернуться к угольной генерации, как сейчас происходит во многих европейских странах, в том числе и в Федеративной Республике.

Под давлением раскачали общественное мнение, напугали людей – взяли и убрали атомную генерацию, потом угольную, потом и газ не нужен. Потом нет, всё-таки одумались, газ мы туда начали поставлять по разным каналам. Шрёдер это делал. Он делал это не в интересах Российской Федерации, не потому, что нам создавал условия для продаж и получения какой-то экономической выгоды. Он делал это исключительно в интересах немецкого народа и боролся за то, чтобы были наилучшие условия этих поставок, и [за] создание этих инфраструктурных возможностей.

И судя по тому, что происходит в немецкой экономике, после того как эти возможности утрачены, результат его работы был очень хороший. Теперь мы видим: этого нет – и вот результат. Но он-то это делал, принимал решения совсем непопулярные с точки зрения внутренней экономической политики, рисковал своей политической карьерой – и делал это сознательно. Нужно было просто принимать не очень популярные решения в сфере сокращения социальных расходов и так далее. Но с экономической точки зрения это было совершенно необходимо. Он знал, что это повлечёт неблагоприятные для него политические последствия. Но он всё равно на это пошёл. Он человек, который принимает решения не в своих интересах, а в интересах Германии.

Так же выстраивал отношения во внешней политике. Вспомним события в Ираке. Он был против американской интервенции туда, прямо об этом, публично говорил – так же как и Ширак, чем вызвал, конечно, неудовольствие тех, кто думал иначе, и тех, кто командовал из-за океана. В конце концов и оказался не у дел. Он очень порядочный человек и последовательный. Таких немного. Есть в Европе такие люди, но их совсем немного – по пальцам пересчитать, на одной руке будет достаточно.

Я думаю, что это всё равно будет в Европе происходить. Потому что люди же видят, что происходит в реальной жизни, если увеличивается разрыв между так называемыми правящими элитами, которые в силу самых различных причин вынуждены даже, скажу так, ориентироваться на чужие интересы, и основной массой населения. Мы видим это. И рост национально ориентированных политических сил растёт и будет расти.

По поводу того, что я, как Вы сказали, уклоняюсь от общения с широкой аудиторией в Европе. Вы знаете, я считаю некорректным обращаться напрямую к населению тех стран, руководство которых предаёт нас анафеме и слушать ничего не хочет, никаких аргументов не хочет слушать.

Там у нас работают соответствующие структуры – их тоже зажимают, несмотря на декларируемую свободу слова. Нашим журналистам не дают же работать там нигде: ни в Европе, ни в Штатах. Всё закрывают, придумывают кучу сложностей. Вот Маргариту [Симоньян] спросите, она Вам расскажет, как с ними поступают и с их журналистами. У нас всего-то одна точка опоры там – Russia Тоday, и всё, ничего нет. У нас же не разветвлённая система, не так, как у англосаксов – мировые СМИ. У нас же их нет. Но и это стараются закрыть, и этого боятся.

Пожалуйста, я открыт [к интервью], насколько это возможно. Вы знаете, с Такером Карлсоном встречался, время от времени контакты происходят с западными журналистами, пожалуйста.

Просто прямо туда обращаться – реакция-то какая нездоровая: на любое слово там поток сознания начинается.

Вот избранного Президента [США] помните как обвиняли в связях с Россией? Потом уже провели слушания в Конгрессе, комиссию создали по расследованию его связей с Россией – ничего нет. Так не было ничего, поэтому и нет. Ничего не доказали, ничего нет. И всё равно с невообразимой энергией, которой можно было найти лучшее применение, чуть ли не до последнего момента использовали мнимые связи с Россией. Чушь собачья. Мне не хочется никому создавать проблем там – это третье.

И четвёртое – все процессы, которые в той или другой стране, должны происходить внутри страны. Так и будет происходить. Эти национально ориентированные политические силы будут расти не потому, что я что-то говорю нашим единомышленником в Европе, а таких много, и в Штатах много таких единомышленников, а потому, что это диктуется законами внутреннего развития общества. Это самая прочная основа будущих изменений. Они будут наверняка.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, последнее. В западных комментариях постоянно встречается одна мысль – недавно опять, вчера, что ли, встретил…

В.Путин: Мысли есть – уже хорошо.

Ф.Лукьянов: Уже есть. Мысль очень хорошая, кстати, со стороны тех, кто как будто, как бы, позитивен. Так вот они пишут: с Путиным, понятно, ничего невозможно, но Путин рано или поздно уйдёт, а тогда с Россией надо будет налаживать [отношения], её интегрировать обратно, потому что она вернётся на прежний путь. Вернётся она на прежний путь?

В.Путин: Россия идёт своим путём. Надеюсь, она с пути следования своим национальным интересам не свернёт. Её, конечно же, нужно интегрировать. Мы от этого никогда не отказывались. Но мне бы не хотелось, чтобы Россия вернулась на путь, по которому шла до 2022 года, как я уже говорил в своём выступлении, а это был путь, который был сопряжён со скрытой, завуалированной интервенцией в отношении нашей страны, направленной на её подчинение интересам каких-то других стран, которые считали, что они имеют на это право. Россия не может существовать в таком подчинённом или полуподчинённом состоянии. И мне кажется, что наш народ, самый простой народ, простые граждане, это осознали, когда поняли, что пытаются с нами сделать наши геополитические противники.

Вся логика происходящих событий что показывает? Люди поняли, что происходит, поняли, что пытались с нами сделать, как бы красиво это ни выглядело и как бы нам покровительственнони похлопывали по плечу. И именно с этим связана такая необычная, я бы даже сказал, консолидация российского общества. Именно с пониманием, в чём заключаются кардинальные, стратегические интересы страны – в укреплении её независимости, самостоятельности, суверенитета.

В ходе нашей предвыборной президентской кампании, я помню, особенно не было времени следить за всем, но смотрел, включил телевизор: иностранный корреспондент – какой-то, кстати, иностранный, не помню какой – подошёл на улице к мужчине в Белгородской области, в Белгороде – можно, наверное, в архивах найти этот эпизод – и спрашивает: вы куда? Он говорит: на избирательный участок. «Но это же опасно, дроны могут прилететь, можно пострадать. Зачем вы идёте? Почему вы не боитесь?» Ответ был очень короткий. Это [был] мужчина средних лет, он повернулся к нему, посмотрел так сурово и говорит: я русский, – и пошёл.

Так мог бы ответить представитель любого этноса Российской Федерации сегодня: и из Поволжья – я сейчас не хочу кого-то конкретно называть, потому что всех не перечислить, у нас 190 этносов, – и с севера Российской Федерации, и с Северного Кавказа, отовсюду. Потому что сегодняшние события привели к высшей консолидации российского общества и к пониманию, что такое суверенитет для нашей страны. Это одна из ключевых, жизненно необходимых основ развития России и её существования в будущем.

Спасибо.

Ф.Лукьянов: Спасибо Вам большое.

В.Путин: Спасибо большое вам и нашему ведущему. Благодарю вас.

Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > kremlin.ru, 7 ноября 2024 > № 4729984 Владимир Путин

Россия. США. МВФ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 ноября 2024 > № 4728228 Алексей Можин

Алексей Можин: Запад не пойдет на отмену санкций против России

Международный валютный фонд (МВФ) является уникальной организацией, но стал совершенно нечестен и политизирован, заявил РИА Новости бывший исполнительный директор от России в МВФ Алексей Можин. В своем заключительном интервью агентству после 32-х лет работы в фонде, он рассказал о том, почему разваливается действующая международная валютная система, почему Запад не заинтересован в отмене санкций против России и как “диктатура” финансовых рынков угрожает властям в принятии решений. Беседовали Игорь Наймушин и Дарья Герасина.

- Алексей Владимирович, Вы возвращаетесь в Россию после 32 лет в Международном валютном фонде. Каким запомнится Вам МВФ и продолжительная работа в Америке?

- Я очень рад предстоящему возвращению, отработав здесь 32 года с 1992 года. Первые четыре года заместителем директора, а следующие 28 лет уже как директор.

МВФ - это уникальная организация, здесь весь мир присутствует. У нас очень сильная дирекция, что признается и руководством фонда, и членами Совета директоров, и многими сотрудниками МВФ, их около трех с половиной тысяч экономистов со всего мира. Хотя у нас маленькая дирекция, нас всего восемь человек, потому что мы долго представляли лишь одну страну, а сейчас только две, Россию и Сирию.

Я вырос в СССР, стране, главной идеологией которой служил интернационализм. Мы же все помним главный лозунг - "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!". Поэтому сколько себя помню у меня всегда был интерес к другим странам и народам, их истории и культуре. Я нисколько не жалею, что посвятил практически всю свою профессиональную жизнь этой организации.

Москва же сейчас - это лучший город в мире. Это не только мое мнение, я это слышу от очень многих иностранцев. Город очень чистый, просто образцово-показательно чистый, особенно, по сравнению с американскими городами. Москва также город очень безопасный. В Москве почти 100 театров, а, наример, в Вашингтоне ни одного. Помимо театров у нас музеи, концертные залы, галлереи, выставки, стадионы и многое другое. Такого уровня культурной жизни больше нигде нет.

Конечно, за эти годы мне удалось многое узнать и понять об Америке. Например, здесь существует такое понятие как “pork barrel policy”. На русский это можно перевести как "политика раздачи бочек со свининой". Люди в Конгрессе не голосуют бесплатно. Каждый законопроект, когда принимается, обрастает тысячами поправок, которые не имеют никакого отношения к сути законопроекта, происходит растаскивание бюджета. Вот почему правительство США такое бедное - они каждую копейку экономят.

Вот фонари не горят, едешь в полной темноте, автомобильные дороги ужасные. Я уже не говорю про железные дороги, где в среднем три-четыре грузовых поезда в день сходят с рельс, потому что эти железные дороги строили в конце девятнадцатого века и с тех пор ни разу толком не ремонтировались. Власти собирают огромное количество налогов, но эти бюджеты разбазариваются на всевозможные ненужные проекты в округах, откуда пришли конгрессмены. Другими словами, на раздачу свинины.

- В каком состоянии сейчас находится МВФ?

- Я покидаю фонд, когда он находится в наихудшем состоянии за все три с лишним десятилетия моей здесьслужбы. Все это является следствием политизации. Конечно, фонд всегда был политизирован, и это неизбежно, потому что в Совете директоров сидят представители политических властей соответствующих стран. Однако степень такой политизации за время моей работы здесь бывала очень разной. Сейчас, на момент моего ухода, она достигла экстремального уровня.

Я ухожу отсюда с большой радостью, потому что видеть то, что здесь сейчас происходит, мне глубоко неприятно. Мне хамят на заседаниях Совета директоров, оскорбляют мою страну, руководителя моей страны. Приходится огрызаться в ответ, но все это глубоко противно. Поэтому я и захотел уйти и попросил, чтобы меня заменили.

- Насколько велика степень политизации в МВФ и какие еще страны сталкиваются с давлением и ограничениями Запада?

- Существует черный список членов фонда, которые подвергаются откровенной дискриминации на основе геополитических предпочтений. В этом списке много стран и он постоянно растет. Раньше в него входили такие страны, как Иран, Венесуэла, Зимбабве. Потом в этот список включили Сирию, Афганистан, Мьянму, а в последнее время стали добавляться африканские страны, которые одна за другой выходили из-под западного влияния и утверждали свою независимость, суверенитет - Мали, Нигер, Буркино-Фасо. Вот уже более года как в этот список добавили Грузию в качестве наазания за непослушание.

В той же Сирии произошло крупное землетрясение, которое повлекло страшные разрушения. Это был тот случай, когда фонд обязан был оказать помощь, существовала необходимость в средствах для осуществления восстановительных работ. Однако МВФ никакой помощи не оказал, что было продиктовано позицией Совета директоров, где большинство голосов принадлежит западным странам. Сейчас расклад примерно 60 на 40 процентов в пользу Запада. Очевидно, что это совершенно несправедливо.

- С чем связано несправедливое распределение голосов в фонде и доминирующее влияние Запада?

- В МВФ ключевую роль играет квота страны. Квота определяет положение страны в фонде. С одной стороны, это голос в Совете директоров. С другой стороны - взнос в капитал фонда. Также на основе квот определяются параметры кредитования, размер кредита, который фонд может предоставить стране, хотя все не так жестко, поскольку возможен чрезвычайный доступ. Например, Греции во время их кризиса предоставили кредитов на сумму более тысячи процентов их квоты.

Помимо действующих квот существуют также так называемые расчётные квоты. Каждый год фонд добавляет дополнительный год статистики в формулу расчета квот. Так вот даже по этой глубоко несправедливой формуле Америка и Китай сейчас находятся вровень, прямо нос к носу. То есть, у Китая должна быть такая же квота, что и у США. Почти у всех остальных стран происходит снижение относительных квот при таком росте китайской квоты. Это ведь то, что называется игрой с нулевой суммой.

Раз в пять лет согласно уставу МВФ должен производиться пересмотр действующих квот. Но Запад блокирует его, имея большинство голосов. Последний, так называемый, 16-й пересмотр утвердили в прошлом году во время ежегодного собрания в Марокко. Было принято решение увеличить капитал фонда на 50 процентов. Казалось бы, большой прирост, но пропорционально, без изменения относительных квот. Потому что Запад не хочет менять квоты и голоса в фонде, а изменение квот возможно только при пополнении капитала фонда. То есть перераспределение квот снова заморозили на многие годы.

- Какое будущее ждет МВФ, если те реформы управления, о которых говорили на ежегодных встречах руководящих органов представители очень многих стран мира, не будут проведены?

- Переход к новому мировому порядку необходим. Сейчас фонд находится в очень плачевном состоянии. На Совете директоров я неоднократно заявлял, что МВФ стало просто невозможно уважать, поскольку он стал совершенно нечестен и несправедлив. Я имею в виду ту дискриминацию, которой подвергается большое количество стран-членов.

Фонд превратился в финансовый придаток НАТО, в проводника и инструмент внешней политики западных стран. Посмотрите, что сейчас происходит - они везде лезут и вмешиваются, ставя свои цели. При этом сами-то разваливаются. Европейский союз в плачевном состоянии. Экономика убита. Причем она убита целенаправленно, потому что 50 с лишним лет Европа процветала в значительной степени благодаря крайне надежным поставкам дешёвых российских энергоносителей. Однако сейчас они взяли и сами себе это отрезали. Естественно, при участии старшего брата - американцев. В результате экономика не растет и я не знаю, как они будут выходить из этого положения.

Но такой институт, как фонд, нужен. Здесь представлен весь мир. Я глубоко убежден, что, если бы его не существовало, то его надо было бы создать, потому что есть глобальная экономика, которая должна действовать по каким-то правилам и законам. И фонд - это, по сути, главный международный институт, который уделяет внимание и заботу состоянию всей мировой экономики. По крайней мере, по своему уставу он это должен делать. Глобальную экономику необходимо изучать, анализировать, делать из этого выводы и рекомендации.

В фонде огромное внимание уделяется проявлениям коррупции в бедных и среднего уровня развития странах, но полностью замалчивается то, что происходит в странах, которые контролируют работу фонда. Кроме того, фонд стал совершенно нечестен в своих оценках и анализе. Фундаментально нечестен. К сожалению, все это присутствует. Выживет фонд или не выживет - я не знаю.

Очень многие аналитики из разных стран пишут про состояние мировой экономики и про состояние международной валютной системой, критикуя её. Очень большие надежды они как раз возлагают на страны БРИКС. Кто еще кроме БРИКС способен настоять на реформировании этой системы? Больше некому.

- Какие угрозы вы видите для существующей международной валютной системы?

- Эта система состоит из трёх главных составляющих. Первое - это свободно плавающие курсы валют. Второе – это более или менее свободное трансграничное движение капитала. Третье – это это роль американского доллара как де-факто мировой валюты. Доллар превратился не просто в главную резервную валюту, а де-факто в квази-глобальную валюту. Соответственно, Федеральная резервная система – так называется центральный банк США – превратилась в глобальный центральный банк.

Выпуская глобальную валюту, Фед стал, по сути, кредитором последней инстанции. В кризисные времена именно Фед решает, кого казнить, а кого миловать. Через систему своих своп-соглашений с другими центральными банками Фед определяет, каким странам помочь, а каким не помогать. Ясно, что эти решения принимаются на основе геополитических предпочтений.

Эта система содержит в себе колоссальный потенциал дестабилизации. Крупные притоки и оттоки капитала легко могут дестабилизировать экономику практически любой страны. Все кризисы последних тридцати лет – Мексика, Азия, Россия, Бразилия, Арнентина и далее по списку - за исключением глобального кризиса 2008 года, который произощёл из-за инструментов некачественной ипотеки в США, были напрямую связаниы с притоками и оттоками капитала.

В течение столетий в мире существовала единая мировая валюта, её роль выполняло золото, а бумажные деньги просто отражали некое весовое содержание золота. А в 1971 году произошел американский дефолт, если называть вещи своими именами. Речь о неспособностити американцев выполнять свои обязательства по Бреттон-Вудскому соглашению о свободном обмене долларов на золото по фиксированной цене 35 долларов за тройскую муницию. И вот 50 с лишним лет мир живет, в общем, в экспериментальных условиях, когда все валюты - это нарисованные бумажки, фиатные деньги, ничем не обеспеченные. Получается, что по факту роль мировой валюты выполняет одна из этих фиатных валют, а именно доллары. Вот почему я об этом заговорил.

Я много раз ставил на Совете директоров вопрос - почему Международный валютный фонд не обсуждает международную валютную систему? Мы знаем ответ: потому что этого не хотят обсуждать заинтересованные силы, прежде всего, те же американцы. Последнее обсуждение международной валютной системы в МВФ состоялось в 2011 году, 13 лет назад. Тогда был выпущен куцый докладик и состоялось короткое обсуждение, из которого были сделаны очень простые выводы, а именно, что существующая система работает прекрасно, а кроме того, в любом случае, ей нет альтернативы. Вот выводы того обсуждения. Понятно, чьи это выводы.

Сейчас мы видим, что эта система разваливается. Мы видим, что доверие к доллару снижается. В том числе потому, что он используется американцами в качестве оружия. Кроме того, госдолг США достиг очень высокого уровня и не существует никаких возможностей его сокращения, он будет только расти.

Мы видим, что происходит с ценами на золото, как они растут. Это как раз главный индикатор падения доверия к доллару. Не только центральные банки продают долларовые активы и покупают золото, но и обыватели, домохозяйства. Наблюдается небывалый спрос на золото со стороны рядовых граждан, которые продают доллары и покупают золото. Это свидетельство растущего недоверия к доллару.

Кстати, одно из последствий существующей международной валютной системы состоит в колоссальном рости политического влияния финансовых рынков.Размеры этих рынков и возможность перемещаться из страны в страну приводит к тому, что ни одно правительство в мире не может себе позволить принимать какие-то решения, которые не понравятся этим финансовым рынкам. Потому что рынки накажут сразу. Повестка у этих рынков понятна - они хотят просто зарабатывать деньги, их ничто другое вообще не интересует. То есть, им нужны низкие налоги и слабое регулирование. Вот и все. А у любого правительства более широкая повестка - оно должно думать о борьбе с бедностью, неравенством, о развитии инфраструктуры, образования и так далее. Это все финансовым рынкам абсолютно неинтересно.

В результате образовалась, по сути, диктатура финансовых рынков, когда фактически они ограничивают возможности политических властей принимать какие-то решения, сразу наказывая оттоком капитала и обвалом курса местной валюты. Какие меры принимались в ответ на эти все кризисы за последние 30 лет? Только один ответ - накопление валютных резервов. Это единственный способ, который придумали, чтобы защититься против массового оттока капитала. Эти резервы можно использовать для защитив курсов национальных валют, но это же безумно дорого, это фактически омертвление ресурсов, заработанных экспортом страны.

Даннымивопросами фонд должен заниматься, но не занимается. Этим занимается много независимых академических исследователей, аналитиков и практически везде ими упоминаются страны БРИКС.

- Среди стран Запада сейчас присутствует беспокойство из-за развития БРИКС?

- Конечно. Они врут, когда говорят, что их не беспокоит углубление сотрудничества стран БРИКС, что у них прекрасные двусторонние отношения с большинством этих стран. Они сильно привирают. Они - и конкретно США - предпринимают огромные усилия в попытке держать за хвост страны БРИКС. Все их посольства работают в этом направлении. На страны оказывается колоссальное давление.

- Вопрос о предстоящих выборах в США. По Вашему мнению, с кем России будет сложнее выстраивать дальнейшие отношения с точки зрения экономической политики кандидатов - с Трампом или Харрис? От кого ждать еще большего усиления санкционного давления и есть ли перспективы нормализации?

- Как поведут себя эти люди, когда и если их изберут - сейчас предсказать невозможно. Разница в том, что Харрис, конечно, не будет править страной. Управлять будет то, что называется “deep state” или глубинное государство, как это и происходит при нынешнем президенте. Трамп, скорее всего, будет все-таки пытаться править сам и что от него ожидать - очень трудно предсказать. Кроме того, сейча непонятно, дадут ли ему править, ведь против него уже столько уголовных дел и ясно, что все это будет раскручиваться и только увеличиваться. Постоянно будет обсуждаться тема импичмента.

Что касается конфликта России и Запада, то я думаю, что это очень надолго. Я надеюсь, что какие-то способы прекращения конфликта на Украине все-таки могут быть найдены, хотя даже это очень трудно себе представить. Не уверен, что Запад пойдет на отмену санкций. Ведь в чем сейчас состоит их политика, например, по отношению к Китаю? Это то, что называется словом “сдерживание” - вредить развитию китайской экономики всеми возможными способами.

- Когда ждать возобновления консультаций МВФ с Россией по ситуации в экономике и отложенного визита миссии фонда в РФ?

- В последние три года МВФ ежегодно к нам обращался с просьбой подтвердить наше согласие на к проведение консультаций. Каждый год мы такое согласие давали. Они откладывали и откладывали. Сейчас, наконец, дело дошло уже до обсуждения конкретных сроков, они были согласованы. Собственно, я и приехал в Москву в воскресенье 15 сентября, а 16-го должны были начаться эти консультации. Первую неделю они должны была происходить удаленно, а на вторую неделю сотрудники фонда собирались приехать.

Я предполагаю, что визит миссии был согласован с большими западными странами. Не исключаю, что именно они инициировали проведение консультаций. Уж очень им хочется понять, почему же наша экономика не развалилась под нажимом их драконовских санкций, на что они рассчитывали. На самом деле, наша экономика показала свою мощь в условиях, действительно, абсолютно неслыханных, небывалых санкций. После 30 лет реформ для нас наступил час испытаний, и российская экономика выдержала.

Но бунт подняла группа малых европейских стран в лице Литвы, Финляндии и других. Причем степень этого вопля задрали крайне высоко, стали обвинять директора-распорядителя МВФ Кристалину Георгиеву в ее симпатиях к авторитарным режимам, требовать ее ухода и замены. Другие государства Европы просто вынуждены были согласиться на отмену консультаций.

Понятно, что официальное заявление фонда было с ссылкой на техническую неготовленность миссии. Не российской стороны, а именно миссии.

- Чем вы будете заниматься в новой должности?

- Второго декабря я выхожу на работу в Центральном банке России в должности советника председателя. Исходя из опыта, буду заниматься международной повесткой, включая МВФ, “Большую двадцатку” (G20), АТЭС и, естественно, БРИКС.

Продолжу работать по профессии и по специальности. Кстати, за 32 года работы в МВФ удалось выстроить основанные на доверии отношения с большим количеством людей из разных стран мира. Многие из них сейчас занимают руководящие позиции в министерствах финансов и центральных банках своих стран. Надеюсь, что это будет полезным.

Россия. США. МВФ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 ноября 2024 > № 4728228 Алексей Можин

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 21 октября 2024 > № 4721562 Владимир Легойда

Легойда: Важно, от кого произошел человек, но еще важнее, что с ним произойдет

Елена Яковлева

О происхождении человека и его будущем, об угрозах и помощи от ИИ, о том, что глобализм не так опасен, как его малюют, а художника обидеть может каждый, и наоборот, художник тоже может обидеть публику, наш разговор с главой Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ, завкафедрой медиакоммуникации МГИМО, преподавателем культурологии Владимиром Легойдой.

Эволюция по Дарвину не аргумент против Бога

Владимир Романович, ваш недавний комментарий по поводу идеи отмены в школе теории Дарвина о происхождении человека вызвал шквал самых разных реакций.

Владимир Легойда: Мне хотелось бы, несмотря на активное обсуждение этой инициативы в СМИ, отметить, что острота проблемы, во-первых, создана несколько искусственно. А во-вторых, сама проблема в другом. Если в общеобразовательной школе ребенку без особой философской глубины говорится о происхождении человека от обезьяны, а в воскресной школе говорится что-то жестко альтернативное теории Дарвина, у ребенка может возникнуть "когнитивный диссонанс". Что он выберет, над чем посмеется, что он воспримет как несерьезное, - мы не знаем.

Святейший патриарх, комментируя бум вокруг новости о том, что Церковь не отрицает дарвиновскую теорию, сказал: "Бог создал потрясающую Вселенную, он вложил в нас способность к развитию. Иногда говорили, что эволюция против, так сказать, Божьего замысла. Но она не против Божьего замысла, она свидетельствует о невероятном Божественном замысле, когда человек своими силами, опираясь на внешние факторы, может развиваться таким образом, как это произошло в результате эволюции. Поэтому для меня эволюция живого мира - Дарвин, кстати, тоже был очень верующим человеком - никогда не была фактором антирелигиозных аргументов.

Современная наука зародилась в лоне христианской традиции, поэтому представление о неизбежном конфликте науки и религии - ложный стереотип, возникший сначала под влиянием некоторых идеологем эпохи Просвещения, а потом - советского времени.

Поэтому вопрос нужно ставить не о запрете преподавания тех или иных теорий и концепций, но о том, как сформировать у детей вдумчивое и глубокое представление о многообразии как научного мира, так и способов его познания (которые, в общем, не сводятся лишь к научному). Ну и как говорил Галилей, Библия учит нас не тому, как устроено небо, но тому, как на него взойти.

Впечатление обычного человека не менее важно, чем мнение профессионала

Не менее важны отношения религии и культуры. Лекция патриарха на Форуме объединенных культур в Санкт-Петербурге как раз задала эту тему. А вы до нее в статье о философии образования указывали на две серьезные угрозы - его прагматизацию и уравнение серьезного знания с дилетантским.

Владимир Легойда: Второй пункт точно относится и к философии культуры.

На это постоянно жалуется директор Эрмитажа Михаил Борисович Пиотровский, замученный постоянными поисками крайних дилетантов всевозможной крамолы во всех без исключения выставках Эрмитажа. Не устает повторять: искусствоведы лучше знают...

Владимир Легойда: Но мы же не можем и не должны ждать выработки философии образования и науки лишь от министерств. Нужна широкая общественная дискуссия, которая определит вектор движения. И тем более это касается философии культуры. Если речь идет о защите диссертации, то тут, да, прав Пиотровский.

Но если мы говорим о глубоких резонансах культурных событий, о значении созданных в культуре образов, то это не дело только работников министерств и искусствоведов. Ни научная степень, ни профильное образование не являются цензом на пропуск к культуре. Никто не запретит человеку прочитать книгу, послушать концерт или посмотреть выставку без специального и высшего образования.

Да, надобно говорить о вкусе и его воспитании. Но само впечатление человека, его глубину и яркость, никто не должен подвергать сомнению или уценке.

Недавно слышал, как филолог-русист сетовал в разговоре с коллегой: прочитал студентом "Доктора Живаго", приняв за истину профессиональное клише, что это долгое и нудное предисловие к великим стихам. А сейчас перечитал с огромным наслаждением - в первую очередь от стиля. И он говорил это не как специалист-филолог, а просто как читатель.

В образовании (особенно в технических специальностях), если ты профессионально не занимался историей или инженерным делом, твое мнение проигрывает мнению эксперта. В искусстве же мнение профессионала интересно, важно, но впечатление от текста, музыки, картины - самостоятельная история. И поэтому вопрос, что для нас культура, а что нет, я бы сделал предметом не только научной, но и общественной дискуссии.

В разговорах о культуре мы потеряли идеал

И каковы же критерии настоящей сильной культуры?

Владимир Легойда: Тут нам не обойтись без договора о том, что же мы понимаем под культурой. Не в смысле, давайте дадим 185-е ее определение. Но все-таки - мы говорим об искусстве в широком смысле слова? Или мы понимаем под культурой все, что создано человеком и является частью его социального бытия?

Представление о конфликте науки и религии - ложный стереотип, возникший под влиянием идеологем эпохи Просвещения, а потом - советского времени

В современном культурологическом подходе культура как раз сводится ко "всему тому, что создано человеком". Но я проблему философии культуры вижу по-другому. Через понятие пайдейи, о которой говорил в своей лекции патриарх. Греческая пайдейя отнюдь не все, что создано человеком. Но - идеал, которого нужно достичь. И вот этого понимания культуры как идеала в современном академическом знании о ней нет. Мы его потеряли. И патриарх в своей лекции говорил про эту потерю.

Основной исследователь пайдейи, немецкий философ Вернер Йегер считает, что современное понимание культуры как "всего созданного человеком" как раз редуцирует ее, недозволительно упрощает.

А мы можем, как люди, давно друг с другом говорящие, договориться, что это просто "лучшее"?

Владимир Легойда: Да, культура это лучшее. И в поддержку нам известное суждение, что мы судим о ней не по провалам и падениям, а по взлетам. Русская литература XIX века создана не только Пушкиным, Гоголем, Достоевским, Толстым и Чеховым, но и Писемским, и Григоровичем. Однако вершинность ей задают лучшие авторы и тексты.

Поэтому, говоря о философии культуры, придется задаться вопросами: есть ли у нас культивация лучшего? какие к этому препятствия? кто виноват?

Куда уводит нас искусственный интеллект?

Владимир Легойда: И вот с чего бы я начал: я полагаю, что основной маршрут ухода от культурных вершин сегодня задает ставка на искусственный интеллект.

Пугаете прогрессом?

Владимир Легойда: Нет. На секции по ИИ на форуме прозвучала как раз противоположная этому мысль. Почему не надо бояться ИИ? Потому что он учится на массе информации. А чем больше он будет изучать нас через соцсети, тем глупее будет становиться в своих выводах. Нацеленный на эффективность, он будет эффективным для масс. А для этого не надо много читать и размышлять над чем-то сложным. Скорее нужно примитивизироваться.

Вот почему я думаю, что ставки на ИИ не надо бояться. Но при этом надо понимать, что это один из основных маршрутов ухода от культурных вершин.

Коллеги-журналисты жалуются, что им на планерках грозят, вас завтра заменят на роботов, они все будут делать быстрее.

Владимир Легойда: Ну доля истины в этом есть. Последний раз, получив задание написать учебную программу (это самое нудное, что есть в преподавательской работе), я обратился к ИИ, и нейросеть сделала ее буквально ... за десятки секунд. Я указал, что мне не хватает источников на английском - она тут же добавила. Мне показалось, что в тексте есть логическое противоречие, она его устранила. Через 5 минут программа была готова. Если бы я писал ее сам, на это ушло бы несравненно больше времени. Так что эффективность ИИ в исполнении рутинной работы очевидна.

Коллеги, говорящие, что нейросеть не напишет нормальную курсовую, все-таки сильно отстают от реальности. Не уверен, что сегодня можно сразу отличить, написана ли работа самим студентом или нейросетью.

И при этом ИИ прокладывает основной маршрут примитивизации и ухода от культурных вершин?

Владимир Легойда: Да. И это беспокоит уже и его разработчиков. Ко мне приходили люди с самого острия прогресса - ученые, занимающиеся квантовыми компьютерами. Читатели Мамардашвили, они пришли разобраться "Что такое человек? Кто такой человек?".

Я им напомнил слова Аристотеля о том, что философия начинается с удивления, а ИИ не способен удивляться. А они мне: "Пока не способен".

Я им (из казавшегося мне бесспорным): человеческий мозг - система недетерминированная, а компьютерная программа детерминированная. А им такой взгляд показался слишком упрощенным. Детерминирован алгоритм, но ИИ - не столько про алгоритмы, сколько про оптимальный выбор из всего объема доступной информации.

И нас ждет серьезная конкуренция человека и ИИ?

Владимир Легойда: В каком-то смысле да. И она задаст новые реальные этические дилеммы. Вопрос "Если беспилотный автомобиль совершает наезд на человека, кто должен нести ответственность?" тут еще самый легкий. Хотя и на него ответов пока нет.

Какие еще опасности вы видите в развитии культуры?

Владимир Легойда: Мне кажется, одна из опасностей - говоря о будущем, смотреть исключительно в прошлое. Особенно если речь заходит о традиционных ценностях.

Может быть, в моих устах это для кого-то прозвучит неожиданно, но мне кажется, что ни стране, ни Церкви нельзя забывать об устремленности в будущее.

Прошлое нам нужно для понимания нашего единства, и того, что мир начался до нас... Но главное - стремление вперед. Для страны, для культуры, для человека. Потому что Евангелие - оно про будущее. Про то, каким ты можешь стать. А не про то, что ты таков, каков есть... Россия будущего - это главный вызов.

Но кажется, в ответе на этот вызов, акцент не сильно делается на культуре? А если делается, то часто бюрократически, сколько снять фильмов, написать книг...

Почему глобализм не так опасен?

И куда в этой ситуации будет двигаться культура? Куда ее будут двигать? У нас есть дерзость, смелость, силы задать всему миру культурные импульсы? Провозгласить собственные идеи? Или мы пока в плену глобальных?

Владимир Легойда: Я все-таки думаю, что глобализм это не то, чего надо опасаться. Мы переживаем не первую волну глобализации. (Кому-то первой кажется Римская империя).

Ну и мы понимаем, что история про превращение мира в большой "Макдоналдс" закончена. Современные социологи говорят, что произошло переосмысление глобализма, мы отказываемся от глобализма западного типа. Они даже используют термин "глоболокальный", подчеркивая, что в глобальном мире мы ценим локальные культуры. Мы же отправляемся в путешествие не для того, чтобы увидеть в Непале тот же "Макдоналдс", скорее - попробовать местную кухню.

И я бы не особенно упирал только на самостоятельные идеи и культурные импульсы. Сейчас во многих вещах уже невозможна первоначальная оригинальность. Есть вещи, которые в мировой культуре уже состоялись, и нам сложно быть вне этого. Мир сейчас прозрачен, тесен, доступен, подвержен взаимовлияниям.

Главное - стремление вперед. Для страны, для культуры, для человека. И Евангелие - оно про будущее. Про то, каким ты можешь стать

И в описании себя через другого, в отталкивании от него или сближении с ним, нет никакого культурного порока. Мы как-то с коллегой в беседе спросили друг друга: что нас связывает с нами, семилетними, кроме имени. Я сказал: мама. Нам часто не идентифицировать себя без другого.

Тут важно только, чтобы другой не посягал на нечто, важное для нас. Ну и не надо делать то, что происходило у нас последние 30 лет, описывать себя в чужих категориях.

Патриарх в своей лекции говорил о том, что не надо ни замыкаться, ни изолироваться. По его мнению, оппозиция "культура и антикультура" куда важнее, чем глобальная или не глобальная культура.

А есть в эпоху культурных суверенитетов риск самоизоляции, обрекающей на отсталость и провинциальность? И наоборот, нет ли в некоей отделенности шанса найти оригинальный путь сотворения своего?

Владимир Легойда: Риски, думаю, есть, безусловно. Но только основная угроза, она все равно не во внешних условиях, а в нас.

И вы абсолютно правы, говоря и о шансах. В творчестве ведь важно самоограничение, умение сжиматься. Древнерусская иконопись, одна из великих мировых культурных вершин, расцветает в очень жестких канонах изображения. А в итоге слова Флоренского: "Есть "Троица" Рублева, следовательно есть Бог"... Ограничения способны дать расцвет. Но и риск в них есть.

Так ли уж был ограничен Рублев? Житие его говорит, что он скорее всего был в Византии и учился там иконописи. То есть был человеком мира, а не просто художником того или иного русского княжества.

Владимир Легойда: Ну и сегодня от нас никто не отсечет Византию. В информационном обществе не изолироваться: включите интернет, и все, вы в Византии...

Вера и искусство: гармония или конфликт?

Если культура вырастает из религии, то, в общем, они должны быть в гармонии, в созвучии.

Владимир Легойда: Тут я всегда вспоминаю старый спор с одним человеком, написавшим на пике популярности книги "Код да Винчи": книга глупая, а Церкви глупцы не нужны...

Я ему тогда публично оппонировал: Церкви нужны все. И мне до сих пор кажется, что именно здесь содержится момент невстречи, несоединения религиозного и собственно культурного развития. Культуре не нужны плохие стихи, а пастырю нужен любой человек. Он и графомана будет утешать. И тут заметна какая-то несоединимость культурного и религиозного. В культуре поэты важнее графоманов. В религии всяк человек грешен... И важна позиция - пастыря, принимающего всех...

Вслед за Борисом Пастернаком, обозначавшим в том же "Докторе Живаго" непреходимую ценность человеческой неординарности, не можешь не думать, что культура и искусство тоже совершают работу, имеющие и нравственное, спасительное значение. Иначе бы духовник не отговаривал Екатерину Васильеву, ушедшую из актрис в "подсвечницы", сниматься дальше, объясняя, что хорошее кино сродни проповеди. А о. Игорь Фомин, настоятель храма при МГИМО, недавно читал письмо о. Иоанна Крестьянкина, где тот упрекает неофита за то, что тот, придя в церковь, выбросил скрипку или гитару.

Прекрасно, что патриарх и люди церкви с хорошей интеллектуальной репутацией говорят о целостности человека, о неусекновении представлений о нем до одной прагматической функции. Но иногда кажется, что мы живем в ситуации нарастающего движения как раз в сторону прагматики. Никто не скажет, что патриарх не прав, он слишком авторитетная фигура, но грести будут в другую сторону. Я когда-то у Питера Друкера, одного из теоретиков менеджмента, прочитала, что управление неминуемо связано с упрощением.

Владимир Легойда: А глава компании ЭФКО, Сергей Иванов, бизнесмен и православный человек, очень озабочен просвещением и главная тема его выступлений на разных экономических форумах - капитализм с человеческим лицом и эмпатия. Говорит, что надо строить человекоцентричный, эмпатичный капитализм, для которого целью является отнюдь не извлечение прибыли. Делает всех работающих у него акционерами...

Ну настрой на потребительский спрос и а-ля голливудский продукт от этого не исчезает. Художник мало кого интересует...

Владимир Легойда: Я бы тут заступился за тех, кто определяет правила игры, за власть. От власти зависит выживаемость общества. Она обеспечивает безопасность - базовое условие существования человека и социума.

Поэтому ситуация, когда люди, годами получавшие госфинансирование и занимавшие позицию "Давайте деньги, и не лезьте ко мне, я свободный художник", при этом развращали и разрушали общество, должна закончиться... У власти сегодня есть все основания вступить с художником по этому поводу в диалог. Культура влияет на многое...

Влияет. И власть, помогая культуре, конечно, имеет право на заказ. Голливуд вон как работает на идейных заказах. Но как бы не оставить культуре только роль исполнителя идейного заказа?

Владимир Легойда: Конечно, отношения "художник и власть" у нас всегда были полны таких зигзагов, что их не свести к двум-трем моделям взаимодействия (тем более в современном мире). Риск того, что художник останется только исполнителем идейного заказа, безусловно, есть. Хотя я думаю, что сегодня в нашей стране риск скорее обратный: смелой реализации за счет государственных денег фантазий художника, далеких и от художественной убедительности, и от высокого осмысления происходящего, и от настоящего культурного качества. И тут справедливо негодование людей и их недоумение: а почему эти, с позволения сказать, культурные эксперименты должны совершаться за счет налогоплательщиков?

Понятно, что заказ - государственный или какой бы то ни был - ставит художника в рамки. Но опыт развития искусства неумолимо свидетельствует о том, что какие бы то ни было рамки, как правило, не мешают художнику творить. Это, конечно, нельзя абсолютизировать, но тем не менее... Понятно, что искусство не должно развиваться только в рамках идейного заказа, но художник так или иначе чувствует пульс времени и откликается на происходящее: говоря о прошлом или фантазируя о будущем, он все равно ведет разговор о настоящем. Для гениального Андрея Тарковского "Андрей Рублев" был фильмом о своем времени...

Понятно, что государство может передавить... Что оно должно понимать природу искусства... Но пока актуально другое.

Острый вопрос

Огромное потрясение вызывают новости о разводах церковных и светских людей, перед этим много говоривших о ценности и нерушимости семьи.

Владимир Легойда: Семинарист, собирающийся стать священником, в какой-то момент должен услышать от преподавателя или старшего товарища такие слова: ты станешь священником, будешь выходить на амвон и проповедовать Евангелие. Но учти, что ты никогда не будешь жить точно так, как будешь проповедовать. Между твоей жизнью и заявляемым тобою Евангельским идеалом всегда будет разрыв. Твоя задача - прилагать все силы к тому, чтобы этот разрыв был как можно меньше.

Получив диплом о духовном образовании, ты автоматически не превратишься в святого. Но о сокращении разрыва и о том, что твоя проповедь тебе же, если что, будет самообличением, ты должен помнить.

Я думаю, что священникам, деятелям культуры, всем публичным людям, да и каждому христианину нужно помнить, что доверие к нам - это результат не того, что мы говорим, а того, как мы живем. И мы будем убедительными настолько, насколько готовы соответствовать сказанным словам своими делами.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 21 октября 2024 > № 4721562 Владимир Легойда

Германия. США > Авиапром, автопром. Приватизация, инвестиции > rg.ru, 16 октября 2024 > № 4719257 Алексей Портанский

Volkswagen хочет закрыть заводы в Германии. Чем грозит экономике ЕС перенос производств в США?

Германия и другие страны ЕС начали выводить свои производства в США

Екатерина Свинова

Впервые за свою 87-летнюю историю флагман немецкого автопрома Volkswagen рассматривает возможность закрытия своих заводов в Германии, сообщают Bloomberg и Süddeutsche Zeitung. На фоне деиндустриализации Германия и другие страны ЕС начали выводить некоторые свои производства в США. Об этом, а также о том, какие решения по возобновлению устойчивого роста ищут в Европе, в интервью "РГ" рассказал профессор факультета мировой экономики и мировой политики НИУ "Высшая школа экономики", ведущий научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук Алексей Портанский.

Европейские компании стали переносить свои производства в США и другие страны. Можно ли оценить последствия их ухода для экономики Евросоюза?

Алексей Портанский: В Европе восстановление производства после падения цен на энергоносители носит лишь частичный характер. В некоторых случаях мы уже наблюдаем постоянное закрытие предприятий и их перемещение за пределы Европы в регионы с более низкими ценами на энергоносители. По последним данным, уже две трети немецких компаний выводят свои заводы за рубеж. Рынок США наиболее привлекателен, поскольку там есть субсидии для бизнеса и энергоносители более доступны. Отсюда следует очень неприятный для стран ЕС феномен - деиндустриализация.

Деиндустриализация в Европе в XXI веке - это с трудом укладывается в сознании.

Алексей Портанский: Власти Германии очень обеспокоены этой тенденцией. Вопрос в том, как будет выглядеть комплексный европейский ответ.

До 2030 года для европейской промышленности не предвидится никакой передышки. Это относится к ценам на электроэнергию и газ. Очевидно, что европейская промышленность находится, согласно их же формулировкам, в отчаянном положении. Это видно по отсутствию восстановления промышленного потребления газа. Вроде бы его достаточно, но потребление не растет, что свидетельствует о кризисном состоянии.

Помимо этого, в последние годы также резко сократились прямые инвестиции в европейскую экономику. То есть привлекательность европейского рынка заметно снизилась. В первую очередь в обрабатывающей промышленности.

А вот США в то же время позиционируют себя в качестве крупнейшей державы чистой энергии благодаря закону, который предусматривает масштабные субсидии для ее производства и энергосберегающих технологий. Это, в частности, напрямую ударило по европейским производителям аккумуляторов, которые заявили о переносе производства в США - сравнимого финансирования в ЕС нет. Так деиндустриализация может выглядеть на практике.

Долговой кризис выявил относительную слабость европейской экономики в целом и опасность ситуации, в которой каждая страна ЕС играет сама за себя

По мнению аналитиков Бундесбанка, экономика Германии, возможно, уже находится в состоянии рецессии. А как вы оцениваете состояние первой экономики ЕС?

Алексей Портанский: Скажем так, немецкая экономика на грани рецессии. Но у нас нет четких данных, подтверждающих ее начало, и факт рецессии пока не признан в самой Германии. Посмотрим, что будет в начале следующего года.

В Германии доля обрабатывающей промышленности в ВВП является одной из самых высоких в ЕС. Поэтому там, конечно, опасения по поводу деиндустриализации высоки.

Правительство Германии начало разрабатывать меры по преодолению промышленного кризиса на самом раннем этапе. В 2023 году оно предложило программу снижения налогов на энергоносители и стабилизацию цен для энергоемких отраслей промышленности.

А что с экономикой Франции?

Алексей Портанский: Экономический рост там несколько активнее. По подсчетам министерства экономики страны, он на 0,3 процента выше, чем у Германии. С 2019 года экономика Франции выросла на 3,3 процента. В стране уже длительное время продолжаются дебаты вокруг необходимости реиндустриализации с учетом достижения долгосрочных экономических показателей и стратегической автономии. Правительство республики поставило перед собой официальную цель увеличить долю обрабатывающей промышленности ВВП с 10 до 15 процентов.

Каковы истоки кризиса экономики ЕС в целом?

Алексей Портанский: Сейчас в Европе чаще всего говорят о тройном вызове - климатическом, энергетическом и промышленном. Каждый из этих вызовов и все вместе взятые негативно влияют на ситуацию в ЕС.

Кроме того, сейчас торгово-экономические отношения между государствами стали подвергаться все более заметному воздействию политики, что чревато серьезным подрывом правил международной торговли.

Например, есть такое понятие, как френдшоринг. Термин получил распространение благодаря министру финансов США Джанет Йеллен. Как она отмечала в 2023 году, США и другие крупные страны стремятся уменьшить зависимость от таких государств, как Россия и Китай, в поставках ключевых товаров и компонентов. Иными словами, френдшоринг означает преимущественное развитие торговли с теми странами, которые разделяют ваши ценности, в данном случае ценности США.

Однако за этим тезисом стоит прямое нарушение существующих правил международной торговли - правил ВТО. Все члены этой организации, а их сегодня 166, взаимодействуют, руководствуясь базовым принципом - Режимом наибольшего благоприятствования. Как дальше будет развиваться ситуация на мировых рынках, сказать сложно, но риск подрыва глобальной экономики и торговли существует.

Складывающийся экономический порядок уже нанес урон торговым отношениям США и ЕС, что в большей степени негативно отразилось на Европе. В свое время администрация Трампа предприняла беспрецедентные протекционистские меры. Торговая война США, которая была направлена против Китая, на самом деле отразилась и на Евросоюзе, в частности, когда в 2018 году Вашингтон поднял пошлины на сталь, алюминий.

Многие эксперты связывают рост стагнации в европейской экономике с долговым кризисом. По итогам 2023 года соотношение государственного долга к ВВП в еврозоне составило 88,6 процента, а в ЕС целом 81,7 процента. Как вы оцениваете эти показатели?

Алексей Портанский: Причины долгового кризиса связаны с мировым финансовым кризисом 2008 года. Госдолг дополнительно вырос в период пандемии COVID-19. В наибольшей степени от роста госдолга пострадали страны европейского юга - Греция, Испания, Португалия, Италия, а также Франция и Бельгия. Сейчас, к примеру, долг Греции составляет около 160 процентов ВВП. У остальных стран он тоже выше 100 процентов.

Для государств Еврозоны были разработаны так называемые критерии конвергенции. Важнейший из них - уровень государственного долга, который не должен превышать 60 процентов ВВП. Как видим, сегодня у шести стран еврозоны госдолг выше 100 процентов ВВП.

Нынешний долговой кризис показал, что критерии конвергенции препятствуют членам Евросоюза выбраться из него, чтобы вернуться на траекторию роста. Могут ли государства отходить от этих жестких критериев ради преодоления кризиса? В апреле 2024 года Совет Евросоюза одобрил реформу бюджетных правил, которая призвана изменить систему экономического и бюджетного управления ЕС. Согласно новым правилам, все государства-члены должны будут разработать среднесрочный национальный бюджетный и структурный план, рассчитанный на 4-5 лет, в зависимости от срока полномочий национального законодательного органа.

В своих планах государства будут обязаны придерживаться многолетней траектории чистых государственных расходов и объяснять, как они будут осуществлять инвестиции и реформы. Еврокомиссия, со своей стороны, будет рекомендовать так называемую эталонную траекторию изменения чистых государственных расходов государствам-членам, чей госдолг превышает 60 процентов валового внутреннего продукта (ВВП) или чей дефицит бюджета превышает 3 процента ВВП.

Для европейского проекта крайне опасно, если каждый участник Союза начинает играть сам за себя. Такая ситуация отчасти возникла в период противодействия пандемии COVID-19, что побудило президента Франции Эмманюэля Макрона выступить с серьезным предостережением всем членам ЕС на этот счет.

По какому сценарию развивается энергетический кризис?

Алексей Портанский: Энергозатраты европейской промышленности сейчас заметно выше, чем до 2022 года, и в два-три раза больше, чем в США или Китае, а это главные экономические соперники Европы. Такие энергоемкие отрасли, как химическая, сталелитейная, алюминиевая, уже отреагировали сокращением производства.

В этом плане нельзя недооценивать последствия конфликта на Украине, который вызвал резкий рост цен на энергоносители в Европе. Несмотря на то, что цены на газ вроде бы снизились, последствия этого скачка не утихли.

Кризис кроется и в фундаментальных проблемах общего энергетического рынка ЕС, в высоких налогах и доходах трейдеров. В выигрыше оказались американские продавцы сжиженного природного газа (СПГ). Они возят его морем и продают Европе примерно в четыре раза дороже, чем он стоит в США. Вспомним, как Европа жила совсем в других условиях, когда получала российский трубопроводный газ. Представляете, ветка газопровода была подведена прямо к предприятиям знаменитого химического концерна BASF. А сейчас в изменившихся условиях концерн вынужден инвестировать за рубежом. К примеру, сегодня BASF строит в Китае крупный химический завод стоимостью около 10 млрд евро.

Какое влияние на европейский кризис оказывает "зеленая повестка"?

Алексей Портанский: Так называемую Green Deal, или "зеленую повестку", Еврокомиссия приняла в 2019 году. В ней были заявлены весьма амбициозные цели, которые оправданы с точки зрения проблем сохранения окружающей среды. К 2030 году эмиссию парниковых газов планируется снизить как минимум на 55 процентов.

Но, как выяснилось, уход от ископаемого топлива и перевод на чистые источники энергии требует огромных инвестиций. И в нынешней ситуации, когда Европа оказалась перед рядом серьезных вызовов, встал вопрос о возможном пересмотре европейцами реализации "зеленой повестки". Согласия между различными силами и политическими партиями в Евросоюзе по этому вопросу нет. Безусловная поддержка "зеленой повестки" в условиях и без того крайне слабого роста может привести к экономическому спаду и тяжелым последствиям для Европы.

Многие эксперты винят в европейском кризисе пресловутую европейскую бюрократию. Вы с ними согласны?

Алексей Портанский: Европейская бюрократия давно стала притчей во языцех. Мне неоднократно приходилось бывать в Европейской комиссии и могу подтвердить, что европейская бюрократия - это грозная сила, которая далеко не всегда действует в интересах бизнеса и граждан. Сошлюсь на доклад крупнейшего европейского экономиста - бывшего главы Европейского центробанка и бывшего премьер-министра Италии Марио Драги под названием "Будущее европейской конкурентоспособности", который он сделал по просьбе Еврокомиссии 9 сентября этого года. Драги уделил отдельное внимание чрезмерной забюрократизированности принятия решений в ЕС. Вот приведенный им конкретный пример: "Хотя прямое сравнение затруднено из-за различий в политических и правовых системах, в США на федеральном уровне за последние три срока полномочий конгресса (2019-2024) было принято около 3500 законодательных актов и около 2000 резолюций. В ЕС за тот же период законодатели одобрили порядка 13 тысяч законов". Очевидно, что такое количество законодательных актов и регуляторов создает препятствия технологическим компаниям при внедрении инноваций, особенно в цифровых технологиях, где Европе и без того непросто конкурировать с американскими и китайскими гигантами.

Каковы перспективы Европейского союза как экономического сообщества?

Алексей Портанский: Медленный экономический рост в ЕС увеличивает его отставание от США и повышает экзистенциальные риски объединения на фоне меняющейся глобальной парадигмы.

Хочу привести еще одну важную цитату из доклада. "Мы достигли той точки, когда без принятия экстренных мер нам придется поставить под угрозу либо наше благосостояние, либо нашу окружающую среду, либо нашу свободу". Драги предлагает европейцам обзавестись собственной промышленной стратегией, брать в долг сообща, стимулировать инновации, упростить принятие решений в блоке, а также сделать все, чтобы кадры не утекали за океан или в Азию.

Экономика ЕС, подчеркивает автор, полагается на узкий круг поставщиков критически важного сырья, в том числе Китай. Европа зависит от импорта цифровых технологий. Все это требует корректировки внешнеэкономической политики Евросоюза.

Драги предполагает, что в Европе необходимо инвестировать как минимум 750-800 млрд евро в год, чтобы не отстать от конкурентов - США и Китая. Для обеспечения роста потребуется, чтобы доля инвестиций ЕС выросла с сегодняшнего показателя 22 процента от ВВП до 27 процентов, что позволит, по его мнению, покончить с многолетним спадом в большинстве крупных экономик ЕС.

Однако сегодня в Европе задаются вопросом, где брать эти 750-800 млрд евро? Ответа пока нет. Без устойчивого роста Евросоюз будет вынужден оставить существенную часть своих нынешних претензий, а именно передовые позиции в технологиях, успешную реализацию климатической повестки, самостоятельную роль в мировой политике при одновременном сохранении достигнутых социальных благ. Безусловно, лидеров ЕС страшит подобная перспектива. В конечном счете она чревата угрозой самому проекту объединенной Европы.

Реализация целей и задач доклада будет наталкиваться на препятствия в виде бюджетных ограничений, противодействия зеленого лобби, социальных требований. Поэтому ключевым залогом достижения поставленных целей видится наличие политической воли у европейских лидеров. Если она будет проявлена, тогда можно будет надеяться на оптимистический результат.

Германия. США > Авиапром, автопром. Приватизация, инвестиции > rg.ru, 16 октября 2024 > № 4719257 Алексей Портанский

Россия. Германия. НАТО > Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 16 октября 2024 > № 4719242 Алексей Денисов

Союзники дьявола

Кто воевал против СССР и воюет сейчас с Россией

Елена Новоселова

В банках какой "нейтральной страны" хранилось золото из фашистских концентрационных лагерей? Что делал посол Японии в оккупированном немцами Севастополе? И чем отличилась испанская Голубая дивизия во время блокады Ленинграда? В новом документальном фильме Алексея Денисова "Европа против России. Крестоносцы Гитлера", вышедшем на платформе smotrim.ru, представлены уникальные свидетельства участия практически всех европейских стран в войне Германии против СССР.

Алексей, сколько стран Европы участвовало в крестовом походе против СССР? Есть ли европейские страны, которые не запачкались о сотрудничество с Гитлером?

Алексей Денисов: Не участвовали только Сербия, где развернулось мощное партизанское движение, и островная Великобритания. Все остальные в той или иной форме приложили руку к борьбе Германии против СССР. И что интересно, даже те страны, которые официально долго считались жертвами гитлеровского режима и оккупации.

Например, Чехословакия или Польша - оттуда на Восточном фронте оказались тысячи добровольцев, которые выполняли разные обязанности в вермахте: от водителей грузовиков до технических специалистов. Достаточно сказать, что на чешских заводах производилось 33% всех вооружений для нацистской Германии.

Ваш фильм, конечно, обращен в наше время. Это напоминание всем, кто сейчас воюет с Россией?

Алексей Денисов: Еще Василий Ключевский говорил, что история - это не учительница, а надзирательница. Уроки истории, как показывает практика, мало кто хорошо учит. И русский историк предупреждал, что за незнание уроков история сурово наказывает. Сейчас самое время напомнить всем, как европейцы практически каждое столетие пытались подчинить себе Россию или вообще ее уничтожить, как это хотел сделать Гитлер. Конечно, мы всегда находим в истории не только аналогии, но и опору для того, чтобы жить и смотреть в будущее. Потому что так, как не получилось у них победить нас тогда, не получится и сейчас.

Европейцы практически каждое столетие пытались подчинить себе Россию или вообще ее уничтожить, как это хотел сделать Гитлер. Не получилось победить нас тогда, не получится и сейчас

Эти редкие кадры - настоящая информационная война нацистов против граждан оккупированных территорий, их не видели в СССР. Где они хранились? Как вам удалось их найти? Политика пыталась таким образом корректировать историю, не выпуская из архивов нелицеприятные свидетельства преступлений наших союзников по Варшавскому договору?

Алексей Денисов: После войны нам достались огромные массивы трофейной хроники, в основном, немецкого производства. Основные киножурналы, масса кинофильмов, роликов, в том числе для оккупированных территорий, которые делались на языках народов СССР, например, на украинском, латышском, белорусском и так далее.

И, к сожалению, по понятным идеологическим причинам в советское время этот материал был засекречен и не использовался. Даже такой великий режиссер и классик советского кино как Ромм, когда работал над "Обыкновенным фашизмом", не имел права использовать хронику, которая бы проливала свет на преступное участие стран будущего Варшавского договора в войне против СССР. А это Румыния, Венгрия, Болгария, Чехословакия.

Сейчас кинохроника доступна для исследователей, но это огромный объем, с которым нужно очень тщательно работать. Мы два года работали над разными проектами и наталкивались на сюжеты, которые вызывали просто оторопь. Никогда, например, не видели, как болгарское население радостно встречает немцев весной 1941 года. Болгария не только стала союзницей гитлеровской Германии, вступила в антикоминтерновский пакт и предоставила свою территорию для военных баз и аэродромов, чтобы уничтожать потом Югославию и Грецию, но и сама приняла в этом активное участие.

Естественно, такие вещи скрывались, мы никогда не слышали о них в школе. Сегодня эта информация ошеломляет. Только в 2023 году Воронежский областной суд признал геноцидом преступления европейских оккупантов на территории Воронежской области.

Кто конкретно там с нами воевал?

Алексей Денисов: Между прочим, на территории Воронежской области воевали европейцы из семи стран, которые сейчас являются членами НАТО. И все они замарались военными преступлениями.

Треть этих преступлений, которые официально зарегистрированы, была совершена 2-ой венгерской армией. Я сам в Венгрии учился в 1984-1985 году, писал диплом, владею венгерским, но я ничего этого не знал. Что они там творили! Вы знаете, когда смотришь документы, волосы дыбом встают, не понимаешь, как вообще люди могли такое делать.

Многие хроникальные сюжеты ждали своего часа. По указанию Геббельса, они делались в том числе на русском языке для оккупированных территорий Советского Союза, чтобы подрывать моральный дух населения. Вы представляете, люди с трудом выживают под немцами, а их еще заставляют смотреть, как вся Европа участвует в крестовом походе против нашей страны. Это был запрещенный материал в Советском Союзе.

Это была вражеская пропаганда, содержащая огромное количество антисоветских высказываний. Поэтому она и стала доступна исследователям не так давно.

Расскажите, когда появились захоронения немцев в Волгограде? Куча этих тяжелых серых кубов, исписанных немецкими именами?

Алексей Денисов: Меня тоже они поразили. Но дело в том, что было очень много захоронений оккупантов на территории Советского Союза. И румын, и венгров, и немцев, и словаков, и итальянцев. Большинство этих кладбищ были уничтожены: по понятным причинам, народ не хотел их видеть и ухаживать за ними. Однако в 90-е годы, когда мы встали на путь поиска новых взаимоотношений с Европой, были заключены межправительственные соглашения о восстановлении некоторых захоронений.

По документам пропавших без вести в Сталинградской битве, немецких солдат оказалось больше 130 тысяч. Немцы подумали и установили эти кубы, они действительно производят колоссальное впечатление, потому что со всех сторон исписаны именами. Мне сразу пришел образ Словаря всех немецких имен и фамилий. Было много по этому поводу споров и скандалов. Наша страна, вы помните, переживала трудные времена, народу было не до этого, поэтому многие до сих пор не знают, что такие кладбища существуют.

Я бы сказал, что Россия уникальная в этом смысле страна. Даже сейчас представители Германии приезжают и кладут венки на кладбище оккупантов. Никто им не мешает, никто их не бьет, не обливает зеленкой, не кричит "Геть отсюда!". Потому что мы с мертвыми не воюем.

Никто не мешает европейцам хранить память о том, что они здесь натворили. Им бы сегодня поучиться у нас настоящему гуманизму и великодушию.

Ваш фильм видели на фронте?

Алексей Денисов: Я получил отзывы от людей, которые участвуют в СВО. Некоторые даже подразделениями посмотрели и сказали, что будут воевать еще лучше. Чтобы такое больше не повторилось.

Между тем

"НАТО заявляет, что работает ради мира, безопасности и свободы для миллиарда людей. Вероятно, это самая большая ложь, сказанная населению Европы с момента основания Третьего рейха. Альянс ведет прокси-войну против России по крайней мере с 2022 года", - так Туомас Малинен, эксперт по геополитике и профессор Университета Хельсинки, прокомментировал в соцсети X (заблокирована в РФ) очередное заявление генсека НАТО Марка Рютте о "российской угрозе".

Запад против СССР. Кто поддерживал Гитлера во время Великой Отечественной войны 1941-1945

Россия. Германия. НАТО > Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 16 октября 2024 > № 4719242 Алексей Денисов

Россия. Весь мир > Армия, полиция > ria.ru, 3 октября 2024 > № 4712824 Валерий Калачев

Валерий Калачев: Россия игнорирует провокации, работая с Интерполом

В России 27 сентября отмечался День образования российского Национального центрального бюро Интерпола. О том, как МВД РФ в нынешних реалиях поддерживает контакты со странами Запада по линии международного розыска, о желании Украины изменить устав Интерпола для исключения из него России, а также о том, как оперативно задержали и экстрадировали из Турции подрывника машины на севере Москвы Евгения Серебрякова, в интервью РИА Новости рассказал глава НЦБ МВД РФ Валерий Калачев. Беседовала Анастасия Барановская.

– В прошлом году вы рассказали, что после начала СВО ряд государств начали строить планы по исключению России из Интерпола. В частности, речь шла об Украине, Великобритании, США и Канаде. Как сейчас развиваются отношения между Украиной и Россией по линии Интерпола? Обсуждаются ли вопросы экстрадиции между государствами? Или же эта тема совершенно табуирована на данном этапе? Какие отношения с коллегами из Интерпола в США и Великобритании?

– Да, действительно на момент начала СВО и вплоть практически до середины 2023 года ряд стран выступали с открытыми и публичными заявлениями, ставящими под вопрос участие России в Интерполе. На этом фоне Украина вышла с инициативой об изменении устава организации для создания механизма по исключению неугодных стран из ее состава. Эта инициатива была подхвачена рядом государств, и по настоящее время вопрос окончательно с повестки дня не снят. Дискуссии и консультации с участием Российской Федерации продолжаются. Безусловно, на многих площадках Интерпола мы озвучивали мнение о бесперспективности такого подхода, но большинству стран и без дополнительных объяснений ясно, что это путь в никуда. Более того, по-нашему мнению, сам Генеральный секретариат уже должен был прийти к выводу, что целесообразность исключения стран из организации уже остается под вопросом, и подобные прецеденты могут навредить самому Интерполу.

Российская Федерация является несомненно сторонницей сохранения Интерпола как универсальной международной организации, нацеленной на борьбу с преступностью во всем мире. Мы осознаем ценность доверительных отношений с зарубежными партнерами и стараемся их сохранить. Это может быть обеспечено только взаимовыгодным взаимодействием всех государств-участников, а исключение любой из стран из организации автоматически создаст на территории этой страны "криминальный офшор".

Несмотря на давление, оказываемое периодически некоторыми государствами, Российская Федерация абсолютно игнорирует всякого рода провокационные выпады и продолжает добросовестно выполнять свои обязательства по участию в Интерполе. В 2022 году в СМИ развернулась очередная акция масштабного очернения Российской Федерации в деятельности Интерпола, на повестку дня был вынесен вопрос о создании дискриминационного механизма по исключению стран из состава организации. НЦБ Интерпола МВД России незамедлительно организовало с Генеральной прокуратурой Российской Федерации проработку встречных инициатив, которые, как мы видим сейчас, не позволили открыть "ящик Пандоры", тем самым не допустив возможность поставить под вопрос нейтральный статус Организации и свести политические счёты на её площадке.

Дальнейшая последовательная проработка указанных инициатив с привлечением министерства иностранных дел Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации и других ведомств позволила нам предложить странам альтернативный подход к институту прекращения членства в Интерполе, базирующийся на соблюдении баланса интересов как международной организации, так и государств в нее входящих.

Кроме того, стоит отметить, что большинство государств-членов Интерпола, как и сама организация, поддерживают нейтральность и аполитичность и настроены на сугубо полицейское сотрудничество. Это подтверждается недавним примером объявления Генеральным секретариатом Интерпола в международный розыск нациста Ярослава Гуньки по инициативе российской стороны. Как вы помните, в сентябре 2023 года по всему миру разлетелись кадры, на которых в канадском парламенте чествовали бывшего нациста. Позднее российские правоохранительные органы установили, что он участвовал в 14-й добровольческой пехотной дивизии СС "Галичина" и причастен к убийству не менее 500 мирных граждан СССР, в числе которых были поляки и евреи.

– Экстрадиция обвиняемого в подрыве автомобиля в Москве Евгения Серебрякова из Турции в Москву проходила быстро. Как удалось оперативно выстроить взаимодействие с турецкими спецслужбами по линии Интерпола? Всегда ли так оперативно удается передать и доставить преступников в Россию? От чего это зависит?

– Еще одной иллюстрацией эффективного сотрудничества по каналам Интерпола является резонансное дело Евгения Серебрякова, который в июле этого года совершил подрыв автомобиля на севере Москвы, где едва не погибли люди, получив при этом тяжелые увечья. В результате четко организованной и скоординированной нами работы с генеральным секретариатом Интерпола, а также с турецкими партнерами фигурант был оперативно задержан на территории Турции и доставлен в Москву.

Пример экстрадиции Серебрякова, безусловно, один из наиболее ярких, но далеко не единственный. Относительно недавно из Вьетнама в Россию, благодаря оперативному взаимодействию, доставлен Борзых. В Московской области злоумышленник совершил тройное убийство женщин, похитив у них порядка шести миллионов рублей и дорогостоящий автомобиль, после чего скрылся за рубежом. В кратчайшие сроки Борзых был задержан вьетнамскими партнерами и передан сотрудникам МВД России для депортации. Поскольку подобных примеров достаточно много, мы с уверенностью можем говорить о желании зарубежных правоохранительных органов к продолжению взаимодействия.

В продолжении темы, если говорить об общем уровне взаимодействия, то нами только в этом году организовано сотрудничество со 156 странами-членами Интерпола, включая государства, представляющие западную коалицию. Без нас не обходится ни один профильный проект, нацеленный на борьбу с терроризмом, организованной преступностью, незаконным оборотом наркотиков и другой преступной деятельностью. Российские правоохранительные органы стояли у истоков создания и до сих пор играют ведущую роль в проекте "Миллениум" генерального секретариата Интерпола, посвященному вопросам противодействия транснациональной организованной преступности. Ежегодно отечественные правоохранительные органы достигают внушительных результатов в борьбе с изготовлением и распространением контрафактных медицинских препаратов и изделий в рамках участия в международной операции Интерпола "Пангея". В последние годы мы активно участвуем в региональных инициативах Интерпола по предотвращению распространения неправомерного контента в отношении несовершеннолетних в сети интернет. Все это говорит о том, что Российская Федерация продолжает оставаться одним из ключевых членов Интерпола, и иностранные партнеры это прекрасно видят.

– Изменился ли порядок работы российского Интерпола в новых международных реалиях, когда недружественные РФ страны фактически опустили "железный занавес"? Что в таких условиях является самым сложным для российского национального бюро? Удалось ли выстроить систему взаимодействия с недружественными странами по линии Интерпола? Как сейчас европейские страны рассматривают запросы от российского Интерпола?

– Отвечая на ваш вопрос, необходимо сказать, что о "железном занавесе" не может идти и речи. Любая страна, которая попытается это сделать в рамках Интерпола автоматически нарушит статью 2 Устава организации, которая предусматривает обеспечение и развитие как можно более широкого взаимодействия всех органов (учреждений) уголовной полиции в рамках существующих законодательств различных стран и в духе Всеобщей Декларации прав человека, а также создание и развитие учреждений, которые могут успешно способствовать предупреждению и пресечению уголовной преступности.

Интерпол – одна из крупнейших международных организаций, объединяющая на сегодняшний день 196 государств-участников. Наивно полагать, что Интерпол, будучи объединением государств, может функционировать в политическом вакууме. В прошлом году организация отпраздновала свое столетие со дня образования, и на протяжении всего ее существования политические вопросы периодически выносились некоторыми государствами на повестку дня. В текущем геополитическом ландшафте ряд государств стремятся использовать международные организации, в том числе Интерпол, для достижения собственных интересов. Подобная тенденция особенно опасна для универсальности организации. С целью недопущения подобного сценария в Уставе Интерпола существует статья 3, категорически запрещающая вмешательство в дела политического, военного, религиозного или расового характера. Фактически она не позволяет организации превратиться в чью-либо марионетку.

Как я говорил ранее, после начала специальной военной операции ряд стран пытались использовать площадку организации для высказывания своих политических лозунгов. Мы своевременно на это реагировали и добивались жесткой реакции в отношении таких государств со стороны руководства Интерпола, которое призвано защищать организацию от любых репутационных рисков. Говоря о текущем состоянии взаимодействия с недружественными странами хотел бы еще раз подчеркнуть, что аполитичный статус Интерпола позволяет бороться с преступностью во всем мире.

Как пример можно привести продолжающееся сотрудничество с правоохранительными органами Испании и Греции по обмену информацией в отношении лидеров и активных участников уголовной среды.

Кроме этого, правоохранительными органами Франции по запросу российских коллег предоставлена информация о наличии активов в собственности во Франции у обвиняемого в совершении мошенничества в особо крупном размере. Полученная от французских партнеров информация послужила основанием для наложения ареста на жилые и нежилые помещения и иное имущество общей стоимостью более 58 миллионов рублей.

Российскими делегатами бок о бок с представителями многих европейских стран принимается активное участие в разработке нового уведомления Интерпола "с серебряным углом", которое позволит эффективнее осуществлять идентификацию и поиск за рубежом активов, полученных от преступной деятельности. Многие наработки российских правоохранительных органов легли в фундамент разрабатываемых механизмов нового инструмента Интерпола.

Имеется положительная практика сотрудничества с правоохранительными органами западных стран. По каналам Интерпола на постоянной основе оперативно поступает в наш адрес информация о размещении в различных Интернет-ресурсах видео-контента, имеющего российское происхождение, с угрозами о намерении суицида, а также об угрозах совершения массовых убийств на территории школ, известных во всем мире как "скулшутинга"(запрещено в РФ как экстремистское). Обращает на себя внимание тот факт, что авторами видеороликов в большинстве случаев выступают подростки. С несовершеннолетними и их законными представителями проводятся профилактические беседы, принимаются меры к их постановке на ведомственные и профилактические учеты. Сотрудники российского бюро Интерпола принимают меры оперативного реагирования в тесном взаимодействии со специализированными структурами, что способствует своевременному установлению лиц, причастных к указанным деяниям. Так, например, в Ульяновской области мать ученицы пятого класса привлечена к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего.

Продолжая тему защиты детей от любого рода преступных посягательств, хотел бы отметить значимые результаты по линии противодействия преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних в сети интернет, достигнутые благодаря полицейскому сотрудничеству по каналам Интерпола с правоохранительными органами Франции и Словении. Так, в российском сегменте интернета заблокировано порядка 100 ресурсов с признаками сцен сексуальной эксплуатации несовершеннолетних.

Положительно оцениваем сотрудничество с правоохранительными органами Австралии по указанной линии работы. Благодаря такому сотрудничеству идентифицированы жертвы преступных деяний, а также лица их совершавшие.

Примером эффективного сотрудничества по каналам Интерпола также может служить результат недавнего взаимодействия с немецкими партнерами. Благодаря переданной нами информации, им удалось собрать необходимые доказательства в отношении гражданина Германии, который более 10 лет совершал насильственные действия сексуального характера в отношении двух своих дочерей и размещал видеоролики в сети интернет.

– Сколько преступников экстрадировали в Россию в 2023 году? Какое количество экстрадировано в первом полугодии 2024 года? Из каких стран чаще всего выдают России преступников, а из каких реже?

– В последнее время Российская Федерация активно развивает свои связи, в том числе экономические, со странами Азии, Африки, а также Южной Америки, что приводит к росту финансового потока между нашей страной и странами указанных регионов. Кроме того, наблюдается изменение миграционных потоков, поскольку названные направления стали приоритетными для россиян, выезжающих за границу с целью трудоустройства и туризма. Злоумышленники учитывают современные реалии и поэтому все чаще скрываются на территории вышеуказанных континентов. В этой связи расширяется и география международного розыска лиц. На сегодняшний день передача разыскиваемых за совершение тяжких и особо тяжких преступлений осуществляется в том числе из таких стран как Таиланд, Камбоджа, Египет, ОАЭ и Бразилия. В минувшем году впервые состоялись депортации из Танзании и Никарагуа, а также экстрадиция из Бразилии.

Одновременно продолжается сотрудничество по линии международного розыска лиц со странами Европы и Северной Америки. Так, представители правоохранительных органов США передали нашим сотрудникам троих разыскиваемых, которые впоследствии были доставлены в Россию. Передача лиц была организована на нейтральных территориях. Кроме того, состоялись экстрадиции из Греции, Черногории и Сербии.

Продуктивность нашей работы наглядно отражают и статистические данные. Только за первое полугодие 2024 года при участии НЦБ Интерпола МВД России из-за рубежа экстрадировано и доставлено в порядке депортации 34 фигуранта, находящихся в международном розыске.

Отдельно хотелось бы остановиться на линии розыска похищенного автотранспорта. Как и в вопросах международного розыска преступников, большинство стран, включая многие европейские, активно сотрудничают с нами по линии, международного розыска похищенного автотранспорта. В то же время правоохранительные органы некоторых недружественных стран, в угоду политической повестке, отказываются от конструктивного сотрудничества, игнорируя запросы российской полиции относительно выявленных в нашей стране разыскиваемых автомобилей. Таким образом они ущемляют права своих же собственных граждан, пострадавших от действий международных преступников, укравших их автомобили.

В результате подобной, на мой взгляд, противоестественной для полицейского сотрудничества позиции отдельных государств страдают и российские граждане. И, разумеется, мы прежде всего думаем о защите прав и законных интересов наших соотечественников.

Одной из возможностей, предоставляемых генеральным секретариатом Интерпола для решения данного вопроса является направление гражданами в Комиссию по контролю за файлами Интерпола электронных обращений об удалении информации о розыске автомобиля из баз данных Интерпола. Этот механизм предусмотрен правилами самой Организации и на интернет-портале имеется вся необходимая информация по данному вопросу.

Нельзя не упомянуть наших надежных партнеров и коллег из правоохранительных органов стран СНГ. Безусловно, мы имеем высокие результаты по всему спектру совместной деятельности, но хотелось бы отдельно обозначить наиболее успешные направления сотрудничества – борьба с терроризмом, киберпреступлениями и противодействия противоправным деяниям экономической направленности.

– Выдает ли сейчас российский Интерпол по запросам недружественных стран разыскиваемых иностранными государствами обвиняемых и подозреваемых по уголовным делам? Осуществляется ли в таких условиях экстрадиция через другие страны-посредники?

– Выдачи преступников из России осуществляются во все государства, чьи официальные запросы удовлетворены Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Мы полностью придерживаемся фундаментальных принципов Интерпола и открыты для взаимодействия со всеми странами-членами Организации. Всего в прошедшем году из России экстрадировано/депортировано 30 лиц, разыскиваемых зарубежными правоохранителями для привлечения к уголовной ответственности.

Ввиду отсутствия прямого авиасообщения российским бюро совместно с зарубежными партнерами постоянно разрабатываются и обновляются наиболее оптимальные маршруты и способы передачи преступников. Иногда конвой, состоящий из сотрудников НЦБ Интерпола МВД России и ФСИН России, совершает очень длительные перелеты. Благодаря использованию стран-посредников, принятые авиакомпаниями меры для обеспечения безопасности авиаперевозок на протяженных маршрутах не становятся препятствием для транспортировки злоумышленников.

– Сколько раз России отказывали в экстрадиции с начала СВО? Какие страны чаще всего отказывают в выдаче преступников РФ? Подавало ли российское национальное центральное бюро повторные запросы о выдаче преступников в случае отказа? Если да, то получало ли бюро конкретные разъяснения об отказе выдачи и его причинах?

– Да, действительно есть такая проблема. За полгода 2024 года по каналам Интерпола не подтверждена готовность выдачи 32 человек. В основном это относится к странам Евросоюза. По-нашему мнению, власти некоторых европейских стран лишь усложняют жизнь своим гражданам, так как преступники вместо того, чтобы сидеть в тюрьме, находятся на свободе, постоянно подвергая опасности жизнь и здоровье граждан и их имущество, а также отвлекая силы и средства правоохранительных органов этих стран для осуществления контроля за правонарушителями.

Решая задачи по организации международного розыска, возложенные на российское бюро Интерпола, мы взаимодействуем со всеми ведомствами, в компетенцию которых входит борьба с преступностью. Необходимо отметить, что вопросы экстрадиции в нашей стране относятся к исключительной компетенции Генеральной прокуратуры Российской Федерации. В Генеральной прокуратуре Российской Федерации международное сотрудничество курирует заместитель генерального прокурора Российской Федерации Петр Городов. В этом году Россия выдвинула кандидатуру Петра Петровича на должность делегата от Европы в исполкоме организации, его профессиональный опыт, в том числе по линии практического сотрудничества с Интерполом, а также работа в уставном органе организации, несомненно, позволят внести существенный вклад в её дальнейшее развитие и укрепление. Голосование состоится на 92-й сессии Генеральной ассамблеи организации, которая пройдет в ноябре этого года в Глазго (Великобритания).

– Какие зафиксированы самые необычные и курьезные случаи во время экстрадиции?

– Повторюсь еще раз, что для проведения экстрадиции преступника из-за границы формируется конвой из сотрудников НЦБ Интерпола МВД России и ФСИН России. Эти сотрудники обладают всеми необходимыми навыками, чтобы у преступника не осталось ни малейшей возможности даже для попытки к бегству и каких-либо провокаций, поэтому говорить о какой-либо "курьезности" в нашей работе не совсем корректно.

Безусловно, далеко не всегда злоумышленники ведут себя спокойно, иногда проявляя агрессию или просто пытаясь казаться неадекватными для препятствования работе конвоя. Тем не менее, не было ни одного случая, когда бы это помогло им избежать правосудия. В нашей практике даже имеются случаи, когда преступники искренне хотят вернуться в Россию, зачастую после нахождения в пенитенциарном учреждении некоторых стран.

Помимо прекрасной физической подготовки, для сотрудников Интерпола крайне необходимо знание иностранных языков. Офицеры российского Бюро владеют как официальными языками организации – английским, французским, испанским, арабским, так и достаточно редкими, например, болгарским, японским и фарси.

Наши сотрудники имеют специальную полицейскую и оперативную подготовку и участвуют в раскрытии преступлений, установлении и задержании преступников. Работа Интерпола не так романтична, как о ней говорят в массовой культуре. Она далека от фильмов и книг про погони и перестрелки. Но без нее невозможно представить глобальную систему международной безопасности. Наши сотрудники на постоянной основе поддерживают связь с зарубежными партнерами и обмениваются оперативной информацией для раскрытия преступлений по всему миру, в целях защиты прав и свобод граждан.

Россия. Весь мир > Армия, полиция > ria.ru, 3 октября 2024 > № 4712824 Валерий Калачев

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 16 сентября 2024 > № 4702964 Зельфира Трегулова

Зельфира Трегулова: Помогает или мешает пониманию классики современное искусство?

Жанна Васильева

Подсчет кликов, лайков, просмотров - мания сегодняшнего дня. Над ней легко иронизировать. Но, с другой стороны, любой куратор и продюсер скажет, что без зрителя нет искусства. Зритель - тот кормилец, который оплачивает (или не оплачивает) в итоге все авторские радости. Разве не имеет права зритель ожидать, чтобы ему за его деньги "сделали красиво" и "понятно"? Об этом и о наших отношениях с классикой размышляет Зельфира Трегулова, куратор (вместе с Франческо Бонами) выставки "Квадрат и пространство. От Малевича до ГЭС-2", открывшейся в Москве в Доме культуры "ГЭС-2" и вызвавшей горячие дискуссии.

Разве не логичной выглядит сегодня ставка на рейтинги, на коммерческий успех?

Зельфира Трегулова: Мне сложно оценивать ситуацию в театрах или кино, но с музейными проектами это не так работает. Например, масштабные, дорогие проекты, от ретроспектив Репина, Серова, Ларионова, Фалька до выставки "Авангард. Список N1" и выставки Ивана Кудряшова, Третьяковская галерея делала на спонсорские деньги. Да, очень важно, что зрители шли в музей, мы делали эти проекты с расчетом, что они будут востребованы. А вырученные средства музей имел возможность вкладывать в образовательные, издательские, инклюзивные проекты, в зарплату, наконец.

Если в основу музейных проектов ставится коммерция, я абсолютно уверена (и это не интеллигентский идеализм!), что ничего хорошего не получится. Не получится настоящего разговора. Зритель сегодня чувствует фальшь, искусственность лучше, чем раньше, у него уже накоплен большой опыт и насмотренность. Поэтому, на мой взгляд, индивидуальная интонация, искренняя и честная, очень важна.

Этого достаточно, чтобы заинтересовать зрителя? Зритель ищет в "телеге", в соцсетях отклики экспертов, друзей, людей, которым он доверяет. Чтобы встреча зрителя со спектаклем, любым произведением искусства состоялась, нужна хорошая маркетинговая стратегия. Ничего личного, просто бизнес.

Зельфира Трегулова: Не маркетологи определяют в итоге, удачным или неудачным оказалось обращение к классике, будь то "Жизель", пьесы Островского, сказки Пушкина или роман Горького "Мать"... Пока театр жив, на сцене будут ставить пьесы и Шекспира, и Островского, и Чехова. Никто же не ожидает, что старые постановки будут клонироваться? Новый взгляд - это условие не маркетинга, а авторского начала.

На мой взгляд, вопрос удачи или неудачи обращения к театральной или музыкальной классике, если мы говорим о людях с серьезными намерениями, во многом сводится к вопросу талантливости режиссера, дирижера, исполнителя. Они видят в знакомом всем произведении актуальный потенциал и хотят, чтобы зрители это почувствовали. Если это удается, это оставляет сильнейшее впечатление.

Таким потрясением, например, для меня стала постановка Теодором Курентзисом оперы "Травиата" в Пермском театре оперы и балета. Прошло уже девять лет с того спектакля, а по-прежнему со мной и голос Надежды Павловой, удивительной по глубине и искренности певицы, которая пела в тот вечер, и образ спектакля, созданный Бобом Уилсоном, выдающимся художником, и музыка Верди в интерпретации Курентзиса.... Эта постановка превратила историю о содержанке времен Второй империи во Франции в мощное вневременное высказывание о трагедии любви, в историю об обреченности и невозможности настоящего чувства. Это было потрясение, открывающее для каждого человека заново его опыт страсти и любви.

Если речь об изобразительном искусстве, то нужно понимать, что, в отличие от литературы или музыки, к шедеврам в музее нельзя прикасаться в буквальном смысле этого слова, если только вы не реставратор. Это национальное достояние, которое охраняется законом. Поэтому здесь речь идет в первую очередь об интерпретациях классики, о том, как зрителю предложить новую точку зрения на знакомые с детства вещи.

Мы хотели показать, что "Черный квадрат", написанный Малевичем в 1915 году, появляется в России не как Афина из головы Зевса. Рождение этого радикального полотна стало логическим завершением предшествующих художественных концепций

А зритель готов принимать эту новую точку зрения? Например, на выставке "Квадрат и пространство. От Малевича до ГЭС-2"?

Зельфира Трегулова: Мы с Франческо Бонами, который был автором идеи выставки, даем возможность зрителям задуматься. На выставке вообще нет ни одного сопроводительного текста. Только этикетки. И смыслы, принципы сопоставления мы, как кураторы, не навязываем. Если человек хочет, он может взять буклет в выставочном зале, почитать, сравнить нашу позицию со своими впечатлениями. А может просто двигаться свободно, как фланер в городе. Благо архитектор Евгений Асс выстроил пространство экспозиции как проспекты, улицы, кварталы и площади.

Но интригу вы все-таки заложили?

Зельфира Трегулова: Но это не интрига ради интриги. Да, выставка открывается прологом, где рядом с "Черным квадратом" Казимира Малевича (в версии 1923 года) мы видим "Портрет Амбруаза Воллара" Пабло Пикассо и полотно "Черное море" Ивана Айвазовского. А пройдя еще немного, и картину передвижника Иллариона Прянишникова "Общий жертвенный котел в день престольного праздника". Плюс небольшой пейзаж Архипа Куинджи "Степь".

Бывают странные сближенья? Вы предлагает зрителям ребус?

Зельфира Трегулова: Нет, мы хотели показать, что "Черный квадрат", написанный Малевичем в 1915 году, появляется в России не как Афина из головы Зевса или как deus ex machinа. Рождение этого радикального полотна стало логическим завершением предшествующих художественных концепций.

Но представляя авангард, в первую очередь вспоминают обычно не Прянишникова и Айвазовского, а древнюю иконопись и народное искусство...

Зельфира Трегулова: Конечно. И выставка в Музеях Ватикана "Русский путь. От Дионисия до Малевича" в 2018 году как раз эту линию отечественного искусства проявляла. Не случайно ту выставку завершал "Черный квадрат" Малевича, показанный рядом с новгородской иконой XVI века с изображением Страшного суда.

Но были и другие истоки. Нельзя же представлять так, что была русская иконопись, наследующая традиции Византии, был русский авангард, вышедший из французского модернизма, а между ними - провал. Это не так.

В русском искусстве XIX века был жив тот же интерес к философскому осмыслению мира живописцами, поиск истины о мире, что существовал и в XV веке, и в ХХ веке. Иван Крамской замечательно написал о "Черном море" Айвазовского как о "самом точном изображении бесконечного", а о самом художнике как о "главном метафизике в русском искусстве". Это было понятно современникам. К сожалению, потом мы перестали это видеть, а сегодня, слава богу, видим вновь.

И тут очень помогает взгляд художника и исследователя. Так, я по-новому увидела Айвазовского после моего разговора о его картине "Черное море" с великим индийским художником Анишем Капуром. Он обратил внимание, как важно для Айвазовского было изобразить бесконечность мира и непостижимость мироздания. Эта линия стала основным сюжетом состоявшейся в 2016 году в Третьяковской галерее выставки Айвазовского, и музей начинал ее с гипнотического видео с изображением моря, созданного художниками группы "Синий суп". На выставку Айвазовского тогда пришли 600 тысяч человек, в том числе и много молодежи.

Именно современное искусство помогает понять лучше искусство прошлых веков?

Зельфира Трегулова: В этом нет парадокса. Художник всегда в диалоге с предшественниками. Он ищет ответы на вопросы, которые его волнуют. Скажем, образ "Сикстинская мадонна" Рафаэля в России XVIII и XIX веков оказался одним из самых влиятельных. С "Мадонной" Рафаэля ведут диалог Боровиковский, Александр Иванов, Виктор Васнецов, Михаил Врубель... Репродукции этой картины Рафаэля висели в кабинетах Толстого и Достоевского. О ней упоминает Сальери в трагедии Пушкина "Моцарт и Сальери".

Вот эта тема красоты и правды, красоты и истины, красоты и добра, которая начинается с диалога с Рафаэлем, оказывается важнейшей темой и для русской литературы, и для русской живописи. Толстой придет к тому, что "нет красоты там, где нет простоты, добра и правды". И этот подход словно противоположен подходу Достоевского, который заявлял, что красота спасет мир. Но для Александра Иванова, Ильи Репина, Василия Перова, Николая Ге, как позже - для Василия Поленова и художников "Мира искусства", эта дилемма была не менее важна. Художники давали очень разные ответы на этот вопрос. Но вопрос, стоявший перед русской литературой и русской живописью, в сущности, был одним и тем же.

Татьяна Юденкова, ведущий специалист по искусству передвижников, предложила новые интерпретации и осмысление русской живописи XIX века, позволяя заново оценить мощный пласт религиозных аллюзий, отсылок, сюжетов в картинах Ильи Репина, Василия Перова, Николая Ге... Причем причина "аберрации" нашего видения была не только в идеологических "шорах" советского искусствознания. Ведь произведения Николая Ге на евангельские сюжеты были в свое время запрещены цензурой. До 1903 года они висели в Третьяковской галерее закрытые черными занавесками.

Ключевой вопрос

Новое - это хорошо забытое старое?

Зельфира Трегулова: Нет, конечно. Смысл не в том, чтобы одни штампы заменить другими. Смысл в том, чтобы постараться избавиться от высокомерного снобизма, от "замыленного" взгляда, от предвзятого отношения к тому или иному художнику.

Для меня важна современная интерпретация классического искусства, которая возвращает к утраченным смыслам, вложенным художниками. Иногда только ретроспективный взгляд помогает оценить эксперименты и открытия художника. Так, Архип Куинджи, чью работу "Степь" мы показываем на выставке в ГЭС-2, замкнулся в своей мастерской после резкой критики, не показывал публике свои работы долгие годы. А сегодня его небольшая работа "Степь" выглядит предшественницей и супрематизма Малевича, и даже "Зеленой полосы" Ольги Розановой. Поэтому Куинджи оказался одним из героев выставки "Квадрат и пространство".

Его пейзажи, как и полотна Айвазовского, доказывают, что "Черный квадрат" вышел не только из кубизма, но и связан с традициями живописного мышления отечественных художников.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 16 сентября 2024 > № 4702964 Зельфира Трегулова

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 6 сентября 2024 > № 4698102 Анастасия Строкина

Новое дерзкое прочтение Андерсена и космос как основа научной мысли. Разговор с лауреатом "Книги года" Анастасией Строкиной

Поэт и прозаик Анастасия Строкина: Я никогда не пишу о том, что мне не близко

Анастасия Скорондаева

В Электротеатре Станиславский наградили лауреатов юбилейного 25-го сезона ежегодного национального конкурса "Книга года". Среди победителей поэт, прозаик и переводчик Анастасия Строкина. Ее книга "Загадки Солнечной системы" признана лучшей в номинации "Детям XXI века".

Тексы Анастасии Строкиной - в любом жанре - всегда очень уютные, она умеет подобрать для юного читателя интонацию, которой веришь безоговорочно и следуешь строчка за строчкой не отрываясь. Почему сегодня она больше работает в жанре нон-фикшн, о чем она мечтала в детстве, ждать ли от нее новых философских сказок и почему притчу "Снежная королева" Андерсена стоит прочитать всем, кто заблудился, - об этом наш разговор с автором.

Анастасия, почему вы решили помочь детям разгадать загадки Солнечной системы?

Анастасия Строкина: Вы не поверите, но в детстве я хотела стать астрономом. Это была моя заветная мечта. Так что через эту книгу я, можно сказать, реализовала ее. У меня даже есть любительский телескоп. Я ни в коем случае не назову себя астрофизиком, но мне это очень близко, потому что космос - это то, с чего отчасти начиналась философская научная мысль в древней Греции: природа, космос и хаос, поэтому для меня космос - это еще и философский аспект, что мне уже гораздо ближе. Именно поэтому в книге есть философская история, немного приключенческая, немного меланхоличная о поиске того единственного - человека ли, зверя ли, волшебного существа, кому время нужнее всех в целом мире. Я думаю, астрономам время особенно нужно, здорово прожить тысячу лет и узнать, какие найдут новые планеты, созвездия.

Книга написана вместе с астрономом и просветителем Владимиром Сурдиным. Сложно работать в соавторстве?

Анастасия Строкина: Книга не написана в соавторстве, вовсе нет. Владимир Сурдин - ее научный редактор. И это для меня очень важно, потому что он один из самых известных астрономов России, ученый с мировым именем. Все факты в книге проверил он, так что научной части этой истории можно полностью доверять. Было немного страшно получить от него отзыв, когда я отправила ему книгу, но, к моему удивлению и даже гордости, замечаний было мало: в основном они касались цифр. Я даже подписала у него нашу книгу, и это была для меня большая радость: я давний поклонник Сурдина, зритель его канала "Неземной подкаст", прочитала много его книг и прослушала практически все лекции. Я преклоняюсь перед специалистами своего дела в той или иной научной области, популяризаторами науки.

Последнее время вы работаете с литературой нон-фикшн, в прошлом году вышли потрясающий "Атлас загадочных мест России" и неожиданная книга "Лев Толстой. Ничего, кроме радости". Как вы выбираете тему для разговора с юными читателями?

Анастасия Строкина: Для меня Лев Толстой, его жизнь, творчество - вовсе не неожиданная тема, потому что мои предки были толстовцами, я достаточно хорошо знакома с этим течением. Толстой - важный человек в истории моей семьи. И я надеюсь, что жизнь писателя, рассказанная от лица его младшего сына, поможет читателям чуть по-иному взглянуть на Толстого.

Что касается "Атласа" - это тоже, можно сказать, по любви. Я страстный путешественник, сама веду путевой дневник и подарила эту особенность моей героине. Недавно одна читательница написала, что совершает путешествие по этой книге, уже побывала в Карелии, Корткеросе, сейчас она в Хакасии, ее путешествие продолжается несколько недель, она планирует посетить все "загадочные места", пройти по маршруту главной героини Варрэ. Для автора большое счастье читать такие отзывы. Я никогда не пишу о том, что мне не близко и что меня не захватывает.

Вам удается и в нон-фикшн историях сохранять свой неповторимый стиль повествования. Но я соскучилась по вашим повестям вроде "Совиный волк", "Кит плывет на север". Сейчас философские истории поставлены на паузу?

Анастасия Строкина: Спасибо за этот вопрос. Мой любимый жанр. Благодарю, что вы помните мои прежние книги, но скоро будут и новые: в издательстве ждет своего часа и иллюстратора повесть "Сны Бонго". Надеюсь, что скоро найдется заветный художник, который оживит персонажей. Есть и еще одна рукопись, пока не могу о ней говорить, но обещаю не разочаровать своих читателей.

Ходят слухи, что вы завершили работу над "Снежной королевой" Андерсена. Что нового вам удалось вдохнуть в эту историю?

Анастасия Строкина: "Снежная королева" - одна из моих любимых сказок с детства. И сам Андерсен, конечно, один из любимых авторов. Благодаря ему семь лет назад я стала изучать датский язык и культуру, перевела нескольких датских поэтов и продолжаю работать в этом направлении. В переводе "Снежной королевы" я позволила себе одну дерзость. В эпизоде, где Герда находится в волшебном саду колдуньи, цветы рассказывают истории - и некоторые весьма страшные. Так вот, у Андерсена эти истории в прозе, а я переписала их в стихах: так я услышала их и решила поделиться услышанным с читателем. Надеюсь, Андерсен бы на это не обиделся. В конце концов, "Снежная королева" - сказка о том, что чувство сильнее разума, важнее его. И я просто прислушалась к чувству.

Андерсен написал "Снежную королеву" 180 лет назад, все привыкли считать ее просто детской сказкой.

Анастасия Строкина: Как раз чтобы читатель смог перечитать ее по-иному, в книге будет статья о сказке. Андерсен тот удивительный автор, который дает нам эту возможность: год от года по-новому прочитывать его истории. Они будто бы растут вместе с нами. Все помнят, что Андерсен писал свои истории не только для детей, он и сам при случае упоминал об этом. Но "Снежная королева" особенно ясно дает нам это понять. Андерсен написал притчу для всех ищущих, для всех, кто заблудился. И каждого он приводит к свету, каждому дает надежду. Мне очень хочется, чтобы как можно больше читателей еще раз обратились к этой сказке. Новая "Снежная королева", надеюсь, выйдет к зиме с очень красивыми и вдохновенными иллюстрациями Вадима Челака. Она у него получилась нежная, юная, красивая... Художник что-то особенное вкладывает в ее образ, видит ее по-своему. И это здорово.

А есть разница: выпустить свою книгу или оригинальный перевод уже знакомого большинству читателей произведения?

Анастасия Строкина: Одно я точно знаю: все тексты, которые я перевожу, я бесконечно люблю. Любой текст, будь то сказки Андерсена, стихи современных поэтов или уже ушедших - это окошко в другой мир, возможность поговорить с человеком, мертвым или живым. Как говорят, у Бога все живы. У литературы тоже все живы. В таком смысле перевод для меня - это диалог. Я очень ценю возможность переводить художественную литературу. Но жду, конечно, и свою новую книгу, надеюсь, что все у нее будет.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 6 сентября 2024 > № 4698102 Анастасия Строкина

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 5 сентября 2024 > № 4698347 Вячеслав Логинов

Каковы перспективы развития преференциальных режимов в ДФО

Сергей Набивачев

За последние десять лет резиденты преференциальных режимов на Дальнем Востоке (ТОР, СПВ, АЗРФ, КОРФ) открыли более тысячи предприятий. Это свидетельствует об эффективности внедренных механизмов, которые к тому же постоянно совершенствуются. Первый заместитель председателя комитета Госдумы по развитию Дальнего Востока и Арктики, амурчанин Вячеслав Логинов в интервью корреспонденту "РГ" рассказал о том, как ведется работа над законами, направленными на развитие макрорегиона.

Вячеслав Юрьевич, в последнее время ТОР объединяются, а также прирастают новыми земельными участками. Чем объясняется тенденция укрупнения территорий опережающего развития?

Вячеслав Логинов: Она связана с уменьшением административных расходов. Того, что называется в экономике "постоянными затратами". Это первое. Второе: всегда проще создать инфраструктуру - жилищно-коммунальную, транспортную, энергетическую - для большего числа предприятий, чтобы не делать десять подстанций, не вести 20 дорог, не строить 30 железнодорожных тупиков. И этой инфраструктурой, построенной за государственный счет, пользуется несколько резидентов ТОР.

Насколько реально управлять такими большими ТОРами из единого центра?

Вячеслав Логинов: С учетом развития информационных систем, думаю, это не сложно. К тому же мы всегда учитываем мнение самих резидентов, насколько им удобно. Все-таки основной задачей является новое производство, рабочие места и высокотехнологичная продукция с высокой добавленной стоимостью. Здесь нужны хорошие социальные и бытовые условия: помимо инженерной инфраструктуры те же детские сады, школы, больницы, поликлиники, общественные пространства - про них тоже нельзя забывать. И когда мы создаем это и укрупняем где-то в одном месте, получается экономически намного целесообразнее и людям удобнее.

Учитывался ли при создании ТОРов опыт нашего главного международного партнера - Китая?

Вячеслав Логинов: Мы изучали весь опыт, имеющийся в международном бизнес-пространстве, который приводил к росту выпуска регионального продукта, к образованию новых предприятий, новой культуры производства. В том числе и Китая. Но все равно есть специфика нашего государства, экономики, юридического пространства. Поэтому, учитывая международный опыт, мы берем все самое лучшее и стараемся, чтобы это здесь у нас прижилось. Чистое копирование не работает.

ТОРы уже дают результаты, которые влияют на жизнь дальневосточников?

Вячеслав Логинов: Да, и это мы видим на примере Амурской области. У нас строится один из самых мощных газовых заводов в рамках ТОР с участием федеральных инвесторов. Еще один проект - создание маслоэкстракционного завода в Белогорске. Региональные инвесторы тоже заходят, но понятно, что капиталоемкость их компаний во многом уступает федеральным, как и культура производства. Но мы учимся, работаем над этим. Что касается созданных рабочих мест: мы анализировали зарплату с учетом тех налоговых льгот и преференций, которые даются. В Амурской области заработная плата сотрудников компаний-резидентов ТОР выше на 20-30 процентов, чем в среднем по рынку.

Как бороться с дефицитом кадров? Он уже существует, плюс новым предприятиям потребуется много специалистов.

Вячеслав Логинов: Работник, когда принимает решение переехать в Дальневосточный макрорегион, руководствуется не только высокой заработной платой, но и возможностью перевезти с собой семью. Для этого нужна социальная инфраструктура. И президент Российской Федерации принял историческое решение о создании мастер-планов, которые подразумевают комплексное развитие дальневосточных городов. Для Амурской области, в первую очередь это Циолковский, Свободный, Тында, выделяется очень большое финансирование. Как минимум с точки зрения качества жизни мы должны постараться дотянуться до европейской части нашей страны. А максимум - в чем-то превзойти ее показатели.

Госдума работает над новым законом, направленным на совершенствование режимов ТОР и СПВ. Каковы его основные положения?

Вячеслав Логинов: В документе будут прописаны меры господдержки крупных инвестиционных проектов с участием компаний с иностранным капиталом. Законопроект принят в первом чтении, определено, что такие компании в принципе смогут стать резидентами ТОР и пользоваться льготами. Сейчас разрабатываются условия их предоставления.

Кроме того, законодатели провели донастройку программы "Гектар". В чем она выражается?

Вячеслав Логинов: Она, честно говоря, чисто техническая. Были некоторые нестыковки по выдаче земель с Лесным кодексом. А часть территорий, которые просят граждане, находится именно в лесной местности. Многие хотят леса приобрести в рамках "дальневосточного гектара" и в дальнейшем их использовать под личное подсобное хозяйство. Мы дали эту возможность.

Еще один важный момент: в спорных ситуациях, когда на один и тот же участок претендуют несколько человек, в приоритетном порядке будет рассматриваться заявление первого обратившегося. Рассмотрение остальных заявок можно приостановить. Это исключит путаницу. Словом, поправки направлены больше на устранение бюрократических препон, на более простые и оперативные решения для граждан. А концептуально там никаких изменений не произошло.

Получается, законы, которые призваны улучшать жизнь на Дальнем Востоке, зачастую несовершенны, и их постоянно нужно дорабатывать?

Вячеслав Логинов: Принятые механизмы в рамках территорий опережающего развития, "дальневосточного гектара", "дальневосточной ипотеки", дальневосточного материнского капитала на третьего ребенка отличаются от общих федеральных. В юридической плоскости России - это новые категории. Соответственно, проходит время, и мы с учетом взаимодействия между органами власти уже их "подкручиваем".

А кто подает сигналы с мест о том, что нужно что-то "подкручивать"?

Вячеслав Логинов: Скажем, в случае с проблемой распределения участков в лесах по программе "Гектар" - Росреестр.

А в части развития ТОР?

Вячеслав Логинов: Приведу пример: в ТОРах мы меняли исчисление налога на имущество от введенных основных средств. Но возник вопрос: с какого времени вести отсчет? Когда рабочие приехали на площадку или когда объект сдали? Первый вариант вроде как не совсем логичен. Эту проблему выявили сначала предприниматели, подали сигнал и вышли с просьбой разъяснить. Затем налоговая инспекция попросила скорректировать законодательство в части сроков исчисления льготы по налогу на имущество. Это как дорога с двухсторонним движением. Здесь и предпринимательские сообщества, и органы власти выступают с инициативами.

Дальний Восток большой, условия в регионах разные. Например, на Чукотке и Колыме порядок предоставления "дальневосточной ипотеки" немного отличается от других субъектов. Следует ли ожидать дальнейшей дифференциации в рамках одних законов для разных территорий?

Вячеслав Логинов: Подобные решения нам подсказывают как жители, так и бизнес-сообщество. Возьмем Чукотку. Во-первых, оттуда был большой отток населения. Во-вторых, там мало городов, почти не велось жилищного строительства. Соответственно, в Чукотском АО, а также на Колыме распространили действие "дальневосточной ипотеки" на вторичное жилье. Я думаю, это не последний случай, в дальнейшем продолжим "подкручивать" законы под региональную специфику.

Прямая речь

Алексей Чекунков, министр РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики:

- Растущее количество резидентов преференциальных режимов на Дальнем Востоке говорит о том, что они востребованы бизнесом. Это самое главное. В свободном порту Владивосток - две тысячи резидентов. Преимущественно это компании малого и среднего бизнеса, реализующие проекты объемом свыше 1,7 триллиона рублей в различных сферах: строительстве, легкой, пищевой, медицинской промышленности, металлургии, радиоэлектронике. Создается около 110 тысяч рабочих мест. В Арктической зоне РФ - около 800 резидентов. В Специальном административном районе резидентов существенно меньше - немногим более 100, но спрос на этот инструмент в последние два года вырос в несколько раз. Благодаря САР в Россию вернулись активы на более чем 5,6 триллиона рублей. Реализуется свыше 30 инвестиционных проектов на Курилах - на островах созданы лучшие в стране условия для предпринимателей. Постоянно совершенствуем действующие механизмы государственной поддержки. Например, с 1 сентября получить статус резидента свободного порта стало легче: упрощены требования к бизнес-плану компании. Он сократился и будет содержать только главные параметры проекта. Инвесторам это сэкономит и деньги, и время. Заявки будут рассматриваться быстрее.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 5 сентября 2024 > № 4698347 Вячеслав Логинов

Россия. Евросоюз > Приватизация, инвестиции. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 сентября 2024 > № 4701896 Дмитрий Биричевский

Дмитрий Биричевский: Россия не ограничивает бизнес из ЕС в защите прав

Несмотря на антироссийские санкции, импорт российского газа в страны Евросоюза по-прежнему растет, заявил в интервью РИА Новости директор департамента МИД РФ Дмитрий Биричевский. В интервью специальному корреспонденту агентства Александре Дибижевой он объяснил, от чего зависит сохранение текущих контрактов на поставку сжиженного природного газа из России, и рассказал о том, какая судьба ждет имущество европейских компаний в России.

– Евросоюз в рамках четырнадцатого пакета санкций против России вводит меры, позволяющие компаниям ЕС требовать компенсацию ущерба, который был понесен в результате санкций, введенных Москвой. Есть ли уже данные о том, сколько исковых требований было подано с конца июня? Ждет ли Россия большего числа подобных требований? Насколько это юридически обосновано?

– С учетом изначально нелегитимной природы введенных против нашей страны европейских ограничительных мер рассматриваем все последующие решения ЕС, принимаемые в развитие своих санкционных режимов, как незаконные. Это относится и к упомянутому вами механизму обращения взысканий на активы российских компаний в счет компенсации за причиненный ущерб в России.

Данный процедурный инструмент наделяет европейских граждан и организации правом обращаться в суд страны-члена ЕС с требованием компенсации за утрату своих активов и имущества в России. Речь здесь идет об имуществе европейских компаний и физических лиц, которое перешло во временное управление в соответствии с указом президента Российской Федерации от 25 апреля 2023 года "О временном управлении некоторым имуществом".

По сути, есовский механизм является своего рода неуклюжей реакцией Евросоюза на обоснованные меры правительства Российской Федерации по защите интересов отечественных компаний в ответ на недружественные и, подчеркиваю, незаконные действия Запада в отношении России. Здесь важно отметить, что основанием для такого обращения в европейский суд выступает факт "незаконного" перехода актива в России во временное управление, а также отсутствие у истца доступа к эффективным средствам правовой защиты. При этом наша страна не ограничивает европейцев в отстаивании своих прав в российской юрисдикции, равно как и в рамках инструментов, предусмотренных в соответствующих двусторонних соглашениях о защите инвестиций.

На текущий момент у нас нет данных о наличии или отсутствии соответствующих исковых требований в европейских судах. Могу предположить, что данный механизм будет востребован у отдельных европейских компаний, но вряд ли обращения приобретут массовый характер. Есть сомнения и в отношении его эффективности. Полагаю, что, в первую очередь, этот процедурный инструмент может заинтересовать те есовские коммерческие структуры, чье имущество на территории России было передано во временное управление российским компаниям. В этом случае непонятно, из чего будет складываться компенсация, поскольку у таких российских юрлиц, скорее всего, нет никаких активов в Европе.

Также истцу из ЕС еще предстоит доказать, что он лишен доступа к эффективной юридической защите своих прав в российских судах или международном арбитраже. Более того, в самом регламенте оговаривается, что страны-члены ЕС не несут никакой ответственности за исполнение таких судебных решений. То есть отвечать за последствия своих действий для собственного бизнеса европейские столицы не собираются.

В целом же источником проблем для европейского бизнеса является само руководство евроинститутов и стран-членов. Именно оно с подачи Вашингтона развязало санкционную войну против России и по инерции втягивается в нее все глубже. Тщетные попытки компенсировать потери в любом случае непропорциональны реальному ущербу, который несут европейские компании из-за проводимой Евросоюзом антироссийской политики.

– Четырнадцатый пакет санкций Евросоюза вводит запрет на транзит российского СПГ через порты стран-членов ЕС. Как это скажется на объемах экспорта российского СПГ из европейских терминалов далее в страны Азии? Означает ли это, что теперь российским экспортерам придется активнее задействовать Северный морской путь? Насколько это сложно с точки зрения логистики?

– Рассматриваем 14-й пакет санкций ЕС как очередной наглядный пример неоколониальной и протекционистской политики, направленной на получение односторонних конкурентных преимуществ. Новые есовские рестрикции в сфере СПГ приведут лишь к повышению цен на данный вид топлива, дополнительному негативному воздействию на логистические цепочки, росту рисков в области глобальной энергобезопасности.

С учетом недружественного и политизированного курса Запада на разрыв энергетических связей с нашей страной и беспрецедентного внешнеэкономического давления на отечественный энергосектор Россия в течение последних лет быстро и эффективно переключила основной вектор поставок своего сырья на новые, быстроразвивающиеся рынки Глобального Юга, в первую очередь страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Будем использовать этот опыт для противодействия новым ограничениям во взаимодействии с дружественными государствами, заинтересованными в конструктивном и деполитизированном партнерстве. Неоднократно подчеркивали, что Россия является ответственным участником глобального энергетического рынка, выполняющим все взятые на себя обязательства.

При этом, несмотря на принятый в мае 2022 года План ЕС по сокращению импорта углеводородов из России, европейская торговая статистика демонстрирует, что импорт российского газа в страны Евросоюза имеет тенденцию к росту. Так, в первом полугодии этого года ЕС импортировал больше природного газа из России, чем за январь-июнь 2023 года. В целом же на данный момент российский газ в общем импорте объединения достигает 15%. Значительно выросла доля СПГ. Большая часть закупок приходится на Францию, Испанию, Бельгию и Нидерланды. Хотя в одной лишь Греции уровень закупок российского газа за 2023 год увеличился более чем в четыре раза. Справедливости ради надо сказать, что эти показатели существенно ниже уровней до 2022 года, однако факты, как говорится, налицо. Так, Франция увеличивает импорт российского СПГ – по данным Института экономики энергетики и финансового анализа (IEEFA, США), в первом квартале этого года французские экономоператоры нарастили закупки с двух до 4,4 миллиарда кубических метров, причем эксперты отмечают, что значительная часть СПГ предназначена для реэкспорта.

Что касается Северного морского пути, то продвижение данного проекта является одним из стратегических приоритетов национального развития, в том числе в контексте реализации флагманской инициативы президента Российской Федерации Владимира Путина о формировании Большого Евразийского партнерства. Создается новый современный ледокольный флот, танкеры специального класса, возводятся пункты обеспечения на протяжении всей трассы. Госкорпорация "Росатом" готова предложить партнерам круглогодичную проводку судов. Это особенно актуально на фоне общей геополитической турбулентности и различного рода нелегитимных ограничений со стороны Запада, повышения рисков для международного судоходства в Красном море, неуверенности грузоотправителей в использовании Суэцкого канала, а также проблем, порождаемых изменением климата и неэффективным водопользованием в шлюзах Панамского канала. В результате транзитное время перевозок между Юго-Восточной Азией и Европой по традиционным маршрутам увеличивается в среднем на две недели.

– Как сообщило агентство Reuters, новый пакет санкций ЕС позволит Швеции и Финляндии разрывать контракты с российскими поставщиками сжиженного газа. Действительно ли такая угроза существует? О каких российских СПГ проектах идет речь? Насколько велики потери для России в случае, если контракты будут разорваны?

– Как отмечалось выше, в настоящий момент страны ЕС продолжают закупать отечественный природный газ, несмотря на заявленную цель по сокращению зависимости от импорта российских энергоресурсов. При этом стоит подчеркнуть, что принятый ими в рамках 14-го санкционного пакета запрет на реэкспорт нашего СПГ является очередным наглядным примером нечистоплотной политики, направленной на достижение недобросовестными методами конкурентных преимуществ на глобальном энергетическом рынке. Исходим из того, что сохранение текущих контрактов остается на усмотрение отдельных государств и экономоператоров Евросоюза.

Россия готова к новым недружественным действиям западных государств. Последовательно подчеркиваем, что открыты к взаимовыгодному и уважительному сотрудничеству со всеми заинтересованными странами.

Целенаправленно работаем на расширение взаимодействия с дружественными государствами, нашими традиционными партнерами. Последовательны в своих действиях, традиционно нацелены на поддержание глобальной энергетической безопасности.

– В конце мая был принят указ, который разрешает изъятие имущества США или связанных с ними лиц в России для компенсации ущерба в случае конфискации российских активов в США. Известно уже, был ли задействован этот механизм с момента принятия этого указа? Если да, то насколько эффективно он работает? Есть ли данные, какой процент американского имущества в России был изъят?

– Действительно, указ президента Российской Федерации от 23 мая 2024 года №442 предусматривает специальный порядок компенсации ущерба, причиненного Российской Федерации или Банку России в связи с недружественными действиями США. Если Вашингтон применит положения нового закона "О восстановлении экономического процветания и возможностей для украинцев" и отберет российское суверенное имущество или золотовалютные резервы, наша страна получит право на возмещение таких убытков за счет американского имущества или активов связанных с США лиц.

Данный механизм обеспечивает возможность адекватного ответа на санкционные бесчинства Вашингтона, который уже давно пренебрегает всеми мыслимыми и немыслимыми нормами международного права в стремлении удержать ускользающее доминирование в мировых делах, в том числе в сфере международных финансов. Мы всегда говорили, что не оставим без реакции антироссийские действия, связанные с попытками изъятия наших активов. Последствия "экспериментов" с чужой суверенной собственностью будут чувствительны для коллективного Запада. Будем действовать в полном соответствии с принципом взаимности.

В настоящее время идет реализация положений указа в части подготовки необходимых изменений в российское законодательство. Как только эта работа будет завершена, можно будет говорить о правоприменительной практике.

Важно иметь в виду, что с формальной точки зрения российские суверенные активы в США не изъяты, а заблокированы. Мы сохраняем номинальное владение этими средствами. Исходя из этого выстраиваем свою контрсанкционную линию. Кроме того, в нашей стране предусмотрены ограничения на транзакции в иностранной валюте с физическими и юридическими лицами недружественных стран. В случае необходимости применяется также механизм передачи находящегося в России имущества лиц недружественных стран во временное управление Росимущества.

– Стоит ли опасаться, что после введенных в июне санкций США против Московской биржи и Национального клирингового центра банки Центральной Азии не смогут продолжать работать с российскими системами денежных переводов и проводить операции с российским рублем?

– Не секрет, что государства Центральной Азии, как и все наши партнеры, сейчас находятся под сильнейшим политическим прессингом со стороны стран Запада. Вашингтон и его европейские сателлиты путем запугивания и шантажа пытаются заставить их разорвать хозяйственные связи с Россией или минимизировать сотрудничество. Вместе с тем, несмотря на угрозы вторичных санкций, наши торгово-экономические и финансово-кредитные отношения поддерживаются на необходимом уровне. В частности, на это указывает и статистика роста товарооборота, который в прошлом году превысил 40 миллиардов долларов США. Уверен, что с опорой на принципы взаимной выгоды и налаженные хозяйственные и кооперационные связи наше взаимодействие будет развиваться по восходящей. Задачи по содействию в продвижении карт платежной системы "Мир" и обеспечении бесперебойных взаиморасчетов в национальных валютах остаются в фокусе нашей работы.

– Россия уже ведет с рядом стран торговлю в национальных валютах. С какими еще странами планируется ее наладить? Возможно, такой интерес проявляли страны Африки или Латинской Америки? Если да, то какие? Может ли единая валюта БРИКС появиться до 2030 года?

– В условиях растущей политизации мировой экономики страны мирового большинства постепенно уходят от использования токсичных валют, прежде всего, доллара США. Санкционный волюнтаризм англосаксов, безответственная макроэкономическая политика Запада, инфляция и сбои в трансграничных производственно-логистических цепочках, а также сохраняющиеся проблемы в банковской системе развитых стран подорвали доверие международных игроков к доллароцентричной финансовой архитектуре. Страны Глобального Юга не устраивает, что доллар из средства расчетов и сбережения превратился в оружие против неугодных. Любое государство, чей курс по каким-то причинам не устраивает коллективный Запад, рискует столкнуться с санкциями, стать жертвой полномасштабной финансово-экономической агрессии Вашингтона и его сателлитов. В этих условиях развивающиеся страны ищут способы сохранения своих торгово-экономических связей, пытаются снизить риски ущерба. Наши партнеры приходят к выводу о неизбежности мультивалютного мира как основы нового многополярного миропорядка.

Россия – в авангарде тренда на дедолларизацию. По данным Центрального банка, в мае текущего года доля рубля и валют дружественных стран в расчетах по нашим экспортным операциям превысила 82%, по импортным – 76%. Доля токсичных валют (прежде всего, доллара и евро), в 2021 году составлявшая по экспорту почти 85%, в настоящее время упала ниже 20%. В расчетах за импорт она также составляет менее 30%.

Таким образом, мы уже сегодня не зависим от американской валюты. Финансовые операции с нашими ключевыми партнерами переведены в национальные валюты. Их доля в расчетах внутри ЕАЭС – порядка 90%, в двусторонних расчетах с Китаем – более 90%. Растет использование рубля и рупии в обслуживании торговли с Индией. Все более активно применяются иные валюты дружественных и нейтральных государств.

Россия заинтересована в выстраивании устойчивых механизмов взаиморасчетов со всеми заинтересованными сторонами, которые готовы к сотрудничеству с нами на условиях равноправия и взаимной выгоды. В этом контексте работаем со многими государствами мирового большинства над укреплением финансового взаимодействия, сопряжением платежных систем и созданием иной необходимой инфраструктуры. Конкретные направления называть не буду, поскольку западники пытаются запугивать наших партнеров, угрожают вторичными санкциями их банкам и экономическим операторам. Не стоит давать им лишний повод.

Что касается единой валюты или расчетной единицы БРИКС, то на данном этапе сложно говорить о перспективах и возможных сроках ее появления. Данная инициатива находится в стадии экспертной проработки. В настоящее время в объединении активно обсуждаются вопросы, связанные с выстраиванием независимых и устойчивых к санкционному давлению платежно-расчетных механизмов. Рассматривается возможность запуска инфраструктуры для проведения трансграничных операций с использованием цифровых валют центральных банков и иных цифровых инструментов. Такая платформа могла бы сблизить финансовые рынки стран-участниц БРИКС и стимулировать взаимную торговлю.

– Дмитрий Анатольевич, 7 сентября исполняется 80 лет со дня подписания приказа по Народному комиссариату иностранных дел СССР о создании в его составе нового подразделения – Экономического отдела. Сейчас его функции выполняет департамент экономического сотрудничества (ДЭС) МИД России. Расскажите, пожалуйста, о департаменте. Много ли в нем работает дипломатов? Есть ли какие-то критерии для отбора на работу именно в ваш департамент?

– В Департаменте экономического сотрудничества сосредоточен основной объем экономической работы по линии МИД. В качестве головного исполнителя департамент курирует широкий спектр экономической проблематики. Его досье включает разнообразные вопросы развития глобальной экономики и международных экономических отношений, многосторонней экономической дипломатии и участия в международных и региональных экономических организациях и объединениях, торгово-экономической, валютно-финансовой политики, энергетического и отраслевого сотрудничества, низкоэмиссионного развития и "зеленого" перехода, привлечения инвестиций и поддержки бизнеса за рубежом.

В ДЭС работают 45 дипломатов, а также 10 сотрудников канцелярий. При этом надо учитывать, что дипломат – работа динамичная. Принцип ротации диктует свои правила и предполагает необходимость нести службу как в центральном аппарате, так и за рубежом. Поэтому постоянные кадровые изменения – это то, к чему всегда надо быть готовым.

Тем не менее, как мне кажется, нам удается сохранять сплоченность и взаимодействие между сотрудниками. Большое внимание уделяем атмосфере в коллективе. Все важные мероприятия стараемся отмечать вместе. Многие сочиняют стихи, демонстрируют другие творческие задатки. Иногда даже готовим, преимущественно азиатские блюда.

Говоря о качествах дэсовца, главными считаю заряженность на защиту интересов страны, уважение к партнерам, нацеленность на результат с использованием всех инструментов дипломатии. Для этого нужны одновременно и твердость, и гибкость. А также коммуникабельность и оперативность. При этом мы не стоим на месте. Каждый день стремимся овладевать новыми знаниями, в том числе совершенствуем языковую подготовку, повышаем уровень эрудиции.

– С какими вызовами сталкивается профильный департамент МИД, чьей задачей является проработка государственных вопросов экономического характера, имеющих международное значение? Какие трудности приходится преодолевать сегодня?

– В условиях объявленной нам по сути экономической войны на первый план выходят задачи по переориентации внешнеэкономических связей на государства Глобального Востока и Юга. Ситуация осложняется тем, что это происходит на фоне сохраняющегося доминирования Запада в структурах глобального управления.

В этой непростой обстановке экономическая дипломатия представляет собой одно из важнейших направлений российской внешней политики. Защита и продвижение интересов национальной экономики, обеспечение благоприятных внешних условий для поступательного социально-экономического развития нашей страны, поддержка российского бизнеса за рубежом являются ключевыми приоритетами.

Одним из центральных направлений работы ДЭС является обеспечение российских интересов в рамках многосторонней экономической дипломатии. Мы курируем участие нашей страны в деятельности целого ряда ключевых международных и региональных организаций экономического профиля, в том числе ВТО, ЮНКТАД, Всемирного банка, МВФ и других финансовых институтов, а также МОТ, ОПЕК, Форума стран-экспортеров газа (ФСЭГ), Международного транспортного форума (МТФ), Организации сотрудничества железных дорог (ОСЖД). Департамент ведет работу в рамках "Группы двадцати", АТЭС, Организации Черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС). Принимает участие в реализации инициативы по углублению экономической интеграции в евразийском регионе – проекта Большого Евразийского партнерства. Обеспечивает взаимодействие в сфере низкоэмиссионного развития и энергоперехода, а также в решении вопросов многостороннего сотрудничества в области развития международных транспортных коридоров (в частности, МТК "Север-Юг"). Ежегодно активно участвует в организации и проведении Петербургского международного экономического форума и Российской энергетической недели.

Россия. Евросоюз > Приватизация, инвестиции. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 сентября 2024 > № 4701896 Дмитрий Биричевский

Россия. ЦФО. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 26 августа 2024 > № 4692422 Сергей Самодов

Архангельские "Пряслины" и "Теркин" покажут в Вахтанговском театре

Максим Васюнов

Архангельский театр драмы им. Ломоносова в Москве ждали давно - еще с пандемических времен, когда он неожиданно для критиков и зрителей стал один за одним выпускать совсем не провинциальные по мысли и мастерству спектакли. Чего стоит только "Гамлет" в постановке главного режиссера Андрея Тимошенко - спектакль играется в воде. Если удачи театра перевести на сухие цифры, то в городе на 350 тысяч человек продается более 130 тысяч билетов за один сезон. Еще из театральной арифметики - когда в марте 2020 года все сцены в стране закрыли на карантин, в Архангельске одними из первых додумались играть спектакли онлайн. Премьеру по роману Федора Абрамова "Пряслины. Две зимы и три лета" тогда посмотрело более 70 тысяч зрителей.

"Пряслиных" Архдрама покажет во время своих первых московских гастролей - с 26 по 31 августа в Театре Вахтангова. Что еще в афише? Рассказывает директор архангельского театра Сергей Самодов.

На вашей странице в соцсетях уже долгое время висит фраза: "В каждом театре должен быть свой Карабас-Барабас". Что вы имеете в виду - расшифруете?

Сергей Самодов: Если объективно прочитать "Золотой ключик", то Карабас-Барабас - это человек, создавший успешный театр, и человек, который заботится о том, чтобы у театра были аншлаги. К тому же я похож на Карабаса-Барабаса, такой же лысый и с бородой (смеется), и совсем не мягким характером. Но на самом деле эта фраза - проявление самоиронии, не более.

Ирония иронией, а на то, чтобы построить аншлаговый театр, который зовут на большие гастроли в Москву, у вас ушло меньше десяти лет. Эти усилия оправданны?

Сергей Самодов: Конечно. Если мы заглянем в Древнюю Грецию, то окажется, что людей, которые не ходили голосовать и не ходили в театр, называли словом "идиотос". То есть ходить в театр было гражданской обязанностью. Философия, конечно, но для меня это база, от которой я отталкивался. Мы хотим, чтобы вокруг нас формировалось общество глубокомысленных людей, в каком-то смысле даже пассионарных.

А о чем театру важно говорить со зрителем в турбулентные времена?

Сергей Самодов: Легких времен не бывает, как и легких разговоров со зрителем. Но в любое время репертуар должен быть жизнеутверждающим. Я не понимаю создателей мрачных апокалиптических постановок. Человек из театра должен всегда выходить с надеждой. Когда нам разрешили работать на зрителей после пандемии, мы поставили "Собаку на Сене" по Лопе де Вега, хотя до того открывали сезоны "Гамлетом", "Доктором Живаго". Коллеги удивлялись: не серьезный спектакль, какой-то "испанский стыд", зачем вам это? Но мы понимали: людей нужно заново учить улыбаться. Спектакль идет до сих пор.

Среди интригующих названий в вашей московской афише - "Доктор Живаго"...

Сергей Самодов: Постановка по Пастернаку появилась у нас осенью 2021 года, но исторический контекст придает спектаклю все новые звучания. В финале Живаго говорит: "Боже, храни страну нашу, Россию". Постановщики точно попали во Время, максимально сохранив сюжет, язык и главную мысль романа - смерти нет, если человек создает и утверждает жизнь.

И в случае с "Василием Теркиным", который идет у нас уже десятый сезон, время поменяло зрительский ракурс. Мы говорим о том, что геройство, подвиг часто ходят по грани жизни и смерти. Часть "Теркин на том свете", которую не ставят в театрах, у нас стоит на своем месте. Это непривычный для многих "Теркин". Недавно мы закрывали им первый Всероссийский фестиваль "Вахтангов. Путь домой" - теперь сыграем на Новой сцене Театра Вахтангова четыре раза.

Спектакль, который точно от вас ждали, - "Пряслины. Две зимы и три лета" по роману Федора Абрамова. Многие помнят версию Льва Додина в МДТ, но когда это было - а каким зрители увидят вашего Абрамова сегодня?

Сергей Самодов: Задумывая в 2019 году этот спектакль, мы хотели заново открыть Федора Абрамова России. Тут же появилось много людей, которые "знали", как правильно нужно ставить роман о Пряслиных. Это неизбежно, когда ты берешься за местный материал. Мы, разумеется, ко всем прислушались, но постановщиков пригласили из других городов - хотелось, чтобы слова "Пинега" и "Веркола" никаких ассоциаций и эмоций у авторов не вызывали. На мой взгляд, режиссер Владимир Хрущев и его команда смогли увидеть в Абрамове то, что делает его знакомым и понятным для всех. Это очень тонкая, лирическая работа...

Спектакль напевный, актеры, разумеется, у нас не окают, но тон задает настоящая сказительница, которая знает, как на самом деле говорили на родине Абрамова в прежние годы. Не буду выдавать других секретов, скажу лишь, что и "Пряслины" - это про нас сегодняшних. Про то, как оставаться людьми в непростые времена. Приходите, поговорим об этом.

Россия. ЦФО. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 26 августа 2024 > № 4692422 Сергей Самодов

Россия. ПФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > zavtra.ru, 14 августа 2024 > № 4688308 Михаил Чванов

Искатель

к 80-летию Михаила Чванова

Михаил Кильдяшов

Есть писатели, которые говорят о том, что видимо всем, явлено всем. Говорят часто талантливо, образно, мастерски. Но предмет их разговора подобен садовому цветку: распустился на клумбе, бросился в глаза и сам потребовал от мира для себя изъяснения.

Путь Михаила Чванова не таков. Всё описанное и осмысленное им было сокрытым, всегда требовало поиска, сверхусилия, мужества. Чванов – писатель не садовой розы, а аленького цветочка, дорогу к которому надо проложить, красоту которого нужно разглядеть, свет которого нелегко сберечь.

Такая тяга к потаённому определила и в творчестве, и в жизни писателя всё. Даже поступление на филологический факультет – это тоже желание разгадать тайну слова через словари и грамматики, через историю словесности от фольклора до современной тебе литературы. Это юношеская жажда прозреть корень, расслышать звук, распознать самые тонкие оттенки смысла.

На этой почве и с этой жаждой взрастает подлинный писатель. Но писательская жажда слова иная: её утоляет опыт – небывалый, волевой. И Чванов его неутомимо копил: спускался в самые глубокие пещеры Башкирии и Урала, первым исследовал пропасть Кутук-Сумган, поднимался к жерлам действующих вулканов Камчатки. Чванову открылись горные реки, Охотская тайга, Чукотка и Памир. Эти передвижения, восхождения и спуски сложились в загадочную синусоиду жизни, запечатлённую в рассказах и очерках.

Чванов был одним из руководителей Всесоюзной экспедиции по поиску самолёта С.А. Леваневского, пропавшего в 1937 году при перелёте из Советского Союза в США через Северный Полюс. Чванов был среди тех, кто в XXI веке вновь отправился на поиски брусиловской экспедиции и шхуны «Святая Анна». Факты, детали, проливающие свет на неведомые обстоятельства, всегда важны, но для Чванова первостепенно приумножить в нашем времени силу духа, стать сопричастным отваге, с которой русский человек шёл на подвиги и открытия. Каверинское «бороться и искать, найти и не сдаваться» - это о Чванове и его единомышленниках.

Чванов всю жизнь искал русский след, оставленный теми, кто оказался на чужбине в пору Гражданской войны. След тех, чьё изгнание в итоге стало посланием, миссией, вестью о русском человеке для всего света, для всех континентов. В своих статьях и документальных фильмах Чванов рассказал, что русский человек, оторванный от Родины, обречённый на скитания, нашёл в себе силы организовать больницы, университеты, библиотеки, центры русской культуры в Болгарии, Чехии, Сербии, Греции, Франции, Китае, Латинской Америке, Австралии. Русскому человеку, казалось бы, обездоленному и неприкаянному, тогда поклонился весь мир, весь мир восхитился его стойкостью. Чванов - радетель за могилы русских эмигрантов. Они тоже требуют разыскания и самоотверженного сбережения, требуют сегодня борьбы за честь русского человека, требуют метафизического возвращения философских пароходов: возвращения научных идей и художественных прозрений, до сих пор не воспринятых нами во всей полноте. В этой борьбе Чванов противостоит самой страшной энтропии – энтропии памяти.

Чванов многие годы ищет Табынскую икону Божьей Матери. Чудесно явленная на башкирской земле в XVI веке, она стала «надеждой и утешением» для всего мира. В лихолетье икона покинула Россию с войсками атамана Дутова и след её затерялся вдали от России. Официальные документы, дневниковые записи, письма, личные свидетельства – всё это Чванов собирает не одно десятилетие, внимательно сопоставляет, стараясь найти зыбкие следы. Кажется, до нового обретения осталось полшага. Кажется, что вот-вот образ явит себя именно теперь, когда мы живём, в «иконное время», когда святыни стали чудотворить по всей стране, проступать сквозь тёмные пелены времени, возвращаться в родные обители. Открылся на Никольской башне Кремля надвратный образ Николая Угодника. Обнаружила себя Казанская икона Богородицы, перед которой молились Минин и Пожарский, готовясь изгнать интервентов. Вернулась через 95 лет из Третьяковской галереи в Троице-Сергиеву лавру Троица Рублева. В этой чудесной череде, верим, возвратится к нам и Табынская икона: она ждёт от нас последнего усилия, ждёт встречи со своим многолетним радетелем.

Без Чванова не было бы в Уфе Мемориального дома-музея С.Т. Аксакова. Больше тридцати лет он действует не просто как собрание старины, а как живой музей, где прошлое и настоящее дышат общим воздухом, где любое событие: выставка, концерт, презентация, беседа – озаряет нам будущее. Здесь тоже идёт неустанный поиск новых сведений о прославленном роде. Чванов - директор дома-музея - не превращает дом в музей, а созидает музей как дом. Обустраивает его таким же гостеприимным, каким он был во времена Аксаковых, умножает в нём любовь и дружбу, укрепляет духовное родство между людьми, нерасторжимо связывает отцов и детей, единит под крышей дома регионы России и славянские страны, благодарные славянофилам Аксаковым.

Чванов – неутомимый искатель. Поиск его многогранен и парадоксален. Для такого труда нужны огромные коллективы, целые институты, могучие организации. Но писателем движет сверхзадача, которая многие годы и даёт ему силы. Все направления его поисков, как световые лучи, собираются в одну линзу: всегда и всюду он ищет человека – созидателя и подвижника!

В романе «Вышедший из бурана», где Чванов постарался явить весь свой жизненный опыт, все свои философские представления, показан извечный человек, который в разных эпохах и поколениях пробивается, как через непогоду, сквозь все русские времена и сроки. Посреди неутихающего бурана войн, революций, расколов, репрессий человек ищет спасительную тропу. Для её обретения необходим источник света. И важно, чтобы кто-то вышел навстречу, чтобы кто-то был готов нести свет.

Чванов – русский Диоген. Только вместо фонаря у него всё тот же аленький цветочек: свет чуткого, искреннего сердца, свет, на который стремятся такие же искренние люди. Чванов наделён великим даром поиска талантливых людей, он умеет сопрягать разнородные силы, умы и дарования. Ради этого он в самое жуткое лихолетье 90-х организовал Международный Аксаковский праздник, что уже больше тридцати лет источает немеркнущий свет. Писатели, учёные, кинематографисты, офицеры, космонавты, директора заводов и предприятий – таких разных людей объединяет Чванов в общем аксаковском деле. Для каждого это общее дело стало обретением не только единомышленников, но и самого себя, стало открытием собственных потаённых сил.

Ещё 1984 году с евангельской проникновенностью в эссе «Время концов и начал» Чванов говорил об общем деле, в котором должна объединиться наша страна, чтобы её бытие стало «временем начал». Сам Чванов породил немало таких общих дел, и это не умозрительные представления Николая Фёдорова, а конкретные дела, давшие зримые плоды. Но через тридцать лет, в 2014-м, Чванов вернулся к своему эссе, с горечью добавив несколько страниц о том, что в итоге для нас наступило «время концов»: «Сейчас мы все чёрные и белые, жёлтые и коричневые, верующие во Всевышнего и неверующие, - живём под знаком Конца. Апокалипсис, который ещё двадцать лет назад был для большинства из нас лишь литературным образом, стал реальностью. Мы стоим на пороге его, он отравляет наше сознание и души, от предчувствия неотвратимости его у нас опускаются руки». Тоска и тревога писателя объяснимы. Объяснимы даже не конкретными событиями и обстоятельствами тех лет. Причина здесь в глобальном: русский человек выпал из времени, расторг связь времён, и оттого потерял себя самого, и оттого никак не может выйти из непроглядного, изнурительного бурана.

Но прошло десять лет. Изменилось многое: претерпевших и окрепших прибыло. И отчего-то верится, что Михаил Чванов вновь вернётся к своему эссе, вновь станет искать концы и начала нашего бытия. Вновь поселит в это бытие мужественного, сильного, волевого человека. Вложит в его уста спасительные слова. Ведь сам Михаил Чванов именно такой человек – человек во времени. Человек, отыскавший время.

Россия. ПФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > zavtra.ru, 14 августа 2024 > № 4688308 Михаил Чванов

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > zavtra.ru, 14 августа 2024 > № 4688307 Галина Иванкина

Там русский дух!

"Васнецовы. Связь поколений. Из XIX в XXI век" в Новой Третьяковке

Галина Иванкина

«Там русский дух... там Русью пахнет!»

Александр Пушкин «Руслан и Людмила»

«Миссия русского искусства, как отражение русской духовной жизни, заключается в том, чтобы выразить в образах свое русское отношение к Тайне, свое понимание Тайны», - писал Александр Бенуа, говоря о Викторе Васнецове и, тем самым, возвёл художника на незримый пьедестал – Васнецов действительный и совершенный творец русской тайны и – русской мечты. Его картины знакомы нам с детства, ибо воплощают сказочный мир, а некоторые полотна сделались узнаваемы на уровне конфетных обёрток – задумчиво-печальная Алёнушка, Иван-Царевич, скачущий на сером волке, три богатыря. Мастер в относился к легенде, как к реальности, делая её осязаемой. «Васнецов, мягкий, лирически настроенный человек, большой умник и разумник, с сердцем, открытым к пониманию поэтичного, религиозно воспитанный и сам верующий…», - сказал о нём всё тот же Александр Бенуа, редко раздававший лестные отзывы, даже, если речь заходила о его товарищах.

В Государственной Третьяковской Галерее сейчас проходит выставка Васнецовых. Всех сразу! Аполлинарий, младший брат Виктора, пребывал в тени, хотя, он заслуживает предметного разговора. Виктор – сказочник, Аполлинарий – автор исторических полотен и пейзажей. Они дополняют друг друга, как вымысел и правда, как детство и зрелость, как небо и земля.

Братья Васнецовы родом из глубинки - из Вятской губернии. Отец, потомственный священник, мечтал о духовном поприще для своих сыновей, но судьба распорядилась иначе – оба оказались талантливы в живописи. Молодость Васнецовых пришлась на эпоху, когда русское искусство наконец-то освободилось от пленительных оков франко-итальянской прелести и мучительно пробивало себе дорогу. Возникло Передвижничество, как метод донесения сугубой правды. Юношество безмерно терзалось вопросом: «Что делать?», который задал Николай Чернышевский своим романом.

Братья Васнецовы попали в этот круговорот идей и смыслов, а младшенький, Аполлинарий был адепт Народничества. Он, полагая, что образованным людям должно нести свет массам, блестяще сдал экзамен на звание учителя, после чего уехал работать в село. Вскоре, однако, разочаровался – крестьяне вовсе не спешили отдавать своих детей в школы, так как не понимали, чем знание букв, цифр и параллелей с меридианами поможет в сборе урожая. С этим сталкивались почти все народники, но лишь единицам удавалось изменить положение. Аполлинарий покинув деревню, уехал в Москву, к брату, где тот давно закрепился, и с тех пор уже полностью посвятил себя капризным, но добрейшим музам.

Оба Васнецовых истово любили Россию, слыли поборниками славянофильства и панславизма. Они верили, что будущее за славянскими цивилизациями (кстати, в Чехии той же концепции придерживался мастер точёных виньеток и один из родоначальников стиля Ар нуво – Альфонс Муха!)

На выставке мы попадаем в дивные пространства, буквально напоённые особым воздухом: «Там русский дух… там Русью пахнет!» Конечно, большее внимание уделено Виктору – Аполлинарий словно бы, как в жизни, отходит на второй план, исполняя роль брата-малыша. Нас встречают изображения самих художников – утончённые, интеллигентные лица, глаза мудрецов – почти иконопись. Виктор на автопортрете смотрит чуть в сторону, вглубь себя, тогда как Аполлинарий, написанный Николаем Кузнецовым, глядит чётко на зрителя.

Поскольку здесь много известных полотен, возле каждого собирается пребольшая толпа! Вот – растрёпанная «Алёнушка», и нам кажется, что она ищет своего братца Иванушку, а на деле Васнецов изобразил юродивую деву, а юродивые почитались, как проводники в горний мир, как люди, познавшие истину. «Витязь на распутье» - какова его доля? Прямо поехать? Или вернуться? У русского воина есть только один путь – битва с окаянными. Сюжет «После побоища Игоря Святославича с половцами» - ничуть не сказочный и был написан по мотивам «Слова о полку Игореве», но и тут мы наблюдаем изысканность мифа – облачение воинов, скорее, фантазийное, чем реальное. Великолепнейшие «Сирин и Алконост» - птице-женщины, одна из коих поёт о счастье, а другая - о кручине. Меланхолия и радость – два полюса, так присущие русской культуре, соединены в едином поле, как у Владимира Высоцкого в одном из стихотворений: «Птица Сирин мне радостно скалится / Веселит, зазывает из гнёзд, / А напротив — тоскует-печалится, / Травит душу чудной Алконост».

Знаемые образы - чародейная пляска Царевны-Лягушки, и вот-вот из рукавов должны «брызнуть» озёра с лебедями; тёмная печаль Несмеяны, которую не веселят ни местные скоморохи, ни западные послы в парижских кружевах; чувство ритма и ветра в «Ковре-Самолёте»; «Три царевны подземного царства» - злато-серебро и чёрный бархат – эта картина содержит в себе тонкий символизм, связанный с разработкой недр – с драгоценными металлами и углём.

Васнецов работал и над государственными заказами – в частности, делал гигантские росписи для Исторического музея. Впрочем, его первобытные люди тоже воспринимаются героями сказаний. «Мне стали понятны помыслы художника-мечтателя, его «Царевны», «Аленушка», «Каменный век», весь тот мир, в коем столь радостно, так полно, неограниченно жил и творил тогда Виктор Михайлович…», - отмечал Михаил Нестеров.

Картина «Царь Иван Васильевич Грозный» - по сути, единственное отображение государя, к тому же, беспрестанно помещаемое в учебники. Как в действительности выглядел Иоанн IV мы не ведаем, а черепно-лицевые реконструкции не дают истинных ответов. В XIX веке историки вели спор: кем же был тот гневный царь – маниакальным убийцей или же типичным представителем Ренессанса с его кроваво-золотым шлейфом? Иван Васильевич интересовал беллетристов и художников – своей неоднозначностью. Васнецов тщательно изучил имевшиеся данные, проникся самим духом XVI столетия, и лишь тогда взялся за кисть. Безусловно, в васнецовском Иване много сценичности, как будто перед нами - оперный певец, исполняющий партию, но, тем не менее, характер монарха подчёркнут со всей ясностью – та жестокость проистекала из недоверия к хитрому, интригующему окружению.

Отдельный зал посвящён религиозным опытам – Виктор Васнецов был приглашён для росписи Владимирского собора в Киеве. Это чудесное сооружение в неовизантийском стиле задумали ещё при Николае I, начали возводить при Александре II, и строительство шло более двадцати лет – чествовал итог уже их потомок Александр III. За оформление и отделку взялся прославленный искусствовед, археолог Адриан Прахов, большой поклонник славянофильства и византизма. Для того чтобы соответствовать возложенной задаче, Васнецов проштудировал всё, что касалось древнейших фресок – его увлекли византийские лики, он хотел привнести дух Царьграда в своё творчество. Декоративные решения вызвали противоречивые толки. «В своей религиозной живописи Васнецов по-прежнему остался ловким мастером-импровизатором и иллюстратором, не брезгающим пикантным шиком, остроумным подчеркиванием и театральной подстроенностью», - напишет впоследствии Александр Бенуа.

Ещё жёстче высказался Константин Маковский, считавший васнецовскую манеру сусально-праздничной, близкой не то к декорации, не то к почтовой открытке: «Модернизация византийских форм привела Васнецова к внешней, дешёвой манерности, от которой бесконечно далеки величавые, полные грозной суровости лики нашей старинной иконописи и тем более - дивно-нереальные образы византийских мозаик». Как бы то ни было, иконопись Виктора Васнецова и теперь восхищает своей проникновенностью.

Кроме того, художник сотрудничал с театрами, что неудивительно – его манера наилучшим образом годилась для сцены. Представлены эскизы к опере Николая Римского-Корсакова «Снегурочка» - здесь и палаты Берендея, и зимний лес, и Ярилина долина. В продолжение темы Васнецов создал одну из самых очаровательных своих картин – Снегурочку, боязливо выходящую из зимнего леса.

Возможен ли рассказ о художнике без упоминания об Абрамцевском кружке? Братья Васнецовы часто бывали в прославленном имении господ Мамонтовых, подолгу там жили, гуляя по окрестностям и беседуя с хозяевами об искусстве. Разумеется, трудились над своими заказами! Мамонтовы создавали все условия для своих друзей-художников. Среди экспонатов – изображение Елизаветы Мамонтовой, жены Саввы Мамонтова. Портрет реалистичен, без васнецовских чудо-сказок, и потому вдвойне интересен, как всё, выбивающееся из привычного русла.

Виктор Васнецов прожил хлопотливую жизнь – то впадал в отчаяние из-за материальных трудностей, то воспарял от новой темы, общался с крутыми негоциантами, но не особо им кланялся. В начале 1910-х он получил дворянское достоинство «со всем нисходящим потомством», был близок к Союзу русского народа и монархическим кругам, ссорился и мирился с товарищами, и умер уже при советской власти, будучи совершеннейшим мэтром, чьи заслуги никто не оспаривал.

Судьба Аполлинария более скромна – он вечно стоял при брате, а точнее «за» братом, и если куда-то звали Виктора, то он тянул за собой Аполлинашу, как ласково звали того в семье. Вместе с тем, был свой путь – он любил путешествовать, делать зарисовки тех мест, где останавливался. На выставке – целый ряд пейзажей Аполлинария. Он остро чувствовал русскую природу, что и отражено в работах. Бывал Васнецов-младший и за границей. Вот – известная швейцарская гора Юнгфрау, один из символов дерзновенной романтики. Однако настоящей страстью сделалась Москва, которую художник воспринимал, как подлинную столицу, в отличие от «фальшивого» Санкт-Петербурга. «Мне нравились его довольно наивные, и все же убедительные затеи возрождения прошлого обожаемой им Москвы. Познакомившись с ним поближе, я поверил в абсолютную чистоту его души, а также в тождество его духовной природы и его искусства», - Александр Бенуа всегда был искренен – и в язвительности, и, что самое ценное – в похвале.

Аполлинарий пишет не только современный ему город – он осваивает планы старинной Москвы и на этой базе выстраивает пейзажи допетровской столицы. «На рассвете у Воскресенских ворот», «Всесвятский мост. Москва XVII век», «Москва XVII столетия. Москворецкий мост и Водяные ворота», «Гонцы. Ранним утром в Кремле», «Город строится. Основание города Москвы. XII век» - тут бездна красивого вымысла, но художник старался, прежде всего, донести ощущения. Ар нуво, Модерн – это нестерпимая тоска по прошлому – одни художники скучали о временах Марии-Антуанетты, вторые – по античной Греции, третьи – по святой Руси.

Подобно старшему брату, Аполлинарий трудился и в качестве декоратора, оформляя спектакли в Московской частной русской опере Саввы Мамонтова. Выбор спектаклей – под стать всем его увлечениям - «Град Китеж», «Садко», «Опричник», «Царская невеста». В экспозиции - ряд высококлассных эскизов, где умелая техника сопрягается с возвышенными думами об узорчатых теремах.

В отличие от Виктора, его младший братец был активистом – неустанно заседал во всевозможных советах, его приглашали в качестве эксперта, если собирались разрушить исторический квартал Москвы и понастроить доходные дома высотой аж в пять-семь этажей! Немыслимая реновация! Также Васнецов преподавал, руководя пейзажным классом Московского училища живописи, ваяния и зодчества.

Примечательно, что и после Революции художник не оставил своего рвения, и с 1918 году возглавлял Комиссию по изучению старой Москвы, параллельно проводя археологические исследования при земляных работах в центральной части города. Аполлинарий был единственным из художников, публично выступившим против сноса храма Христа Спасителя, направив письмо в газету «Известия», но деятели не послушали гения, приняв его доводы за брюзжание старика, увенчанного лаврами…

Знатоков живописи на выставке ждёт сюрприз, так как, помимо братьев Васнецовых представлен и Васнецов-внук, потомок Виктора. Не сказать, что картины Андрея Васнецова продолжают узорчато-русскую линию предков – это типический «суровый стиль», модный в середине XX столетия. В полотнах Андрея видится нечто сезанновское, но уж никак не васнецовское. Этот контраст – одна из изюминок проекта, хотя, было бы лучше сделать Андрею Васнецову отдельную экспозицию – благо, и повод имеется – столетие автора. В любом случае, выставка в Третьяковке – самое значительное событие в культурной жизни этого лета. Трое Васнецовых, как три богатыря – это ли не символ русской цивилизации? Там – русский дух!

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > zavtra.ru, 14 августа 2024 > № 4688307 Галина Иванкина

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > ria.ru, 9 августа 2024 > № 4689142 Михаил Задорнов

Михаил Задорнов: Центробанк не справится с инфляцией в одиночку

Российская экономика уже прошла пик перегрева, но до достижения инфляцией цели еще далеко, считает экс-министр финансов РФ, банкир и экономист Михаил Задорнов. В интервью РИА Новости он рассказал, почему только ключевой ставкой Банк России не сможет замедлить рост цен, и есть ли "предел жесткости" для регулятора, зачем нужно сворачивать массовые меры поддержки отраслей, снизятся ли цены на жилье, а также назвал причины рекордно низкой безработицы и дал прогноз, какой будет экономика страны после завершения СВО. Беседовали Анастасия Сапрыкина и Диляра Солнцева.

– Многие экономисты и ЦБ говорят о перегреве российской экономики. Действительно ли это так, какие основные признаки перегрева вы видите?

– У экономики есть фактические темпы роста и потенциал. Давайте начнем с потенциала: он состоит из трех основных факторов. Это, прежде всего, трудовые ресурсы. Это капитал – как самих компаний, так и внешний, – который приходит через инвестиции. И это производственные мощности. При сложившейся нехватке трудовых ресурсов и свободных производственных мощностей потенциальный рост внутреннего производства ограничен.

Производственные мощности уже с четвертого квартала 2023 года вышли на предел использования: в некоторых отраслях – до 90%. Также впервые за много лет вернулся двухсменный и даже трехсменный график работы в ряде предприятий промышленности и сферы услуг. Такие темпы роста говорят о нехватке предложения на активный спрос населения. Если платежеспособный спрос не встречает соответствующего предложения товаров и услуг, разрыв "закрывается" ростом цен. До начала СВО он частично заполнялся импортом потребительских товаров, автомобилей, туристических услуг, оборудования для промышленности. В 2023 году было некоторое восстановление импорта, но из текущей статистики мы видим, что он сократился за первое полугодие на 10%. Кроме того, за два последних года бюджетные вливания в экономику на поддержание спроса составили 2% ВВП ежегодно, что сопоставимо с поддержкой промышленности и населения во время пандемии. Поэтому перегрев экономики безусловно есть.

– Когда будет его пик?

– Этот перегрев начался в середине 2023 года, и, судя по всему, первый квартал 2024 года был пиковым, темпы роста это показывают. Во втором началось замедление. Соответственно, в первом полугодии будет около 5% прирост ВВП. В третьем квартале замедление роста ВВП продолжится. То есть постепенно этот импульс замедляется.

– На какие темпы роста ВВП мы выйдем в четвертом квартале?

– Думаю, в четвертом квартале увидим замедление до 2,5-3,5%, и по итогам 2024 года рост ВВП будет в районе 3,5-3,7%. То есть будет заметное замедление во втором полугодии в силу ограниченности мощностей и трудовых ресурсов. Будет ли темп роста больше или меньше – во многом зависит от сельского хозяйства и урожая, поскольку их вклад в общий ВВП значителен. Если случится хороший урожай, даже не такой хороший, как в прошлом году, мы можем рассчитывать на нулевую инфляцию в августе-первые две недели сентября. Если нет, продовольствие свою дефляционную роль не сыграет.

– В следующем году в стагфляцию не скатимся?

– В 2025 году рост экономики должен замедлиться до 2-2,5%. Эта динамика для последних десяти лет может быть и неплоха, но Россия нуждается в 3,5% экономического роста в год просто для того, чтобы обеспечивать нормальные бюджетные расходы и рост доходов населения. При этом рост доходов, который происходит сейчас, – это одна из причин перегрева экономики и факторов инфляции.

– Получается, что это догоняющие темпы роста доходов, ведь в предыдущие годы они почти не росли?

– Вы абсолютно правы. У нас с 2013 по 2020 год реальные доходы населения упали примерно на 15% именно в силу стагнации экономики, из-за отсутствия экономического роста. Поэтому с точки зрения восприятия это, безусловно, компенсирующий рост. В том и проблема. Хорошо, что сейчас большие слои населения получили дополнительные доходы, но этой тенденции надо быть устойчивой – они должны поддерживаться предложением товаров и услуг.

– Получается, текущую инфляцию только ставкой ЦБ не побороть?

– Согласен, только ставкой ничего не сделаешь. Почему? Потому что Центральный банк оказался ограниченным в инструментах, которые может использовать.

Раньше был плавающий обменный курс рубля, который выступал в роли определенного баланса: при росте импорта курс рубля ослаблялся и покупка товаров из-за рубежа становилась невыгодной. Также ЦБ мог влиять на ситуацию с помощью ограничения кредитования, резервов, эффективно работало бюджетное правило. Теперь надо признать, что, хотя обменный курс является по-прежнему плавающим, его балансирующее действие крайне искажено, как и бюджетное правило. Таким образом, связь денежной политики и фискальной через бюджетное правило тоже существенно нарушена. Остается ставка и инструменты воздействия на банки, количественные ограничения в потребительском кредитовании, а также рост ставок резервирования по кредитам.

Но посмотрим на ставку. Ряд отраслей из-за льготных программ и субсидий выведены из-под действия ставки. ЦБ оказывает влияние лишь на часть рынка кредитования, а часть экономики не чувствует этого – всю разницу на себя берет бюджет. Поэтому ЦБ не справится с инфляцией в одиночку.

– Что же делать?

– Сократить бюджетный стимул, поскольку эти дополнительные вливания идут по замкнутому кругу. То есть даже не сами размеры расходов, а их структура должна быть изменена.

Программы, которые искажают нормальную экономическую мотивацию населения и компаний, должны быть сжаты. Без поддержки Минфина ЦБ успеха в борьбе с инфляцией не добьется.

– Как выбрать отрасли, которым помогать, которым нет?

– В этом как раз искусство экономической политики. Россия накопила большой опыт именно антикризисных мер за последние три кризиса. Это льготная ипотека, которую мы впервые разработали в кризис еще 2008-2009 годов, льготное автокредитование в 2013-2014 годах.

То есть правительство и банки научились взаимодействовать тогда, когда спрос резко падал. Эти программы были достаточно хорошо отработаны и дальше в ковид расширены, целый ряд мер поддержки населения и борьбы с бедностью был принят в пандемию. Многие из них отработали, их пора сворачивать, оставив адресные.

Как только начинаешь в какой-то сфере делать исключение, это искажает поведение остальных участников рынка. Так как ты борешься не за производство продукта, а за то, чтобы получить это исключение. По собственной практике бизнеса я не раз убеждался: часто льготы получает тот, кто ближе к правительству и понимает инструменты его работы, нежели тот, кто действительно в этом нуждается.

Сейчас у страны новые потребности: нужны свои, отечественного производства, самолеты, суда, автомобили. Совершенно очевидно, никакой бюджет, в том числе России, не может одновременно заниматься таким количеством задач. Придется выбирать. Хотя есть попытки одновременно финансировать все направления.

– Есть, на ваш взгляд, красная линия для величины ключевой ставки Банка России?

– Ее не существует. Банк России смотрит на инфляцию текущую, на инфляционные ожидания населения и рынка и действует соответственно.

Кроме того, далеко не только ставка сейчас применяется ЦБ для охлаждения кредитования. Оно замедляется, но не так быстро, как рассчитывал регулятор. Тем не менее, кредитование замедляться будет, мы это увидим и в августе, и в сентябре. Это станет одним из факторов замедления темпов экономического роста.

– Каков ваш прогноз по инфляции на этот год, получится ли у ЦБ вернуться к 4% в следующем?

– По итогам года жду 7-7,5%, пока ситуация развивается так. В следующем году, думаю, инфляция будет выше 5%. К сожалению, есть два встроенных фактора инфляции: стоимость труда, которая все равно будет расти, и бюджетный стимул тоже будет подтягиваться. Второй фактор – это логистические издержки, они из-за санкций остаются очень высокими.

– То есть и ставку ЦБ не начнет в следующем году снижать?

– Нет, ставку снижать будут. Но когда инфляция зафиксируется на уровне примерно 7%, когда ее замедление будет устойчивым, и инфляционные ожидания людей тоже начнут снижаться.

– Вы упоминали ипотеку. Ожидаете жесткой просадки рынка недвижимости с отменой льготной ипотеки?

– Жесткой просадки не ожидаю. Если говорить кратко, значительного падения цен на жилье не будет, хотя возможно снижение примерно на 10%. Оно помогло бы быстрее сбалансировать рынок, потому что стоимость жилья перегрета.

Скорее всего, падения номинальной цены не произойдет, она будет заморожена. Прежде всего, это касается пяти регионов: Москва и область, Краснодарский край, Санкт-Петербург и Ленобласть. При этом в регионах с малым вводом жилья цены могут расти и дальше.

При сохранении номинальных цен на жилье и при такой инфляции за два года произойдет реальное снижение стоимости квадратного метра. Будет неизбежно сокращаться ценовой разрыв между вторичным рынком жилья и ценой квадратного метра в новостройках.

– Получается, людям сейчас лучше не брать ипотеку?

– Да, это невыгодно, сейчас лучше арендовать. Если есть свободные деньги, стоит положить их на депозит под 19-20%, посмотреть, как изменится рынок, куда он будет двигаться.

– Безработица в июне побила очередной исторический минимум в 2,4%. Это зло или добро для экономики?

– Это ключевая проблема, ключевое ограничение, даже большее, чем санкции для российской экономики. Здесь сработали одновременно три проблемных фактора. Во-первых, завершился эффект от повышения пенсионного возраста 2018 года. Сейчас образовалась демографическая яма: на пенсию выходят примерно на 700-800 тысяч человек больше, чем заканчивают школу и начинают трудовую жизнь. То есть каждый год из трудоспособного населения "вычитается" 700-800 тысяч человек. Это будет продолжаться еще три-четыре года. Хорошо, что вернулись к индексации пенсий работающим пенсионерам – часть ушедших с работы вернется. Второе. На СВО, как говорил президент, задействовано почти 700 тысяч военных. Вместе с теми, кто уехал за границу с 2022 года, выпадает около 1,5% от всего трудоспособного населения страны, которое составляет 75 миллионов человек. И третье – это трудовые мигранты, число которых последние годы тоже падает. Мы заинтересованы в позитивном миграционном приросте, но нужна внятная политика в этой сфере.

– Откуда тогда брать кадры?

– В России есть ресурсы на высвобождение, но для этого необходима социальная политика. У нас из трудоспособных женщин работают 70%, остальные ухаживают за детьми, ведут хозяйство. Этот процент можно увеличить, если увеличивать количество детских садов, школ и адаптацию на рабочих местах. Это касается также людей с инвалидностью и пенсионеров.

– Какой будет экономика России после завершения СВО?

– Будут серьезные изменения, их надо не только просчитывать, но и готовиться к ним. Конечно, это возврат в экономику трудовых ресурсов. Рискну сказать, что и миграционный прирост тоже увеличится.

Плюс резкое сокращение бюджетных расходов на оборону. С другой стороны, понадобятся большие средства на создание институтов адаптации, работы с инвалидами, средств малой мобильности для инвалидов – это отдельная большая работа.

– Есть какие-то очевидные риски для экономики с завершением СВО?

– Что касается экономики в целом – фронтального обвала не будет, хотя возможно замедление производства в ОПК, в агрокомплексе южных регионов и металлургии. Вместо экспорта, который у них ограничен, металлурги получили два новых рынка. Первый – это внутренняя инфраструктура, которая активно строится сейчас, второе – металл для оборонной продукции.

Мой вывод в том, что для экономики окончание военного конфликта – безусловный плюс. Но для того, чтобы это стало плюсом, надо подготовиться.

– А санкции после завершения СВО сохранятся?

– Санкции сохранятся даже после урегулирования конфликта, они надолго. Новые санкции, скорее всего, не появятся, но действующие никто быстро снимать не станет. Каждая отмена санкций будет каким-то политико-экономическим разменом.

– Перейдем к международной повестке. Недавно Украине передали первый транш в 1,5 миллиарда евро от доходов с российских замороженных резервов. Как вы считаете, решится ли ЕС на полную конфискацию активов РФ?

– На полное изъятие не решится, но и обратно мы эти резервы очень долго не получим. Это зависший вопрос. На эти резервы мы, к сожалению, рассчитывать не можем. Но бороться за их юридический статус, бороться против конфискации, имеет смысл.

– Минфин РФ недавно предупредил об угрозе мирового долгового кризиса, а МВФ заявил о рисках госдолга США для глобальной экономики. Реальна ли угроза?

– Ситуация не нова: что американский долг наращивается очень быстро, было понятно еще пять-шесть лет назад. В ковид огромные расходы, за два года составившие 18% ВВП, были профинансированы за счет госдолга. Сейчас уже дефицит бюджета США 7% ВВП при росте экономики на 2,5%. С точки зрения экономики это неуправляемый рост долга. Главное, ни одна администрация США – действующая или будущая – не собирается эту проблему решать. В программах и Демократической, и Республиканской партий США нет какого-либо стремления сократить объемы долга. Напротив, они соревнуются в больших расходах. Среднесрочные перспективы делают эту проблему нерешаемой, ясно, что уже сейчас надо предпринимать непопулярные меры по сокращению бюджетного дефицита США.

Однако доллар остается основной резервной валютой, значит, американский минфин легко может финансировать дефицит бюджета, продавая свой госдолг всему миру. Ситуация изменится, только если нацбанки и инвесторы почувствуют угрозу обслуживания долга.

– Когда это может случиться?

– Небыстро, на горизонте пяти-десяти лет, и тогда будут большие проблемы. Будет резкое удорожание стоимости американского долга, что приведет к потерям для его держателей. Но эту проблему сознательно отодвигают для будущих поколений, потому что у мира пока нет альтернативы доллару.

– Могут ли США отказаться платить и объявить дефолт?

– Не могут пока, хотя могут пойти на реструктуризацию долга, ведь большую часть держат сами американцы, а не внешние кредиторы. Так что исключать это нельзя, такой сценарий, как я сказал выше, вполне вероятен на горизонте пяти-десяти лет.

– Как обстоит ситуация с госдолгом в других крупных экономиках?

– Самый большой долг к ВВП – у Японии, больше 250%. После повышения ключевой ставки с 0,1% до 0,25%, что в целом смешная величина, очень резко увеличились расходы на обслуживание госдолга страны. Это прямо влияет на способность японского правительства проводить бюджетную политику. Налицо самый яркий пример резкого роста долговой нагрузки государства.

Здесь есть еще интересные последствия: сейчас на американском фондовом рынке коррекция во многом из-за того, что раньше в Японии занимали иены, а после ее ослабления конвертировали в доллары и вкладывали в акции США. С ужесточением денежно-кредитной политики в Японии, иена начала укрепляться и сделала такие операции невыгодными, что повлекло отток средств с американского рынка.

– Может ли долговая угроза прийти из Европы?

– В Европе есть минимум две страны – Италия и Греция – у которых долг серьезно превышает 100% ВВП. Но ни в одной из них нет угрозы долгового кризиса, потому что реформы последних лет, хоть и болезненные, привели к позитивным изменениям в их экономике.

– Как вы оцениваете ситуацию с украинским госдолгом?

– На Украине 1 августа должен был случиться дефолт, но ей удалось договориться с частными кредиторами о реструктуризации и частичном списании долга. Украина имеет огромный госдолг, но в ближайшие пять лет частным инвесторам платить ничего не будет. При этом основная часть долга принадлежит международным организациям. То есть, это теоретически возвратные деньги. Это к вопросу о том, что реструктуризация долга – вполне себе реальность, а не теория.

– В начале недели мировые фондовые рынки испытали сильную турбулентность, хотя затем большую часть потерь отыграли. На ваш взгляд, чем это было вызвано?

– Две причины произошедшего в понедельник: это закрытие carry trade между иеной и долларом после роста ставки Банка Японии и укрепления иены, иена прошла путь от 160 за доллар до 140 буквально за две недели. Вторая причина – ухудшение макроэкономических данных США. Пятница показала заметный рост безработицы. Китай также не особо радует мировые рынки. Эти причины привели к коррекции явно перекупленных рынков акций – как в Японии, так и в США. Также все обращают внимание на продажи крупными домами, прежде всего, Berkshire Hathaway Баффета, крупных пакетов как американских, так и японских акций.

– Что будет дальше?

– Коррекция на фондовом рынке, в первую очередь, рынке США и, прежде всего, технологических компаний, неизбежна, поскольку сегодняшние их значения явно превышают возможности зарабатывания прибыли крупнейшими американскими компаниями. В том числе технологическими, в том числе банками и некоторыми производственными компаниями. Но снижение ставки ФРС в сентябре – сейчас рынок ожидает ее снижение на 0,5 процентного пункта – может облегчить это падение фондовых рынков.

Мы будем надеяться, что, хотя финансовые рынки останутся турбулентными до конца года, это не вызовет замедления самих экономик США и Европы. Потому что для России самое главное, чтобы цены на сырье, прежде всего, на нефть, сохранялись на сегодняшних уровнях.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > ria.ru, 9 августа 2024 > № 4689142 Михаил Задорнов

Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 июля 2024 > № 4689153 Алексей Громов

Алексей Громов: нефтяные санкции — это борьба между атакой и обороной

Первые санкции Запада коснулись российской нефтяной отрасли 10 лет назад — в июле 2014 года. Новая волна ограничений нахлынула на сектор в 2022 году. Какие цели преследовали инициаторы санкций в 2014 и 2022 году и почему они не сумели достичь их, как России без потерь удалось перенаправить экспорт нефти после эмбарго и что поможет свести на нет любое давление против России, в интервью РИА Новости рассказал главный директор по энергетическому направлению Института энергетики и финансов Алексей Громов. Беседовала Дарья Семенова.

— Первые санкции, затронувшие российскую нефтяную отрасль в июле 2014 года, коснулись двух компаний — "Роснефти" и "Новатэка". Как отрасль тогда восприняла первые санкции?

— Это был первый прецедент санкционного давления на современную Россию. Основные ограничения, которые были введены в отношении целого ряда российских нефтегазовых компаний, а не только "Роснефти" и "Новатэка", в первую очередь коснулись доступа к западному финансовому рынку.

По сути, российским компаниям, попавшим под санкции, отказали в предоставлении долгосрочных кредитов на срок более 90 дней на Западе, которые традиционно использовались для обеспечения финансирования крупных проектов в отрасли. Это оказалось серьезной проблемой в условиях того, что наши ведущие компании, в частности "Роснефть", находились на пике закредитованности. И возникал вопрос, смогут ли они в таких условиях обслуживать свой внешний долг и реализовывать масштабные инвестпроекты.

— В итоге им удалось найти новые финансовые рынки?

— Удалось. Но я могу сказать, что эти первые западные финансовые санкции имели интересные последствия. Расчет западных стран был на то, что российская нефтяная отрасль, столкнувшись с ограничениями, будет все заработанные деньги тратить на обслуживание корпоративного долга и заодно сокращать инвестиции в собственное развитие.

Однако статистика последующих лет показала, что инвестиции в развитие отрасли не упали, а наоборот, выросли. И решение было найдено не в поиске альтернативных зарубежных инвесторов, например, из Китая, а за счет обращения к российскому финансовому рынку.

В результате "голубые фишки" вернулись на российский рынок заимствований, обеспечив ему нужную финансовую глубину и надежность. По сути, тем самым способствовали общему укреплению российской финансовой системы.

Наши банки ВТБ, Газпромбанк, Внешэкономбанк (теперь ВЭБ.РФ), получили возможность кредитовать российские нефтегазовые компании, которые до этого брали деньги за рубежом, где они выдавались на лучших условиях. А теперь российский рынок предоставил для нефтяников сопоставимые западным условия, иногда даже лучше.

— Такой огромный сектор пришел кредитоваться в российские банки. Те есть они стали бенефициарами этих санкций?

— Представьте, когда ведущие предприятия не обслуживаются в стране, тогда получается, что банковская система работает с так называемыми компаниями второго эшелона. А это означает больше рисков неплатежеспособности, и поэтому ставки по кредитам выше.

Но как только наши первоклассные заемщики вернулись в Россию, это все перевернуло и придало новое качество российской финансовой системе. Безусловно, банки только выиграли от этого.

— Помимо финансовых санкций были введены и технологические, какую цель преследовали они?

— Целью первых технологических санкций, введенных в 2014 году, было ограничить долгосрочные перспективы технологического развития российской нефтегазовой отрасли. Ведь предполагалось, что мы очень глубоко и сильно зависим от зарубежных технологий, особенно в сфере добычи трудноизвлекаемых запасов, а также работы на глубоководном шельфе и в Арктике.

Однако по прошествии 10 лет можно сделать вывод, что эти технологические санкции стали настоящим толчком к реальной, а не "бумажной" имплементации программы импортозамещения в России.

Среди российских компаний до этого периода была распространена практика, что технологические решения и оборудование лучше купить за рубежом у признанных лидеров отрасли и не рисковать финансово, пытаясь развивать собственные компетенции в сфере нефтегазового машиностроения. Таким образом, до введения санкций нефтяная отрасль развивалась в неправильном ключе, мы становились все более импортозависимыми.

— Когда в 2014 году были введены технологические санкции, многие эксперты говорили, что если они не будут ослаблены, то после 2020 года добыча нефти в России существенно снизится. Но в итоге спустя 10 лет мы видим иную картину, более того, был даже рекорд по добыче.

— На динамику объемов добычи нефти с начала действия западных санкций в 2014 году влияли не сами санкции, а рыночная ситуация. Вы правильно сказали, например, в 2019 году в России был достигнут пик добычи нефти в 560 миллионов тонн, который не превзойден до сих пор. И, наверное, уже не будет превзойден. Дальше был большой провал 2020 года, связанный с пандемией коронавируса. Но после этого российская нефтяная отрасль до 2022 года практически каждый год прирастала добычей.

Дальнейшее сокращение добычи было связано в первую очередь с нашей проактивной позиции по линии ОПЕК+. Она была направлена на поддержание комфортного для России уровня нефтяных цен через управление предложением нефти, которое обеспечивает приемлемую стабильность рынка.

— Почему все-таки нефтяные санкции не сдержали добычу нефти в РФ?

— На момент введения санкций Запад панически боялся колебаний поставок российских энергоносителей, чтобы не навредить своей энергетической безопасности. Поэтому санкции были разработаны таким образом, чтобы текущая добыча России поддерживалась на приемлемом уровне, а вот будущие проекты оказывались бы под угрозой.

Но российские компании использовали время до запуска новых проектов, чтобы найти схемы получения критически важных зарубежных технологий, например, для разработки трудноизвлекаемых запасов. Иногда прибегали и к русской смекалке, которую сейчас принято называть параллельным импортом.

Например, такими инструментами закупок санкционных технологических решений через третьи страны или через свои зарубежные дочки активно пользовались компании "Лукойл" или "Газпром нефть". Конечно, это были временные решения. А стратегически российские нефтегазовые компании начали формировать собственные технологические центры, разрабатывающие нужные решения для отрасли.

Я бы подчеркнул, что программа импортозамещения, которую предложило правительство, была построена очень правильным образом. За каждое критически важное направление в сфере импортозамещения в нефтегазовом комплексе отвечала одна или группа компаний, у которых есть наибольшая компетенция в этом вопросе. Эти усилия привели к тому, что сегодня по широкому ряду позиций мы уже вышли на собственные технологии и оборудование.

— Евросоюз, один из ключевых рынков российского экспорта нефти, практически сразу подключился к американским санкциям. Как такое давление повлияло на нефтяные котировки?

— Санкции 2014 года, введенные США и ЕС почти синхронно, не затрагивали краткосрочные поставки российской нефти. Все контракты исполнялись, сырье спокойно продавалось на всех рынках. В 2014 году было невозможно представить, чтобы Евросоюз ввел эмбарго на поставки российской нефти, это было немыслимо.

Реальное же воздействие санкций на энергетические рынки через беспрецедентную волатильность и рост цен было отмечено не в 2014 году, а с 2022 года. Когда пришло новое западное "цунами" — тогда мировой рынок в полной мере почувствовал эффект санкционных ограничений.

— Раз мы заговорили про санкции последних двух лет, то какие они вызвали основные проблемы для России?

— Если в 2014 году для нас ограничения были просто первым прецедентом, то санкции последних двух лет оказались абсолютно беспрецедентными. В тот период на фоне ограничений, которым подвергался нефтяной комплекс Ирана и Венесуэлы, наши санкции — это были цветочки. Но после 2022 года Россия стала абсолютным лидером по количеству санкций. Сейчас их совокупное количество, и не только против нефтянки, приближается к 20 тысячам.

Наиболее существенными санкционными ограничениями в нефтяной отрасли последних лет стало, безусловно, введение эмбарго западных стран на поставки российской нефти и нефтепродуктов. А также введение так называемого предельного уровня цен, или ценового потолка, на поставки российских нефтеналивных грузов в третьи страны.

И была еще третья проблема – это полное технологическое эмбарго, чего мы не ожидали. Таким образом, три составляющих стали основными факторами, которые структурно поменяли российскую нефтяную отрасль.

— Насколько радикально изменился мировой рынок нефти из-за таких ограничений?

— Мировая энергетика не знает примеров, когда менее чем за год кардинально меняется рынок нефти, где страна занимает в структуре торговли одно из лидирующих мест.

В феврале 2022 года, то есть в последний месяц до начала специальной военной операции и последующих за ней санкций, Россия продавала 65% своей нефти на рынках западных стран, плюс Япония и Южная Корея, — если говорить в современной терминологии, на рынках недружественных стран. Остальное направлялось, в первую очередь, в Китай и несколько других стран.

А ровно через год, в феврале 2023 года, когда только было введено эмбарго, 86% российских нефтеналивных грузов продавалось в нейтральные страны, а в недружественные страны, преимущественно в Японию и Южную Корею, не 65%, а лишь 14%. Потрясающее изменение в географии рынков сбыта для российской нефти!

Конечно же, это имело не локальное, а глобальное значение. Наша нефть переориентировалась на Индию и Китай. А нефть, которая поступала на индийский и, отчасти, китайский рынок с Ближнего Востока, направилась на рынки европейских стран.

— Как удалось так быстро переориентировать поставки нефтяных грузов?

— Надо отдать должное двум составляющим: конечно же, это усилия менеджмента российских нефтяных компаний и решение самих инициаторов санкций, как это ни парадоксально.

Если бы санкции — нефтяное эмбарго и ценовой потолок — вступили в силу немедленно, как только их объявили, то для России это было бы критическим вариантом. В этой ситуации компании бы на ходу перестраивали экспорт и теряли доходы. Было бы очень много проблем. Но эмбарго на поставки нефти было введено с отсрочкой в 6 месяцев с момента объявления, нефтепродуктов — 8 месяцев.

То есть у российских компаний был временной лаг, чтобы перестроить логистику поставок, найти новые рынки, заключить новые соглашения. И наши компании с блеском справились с этой задачей.

Естественно, для этого нужно было предпринимать определенные усилия. Например, компании предоставляли нефть своим новым покупателям в Индии с большим ценовым дисконтом, доходившим в отдельные месяцы 2022 года до 20-30 долларов за каждый проданный баррель. Но эти скидки позволили сформировать новые рынки сбыта под российские нефтеналивные грузы.

— Как решалась проблема логистики поставок нефти? Ведь новые рынки оказались существенно дальше традиционных.

— Основные точки поставок российской нефти в Европе были порт Роттердам в Нидерландах и Аугуста в Италии. Россия использовала на этих маршрутах танкеры-челноки класса Aframax, которые могли за неделю сделать рейс туда-обратно. Компании даже не замечали логистические затраты на такой экспорт, они составляли менее 1 доллара за баррель при цене российской нефти более 75 долларов за бочку.

Когда же европейский рынок закрылся для российских поставок из-за введенного эмбарго, то стало необходимо перебросить нефть из наших западных портов в ту же западную Индию, которая стала основным покупателем сорта Urals. Очевидно, что среднее время доставки нефти увеличилось. Теперь рейс занимает 60 дней, а стоимость доставки составляет 8-9 долларов за баррель.

— А как решалась проблема со страхованием морских перевозок нефти, о чем много говорилось?

— Традиционно фактическая монополия на страхование морских нефтяных грузоперевозок приходилась на так называемый английский клуб страховых компаний. Россия тоже до 2022 года страховала все перевозки нефтеналивных грузов в Англии.

Еще до введения эмбарго на нефть Россия немного предвосхитила эту историю и запретила российским страховым компаниям перестраховываться за рубежом. А следом докапитализировала в 10 раз Российскую национальную перестраховочную компанию (РНПК), что теперь позволяет отечественным страховым компаниям в полном объеме использовать российские перестраховочные мощности.

Также российские страховые компании, в первую очередь "Ингосстрах" и "Согаз", стали предлагать страховку для грузоперевозчиков российской нефти, чтобы эти перевозки не попадали под вторичные санкции. Это был непростой и длительный процесс. И даже сейчас примерно 50% страховок по-прежнему приходится на западные, в том числе и на английские компании. Но мы сумели сократить зависимость со 100% до 50%, это очень хороший результат.

— Почему у России все еще сохраняется иностранное страхование?

— Часть флота, обслуживающего перевозки российской нефти, по-прежнему принадлежит европейским грузоперевозчикам. Не вся же она перевозится российским или теневым флотом.

Так, если до начала действия санкций 2022 года примерно 50% российской нефти перевозилось официальными грузоперевозчиками из Греции, Мальты и Кипра, то сейчас эта доля снизилась до 25%. То есть четверть нефти России по-прежнему перевозят европейские грузоперевозчики. Естественно, они застрахованы в Британии.

Поэтому такая доля страхования в любом случае останется, пока европейским грузоперевозчикам не запретят перевозить российскую нефть. Такие инициативы неоднократно выдвигались, но все они блокировались в первую очередь Грецией, которую поддерживали Мальта и Кипр, потому что они на этом зарабатывают.

— То есть у российской нефтянки остается единственная сложность — страхование?

— Давайте не будем слишком оптимистичны, сложности остаются всегда. Санкционное противостояние — это как на войне, это всегда борьба между атакой и обороной. На каждую новую санкцию мы пытаемся найти меры противодействия. Но на Западе внимательно наблюдают и пытаются вводить дополнительные санкции, которые усложняют и без того сложную ситуацию для экспорта нефти из России.

Западные страны объявили, что с 5 декабря 2022 года одновременно введено эмбарго на поставки российской нефти и ценовый потолок в 60 долларов за баррель на ее перевозки в третьи страны. Сначала, как всегда бывает, все боялись нарушать запреты, а потом подняли голову — а все вроде можно, никто особо за соблюдением санкций не следит.

В результате получилось так, что до осени 2023 года большая часть российской нефти продавалась по цене выше ценового потолка. И никаких вторичных санкций, которыми угрожали США, не было. К осени прошлого года даже очередь из танкеров выстраивалась за российской нефтью, потому что ее было выгодно перевозить.

Тогда же дисконты на российскую нефть упали до минимумов, ставки фрахта нефтеналивных танкеров, перевозящих российскую нефть, сократились двое. То есть рынок вернулся к условно нормальному функционированию, практически не замечая санкций.

И вот тогда последовал неприятный удар — США, Великобритания и ЕС начали последовательно вводить блокирующие санкции либо против судоходных компаний, либо непосредственно танкеров, которые были, с их точки зрения, уличены в перевозке нефти с нарушением ценового потолка. А блокирующие санкции, если проводить параллели, это как тактическое ядерное санкционное оружие. Они фактически "выключают" субъект экономической деятельности, попавший под такие санкции, из международной экономической жизни.

В настоящий момент под блокирующими санкциями находятся 53 танкера, которые перевозили российскую нефть, это примерно 10% из числа всех судов. Пока это некритично.

— В итоге Россию не удалось вытеснить с мирового рынка нефти. В чем тогда был смысл всех этих санкций?

— Вы задаете вопрос прямо в "десятку". Западные страны на самом деле не стремились любой ценой, особенно ценой риска для своих экономик, обрушить российский нефтяной экспорт. Они хотели сделать так, чтобы минимизировать негативные воздействия на себя. Но понятное дело, что санкции — это всегда бумеранг: он бьет и по инициаторам санкций.

Поэтому целью санкционного давления было не уменьшение количества российской нефти на рынке, а сокращение доходов России от ее экспорта. Надо быть честными, определенный эффект санкции возымели. Это некая ложка дегтя, но основная бочка меда в том, что негативные эффекты, в том числе для доходов российского бюджета, могли быть гораздо глубже, серьезнее и более системными.

— На ваш взгляд, какие есть способы борьбы с санкционными эффектами?

— В целом, как я считаю, решением проблемы стало бы создание независимого финансово-логистического контура российской внешней торговли, в первую очередь санкционными товарами. То есть нам необходимо полностью уйти — причем с опережением новых санкций — от использования западной финансовой системы в части торговли российскими грузами: уходить от западных страховок, банков, системы взаиморасчетов в долларах и евро, переходя на взаиморасчеты в национальных валютах.

Это первый шаг, который нужно сделать, тогда никакие западные санкции не будут оказывать на Россию влияния.

В этом контексте мне импонирует идея создания независимой платежной системы БРИКС. Это один из очень серьезных шагов на пути к созданию контура торговли с основными дружественными странами. Понятно, что это означает закрепление фрагментации международной торговли. Однако не мы начали эту санкционную войну, но мы вынуждены на нее отвечать, чтобы обеспечивать устойчивость развития российской экономики в любых условиях.

— Можно ли оценить ущерб основным участникам этого санкционного противостояния – это Европа, США и Россия?

— Количественные оценки я бы предостерегся давать, потому что слишком много факторов влияют на корректность такого подхода. Но я бы ответил таким образом: с точки зрения системного экономического ущерба складывается впечатление, что от введения санкций больше всех пострадали европейцы. Ключевым покупателем российских нефтегрузов до 2022 года была именно Европа. Не США, не Великобритания, не Австралия, которые присоединились к санкциям.

Да, Россия потеряла премиальный европейский рынок, но сумела переориентировать весь свой экспорт на другие страны и в цене особо не проиграла. Цены на российскую нефть определяются по рынку, есть небольшой санкционный дисконт, но он сократился и находится в районе 12-15 долларов за баррель. А бывает и меньше 10 долларов. То есть это уже не такой уровень потерь, который мог бы быть.

А Европа в результате ухода российской нефти была вынуждена переориентироваться на покупку более дорогой американской либо ближневосточной нефти, которая в течение всего 2023 года продавалась с премией к цене Brent на европейском рынке. Потери очевидны.

— А кто же выиграл тогда от санкционной битвы?

— Основным бенефициаром этого противостояния стали США. Соединенные Штаты за счет беспрецедентного давления расчистили место для своих энергоносителей на рынке Европы. И сегодня нефтеперерабатывающие заводы Европы постепенно начинают перестраиваться под американскую легкую нефть. В нормальных условиях равной конкурентной борьбы для американской нефти Европа была бы закрыта. По цене они явно проигрывали России.

Санкции — это большая проблема, но это еще и возможность. Многие вещи в российской нефтяной отрасли не делались бы, если бы не было введено этих ограничений. Мне кажется, это очень хорошо, если благодаря или вопреки санкциям мы обретем технологическую независимость.

Надо относиться к этому так, что это новая реальность всерьез и надолго, и рассматривать санкции как возможность для развития национальной промышленности и экономики.

Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 июля 2024 > № 4689153 Алексей Громов

США. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки. Образование, наука > zavtra.ru, 24 июля 2024 > № 4687839 Сергей Ануреев

Алчность банкиров

в чём истинная суть западных санкций

Сергей Ануреев

В США финансовый сектор играет ключевую роль, даёт крупнейший вклад в ВВП и международное разделение труда, больше добывающей и обрабатывающей промышленности. В финансовом секторе доминирует небольшое количество финансовых конгломератов во главе с коммерческими, инвестиционными банками или управляющими чужими инвестициями.

Доминирование американского финансового сектора и крупнейших банков сложилось постепенно через череду финансовых кризисов, каждое десятилетие прокатывавшихся по многим странам, особенно в 1980-е и 1990-е годы. Именно крупнейшие банки организовывали ажиотаж и пузыри на рынках, затем паники и крахи, скупая финансовые активы задёшево на дне и затем распродавая задорого на пике. Раскачивание финансовой лодки не обходило стороной даже ближайших союзников США по НАТО, если вспомнить, как Джордж Сорос "сломал" Банк Англии, как роняли престиж евро при его введении и позднее на греческом дефолте.

Однако за последние 10–15 лет частота и амплитуда финансовых кризисов заметно снизились. Из крупных стран, пожалуй, только Турция "огребла" девальвацию и гиперинфляцию, да ещё Аргентина традиционно продефолтилась. В состоянии ограниченного дефолта и помощи МВФ находится изрядное количество мелких стран, но на них американские банки много заработать не могут.

Санкции приводят к резкому увеличению сроков безналичных расчётов и удорожанию комиссий, когда банки со ссылкой на санкции серьёзно усложняют свои проверки. До санкций комиссия за межбанковские расчёты составляла несколько десятков долларов, независимо от суммы, вплоть до суммы платежа в миллионы и даже миллиарды долларов. В розничных расчётах доминировали американские карты Viza и Mastercard, переводы без открытия счёта в системе Western Union, которые брали полпроцента-процент комиссий от суммы платежа.

Что если одной из целей санкций является доведение комиссий за крупные межбанковские расчёты до процентов от суммы платежа вместо десятков долларов? Конечно же, американские регуляторы наказывали и будут наказывать свои банки крупными штрафами за обход санкций. Только банкам такие отдельные наказания на руку и позволят взвинчивать ограничения в расчётах, стоически их преодолевать и требовать за это высокие комиссии. Примерно как страховые компании периодически сталкиваются с крупными выплатами страховых возмещений, но просто закладывают их в свои тарифы. Или как казино в Лас-Вегасе периодически выплачивают выигрыши клиентам, просто понимая это как часть маркетинга по подсадке клиентов на игроманию.

Только представьте себе, что американские банки будут потенциально "стричь" по несколько процентов со всех международных расчётов, как по торговым операциям, так и по выводу капиталов! Ну пусть не со всех, а хотя бы с трети или половины крупных стран, за вычетом их ближайших союзников. Скажете, фантастика? Но пока в мире доминирует доллар, а также американские напитки, фильмы, соцсети и программное обеспечение, это не кажется столь невероятным.

Можно возразить, что из-за западных санкций сокращается доля доллара и евро в международных расчётах, а значит, и "кормовая база" американских банков. Действительно, Россия вполне значимо сократила использование этих валют в международных расчётах в пользу рубля и юаня, и есть угроза для американских банков, что другие крупные страны могут последовать нашему примеру.

Но на данный момент статистика международных расчётов в целом показывает умеренное сокращение использования доллара и евро, доля которых составляла около соответственно 46% и 23% по данным SWIFT в начале 2024 года. Следует напомнить нашим читателям, что SWIFT изначально создавалась на инфраструктуре защищённой связи НАТО и до сих пор является мощным инструментом сбора данных по международным расчётам, причём независимо от валюты платежа, если платёжные документы передаются через эту систему.

Предположим, американские банки потеряют около 10% международных расчётов из примерно 50% несколькими годами ранее, но за оставшиеся 40% они увеличат комиссии буквально на порядки: с малых десятков долларов до нескольких процентов от суммы платежа. Они вполне могут заложить в планы потерю части бизнеса, если большая оставшаяся часть будет приносить сверхприбыли, причём на постоянной основе и без сложностей финансовых кризисов.

Американские банки доминируют во многих странах и в расчётах во многих валютах. Допустим, цепочка расчётов в обход санкций усложняется с использованием дирхамов, тенге или лир, но и в операциях с этими валютами американские банки доминируют во многих случаях. Им выгодно увеличение количества и объёма конверсионных операций с региональными валютами, особенно если эти валюты не вполне ликвидны и имеют огромные спреды купли-продажи. На каждом звене конверсии можно зарабатывать по несколько процентов, в дополнение к растущим комиссиям за проведение платежей.

Известно, что ранее ужесточение санкций и контроля расчётов произошло с Ираном, теперь происходит в основном с Россией и отчасти с Китаем. Но в американском санкционном арсенале десятки поводов предъявить претензии и к своим партнёрам: вспомним огромные штрафы на British Petroleum за разлив нефти в Мексиканском заливе, на Volkswagen за неточности в выхлопах и мощности дизельных двигателей и налоговые льготы, на Petrobrass (бразильский аналог Роснефти и Газпрома) за якобы коррупцию среди руководства.

Отношения США с Китаем уже много лет омрачены обвинениями в кибершпионаже, вплоть до памятного ареста дочери основателя Huawei в Канаде по запросу США. И это неслучайно: в СМИ вполне можно найти одну креативную идею американцев о том, как ликвидировать внушительный торговый дефицит с Китаем: надо, чтобы более миллиарда рядовых китайцев платили за цифровые американские сервисы по ценнику рядовых американцев, включая фильмы, музыку, соцсети, программное обеспечение и многое другое. Следует напомнить, что США глобально доминируют, даже имеют монопольный статус во многих странах по цифровым технологиям. Даже Европейский союз пытался наезжать со штрафами на американских цифровых гигантов, но не особо в этом преуспел.

Подводя итоги, следует отметить, что санкции с нами очень-очень надолго, и надо понимать смысл, который в них вкладывают те, кто их вводит: банкиры ищут новую парадигму получения сверхприбылей, с потенциалом постепенного расширения этих наработок на другие страны по широкому спектру поводов. К счастью, Россия находится в первых рядах по выработке решений для минимизации огромных комиссий западных банков за международные расчёты как с помощью нашей валюты и банков, так и валюты и банков дружественных стран.

США. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки. Образование, наука > zavtra.ru, 24 июля 2024 > № 4687839 Сергей Ануреев

Венгрия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 17 июля 2024 > № 4720850 Дарья Моисеева

Стратегия Орбана: ставка на суверенизм и игра против системы на грани фола

ДАРЬЯ МОИСЕЕВА

Старший научный сотрудник ИМЭМО РАН.

Пока традиционные европейские партийные идеологии переживают экзистенциальный кризис и отличить правых от левых становится всё сложнее, на первый план выходит иной критерий для партийного размежевания – национальный суверенитет.

В разворачивающемся противостоянии между атлантистами и суверенистами свои политические выгоды и пути решения общих проблем ищет премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, ярко заявивший о себе на международной арене. Вопрос – есть ли шансы у новой политической группы в Европейском парламенте стать системной оппозицией и продвигать свою повестку.

Председательство Венгрии в Совете ЕС, едва успев начаться 1 июля, ознаменовало звёздный час венгерского премьера. Через неделю альянс Виктора Орбана «Патриоты за Европу» стал третьей силой в Европейском парламенте, а сам Орбан отправился в мировое турне с миротворческой миссией, вызвав крайнее раздражение европейских функционеров. Решительность и дерзость, с которой действует Орбан, заставляют поверить, что у него есть некий концептуальный замысел, а это именно то, чего в последнее время сильно не хватает многим европейским политикам, обрекая их на топтание на месте.

Впечатление от многообещающего начала председательства Венгрии в Совете ЕС было смазано негласным саботажем, который устроили министры двадцати стран-участниц ЕС, не прислав своих представителей на неформальную встречу в Будапеште 10 июля. Недовольство визитом Орбана в Москву может и вовсе перерасти в кампанию по приостановке председательства Венгрии. Напомним, что вслед за Польшей против Венгрии было начато разбирательство в соответствии со статьёй 7 Договора о Европейском союзе из-за вопросов касательно независимости судебной власти, свободы выражения мнений, коррупции, прав меньшинств и положения мигрантов и беженцев. На этом фоне несогласованная миротворческая миссия Орбана выглядит ещё более рискованным предприятием, но оттого и более ценным. Сама же программа председательства Венгрии формально соответствует стратегическим документам ЕС, его приоритетам и ценностям.

Европейские политические партии за ревизию соотношения суверенизма и атлантизма

Партийный суверенизм в странах ЕС – явление сродни евроскептицизму, которое развивалось параллельно с углублением интеграции, но до недавнего времени не было в топе политических приоритетов. Однако кризисы, с которыми столкнулся ЕС за последние десять-пятнадцать лет, и то, какими средствами он с ними справился, усилили общественный запрос на возврат полномочий и контроля национальным правительствам, чему Брекзит служит радикальным примером. В других странах ЕС суверенистские партии также набирают популярность. Среди наиболее крупных и успешных можно выделить партию «Братья Италии» во главе с премьер-министром Джорджей Мелони и ещё одну итальянскую партию «Лига», находящуюся у власти венгерскую «Фидес» Виктора Орбана, «Национальное объединение» Франции, показавшие ошеломляющие результаты на прошедших выборах в Национальную ассамблею, а также «Шведских демократов» и «Альтернативу для Германии».

Идеология суверенизма ещё недостаточно теоретизирована в научной литературе.

Суверенизм отражает желание вернуть политический контроль, утраченный (полностью или частично) вследствие интеграции и глобализации.

Амбиции по восстановлению суверенитета лежат в основе волны популярности радикального правого популизма не только в Европе, но и в других частях света. В отличие от евроскептицизма, направленного исключительно против расширения полномочий наднациональных структур ЕС, которые сужают пространство для манёвра в национальной политике, суверенизм имеет более глобальный характер. В его основе – ощущение небезопасности окружающего мира. Последнее, по мнению суверенистов, является следствием процессов глобализации и наднациональной интеграции. Суверенисты также отличаются от популистов, хотя могут использовать созвучную риторику[1]. Если популисты играют на сиюминутной боли избирателя, какой бы она ни была, то идеологическая платформа суверенистов более прочна и заключается в возвращении суверенитета в его традиционном понимании, поскольку суверенитет представляется источником безопасности и главным условием удовлетворения национальных интересов в русле прагматизма.

Суверенистам в европейском политическом пространстве концептуально противостоят атлантисты (также встречается термин «новый атлантизм» как обновленная форма концепции). Хотя ещё несколькими годами ранее конвенционным считалось рассмотрение векторов «атлантизм – европеизм» во внешней политике стран ЕС. Однако в свете украинского конфликта и обострения противоречий с Россией суверенизм занял место европеизма. Внешняя политика любой европейской страны в разной степени сочетает в себе оба компонента. Атлантизм – историческое наследие «холодной войны», идеологическая основа единого Запада в противостоянии странам коммунистического блока[2]. Основа атлантизма – американские гарантии безопасности, что и определяет лидирующую роль США в блоке НАТО. К сожалению, качественные изменения системы международных отношений, прежде всего распад СССР и окончание блокового противостояния, не привели к пересмотру идеологии атлантизма. Напротив, сделали её ещё более ригидной и герметичной, с одной стороны, а с другой – позволили наступательному либеральному универсализму распространиться из сферы обороны и безопасности (то, для чего создавалась НАТО) на другие сферы национальных интересов, отодвигая на второй план суверенитеты отдельных стран, прагматизм и рационализм.

Венгрия в данном контексте является примечательным исключением, поскольку, будучи активной участницей НАТО, проводит достаточно прагматичную суверенистскую внешнюю политику, настаивая на возвращении организации её прямой функции – оборонной, но не более. Из двух компонентов – атлантизм и суверенизм – во внешней политике Венгрии превалирует второй. В этом заключается концептуальное видение Орбана, которое он хотел бы предложить в качестве альтернативы и выхода из сложившейся тупиковой геополитической ситуации.

Теперь выбор в пользу атлантизма или суверенизма – это та красная линия, которая разделяет правительства европейских стран и европейские политические партии. Прошедшие выборы в Европейский парламент с запозданием продемонстрировали тенденцию, которая уже обозначилась на уровне стран-участниц – рост популярности партий правого спектра, часть из которых отличает суверенизм. Этим воспользовался Виктор Орбан для создания своей политической группы «Патриоты за Европу» в Европарламенте, куда вошли не просто евроскептики разных оттенков, правые или популисты, но именно суверенисты со всей Европы.

Буквально развалив «Идентичность и демократию» и обойдя «Европейских консерваторов и реформистов» во главе с Джорджей Мелони, «Патриоты за Европу» становятся третьей группой по количеству мест в Европарламенте (84 евродепутата из 12 стран при необходимом минимуме в 23 депутата из 7 стран) после «Европейской народной партии» и «Прогрессивного альянса социалистов и демократов». Председателем группы избран Жордан Барделла, молодой лидер французского «Национального объединения». Была вероятность, что Мелони тоже присоединится к альянсу Орбана, но расхожие позиции по Украине сыграли свою принципиальную роль. Таким образом, в политическую группу вошли:

«Национальный фронт», Франция (30 мандатов)

«Фидес», Венгрия (10 мандатов)

«Лига», Италия (8 мандатов)

«АНО», Чехия (7 мандатов)

«Голос», Испания (6 мандатов)

«Австрийская партия свободы», Австрия (6 мандатов)

«Партия свободы», Нидерланды (6 мандатов)

«Фламандский интерес», Бельгия (3 мандата)

«Присяга», Чехия (2 мандата)

«Хватит!», Португалия (2 мандата)

«Датская народная партия», Дания (1 мандат)

«Голос разума», Греция (1 мандат)

«Христианско-демократическая народная партия», Венгрия (1 мандат)

«Латвия на первом месте», Латвия (1 мандат)

Понимая, что одна Венгрия со своим 21 местом в Европарламенте и долей населения чуть больше 2 процентов от населения ЕС, не сможет вбить клин в позицию проевропейских тяжеловесов во главе с Германией (96 мандатов), Францией (81 мандат) и Италией (76 мандатов), Виктор Орбан применил стратегическое мышление, успешно и быстро объединив суверенистов со всего ЕС. В «Патриотах за Европу» материализовалась его идея сделать слышимым голос суверенистов в институтах ЕС. Уже сейчас они заставляют нервничать Урсулу фон дер Ляйен, чью кандидатуру Европарламент будет утверждать большинством голосов 18 июля. Известно, что действующая председатель Европейской комиссии отказалась от идеи искать поддержки у Мелони и обратилась к группе «Зелёных». Последние не заставили себя долго уговаривать и объявили о готовности сплотить проевропейский блок. Ни Орбан, ни Мелони не поддержали кандидатуру фон дер Ляйен при голосовании в Европейском совете, поэтому обеспечение парламентского большинства остаётся для неё крайне актуальным вопросом. Особенно в свете того факта, что Европейская народная партия, выдвинувшая действующую главу Комиссии своим лидирующим кандидатом, крайне неоднородна внутри, и у фон дер Ляйен нет гарантий безоговорочной поддержки евродепутатов.

Секреты успеха Орбана и его выход на международный уровень

Как стало возможным, чтобы премьер-министр маленькой восточноевропейской страны оттягивал на себя столько внимания европейской, а с некоторых пор и мировой, политической повестки? Пожалуй, главный секрет успеха Виктора Орбана кроется в стабильной внутриполитической ситуации, сильной команде и лояльном поддерживающем окружении. И, хотя успех его миротворческой миссии пока не очевиден, поражает сам замысел, который в Москве оценили. Ещё некоторое время назад Орбан слыл европейским l’enfant terrible и фрондистом, но столь выразительно разыгранный им дебют на международной арене говорит в пользу того, что он откровенно претендует на большее.

На фоне соседних Болгарии или Словакии, ситуацию в Венгрии можно описать как восточноевропейское политическое чудо. Чудо заключается в стабильности политической системы, которая, пусть и со своими особенностями в виде коррупции и семейственности, но успешно отвечает на запросы общества и вызовы времени. При этом Виктора Орбана, занимающего кресло премьер-министра пятый срок с перерывом (четвёртый подряд), никак нельзя назвать диктатором или авторитарным лидером маленькой страны. Грамотный политик с прекрасно выстроенной системой формирования общественного мнения (она же пропаганда), он умело играет на патриотических и национальных чувствах венгров. Последнее, кстати, обезопасило страну от избыточного вмешательства США во внутренние дела, несмотря на членство в НАТО, – в этом контексте Болгария служит антипримером.

Одно из слагаемых успеха Орбана – грамотная кадровая политика. Если присмотреться к его команде и ближайшему окружению, то это сплошь молодые, амбициозные и лояльные лично ему и его партии люди. При этом их лояльность не куплена, не обеспечена компроматом или страхом быть посаженными в разлуке с награбленным. Отнюдь. Орбан годами взращивает таланты и вкладывается в людей. Достаточно взглянуть на министра иностранных дел и внешней торговли Петера Сийярто, который занял этот пост в возрасте 35 лет, а до этого был самым молодым членом Национального собрания Венгрии. Активный, как и сама венгерская внешняя политика, Сийярто известен своей скромностью: в заграничных поездках он останавливается в постпредствах Венгрии, а не в дорогих гостиницах, что, безусловно, встречает одобрение у населения и отвечает принципам самого Орбана. Премьер-министр в курсе всех назначений на высокие партийные и государственные посты, также поддерживаются контакты с мэрами областей, избранными от партии «Фидес». Одним из негласных условий для работы на высших должностях в государственном аппарате является официальный брак и наличие минимум двух детей. И это не просто пунктик Орбана, это модель, которая отвечает чаяниям консервативно настроенной части общества. Но и это ещё не всё. Имея в своём правительстве как взращённых на Западе атлантистов, так и суверенистов, Орбан умело распределяет между ними должности и переговорные мандаты, ориентируясь на партнёрскую сторону, будь то ЕС, НАТО, Китай или Россия. Иллюстрация тому – выдвижение по-европейски конструктивного Яноша Бока на должность министра по делам ЕС (министерство было создано за год до председательства Венгрии в Совете ЕС). Таким образом, суверенист Петер Сийярто больше не имеет в приоритетах своей деятельности европейскую тематику. Такое умелое балансирование позволяет Орбану адекватно реагировать на меняющуюся международную конъюнктуру.

Венгрия проводит прагматичную и многовекторную внешнюю политику, что не свойственно ни одной другой малой стране ЕС. Достаточно вспомнить активные связи с Китаем или участие Венгрии в качестве наблюдателя в Организации тюркских государств. Всё это стало возможным благодаря суверенистской позиции правительства. По этой же причине сохраняются торговые отношения с Россией. Несмотря на то, что Венгрия поддержала все пакеты санкций против России, из каждого им удалось добиться нужных для себя исключений, чтобы продолжать сотрудничество с российским нефтегазовым и ядерным секторами и удовлетворять потребности страны в энергоносителях, не переходя на непосильные по стоимости альтернативы.

Виктор Орбан предстаёт одним из немногих европейских политиков, который демонстрирует дальновидность суждений и действий. Его прагматизм и приверженность национальным интересам делают его договороспособным в восприятии Москвы. Хотя приверженность принципам суверенизма стоила венграм заблокированной финансовой помощи из Брюсселя. Тем не менее в условиях, когда архитектура европейской безопасности оказалась в кризисе, а политические элиты слишком идеалогизированы и продолжают заниматься морализаторством, такие фигуры как Виктор Орбан дают надежду нащупать нить для дальнейшего сотрудничества. А тот факт, что ему удалось создать альянс единомышленников в Европарламенте говорит о том, что он не одинок в своих взглядах.

Автор: Дарья Моисеева, старший научный сотрудник ИМЭМО РАН.

           

СНОСКИ

[1] Basile, L., and O. Mazzoleni. 2020. Sovereignist wine in populist bottles? An introduction. European Politics and Society 21(2):151–162. URL: https://doi.org/10.1080/23745118.2019.1632576 (дата обращения: 16.07.2024).

[2] Войтоловский Ф.Г. Единство и разобщенность Запада. Идеологическое отражение в сознании элит США и Западной Европы трансформаций политического миропорядка 1940-е – 2000-е гг. М., 2007. 454 с.

Венгрия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 17 июля 2024 > № 4720850 Дарья Моисеева

Казахстан. Россия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 4 июля 2024 > № 4669883 Владимир Путин

Ответы на вопросы российских журналистов

В завершение рабочего визита в Астану Владимир Путин ответил на вопросы представителей российских СМИ.

В.Путин: Добрый день. Пожалуйста, прошу вас.

А.Верницкий: Владимир Владимирович, Антон Верницкий, Первый канал. Удовлетворены ли вы эффективностью ШОС в такой турбулентной обстановке в мире, и вообще успевает ли организация за всеми вызовами? Спасибо.

В.Путин: ШОС – полезная организация. Напомню, что она создавалась для окончательного урегулирования всех вопросов после развала Советского Союза, пограничных вопросов с Китайской Народной Республикой, которые оставались ещё недорешёнными в советские времена между новыми суверенными государствами и Китаем. И постепенно эта организация начала набирать обороты, а в современном мире, безусловно, стала весьма востребованной, потому что это, очевидно, один из самостоятельных центров нового многополярного мира. И именно это стало привлекательным для участников организации и для тех, кто хотел бы поддерживать с этой организацией постоянные контакты на самых разных уровнях – и как гости, и как наблюдатели. Как видите, желание присоединиться к организации растёт. Она стала, действительно, мощной, по сути, глобального характера – почти половину населения Земли представляют страны, которые состоят в этой организации. Первое.

Второе. Всё-таки это площадка для согласования позиций между странами-участниками: здесь и Китайская Народная Республика, Россия, Индия, Пакистан. Понимаете, что лишних контактов не бывает. И потом, кроме всего прочего, уж если она стала такой мощной, большой, то и принципы, которые она декларирует, тоже имеют значение, когда они расходятся по всему миру. Например, мы в декларации согласовали, и в других документах проходит, что все страны Шанхайской организации сотрудничества выступают против размещения любого оружия в космосе. Это всё-таки сигнал для всего остального мира по поводу того, как мы относимся к милитаризации космического пространства.

Есть и другие вещи, которые, безусловно, являются серьёзными, важными, я уже говорил. Во-первых, триллионные обороты совместной торговли – это имеет значение. Когда обсуждаются вопросы, связанные с экономическим взаимодействием, конечно, это очень важно – и в двустороннем плане, и в многостороннем. Я уже говорил, по-моему, 5,4 или 5,3 процента рост ВВП, 4,5 рост промышленного производства при низкой инфляции в 2,4 процента. Это хороший темп роста экономики и её хорошее качество, имею в виду низкий уровень инфляции.

Наконец, согласование вопросов гуманитарного характера, сотрудничества по различным направлениям, в том числе молодёжное сотрудничество, в сфере культуры, образования, спорта – всё это очень важно и имеет хорошие перспективы.

А.Гамов: «Комсомольская правда», Александр Гамов.

Владимир Владимирович, мы уже делаем такие заявления, что считаем единственным легитимным органом власти на Украине Верховную Раду.

В.Путин: Это не мы считаем, конституция Украины об этом говорит.

А.Гамов: Да, по конституции. Может быть, Россия могла бы напрямую обратиться именно к Верховной Раде? Чтобы, может быть, и народ Украины, и Запад – все услышали наше прямое обращение.

И в связи с украинской тематикой – об этом много сегодня, нормально говорилось – возникает такой вопрос. Ещё в декабре 1999 года было принято решение о создании Союзного государства России и Белоруссии, тогда мы мечтали о том, что будет единая конституция, единая валюта и так далее. Сейчас интеграционные процессы вышли вообще на беспрецедентный уровень, учитывая даже наши оборонные связи. Не пора ли вернуться к созданию именно такого союза, о котором мы мечтали в 1999 году? Спасибо.

В.Путин: Первое, что касается Украины. Обратиться к Раде, конечно, можно, но в условиях узурпации власти правящей верхушкой на Украине это бессмысленно. Потому что большинство Рады подчинено этой так называемой правящей верхушке, о которой я сказал. Ведь она незаконно находится у власти и даже не обращается в конституционный суд за подтверждением своих полномочий. Потому что, как я уже говорил, в 2015 году верховный суд Украины принял уже решение, что срок президентства на Украине ограничивается пятью годами, и никаких причин для продления президентских полномочий в соответствии с конституцией Украины не существует. Все полномочия должны перейти к Раде, но она эти полномочия не берёт на себя. Поэтому обратиться, конечно, можно, но исходя из практической ситуации, из того, что происходит в реальной жизни, это более или менее бессмысленно.

Что касается Союзного государства: оно развивается, мы помним обо всех целях и задачах, которые поставлены в первоначальных документах. Мы, собственно говоря, по этому пути и идём.

Мы просто решили, и Президент Белоруссии считает, я поддерживаю его, что на первом этапе нужно решать прежде всего вопросы не политического, а экономического характера. Нужно создать базу для дальнейшего сближения и на политическом треке. Хотя и в сфере политики у нас, слава богу, всё в порядке: у нас работают и межпарламентские структуры, и межправительственные. Нужно ли сейчас переходить, как было первоначально заявлено, к созданию единого парламента – это вопрос времени. Я согласен с Александром Григорьевичем [Лукашенко], нужно как следует укрепить наши отношения в сфере экономики.

То же самое касается финансов и единой валюты. В целом никто не говорит о том, что это невозможно, или нельзя, или не нужно делать. Нужно, чтобы мы для этого созрели экономически. Потому что в Евросоюзе, вы знаете, при создании единой валюты всё-таки многие государства со слабой экономикой страдали, потому что нельзя ничего регулировать с помощью инфляции, поскольку всё привязано к евро. Нет драхмы, допустим, и Греция не могла регулировать свои внутренние экономические процессы с помощью национальной валюты. Поэтому нужно, чтобы и уровень экономического взаимодействия был соответствующим.

И мы сделали очень серьёзные шаги по этому направлению, очень серьёзные. Это касается налогового регулирования, таможенного регулирования. Вы знаете, если они не революционные вещи, то они очень серьёзные. Мы идём вперёд, имея в виду и международный опыт. И думаю, что мы правильно делаем.

Д.Кортер: Дональд Кортер, Russia Today.

Владимир Владимирович, серьёзной угрозой безопасности пространства ШОС, в том числе стран Центральной Азии и России, являются террористические организации на территории Афганистана. Наиболее опасное из них, конечно, это «Исламское государство», с которым Россия уже столкнулась в этом году.

Вопрос такой: нужно ли подключать талибов к диалогу по вопросам террористических угроз? Как Вы думаете, они нам в этом союзники или враги?

В.Путин: Талибы, движение «Талибан» взяло на себя определённые обязательства, и в целом есть вопросы, которые требуют постоянного внимания и внутри страны, и международного сообщества. Но в целом мы должны исходить из того, что движение «Талибан» контролирует власть в стране. В этом смысле талибы, безусловно, для нас союзники по борьбе с терроризмом, потому что любая действующая власть заинтересована в стабильности своей власти и в стабильности того государства, которое она возглавляет и которым она, эта власть, руководит.

Уверен, что и «Талибан» заинтересован в том, чтобы в Афганистане всё было стабильно, спокойно и подчинено определённым правилам. Мы неоднократно получали такие сигналы со стороны движения «Талибан», что они готовы с нами работать и на антитеррористическом треке.

Д.Лару: Дмитрий Лару, газета «Известия».

Афганистан остаётся наблюдателем при ШОС. При этом власти в Кабуле неоднократно говорили о том, что заинтересованы стать полноценным участником этой организации. Обсуждается ли эта тема по линии ШОС, учитывая возобновление работы Контактной группы [«ШОС – Афганистан»]?

Планирует ли Россия исключать «Талибан» из списка запрещённых организаций? Если да, то когда это может произойти?

Спасибо.

В.Путин: Я уже сказал, что мы в контакте с движением «Талибан». Мы неоднократно получали сигналы о том, что движение «Талибан» готово сотрудничать с Россией по разным направлениям, в том числе и на антитеррористическом треке, и мы это приветствуем.

Но что касается полноправного членства в ШОС, то это Россия не решает единолично, это всегда решается на основе консенсуса. Здесь есть вопросы с различными странами – членами Шанхайской организации сотрудничества. Это касается инклюзивности власти в Афганистане.

Я думаю, что это всё решаемые вопросы. И мы должны поддерживать отношения с Афганистаном, с реальными политическими структурами, которые контролируют эту власть в стране. Мы будем это делать. Я не вижу, почему мы должны сейчас как-то от этого отворачиваться.

А что и в какие сроки произойдёт – это будет зависеть от того, как будет развиваться ситуация.

П.Зарубин: Добрый вечер! Павел Зарубин, телеканал «Россия».

Несколько месяцев назад мне удалось задать Вам вопрос: кто для нас лучше – Байден или Трамп? И Вы тогда сказали, что Байден. Но сейчас получается так, что эта «ставка» оказалась под вопросом, потому что после недавно прошедших дебатов в США все просто в ужасе от Байдена, и вообще под вопросом оказывается его участие в предвыборной гонке.

Вам, может быть, удалось увидеть какие-то фрагменты этих дебатов. Какие у Вас впечатления? И, скажем так, не изменились ли у Вас политические предпочтения?

В.Путин: Вы сказали: «Эта «ставка» оказалась под вопросом». Ничего не оказалась под вопросом. Я говорил тогда… Что изменилось? Ничего не изменилось. Что, нам было неизвестно, что ли, что может происходить? Известно. В этом смысле ничего не изменилось.

А по поводу смотреть, не смотреть – я какие-то фрагменты видел. У меня своих дел хватает, поэтому я не особенно слежу за тем, что там происходит, тем более в комментариях средств массовой информации. Они всегда имеют определённые предпочтения: кто-то за, кто-то против. В целом, конечно, я видел, отворачиваться от этого невозможно, тем более что Соединённые Штаты остаются великой державой с известными возможностями в сфере экономики, безопасности, в сфере военного дела, и США – постоянный член Совета Безопасности, конечно, такое влияние имеют на ситуацию на Украине. Конечно, небезразлично, что там происходит. Но это их, собственно, внутреннее дело.

Пожалуйста, прошу Вас.

А.Герейханова: «Российская газета», Айсель Герейханова.

Всё-таки что касается дебатов и конкретно заявлений Дональда Трампа. Он уже неоднократно в ходе дебатов говорит о том, что буквально за один день готов завершить конфликт на Украине. Звучат также сообщения о том, что Трамп может остановить расширение НАТО на восток. Насколько Вы сами серьёзно воспринимаете подобного рода обещания?

В.Путин: Вы знаете, то, что господин Трамп как кандидат в президенты заявляет о том, что он готов и хочет остановить войну на Украине, мы к этому относимся вполне серьёзно. Я не знаком, разумеется, с его возможными предложениями по поводу того, как он собирается это сделать, – и это, конечно, ключевой вопрос. Но я не сомневаюсь, что он говорит это искренне, и мы это поддерживаем.

А.Колесников: Андрей Колесников, газета «Коммерсант».

Владимир Владимирович, скажите, как Вы считаете, возможно ли прекращение огня по линии боевого соприкосновения с Украиной до начала мирных переговоров без предварительных условий хотя бы для того, чтобы повысить шанс на успех? Или это тоже предмет переговоров?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, я напомню некоторые вещи. Когда наши войска стояли под Киевом, мы получили предложение и даже настойчивую просьбу со стороны западных партнёров прекратить огонь, прекратить боевые действия для того, чтобы были предприняты определённые вещи с украинской стороны. И мы это сделали. Там был такой эпизод, мы это сделали. Украинская сторона не прекратила боевых действий. А потом нам было сказано, что украинские официальные власти не могут контролировать все свои вооружённые формирования, потому что там якобы есть такие, которые не подчиняются центральным властям. Так нам было сказано, здесь я ничего не прибавил, не убавил. Это первое.

Второе. Нас просили отвести войска от Киева с целью создания условий для окончательного заключения мирного соглашения. Мы сделали это и опять столкнулись с обманом: все договорённости, достигнутые в Стамбуле, были выброшены в помойку. И так было неоднократно.

Поэтому просто сейчас взять и объявить о прекращении огня в надежде на то, что обратная сторона предпримет какие-то позитивные шаги, мы просто не можем. Это первое.

Второе. Нам нельзя допустить, чтобы после прекращения огня этим прекращением противник воспользовался для того, чтобы улучшить своё положение, довооружиться, доукомплектовать с помощью насильственной мобилизации свою армию и быть готовым к продолжению вооружённого конфликта. Нам нужно добиться того, чтобы противная сторона согласилась предпринять такие шаги, которые являлись бы необратимыми и были бы приемлемыми для Российской Федерации.

Поэтому прекращение огня без достижения этой договорённости невозможно.

Е.Мухаметшина: Газета «Ведомости».

На днях Владимир Зеленский заявил о том, что он считает возможным переговоры с Россией через посредников, как было с зерновой сделкой. Как Вы оцениваете эту идею, и кто бы мог стать посредником в таком случае?

В.Путин: Мы всегда выступали за переговоры, вы это хорошо знаете, мы никогда от них не отказывались. Вопрос только в том, что окончательно завершить конфликт с помощью посредников и только через них мне представляется маловероятным. Прежде всего потому, что вряд ли посредник будет наделён полномочиями подписывать окончательные документы. И более того, даже не то чтобы подписывать окончательные документы, а привести к подписанию даже окончательные документы. Здесь принципиальным является вопрос не только компетентности этих посредников, но и их полномочий. Кто может дать полномочия посреднику такие, которые бы могли поставить окончательную точку и положить конец этому противостоянию? Я считаю, что это маловероятно.

Но посредничество, как, например, господин Эрдоган это делал в ходе нашего переговорного процесса в Стамбуле, само по себе посредничество мы приветствуем.

Р.Бодрова: Россина Бодрова, телеканал «Звезда».

Что нам известно о планах Вашингтона о размещении ракет средней и меньшей дальности, какие это, условно, могут быть территории, и как будут угрожать нашей безопасности?

Недавно Вы говорили о необходимости начать производство ударных систем РСМД. Речь про какое-то новое оружие? Только производство или размещение в том числе?

В.Путин: Я, если вы помните, говорил, что в связи с выходом Соединённых Штатов из этого договора и анонсированием того, что они приступают к производству, мы тоже считаем себя вправе начать ОКРы, разработки, а в будущем и производство. Мы ведём эти ОКРы, разработки. Мы готовы начать производство. Мы уже в принципе дали соответствующее поручение промышленности.

Что касается развёртывания, то – если вы помните, если нет, я напомню – я говорил о том, что мы объявляем мораторий на возможное в будущем размещение наших соответствующих систем до тех пор, пока эти ракетные комплексы не появятся в каком-то регионе мира. Если комплексы, ракеты средней и меньшей дальности американского производства где-то появятся, то мы тогда оставляем за собой право действовать зеркально. Всё остаётся, как мы и говорили.

А.Юнашев: Александр Юнашев, Life.

Владимир Владимирович, вчера у Вас была череда двусторонних встреч, и особое внимание было приковано к Вашим переговорам с Эрдоганом, с которым Вы лично давно не виделись, хотя товарооборот у нас падает между странами.

В.Путин: Сейчас растёт уже.

А.Юнашев: Но всё равно не в таком темпе, как хотелось бы.

Если не секрет, о чём Вы говорили, когда пресса ушла? И какая самая главная проблема отношений России и Турции, что нам мешает, может быть, кто?

В.Путин: Кто нам мешает – хорошо известно. Что нам помогает – это политическая воля Президента Эрдогана. А в техническом плане – это расчёты, всем хорошо известно. Хотя турецкие партнёры вчера говорили о том, что, да, в стоимостном выражении у нас объёмы торговли сократились с 63 миллиардов до 55 миллиардов долларов. Это нужно проверить, конечно. По их мнению, прежде всего это связано со стоимостными характеристиками, потому что они приобретали наши энергоносители по более высоким ценам, а в последние месяцы цены снизились, во всяком случае, по сравнению с 2022 годом. Поэтому наблюдается снижение и в стоимостном выражении.

Но, по их мнению, в абсолютных величинах, в объёмах примерно всё то же самое, что и было. Я проверю. Но дело даже не в том, чтобы проверять, а дело в том, чтобы интенсифицировать нашу работу. В целом с обеих сторон интерес к этому есть.

Есть и вещи объективного характера, связанные не с тем, что нам кто-то мешает, а с реальным развитием событий. Например, хороший урожай в Турции: у них хранилища заполнены зерном, они стали меньше покупать зерна. Или, например, их ограничения налогового характера, связанные с нашей металлургической промышленностью. Это никакого отношения не имеет к каким-то ограничениям со стороны. Это просто динамика внутреннего производства и наших двусторонних отношений. Все вопросы решаемы.

Прошу Вас.

А.Деркач: Здравствуйте, Владимир Владимирович. Анна Деркач, «МИР».

Беларусь с сегодняшнего дня официально в ШОС. Какие перспективы это даёт организации, и какие возможности открываются для взаимодействия между ШОС и Евразийским экономическим союзом?

Спасибо.

В.Путин: Беларусь по своим масштабам, территории, экономике и населению несопоставима с Китайской Народной Республикой или с Индией, где 1,5 миллиарда человек, уже больше, наверное. Но всё-таки это важный элемент Шанхайской организации сотрудничества, потому что Беларусь – это уже Восточная Европа, и это выход, уже официально, Шанхайской организации сотрудничества, уже в полном смысле этого слова, на европейский континент. А для самой Белоруссии это тоже, я считаю, большой плюс, потому что всё-таки она через Россию, а затем через, допустим, Казахстан, Узбекистан имеет выход и в Каспийское море, а дальше – в Иран. Для Белоруссии это важно, она всё-таки остаётся крупным, скажем, экспортёром минеральных удобрений. И для неё важно, какими маршрутами она поставляет свой товар, важно, какими маршрутами и в какие страны может поставлять свою сельхозтехнику, важно, по каким маршрутам и что она может получать от стран Шанхайской организации сотрудничества.

Поэтому, я думаю, это обоюдовыгодное решение, в известной степени это успех Александра Григорьевича Лукашенко и его Министерства иностранных дел.

К.Черняева: Агентство «Интерфакс», Ксения Черняева.

На данный момент, по сути, аннулирована вся прежняя система стратегической стабильности: не работает СНВ-3, ДРСМД и ДВЗЯИ. Возможно ли в перспективе возобновление этих договоров, или же они уже никогда не будут актуальными? Или стоит придумать что-то новое, например, какую-то единую концепцию, конвенцию, какой-то другой рамочный документ? С кем и на какой площадке следует обсуждать эту тему и фиксировать такие договорённости?

Спасибо.

В.Путин: Первое, что я хочу отметить, это то, что, действительно, основополагающие документы, которые лежали в основе международной стабильности и безопасности, были разрушены Соединёнными Штатами. Не мы же вышли из Договора по противоракетной обороне, а это был один из краеугольных камней, или Договора по ракетам средней и меньшей дальности, или по ДВЗЯИ.

Много элементов, которые лежали в основе международной стабильности, были уничтожены за последние годы. И всё не мы делали. Это всё сделали США. А что нам оставалось? Только принимать к сведению и реагировать на эти действия. Вот мы и реагировали. В военной сфере, допустим, для преодоления создаваемой Соединёнными Штатами системы противоракетной обороны мы что делали? Изобретали – и небезуспешно – системы преодоления ПРО. Это, допустим, «Авангарды» межконтинентальной дальности, планирующие блоки с гиперзвуковой скоростью. Это системы преодоления ПРО баллистической ракетной техникой межконтинентальной дальности и некоторые другие вещи. Мы вынуждены были это делать.

Но всё равно вопрос о создании правовой базы международной безопасности и стратегической стабильности, конечно, стоит. Должны ли быть это новые договорённости либо возвращение к старым? Это специалисты должны сказать. Я, знаете, даже когда в университете учился, я не занимался международным публичным правом, я занимался международным частным правом и соответствующие дипломные работы писал на этот счёт. Потом занимался экономикой.

Но дело даже не в этом, не в формальной стороне, не в юридической стороне дела, а в сущности тех вопросов, которые мы должны вместе решать.

Мы сформулировали свои предложения. Я об этом говорил при выступлении в МИДе, перед руководством МИДа. В принципе это положено на бумагу. Но должна быть добрая воля со стороны тех, кто в этом заинтересован. Мы слышим иногда со стороны Соединённых Штатов, что они хотят на эту тему возобновить разговоры. Но непонятно: то они хотят, то уже не хотят. В последний период работы администрации Президента Обамы нам подали сигнал, что хотят. Потом вдруг раз – расхотели.

Сейчас в ходе предвыборной кампании, причём такой, которая носит очень острый внутриполитический характер, говорить о том, что мы можем сейчас наладить с Соединёнными Штатами, а прежде всего с ними надо на этот счёт говорить, какой-то конструктивный диалог, – мне кажется, что все присутствующие здесь, да и вообще люди, которые хоть мало-мальски следят за происходящими событиями, понимают, это невозможно на сегодняшний день. Надо дождаться выборов США и понять настроения и предпочтения будущей администрации. Мы к этому готовы.

Ю.Бубнова: Вы на выступлении в МИД озвучили своё видение будущей системы безопасности, а сейчас Вы упомянули, что эти идеи будут положены на бумагу. Что это будет, если не секрет? Это какие-то новые договоры, это будут наши письменные предложения Западу или что-то ещё? И вообще, идут ли какие-то контакты по Вашим предложениям по Украине, вообще по системе глобальной безопасности, или пока они остаются без ответа от Запада?

В.Путин: Что касается глобальной безопасности, я только что сказал. Надо дождаться, пока новая администрация [США] появится, понять, какие у них предпочтения, взгляды, какие планы, и есть ли у них желание говорить на этот счёт. Я повторяю ещё раз: нам сигнал этот посылают время от времени, что они хотят с нами возобновить этот диалог. А потом вдруг пропадают куда-то, начинают рассуждать на какие-то отвлечённые темы, не имеющие прямого отношения к вопросам стратегической стабильности. Повторяю ещё раз, давайте мы дождёмся формирования новой администрации и поймём, каковы её планы и предпочтения. Ещё раз хочу повторить, мы к этому готовы.

Спасибо большое. Всего хорошего.

Казахстан. Россия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 4 июля 2024 > № 4669883 Владимир Путин

Ливан. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720785 Алистер Крук

Как вернуться в Золотой дом

Назад от технократии к морали

АЛИСТЕР КРУК

Директор консалтингового агентства Conflict Forum (Бейрут).

В Риме до сих пор существует Domus Aurea, Золотой дом. Это огромный комплекс, построенный императором Нероном на Оппийском холме после случившегося в 64 году н.э. великого пожара. Создатели вдохновлялись архитектурой древнеегипетского храма и украсили сооружение птицами, пантерами, цветами лотоса и божественными существами – опять же в египетском стиле. Действительно, Нерон видел себя фараоном в облике Ра (или Аполлона, если хотите). И он мнил себя мостом между материальным и нематериальным мирами.

За семьдесят лет все следы этого Domus Aurea исчезли. Он был «отменён» (выражаясь современным языком): снесён и просто засыпан землёй; построен и полностью забыт.

Одномерный мир был уже на пороге.

Но вот в 1480 г. молодой римлянин, гулявший по Оппийскому холму, провалился в яму и оказался в странной пещере, украшенной зверями, растениями и фигурами. Он невольно попал во дворец Нерона, о существовании которого римляне напрочь забыли. Вскоре великие художники Рима уже спускались под землю, дабы увидеть всё это великолепие своими глазами. Эффект был электризующим, мгновенным и глубоким.

Это был мир, который мы, жители Запада, утратили: разнообразие древности и её метафизическое очарование.

Эпоха Возрождения вернула золотое прошлое. В 1471 г. был случайно обнаружен и переведён текст Corpus Hermetica, «Герметического корпуса» (или «свода»), известного ещё в античности. Книга произвела сенсацию в Европе. Казалось, она таила в себе возможность предотвращения гражданской войны между протестантами и католиками. Суть заключалась в том, что герметическое видение общества и истории – мира – было пониманием интегрированной целостности. Оно даёт более общую перспективу, позволяющую объяснять (а не аннулировать или перечёркивать) противоречия реальности.

Противоположности в истории и понимании рассматривались и рассматриваются сегодня как нечто опасное, угрожающее установленному порядку.

Corpus Hermetica предлагал совершенно иную трактовку. Противоречия – не более чем проявления множественных взглядов или точек зрения. При правильном отношении они лишь подчёркивают присущее нашему миру органичное единство.

Но было уже слишком поздно: то, что могло бы стать революцией, было пресечено в зародыше. В 1614 г. радикальный кальвинист Исаак Казобон на деньги короля Англии Иакова I опубликовал статью, в которой на основании проведённого им филологического анализа утверждал, что Corpus Hermetica это фальшивка, созданная в основном христианами Александрии. Древнюю египетскую философию развенчали как еретическую и колдовскую. Она так и не восстановила утерянных позиций. А с 1478 г. в Европе уже свирепствовала испанская инквизиция.

Теперь известно, что в Своде действительно содержатся элементы древнейших египетских учений почти пятитысячелетней давности, уж как минимум они восходят к раннему периоду Древнего царства. Но герметистов дискредитировали; некоторых сожгли заживо, а Европа была сокрушена бредовыми догмами и кострами инквизиции.

Эсхатологический догматизм

Сегодня Западная Европа снова охвачена навязанной ей идеологией: эсхатологическим догматизмом, если быть точнее. Как Израиль видит себя последним защитником «всего сущего» и, соответственно, милитаризируется и охотно применяет военное насилие, чтобы сохранить собственное представление о себе, так и Европа, пусть и менее правдоподобно, занимает «светскую эсхатологическую позицию» (если только это не оксюморон), стремясь сокрушить Россию, не приемлющую «новой моральной революции», и не допустить глобальной контрреволюции, которую Россия может возглавить.

Западная Европа напоминает Санкт-Петербург начала 1917 г., после Февральской революции, хотя наши «большевики» уже давно прибыли на Финляндский вокзал (по крайней мере, с 1970-х гг.). Мы в Западной Европе переживаем эпоху революции и гражданской войны. История свидетельствует, что гражданская война может длиться достаточно долго с эпизодическими всплесками, которые называют «революцией» (например, уличные протесты в рамках движения BLM), но которые на самом деле лишь альтернативные проявления того же феномена – длительные колебания между социальными потрясениями и культурной войной.

Посмотрите только, насколько раздражительными стали американцы и европейцы. Спокойное, аргументированное обсуждение исчезло; крики, эмоции, объявление оппонента изгоем стали обычным явлением. Это мрачные предзнаменования будущего.

Дурные предчувствия – наша внутренняя интуиция, утверждает Такер Карлсон: «Мы видим разгневанных людей, которые чувствуют, что им не к кому апеллировать, которые не считают выборы чем-то реальным…»

Почему люди на Западе так покорно, так бездумно поддерживают отказ от принципов своей цивилизации? Поистине парадоксально, что половина западного общества видит революцию, а другая слишком отвлечена на другие вещи или просто её не замечает. Этот парадокс не поддаётся простому объяснению. Однако так было и в Санкт-Петербурге. Генерал Врангель (царский офицер и полководец) рассказывает в мемуарах, как приехал в российскую столицу в феврале 1917 г. и был потрясён, увидев повсеместный беспорядок и обилие красных лент и флагов. Он писал о своём изумлении от того, что люди в целом и высшие классы в частности вели себя так, как будто всё нормально: они «не обращали внимания на приближающуюся бурю». Грубо говоря, видимость нормальности, похоже, ничего не говорит о том, готово ли общество пойти ко дну. Сегодня наша элита тоже носит ленточку, но не красную, а радужную.

Воображаемая реальность

Американский мыслитель Кристофер Лаш пришёл к концу жизни к выводу, что в США верхушка, по сути, отделилась от американской нации и эмигрировала в собственную вымышленную реальность, где эти люди намереваются разрушить существующий западный порядок во имя справедливости и возмездия. Современный французский философ Эммануэль Тодд соглашается, полагая в своей книге La Défaite («Поражение»), что Америка больше не национальное государство, а нигилистическая империя, постоянно бунтующая против собственного прошлого и имеющая правящую элиту, решительно настроенную сломать преобладающее в американском обществе влияние белых, синих воротничков и среднего класса. Тодд отмечает, что это размежевание породило «умопомрачительный догматизм во всём спектре западных элит, своего рода идеологический солипсизм, не позволяющий им воспринимать мир таким, какой он есть».

Тем не менее большинство людей на Западе по-прежнему просто «не видят» или не замечают этого; они не могут признать, что цель происходящей культурной революции (хотя она и не скрывается) – вытеснить на обочину, подчинить и унизить этих обеспеченных носителей ленточки, то есть представителей среднего класса (но не технократической элиты); наложить на них ограничения.

Против них фактически вводятся санкции в качестве возмездия за историческую дискриминацию и расизм; не за то, кем они теперь стали, а за то, кем или чем могли быть их предки. Для достижения этой цели – «вытеснения» преимущественно «пожилых белых мужчин среднего класса» с их «привилегированных позиций» – революционеры подвергли обструкции национальные границы в виде бесконтрольной иммиграции по принципу открытых дверей. Дополнением стал революционный «переход» от экономики реального промышленного производства – основного источника занятости для «жалких и убогих» (так Хиллари Клинтон охарактеризовала в 2016 г. избирателей Трампа. – Прим. ред.) – к новой высокотехнологичной экономике, ориентированной на климатические вопросы и управляемой искусственным интеллектом. Новые разношёрстные элиты находят такой уклад более лёгким и удобным. По мере того, как реальная экономика атрофируется в этом сценарии, «жалкие и убогие» «синие воротнички» становятся экономическими аутсайдерами, «расходным» материалом.

Поясним: когда идеология открыто бунтует против собственного прошлого, утверждая, что «мужчина может стать женщиной, а женщина – мужчиной», она преследует очевидную цель.

Данный еретический постулат, по всей видимости, призван положить конец западной (латинской) христианской традиции. Это также вывод, сделанный Эммануэлем Тоддом.

На арену выходит БРИКС

Какие уроки могут извлечь для себя страны БРИКС?

Во-первых, такого рода коллективные «переходные периоды» требуют огромной денежной эмиссии. Она была управляемой, когда проект можно было финансировать при почти нулевых процентных ставках. Но сегодня обнаружилась ахиллесова пята всей схемы – инфляция и стремительный рост процентных ставок. Экспоненциальный рост западного долга ради финансирования этих «переходных периодов» теперь ставит всю «революцию» под угрозу финансового кризиса и реального падения уровня жизни. Инструмент «свободных денег» облегчил многие нововведения, но оказался смертельно опасным. Он породил такое неравенство, какого не видели многие поколения (хотя оно отлично знакомо россиянам, заставшим 1990-е гг.), поляризованную политику и гигантские финансовые пузыри.

Однако – и это во-вторых – приток свежих денег открыл двери для новых медиа: на смену платформам, которые ранее делали ставку на продажу новостей, пришли структуры, подчинённые рекламодателям. Их заботит лишь овладение вниманием толпы, чтобы затем продать этот актив тому, кто больше заплатит. Возникла новая экономика внимания.

Властные слои поняли, что им нужно, и пришли в неописуемый восторг. Итак, в-третьих, вовсе не обязательно вкладывать в слова какой-то объективный смысл. Главное – привлечь внимание любыми способами. Именно этого хотели рекламодатели. Слова имеют смысл, который хотят в них вложить власти предержащие. Не важно, насколько они правдивы или лживы, – полная свобода для вранья!

В-четвёртых, Запад, умышленно распространяющий и навязывающий нравственно бессодержательную идеологию, которая совершенно не привлекает людей в большинстве стран и культур, просто не имеет представления о том, насколько массово в мире отвергается система ценностей современного глобалистского неолиберализма. Эта идеология скорее отталкивает людей от Запада. Поэтому западная номенклатура удваивает усилия, чтобы принудить к её принятию.

Таким образом, встаёт вопрос: как глобальный многополярный блок будет управлять Западом, движущимся к моральному, политическому и, возможно, финансовому краху? Возможно ли мирное урегулирование между БРИКС и Западом? Станет ли Запад «по ту сторону» своей культурной революции более сговорчивым потенциальным партнёром? Или он распадётся на части в результате затяжных внутренних междоусобиц? Послевоенная история не внушает оптимизма: Запад пытается сохранить целостность посредством создания общего врага, в противоборстве с которым он может сплотить ряды.

История также свидетельствует, что даже при определённом согласии революционеры редко готовы в полной мере восстановить старое конституционное устройство. Возникнет новый порядок – возможно, Соединённые Штаты и Европа вернутся к подобию конфедерации. Пока что это чистая спекуляция. Реальность в том, что в распоряжении американских «герольдов революции» богатство, ключевые общественные институты и рычаги принуждения. Проще говоря, они удерживают «командные высоты».

Да, зарождающаяся контрреволюция – в основном в США (в некоторой степени и в Европе) – наращивает обороты; люди (справедливо или нет) не желают отказываться от традиционалистских моральных ценностей и не готовы взять на себя «вину» за историческую несправедливость и «возместить ущерб». Достаточно ли такой контрреволюции? Эммануэль Тодд уверен: всё зашло настолько далеко, что нет надежды спасти западную цивилизацию и повернуть время вспять. Другие надеются, что ещё можно что-то сделать. Что же может стать зацепкой, стержнем, которые всё-таки оставляют шанс найти точку соприкосновения между БРИКС и Западом?

Размежевание с БРИКС возникло отчасти потому, что незападные страны теперь слишком отчётливо осознают: постмодернистский Запад – не цивилизация как таковая, а скорее нечто сродни механической «операционной системе» (управленческой технократии).

Он не вписывается в схему многополярного мира, поскольку больше не является цивилизационным государством/сообществом. Европа эпохи Возрождения составляет резкий контраст с нынешней, потому что состояла из цивилизационных государств. Однако впоследствии возобладал европейский нигилизм. Сегодняшний миф, что Запад унаследовал высшие ценности Афин – «от Платона до НАТО», если угодно, – оказался роковой самонадеянностью. Нарратив постоянно меняется, поскольку идеологи силятся доказать, будто Запад каким-то образом «побеждает», но убедительности явно недостаёт.

Итак, мы подошли к сути вопроса: то, что больше всего мешает странам БРИКС договориться с Западом о мирном способе сосуществования, это их самобытность. Быть уникальным государством-цивилизацией – значит существовать в определённой нравственной парадигме и решать нравственные проблемы. Недостаточно просто заявить о многополярности. Истинное неприсоединение, говорил алжирский писатель Франц Фанон, – это «преодоление отчуждения», приверженность решительным действиям; приглашение предпринять реальные шаги в направлении автономии и суверенитета.

Чувствительность к непостижимому

Смогут ли страны БРИКС нормально функционировать в «мире, рассечённом надвое»? Скорее всего, нет – по крайней мере, до тех пор, пока культурная война США и Европы не приведёт хоть к какому-то результату. Само по себе участие государств в западной финансовой системе становится проблематичным из-за её социальной токсичности. Но непреодолимое препятствие в том, что основной стимул или посыл западной механистической теории познания исходит от телеологической антиморали.

Говоря без обиняков, «новые ценности» призваны пробить брешь в традиционалистских воззрениях. Куда направлен этот удар? Он бьёт по объединяющей страны БРИКС моральной основе, которую можно охарактеризовать как чувствительность к непостижимому. Большая часть современного западного мышления просто игнорирует нравственное измерение нашего сознания и отбрасывает его, считая неактуальным и слишком мудрёным.

Цивилизации стран БРИКС объединяет то, что все они руководствуются недвусмысленными оценками. Другими словами, сохраняют способность отличать добро от зла, справедливость от несправедливости, а также понимают качество социальной динамики – окрыляет она общество или тянет его на дно. Именно здесь страны БРИКС могли бы найти общий язык с Европой. Они взяли бы на вооружение язык морали, который резонирует с остатками нравственных чувств и суждений, пока не полностью исчезнувших на Западе. Глубоко внутри европейцы всё ещё сохранили способность руководствоваться ключевыми принципами морали.

Когда европейцы заново открыли для себя Золотой дом и «Герметику», итальянское Возрождение дало надежду на возможность духовного воссоединения с древними. Европа пережила освобождение и катарсис после Средних веков с их варварскими репрессиями. Поэтому, когда флорентийский неоплатонизм стал доминирующим мировоззрением, понятно, что художники, подобные Микеланджело, спускавшиеся в Золотой дом, воспринимали его неземную красоту как связующую нить с более широким миром красоты земной. Этот опыт воспринимался художниками того времени как бренная пелена, сквозь которую проступают сияющие вечные ценности. Их нравственная реакция была согласием, утверждением того, что значит быть человеком. Именно над этим гуманистическим опытом нависла тёмная эпистемологическая туча последующих эмпирических или рационалистических теорий познания.

Что подпитывает разгорающиеся страсти, так это факт, что всё истинное, накопленное западной цивилизацией, живо в России. Именно эта невысказанная мысль-озарение так возмущает западные элиты.

В каком-то смысле Россия провалилась в яму на римском Оппийском холме, когда после коммунизма распахнулись двери церквей, и люди хлынули в них. Православие и традиционализм самовоспламенились. Россия начала обретать себя, свою идентичность. Этому, возможно, отчасти способствовало то, что, когда в 1453 г. пала Византия, положив конец тысячелетнему владычеству Рима, Россия осталась единственной православной христианской державой. Этот факт породил ощущение всемирно-исторической религиозной осады; окружённая со всех сторон исламом, римским католицизмом и турецко-монгольскими ханствами, Россия стала прототипом эсхатологического государства-гарнизона – последним оплотом подлинного христианства и смысла за пределами обыденности, в более широком смысле Хартлендом.

Элементы мультикультурализма глубоко укоренены в генетической памяти европейцев. У нас есть общие истоки, уходящие в далёкое прошлое. Это даёт надежду. Но сначала мы на атлантическом Западе должны избавиться от фарса сфабрикованных европейских псевдоценностей.

Статья основана на докладе, сделанном на XXII Международных Лихачёвских научных чтениях в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов в апреле 2024 года.

Автор: Алистер Крук, директор консалтингового агентства Conflict Forum (Бейрут).

Ливан. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720785 Алистер Крук

Евросоюз. США. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720775 Томас Мини

Властелины войны

Поиски нового миропорядка в Мюнхене

ТОМАС МИНИ

Американский журналист, живущий в Германии, главный редактор литературного журнала Granta.

Атлантисты – особый вид западных либералов. Они воспринимают миропорядок как проект, требующий жёстких действий в отношении остального мира, который нужно держать в узде посредством уговоров или силы, гегемонии или доминирования.

I.

Естественно, я тоже остановлюсь в «Байеришер Хоф».

Франц Кафка

Отель «Байеришер Хоф» (Bayerischer Hof) в Мюнхене – несокрушимый оплот центральноевропейской культуры, куда гиды любят приводить туристов. Рихард Вагнер заходил в «Хоф» на чай после своих спектаклей в Мюнхенской опере; Зигмунд Фрейд спорил здесь с Карлом Юнгом о статусе либидо; Кафка останавливался в «Хофе» накануне своих вторых, и последних, публичных чтений перед враждебной аудиторией. Десять лет спустя Гитлер учился в «Хофе» есть крабов под присмотром светской львицы, а Йозеф Геббельс всегда рассчитывал на номера в «Хофе», чтобы выспаться. Отель пережил революции 1848 и 1918—1919 годов. Тогда перед зданием был убит лидер социалистов Курт Эйснер, а Бавария на короткое время стала республикой с рабочими советами во главе. В 1930-е гг. отель отбил попытки нацистов его перекупить, был почти разрушен бомбардировками союзников в 1944-м, а потом его восстанавливали не покладая рук. Сегодня здание с 337 номерами и широким фасадом возвышается над небольшой Променадплац как кусок торта-безе – слишком большой для тарелки. Ежегодно в феврале сотни дипломатов, политиков, торговцев оружием и экспертов прибывают сюда на Мюнхенскую конференцию по безопасности.

Я приехал в Мюнхен, чтобы детально изучить европейскую «культуру безопасности» на «встрече трансатлантической семьи», крупнейшем кулуарном дипломатическом мероприятии в мире. Сегодня в глобальной политике разворачиваются три кризиса: Украина, Газа, Тайвань. Каждый может превратиться в пожарище, пламя которого грозит перекинуться на соседей. За день до начала конференции дверцы десятков «мерседесов» и БМВ хлопали перед «Хофом» – специалисты по безопасности осматривали место. Более пяти тысяч полицейских дежурили в центре Мюнхена – по пять на каждого участника конференции. Старый город фактически превратился в музей на военном положении. Полицейские блокпосты находились на всех улицах, ведущих к отелю, офицеров разместили на крышах зданий, над городом барражировал вертолёт, небольшие группы людей собирались у кордонов. Зеваки ожидали приезда братьев Кличко – Виталия, мэра Киева, и Владимира. Оба бывшие боксёры-тяжеловесы, чемпионы мира. В начале нулевых братья снимались в рекламе молочных ломтиков Kinder и остаются кумирами для немцев определённого возраста.

Перед «Хофом» небольшой самодельный мемориал – ламинированные фотографии и зажжённые свечи у подножия статуи (памятник композитору XVI века Орландо ди Лáссо. – Прим. ред.). Подходя, я ожидал увидеть фото израильских заложников в Газе или, возможно, пленных из Мариуполя. Оказалось, мемориал посвящён Майклу Джексону и поддерживается его мюнхенскими поклонниками – в 1990-е гг. он не раз останавливался в «Хофе». В один из визитов свита Джексона сбросила толпе фанатов, собравшихся на площади, дорогое постельное белье из отеля, на котором те писали «я люблю тебя».

Мюнхенская конференция по безопасности настроена на другой лад. Это физическое воплощение набора ценностей, описываемых понятием «атлантизм». Атлантисты – особый вид западных либералов, которые воспринимают миропорядок как проект, возглавляемый Соединёнными Штатами при содействии Европы и требующий жёстких действий в отношении остального мира, который нужно держать в узде посредством уговоров или силы, гегемонии или доминирования.

Для атлантистов главная мантра – ни шагу назад. Это значит держаться до конца, в какое бы болото они ни попали – от Вьетнама до Афганистана.

Идея в том, что державы-соперники будут воспринимать это как признак непоколебимости, а не как высокомерие элиты, которая считает нежелание своих граждан вести войны за границей формой популизма. Хотя атлантизм зародился как англосаксонизм и его ядро – отношения США и Великобритании, в самых радикальных формах он распространён в Центральной и Восточной Европе. Артерии атлантизма пронизывают континент – в виде академий НАТО, проспектов имени Джона Кеннеди и Американских домов в немецких городах, где можно почитать биографию Дэви Крокетта[1] или «Великую депрессию для чайников» и посмотреть постеры национальных парков на стенах. По сути, Мюнхенская конференция – один из элементов целой галактики институтов атлантизма, включая немецкий Фонд Маршалла (The German Marshall Fund of the United States – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 21.03.2018, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.), Федеральную академию политики безопасности, Атлантический совет (Atlantic council – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 29.07.2019, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.), «Атлантическую инициативу», Немецкое атлантическое общество, «Атлантический мост». Все они упорно стараются оттянуть дату смерти мировоззрения, которое знавало лучшие дни.

Кажется резонным считать, что золотым периодом для атлантистов были 1990-е гг., когда американская мощь ещё казалась доминирующей, Китай только становился импортёром нефти, интернет-соединения в Индии проходили со сбоями, а российские дети пили водку на Невском проспекте в хаосе посткоммунизма. На самом деле золотой период – 1960-е гг., когда американская мощь не просто не требовала подтверждения, а исключительно возрастала, когда внутренняя оппозиция войнам за рубежом только начинала ощущаться. Когда главный противник находился за железным занавесом. Когда в аэропорту Темпельхоф в Берлине, построенном ещё нацистами, размещалась база ВВС США с боулингом и баскетбольной площадкой.

Для атлантистов, большинство которых – пожилые люди, но и молодёжи тоже достаточно, российская кампания на Украине равносильна переливанию крови.

Мировой порядок менялся, никто с этим не спорит. Одни, как ХАМАС, не хотели остаться на обочине из-за новых договорённостей, другие, как Россия, хотели поучаствовать в последних корректировках, а Китаю всё больше импонировала идея открытого миропорядка. Тем более что США активно старались вернуть себе статус государства, отвергающего международные нормы, как при Буше. Германия, больше других потерявшая в результате двух последних перетасовок, которые сама и инициировала, всеми силами держится за рушащийся статус-кво. Кстати, можно сказать, что Германия и Израиль расположились на противоположных койках в каюте класса люкс: Германия – нация, где интеллектуалы верят в постнационализм больше, чем кто-либо другой, а Израиль – нация, придерживающаяся прерогатив европейского этнонационалистического государства XIX века, которое появилось не в том регионе и слишком поздно. Израиль максимально страхует свою безопасность – первоклассные вооружённые силы, эффективное лобби в Вашингтоне, захват территорий в ходе Шестидневной войны. Германия застрахована недостаточно – слабая армия, отсутствие национального лобби в Вашингтоне, страна, по сути, является хранилищем ядерного оружия, коды запуска которого находятся у президента США, а расширение территории не обсуждают даже крайне правые.

К тому же государства крепко держат друг друга в объятиях, разорвать которые под силу фигуре, равной Бисмарку, и дело здесь не только в политике памяти. Германия с дисконтом продаёт Израилю подлодки, способные нести ядерный боезаряд, а крупнейшая на сегодняшний день оружейная сделка для Израиля – поставки в Германию ракет дальнего радиуса действия Arrow 3 для инициативы «Европейский небесный щит», с которой выступил канцлер Олаф Шольц вскоре после начала российских боевых действий на Украине. Израиль и Германия оказались на противоположных позициях по воле Вашингтона, ведущего с Россией прокси-войну, которая горячее любого конфликта времён холодной войны. При этом США ускоренными темпами идут к столкновению с Китаем в Азии и подвергаются атакам йеменских хуситов, хотя администрация Джо Байдена беспрестанно их бомбит.

Это была самая дерьмовая конференция по безопасности в Мюнхене. Год назад присутствовал оптимизм по поводу шансов Украины нанести поражение России. Сегодня российская армия выбила украинцев из Авдеевки, наносит удары по объектам скопления, обеспечивает безопасность Крымского моста и наращивает производство оружия – экономика переходит на военные рельсы. Владимир Путин дал большое интервью Такеру Карлсону, в котором отдельно остановился на перспективах мирных переговоров. Украинская армия испытывает нехватку личного состава, потери России убитыми и ранеными значительны, но их легче возместить.

В прошлом году Израилю, казалось, удалось наладить отношения с некоторыми арабскими государствами, были достигнуты договорённости об обмене разведданными и привлечении мигрантов из Азии ради общего благополучия. Сегодня Израиль ведёт войну на уничтожение в Газе. Это бойня со всеми вытекающими последствиями: продолжаются подрывы университетов, ракетные обстрелы родильных отделений, жителей Газы обрекают на голод при содействии институтов гражданского общества Израиля, а ВВС США готовы сбрасывать выжившим энергетические батончики. Куда девать палестинцев? Может ли Австралия предложить остров Рождества? Удастся ли убедить британских тори включить их в план депортации беженцев в Руанду? Могут ли они обслуживать курорты, которые Джаред Кушнер предлагает построить на побережье Газы? Есть ли у кого-нибудь pdf плана «Мадагаскар»[2]?

Африка выглядит не очень здорово. В Сахеле серия переворотов и мятежей, которая затронула все государства, кроме Мавритании, французы вновь умыли руки и ушли с последней колониальной площадки. В Центральноафриканской Республике российская ЧВК «Вагнер» открыла пивоварню и контролирует крупнейший золотой рудник в стране, хотя правительство параллельно пытается привлечь американские ЧВК к обеспечению безопасности. В Евразии к началу года успешно завершена зачистка территории от местного населения – Азербайджан с помощью израильских дронов заставил армян покинуть Нагорный Карабах. В это время в Европе Швейцария отказалась от многовекового нейтралитета (приняв участие в экономической войне против России), а Лео Варадкар, премьер-министр Ирландии – страны, не входящей в НАТО, впервые приехал в Мюнхен. Что касается крупных европейских держав, то Германия и Франция столкнулись с беспорядками, организованными ультраправыми по разным причинам, а лидеры обеих стран вот-вот окажутся в клещах между злобным Путиным на востоке и зловредным Трампом на западе. Еженедельное немецкое издание Der Spiegel задаётся вопросом, нужно ли Германии ядерное оружие, хотя это запрещено одним из пунктов договора об объединении. Собравшиеся в Мюнхене были экзистенциально заряжены, но явно находились в панике.

II.

Мы улыбаемся астрологическим надеждам и оставляем небо специалистам.

Адрианна Рич

В первый день работы конференции в «Хофе» пришли сообщения о смерти Алексея Навального в колонии за полярным кругом, куда он был отправлен – в соответствии с царистскими традициями – отбывать девятнадцать лет заключения. Участники конференции смотрели в телефоны и интерпретировали новость как сигнал от Путина: в этом году меня не позвали в Мюнхен, но я всё равно с вами. «Думаете, его убили сегодня или приберегали новость специально?» – ошарашенно спросил молодой немецкий журналист своего английского коллегу, работающего на шведский веб-сайт. Через несколько минут Кристоф Хойсген, председатель конференции, гуру внешней политики при Ангеле Меркель и бывший постпред Германии при ООН, вышел на сцену. Аудитория приготовилась услышать эпитафию Навальному. «Умер Генри Киссинджер, сегодня мы скорбим о нём», – сказал Хойсген. Далее он зачитал заготовленную речь. В пантеоне атлантистов Киссинджер шёл впереди Навального. Потом Хойсген сообщил о смерти Навального и о том, что его жена Юлия находится в Мюнхене. Сдержанным тоном Хойсген объявил: тема конференции «Проигрыш для всех» – что вполне подходит для описания глобального порядка, однако, добавил он с долей иронии, «мы поставили вопросительный знак». Он напомнил, что слоган конференции «мир через диалог» – хотя русских и иранцев не пригласили, – и призвал не поддаваться «мрачным настроениям и безысходности». «Мы попросили всех модераторов искать в дискуссиях проблеск надежды (silver lining)», – сказал Хойсген. Немцы и дипломаты, а особенно немецкие дипломаты, с удовольствием используют английские идиомы.

На Променадплац появился кортеж чёрных Chevy Suburban, в «Хоф» прибыла Камала Харрис. Традицию завёл ещё Джо Байден, настоящий фанатик атлантизма, и с тех пор в Мюнхене всегда ждут вице-президентов Соединённых Штатов. Харрис вошла в зал, где её ожидали по крайней мере два затруднения. Во-первых, все ждали выступления Юлии Навальной, которое затмило бы всё, что могла сказать Харрис. Во-вторых, Харрис приехала туда, где европейцы судят американцев, оценивая, насколько те отошли от позиций Джона Маккейна. Поэтому Харрис пришлось давать ответ: нет, Вашингтон не бросит европейцев сейчас, когда русский медведь уже на пороге. Ей нужно было убедить аудиторию: у Трампа был припадок безумия, когда он заявил, что русские могут делать всё, что им заблагорассудится, с европейскими странами, которые не выполняют условия по бюджету НАТО. Харрис сделала всё это, но как будто ставила галочки. «Никогда ещё с момента окончания холодной войны этот форум не проводился в таких обстоятельствах», – сказала она. Все вокруг кивают. «Наше священное обязательство в рамках НАТО остаётся неизменным». Молю, продолжай, небесная муза. Харрис выразила сожаление, что «некоторые в США» хотят «изолироваться от мира». Но этого не произойдёт. В стратегических интересах Америки, подчеркнула Харрис, оставаться глобальным лидером, и это идёт во благо рядовых американцев.

Пришло время победить Россию! В голосе Харрис отчасти звучала тревога, но она не нашла отклика у собравшихся.

Они хотели услышать призыв к оружию от человека в погонах, а не мотивационную речь тренера по хоккею на траве. Но это год выборов, поэтому Харрис продвигала тезисы для CNN, MSNBC, C-SPAN. Перед аудиторией, где собрались нигерийские военные и латвийские дипломаты, Харрис решила приободрить демократов в Огайо. «Мы сделали беспрецедентные, возможные лишь раз в поколение, инвестиции в восстановление наших дорог и мостов, портов и автомагистралей, более 40 тысяч инфраструктурных проектов в наших пятидесяти штатах, – сказала она. – Мы переносим производство полупроводников обратно в Америку, что даст нам бесперебойные цепочки поставок и обеспечит будущее технологий». Похоже было на гибрид националистической, даже трамповской политики и сдержанного энтузиазма в духе «мы знаем, как надо» и «разве мы не лучше любой альтернативы».

В кулуарах израильский министр иностранных дел Исраэль Кац дал интервью одному из самых раскрученных немецких репортёров Паулю Ронцхаймеру, который представляет таблоид Bild. Журналист сделал себе имя во время долгового кризиса в Греции, он раздавал драхмы на площади Омония в Афинах, призывая греков перестать обворовывать трудолюбивых немцев и покинуть еврозону. Удивительно было видеть его здесь, поскольку Bild – его американским аналогом можно назвать журнал People, детище администрации Рейгана, – неоднократно критиковал Кристофа Хойсгена и Мюнхенскую конференцию по безопасности за недостаточную лояльность Израилю. Хойсген опрометчиво назвал атаку 7 октября «акцией» и с тех пор безуспешно пытался загладить своё прегрешение. Ронцхаймер стал флагманом волны обвинений в Bild. «Вы только представьте себе, – писал он. – Один из самых влиятельных бывших дипломатов Германии, глава важнейшей мировой конференции по безопасности согласен с активистами, рассуждающими в духе “да, но”, в то время как в Израиле продолжают находить обугленные и изуродованные тела невинных людей».

Ронцхаймер – оптимальный вариант для интервью с министром иностранных дел Израиля. Кац впервые приехал в Германию, к тому же его родители пережили Холокост, поэтому Ронцхаймер почтителен с гостем. Дипломат резко заметил, что не советовал бы Генсеку ООН Антониу Гутерришу сталкиваться с ним в коридорах Мюнхена. Если Израилю не позволят закончить работу в Газе, «свой сектор Газа появится в Лондоне, Париже и Берлине», отметил Кац. Никто не понял, что это значит. Может быть, Кац имел в виду, что в будущем некоторые районы европейских столиц потребуют проведения контртеррористических операций и даже авиаударов? А если так, то поможет ли уничтожение ХАМАС избежать такого сценария? В конце беседы Ронцхаймер поблагодарил Каца за приезд, а люди с фотографиями израильских заложников окружили дипломата, чтобы сделать селфи.

Позже я слышал разговор о том, что Юлия Навальная разрыдалась после своего выступления в Мюнхене. Но на сцене её решимость полностью захватила аудиторию. «Я хочу призвать всё мировое сообщество, людей во всём мире сплотиться и победить это зло, победить ужасающий режим в России». Присутствующие аплодировали ей стоя. По сути, мы присутствовали при канонизации Навального. Помогло то, что он отказался от присущего ему изначально русского шовинизма. Навальный вырос из собственного диссидентства, трансформировался и в итоге достиг той точки, когда стал полностью соответствовать старой мечте Запада о России, возникшей ещё в 1917 г., когда реформист Александр Керенский три месяца управлял страной, пока его не свергли большевики. Смерть Навального превратилась в зрелище (даже Трамп, оценив общественный резонанс, спустя несколько дней назвал себя диссидентом). Когда Юлия Навальная спускалась со сцены, Нэнси Пелоси уже ждала её, чтобы заключить в объятия.

Перед «Хофом» я увидел обломок администрации Обамы – Бена Роудса, его спичрайтера по вопросам внешней политики, он предавался воспоминаниям с сотрудником аппарата вице-президента Харрис. «Помнишь ту вереницу автомобилей у Красного форта в Дели?» – спросил сотрудник Харрис. «Да, бывают случаи, когда быстрее дойти пешком», – ответил Роудс. Похоже, он был невысокого мнения о конференции. «Обама никогда не приезжал в Мюнхен, – сказал он мне. – Это скорее мероприятие для сенаторов. Байден любил здесь бывать, и Маккейн тоже». Относительно американского участия в конфликте в Газе Роудс высказался вяло. Американская внешняя политика – дело поколенческое, Роудс более чувствителен, чем старшее поколение, в том числе его прежний босс, к тому, как на страну будут смотреть дома и за рубежом. Пока мы разговаривали, пришла новость, что сенатор Линдси Грэм не примет участия в конференции в этом году. «Грэм отправляется к южной границе, так что может пропустить беседы со старыми немецкими друзьями», – сказал Роудс. Главной звездой от республиканцев на конференции будет молодой сенатор из Огайо Джеймс Вэнс. «Конечно, Вэнс приедет. Вэнс приедет поболтать», – отметил Роудс.

III.

Соединённые Штаты – неотъемлемая держава,

а Россия – несдвигаемая.

Эгон Бар

Мюнхенская конференция по безопасности была учреждена в 1963 г. неоднозначной фигурой в немецкой истории, практически реликтом прошлого Эвальдом-Генрихом фон Клейстом. Клейст принадлежит к прусскому аристократическому роду убеждённых монархистов. Его отец решительно противодействовал демократическим преобразованиям своего времени. Старший Клейст не только приветствовал крах Веймарской республики, но и критиковал нацистов, называя их некомпетентной бандой хулиганов. Он обвинял Гитлера в трусости во время неудавшегося мюнхенского путча в 1923 г. и опасался, что нацистская партия чрезмерно заражена идеями социального равенства. Старший Клейст убеждал своё консервативное окружение помешать Гитлеру стать канцлером, предложив ему пост министра почты, и опубликовал памфлет «Национальный социализм: опасность» за год до прихода Гитлера к власти. Потом он долгие годы скрывался. Ему удалось пережить «ночь длинных ножей», затем он пытался сколотить антинацистское сопротивление в Англии, где встретился с Уинстоном Черчиллем. В это время его 21-летнего сына завербовал Клаус фон Штауффенберг для участия в покушении на Гитлера в июле 1944 года.

Как рассказывал молодой Клейст десятилетия спустя, он отправился в фамильное поместье в Западной Померании, чтобы попросить благословения отца. «Ты должен это сделать, – ответил старший Клейст, глядя в окно. – Человек, который подвёл в такой момент, никогда не будет счастлив в жизни». По плану молодой Клейст должен был привести в действие взрывное устройство в чемодане, находясь рядом с Гитлером во время представления новой формы вермахта. Гитлер отменил мероприятие, и Клейсту не выпало шанса реализовать задуманное. Спустя несколько месяцев Штауффенберг заложил бомбу под стол, где должен был сидеть Гитлер. В результате взрыва четверо присутствовавших погибли, фюрер выжил. На заговорщиков устроили облаву, большинство, включая старшего Клейста, казнили. Младший Клейст чудом выжил. Его десятки раз допрашивали, продержали несколько месяцев в лагере Равенсбрюк и в итоге отпустили на свободу, возможно, ожидая, что он приведёт к другим предателям. Сочувствующий немецкий офицер посоветовал Клейсту вернуться на службу в вермахт, что он и сделал, записавшись в группу армий «Цезарь» в Северной Италии. Там он и встретил окончание войны.

В 1945 г. армейская разведка США менее чем за сутки определила Клейста как ценный актив среди множества военнопленных, которые находились на футбольном стадионе в Генуе. Его снабдили кьянти и сигаретами и предложили три года оплачиваемого обучения в Штатах в обмен на пропаганду американской оккупации. Будучи немецким консерватором старой формации, Клейст отказался. «У нас достаточно способов, чтобы заставить вас сотрудничать», – заявили американцы. «Не думаю, – ответил Клейст. – Меня держали в гестапо, а они знали своё дело лучше, чем вы».

Многих высокопоставленных нацистов Вашингтон реабилитировал в ходе подготовке к холодной войне с Советским Союзом, но Клейст – особый случай: крайне правый антикоммунист с безупречной антинацистской репутацией. Реальной политической инновацией в Западной Германии для американцев стало формирование нового вида ориентированных на Запад немецких консерваторов-прорыночников – категории, которая исторически определяла себя как антагонистов западного либерализма. Угроза, больше всего тревожившая американские оккупационные войска, исходила от движения за мир, которое набирало популярность в Германии. Уставшие от войны, дезориентированные немцы не хотели опять брать в руки оружие, потому что война только что разрушила общество. Западногерманские социал-демократы считали, что интеграция ФРГ в НАТО и американскую сферу безопасности навсегда закроет двери для объединения страны. В 1951 г. почти шесть миллионов западных немцев подписали петицию против перевооружения страны. В ответ ЦРУ начало стимулировать в Западной Германии антикоммунистические настроения с помощью пропаганды, идеологической обработки молодёжи и восстановления потенциала вермахта, к ретушированию истории которого уже тогда приступили американские специалисты. В 1952 г. параллельно с другими инициативами ЦРУ учредило Общество военных исследований, где работал в том числе Феликс Штайнер, бывший генерал СС, ответственный за ряд жестоких преступлений, включая убийство по меньшей мере 600 евреев на Украине. В 1954 г. в общество пришёл генерал танковых войск Георг Ганс Райнхардт, а Клейст с антинацистским прошлым был способен украсить руководство. К этому времени он уже не видел необходимости сопротивляться Западу и занял предложенный пост.

Американский проект по превращению западных немцев в воинов холодной войны оказался успешным. К концу 1950-х гг. официальное сопротивление возглавляемому Соединёнными Штатами порядку резко уменьшилось. Советский Союз совершал одну историческую ошибку за другой. Застигнутый врасплох самым мощным оружием союзников – привязкой дойчмарки к доллару, СССР блокировал Берлин и столкнулся с многомерной демонстрацией превосходства Запада – Берлинской воздушно-транспортной операцией. В Западной Германии находились сотни тысяч американских солдат и крупная авиабаза – Рамштайн. Немецкие промышленные гиганты, снабжавшие нацистов, – Thyssen, Krupp, Heckler & Koch (компания основана ветеранами Mauser) – были интегрированы в американские войска и полицию, помогали снабжать гегемона подлодками, артиллерийскими снарядами и стрелковым оружием. Если руководители Германии хотели большей независимости и пространства для манёвра, то для этого нужны были не военные и вооружение, а скорее дисциплина в экономике, которая позволила им стать конкурентоспособными экспортёрами, а это, в свою очередь, дисциплинировало соседние страны. Но немецкое общественное мнение не всегда радовало американских патронов. В 1963 г. Эгон Бар, который через несколько лет стал архитектором внешнеполитического курса нового канцлера – социал-демократа Вилли Брандта, обрисовал основные черты Восточной политики. Согласно ей, Западная Германия должна стремиться к сближению с Восточным блоком и таким образом пытаться получить дивиденды от мира. В том же году Клейст основал Мюнхенскую конференцию по безопасности, призванную укрепить основы атлантизма.

Следующие тридцать лет конференция была площадкой, где натовские функционеры могли – без пристального внимания СМИ – корректировать отношения Европы и США, регулировать степень европейской автономности в соответствии с моментом. В конце 1990-х гг., когда последний канцлер холодной войны Гельмут Коль наконец покинул свой пост, его главный внешнеполитический стратег Хорст Тельчик предсказал превращение конференции в шумное сборище в стиле «на других посмотреть и себя показать».

Российская угроза исчезла, и старые спарринг-партнёры Эгон Бар и Генри Киссинджер могли притвориться, что разрядка и Восточная политика – это одно и то же.

Самые известные эпизоды в истории конференции произошли в нулевые. В 2002 г. канцлер – социал-демократ Герхард Шрёдер отказался поддерживать вторжение Буша в Ирак. (Фактически это решение упрочило американскую гегемонию, продемонстрировав, что несогласие в рамках существующего порядка возможно, а Германия всё же поддержала операцию невоенными средствами.) В последующие годы американским интервенционистам удалось подчинить Европу, в том числе и Германию. В 2007 г. Владимир Путин приехал на Мюнхенскую конференцию и заявил, что любой шаг НАТО в сторону Украины станет фатальной ошибкой. Кстати, на видеозаписи видно, как Ангела Меркель усмехается обычной русской прямолинейности. Спустя год администрация Буша заставила лидеров Франции и Германии, невзирая на их возражения во время саммита НАТО в Бухаресте в 2008-м, согласиться, что Украина однажды станет членом альянса. При этом большинство украинцев не поддерживали эту перспективу.

В 2008 г., когда в мире бушевал финансовый кризис, конференцию возглавил дипломат Вольфганг Ишингер. Он оказался одним из самых эффективных пиарщиков в истории конференции, правда, в основном в форме давосификации. Именно он стал приглашать руководителей компаний, а в преддверии первой конференции в эпоху финансового кризиса заявил, что участники будут обсуждать «банки, а не танки». К 2014 г. Мюнхенская конференция превратилась в площадку, где американские неоконсерваторы требовали от европейцев самостоятельных действий. На закрытой сессии в кулуарах конференции 2015 г. Виктория Нуланд, помощник госсекретаря по делам Европы и Евразии, раскритиковала мирное урегулирование, которое Германия пыталась выработать совместно с Россией в рамках Минских соглашений, осудив «московские штучки Меркель» – попытки Берлина достичь дипломатического компромисса с Кремлём. Нуланд также дала понять, что США будут активно противодействовать появлению новых источников автономности Германии, прежде всего трубопровода «Северный поток-2».

Ишингер оказался втянут в серию скандалов. В частности, он отрицал, что получает доход от Мюнхенской конференции, пока издание Der Spiegel не опубликовало сведения, что он владеет 30 процентами акций компании, которая продаёт контакты и встречи на конференции. После этого Ишингера сменил Кристоф Хойсген. Хладнокровный 69-летний дюссельдорфец двенадцать лет проработал советником Ангелы Меркель по внешней политике. Его самые тёплые воспоминания связаны с тем, как во время поездки на ранчо Буша Прери Чапел его разместили в спальне дочерей американского президента. Хойсген, как и Меркель, считал, что процветание немецкой промышленности базируется на дешёвом российском газе, что бы ни говорили американцы. Однако после начала войны на Украине Хойсген аккуратно пересмотрел свой взгляд на период работы с Меркель. В недавно вышедшей книге он дистанцируется от Минских соглашений, переговоры по которым помогал вести Меркель. Тем не менее он не раз намекал после этого, что некий аналог Минских соглашений всё равно понадобится, чтобы остановить насилие на Украине. Человек с очень чувствительными антеннами всегда отслеживает консенсус элит в стране, который после начала войны на Украине, похоже, лишился последних следов подхода Меркель и теперь подчинён требованиям США увеличивать военные расходы и закупать американские энергоресурсы. В интервью Такеру Карлсону в феврале Владимир Путин продемонстрировал ностальгическое отношение к немцам – от Вилли Брандта до Меркель, которые хоть чуть-чуть отходили от сценария атлантистов. Путин упомянул высказанное в 1990-е гг. предложение Эгона Бара заменить НАТО новой европейской архитектурой безопасности, в которую будет включена Россия. «Умный был дед, – сказал Путин о Баре. – Но его никто не послушал».

IV.

Невозможно, чтобы в каждой войне победитель полностью уничтожал противника.

Карл фон Клаузевиц

Второй день конференции открыл канцлер Германии. В молодости Олаф Шольц принадлежал к левому крылу социал-демократов, носил длинные кудрявые волосы и был готов пойти путём Вилли Брандта. Он заработал себе имя как мэр Гамбурга, самого оживлённого города страны, затем занял пост министра финансов в коалиционном правительстве Меркель. В прошлом году его критиковали в англоязычной и немецкой прессе за уклончивые ответы по поводу конфликта на Украине в первые месяцы. В частности, Шольца винили в задержке отправки артиллерии и танков, хотя его колебания совпадали с сомнениями большинства немцев. Теперь он стал послушным. «Возможно, я не открою вам ничего нового, если скажу, что в этом году Германия потратит на оборону два процента ВВП, – начал Шольц. – А также в последующие годы: 2020-е, 2030-е и далее». У Шольца есть незавидная особенность: даже когда он говорит нечто важное, он похож на нотариуса, зачитывающего условия контракта. Но в Мюнхене он продемонстрировал лояльность Германии западному альянсу, готовность выполнять обещания по выплатам и провозгласил Украину и Израиль главными задачами для человечества. Затем последовали привычные натовские мантры. «Если нет безопасности, всё остальное превращается в ничто», – заявил он. Потом настал черёд демонстрации лояльности. «С начала войны Соединённые Штаты предоставили Украине более 20 млрд долларов военной помощи в год при валовом внутреннем продукте 28 трлн долларов. Аналогичные усилия, безусловно, наименьшее, что можно ожидать от каждого европейского государства», – сказал Шольц. После его выступления Хедли Гэмбл, экс-ведущая CNBC из Ноксвилла, штат Теннесси, взяла у Шольца бодрое интервью на главной сцене. Неожиданно мы стали свидетелями либо изощрённой немецкой невинности, либо нарочитой немецкой тупости. Шольц заявил, что получает регулярные сводки из Тель-Авива, которые подтверждают соблюдение норм международного права. «Какие у вас есть доказательства, что израильтяне соблюдают международное право?» – спросила Гэмбл. «Мы просим, чтобы они это делали», – ответил Шольц. Гэмбл, поняв, что ничего не добьётся от канцлера, изображающего простака, перешла к лёгким вопросам.

В последние два года Владимир Зеленский не упускает случая появиться на международном мероприятии. В Мюнхене эффект был достигнут отчасти из-за ощущения, что это человек, истерзанный войной, человек, которого Кремль реально хочет видеть мёртвым. Дополнительным элементом имиджа Зеленского стали сами участники конференции. Все понимали, что Зеленский находится в трудном положении: с одной стороны, он должен выглядеть благодарным за помощь, которую ему оказали европейцы, а с другой – продвигать линию, что он остаётся практически беззащитным из-за нехватки вооружения. Ему пришлось улыбаться людям, которые на самом деле взвешивали его шансы на успех – читали в своих телефонах новости из Авдеевки (Путин похвастался, что не ложился спать, следил за наступлением российских войск). Аудитория восхищённо аплодировала Зеленскому. Мирное урегулирование с Россией по-прежнему неприемлемо для большинства западных столиц. Сложное положение Зеленского, сдержанность, которую ему пришлось проявить, позволили участникам конференции ещё больше ощутить его ауру спасителя, вынужденного общаться с мелочными трусами.

«Не спрашивайте Украину, когда закончится война. Спросите себя: почему Путин до сих пор способен её продолжать?» – сказал Зеленский аудитории. Его слова должны были побудить к размышлениям в духе «ей-богу, мы должны что-то сделать». Но ответ мог оказаться опасным. Почему Россия способна продолжать войну? Потому что западные санкции не только не сработали, но и ударили бумерангом по своим авторам, то же самое может произойти с мерами, которые будут приняты после смерти Навального.

Оказалось, что Россия выстроила военную экономику, которая производит в три раза больше артиллерийских снарядов, чем США и Европа, вместе взятые. Оказалось, что остальной мир по-прежнему хочет покупать российские газ и нефть.

Оказалось, что трейдеры готовы массово переехать из Швейцарии в Дубай, чтобы заниматься российским рынком. Почему Россия способна продолжать войну? Потому что только Украина готова воевать и умирать за Украину, сколько бы Эммануэль Макрон ни фантазировал об отправке войск НАТО. Почему Россия способна продолжать войну? Потому что каждая атака украинского дрона по российской территории становится подарком для партии войны в России, и даже администрация Байдена опасается, что удары по российским НПЗ могут привести к росту мировых цен на нефть, а это сыграет в пользу Трампа в ноябре (украинцы невольно способствуют победе Трампа на волне роста цен на энергоресурсы – ирония, которую никто не хотел смаковать). Почему Россия способна продолжать войну? Потому что у России есть ядерное оружие и его больше, чем у любого другого государства в мире. В беседах западных стратегов в преддверии конференции я чаще всего слышал две темы: призыв представить Путина в Гааге – расстреливать его или вешать после вынесения обвинительного вердикта, и неохотное признание, что ядерный арсенал России – феномен, имеющий реальные физические свойства.

«Не становитесь Южным Вьетнамом!» – с насмешкой воскликнул историк Нил Фергюсон в баре после выступления Зеленского. Мы были с ним в Hugo’s, заведении с дурной славой и пурпурными интерьерами напротив «Хофа», где собирались участники конференции и любители выпить за чужой счёт. Вот-вот должны были появиться стриптизёрши (место выбирал не Фергюсон). «Вот что я сказал Зеленскому и его советнику. Я сказал им: “Вы хотите быть Северным Вьетнамом”. А они спросили: “Что вы имеете в виду?” И я сказал им: “Вы хотите воевать, продолжая говорить, и говорить, продолжая воевать”», – рассказал Фергюсон. Он полагает, что войну всё же можно выиграть, но даже если Украина не сможет вернуть все свои территории, ей нужно продолжать воевать, чтобы добиться оптимальной позиции для переговоров. Я представил Украину одной из тех точек на карте с диагональной штриховкой, которая обозначает спорные территории. «Может, урегулирование будет напоминать ситуацию с Кореей или Кашмиром?» – спросил я. «Нет, абсолютно точно не будет Кашмира. Возможно, будет, как с Финляндией несколько лет назад – не член НАТО, но де-факто союзник альянса». «Что мешает этому случиться?» – спросил я. «Немцам нужно наращивать производство», – ответил Фергюсон. Немецкий производитель оружия Rheinmetall открывает завод на Украине, но этого недостаточно. «Китайцы лишат Германию промышленного производства, – сказал мне Фергюсон. – Немецкие машины исчезнут. Поэтому в интересах Германии нарастить производство вооружений, чтобы сохранить будущее немецкой промышленности». На улице было видно множество «мерседесов» и БМВ, которым грозило исчезновение. Мысль, что Германия хоть на йоту откажется от автомобильных доходов, чтобы стать мировым поставщиком тяжёлого вооружения, казалась фантазией военных. «Им стоит перечитать Майнеке “Германская катастрофа”», – сказал Фергюсон, смеясь.

V.

С 1945 г. мы живём между скрытными и открытыми гражданскими войнами, ужасы которых по-прежнему может затмить ядерная война, как будто гражданские войны, бушующие в мире, если отказаться от традиционной интерпретации, являются нашим спасением от тотального уничтожения.

Райнхарт Козеллек

Став главой конференции в 2022 г., Кристоф Хойсген хотел сделать её менее похожей на мероприятия в стиле «коньяк и сигары» для седовласых натовских экспертов. Как постпред Германии при ООН Хойсген регулярно встречался с представителями Африки, Азии и Латинской Америки. Он преуспел в трансформации Мюнхенской конференции по безопасности, где стали больше обсуждать Глобальный Юг, продовольственную безопасность и меньше – ядерные ракеты. В этом году в Мюнхене было более сотни представителей этих государств. Организаторы были особенно довольны, что в последний момент прибыл президент Колумбии. Когда я разговаривал с мавританской делегацией, помощник министра обороны Ханана ульд Сиди сказал мне: «Мы готовы преподавать искусство мира – на нашей территории мир, – а не учиться ему». Проблема в том, что из-за войны Израиля в Газе этот «южный контингент» оказался дискомфортным и даже досаждающим. Ни одно интервью или панельная сессия не обходились без вопроса о Газе. «В каждой панели есть представитель Глобального Юга», – сказал мне один из журналистов, подразумевая, что это мешает нормальному проведению конференции. Недовольство было заметно и среди участников конференции. Как будто они сидели в первом классе, ожидая бифштекс, а им подали индийское вегетарианское блюдо.

Несоответствие приобрело драматичную форму, когда я решил прогуляться по Старому городу. На Мариенплац, где над неоготической Новой ратушей развевались огромные флаги Израиля и ЕС, проходил пропалестинский митинг. Полиция окружила место протеста, офицеры наблюдали за происходящим из соседних зданий. Внутри кордона были пожилые немецкие активисты-пацифисты в футболках с призывами отказаться от ядерного оружия, к ним примкнула группа молодых людей в куфиях с плакатами и палестинскими флагами. Я прошёл мимо молодой еврейской пары, которая держала в руках маленький плакат «Евреи против геноцида». Тут микрофон разнёс над площадью голос с сильным ирландским акцентом: «Мы знаем, что все они здесь – галерея пройдох и военных преступников! Клинтон, Блинкен, Столтенберг уже пропитались кровью народов Афганистана, Ирака, Сирии и Ливии, а теперь и Газы!» Похоже, к собравшимся обращалась Клэр Дэйли, депутат Европарламента от Ирландии, а в первых рядах отчётливо виднелась голова Яниса Варуфакиса. Уходя с площади по Театинер-штрассе, я заметил небольшой, но не менее колоритный протест в поддержку Украины. Гораздо меньше полицейских. На сцене украинец указывал на надувную куклу Путина в тюремной робе за решеткой. Дети вокруг держали плакаты с надписью «Освободите ракеты Taurus!». Таким образом они хотели пристыдить Германию и заставить её отправлять больше современного оружия Киеву. В центре сборища находилась группа молодых женщин в традиционных украинских костюмах, а мужчина под бой барабанов кричал в мегафон: «Путин – убийца! Путин – убийца!»

VI.

Я разговаривал с матерью на ярмарке в моём штате. Она сказала: «Сенатор, я не хочу, чтобы мой 18-летний сын воевал в Европе». Я ответил: «Вот поэтому мы даём Украине оружие. Ведь если Украина проиграет и Путин захватит одного из наших союзников по НАТО, ваш 18-летний сын будет воевать в Европе».

Пит Рикеттс, сенатор, республиканец из Небраски

Республиканцы в Мюнхене выглядели расслабленно. Как будто просто приехали посидеть в Trader Vic’s, тики-баре на цокольном этаже «Хофа». Европейцы, казалось, не осознают серьёзность ситуации, но они всё прекрасно понимали: Америка извлекает хорошую прибыль из войны. После введения протекционистских мер Закона о снижении инфляции (в соответствии с которым Европа лишилась прибыли от бума возобновляемых источников энергии в США) американцы значительно увеличили объёмы поставок природного газа в Европу; российская армия увязла в боях; НАТО переживает возрождение; кровь украинцев способствует новому витку подчинения Европы. Как сообщили, Линдси Грэм, способный заболтать не одну сессию, решил не приезжать на конференцию. Вместо него прибыл Пит Рикеттс, молодой сенатор из моего родного штата Небраска, его семья владеет бейсбольным клубом «Чикаго Кабс». В момент, когда европейцы опасаются, что Трамп в случае избрания президентом оставит их на милость Путину, Рикеттс, безусловно, представлял для них интерес. Он не только, казалось, не испытывал тревоги, но и старался вести себя как завсегдатай Мюнхена, принял участие в панельной сессии с генсеком НАТО Йенсом Столтенбергом и премьер-министром одного из самых воинствующих государств – Кайей Каллас из Эстонии. Они давили на Рикеттса: почему республиканцы угрожают заблокировать помощь Украине в такой важный момент? Готов ли он увидеть мир, где победу одержал Путин? Где Америка утратила глобальное лидерство? «Прямо сейчас самым актуальным вопросом в повестке национальной безопасности США являются наши южные границы, – заявил Рикеттс. – За последние три года 8,5 млн человек проникли в нашу страну нелегально или пытались это сделать. А это более чем в четыре раза больше населения моего штата, и это главная проблема, заботящая жителей моего штата и, честно говоря, всех граждан США».

Каллас посмотрела на Рикеттса так, как будто он вспорол брюхо корове. Через минуту вскочил депутат украинской Рады и заявил: «Мы готовы помочь вам с границей. Но вы действительно думаете, что, если Украина проиграет, это поможет американским границам?» Представилась сюрреалистическая картина: ветераны боевых действий на Украине десантируются с вертолётов, чтобы задерживать гватемальских нелегалов. Я наблюдал за этим депутатом на протяжении всей конференции. Его зовут Алексей Гончаренко. Это один из новых молодых политиков, появившихся на фоне войны. Он протестовал против комментариев посла Германии по поводу проведения выборов в Донбассе, написав по-немецки «нет» на мемориальном обломке Берлинской стены в Киеве. Гончаренко – экспрессивный украинский националист, порвавший с пророссийской партией своего отца – бывшего мэра Одессы, который сегодня разыскивается украинскими властями.

Я встретил Гончаренко у входа в «Хоф». «Мрачно всё в этом году», – сказал он. Я спросил, хочет ли он, чтобы НАТО формально вступила в войну. «Этого никогда не случится», – ответил он. Я спросил, что, по его мнению, должен делать Запад, если окажется невозможным вернуть оккупированные Россией восточные регионы. И Гончаренко сказал нечто интересное: «Я думаю, если вся Украина не может войти в НАТО, то примите хотя бы часть – примите ту часть, которую мы контролируем». Тут я ощутил кардинальную разницу. Если внутри «Хофа» натовские военные и американские сенаторы по-прежнему говорили о возвращении всей территории Украины как обязательном условии, то здесь, на улице, политик, воплощающий украинский национализм, говорил языком сделки, хотя, наверное, осознавал нереальность членства в альянсе.

«Вы, вероятно, знаете средний возраст украинских солдат. Я имел честь командовать военнослужащими в возрасте 18–23 лет в Ираке и Афганистане. На Украине им больше 40!» В телефоне звучал голос генерала Дэвида Петреуса. Он остановился в Four Seasons, рядом с «Хофом». Я пытался связаться с ним весь день, чтобы узнать его мнение о том, как развиваются события на Украине и в Газе. Петреус уже несколько десятилетий приезжает в Мюнхен – сначала как спичрайтер Главнокомандующего объединёнными силами в Европе. Он тоже полагал, что Россию можно победить. Решение Соединённых Штатов отправить на Украину больше оружия заставит Германию сделать то же самое, и вскоре будет налажен стабильный поток поставок. «Главное — перестать медлить. Нужно действовать». Но, считает Петреус, Украина тоже должна выполнить свою часть сделки. На фронте должно быть больше молодых людей.

Я спросил генерала, кто несёт ответственность за два поражения США на Ближнем Востоке и как справляется с поставленными задачами Армия обороны Израиля. «Думаю, ответ заключается в чётком подходе – удержать под контролем и закрепиться». Петреус имел в виду, что у израильской армии недостаточно опыта в ведении операций подобного рода, поэтому они не могут держать под необходимым контролем северную часть Газы. Вместо того чтобы закрепиться на завоёванной территории, они продолжали продвигаться вперёд. Я поблагодарил генерала за уделённое время. К входу в отель приближался Джеймс Вэнс.

Если Рикеттса можно назвать типичным республиканцем, который, несмотря на некоторое преклонение перед Трампом, в душе оставался воином холодной войны, то Вэнс был в Мюнхене человеком Трампа. Он подошёл к мемориалу Майкла Джексона, где его тут же атаковали скандинавские и арабские журналисты, которые по разным причинам считали его антихристом. Я держался на расстоянии от Вэнса, на случай, если снайпер решит ликвидировать его по приказу того или иного государства. «Я приехал в Мюнхен, потому что политические взгляды, которых я придерживаюсь, недостаточно хорошо представлены здесь, но это воля американского народа», – сказал Вэнс представителям прессы. «Когда дело касается Украины, это даже не вопрос политической воли. Это вопрос производства: мы не можем делать достаточное количество боеприпасов для Украины, а ведь есть ещё азиатское направление, которое вынуждает нас вооружаться», – продолжил сенатор. Я спросил Вэнса, что он думает о мирном урегулировании между Киевом и Москвой. «Конфликт завершится переговорами, – ответил он. – Проблема в том, что наши санкции привели к гипермилитаризации российского государства». Вэнс воспринимал Мюнхен как площадку, где он может представить свою кандидатуру на пост вице-президента Трампа или хотя бы главного внешнеполитического стратега республиканцев. С этой точки зрения всё прошло удачно. Для конференции он подготовил позицию, которая должна привести в чувство европейцев. «Если эта война настолько экзистенциальна, тогда почему вы не воспринимаете её как экзистенциальную и не наращиваете свои армии, как если бы приближался Армагеддон?» – спросил Вэнс. К сожалению, на нынешней конференции мы так и не услышали ответа на этот вопрос. Вэнс позиционировал себя как глашатая суровых истин, но, по сути, лишь придавал проблеме новый вид – с американским лоском.

Более десяти лет Вашингтон призывал европейские правительства больше тратить на оборону, но настаивал, что эти средства должны расходоваться на закупки у американских, а не европейских компаний. В 2018 г., когда европейцы приступили к реализации одного из планов по координации расходов на местных производителей, посол США в НАТО Кэй Бейли Хатчинсон предупредила о нежелательности его трансформации в «механизм протекционизма для ЕС». «Мы будем внимательно следить, потому что, если это всё же произойдёт, может быть подорван наш мощный альянс безопасности», – пригрозила Хатчинсон. Результатом фактически стал рэкет, хотя европейские дипломаты, двадцать лет шаг за шагом двигавшиеся к принятию решения, прекрасно знали, что, если начать слишком активно инвестировать в производство европейского оружия и общеевропейские системы взаимодействия, это станет нарушением неписаного кодекса альянса.

Вэнс уклонился от деталей. Если американцы действительно хотят понять, почему они не способны производить достаточно боеприпасов – по оценкам экспертов, американских запасов высокоточного оружия дальнего радиуса действия хватит менее чем на неделю в случае конфронтации с Китаем из-за Тайваня, – им нужно выяснить, насколько непривлекательным стало производство летального тяжёлого вооружения в условиях финансиализированной экономики. Пентагон не тратил десятилетий на планирование затяжной войны в степях Донбасса, а руководят оборонными подрядчиками те же топ-менеджеры – выходцы из консалтинга «Маккинзи», что и остальной корпоративной Америкой. Давление акционеров и издержки выбора – поддержание мощностей заводов, необходимого числа работников и цепочек поставок для производства миллионов снарядов – будут огромными. Чтобы бороться за значимые госконтракты, компания уже должна иметь перечень официальных закупок, которые фактически блокируют любое расширение производства. Крупные оборонные подрядчики предпочитают иметь очередь заказов – так финансовые показатели выглядят лучше.

Так что стеснённой в средствах Америке придётся решать, кто из находящихся под её опекой больше заслуживает материальной помощи – Тайвань, Израиль или Украина. На всех не хватит.

В этот раз в Мюнхене не так много, как я ожидал, говорили о другой мировой державе – Китае. Всё внимание получили Украина и Газа, а китайцам удалось остаться в тени. Казалось, они хотели быть незаметными. Они говорили о миропорядке, которому, по их мнению, угрожают те самые государства, которые его создали. Старый, опытный министр иностранных дел КНР Ван И, которого вернули на пост после произведённой Си Цзиньпином очередной чистки, выступил с настолько спокойной и бесцветной речью, что вряд ли кто-то её запомнил. Он провёл короткую беседу с Хойсгеном, а также с министром иностранных дел Индии Субраманьямом Джайшанкаром, и всё. Я видел, как он в сопровождении небольшой свиты покидал «Хоф». Они быстро шли по улице. Я думал, что Ван И сядет в один из длинных чёрных «мерседесов» или БМВ, но он вместе с сопровождающими двигался в сторону центрального вокзала. «Разве это не…?» – «Да, это Ван И, министр иностранных дел Китая, член политбюро крупнейшей мировой развивающейся державы, который идёт по центру Мюнхена без охраны», – задумчиво пробормотал английский журналист, работающий на шведский веб-сайт.

Мы решили последовать за ним. Через Сальваторплац, по Бриннер-штрассе. Ван поедет на метро? Мы пересекли перекрёсток. За ним трудно было угнаться. У Китайской Народной Республики нет специальной службы охраны? Немецкие автомобили, которые скоро вытеснит Китай, резко тормозили, когда мы бежали через улицу. Ещё через два квартала мы наконец его догнали. «Мистер Ван, можно задать вам вопрос?» – спросил я. Ван повернулся, он выглядел невозмутимым, кто-то из его окружения прервал меня: «Пожалуйста, нет». Вся группа быстро прошла мимо, но последнего сотрудника, который курил, я спросил о впечатлениях от конференции. Он затянулся и сказал по-немецки: «Мы не говорим по-английски». «Вы зря потратили силы, – сказал мне позже редактор Foreign Affairs в баре на Одеонсплац. – Скоро вам, вероятно, придётся иметь дело с Лю Цзяньчао, к нему проще подступиться. Он работал в посольстве в Лондоне и отлично говорит по-английски. Попытайте удачи с ним».

Последние часы конференции – хаотичный обмен визитками и призывы не унывать. Безопасность и мир – разные вещи, но менеджеры и технократы в Мюнхене вряд ли это осознают. Попыток поговорить об истории урегулирования конфликтов на континенте было мало. Хойсген чувствовал это, но не мог заявить, что эндшпиль с поражением всех сторон, предотвратить который он призывал участников конференции, больше не поддаётся атлантистским решениям. Китай не такой удобный противник, как Советский Союз. Он отказался от полномасштабных иностранных интервенций приблизительно, когда родился Бен Роудс. Если бы Пекин пытался экспортировать идеологию, это была бы обновлённая версия теории модернизации, которую США практиковали в 1960-е гг., когда хотели превратить дельту Меконга в долину Теннесси. Сегодня Китай сталкивается с атаками на узел проекта «Один пояс – один путь» в Пакистане, помогает военному режиму в Мьянме вести переговоры с армиями этнических меньшинств, вывозит ресурсы из Африки с удивительной лёгкостью, продолжает развивать собственную промышленность и университеты и стремится перебросить излишки производства в иностранные порты. Китай не стал жертвой планирования, как Советский Союз, а, напротив, дал новый импульс идеям индустриального планирования на Западе.

Украина, Газа, Тайвань – кризисы взаимосвязаны. Во время прошлогодней конференции США рекомендовали Израилю отправить имеющееся американское вооружение Украине, в этом году война в Газе угрожает вытеснить Украину из повестки Конгресса, так что Байдену пришлось включить 60 млрд долларов помощи Киеву в пакет по Израилю, чтобы она имела шансы на одобрение. Вспомните, кстати, что Япония объявила в прошлом году об отправке ракет-перехватчиков – ценного оружия сдерживания действий Китая против Тайваня – Соединённым Штатам, предположительно, для дальнейшей переброски на Украину. Трёхмерный кризис дал всем крупным игрокам, кроме Европы, определённые преимущества: США усилили влияние на Европу, Россия разрушает Украину, НАТО приблизилась к российским границам, а Кремль избавился от критиков, которые массово покинули страну. Геополитические позиции Китая улучшились, поскольку он считается единственной силой, способной сдержать русского бойцового пса. Пекин продолжает покупать израильские технологии, хотя и делает дежурные заявления в маоистском стиле о том, что палестинцы имеют право на самоопределение путём вооружённой борьбы.

Но есть ещё один сценарий, при котором серьёзно пострадают позиции США. Если промышленность Германии действительно утратит конкурентоспособность из-за высоких цен на энергоресурсы, а европейские правительства увеличат оборонные расходы, но всё равно не смогут самостоятельно справиться с Россией и к тому же оттолкнут европейских избирателей вынужденным сокращением социальных расходов, внешнеполитическая стратегия Соединённых Штатов в Европе может дать трещину. Возможно, планы Вашингтона для Европы способны сработать только в мире, где Россия потерпит поражение в войне с Украиной или окажется в патовой ситуации, а ещё произойдёт коллапс экономики страны, на который так рассчитывают те, кто вводит санкции. Но Россия как ресурсная опора Китая, обладающая ядерным оружием и способная производить миллионы 152-мм снарядов – что кардинально переформатирует европейскую архитектуру безопасности в её пользу, несмотря на вероятность длительного противостояния на западных границах, – положит конец американским иллюзиям о войне, которую изначально приветствовали как возможность нанести сокрушительный удар «неравному противнику», как любят говорить специалисты по международным отношениям.

Как бы ни резали пирог, Европа окажется в проигрыше.

Сократившиеся доходы национальных экономик придётся отправлять американским оборонным подрядчикам и энергетическим компаниям как плату за войну против России, а принять китайские инвестиции для возмещения потерь Европа тоже не сможет. Европейские государства согласились на условия США и буквально отрезали себя от китайской экономики. Без сомнения, указ Байдена об ограничении инвестиций в китайский технологический сектор касается не только Соединённых Штатов, но и ЕС. В немецком городе Дуйсбурге, конечном пункте железнодорожного маршрута, по которому китайские товары привозят в Европу, урезали инвестиции, объём китайских грузов, перевезённых по железной дороге, с 2020 г. упал на 80 процентов. А итальянский премьер Джорджа Мелони, которую ещё недавно считали фашистской угрозой для континента, по сообщениям итальянской прессы, получит награду Global Citizen Award от Атлантического совета (Atlantic council – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 29.07.2019, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.) за вывод Италии из китайской программы «Один пояс – один путь».

Перед закрытием конференции я увидел, как Армин Паппергер, исполнительный директор Rheinmetall, направляется в Literaturhaus, а журналистка Энн Эпплбаум из The Atlantic идёт по Променадплац, уставившись в телефон. В Мюнхене она встречалась с представителем немецких «зелёных» Антоном Хофрайтером, который опасается, что Европе в ближайшем будущем придётся иметь дело с тремя автократиями: Россией, Китаем и США. «Когда он это сказал, пришла моя очередь покачать головой, – написала она в The Atlantic, – не потому, что я ему не верю, просто это трудно слушать». Приближались другие конференции по безопасности, аналоги Мюнхена, но не такие масштабные: ЭКСПО международной безопасности в Лондоне, Черноморская конференция по безопасности, Hexacon по «наступательной безопасности» в Париже. Гончаренко хотел провести собственную конференцию по безопасности в Одессе. У дверей «Хофа», когда вереница «мерседесов» и БМВ двинулась в обратном направлении, а таксисты ждали скачка цен, звучали прощальные слова на разных языках, разъезжающиеся гости хлопали друг друга по плечу и в спешке делали групповые фото. «До встречи в Мюнхене в следующем году!»

Автор: Томас Мини, американский журналист, живущий в Германии, главный редактор литературного журнала Granta.

Данное эссе опубликовано в журнале Harper’s и переведено на русский язык с любезного разрешения автора.

         

СНОСКИ

[1] Дэви Крокетт (1786—1836) – персонаж американского фольклора по кличке Король дикого фронтира, путешественник, офицер и политик, которому приписывают особые доблести и умения.

[2] План «Мадагаскар» – идея переселения европейских евреев на остров Мадагаскар для создания там супергетто, которая высказывалась ещё в XIX веке, но практически обсуждалась в Третьем рейхе до начала 1940-х годов.

Евросоюз. США. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720775 Томас Мини

Россия. БРИКС > СМИ, ИТ > rg.ru, 13 июня 2024 > № 4659842 Ольга Брусникина:

Ольга Брусникина: Российские синхронисты готовы показать класс на Играх БРИКС

Анна Козина (Казань)

Трехкратная олимпийская чемпионка по синхронному плаванию (Сидней-2000 - дуэт и группа, Афины-2004 - группа), многократная чемпионка мира и Европы, президент нашей федерации (ФСПР) Ольга Брусникина рассказала "РГ" о важности Игр БРИКС - для опыта, проверки сил и профессионального роста как наших чемпионов, так и новичков сборной, которая долгие годы остается мировым лидером в этом виде спорта.

Ольга Брусникина: Игры БРИКС для нашей команды - один из основных стартов сезона. Нам очень приятно, что наш вид спорта вошел в программу соревнований. Эти Игры проходят уже давно, но в Казани - самые масштабные и дисциплинам, и по участвующим странам. Безусловно, это для нас это очень важное событие. Особенно учитывая тот факт, что мы являемся фактически отстраненными от участия в основных международных турнирах.

Плюс в Казани счастливая вода…

Ольга Брусникина: Да, в столице Татарстана проходило большое количество соревнований, в том числе чемпионат мира по водным видам спорта в 2015 году. Казань знает, как проводить такие мероприятия. Здесь работают профессионалы. Захожу в Дворец водных видов спорта спокойно, уверенно, потому что знаю, что там все готово и все пройдет на высшем уровне.

Наши лидеры - трехкратная олимпийская чемпионка Светлана Колесниченко и чемпион мира Александр Мальцев - тоже наготове?

Ольга Брусникина: Да, это наши звезды. Света с прошлого года работает с новой партнершей, чемпионкой мира в группе Майей Дорошко, Саша - продолжает выступать в смешанном дуэте с Олесей Платоновой (они чемпионы Европы 2021 года в микст-дуэте - прим. "РГ"). Состав сборной в групповых упражнениях под руководством Татьяны Покровской - обновленный. Девчонки молодые, но рвущиеся в бой. Кроме того, состав российской сборной будет расширенный, в него вошли спортсмены из юниорской команды.

Какой настрой у "ветеранов" и новичков?

Ольга Брусникина: Для любого спортсмена любой старт, особенно такого масштаба, как Игры БРИКС, важен с точки зрения проверки готовности, оценки своих сил, для профессионального роста. Каждый турнир, безусловно, идет в копилку опыта. Ну и все изголодались по крупным международным турнирам. Мы благодарны за эту возможность посоревноваться, показать свой класс, свое мастерство.

Много разговоров про новые правила. Синхронное плавание специально переименовали в артистическое. Но как раз артистизм теперь очень страдает, ведь так?

Ольга Брусникина: Споров на самом деле много. Но, подчеркну, правила были введены во всем мире. Хотим или не хотим, но играем по этим правилам. На мой взгляд, действительно есть перекосы и достаточно серьезные в сторону сложности, что ведет за собой потерю художественной части. Но думаю, что техком World Aquatics все прекрасно видит, и в 2025 году еще будут другие трансформации. Правила живые, они постоянно меняются. Только успевай отслеживать. Вот и здесь немножко поторопились с введением нового регламенты, не все доработали, предусмотрели, не до конца рассчитали, чтобы все аспекты в равной степени влияли на результат. Рациональное зерно в нынешних изменениях есть, но нет баланса. Он придет со временем. Пока же в какой-то степени синхронное плавание потеряло в зрелищности. Ведь, по сути, все делают одни и те же элементы.

Но мастерство наших тренеров и спортсменов все-таки позволяет сделать интересные программы?

Ольга Брусникина: Уверена, наши тренеры смогут найти баланс межу высокой сложностью, великолепным исполнением и восхитительным артистизмом. Как раз победит тот, кто сделает очень сложно, очень качественно и очень красиво.

Кто еще будет претендовать на пьедестал?

Ольга Брусникина: Команда Беларуси, Казахстана, Узбекистана. Еще участвует сборная Северной Кореи. Команда провела учебно-тренировочный сбор у нас, в Подмосковье, на базе "Озеро Круглое" перед Играми БРИКС. Их мы давно не видели на соревнованиях. Ждем с нетерпением выступления.

Кстати, параллельно с БРИКС идет чемпионат Европы в Белграде. Думаю, специалистам будет интересно посмотреть на участников, на сложность, сравнить оценки. Как я увидела из протоколов, в произвольной программе у групп участвует всего четыре команды.

На Играх БРИКС сборная Таиланда по синхронному плаванию выступит во всех видах программы: мужское и женское соло, дуэты, микс-дуэты, группа, акробатическая группа. Спортсмены в предвкушении: хочется и себя показать, и посмотреть на сборную России.

Клаудия Тапарелли, тренер:

- На чемпионате мира по водным видам спорта в феврале в Дохе мы впервые попали в финал в техническом упражнении в группе. Но сейчас у нас новая программа. Для нас важно ее представить, выступить без грубых ошибок, посмотреть на реакцию судей, получить консультации. Но главное - хотим учиться у сборной России. Это сильнейшая команда и в техническом, и в артистическом плане. Мы так долго не выступали на одних соревнованиях. Игры БРИКС - отличная возможность смотреть за лучшими, выступать вместе, учиться каждый день. У нас в сборной молодые девчонки, для них это огромный опыт и масса впечатлений.

Россия. БРИКС > СМИ, ИТ > rg.ru, 13 июня 2024 > № 4659842 Ольга Брусникина:

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > ria.ru, 29 мая 2024 > № 4663448 Дмитрий Биричевский

Дмитрий Биричевский: в России и речи нет о национализации западных компаний

Большинство зарубежных компаний хотят сохранить и развивать свой бизнес в России, заявил директор департамента экономического сотрудничества МИД РФ Дмитрий Биричевский. В интервью специальному корреспонденту РИА Новости Александре Дибижевой он рассказал о влиянии санкций США в отношении российского СПГ на сотрудничество Москвы и Токио и о том, к чему может привести возможный запрет Евросоюза на его транзит через европейские порты.

— ЕС планирует запретить транзит российского СПГ через европейские порты. Как это повлияет на наши поставки? Будет ли Россия в таком случае вынуждена менять маршруты? Обсуждает ли Москва этот вопрос с партнерами из других стран?

— В настоящий момент доля российского природного газа на рынке Европы составляет около 15%, значительные объемы которого приходятся на СПГ. По итогам 2023 года главными европейскими покупателями СПГ стали Испания, Бельгия, Франция, Нидерланды, Греция. Запрет на импорт и транзит, обсуждаемый сейчас в рамках еэсовских структур, приведет к очередному витку роста цен на сырье, в том числе и для европейских потребителей, финансовым издержкам европейских компаний, создаст новые риски международной энергетической безопасности, негативно скажется на функционировании транспортно-логистических коридоров. В очередной раз вводимые рестрикции ударят и непосредственно по их инициаторам.

Реалии таковы, что санкционная спираль будет раскручиваться дальше. Безусловно, отечественным экспортерам придется учитывать возможный запрет. В то же время эффективные действия российских властей и экономоператоров в период 2022-2023 годов позволили переориентировать основной вектор поставок отечественного сырья на новые центры мирового экономического роста, в том числе в Азии – Индию, Китай и другие. Этот опыт поможет и дальше противостоять новым ограничениям. Совместно с партнерами на регулярной основе проводим работу по поиску взаимоприемлемых путей продолжения сотрудничества, несмотря на чинимые Западом препятствия.

— Как сильно сказались санкции США, введенные в начале мая этого года против компаний и судов, связанных с проектом "Арктик СПГ-2", на работе проекта? Ранее агентство "Рейтер" сообщало, что "Новатэк", один из акционеров проекта, может сократить его масштабы из-за санкций. Так ли это? Есть ли вероятность, что в дальнейшем под подобные санкции США могут попасть "Ямал", "Сахалин-1", "Сахалин-2"? Как это может отразиться на планах России выйти на производство 100 миллионов тонн СПГ к 2030 году?

— Нелегитимные действия Вашингтона направлены на подрыв функционирования "Арктик СПГ-2" и других СПГ-проектов, среди которых "Ямал", "Сахалин-1" и "Сахалин-2". Учитывая это, защита и развитие данного сектора ТЭК – важнейшие направления в рамках деятельности по укреплению суверенитета российской энергетической отрасли и дальнейшего повышения ее эффективности. С учетом роста мировой потребности в СПГ задача по наращиванию производства отечественного СПГ до отметки в 100 миллионов тонн в ближайшее десятилетие, поставленная президентом Российской Федерации Владимиром Путиным, безусловно, должна быть выполнена.

Очевидно, что санкции ударят по ближайшим союзникам США. Так, природный газ – одна из приоритетных тем нашего взаимодействия с Японией в текущих непростых геополитических условиях. Насколько мы понимаем, Токио заинтересован в дальнейших поставках российского "голубого топлива".

Что касается влияния санкций на проект "Арктик СПГ-2", за ответом на этот вопрос рекомендовали бы обратиться непосредственно в ПАО "Новатэк".

— Если ЕС введет санкции на поставки российского СПГ, что произойдет с иностранными акционерами совместных проектов, например, "Ямал СПГ" – французской TotalEnergies и китайской CNPC? Обсуждаются ли с ними возможные варианты работы при таком сценарии? Собираются ли эти компании сохранять долю в проектах?

— В двустороннем формате взаимодействуем с иностранными партнерами "Ямал СПГ". Стоит учитывать, что при распространении ограничений на этот проект ситуация для компаний TotalEnergies и CNPC может сложиться по-разному. Французская компания Total находится в юрисдикции недружественного нам государства. Мы постоянно слышим политизированные русофобские высказывания президента Франции Эммануэля Макрона в отношении нашей страны.

Вместе с тем надеемся, что при принятии решений французские власти будут руководствоваться принципом экономической целесообразности, чтобы не допустить серьезных финансовых издержек для своей компании и потери части рынка.

Отношения с китайской стороной находятся на высоком уровне. В ходе государственного визита президента Российской Федерации Владимира Путина в КНР 16-17 мая стороны договорились продолжить укреплять стратегическое партнерство в энергетической сфере, в том числе развивать сотрудничество в области СПГ, оказывать содействие крупным совместным проектам. Убеждены, что все возможные трудности будут преодолены на двусторонней основе в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Вновь подчеркиваем, что Россия открыта к деполитизированному и взаимовыгодному сотрудничеству со всеми заинтересованными участниками международных экономических отношений.

— Власти Италии резко отреагировали на решение Москвы о передаче российской "дочки" Ariston Holding во временное управление АО "Газпром бытовые системы". Посла России в Риме вызвали в итальянский МИД, а глава МИД Италии Антонио Таяни пообещал, что правительство защитит местный бизнес. Не опасается ли в связи с этим Москва, что другие итальянские компании полностью уйдут с российского рынка после этого прецедента? Насколько обещанные Римом ответные меры могут быть болезненны для Москвы?

— Подобная реакция со стороны итальянских властей вызывает по меньшей мере недоумение. Именно западные страны спровоцировали текущее резкое обострение геополитической обстановки и общий кризис доверия, в том числе в мировой экономике. Ослепленные чувством своей цивилизационной исключительности европейские страны откровенно заигрались с санкционными инструментами, которые, как многие теперь уже понимают, являются обоюдоострым оружием и со временем оказывают все большее негативное воздействие на национальные экономики стран-инициаторов и их конкурентные позиции на мировом рынке.

Россия, в отличие от западных стран, принципиально и последовательно не политизирует коммерческие вопросы и готова оказывать всю необходимую поддержку сохраняющим свое присутствие на российском рынке иностранным компаниям при условии соблюдения ими российского законодательства и выполнения обязательств социального характера.

Наши вынужденные ответные меры носят точечный, выверенный характер. Передача во временное управление российской "дочки" AristonHolding осуществлена в соответствии с положениями указа президента Российской Федерации от 25 апреля 2023 года № 302, который лег в основу наших специальных экономических мер в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций.

В этом плане показательно, что значительное число иностранных компаний сохраняет настрой на конструктивное и взаимовыгодное сотрудничество с нашей страной, руководствуясь рациональными соображениями и объективными данными о реальном потенциале российской экономики.

— Насколько велика вероятность того, что в России будут национализированы все ушедшие западные компании? Есть ли данные о том, какой процент иностранных предприятий уже был передан во временное управление Росимуществу или российским компаниям?

— Необходимо отметить, что речь идет именно о временном управлении, а не о национализации – вводимые меры не предполагают изменения права собственности. Это является подтверждением исключительно ответственного подхода российской стороны к иностранным инвестициям, в том числе из недружественных стран. Предпринятые в соответствии с указом президента Российской Федерации от 25 апреля 2023 года № 302 меры в отношении движимого и недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставных (складочных) капиталах российских юридических лиц и имущественных прав затронули лишь активы порядка 10 иностранных компаний. Это количество несопоставимо с численностью остающихся работать на российском рынке иностранных предприятий. Экономоператорам обеспечены все необходимые условия для дальнейшего осуществления коммерческой деятельности.

Российская сторона неизменно нацелена на поддержание конструктивного диалога с продолжающими свою деятельность в России иностранными компаниями безотносительно их принадлежности к юрисдикции недружественных государств. Как показывает практика, деловые круги в целом куда более ответственны и объективны в оценке происходящих процессов, нежели политики западных стран. Те, кто ранее покинул Россию, сделали это под беспрецедентным давлением своих правительств. Вместе с тем, очевидно, что абсолютное большинство зарубежных компаний заинтересовано в сохранении и долгосрочном развитии своего бизнеса в России.

— Глава Итало-Российской торговой палаты сообщил о приостановке системы, которая позволяла компаниям из России покупать итальянские товары за рубли. Прорабатывает ли Москва создание похожих механизмов с другими европейскими странами? Поступали ли подобные обращения? Насколько это реально сейчас?

— По имеющейся у нас информации, руководство Итало-Российской торговой палаты действительно прорабатывало возможность создания механизма банковских операций между компаниями России и Италии. Вместе с тем итальянские власти торпедировали эту инициативу, в результате чего работа на данном направлении была свернута.

О существовании или попытках создания в других западных странах систем, которые позволяли бы российским компаниям приобретать товары за рубли, нам неизвестно. Обращения на этот счет не поступали.

Вместе с тем показательно, что именно европейский бизнес заинтересован в существовании альтернативных механизмов, позволяющих осуществлять финансовое обслуживание внешнеэкономических контрактов с российскими операторами. К сожалению для местных компаний, европейские власти продолжают ставить палки в колеса любым попыткам оживить торговое взаимодействие с нашей страной и приносят собственные экономические приоритеты в жертву пресловутой "трансатлантической солидарности", идя на поводу у американского суверена.

Россия была и остается ответственным и добросовестным участником мировой экономики, полностью выполняющим свои обязательства и открытым для сотрудничества со всеми конструктивно настроенными партнерами. Вместе с тем англосаксы и европейцы, стремящиеся к сохранению своего доминирования в мировых делах, избрали путь противостояния с нашей страной, поставив безумную цель нанести России "стратегическое поражение". Вашингтон и его сателлиты фактически развязали против России гибридную агрессию, введя беспрецедентные ограничительные меры в сферах торговли, логистики и финансов. Теперь вот пытаются придумать псевдолегитимные поводы, чтобы украсть наши суверенные золотовалютные резервы.

В связи с этим рассчитывать на какие-либо перспективы налаживания экономического взаимодействия с западниками на государственном уровне не приходится. Со своей стороны активно развиваем сотрудничество с дружественными партнерами из Азии, Ближнего Востока, Африки и Латинской Америки, работа с которыми выстраивается на основе принципов равноправия, взаимной выгоды и учета интересов друг друга.

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > ria.ru, 29 мая 2024 > № 4663448 Дмитрий Биричевский

Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > mid.ru, 29 мая 2024 > № 4660068 Дмитрий Биричевский

Интервью директора Департамента экономического сотрудничества МИД России Д.А.Биричевского МИА «Россия сегодня», 29 мая 2024 года

Вопрос: ЕС планирует запретить транзит российского СПГ через европейские порты. Как это повлияет на наши поставки? Будет ли Россия в таком случае вынуждена менять маршруты? Обсуждает ли Москва этот вопрос с партнерами из других стран?

Ответ: В настоящий момент доля российского природного газа на рынке Европы составляет около 15%, значительные объемы которого приходятся на СПГ. По итогам 2023 года главными европейскими покупателями СПГ стали Испания, Бельгия, Франция, Нидерланды, Греция. Запрет на импорт и транзит, обсуждаемый сейчас в рамках есовских структур, приведет к очередному витку роста цен на сырье, в том числе и для европейских потребителей, финансовым издержкам европейских компаний, создаст новые риски международной энергетической безопасности, негативно скажется на функционировании транспортно-логистических коридоров. В очередной раз вводимые рестрикции ударят и непосредственно по их инициаторам.

Реалии таковы, что санкционная спираль будет раскручиваться дальше. Безусловно, отечественным экспортерам придется учитывать возможный запрет. В то же время эффективные действия российских властей и экономоператоров в период 2022-2023 гг. позволили переориентировать основной вектор поставок отечественного сырья на новые центры мирового экономического роста, в том числе в Азии – Индию, Китай и другие. Этот опыт поможет и дальше противостоять новым ограничениям. Совместно с партнерами на регулярной основе проводим работу по поиску взаимоприемлемых путей продолжения сотрудничества, несмотря на чинимые Западом препятствия.

Вопрос: Как сильно сказались санкции США, введенные в начале мая с.г. против компаний и судов, связанных с проектом «Арктик СПГ-2», на работе проекта? Ранее агентство «Рейтер» сообщало, что «Новатэк», один из акционеров проекта, может сократить его масштабы из-за санкций. Так ли это? Есть ли вероятность, что в дальнейшем под подобные санкции США могут попасть «Ямал», «Сахалин-1», «Сахалин-2»? Как это может отразиться на планах России выйти на производство 100 млн тонн СПГ к 2030 году?

Ответ: Нелегитимные действия Вашингтона направлены на подрыв функционирования «Арктик СПГ-2» и других СПГ-проектов, среди которых «Ямал», «Сахалин-1» и «Сахалин-2». Учитывая это, защита и развитие данного сектора ТЭК – важнейшие направления в рамках деятельности по укреплению суверенитета российской энергетической отрасли и дальнейшего повышения ее эффективности. С учетом роста мировой потребности в СПГ задача по наращиванию производства отечественного СПГ до отметки в 100 млн тонн в ближайшее десятилетие, поставленная Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, безусловно, должна быть выполнена.

Очевидно, что санкции ударят по ближайшим союзникам США. Так, природный газ – одна из приоритетных тем нашего взаимодействия с Японией в текущих непростых геополитических условиях. Насколько мы понимаем, Токио заинтересован в дальнейших поставках российского «голубого топлива».

Что касается влияния санкций на проект «Арктик СПГ-2», за ответом на этот вопрос рекомендовали бы обратиться непосредственно в ПАО «Новатэк».

Вопрос: Если ЕС введет санкции на поставки российского СПГ, что произойдет с иностранными акционерами совместных проектов, например, «Ямал СПГ» – французской TotalEnergies и китайской CNPC? Обсуждаются ли с ними возможные варианты работы при таком сценарии? Собираются ли эти компании сохранять долю в проектах?

Ответ: В двустороннем формате взаимодействуем с иностранными партнерами «Ямал СПГ». Стоит учитывать, что при распространении ограничений на этот проект ситуация для компаний TotalEnergies и CNPC может сложиться по-разному. Французская компания Total находится в юрисдикции недружественного нам государства. Мы постоянно слышим политизированные русофобские высказывания Президента Франции Э.Макрона в отношении нашей страны. Вместе с тем надеемся, что при принятии решений французские власти будут руководствоваться принципом экономической целесообразности, чтобы не допустить серьезных финансовых издержек для своей компании и потери части рынка.

Отношения с китайской стороной находятся на высоком уровне. В ходе государственного визита Президента Российской Федерации В.В.Путина в КНР 16-17 мая стороны договорились продолжить укреплять стратегическое партнерство в энергетической сфере, в том числе развивать сотрудничество в области СПГ, оказывать содействие крупным совместным проектам. Убеждены, что все возможные трудности будут преодолены на двусторонней основе в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Вновь подчеркиваем, что Россия открыта к деполитизированному и взаимовыгодному сотрудничеству со всеми заинтересованными участниками международных экономических отношений.

Вопрос: Власти Италии резко отреагировали на решение Москвы о передаче российской «дочки» Ariston Holding во временное управление АО «Газпром бытовые системы». Посла России в Риме вызвали в итальянский МИД, а глава МИД Италии А.Таяни пообещал, что правительство защитит местный бизнес. Не опасается ли в связи с этим Москва, что другие итальянские компании полностью уйдут с российского рынка после этого прецедента? Насколько обещанные Римом ответные меры могут быть болезненны для Москвы?

Ответ: Подобная реакция со стороны итальянских властей вызывает по меньшей мере недоумение. Именно западные страны спровоцировали текущее резкое обострение геополитической обстановки и общий кризис доверия, в том числе в мировой экономике. Ослепленные чувством своей цивилизационной исключительности европейские страны откровенно заигрались с санкционными инструментами, которые, как многие теперь уже понимают, являются обоюдоострым оружием и со временем оказывают все большее негативное воздействие на национальные экономики стран-инициаторов и их конкурентные позиции на мировом рынке.

Россия, в отличие от западных стран, принципиально и последовательно не политизирует коммерческие вопросы и готова оказывать всю необходимую поддержку сохраняющим свое присутствие на российском рынке иностранным компаниям при условии соблюдения ими российского законодательства и выполнения обязательств социального характера.

Наши вынужденные ответные меры носят точечный, выверенный характер. Передача во временное управление российской «дочки» Ariston Holding осуществлена в соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации от 25 апреля 2023 года № 302, который лег в основу наших специальных экономических мер в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций.

В этом плане показательно, что значительное число иностранных компаний сохраняет настрой на конструктивное и взаимовыгодное сотрудничество с нашей страной, руководствуясь рациональными соображениями и объективными данными о реальном потенциале российской экономики.

Вопрос: Насколько велика вероятность того, что в России будут национализированы все ушедшие западные компании? Есть ли данные о том, какой процент иностранных предприятий уже был передан во временное управление Росимуществу и/или российским компаниям?

Ответ: Необходимо отметить, что речь идет именно о временном управлении, а не о национализации – вводимые меры не предполагают изменения права собственности. Это является подтверждением исключительно ответственного подхода российской стороны к иностранным инвестициям, в том числе из недружественных стран. Предпринятые в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 апреля 2023 года № 302 меры в отношении движимого и недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставных (складочных) капиталах российских юридических лиц и имущественных прав затронули лишь активы порядка 10 иностранных компаний. Это количество не сопоставимо с численностью остающихся работать на российском рынке иностранных предприятий. Экономоператорам обеспечены все необходимые условия для дальнейшего осуществления коммерческой деятельности. Российская сторона неизменно нацелена на поддержание конструктивного диалога с продолжающими свою деятельность в России иностранными компаниями безотносительно их принадлежности к юрисдикции недружественных государств.

Как показывает практика, деловые круги в целом куда более ответственны и объективны в оценке происходящих процессов, нежели политики западных стран. Те, кто ранее покинул Россию, сделали это под беспрецедентным давлением своих правительств. Вместе с тем, очевидно, что абсолютное большинство зарубежных компаний заинтересовано в сохранении и долгосрочном развитии своего бизнеса в России.

Вопрос: Глава Итало-Российской торговой палаты сообщил о приостановке системы, которая позволяла компаниям из России покупать итальянские товары за рубли. Прорабатывает ли Москва создание похожих механизмов с другими европейскими странами? Поступали ли подобные обращения? Насколько это реально сейчас?

Ответ: По имеющейся у нас информации, руководство Итало-Российской торговой палаты действительно прорабатывало возможность создания механизма банковских операций между компаниями России и Италии. Вместе с тем итальянские власти торпедировали эту инициативу, в результате чего работа на данном направлении была свернута.

О существовании или попытках создания в других западных странах систем, которые позволяли бы российским компаниям приобретать товары за рубли, нам неизвестно. Обращения на этот счет не поступали.

Вместе с тем показательно, что именно европейский бизнес заинтересован в существовании альтернативных механизмов, позволяющих осуществлять финансовое обслуживание внешнеэкономических контрактов с российскими операторами. К сожалению, для местных компаний, европейские власти продолжают «ставить палки в колеса» любым попыткам оживить торговое взаимодействие с нашей страной и приносят собственные экономические приоритеты в жертву пресловутой «трансатлантической солидарности», идя на поводу у американского суверена.

Россия была и остается ответственным и добросовестным участником мировой экономики, полностью выполняющим свои обязательства и открытым для сотрудничества со всеми конструктивно настроенными партнерами. Вместе с тем англосаксы и европейцы, стремящиеся к сохранению своего доминирования в мировых делах, избрали путь противостояния с нашей страной, поставив безумную цель нанести России «стратегическое поражение». Вашингтон и его сателлиты фактически развязали против России гибридную агрессию, введя беспрецедентные ограничительные меры в сферах торговли, логистики и финансов. Теперь вот пытаются придумать псевдолегитимные поводы, чтобы украсть наши суверенные золотовалютные резервы.

В связи с этим рассчитывать на какие-либо перспективы налаживания экономического взаимодействия с западниками на государственном уровне не приходится. Со своей стороны активно развиваем сотрудничество с дружественными партнерами из Азии, Ближнего Востока, Африки и Латинской Америки, работа с которыми выстраивается на основе принципов равноправия, взаимной выгоды и учета интересов друг друга.

Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > mid.ru, 29 мая 2024 > № 4660068 Дмитрий Биричевский

Китай. Венгрия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 мая 2024 > № 4720872 Кирилл Теремецкий

Лучший друг в любую погоду

О встрече Виктора Орбана и Си Цзиньпина

КИРИЛЛ ТЕРЕМЕЦКИЙ

Эксперт Центра стратегических исследований Института мировой военной экономики и стратегии (ИМВЭС) НИУ ВШЭ.

Встреча лидеров Китая и Венгрии 9 мая 2024 г. в Будапеште показала, что стратегическое партнёрство двух стран выходит на новый уровень – всепогодного всеобъемлющего стратегического партнёрства в новую эпоху. Венгерское государство хочет стать промышленным центром для китайских автомобильных компаний и производителей литиевых аккумуляторов, а также логистическим хабом для товаров из Поднебесной. Для обеспечения нужд энергопотребителей важнейшую роль будет играть развитие атомной энергетики.

В условиях всё более ожесточённой конкуренции между Пекином и ЕС стремление Виктора Орбана наращивать сотрудничество с Китаем кажется весьма смелым, но при этом понятным и логичным решением – Брюссель то и дело замораживает средства из фондов европейского развития, а немецких, американских и южнокорейских инвестиций в условиях экономического спада и энергетического кризиса венгерскому бизнесу не хватает. Вот только как на это в будущем отреагирует другой политический партнёр Орбана – кандидат в президенты США Дональд Трамп?

9 мая председатель КНР Си Цзиньпин встретился в Будапеште с премьер-министром Венгрии Виктором Орбаном и президентом страны Тамашем Шуйоком. Переговоры стали завершающим этапом пятидневного европейского турне китайского лидера (до этого он посетил Францию и Сербию). Визит также был приурочен к 75-летию установления дипломатических отношений между Венгрией и Китайской Народной Республикой.

В статье для Magyar Nemzet, вышедшей за несколько дней до визита, Си Цзиньпин рассказал о своей дружбе с венгерским лидером и назвал Венгрию надёжным «попутчиком» в том, что он обозначил как «золотое путешествие», которое привело отношения между странами к лучшему периоду в их истории. Он отметил, что Венгрия является первой страной в Центрально-Восточной Европе для китайских инвестиций и что «Китай и Венгрия придерживаются схожих взглядов и позиций по международным и региональным вопросам». «Мы должны быть едины и сотрудничать, решительно продвигая общие ценности человечества – такие, как мир, развитие, равноправие, справедливость, демократия и свобода», – написал Си.

Во время пресс-конференции по итогам переговоров Орбан высоко оценил «непрекращающуюся дружбу» между двумя странами, которая продолжается с 2010 года, когда Венгрия перешла к международной стратегии «Открытости на Восток».

Западные издания отмечают, что по итогам визита Венгрия официально вошла в так называемый «круг друзей Поднебесной» – это государства, которые поддерживают усилия Китая по противодействию гегемонии Соединённых Штатов и получают вознаграждение за свою политическую позицию в виде финансовых инвестиций. Министр иностранных дел и внешнеэкономических связей Петер Сийярто перед визитом Си Цзиньпина заявил, что за последнее время китайские компании инвестировали в страну почти 16 млрд евро, что делает КНР крупнейшим инвестором в венгерскую экономику. Главная привлекательность Венгрии для Пекина в том, что, будучи членом ЕС, страна может служить производственной базой для китайских компаний, стремящихся обойти импортные тарифы объединения, всё более враждебно конкурирующего с Китаем.

В декабре 2024 г. Венгрия объявила, что один из крупнейших в мире производителей электромобилей, китайская компания BYD, откроет свой первый европейский завод по производству электромобилей на юге страны, что может повысить конкурентоспособность автомобильной промышленности на всём континенте. Great Wall Motor, ещё одна крупная китайская компания по производству технологий для электромобилей, рассматривает возможность строительства более крупного завода на территории венгерского государства.

В Венгрии также будут построены несколько китайских заводов по производству аккумуляторов. Страна надеется стать мировым центром производства литий-ионных аккумуляторов для электромобилей, а также в ближайшие годы реализовать железнодорожный проект Будапешт – Белград. Это часть инициативы Си Цзиньпина «Пояс и путь» по созданию из порта Пирей в Греции (принадлежит Китаю) пункта ввоза китайских товаров в Центрально-Восточную Европу.

КНР одобряет готовность Орбана критиковать нынешние власти США, ценит его независимую позицию в отношении политики Европейского союза и желание сохранять тесные отношения с Россией. Другие члены НАТО и ЕС пытались подтолкнуть Китай к сокращению поддержки РФ в российско-украинском конфликте и отвергли призыв КНР к немедленному прекращению огня и мирным переговорам, в то время как Венгрия наоборот всецело поддерживает данную инициативу.

На переговорах Орбан заявил: «Сегодня Европа на стороне войны… единственным исключением является Венгрия, которая призывает к немедленному прекращению огня и мирным переговорам и поддерживает все международные усилия, направленные на достижение мира… Мы также поддерживаем мирную инициативу Китая ». Стоит отметить, что Орбан был единственным политиком Европейского союза, посетившим в октябре 2023 г. в Пекине встречу мировых лидеров, посвящённую реализации китайской инфраструктурной программы «Пояс и путь»[1].

Во время визита Си Цзиньпина 9 мая было объявлено об установлении «всепогодного всеобъемлющего стратегического партнёрства» между странами, что говорит о повышении уровня двусторонних отношений. Financial Times справедливо отмечает, что теперь по значимости, которую Пекин придает дружбе с Венгрией, официальный Будапешт уступает только связям с Россией и Пакистаном. Западными журналистами отмечается, что Москва по-прежнему имеет решающее значение для Пекина, поскольку является постоянным членом Совета Безопасности ООН, ядерной державой и соперником США. Пакистан важен потому, что это ядерная держава и геополитический оппонент Индии.

Официальные лица Венгрии и Китая подписали 18 соглашений и меморандумов о взаимопонимании, но на пресс-конференции не было объявлено о крупных инвестициях. Однако из заявлений Сийярто известно, что начались обсуждения проекта строительства Китаем грузовой железнодорожной магистрали в обход Будапешта и железнодорожного сообщения между столицей и Будапештским аэропортом имени Ференца Листа. Высокоскоростная железная дорога до международного аэропорта из центра столицы и новая железнодорожная линия через всю страну потребуются для транспортировки на европейские рынки электромобилей, аккумуляторов и другой продукции с китайских заводов, которые планируется построить в восточной части Венгрии.

Министр иностранных дел Сийярто подчеркнул, что экспорт сельскохозяйственной продукции играет важную роль в двусторонней торговле, особенно с учётом того, что Венгрия имеет наибольшее количество китайских экспортных лицензий в Центральной Европе. После подписанного соглашения с КНР в сельскохозяйственной сфере ассортимент соответствующей продукции будет расширен.

Виктор Орбан также сказал, что Китай пригласил Венгрию принять участие в модернизации своей экономики и готов участвовать в развитии и модернизации венгерской экономики. В настоящее время ведётся подготовка к созданию обширной сети подзарядки электромобилей в Венгрии, чтобы обеспечить самые комфортные условия для будущих автовладельцев в максимально возможном количестве районов страны.

Министр национальной экономики Мартон Надь заявил, что руководители китайской Huawei и будапештской IT-компании 4iG подписали соглашение о сотрудничестве. Согласно совместному заявлению 4iG и Huawei, соглашение направлено на разработку новой совместной платформы облачных сервисов для отечественных компаний и крупных китайских предприятий, базирующихся в регионе, в дополнение к существующим облачным сервисам группы 4iG.

Появилась информация о том, что один из меморандумов касается атомной сферы. На встрече премьер-министр Венгрии Виктор Орбан заявил, что именно сейчас существует прекрасная возможность расширить сотрудничество между Венгрией и Китаем на весь спектр отраслей атомной промышленности (впоследствии Сийярто добавил, что возможная кооперация не направлена против России или её участия в проекте расширения АЭС Пакш). По словам Орбана, Венгрия обладает значительным международным опытом и авторитетом в области атомной промышленности. Венгерское государство работает в этой отрасли уже более пятидесяти лет, и крупнейшие ядерные разработки в Европе в настоящее время ведутся в Венгрии. Премьер добавил, что к началу следующего десятилетия доля ядерной энергетики в Венгрии составит 60–70 процентов.

Также в сфере энергетики Венгрией планируется сотрудничество с китайскими и сербскими партнёрами для изучения возможности скорейшего строительства нефтепровода между Венгрией и Сербией, что способствовало бы обеспечению безопасности энергоснабжения обеих стран и всего региона.

Западные аналитики отмечают, что благодаря жёсткому контролю средств массовой информации в Венгрии, Орбану удалось приглушить критику внутренней политики Китая. Однако укрепление венгеро-китайских связей несёт очевидные риски для отношений венгерского лидера с Дональдом Трампом, который критикует Пекин и делает его центральной частью своего внутриполитического послания перед президентскими выборами в США[2].

Издание The New York Times пишет о том, что 24 апреля на ежегодном собрании Консервативного комитета политических действий (Conservative Political Action Committee, поддерживает Дональда Трампа) в Будапеште не говорилось ни слова о Китае – вместо этого было заявлено о «коалиции сторонников мира и антиглобалистских сил». В то же время Трамп в видеообращении для участников восхвалял Орбана как политика, работающего над «спасением западной цивилизации от коммунистов, марксистов и фашистов».

«Враг моего врага – мой друг» – поговорка всем общеизвестная и отлично прилагаемая к теории международных отношений. Но в мире формирующегося декаплинга двух крупнейших экономик планеты, «друг моего друга», как оказывается, может быть если и не врагом, то «главным геополитическим конкурентом». И если быть честным, пока исход данной коллизии не совсем понятен.

Венгерское правительство надеется на победу Трампа на выборах в США, остаётся лояльным членом НАТО, говорит о том, что Европе необходимо серьёзно задуматься о своей экономической конкурентоспособности, которой она лишилась из-за влияния тех же Соединённых Штатов. Одновременно призывая к более тесному взаимодействию с Китаем. Интересно, есть ли предел у многовекторной внешней политики?

Автор: Кирилл Теремецкий, эксперт Центра стратегических исследований Института мировой военной экономики и стратегии (ИМВЭС) НИУ ВШЭ.

       

СНОСКИ

[1] Там же В. Орбан провел переговоры с В. Путиным. https://tass.ru/politika/19036373?ysclid=lw65cutmpf346012219

[2] При этом 2018 году Д. Трамп развязал полноценную торговую войну с КНР. https://tass.ru/ekonomika/5301883?ysclid=lw654q6n53982338844

Китай. Венгрия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 мая 2024 > № 4720872 Кирилл Теремецкий

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 мая 2024 > № 4644600 Владимир Путин

Ответы на вопросы журналистов по итогам визита в Китай

Владимир Путин ответил на вопросы представителей российских СМИ по итогам своего двухдневного государственного визита в Китайскую Народную Республику.

Вопрос: За Вашим визитом сюда без преувеличения следил весь мир. Шквал репортажей, шквал публикаций. Но, видимо, все понимают, что от позиций России и Китая во многом зависит будущее стремительно меняющегося сегодня мира. По итогам Ваших переговоров здесь, в Китае, хотелось узнать: у Москвы и Пекина есть общее понимание, какой будущая система международной безопасности, международной политики должна быть?

В.Путин: Прежде всего хотел бы поблагодарить Председателя КНР Си Цзиньпина и всё китайское руководство за приглашение, за создание очень благоприятной, тёплой атмосферы для совместной работы.

В целом переговоры были очень содержательными, очень насыщенными.

Статус визита – официальный, государственный, но это чисто рабочая поездка, без всякого сомнения. С утра до вечера провели практически целый день вместе с Председателем, с его коллегами. Очень много тем было поднято для обсуждения.

А то, что от России и Китая зависит будущее, – это отчасти, только отчасти так. Потому что будущее человечества зависит от всего человечества. Но, разумеется, и Китай, и Россия – это важные составляющие современной цивилизации. И у нас есть собственное мнение о том, как мы должны развиваться. И это наше развитие, безусловно, будет влиять на развитие всех партнёров на планете.

Развитие, мы полагаем, должно быть конструктивным, должно быть мирным, без всякого сомнения. Оно должно учитывать не только наши интересы, но и интересы всех участников международного общения.

И конечно, нужно укрепить складывающийся многополярный мир. В том, что он сейчас на наших глазах складывается, мир становится многополярным, нет никаких сомнений. Думаю, что все это прекрасно понимают, отдают себе отчёт в этом. И важно, чтобы те, кто пытается сохранить свою монополию на принятие решений в мире по всем вопросам, понимая это – а я думаю, что они это прекрасно понимают, да я и не думаю, я знаю, они это прекрасно понимают, – чтобы они, понимая это, сделали всё, что от них в данном случае зависит, чтобы этот процесс был естественным, повторю ещё раз, мирным, бесконфликтным и чтобы мнения всех участников международного процесса учитывались в полном объёме, чтобы все мы искали компромиссы в достаточно сложных решениях, перед которыми все мы стоим.

Мы на это как раз настроены, настроены именно на такую работу. Я это неоднократно говорил, да и Председатель КНР это подчёркивал: наше взаимодействие, наше сотрудничество, наше стратегическое партнёрство с Китаем, России и Китая, не направлено против кого бы то ни было. Оно направлено на одно – создавать лучшие условия для развития наших стран и повышения благосостояния народов Китая и Российской Федерации.

Вопрос: Как прошла Ваша неформальная встреча с Си Цзиньпином, которая, как заявил Ваш помощник, проходила в сверхузком составе, но в ней, в частности, принимали участие Министр обороны Андрей Белоусов, Секретарь Совбеза Сергей Шойгу? Затрагивали ли Вы тему Украины? Что лично для Вас выглядело бы убедительным свидетельством готовности Украины к переговорам? Ранее и Вы, и Министр иностранных дел Сергей Лавров неоднократно говорили о том, что западным партнерам больше доверять нельзя.

В.Путин: Да, такая встреча состоялась, она была в узком составе. Мы действительно обсуждали много вопросов, важных для двусторонних отношений.

Тема урегулирования украинского кризиса затрагивалась. Председатель КНР изложил мне основные тезисы того, о чем шла речь в ходе его недавней поездки в Европу, изложил свою позицию, связанную с китайскими мирными инициативами. Мы уже неоднократно говорили, считаем, что Китай искренне стремится к тому, чтобы урегулировать эту проблему, предлагает различные варианты, ведет себя очень гибко и, на мой взгляд, искренне стремится к решению этой проблемы. Мы обсуждали это достаточно подробно.

Что касается наших контрпартнеров, так скажем, в данном случае это касается украинского руководства, и его заокеанских хозяев, прежде всего, европейских. Ну что же? Мы об этом много раз говорили.

Когда наши войска стояли под Киевом, нам что было сказано со стороны наших западных партнеров: нельзя подписывать документы, если с противоположной стороны к виску приставлен пистолет. «Что надо сделать?» – с нашей стороны мы спросили. «Надо отвести войска от Киева». Мы сделали это. На следующий день они выбросили все наши договоренности в помойку и сказали: «Ну, теперь будем воевать до конца». А их западные кураторы заняли позицию, известную теперь всему миру: победить Россию на поле боя, нанести ей стратегическое поражение.

Это же не мы себя так повели, это наши партнеры себя так повели. И устами официальных лиц, в том числе это сказано было руководителем украинской делегации в ходе переговоров сначала в Минске, а потом в Стамбуле. Приехал тогдашний Премьер-министр [Великобритании] господин Джонсон и рекомендовал Украине продолжать боевые действия. Иначе, сказал господин Арахамия, а именно он был во главе делегации, сегодня он возглавляет фракцию правящей партии в парламенте Украины, – иначе, сказал он, все боевые действия, военные, были бы прекращены уже полтора года тому назад. Ведь он это сказал публично, по-моему, на встрече с журналистами. Никто в этом, собственно говоря, не сомневается.

То есть, подведем черту под этой частью ответа на Ваш вопрос: нас в очередной раз обманули. Теперь мы должны понять, с кем и как мы должны иметь дело, можем иметь дело, кому и в какой степени мы можем доверять.

Мы, конечно, сейчас анализируем всё, что происходит в этом плане на этом направлении, смотрим, конечно, на то, что происходит вокруг анонсируемой всеми встречи в Швейцарии, в Женеве – по-моему, там собираются. Мы никаких формул, которых мы знать не знаем, обсуждать, конечно, не собираемся.

Но мы никогда не отказывались от переговоров в отличие от украинской стороны. Это они вышли из переговорного процесса, они заявили о том, что собираются нанести нам стратегическое поражение. И они сказали о том, что «будем воевать до конца», собственно, не до конца, а до последнего украинца. Они всё это сделали своими руками.

У нас есть база для переговорного процесса, то, о чем мы договорились в Стамбуле, и то, под чем фактически, под выдержкой из этого объемного документа, была поставлена подпись главы украинской делегации. Он ее парафировал. У нас же документ лежит, подпись его стоит. Какие еще там дополнительные условия, которых мы никогда не слышали, ничего об этом не знаем?

В чем смысл этого мероприятия – понятно. Собрать как можно большее количество стран, потом заявить о том, что со всеми согласовано, а потом предъявить это России как уже решенный вопрос, как ультиматум. Такого развития событий не будет.

Вопрос: В продолжение темы Украины. Вчера Зеленский посетил Харьков, провел там заседание ставки. И в то же время у нас идут активные бои под Харьковом, вроде бы добиваются успеха наши военнослужащие.

В.Путин: Не вроде бы, а добиваются. Каждый день двигаются строго по плану.

Вопрос: Так в чем план? Наша цель – захватить Харьков? Или это создание санитарной зоны, о которой Вы ранее говорили? Спасибо.

В.Путин: Я не знаю, что говорил глава украинского государства. Знаю только, что в конечном-то итоге это же их вина того, что происходит. Все сегодняшние власти в Киеве источником своего происхождения имеют государственный переворот. Это источник сегодняшней власти на Украине. Первое.

Второе. Допустив госпереворот, а западные спонсоры, способствуя ему, организуя его, создали условия для перехода тлеющего конфликта в конфликт вооруженный. Это они в этом виноваты. Пытаются переложить с больной головы на здоровую и вину возложить на Россию за сегодняшние трагические события. Но это результат их политики.

Что касается того, что происходит на Харьковском направлении, – это тоже их вина, потому что они обстреливали и продолжают, к сожалению, обстреливать жилые кварталы приграничных территорий, включая Белгород. Там же гражданские люди гибнут, все же очевидно. Стреляют прямо по центру города, по жилым кварталам. Я говорил публично, что если это будет продолжаться, мы вынуждены будем создать зону безопасности, санитарную зону. Вот это мы и делаем.

Что касается Харькова, то таких планов на сегодняшний день нет.

Вопрос: В последнее время появлялась информация, что китайские банки перестают принимать платежи из российских банков. Скажите, пожалуйста, обсуждали ли Вы этот вопрос с китайским лидером? Если да, то есть ли какой-то результат? И удалось ли договориться о возможной схеме расчетов, на которую бы не влияли западные санкции? Спасибо.

В.Путин: Санкции третичные или в отношении третьих стран – участников экономической деятельности, конечно, вдвойне или втройне нелегитимны, потому что если они принимаются без решения Совбеза ООН, то они в целом нелегитимны. А в отношении третьих стран это совсем уже выходит за рамки здравого смысла.

Кстати говоря, такие санкции применяются теми же самыми американцами, либо европейцами и в отношении даже своих союзников обоюдно. Европейцы-то в отношении американцев не применяют, а американцы в отношении европейских экономоператоров принимают такие санкции и часто доводят их до логического завершения. Не только применительно к России, но и по отношению к другим ситуациям и к другим странам. Это практика, и европейцы все это глотают, лишний раз подтверждая свою вассальную зависимость от суверена за океаном. Бог с ними!

А то, что принимаются такие решения, они, конечно, наносят прямой ущерб мировой экономике, не только тем странам, в отношении которых принимаются такие решения, и экономоператоров этих стран, но и мировой экономике в целом: и энергетике, и другим сферам деятельности в экономической области. Прежде всего вопросы, касающиеся расчетов, обсуждаются на уровне участников экономической деятельности. Решения возможны, они есть. Конечно, они так или иначе должны поддерживаться на государственном уровне, надеюсь, так оно и будет.

Понять мотивы поведения крупных финансовых учреждений можно: никто не хочет нести какие-то потери в связи с, пускай даже незаконными, действиями властей США. Но должен сказать, уже говорил об этом, хочу повторить: это большая глупость и огромная ошибка со стороны американских политических элит, потому что они сами себе наносят огромный ущерб, подрывают доверие к доллару. И постепенно сворачивают состояние доллара как мировой расчетной и резервной валюты, хотя имеют от этого положения доллара огромный выигрыш. Сначала Бреттон-Вудская система. Потом от золотой поддержки доллара отказались, перешли к ямайской системе. А она на чем основана? Только на печатном станке или, скажем благородно, «на мощи и качестве американской экономики». Да, это так и есть на самом деле.

Все страны мира доверяют американской экономике, ее мощи и ее стабильности, и берут эти бумажки. Но это дает огромное, ничем, на первый взгляд, необъяснимое преимущество американской экономики и финансовой системы. Они могут быть оценены и прямо, в определенных цифрах. По мнению наших экспертов, это свыше 10 триллионов долларов, просто не заработанные и упавшие с неба деньги за счет использования доллара как резервной мировой валюты. А в целом обязательства американской валютной системы перед оставшимся миром – это примерно 53,4 триллиона долларов.

Но по мере того, как по политическим соображениям власти Соединенных Штатов подрывают доверие к доллару, они ослабляют свой главный, основной, самый важный инструмент своего могущества – сам доллар. Наносят себе непоправимый ущерб. То есть, выражаясь тривиально нашими известными поговорочками, просто пилят сук, на котором сами сидят. Глупость ужасная. Но им никак не остановиться.

Есть минусы для нас в том, что мы вынуждены искать другие возможности. Но есть и плюсы, потому что ситуация, при которой одна сторона диктует всему оставшемуся миру свою волю, в том числе и в политической сфере, используя финансовые и экономические инструменты, неприемлема. И все страны мира, уверяю вас, надо посмотреть только объемы резервов, как они уменьшаются в долларах. Весь мир реагирует на это. Я думаю, что процесс этот неизбежен.

Мы, конечно, переходим, и это правильный процесс. Он связан с определенными издержками, трудностями, но он в целом правильный, когда мы говорим о том, что переходим в расчетах на национальные валюты или создаем какие-то другие расчетные инструменты с другими странами. Этот процесс идет, он начат, его уже не остановить.

Вопрос: Владимир Владимирович, позвольте вернуться к теме Украины и некоторых инициатив Запада.

Вы уже упомянули, что вчера долго с Си Цзиньпином обсуждали этот вопрос. Скажите, пожалуйста, поднималась ли тема инициативы Макрона объявить «олимпийское перемирие»? На Ваш взгляд, возможно ли сейчас такое «олимпийское перемирие»? Или это очередная попытка Запада заманить Россию в ловушку, особенно на фоне военных успехов? Спасибо.

В.Путин: Да, Председатель Си Цзиньпин говорил мне об этом, мы с ним эту тему обсуждали, как бы просто затронули.

Что я по этому поводу думаю? Первое, что эти принципы олимпизма, и в том числе «олимпийского перемирия», являются очень правильными. Неслучайно они на протяжении веков вырабатывались мировым сообществом. Правда, мало кто и когда придерживался этого принципа, за исключением Древней Греции, но в целом сама по себе идея очень правильная и конструктивная. Вопрос в другом. Вопрос в том, что именно сегодняшние международные спортивные чиновники сами нарушают принципы Олимпийской хартии. Они политизируют спорт, что совершенно недопустимо, имея в виду предназначение спорта как площадки для общения людей и для поиска компромиссов в ходе этого общения и по другим, в том числе политическим вопросам.

Они сами нарушают, в том числе и в данном случае в отношении России, не допуская наших спортсменов выступать на Олимпийских играх со своим знаменем, со своим флагом и со своей национальной музыкой, с гимном, в отношении нас нарушают, а хотят, чтобы мы в свою очередь исполняли те правила, которые они нам диктуют. Вот это никому не приходит в голову? Разве это соответствует каким-то элементарным нормам справедливости? Ничего подобного нет. Сами нарушают, а от нас требуют исполнения. Дорогие друзья, так мы далеко не уедем, так никто никогда ни по каким вопросам не договаривался. Для того, чтобы что-то требовать или ждать от других, самим нужно исполнять эти правила.

А в целом спорт, безусловно, развивается, будет развиваться. Не знаю, как сегодня под руководством таких чиновников будет чувствовать себя олимпийское движение. Если они деньги будут ставить во главу угла и делать главным принципом своей деятельности, как в любом коммерческом предприятии, главной целью которого является извлечение прибыли, если это будет ставиться во главу угла, то ничего хорошего в будущем олимпийского движения просто не предвидится.

Видите, это уже превратилось просто в коммерческую корпорацию. Все построено на чем? На получении денег от спонсоров, от крупных информационных компаний за трансляцию. В общем, это целое предприятие по извлечению прибыли от спортивных соревнований. Все-таки принцип олимпизма в другом – в гуманитарных началах.

Вопрос: На этой неделе США ввели пошлины на ряд китайских товаров: на чипы, полупроводники, металл, солнечные батареи, а главное, подняли пошлину на китайские электромобили, по-моему, в четыре раза, до 100 процентов. Можно ли считать это санкциями против Китая? Помогает ли сотрудничество России и Китая противостоять уже и таким выпадам?

В.Путин: Конечно, внешне это смотрится как санкции, но в известной степени это уже элементы экономической войны. Они применяются уже не первый раз. Кстати, политика, характер отношений России и Китая, ситуация на Украине, уверяю Вас, к этому не имеют никакого отношения. Это просто элементы недобросовестной конкуренции.

Мы делали самолет МС-21. В определенных компонентах, о которых мы договаривались, которые не имеют ничего общего с военным производством, – там в крылья должны были быть вставлены определенные компоненты, – они просто нам отказали, и все, включив в санкционный список. Причем в такой, который имеет отношение к военному производству. Но ничего общего с военным производством там не было и нет. Да, мы потеряли время, и это производство сдвинулось на полгода примерно. Но мы сами сделали эти компоненты, жгуты для крыльев. Сделали, и хорошо, да еще и лучше, чем американского производства, по качеству и по долговечности их использования. Такой же результат будет и здесь.

Я сейчас же говорил на встрече со студентами, почему ввели такие ограничения против китайского автопрома, электрокаров. Да потому что они стали лучше и дешевле, чем европейские и американские. Вот и все. Просто убивают конкурентов, в данном случае китайского конкурента, не пускают на свой рынок. Это запретительная пошлина. И в Европе, конечно, все то же самое происходит.

Как только какая-то страна, как мы часто говорим, центр мирового развития, любой центр, поднимается, становится более конкурентоспособным, его сразу чик и опускают, стараются это сделать.

Может ли российско-китайское сотрудничество как-то этому противостоять? Может. Но для того чтобы этого не произошло, мешают в финансовой проводке. Потому что мы могли бы больше закупать. И поскольку создают проблемы в денежных переводах, мы ограничены в приобретении этой продукции.

Можно ли что-то сделать с этим? И с этим можно, совместные производства будем развивать. Это требует времени, так же, как компоненты для авиатехники мы сделали, вправо передвинули все на полгода, ну и здесь то же самое, будем делать совместные производства.

Это самый ошибочный, глупый путь выстраивания международной экономической системы. Самый правильный – это то, о чем они нам все время на протяжении десятилетий долдонили, если можно так сказать, простите за моветон, что рынок все решает. Но рынок все равно их задвинет. Понимаете, в чем дело? Это проблема, которую они сами себе создают.

Ведь к чему это приведет? Они ввели санкции против таких товаров, таких товаров, таких товаров. К чему это приведет? К инфляции в США, вот к чему это приведет. Потому что они будут пытаться производить это сами, на своих площадках, за свою заработную плату своим работникам, за свой уже дорогой металл, на основе своей дорогой энергетики. Вот результат: немецкая экономика в Европе уже в минус почти работает, а французская балансирует на грани рецессии. А если немецкая экономика еще там зачихает, как следует, будет чувствовать себя неважно, вся европейская экономика будет за ней чувствовать себя не очень здоровой, мягко говоря. Вот к чему приводят решения подобного рода. Это не рыночные, абсолютно глупые, не имеющие никаких перспектив решения.

Вопрос: Скажите, пожалуйста, при каких условиях все-таки Вы могли бы принять участие в мирной конференции по Украине в Швейцарии, если бы, конечно, такое предложение Вам вдруг поступило? Спасибо.

В.Путин: Что же, политика ведь не терпит сослагательного наклонения: «если бы». Продолжать дальше не будем. Вы знаете, что было бы там в других случаях. Но этого «если бы» нет. Они нас не приглашают. Более того, говорят, что они нас там не видят. Ну о чем же мы будем тогда?.. «А вот, если вы сделаете так…» – мы как бы напрашиваемся. «А вот, если так поступите, а если так, тогда мы приняли бы такие решения». Ну, не видят – не надо. Первое.

Второе, что очень важно, – это то, что мы не собираемся обсуждать с центра поля то, чего мы не знаем. Я же сказал: мы долго, почти полтора месяца, вели кропотливые переговоры сначала в Минске, потом в Стамбуле, достигли определенных компромиссов. Украинская сторона поставила подпись под выжимкой из этих документов. Он сам по себе толстый такой, здоровый, а выжимка – принципиальные вопросы, изложенные, были парафированы украинской стороной. Но мы над этим работали. Теперь какие-то формулы, основанные на чем? На «хотелках», а не на реальной ситуации. Ну, это невозможно обсуждать.

Но мы готовы к обсуждению. Мы никогда не отказывались. Я же сейчас сказал, это же не шутка, я же ничего не придумал. Как только войска отвели, сразу западники сказали Украине: «Не подписывать. Воюйте». Те взяли под козырек, исполняют. А нам тут же было сказано: «Теперь будем воевать до последнего». Вот что нам сказано. Больше переговоров никаких не будет.

Теперь они видят, что не получается. До последнего, может быть, получится. Но не получается нанести стратегическое поражение России, и это видят. Теперь запищали. «Давайте срочно конференцию». – «Пожалуйста». – «Россия будет участвовать?» «Мы готовы участвовать в мирных переговорах». «Но мы вас не приглашаем». Вот тебе кино, здравствуйте, приехали. И Россию обвиняют в том, что мы не хотим принимать участие. Так нас не приглашают.

А Вы спрашиваете: а на каких условиях? Что же я буду сейчас условия выдвигать и проситься туда, если нас там не видят? А что хотят сделать? Как можно больше стран собрать, всех убедить, что самое лучшее предложение – это какие-то условия, которые предложены украинской стороной, а потом предъявить нам это в качестве ультиматума, сказать: «Вот видите, весь мир так считает. Соглашайтесь». Это что, способ ведения субстантивных, серьезных переговоров? Нет, конечно. Это попытка навязать.

Была попытка нанести стратегическое поражение – не получилось. И попытка навязать закончится тем же самым.

Реплика: Но все-таки, как я понял, ваше условие состоит в том, что достигнутые договоренности должны быть в силе?

В.Путин: Ну конечно. Это база. Они же парафировали, до конца сам-то документ не подписан. Там очень серьезные вопросы, там вопросы, связанные с обеспечением безопасности Украины. Они так прописаны, что над этим еще и подумать должны. Но в целом это база. Они прописаны украинской стороной. И я думаю, что не в последнюю очередь, наверное, если не под диктовку, то с согласия их западных спонсоров. Но там все жестко прописано с точки зрения их интересов.

Там есть и нечто, что учтено, имея в виду интересы России с точки зрения обеспечения нашей безопасности. Там много вопросов, я даже не хочу вдаваться. Я их все, ну, не все, но основные все положения помню. Мы готовы обсуждать это.

Потом выбросили это, хотели получить преимущество на поле боя, добиться стратегического положения, не получилось, вот вам теперь наши условия. С дуба рухнули, что ли? С какой стати-то?

Безусловно, мы будем исходить из реалий, которые складываются на земле. Это само собой разумеется.

Вопрос: Я про Китай и про поставки углеводородов от нас сюда.

Достигнута ли принципиальная договоренность по проекту «Сила Сибири-2»? Когда начнется строительство: в этом году или в следующем? И вообще о возможности увеличения поставок говорили?

В.Путин: Да. Я сейчас не готов сказать по техническим деталям, но подтверждена заинтересованность с обеих сторон в реализации этих проектов. Потому что китайская экономика растет, она требует, соответственно, увеличения энергоресурсов, которые необходимы для поддержания этого роста. Ничего более надежного (мне кажется, что это очевидная вещь), чем поставки из России, нет.

У нас огромная общая граница, и здесь уж никто не помешает: ни санкции в отношении танкерного флота, ни санкции в отношении даже финансовых учреждений. В национальных валютах будем все покупать и продавать. Поэтому заинтересованность с обеих сторон подтверждена. С одной стороны, заинтересованность в получении дополнительных объемов, с другой стороны – заинтересованность в реализации на китайском рынке. Это всегда сложный процесс, вопрос в ценах, вопрос в том, кто, сколько заработает. Но стратегически мы точно совершенно (и одна, и другая страна) заинтересованы, повторю, в реализации этих проектов, и мы будем это делать.

А «Газпром», наши нефтяные компании, безусловно, договорятся, Разные маршруты же существуют. Один из них через Монголию, причем в одном коридоре можно и газовую трубу проложить, и нефтяную. Специалисты должны решить, как лучше поступить. Можно по Северному морскому пути. Подкупить танкерный флот и по Северному морскому пути наладить, фактически почти как по трубе. Все варианты возможны. Они все приемлемы и экономически целесообразны. Выбрать нужно наилучшие. Уверен, что эта работа тоже будет завершена.

Вопрос: У меня тоже по украинской теме вопрос, если можно.

Скоро уже заканчивается срок полномочий Владимира Зеленского, он истекает 20 мая. После этой даты Россия перестанет ли его считать легитимным Президентом? И для Вас это что-то будет значить, Вы готовы будете с ним говорить после этого?

В.Путин: Мы раньше с ним общались, были в постоянном контакте до того, как конфликт вышел в острую фазу вооруженной борьбы.

По поводу легитимности. На этот вопрос прежде всего должны ответить политическая и правовая системы самой Украины. Там в Конституции есть всякие варианты. Это вопрос оценки. Эту оценку, конечно, прежде всего, должен дать Конституционный суд и вообще, даже сказал бы так, политическая система самой Украины. Но для нас это, конечно, имеет значение, потому что, если дело дойдет до подписания каких-то документов, конечно, мы должны подписывать документы в такой судьбоносной области с легитимными властями, это факт очевидный. Но, повторяю еще раз, ответить на этот вопрос должны политическая и юридическая (правовая) системы самой Украины. Спасибо большое.

Вопрос: Вы обсуждали с Си Цзиньпином то, что Китай приглашен на эту международную конференцию?

В.Путин: Мы обсуждали этот вопрос в комплексе. Спасибо Вам большое за внимание.

Вопрос: Владимир Владимирович, по поводу французской армии на Украине.

В.Путин: Я же не французский президент. Чего Вы меня спрашиваете? Я не принимаю решение.

Вопрос: Господин Макрон неоднократно заявлял, что готов туда отправить войска. Если на Украину зайдут регулярные французские войска, будет ли это означать прямой конфликт, войну с французами?

В.Путин: Вы сначала у него получите ответ на Ваш вопрос: будут там войска или нет. А потом мы будем рассматривать варианты последствий этого шага.

Вопрос: Владимир Владимирович, а фигура [Министра обороны Андрея] Белоусова? Если можно спросить. Простите, пожалуйста, последний вопрос. Почему именно Белоусова выбрали в качестве Министра обороны? Сейчас это все-таки очень важный момент специальной военной операции.

В.Путин: Ну я же сказал, уже говорил. Дмитрий Сергеевич об этом говорил. Он говорил, потому что я просил его это сделать. Хочу повторить еще раз.

Уровень оборонных расходов, только на Министерство обороны, – 6,7 процента ВВП в текущем году. Если взять со всей силовой составляющей государства, то расходы на всю силовую составляющую выйдут где-то за 8 процентов. А в этой системе расходов Министерство обороны играет ключевую роль. То есть от расходов Минобороны зависят и расходы других силовых ведомств. Потому что Минобороны прежде всего осуществляет какие-то закупки, а другие силовые ведомства покупают за ними, от того, какой выбор сделает Минобороны. Кроме того, Минобороны выстраивает всю систему обороны страны с привлечением других силовых ведомств. И от этого тоже зависят их расходы.

Если на всё это у Минобороны 6,7, а на всю оборонную безопасность – 8 с небольшим процента, то это не критично пока. Потому что в Советском Союзе в 1985–1986 годах расходы на оборону составили 13 процентов. Для нас сегодня с учетом состояния экономики, макроэкономических показателей, прогнозов дохода бюджета, расходы на оборону и безопасность вместе – 8 с небольшим процента – не критично, абсолютно нормально. Более того, эксперты полагают, что можно было бы и еще больше туда добавить. Возможности бюджета, по мнению этих специалистов, позволяют. Но они такие, какие есть.

Андрей Рэмович, как вы знаете, был Министром экономики. Он вообще считается хорошим экономистом, одним из лучших в стране. Он был моим помощником по экономике. Он был Первым заместителем Председателя Правительства. И в этом смысле он, конечно, он способен координировать деятельность Министерства обороны со всеми министерствами и ведомствами страны. И с регионами. Это тоже важно. И имею в виду не только приграничные регионы, но и другие. Потому что они тоже в известной степени участники экономической деятельности. Первое.

Второе, что он должен будет сделать. Он должен раскрыть Министерство обороны для конструктивной работы с научными центрами, с участниками экономической деятельности в широком смысле этого слова, с производителями тех военно-технических изделий и тех компонентов, которые нужны для производства военной техники. Он должен раскрыть Министерство обороны для инноваций.

Да, и Сергей Кужугетович [Шойгу] уже предпринял определенные шаги в этом направлении, первые шаги сделал. Но я полагаю, что бывшему заместителю Председателю Правительства Российской Федерации, даже с учетом его должностных обязанностей в недавнем прошлом, это просто легче сделать. Таковы были мотивы назначения его на эту должность.

А Сергей Кужугетович, вы видели, это публично все было, на предприятиях часто бывал, смотрел, знает, понимает, что происходит, знает и потребности Вооруженных Сил, причем на среднесрочную и ближайшую перспективу, и понимает возможности промышленности. Он занимался в известной степени нашими контактами с инопартнерами по линии военно-технического сотрудничества, потому что Федеральная служба по военно-техническому сотрудничеству находилась под Министерством обороны, он ее фактически вел.

Поэтому у него огромный пласт работы будет. Это все совмещено. Если вы обратили внимание, я поддержал идею о том, чтобы Дениса Валентиновича Мантурова сделать Первым заместителем в Правительстве именно в силу того, что мы хотим сосредоточить административные ресурсы на достижении основной задачи, которая сегодня стоит перед страной, – достижении нужных нам результатов в рамках проведения специальной военной операции.

Спасибо большое.

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 мая 2024 > № 4644600 Владимир Путин

Россия. Турция. ЕАЭС > Рыба. Внешэкономсвязи, политика > fishnews.ru, 14 мая 2024 > № 4643819 Иван Фетисов

Едем в Стамбул за результатом

15–17 мая в Стамбуле впервые пройдет международная выставка рыбной индустрии Seafood Expo Eurasia. Подробностями подготовки к масштабному мероприятию и планами, которые отрасль связывает с новой выставкой, поделился генеральный директор компании — организатора российской экспозиции Иван Фетисов.

— Иван, чего вы сами ожидаете от новой выставки и чем она может быть полезна для отрасли? Как вы готовитесь к Seafood Expo Eurasia ?

— Мы связываем большие ожидания с новой выставкой в Стамбуле, как и с перспективами для рыбного бизнеса, которые она предлагает. Новые связи, эффективные логистические цепочки — это то, что сегодня важно и для глобального рыбного рынка, и для российского рыбохозяйственного комплекса. Уверен, что благодаря разнообразному составу посетителей, наши участники смогут наладить контакты с представителями перспективных рынков и обсудить виды рыбной продукции, объемы, цены и другие условия, о которых лучше договариваться лично. Здесь же они смогут наметить маршруты поставок, в организации которых поможет развитый транспортный сектор Турции и присутствие на выставке логистических операторов из разных стран.

Мы, как всегда, подходим к задачам наших клиентов комплексно: стремимся не просто предложить им перспективные рынки для сбыта, но и обеспечить будущие поставки всей необходимой инфраструктурой. Чтобы переговоры быстро дали положительный эффект, важно подойти к ним во всеоружии. Именно поэтому мы исследуем зарубежные рынки, изучаем потребности в продукции российского промысла на различных направлениях и приглашаем целевых покупателей на стенды участников из России. Особое внимание уделяем тем клиентам, которые по разным причинам не могут посетить выставку и форум в Санкт-Петербурге.

— Вы могли бы подробнее рассказать об этих исследованиях и сфере их применения?

— При подготовке к Seafood Expo Eurasia мы совместно с партнерами внимательно изучили рынки Турции и сопредельных стран, которые также примут участие в мероприятии. После этого специально для наших экспонентов из России мы исследовали потребление наиболее добываемых и рентабельных видов водных биоресурсов: трески, минтая, палтусов, сельди, путассу, различных видов крабов. Изучили востребованность каждого из них и определили целевые рынки сбыта, представителей которых лично пригласили на выставку.

Кроме того, результаты исследований мы оформили в виде справочных материалов, которые предоставим каждому участнику с учетом его целей. Это позволит рыбопромышленникам заранее понимать, кто точно посетит их стенд, какие именно типы продукции заинтересуют потенциальных клиентов. Мы ожидаем, что это станет важным инструментом для компаний из России, который поможет им добиться хороших результатов.

— Какие рынки, представленные на выставке в Стамбуле, наиболее интересны российской рыбной отрасли?

— Во многом это зависит от вида продукции. Существует ряд критериев, которые помогают объективно оценить перспективы того или иного региона. В частности, мы принимаем во внимание покупательную способность населения и уровень потребления рыбной продукции. С учетом демографических изменений в мире мы рекомендуем клиентам обращать внимание не только на Европу и Азию, но и на Африку и Ближний Восток.

Результаты этих исследований в обобщенном виде мы публикуем в нашем телеграм-канале, но могу сказать, что потребителей, заинтересованных в российской рыбной продукции, много даже в Латинской Америке. Например, в Венесуэле, что стало для нас настоящим открытием при изучении новых рынков.

— Какие еще особенности вы могли бы отметить в подготовке к новой выставке?

— Процесс подготовки отличается от того, к которому мы привыкли на других зарубежных мероприятиях. На многих крупных выставках расположение экспозиции, ее наполнение и деловая программа зависят от интересов организаторов. Лояльный подход площадки в Стамбуле, как и первый год проведения, дает больше свободы действий участникам. Они могут выбрать место себе по душе и реализовать важные для них проекты. Для нас это тоже возможность использовать многолетние наработки.

Кроме того, нам всегда интересно встречаться с нашими зарубежными коллегами и узнавать, чем они могут быть полезны для нашей отрасли. Seafood Expo Eurasia привлекает внимание бизнеса во всем мире. Там будут компании из Южной Кореи, Вьетнама, Таиланда, Греции, Турции, ОАЭ и других государств Ближнего Востока, Западной Европы, Африки, Латинской Америки, Азии, многие из которых сотрудничают в рамках ЕАЭС. Участники из разных стран могут многое предложить российским предприятиям, которые сегодня заинтересованы в новых партнерах и технологиях. Несомненно, у них тоже есть чему поучиться.

Поэтому мы приглашаем в майский Стамбул не только экспортеров и импортеров рыбной продукции, но и тех, кто заинтересован в оборудовании и услугах для судостроения, аквакультуры, переработки, упаковки рыбной продукции или сам предлагает их.

Медиахолдинг Fishnews — информационный партнер Expo Solutions Group.

Журнал «Fishnews — Новости рыболовства»

Россия. Турция. ЕАЭС > Рыба. Внешэкономсвязи, политика > fishnews.ru, 14 мая 2024 > № 4643819 Иван Фетисов

Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 2 мая 2024 > № 4663528 Василий Полищук

Василий Полищук: бойня в Одессе была нужна, чтобы запугать всю Украину

"Одесская Хатынь", в которой сторонники майдана и нового киевского режима сожгли несогласных одесситов, готовилась месяц или полтора, заявил РИА Новости очевидец тех событий, впоследствии занимавшийся их расследованием, бывший депутат Одесского горсовета Василий Полищук. Он утверждает, что в бойне погибло не 48 человек, как принято считать, а 51 минимум. Но и эта цифра будет больше. Из-за его расследований Полищуку пришлось уехать из Украины, а его сын дважды был жестоко избит неизвестными.

Побоище в Одессе 2 мая 2014 года стало трагической кульминацией акций противников майдана, которые продолжались всю зиму и весну. Беспорядки начались днем массовой дракой сторонников и противников майдана на Греческой улице. По многочисленным свидетельствам, что подтверждается и данным из списков погибших, в "антимайдане" участвовали жители Одессы, а им противостояли в основном радикалы, прибывшие в Одессу из других регионов специально для "зачистки". На Греческой улице погибло шесть человек, затем незначительная часть сторонников антимайдана бежали в свой лагерь на площадь в центре Одессы – Куликово поле – и попыталась укрыться в расположенном там Доме Профсоюзов. Сторонники майдана закидали Дом Профсоюзов бутылками с зажигательной смесью и добивали тех, кто выпрыгивал из окон. Впрочем, были примеры и того, как некоторые майдановцы пытались помочь своим идеологическим противникам.

– Что за люди участвовали в акциях одесского "антимайдана"?

– Во-первых, на 99,9% это одесситы. А так разные: там и женщин было полно, и верующие, и атеисты. И достаточно миролюбивое настроение было. Накануне было 1 мая, а это всегда у нас праздник. Кстати, на праздничном митинге мы приняли резолюцию, там не было ни слова о выходе из состава Украины, исключительно мирные требования.

– А кто им противостоял? Сторонники майдана – это местные были или приезжие?

– Там одесситов было от силы 10%. Так сказать, "показчики" – те, кто показывал приезжим, куда им идти и как действовать. Остальные – все иногородние. Дело в том, что эта операция, по разгону "антимайдана" готовилась, я думаю, месяца полтора, не меньше. Когда совершился переворот 21-22 февраля, люди, которые были на киевском майдане, оказались ненужными. Все, майдан закончился, а те люди привыкли кушать "на шару". Что получилось дальше? Они начали добывать себе пищу сами. В конце марта или начале апреля даже была попытка захвата какого-то банка со стрельбой в Киеве.

Что сделала новая киевская власть? Они уже начали бояться этих людей, потому что они вооружены, они "герои", "герои Майдана". И в итоге что они начали делать? Рассылать быстренько этих "заробитчан" (человек, приехавший в Киев на заработки, – ред.) на юго-восток. Уже шум (в этих регионах – ред.) пошел. В Херсоне меньше, но в Николаеве и в Одессе протестное движение было серьезное.

Эти "заробитчане" под видом отдыхающих заполонили базы отдыха в районе Затоки (пригород Одессы – ред.). Затем (гостиница – ред.) "Дом Павловых" в Одессе, в Дофиновке масса людей (Новая Дофиновка, курортный пригород Одессы – ред.), затем много людей в съемных квартирах в Одессе. Потом санаторий имени Горького, "Лермонтовский" и масса других санаториев в Одессе. В итоге на этих базах было не меньше тысячи-полторы человек, тех, которые прошли киевский Майдан.

Это не просто была самодеятельность какая-то. Вокруг Одессы было устроено порядка пяти блокпостов. И, в основном, были на этих постах те же самые участники киевского Майдана. Они не подчинялись никому. Их задача даже была контролировать милицию. Нонсенс! Они досматривали машины и так далее. Даже (Петр – ред.) Луцюк, ставленник новой власти, генерал, который был начальником Одесской милиции, просил их убрать. Но губернатор сказал, что это надо. И в итоге вы можете себе представить, сколько было людей.

А дальше, для "операции", не надо было придумывать ничего. Футбольный матч. Одесский "Черноморец" и харьковский "Металлист". Идеальный случай, который специально придумать невозможно. Футбольных фанатов приехало много. А футбольных фанатов в кавычках еще больше. Даже пришел один поезд вне расписания. А это где-то порядка 700 человек. И в итоге под предлогом этого футбольного матча решили организовать "ходу за единство Украины" (шествие – ред.). Ну а под этим видом уничтожить так называемое Куликово поле (лагерь антимайдана – ред.). Это раз. А второе – запугать не только одесситов, но и весь народ Украины. Потому что оно (Куликово поле) было им как бельмо на глазу.

Кстати, впоследствии СБУ, по сути, призналась, что это была спецоперация СБУ. Они сказали, что "операция, проведенная СБУ, своей цели достигла". Была такая статья – "в Харькове, в Николаеве и в Одессе противники потерпели поражение". Ну и Коломойский (внесен в российский реестр террористов и экстремистов) тоже сказал, что "если бы мне надо было еще раз поступить так, как я поступил, я бы поступил так же".

Еще одно доказательство того, что эти события готовились заранее – 29 апреля в Одессу приезжал (секретарь совета национальной безопасности и обороны Украины Андрей – ред.) Парубий. Как я говорил, вокруг Одессы было пять блокпостов. Там еще где-то были блокпосты по дорогам, но вокруг Одессы пять блокпостов. На кругу, возле рынка 7-й километр тоже был пост, который он посетил и привез майдановцам бронежилеты. Что еще привез, не знаю, но, во всяком случае, где-то 20 бронежилетов пятого класса защиты. Это солидные бронежилеты. Потом проводил совещание в Одесской облгосадминистрации.

Приехал, я так думаю, для того, чтобы просмотреть подготовку, все ли готово к той операции, которая уже запланирована на 2 мая, под предлогом ходы за Украину, на футбольный матч "Черноморец" (Одесса) и "Металлист" (Харьков). Был ли он в Одессе 2 мая? Я не могу сказать. Я не думаю, что он был. Хотя те, кто совершали (в этот день – ред.) преступления, некоторые с ним были на связи.

К тому, что это была запланированная операция, говорит еще вот что. Второго мая в 12 часов в Одессу прибыл замгенпрокурора Украины Николай Банчук. Он собрал в 12 часов всех силовиков, руководителей в областной прокуратуре, на улице Пушкинская. Приказал выключить мобильные телефоны и проводил совещание о борьбе с сепаратизмом. Для чего? Чтобы милиция, которая должна обеспечивать охрану общественного порядка, их руководители, не помешали проведению их спецоперации. Он обеспечил их алиби.

Естественно, на Куликовом поле был мизер людей. Если кто-то говорит, что там было полтысячи – это совершенно не так. В Дом профсоюзов зашло максимум 200-250 человек. Вот вам соотношение – около 1500-2000 сторонников майдана и 150-200 – "антимайдан". Для меня сразу было понятно, чем закончится. Я им говорю: "уходите отсюда, уйдите". "Нет, мы не уйдем, не уйдем". И оружия было полно у "евромайдана". Естественно, начался ужас.

В 19 часов с чем-то, когда уже начало гореть, вижу, люди погибают, я стал звонить в пожарную помощь, но там занято постоянно. Смотрю, на моих глазах выпрыгивает (из Дома профсоюзов – ред.) человек, или выбросили его из окна, буквально в пяти метрах передо мной тело шмякнулось. Как оказалось, это был бывший депутат Одесского областного совета Слава Маркин.

А перед этим, слышу (из Дома профсоюзов – ред.) женский крик: "Помогите, люди, помогите". Ей в ответ кричат с улицы: "Заткны пельку" (рот – ред.). Вдруг затихает эта женщина, в окне появляется человек с флагом Украины и с криком: "Слава Украине!" Отсюда кричат: "Героям слава!" и аплодисменты.

Я не гарантирую, но мне кажется, что убили (Ирину – ред.) Яковенко – женщину, которую здесь потом по телеканалам часто показывали погибшей в такой неестественной позе на столе. Ее задушили проводом.

Я на 100% обладаю информацией, что погибло минимум 51 человек, а не 48, как все пишут, и порядка 230 пострадавших. Точное количество покажет только честное расследование.

– Почему нападающие действовали с такой жестокостью?

– Чтобы запугать. Не просто разогнать, а запугать. И не только одесситов, но и всю Украину. Мол, смотрите, что будет. И потом, они уже вкус крови почувствовали на Майдане в Киеве. Там же тоже и крови было полно, и горящих тел.

– Почему власти Украины так и не провели серьезного расследования тех событий?

– Потому что, если расследование будут проводить, они же выйдут на себя. Я убежден, тут даже к гадалке не ходи, что в этом замешан Парубий, ставший секретарем Совета национальной безопасности и обороны Украины после переворота. Затем Наливайченко, который СБУ стал возглавлять. Там замешан и Аваков. Коломойский своим финансированием. И Немировский, глава (областной – ред.) администрации, который выполнял пожелания Коломойского.

Так что никаких перспектив у расследования не было. Было создано две комиссии. Одна комиссия – в Верховной раде, ее возглавлял Антон Киссе из "Партии регионов". Вторая комиссия была создана в (Одесской – ред.) области, в областном совете. Ее возглавлял бывший милицейский генерал Епур. Достойный человек, но на эти комиссии никто не обращал внимания. Если кого-то надо было допросить, то они не приходили.

В одну из комиссий включили атамана Черноморского гайдамацкого соединения Сергея Гуцалюка. Это человек, который принимал активное участие в этих событиях (на стороне "майдановцев" – ред.), стрелял по людям. Есть даже видео, оно в интернете сохранилось. Когда он стрелял (по Дому профсоюзов – ред.) из пистолета. Расстрелял обойму, затем обращается к одному парню: "Славик, Славик, перезаряди обойму". Тот обойму ему передает, и этот заряжает опять пистолет. Расследованием занимались СБУ, милиция и прокуратура. Три ведомства. И друг другу пересылали эти дела. То есть надо было замыть, затерять (следы – ред.). Они их и затерли.

– А вы свои расследования не боялись проводить?

– Я в общем-то, по сути, я ж ничего противозаконного не делал... Нигде против государства не выступал. Я не боялся, но меня они смогли ударить через других. Они и ударили по мне через сына. Вот покушение на сына, это было в связи с тем, что я выступал и занимался расследованием. Совершили два покушения: 20 мая и потом 5 сентября 2014 года.

Кто планировал вот такие (акции – ред.) или советовал делать такие вещи, как произошло на Донбассе? Что произошло со мной, с моей семьей? Один человек, которого я хорошо знаю, писал инструкцию для этих мерзавцев, которые совершили переворот. Как вести себя с оппозицией? Первое – покупать за деньги. Второе – покупать за должности. Третье – совершать такие акты, которые были совершены с Олесем Бузиной (застрелен в Киеве 16 апреля 2015 года – ред.), с моим сыном и другими, с моим помощником. Бить по родственникам. Затем, если он не поймет, тогда и по нему самому.

Пятого сентября был митинг. Я этот митинг вел возле областного совета. Когда закончился митинг, сын говорит: "Папа, мы пойдем, чай попьем". Он нигде не участвовал ни в чем. Ни в каких организациях, ничего абсолютно. Он тоже снимал, он был блогером. Он ушел, и… Вдруг звонок: "на вашего сына напали". Это буквально метров двести от того места, где я на Куликовом поле был. Я говорю: где? В переходе. Прибегаю, сын лежит в крови, с проломленным черепом. Я вызвал скорую. Тут мне один товарищ подсказал, что (нападавших – ред.) было три человека. Потом я нашел записи видеокамер, эти записи у меня есть, сняты. Их я передал следователям. Но они дело закрыли: "Мы не можем, это же незаконно приобщить эти материалы, потому что незаконным образом изъяты". Двадцать или двадцать один день сын пролежал в нейрохирургии, был и в коме.

Как говорится, безнаказанность рождает новое преступление. Так и произошло. Двадцать пятого января 2015 года по такой же схеме, днем, вблизи места его проживания, было совершено покушение на моего помощника – Мориса Ибрагима. Как будто бы в насмешку, два преступника совершили это нападение перед дверью и окнами опорного пункта милиции. Ему также металлическими дубинками повредили голову и сломали нос.

– Как нынешние жители Одессы относятся к событиям 10-летней давности?

– Сейчас уже двояко. Вы знаете, что информационно-психологическая обработка делает свое дело. Я называю ситуацию в Украине вообще, и в Одессе в том числе, это концлагерь, только без колючей проволоки и без крематория.

Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 2 мая 2024 > № 4663528 Василий Полищук

Россия. СФО > Образование, наука. Химпром. Экология > ras.ru, 2 мая 2024 > № 4637632 Сергей Овчинников

Профессор Сергей Овчинников: перспективы использования наночастиц огромны

Как в нашу жизнь вторглись и стали незаменимыми наночастицы, зачем они нужны и чем опасны, рассказывает Сергей Овчинников, заслуженный деятель науки России, доктор физико-математических наук, профессор, руководитель научного направления «магнетизм» ФИЦ «Красноярский научный центр» СО РАН.

Конец XX и начало XXI столетий ознаменовались становлением и развитием новых областей науки, связанных с изучением материалов, имеющих одно, два или три измерения, уменьшенных до наномасштаба. Приставка «нано-» происходит от греческого слова «nanos» (карлик). В 1947 году на 14-й конференции Международного союза теоретической и прикладной химии термин «нано» был официально принят для описания размеров порядка 10–9 см, он стал употребляться во многих областях современной науки и технологии.

По составу и функциональным возможностям огромное разнообразие наночастиц в настоящее время принято разделять на несколько классов: квантовые точки, фуллерены и наночастицы. Каждый из них имеет широкие области применения. Мы остановимся лишь на некоторых.

Приставка нано-, то есть переход к очень маленьким размерам, принципиально изменяет свойства материалов. Колоссальную роль начинает играть поверхность, в которой нарушаются симметрия и тип связей между атомами вещества. В наночастице количество атомов на поверхности ненамного отличается от количества атомов в объеме частицы. Так, для наночастиц золота диаметром 3 нм половина всех атомов лежит на поверхности, диаметром 10 нм — 17%, а для 100 нм — около 2%.

Другое важное отличие наночастиц от макроскопических материалов связано с усилением роли квантовых эффектов. Согласно квантовой теории, каждая частица одновременно имеет и волновые свойства: например, электрон в кристалле можно рассматривать не только как заряженный шарик, переносящий электрический ток, но и как волну, бегущую по кристаллу и отражающуюся от его поверхности. Точно так же упругие колебания атомов кристалла имеют свойства и волн, и частиц-фононов.

При размере частицы порядка нанометров квантовые эффекты становятся более выраженными, поскольку частицы вынуждены ограничивать свое движение. Такое ограничение получило название «квантовый конфайнмент». Так, в результате эффектов квантового ограничения наночастицы благородных металлов, немагнитных в массивном состоянии, становятся магнитными. Возникновение уникальных свойств наноматериалов по сравнению с массивными аналогами обеспечивает множество новых приложений.

Некоторые авторы связывают первые реальные шаги нанонаук с важнейшими открытиями 1980-х годов — это открытие квантового эффекта Холла в двумерном электронном газе, изобретение сканирующей туннельной микроскопии, открытие фуллерена как новой формы углерода. Последние два события в течение нескольких лет привели к изобретению атомно-силового микроскопа, а в начале 1990-х годов — к выдающемуся открытию углеродных нанотрубок, которые вскоре стали стартовой площадкой для современных технологий. Все эти достижения, связанные с двумерными материалами, отмечены Нобелевскими премиями. В этом ряду находится разработка нобелевским лауреатом академиком Жоресом Алфёровым полупроводниковых гетероструктур, основанных на нанослоях полупроводника.

В последние годы возникла и развилась новая область медицины — наномедицина, связанная с применением наночастиц в диагностике, терапии и фармацевтике. Например, благодаря эффекту поверхностного плазмонного резонанса наночастицы благородных металлов эффективно поглощают свет и преобразуют его в тепло, которое можно использовать для селективной фототермической терапии рака. Магнитные наночастицы, движущиеся в переменном магнитном поле, избирательно уничтожают раковые клетки путем механического воздействия. Полые или пористые наночастицы могут служить контейнерами для адресной доставки лекарств. Наночастицы используются для визуализации клеток в биосенсорах ДНК, углеводов, белков и ионов тяжёлых металлов для обнаружения бактерий и вирусов.

Магнитные наночастицы, например на основе Gd, могут улучшить качество изображения и контрастность в магнитно-резонансной томографии (МРТ). Так, наночастицы GdPO4 были использованы для обнаружения опухолей с помощью МРТ при количестве введённых наночастиц в десять раз меньше, чем при обычно используемом агенте.

Наночастицы — квантовые точки, такие как CdS и ZnSe, используются в современных дисплеях, чтобы получить более высокую яркость, контрастность и большие размеры экранов. Наночастицы используются в сельском хозяйстве в качестве наноудобрений и нанопестицидов. Наноудобрения применяются в меньших количествах, чем обычные химические удобрения, но при этом имеют более высокую эффективность благодаря тому, что они способны выделять питательные вещества именно тогда и там, где они необходимы растениям. Таким образом, они ограничивают избыточное количество удобрений преобразованием его в газообразное состояние и предотвращают утечку в грунтовые воды.

Как и всякое научно-техническое достижение, нанотехнологии связаны с возможными опасностями для людей, иногда вымышленными, иногда реальными. Поэтому и на международном уровне, и в каждой стране организованы нанотоксикологические исследования и государственное регулирование производства и использования продукции нанотехнологий. Система оценки риска наноматериалов включает обширный комплекс физико-химических, биохимических, молекулярно-биологических, токсикологических тестов и специальных исследований, позволяющих провести оценку их воздействия на биологические объекты.

Такие исследования проводятся, например, в Институте химической физики им. Н. Н. Семёнова РАН, НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А. Н. Сысина, Федеральном исследовательском центре Института цитологии и генетики СО РАН и других.

В чём же потенциальная опасность наночастиц? Малый их размер, сопоставимый с размерами молекул, обеспечивает наночастицам уникальную проникающую способность, а их большая удельная площадь поверхности обеспечивает взаимодействие огромного количества активных центров на поверхности с различными веществами, и все это невидимо для глаз и приборов с оптическим разрешением. А если представить, что даже в самом малом объёме, например в точке на кончике зубочистки, содержится огромное количество отдельных частиц, то становятся понятными страхи их применения.

Как один из ведущих центров страны в области физики магнитных явлений, наш институт сосредоточился на изучении в основном магнитных наночастиц, то есть частиц, ядро которых или вся частица полностью характеризуются наличием магнитного порядка. В основном это наночастицы различных ферритов. Техническое оснащение института позволяет визуализировать частицы, определять их размеры, форму, структуру, фазовый и химический состав и даже пространственное распределение элементов в них, изучать магнитные и магнитооптические свойства наночастиц в большом диапазоне магнитных полей и температур.

Совместно с нашими коллегами-медиками из Красноярского государственного медуниверситета им. В. Ф. Войно-Ясенецкого и биологами из лаборатории цифровых управляемых лекарств и тераностики ФИЦ КНЦ нами проведены исследования магнитных свойств различных наночастиц. Нам удалось выяснить, какие наночастицы лучше всего подойдут для медицинского использования. Связывание наночастиц со злокачественными клетками позволяет реализовать различные сценарии физического воздействия на них. В нашем институте разработаны и изготовлены лабораторные установки для отработки режимов воздействия низкочастотным магнитным полем, малой, не представляющей опасности для человека интенсивности как на клеточные культуры, так и на подопытных мышей. Разработана модель запуска гибели злокачественных клеток в переменном магнитном поле. Десятиминутное воздействие переменным магнитным полем на магнитные наночастицы, введённые в кровеносную систему организма мышей и собравшиеся в пораженном органе, вызывало гибель опухолевых клеток.

Еще одно из направлений исследований нашей лаборатории связано с очисткой воды от различного рода загрязнений. Вода — один из самых богатых ресурсов в мире, но только менее 1% мировых запасов воды доступно и безопасно для потребления человеком. Все большее число источников питьевой воды демонстрируют признаки загрязнения. Качество воды в водоемах влияет не только на потребляемую из них воду, но и на все биологические процессы. Традиционные методы очистки воды и сточных вод не позволяют эффективно удалять многие загрязнители.

А наночастицы благодаря развитой поверхности способны поглощать большой объем загрязнителей, поэтому множество исследователей в мире пытаются использовать их для очистки загрязненной воды. Преимущество магнитных наночастиц — в возможности эффективно извлекать их из воды с помощью магнитной сепарации и повторно использовать после регенерации поверхностных свойств. Мы изучаем адсорбционные свойства магнитных наночастиц магнетита в различных функциональных оболочках из углерода или двуокиси кремния по отношению к ряду различного типа органических красителей. Соединение свойств уже известных с давних пор человечеству хороших адсорбентов — таких как углерод, кремний, антибактериальное серебро — с магнитными свойствами наночастиц расширяет возможности их использования.

Для исследования адсорбционных свойств синтезированных частиц были выбраны органические красители, наиболее часто встречающиеся в сточных водах различных производств: катионные — метилен синий и родамин и анионные — конго красный, метилен оранжевый и эозин. Эффективность адсорбции оценивалась по изменению интенсивности окраски раствора красителя в результате его взаимодействия с наночастицами. Среди новых результатов — происходит взаимодействие молекул красителя между собой на поверхности наночастиц, когда в уже связавшихся с поверхностью молекулах красителя происходит перераспределение электронной плотности. В результате другие молекулы красителя взаимодействуют с прицепленным слоем молекул, и при магнитной сепарации из раствора удаляется магнитная наночастица с длинным хвостом молекул красителя, что, в свою очередь, заметно увеличивает степень очистки воды.

Кроме нас подобные исследования по использованию магнитных наночастиц для лечения онкологических заболеваний ведут многие научные коллективы в России и в мире, но почти все пользуются повышенной проницаемостью мембран раковых клеток, а это приводит к накоплению наночастиц в раковой опухоли. Это схоже с накоплением используемых сейчас химиопрепаратов, когда наночастицы разносятся кровотоком по всему организму. С одной стороны, доза наночастиц многократно превышает предел токсичности, а с другой — спустя короткое время концентрация опускается ниже терапевтического порога.

В нашей же работе используется покрытие поверхности наночастиц распознающими агентами — аптамерами, небольшими, искусственно синтезированными фрагментами ДНК. В результате наночастицы приобретают свойство распознавать злокачественные клетки и воздействовать только на них, при этом здоровые клетки такие наночастицы обходят стороной, что обеспечивает адресность доставки к нужным клеткам. При этом важным вопросом остается влияние структуры аптамера на специфичность его связывания с раковыми клетками. Одним их оригинальных и важных результатов совместных исследований с нашими коллегами — медиками и биологами — стала разработка методики, позволяющей определять пространственную структуру аптамеров.

Для белков можно синтезировать кристалл, атомная структура которого может быть изучена стандартными методами рентгеновской кристаллографии. Аптамеры в силу их малых размеров не кристаллизуются, они существуют в растворе. Для малых частиц хорошо известен метод исследования их структуры по измерениям малоуглового рассеяния рентгеновского излучения от синхротронных источников. Стандартная программа обработки результатов дает информацию о пространственном распределении зарядовой плотности, этого мало для целенаправленной работы по конструированию новых материалов.

Чтобы понимать, куда можно присоединить ту или иную молекулу к аптамеру при конструировании новых применений, необходимо иметь полную информацию о молекулярной структуре аптамера. В нашем коллективе был предложен метод определения молекулярной структуры аптамера, в котором информация из экспериментов, проведенных нами на синхротроне Курчатовского института, дополнялась молекулярным моделированием с применением современных методов теории функционала плотности. Наш подход позволяет получить атомную и электронную структуру аптамеров при нормальных условиях в растворе для биомедицинских исследований.

Все проводимые исследования не только накапливают фундаментальные знания о свойствах наночастиц, но и приближают их прикладное использование в самых различных областях науки и техники. Так, предварительное компьютерное моделирование структуры аптамера позволяет заранее предсказать, какая форма аптамера будет более эффективной, и тем самым сократить в разы затраты на синтез новых аптамеров.

Как утверждают медики, воздействие низкочастотного магнитного поля на организм создает гораздо меньшие риски и опасности, чем химические и радиационные воздействия. Полученные результаты подтверждают возможность успешного применения метода для высокоэффективного лечения злокачественных новообразований, что открывает перспективы его внедрения в медицинскую практику. Сейчас мы подали заявку на проект, в рамках которого планируется разработка стратегии доклинических исследований использования наночастиц для борьбы с раковыми опухолями. В результате этих исследований наши медики сделают следующий шаг в борьбе с раком.

Перспективы использования магнитных наночастиц для очистки водных ресурсов очевидны. Выход эксперимента из пробирки на большие объемы очищаемой воды — это сейчас самая актуальная задача, над которой работаем и мы, и многие лаборатории мира. Масштабирование эксперимента позволит использовать магнитные наночастицы в промышленных масштабах для очистки водных ресурсов, поэтому на этом этапе важно взаимодействие ученых и индустриальных партнеров, поиском которых озабочены и мы.

Красота и безграничность наномира поражает человечество, свойства столь малых частиц удивительны, перспективы их использования огромны. При этом за каждым отдельным применением стоит кропотливый труд технологов и учёных самых разных специальностей. В это важное дело мы вносим свой вклад.

Текст подготовила Наталия Лескова.

Источник: Коммерсантъ.

Россия. СФО > Образование, наука. Химпром. Экология > ras.ru, 2 мая 2024 > № 4637632 Сергей Овчинников

Россия. Евросоюз. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720802 Прохор Тебин

Гром на Западе, буря на Востоке

Вторая молодость НАТО и национальная безопасность России в эпоху конкуренции великих держав

ПРОХОР ТЕБИН

Кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

В 2024 г. исполнилось 75 лет Организации Североатлантического договора. Юбилейный саммит пройдёт в Вашингтоне. Три четверти века – большой срок для политико-военного альянса. Время подводить промежуточные итоги, делать выводы и предположения, что ждёт НАТО в будущем – вторая молодость или старение и упадок.

Точка отсчёта новейшего этапа истории – 2014 г., когда переворот на Украине, воссоединение Крыма с Россией и события на Донбассе вернули альянсу его исторический raison d’être. Но сначала стоит кратко остановиться на истории предшествующего этапа, начавшегося после окончания холодной войны.

Москва–Брюссель

Подписание в 1997 г. Основополагающего акта Россия—НАТО и создание в 2002 г. Совета Россия—НАТО не остановило расширения блока на восток и не разрешило фундаментальные противоречия России и Североатлантического альянса. Напротив, видимость политического примирения отчасти послужила легитимации четвёртого и пятого расширения, маскировке противоречий, которые никуда не делись, но подспудно усугублялись. Это касается и действий организации на Балканах, и отношений с Украиной.

В 1997 г. подписана Хартия об особом партнёрстве НАТО и Украины. В 8-м пункте декларации по итогам саммита НАТО в Праге в ноябре 2002 г. в весьма позитивном тоне описываются связи с Россией и создание в мае того же года Совета Россия—НАТО. А в следующем, 9-м пункте раскрывается позиция альянса по отношению к Украине и перспективы евроатлантической интеграции Киева.

В свете событий, случившихся 20 лет спустя, Пражская декларация НАТО смотрится зловеще.

Высказанные в 2007 г. опасения России не услышали. Мюнхенскую речь Владимира Путина восприняли легкомысленно, пренебрежительно и враждебно[1]. В определённой степени её эффект был противоположным тому, на который, очевидно, рассчитывал оратор. Она не воспрепятствовала, а отчасти поспособствовала и признанию независимости Косово, и включению в декларацию по итогам саммита в Бухаресте пункта о будущем вступлении в НАТО Украины и Грузии. Принуждение к миру Грузии и признание независимости Абхазии и Южной Осетии привели к дальнейшему охлаждению отношений Москвы и Брюсселя, но не их разрыву. Уже в 2009 г. Совет Россия—НАТО возобновил работу.

Велик соблазн увидеть в политике Североатлантического альянса по отношению к России после окончания холодной войны и в особенности в 2009–2013 гг. стратегический обман по аналогии с американской теорией «обмана» США Китаем[2]. Теории обмана, как и теории заговора, обычно имеют мало общего с реальностью. Вместе с тем определённая доля правды в идее «обмана» Москвы Брюсселем и Вашингтоном присутствует, как, впрочем, и в идеях стратегического просчёта и геополитического высокомерия стран Запада[3]. Отчасти справедливо и обратное – опыт урегулирования конфликта в Южной Осетии и Абхазии в 2008 г., взаимодействие по этому вопросу с Парижем, а также дальнейшая нормализация отношений с Соединёнными Штатами и НАТО привели к тому, что Москва стала несколько преувеличивать готовность Запада если не признать, то хотя бы смириться с отстаиванием Россией своих национальных интересов на постсоветском пространстве.

США и альянс в то время были заинтересованы во взаимодействии с Москвой по ряду стратегических вопросов, прежде всего по Афганистану и противоракетной обороне. Принятая в 2010 г. Стратегическая концепция НАТО делала акцент на борьбе с терроризмом, нераспространении, противоракетной обороне и кризисном регулировании. Повторена идея о стратегическом значении сотрудничества с Россией, как и прекрасная по своей категоричности и безапелляционности мантра, что «НАТО не представляет угрозы России». На фоне больно ударившего по Западу кризиса 2008 г. Вашингтон и Брюссель стремились к нормализации отношений с Москвой, но ровно в той мере, в которой это отвечало их интересам. Учитывать опасения России относительно дальнейшего расширения альянса на восток никто всерьёз не собирался, а уж тем более никто не планировал менять из-за российского мнения долгосрочную политику.

Как стало видно в дальнейшем, принцип «лучший способ разрешить конфликт – не позволить ему случиться» принесли в жертву политике расширения НАТО в соответствии с принципом «открытых (для всех, кроме России) дверей». Однако пока президентом Украины был Виктор Янукович, «украинский вопрос» не стоял так остро. Альянс «уважал» внеблоковый статус Украины, но обещания, данные в Бухаресте, не были ни забыты, ни отозваны. В начале 2010-х гг. опасения России по поводу политики Соединённых Штатов и Североатлантического блока росли.

Насколько можно судить, принципиальное понимание невозможности договориться с Западом начало формироваться в Москве на фоне событий «арабской весны» и в особенности интервенции в Ливии.

Россия существенно увеличивала военные расходы (более чем в два раза в 2015 г. по сравнению с 2005 г.) на фоне стагнации военных расходов НАТО[4] (подробнее вопрос военных расходов блока рассмотрен ниже), осуществляла военную реформу и перевооружение армии (включая ядерную компоненту). Вместе с тем эта на первый взгляд «односторонняя милитаризация» (а в действительности восстановление боеспособности после упадка 1990-х гг.) не могла устранить диспропорцию военных потенциалов и чувство уязвимости Москвы. Военные расходы России по отношению к военным расходам НАТО выросли с 3,7 до 8 процентов, но это не привело к принципиальному изменению баланса. Когда возможности различаются на порядок, во многом становится уже не важно, какое в действительности соотношение – 27:1 или 12:1. Такую диспропорцию между Россией и НАТО не может в полной мере устранить ни ядерное оружие (особенно на фоне роста роли невоенных и «подпороговых» инструментов соперничества)[5], ни ситуативная разрядка.

Старые и накапливавшиеся после окончания холодной войны проблемы дали о себе знать в 2013–2014 годах. Саммит в Уэльсе ознаменовал возврат НАТО к корням – сдерживанию и противостоянию России в Европе. В итоге спустя восемь лет всё это вылилось в начало Россией специальной военной операции (СВО) и практически сразу к крупному прокси-конфликту России и НАТО. Попробуем взглянуть на события 2010–2014 гг. и 2014–2022 гг. не с точки зрения российско-украинских отношений или политики стран Евросоюза, а в более широком контексте американской политики национальной безопасности, обратив внимание на роль противостояния великих держав и развёртывание американо-китайского соперничества.

Как в старые «добрые» времена…

Совершенно по-новому воспринимаются сейчас следующие строки из американского Четырёхлетнего обзора оборонной политики 1997 г.: «В период после 2015 г. существует возможность возникновения региональной великой державы или сопоставимого глобального конкурента. Некоторые рассматривают Россию и Китай как обладающих потенциалом стать такими соперниками…»[6]. Тайваньский кризис 1996 г. заставил многих американских экспертов задуматься о будущем американо-китайских отношений[7]. Повышенное внимание КНР стал уделять и Конгресс, обязав Пентагон ещё в начале 2000-х гг. готовить ежегодный отчёт о развитии военной мощи Китая.

Однако в 2000-е гг. тема противостояния с Китаем, как и противостояния великих держав, оставалась уделом сравнительно небольшой группы экспертов, военных и чиновников, разделявших настороженный подход к китайскому возвышению. Их оппоненты, придерживавшиеся скептического[8] и партнёрского подходов, долгое время оставались в большинстве. США стремились встроить Китай, «мирно стремящийся к статусу великой державы»[9], в американоцентричный миропорядок в качестве «ответственного заинтересованного игрока»[10]. Однако к концу 2000-х гг. настороженность в Соединённых Штатах стала нарастать[11]. Вторая половина 2000-х гг. стала временем небывалого роста интереса к политико-военным аспектам китайского возвышения, будущему американо-китайских отношений и проблеме конкуренции великих держав. Сейчас именно с периодом 2006–2008 гг. американские эксперты в целом связывают переход к новому соперничеству великих держав[12].

Вскоре, уже при Бараке Обаме, Вашингтон совершает «азиатский разворот»[13]. ИТР (или АТР –­ как угодно) становится приоритетным направлением американской политики национальной безопасности. Долгое время политика США там оставалась подчёркнуто неконфронтационной. Это было не особенностью администрации Обамы, а последовательным курсом Вашингтона в течение многих лет. Стоит вспомнить хотя бы военно-морскую стратегию, принятую в 2007 г. ещё при Джордже Буше-младшем, описывающую мир международного сотрудничества, где вряд ли есть место противостоянию великих держав.

Миролюбие было отчасти следствием излишнего оптимизма относительно долгосрочного характера миропорядка, построенного вокруг американского лидерства.

Вашингтон не обращал должного внимания на риски того, что порядок будет оспорен Россией или Китаем, в том числе по причине роста противоречий, подстёгиваемого во многом самими американцами. Не менее значимо и то, что Вашингтону нужно было купить время на фоне затянувшихся операций в Ираке, Афганистане, а затем и финансового кризиса 2008 года.

Показательны слова адмирала Джонатана Гринерта, занимавшего в 2011–2015 гг. пост Начальника штаба ВМС США. Летом 2014 г. его спросили, как следует подходить к обсуждению противодействия китайской военной мощи на море и в воздухе. Адмирал ответил: «Если вы открыто говорите об этом, то переходите черту и провоцируете ненужный антагонизм»[14]. Гринерт обратил внимание на уровень американо-китайской взаимной торговли, а потом добавил, что в секретной и конфиденциальной обстановке все эти вопросы активно обсуждаются.

В отношении России подобных ограничений не имелось. Можно было не опасаться «ненужного антагонизма». Уровень взаимной торговли между Россией и США был сравнительно низок, а активные торговые связи России с европейскими союзниками американцев – лишь дополнительный повод для нагнетания враждебной риторики и алармизма[15], особенно после 2014 года.

После окончания Второй мировой войны опора на союзников была в числе основополагающих принципов американской политико-военной стратегии. Даже приверженный унилатерализму Буш-младший или экстравагантный Дональд Трамп не отрицали, а лишь по-своему подходили к вопросу отношений с союзниками. Что касается Европы, то хотя её политическая и стратегическая автономность не в интересах Вашингтона, подконтрольное Соединённым Штатам развитие военного потенциала Старого Света – вполне отвечает американским интересам. На деле же в 2000-е – начале 2010-х гг. происходило прямо противоположное – военный потенциал Европы сокращался, а политическая активность – возрастала.

Общая стратегия США – поддержание американоцентричного миропорядка и «азиатский разворот» – требовала дополнительных ресурсов. На фоне упоминавшихся выше факторов – операций в Ираке и Афганистане и последствий кризиса 2008 г. Вашингтон стремился снизить нагрузку на собственный бюджет и одновременно увеличить общий объём ресурсов на азиатском направлении. Достичь этого можно было лишь в случае более высокой вовлечённости в вопросы обороны и безопасности союзников, прежде всего европейских стран НАТО. Стоит помнить и о сокращении американской доли в мировом ВВП (с 34 процентов в 1985 г. до 24 процентов в 2019 г. по данным Всемирного банка).

Долгое время Вашингтон стремился подтолкнуть европейцев к увеличению военных расходов. Об этом, в частности, постпред при НАТО Виктория Нуланд откровенно говорила ещё в 2006 году[16]. С середины 2000-х гг. целевым ориентиром для военных расходов были 2 процента от ВВП, однако расходы большинства стран – членов альянса были существенно ниже. Союзники сокращали военные расходы, с ними сокращался их военный потенциал, а значит, росла нагрузка на Соединённые Штаты. В 2011 г. министр обороны Роберт Гейтс был вынужден констатировать, что операция в Ливии, когда США впервые попробовали отдать европейцам основную роль, выявила «серьёзное отставание в возможностях и другие институциональные недостатки»[17]. Гейтс констатировал, что ситуация с военными расходами большинства стран — членов НАТО вряд ли изменится в будущем, так что нужно это принять и думать не столько о самих военных расходах, сколько о том, «как эти ограниченные (и сокращающиеся) ресурсы распределяются и каковы приоритеты».

Ситуацию усугубил кризис вокруг потолка американского государственного долга, завершившийся принятием Закона о бюджетном контроле 2011 г. и началом сокращения военных расходов. Обострение в отношениях НАТО с Россией могло предоставить Соединённым Штатам то, чего не смогли операции в Ливии и Афганистане, – рост военных расходов европейских союзников на фоне одновременного укрепления дисциплины в рамках альянса.

В итоге Евромайдан 2013 г. и события 2014 г. дали США и НАТО необходимое – образ врага, которого, в отличие от Китая, Вашингтон мог позволить себе демонизировать, официальное закрепление необходимости увеличения военных расходов американскими союзниками до 2 процентов ВВП (Defense Investment Pledge) к 2024 г. и укрепление блоковой дисциплины.

Соперничество на грани войны

После 2014 г. риторика Соединённых Штатов относительно конфронтации великих держав стала существенно более жёсткой как в публичных выступлениях, так и в стратегических документах. В 2015 г. рост угроз со стороны России отметили многие высокопоставленные представители Пентагона. В их числе были не только командующий Европейским командованием США и командующие видами вооружённых сил США в Европе, но и министр ВВС и председатель Объединённого комитета начальников штабов. А в Национальной военной стратегии 2015 г. отмечено: «Вероятность вовлечения США в межгосударственную войну с крупной державой оценивается как низкая, но растущая»[18].

В 2017 г. Стратегия национальной безопасности администрации Дональда Трампа зафиксировала начало новой эпохи конкуренции великих держав и ключевую роль вызовов со стороны Китая и России.

Значимое место в американской военной мысли 2015–2017 гг. заняли идеи расширения сферы противоборства и размывания грани между войной и миром. Одним из итогов стала разработка и принятие в конце 2017 г. оперативной концепции многосферной операции (Multi-Domain Battle). Противостояние с Россией и Китаем, по словам ряда высокопоставленных американских военных, включая председателя ОКНШ генерала Джозефа Данфорда, является соперничеством на грани войны, или — в более развёрнутом виде – соперничеством противников, содержащим военное измерение, близкое к войне (an adversarial competition with a military dimension short of armed conflict). Эти идеи развивались[19] и нашли отражение в Стратегии национальной безопасности администрации Байдена, концепции интегрированного сдерживания (integrated deterrence) и прямое воплощение в начавшемся в 2022 г. конфликте НАТО и России на Украине.

Тема противостояния великих держав и угрозы со стороны России служила ряду целей. Во-первых, обеспечению долгосрочной стратегии США по сохранению американоцентричного миропорядка, переориентации на ИТР и более активному вовлечению союзников. Во-вторых, борьбе Пентагона за ресурсы в условиях сокращения военных расходов. В 2016 г. генерал Данфорд отметил в интервью, что «самый большой вызов в следующие несколько лет заключается в том, чтобы продолжать соответствовать требованиям текущих операций, но также осуществлять необходимые инвестиции, чтобы быть уверенными, что наши вооружённые силы готовы и способны ответить на вызовы завтрашнего дня»[20].

Данфорд нашёл идеального союзника в лице первого министра обороны администрации Трампа Джеймса Мэттиса. В 2017 г. они вместе продвигали в Конгрессе идею о необходимости долгосрочного роста военных расходов на 3–5 процентов в год сверх инфляции. Стоит отметить, что в 2017 г. военные расходы США опустились до минимума с 2005 г. (по оценке СИПРИ в постоянных ценах 2021 г.).

Кратко стоит взглянуть на американскую военную политику в Европе. После событий в Крыму и на Донбассе Соединённые Штаты остановили сокращение присутствия в Европе и начали его умеренное наращивание. Уже летом 2014 г. запущена Инициатива по обеспечению европейской безопасности (European Reassurance Initiative), позже переименованная в Инициативу по европейскому сдерживанию (European Deterrence Initiative, EDI). Она гарантирует финансирование мер США в рамках операции «Атлантическая решимость» (Operation Atlantic Resolve). Выделив на EDI с 2015 ф.г. по 2024 ф.г. немногим менее 40 млрд долларов, США существенно укрепили свой потенциал в Европе.

По состоянию на январь 2022 г. общая численность американских ВС в Европе составляла 80 тыс. военнослужащих, а к марту 2022 г. превысила 100 тысяч. В обозримой перспективе это число останется сравнительно стабильным. Существенно усилено американское присутствие на восточном фланге НАТО, прежде всего в Польше и Румынии. Даже на фоне СВО американское присутствие в Европе существенно уступает уровням времён холодной войны. Частично расширение присутствия осуществлено за счёт переориентации с Ближнего Востока и более активного привлечения ресурсов Национальной гвардии и резерва. Однако даже такое сравнительно умеренное наращивание присутствия привело к росту оперативной нагрузки на американские ВС, она усугубилась и в связи с обострением палестино-израильского конфликта и кризисом в Красном море.

Один из наиболее важных моментов – выделение в рамках EDI существенных средств на создание заблаговременных запасов (prepositioned stocks) и развитие инфраструктуры. Всего на эти цели выделено более половины совокупного бюджета EDI. Это сопровождается работой европейских стран по решению логистических проблем на случай крупномасштабного конфликта в Европе. Таким образом, США умеренно увеличивали свой контингент и подготавливали всё необходимое для оперативной переброски в Европу дополнительных сил в случае конфликта высокой интенсивности. Многие проблемы, прежде всего связанные с перемещением по территории европейских стран значительных контингентов и военного имущества, сохраняются, однако работа за прошедшие годы проделана существенная. Отчасти это обнаружилось в ходе поставок военной помощи НАТО Украине.

Стоит обратить внимание на последовательность и преемственность американского внешнеполитического курса на примере администраций Обамы, Трампа и Байдена. Американо-китайские отношения ухудшились в 2018 г. на фоне инициированной Трампом торговой войны, но повышение роли противостояния великих держав стало возрастать при Обаме. Вызывающее поведение Трампа по отношению к европейским союзникам по форме сильно отличалось от политики Обамы, но по содержанию было следствием начавшегося при Обаме «поворота на Восток», на что, в частности, обратил внимание президент Франции Эммануэль Макрон в интервью журналу The Economist в конце 2019 года[21]. Последовательно реализовывается и EDI на протяжении практически десятилетия и трёх сменивших друг друга президентских администраций.

Военное бремя

Стоит взглянуть на результаты лет, прошедших с 2014 г., с точки зрения изменения военных расходов НАТО. Будем опираться на вышедшую в феврале 2024 г. официальную статистику НАТО[22]. Данные по 2023 г. там не окончательны. Кроме того, натовская методика учёта военных расходов даёт иногда более высокие показатели по сравнению с расчётами СИПРИ или Евросоюза. Вместе с тем стоит оценить успехи блока в наращивании военных расходов именно с опорой на собственные оценки альянса.

С 2015 г. расходы стран НАТО без учёта США увеличивались каждый год (в постоянных ценах). Наиболее значимый рост пришёлся на 2017 г. и 2023 г. – 5,9 и 11 процентов соответственно.

Всего расходы НАТО выросли с 2015 г. почти на 20 процентов (в ценах 2015 г.) – у США меньше чем на 10 процентов, у их союзников почти на 45 процентов. Доля Канады и европейских стран в общих расходах выросла с 28 до 34 процентов (с учётом новых членов – Финляндии, Черногории и Македонии).

В 2015 г. ориентир НАТО в 2 процента от ВВП (Defense Investment Pledge) на военные расходы выполняли помимо США Эстония, Польша, Греция и Великобритания. По итогам 2023 г. таких стран, по оценкам альянса, стало 11 – к предыдущим пяти добавились Финляндия, Дания, Венгрия, Латвия, Литва и Словакия. Военное бремя стран — членов НАТО без учёта США в 2015 г. – 1,42 процента от ВВП, в 2023 г. – 1,8 процента. У Соединённых Штатов – 3,51 процента и 3,24 процента соответственно. У НАТО с учётом США – 2,48 процента и 2,54 процента соответственно.

Таким образом, Вашингтон в целом выполнил задачу – обеспечил заметный реальный рост военных расходов НАТО и удержал уровень собственного военного бремени.

Вместе с тем 2 процента от ВВП для многих американских союзников всё ещё остаются труднодостижимой целью и вряд ли ситуация существенно изменится за оставшееся до конца 2024 г. время.

Бросается в глаза существенный рост военных расходов у многих членов Бухарестской девятки – созданного официально в конце 2015 г. объединения стран восточного фланга НАТО. Абсолютными лидерами реального роста стали Литва, Латвия и, что несколько удивительно, Венгрия. Реальный рост у Литвы за девять лет – около 300 процентов, Латвии и Венгрии – около 210 процентов, Польши – 190 процентов. Военное бремя у Польши выросло с 1,88 процента до 3,92 процента ВВП, а в абсолютных показателях в ценах 2015 г. Польша по итогам 2023 г. занимает шестое место в блоке, уступая только США, Великобритании, Франции, Германии и Италии, но опередив Канаду и существенно опережая Турцию и Испанию.

Резкий рост 2023 г. связан в значительной степени с крупными закупками вооружения и военной и специальной техники рядом стран. Второй компонентой ориентира НАТО по военным расходам является выделение не менее 20 процентов на закупки ВВСТ, включая связанные с ними НИОКР. В 2023 г. данного показателя достигнут все страны НАТО, кроме Канады и Дании. Необходимо понимать, что значительная часть роста идёт не на развитие ОПК Евросоюза, а на закупки у Соединённых Штатов, Южной Кореи и Израиля.

Даже с учётом расширения НАТО с 2015 г. совокупная численность военнослужащих выросла лишь на 7 процентов, доля европейских стран-членов и Канады выросла с 58 до 60 процентов. Многие государства Бухарестской девятки существенно увеличили численность военнослужащих – и в относительных и в абсолютных цифрах наиболее серьёзный рост у Польши. Это компенсировано сокращениями в других странах, прежде всего в Италии, Испании, Бельгии и Португалии. Констатируется отсутствие роста сухопутных сил, проблемы с комплектованием, а также недостаточность ресурсов для реализации зачастую амбициозных планов по увеличению военного потенциала НАТО[23].

Показательна оценка, данная в 2015 г. британским вооружённым силам: «В итоге мы имеем продвинутые силы с отличным вооружением, но не хватает личного состава, который к тому же не обладает достаточной подготовкой и образованием, чтобы должным образом использовать силы, доступные стране»[24]. Спустя семь лет большинство проблем сохранилось, а некоторые даже усугубились. Имеются «серьёзные разрывы в возможностях», о которых ещё в 2011 г. говорил Гейтс. В июле 2023 г. эксперт RUSI отметил, что, увлёкшись идеей многосферных операций, европейские страны рассчитывают, затратив ограниченные средства на «многосферные технологии», «каким-то образом создать боевой потенциал, по сути дела, из ничего». В итоге возникает риск получить набор сил и средств обеспечения действий группировки в условиях многосферной операции, но не иметь собственно самой группировки[25].

В 2022–2023 гг. со стороны некоторых представителей экспертного сообщества и отдельных государств стали звучать призывы к увеличению ориентиров в области военных расходов, в том числе достаточно радикальные – до 2,5 процента от ВВП. Однако, как и предполагалось[26], в итоговое коммюнике саммита в Вильнюсе попала более сдержанная формулировка в соответствии с представленной ранее Йенсом Столтенбергом формулой, что 2 процента от ВВП должны быть «полом, а не потолком». Лидеры стран альянса также зафиксировали в коммюнике, что «во многих случаях могут понадобиться расходы более 2 процентов от ВВП»[27].

Действительно, фиксация каких-либо дальнейших амбициозных целей вроде 2,5 процента от ВВП преждевременна на фоне того, что в 2023 г. совокупное военное бремя стран – членов НАТО без учёта США составило 1,8 процента от ВВП. У многих крупных стран, включая Германию, Турцию, Канаду, Испанию и Италию, даже сейчас военный вклад не просто ниже 2 процентов от ВВП, но и ниже среднего без учёта США показателя в 1,8 процента. Великобритания, одна из «отличниц» НАТО в плане военных расходов, умерила амбиции на фоне экономических трудностей. В вышедшем в начале 2023 г. Обновлённом интегрированном обзоре (Integrated Review Refresh) закреплена амбициозная цель достичь 2,5 процента от ВВП, но с существенной оговоркой, что это может быть сделано лишь «со временем, когда позволят фискальные и экономические обстоятельства»[28].

В свете вышесказанного более понятно раздражение Трампа и его скандальное выступление на саммите НАТО в Брюсселе в 2018 г., когда он потребовал от союзников повысить военные расходы до 4 процентов от ВВП. На фоне конфликта России и Украины администрация Байдена добилась гораздо большего в мобилизации союзников и повышении блоковой дисциплины. Однако риторику Трампа нельзя объявить неэффективной и списать на экстравагантность. Замедление реального роста военных расходов Канады и европейских стран альянса во многом связано с последствиями вызванного пандемией COVID-19 кризиса, но факт остаётся фактом – в 2017–2020 гг. военные расходы американских союзников по НАТО росли более высокими темпами, чем в 2015—2016 или 2021—2022 годах.

Сложности европейского ОПК

Проблемы развития европейского оборонно-промышленного комплекса важны и сами по себе, и как иллюстрация особенностей европейской политики Соединённых Штатов, специфики отношений внутри НАТО и проблем развития альянса. Состояние ОПК стран-членов стало одним из наиболее острых и болезненных вопросов в 2022–2023 годах. В меньшей степени это касается США, в большей – Канады и европейских участников. На фоне заметных, но недостаточных успехов в увеличении военных расходов военная мощь и состояние ОПК оцениваются рядом экспертов как «шокирующе неудовлетворительные»[29]. Значительная часть военных расходов НАТО в 2022–2023 гг. связана с поставками вооружений Украине. Это опустошило собственные запасы альянса, а принимаемых мер по разворачиванию производства не хватает, и в любом случае они дадут результаты лишь по прошествии времени. Военно-техническое сотрудничество с Соединёнными Штатами, Израилем и Южной Кореей также отвлекает ресурсы, которые можно было бы инвестировать в ОПК европейских стран.

Европейский ОПК значительно уступает американскому. Их развитие после холодной войны весьма отличалось. В немалой степени этому способствовала разница в уровне военных расходов и активности внешнеполитического курса. В США сокращение военных расходов одновременно с увеличением длительности и стоимости разработки ключевых систем вооружения привели к масштабной консолидации оборонной промышленности на национальном уровне. С самого начала этот процесс был непротиворечивым сочетанием в политике государства принципа невмешательства (laissez-faire) и дирижизма по отношению к оборонной промышленности. В связи с этим в американском ОПК стали формироваться огромные многопрофильные вертикально-интегрированные группы с длинной цепочкой формирования добавленной стоимости. Объём внутреннего рынка, активное военно-техническое сотрудничество и государственная политика позволили не только сохранить ключевые компетенции, но и конкуренцию. Правительство поощряло консолидацию, но следило, чтобы она не была чрезмерной. Так, правительство не допустило в 1998 г. появления оборонно-промышленного сверхгиганта путём слияния Lockheed Martin и Northrop Grumman.

В Европе же создание оборонно-промышленных корпораций, подобных Lockheed Martin или Raytheon (ныне RTX), затруднено. Низкий уровень военных расходов и общеевропейская интеграция подталкивали к консолидации европейского ОПК, но процессы существенно тормозятся расхождением национальных интересов, менее удобными по сравнению с американскими условиями налогообложения, антимонопольного регулирования, защиты интеллектуальной стоимости и инвестиций. Наиболее успешные технологические гиганты Европы обязаны своим положением либо высокой доле гражданской продукции (Airbus, Safran, Rolls-Royce, Fincantieri), либо активной вовлечённости на американском рынке (BAE Systems, Leonardo).

Евросоюз не стал «Соединёнными Штатами Европы».

Многообразие законодательств и стремление отдельных европейских «штатов» сохранить свои технологии, компетенции и рабочие места препятствовали консолидации, оптимизации и развитию. Полноценных бронетанкового и военно-морского аналогов Airbus не получилось. Сейчас новые инвестиции в европейском ОПК идут на наиболее острые нужды, вроде восполнения переданных Украине запасов вооружения и наращивания выпуска боеприпасов. Существует риск ослабления в долгосрочной перспективе инновационного потенциала Европы и возможности самостоятельной реализации крупномасштабных программ, в том числе авиационных комплексов нового поколения.

Американский рынок достаточно обширен для существования на нём целого ряда гигантов ОПК, комплексного развития технологий и реализации масштабных инвестиционных проектов. Национальное законодательство защищает отечественных производителей от конкуренции со стороны иностранных компаний, включая европейские. В соответствии с рейтингом Defense News Top 100[30], в 2022 г. в США было семь корпораций с выручкой от военного сектора свыше 10 млрд долларов (общая выручка от продукции военного назначения – свыше 220 млрд долларов). В Европе – три с совокупной выручкой всего лишь около 50 млрд долларов. Британский ОПК имеет чрезмерную долю концентрации – на BAE Systems приходится свыше 70 процентов выручки входящих в DNT100 британских компаний, в то время как на Lockheed Martin – лишь около 20 процентов выручки американских компаний. Кроме того, британский ОПК стоит особняком относительно ОПК стран Евросоюза. Французский ОПК в связи с ограниченным внутренним рынком вынужден жёстко конкурировать на международном рынке. Кроме того, рост французской отрасли отягощён не самыми простыми отношениями с немецкими партнёрами, в том числе в рамках KNDS и Airbus. Национальных оборонных гигантов уровня BAE Systems во Франции нет.

Ярким примером противоречий внутри Европы стала инициированная Германией программа общеевропейской системы ПВО European Sky Shield Initiative (ESSI). Программа была запущена в 2022 году. В настоящее время в ней участвуют 19 стран и ожидается присоединение Турции и Греции. Вместе с тем такие ключевые государства, как Франция, Польша, Италия и Испания, по разным причинам остаются вне рамок ESSI. Париж подверг программу критике по причине излишней доли в ней американских и израильских систем и предложил рассмотреть альтернативный вариант, ориентированный на зенитно-ракетные системы европейского производства.

Соединённые Штаты заинтересованы в развитии европейского ОПК, но как источника кадров, инноваций и технологий.

Европейский ОПК должен дополнять американский и специализироваться в отдельных нишах.

Аналогичная позиция справедлива и в отношении США к политике Евросоюза в сфере обороны и безопасности, которая интенсифицировалась после 2014 года. Политико-военная активность Евросоюза строилась на основе сопряжённости, если не подчинённости установкам НАТО и Соединённых Штатов[31]. Укрепление блоковой дисциплины и евроатлантической солидарности, ослабление идей европейской оборонной идентичности — один из главных успехов США и НАТО с 2014 года.

США стремятся, воздействуя как напрямую, так и через наиболее враждебно настроенные по отношению к России страны, подтолкнуть ведущие государства Европы в нужном направлении в части как военных расходов, развития ОПК, так и внешней политики. Можно иронично воспринимать Кайю Каллас, призывающую Евросоюз к многомиллиардным инвестициям[32], в то время как потенциал Эстонии в масштабе Евросоюза близок к нулю (порядка 0,2 процента ВВП и 0,3 процента населения). Но когда этот голос дополняется голосами Польши, Чехии, США, а также многочисленных аналитических центров, он способен серьёзно повлиять и на Берлин, и на Париж. И в этом смысле укрепление общеевропейских институтов позволяет ограничить национальную автономию и побудить правительства отдельных стран Европы более чётко следовать линии Вашингтона и Брюсселя.

Восточный вектор

В 2022 г. на саммите альянса впервые присутствовали представители Азиатско-Тихоокеанских партнёров (AP4) – Японии, Южной Кореи, Австралии и Новой Зеландии. Ключевым партнёром НАТО в ИТР и по потенциалу, и по уровню вовлечённости является Япония. Австралия сосредоточена на региональных форматах и взаимодействии с Вашингтоном и Лондоном, Южная Корея – на узких направлениях вроде привлечения альянса к решению вопросов безопасности на Корейском полуострове и военно-технического сотрудничества с Польшей, потенциал и вовлечённость Новой Зеландии незначителен.

Япония разделяет идею взаимосвязи и общности интересов в сфере безопасности между евроатлантической и индо-тихоокеанской частями коллективного Запада. Основной фактор этой взаимосвязи – углубляющееся и долгосрочное стратегическое партнёрство Москвы и Пекина. Стоит отметить небольшое, но символически значимое участие Японии в крупнейших после окончания холодной войны учениях ВВС стран НАТО Air Defender 2023.

В дальнейшем вовлечённость блока в азиатские дела и американо-китайское соперничество будет расти. Принятая в 2022 г. новая Стратегическая концепция созвучна принятой позже в том же году Стратегии национальной безопасности США в том числе в отношении Китая. Основным акцентом азиатской политики будет не военное присутствие, а политическая координация, военно-техническое сотрудничество, взаимодействие по вопросам перспективных технологий, информационной и кибербезопасности, а также столь модной ныне устойчивости. Военная компонента окажется в значительной степени номинальной и ориентированной не на сдерживание, а на демонстрацию флага и содействие политической координации.

С 2014 г. Евросоюз также наращивает активность в ИТР. В 2014 г. запущена программа CRIMARIO (Critical Maritime Routes Indo-Pacific) в западной части Индийского океана. В 2020 г. программа расширена на Южную и Юго-Восточную Азию, а также Тихий океан. В 2021 г. Евросоюз принял Стратегию сотрудничества в ИТР, ориентированную помимо прочего на сотрудничество в сфере торговли, научных исследований и инноваций, но также и на расширение военно-морской деятельности европейских стран в регионе. Активизировала политику в ИТР Германия, ещё в 2020 г. опубликовавшая Основные направления политики в ИТР.

В азиатском векторе европейской политики наблюдается противоречие между ролью Евросоюза как самостоятельного игрока, в том числе потенциально способного уравновешивать противоречия между США и Китаем, и его ролью в качестве младшего партнёра Соединённых Штатов и НАТО. Второй пласт противоречий заключается в двойственности позиций отдельных европейских стран в ИТР как относительно Китая и США, так и друг друга. Наиболее явно это прослеживается в подходе Франции. Париж старается сохранять активность в регионе и взаимодействовать со всеми ключевыми западными странами, но в то же время избежать излишней конфронтации с Китаем, да и последствия от связанного с AUKUS унижения будут пережиты ещё не скоро. Париж отрицательно смотрит на излишнюю активизацию деятельности НАТО в ИТР, симптомом чего стал отказ одобрить открытие представительства НАТО в Японии[33]. Наиболее вероятное объяснение связано с опасениями Парижа, что более активная роль альянса в ИТР ухудшит франко-китайские отношения и ограничит возможности самостоятельной политики Франции в регионе.

Париж, как и Берлин, на словах выступает против необходимости выбирать сторону в противостоянии США и Китая и видит в этой политике возможность обеспечивать интересы Евросоюза и развивать отношения с крупными региональными державами, прежде всего Индией. Вместе с тем продвигаемая Вашингтоном увязка вопросов безопасности на азиатском и европейском направлениях стала неотъемлемой частью западного нарратива.

Возможностей, ресурсов и политической воли для проведения реальной политики «третьего пути» у европейских держав недостаточно.

Стоит обратить внимание не только на европейский фактор в азиатской политике, но и на китайский фактор в трансатлантической стратегии. США активно стремятся сдерживать проникновение Китая в Европу. Весьма показательно выступление командующего Европейским командованием США генерала Кристофера Каволи в Конгрессе в апреле 2023 года. В своём выступлении генерал уделил весьма значительное внимание Китаю и его «хищническому и недобросовестному поведению». Каволи отметил, что Китай стремится усилить присутствие в Европе, угрожает интересам США, американских союзников и партнёров. Китайские инвестиции и активность в сферах критической инфраструктуры и перспективных технологий – являются, по мнению генерала, серьёзным поводом для беспокойства. Каволи также тревожит укрепление российско-китайского партнёрства и его влияние на ситуацию в зоне ответственности Европейского командования[34].

Стратегическая картина Европы завтрашнего дня

Если не осуществится маловероятный сценарий изоляционизма и/или серьёзного внутреннего кризиса, Соединённые Штаты продолжат контролировать своих европейских союзников в политико-военном плане. Наиболее важные, но не критические проблемы могут возникнуть в отношении Парижа и Берлина. На высоком уровне абстракции будущую стратегию США можно свести к трём идеям.

Во-первых, сокращение прямой вовлечённости при сохранении лидерства. Европейские союзники будут играть всё большую роль в сдерживании России и соперничестве с ней. Они возьмут на себя значительную часть ответственности и расходов, обеспечивая присутствие на восточном фланге НАТО. Американцы будут координировать и осуществлять общее руководство деятельностью НАТО в Европе, предоставлять военный потенциал в наиболее значимых областях. Сюда относятся расширенное ядерное сдерживание, поставки вооружения и военной техники, средства управления, разведка и силы специальных операций, а также силы конвенционального сдерживания, прежде всего воздушная и морская компоненты. Наземное присутствие останется сравнительно умеренным, но с возможностью существенного наращивания в случае кризиса, в том числе благодаря накопленным заблаговременным запасам, инвестициям в логистику, инфраструктуру и отработке в ходе учений переброски в Европу значительного контингента.

Во-вторых, США продолжат реализацию «стратегии дикобраза» на восточном фланге НАТО, прежде всего за счёт собственных ресурсов Бухарестской девятки и Финляндии, а также сил стран Западной Европы и Канады. Изначально такая идея была предложена ещё в конце 2000-х гг. американскими экспертами для Тайваня[35]. Однако сейчас с учётом опыта конфликта на Украине она реализуется и на восточном фланге НАТО.

И в-третьих, Соединённые Штаты будут стремиться реализовать идею специализации между союзниками в вопросах развития военного потенциала, ОПК и внешнего присутствия. Это позволит не только более эффективно использовать ограниченные (по сравнению с американскими) ресурсы и возможности союзников, учитывать их геополитическое положение, но и обеспечит более высокую управляемость и закрепит зависимость союзников от Вашингтона.

России следует обратить внимание на два аспекта. Во-первых, необходимо сопротивляться дальнейшей «расширительной» политике НАТО в Молдавии и Приднестровье, а также Закавказье. Её цель – изоляция России в Черноморском регионе, создание вызовов интересам и безопасности России в Закавказье, а в идеале (для США и НАТО) – и в Центральной Азии. Стоит обратить внимание, что это курс не только США и НАТО, но и Евросоюза, в том числе в рамках инициированного Макроном Европейского политического сообщества.

Во-вторых, следует уделить внимание ситуации на линии соприкосновения территорий НАТО с Россией и Белоруссией. Вероятность открытого конфликта надо воспринимать со всей серьёзностью. Риск эскалации противостояния на Украине и расширение его границ, возможность серьёзных инцидентов на восточном фланге НАТО или в приграничных районах России и Белоруссии требуют от Москвы заблаговременно разработанных планов и соответствующего потенциала. Один из наиболее опасных источников риска – возможность безрассудных действий Польши или стран Прибалтики как на украинском театре военных действий, так и в отношении территории России и Белоруссии[36]. Особую обеспокоенность вызывает ситуация вокруг Калининграда, который на Западе воспринимается одновременно и как источник угрозы, в том числе в контексте набившего оскомину Сувалкского коридора[37], так и в качестве уязвимого места России[38].

В обозримой перспективе отношения между Россией, Китаем и США станут определяющими для американской политики на европейском направлении. Динамика и итоги конфликта на Украине, несомненно, будут иметь важнейшее значение для будущего отношений Соединённых Штатов, НАТО и Евросоюза с Россией. Вместе с тем сам по себе фактор Украины играет второстепенную роль по сравнению с российско-китайским стратегическим партнёрством, американо-китайским стратегическим соперничеством и американской европейской политикой, важными элементами которой остаются «русская угроза» и увязка вопросов безопасности в Европе и Азии.

Наиболее целесообразная долгосрочная стратегия для России – обеспечение и поддержание статуса самостоятельной великой державы[39]. Россия должна трезво оценивать собственные силы и возможности, стремиться к прагматичной неидеологизированной внешней политике, опираться на свои ресурсы. Безусловные приоритеты – собственное развитие, безопасность, сохранение, преумножение и повышение благосостояния народа. Недопустимо впадать и в изоляционизм.

Отчасти события 2014–2023 гг. стали возможны вследствие «идеологической ловушки», в которую попали США и НАТО по причине приверженности двойным стандартам, идеологизированности собственной политики и падения уровня экспертизы по связанным с Россией вопросам. Сейчас эти факторы усугубились, а кризис в отношениях на фоне ведущейся США и НАТО прокси-войны против России на территории Украины, пожалуй, острее, чем в годы холодной войны.

Москве стоит учесть опыт НАТО 1990–2010-х гг. и не повторять её ошибок. России необходим прагматичный и незашоренный взгляд на НАТО. В обозримой перспективе альянс и ведущие западные державы не исчезнут и не развалятся. Ожидать улучшения отношений не стоит. Начинать новый диалог об архитектуре безопасности в региональном, а возможно, и глобальном масштабе рано или поздно придётся. Но, вероятно, не с Брюсселем, а с Вашингтоном, Парижем и Берлином.

Мантра о том, что НАТО не несёт угрозы России, не соответствует действительности. Данный нарратив препятствует возможности договорённостей, способствующих долгосрочному стабильному и мирному сосуществованию России и входящих в Североатлантический блок стран. Для достижения урегулирования обеим сторонам придётся пойти на компромиссы и признать опасения и интересы друг друга. Альтернативы существуют, хоть и безрадостные – длительный конфликт с неясным исходом и труднопрогнозируемыми масштабами эскалации или же длительное противостояние в формате «ни войны, ни мира» по аналогии с эпохой холодной войны или ситуацией на Корейском полуострове.

Пока диалог с НАТО для России лишён смысла. Однако не стоит отказываться от возможности говорить и взаимодействовать с отдельными странами.

Прежде всего это касается США, но также Турции, Венгрии, Финляндии, Франции и Германии. В настоящее время это нужно как минимум для снижения эскалационных рисков и предотвращения инцидентов.

Переориентируя свою политику на отношения с Мировым большинством, России нельзя допускать падения уровня экспертизы в отношении Запада. Нужно избежать и повторения собственных ошибок конца 1990-х — начала 2000-х годов. Диалог и сотрудничество по отдельным вопросам сами по себе не предотвратят конфронтацию. Прогресс на локальном, тактическом уровне не имеет значения в долгосрочной перспективе, если параллельно нет продвижения в разрешении стратегических противоречий. Стратегия важнее дипломатии, а потенциалы важнее намерений.

Автор: Прохор Тебин, кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

           

СНОСКИ

[1] Shanker T., Landler M. Putin Says U.S. Is Undermining Global Stability // The New York Times. 11.02.2007. URL: https://www.nytimes.com/2007/02/11/world/europe/11munich.html (дата обращения: 28.02.2024).

[2] Lukin A.V. Sino-U.S. Rivalry in the Asia-Pacific: Declarations and Actual Policies // Russia in Global Affairs. 2023. Vol. 21. No. 1. P. 153–173.

[3] Тебин П.Ю. Успокоительное с запахом пороха. Валдайская записка № 70 // МДК «Валдай». 19.07.2017. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/valdayskaya-zapiska-70/ (дата обращения: 28.02.2024).

[4] Стефанович Д.В. Вечно сегодняшние // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. № 6. С. 61–74.

[5] Богданов К.В. Эскалационные риски многосферных операций // Мировая экономика и международные отношения. 2023. Т. 67. № 4. С. 29–39.

[6] Cohen W.S. Report of the Quadrennial Defense Review // U.S. Department of Defense. May 1997. URL: https://www.files.ethz.ch/isn/32542/qdr97.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[7] Khalilzad Z., Shulsky A., Byman D. et al. The United States and a Rising China: Strategic and Military Implications // RAND Corporation. 1999. URL: http://www.rand.org/pubs/monograph_reports/2007/MR1082.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[8] Pendley W.T. The New Maritime Strategy – A Lost Opportunity // Naval War College Review. 2008. Vol. 61. No. 2. Article 8. URL: https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol61/iss2/8 (дата обращения: 28.02.2024).

[9] Zheng B. China’s “Peaceful Rise” to Great-Power Status // Foreign Affairs. 01.09.2005. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/asia/2005-09-01/chinas-peaceful-rise-great-power-status (дата обращения: 28.02.2024).

[10] Zoellick R. Whither China? From Membership to Responsibility // National Committee on U.S.-China Relations. 21.09.2005. URL: https://www.ncuscr.org/wp-content/uploads/2020/04/migration_Zoellick_remarks_notes06_winter_spring.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[11] Kraska J. How the United States Lost the Naval War of 2015 // Orbis. 2010. Vol. 54. No. 1. P. 35–45.

[12] O’Rourke R. Great Power Competition: Implications for Defense – Issues for Congress // Congressional Research Service. 28.02.2024. URL: https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R43838 (дата обращения: 28.02.2024).

[13] Clinton H. America’s Pacific Century // Foreign Policy. 11.10.2011. URL: https://foreignpolicy.com/2011/10/11/americas-pacific-century/ (дата обращения: 28.02.2024).

[14] LaGrone S. Greenert: Don’t “Unnecessarily Antagonize” China // USNI News. 17.06.2014. URL: https://news.usni.org/2014/06/17/greenert-dont-unnecessarily-antagonize-china (дата обращения: 28.02.2024).

[15] Shlapak D.A., Johnson M. Reinforcing Deterrence on NATO’s Eastern Flank: Wargaming the Defense of the Baltics // RAND Corporation. 2016. URL: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1253.html (дата обращения: 28.02.2024).

[16] Nuland V. NATO: A 21st Century Alliance That Is Delivering. Remarks at the Center for European Policy Studies // U.S. Department of State. 30.10.2006. URL: https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/rm/75477.htm (дата обращения: 28.02.2024).

[17] Gates R. Speech: The Security and Defense Agenda (Future of NATO) as Delivered by Secretary of Defense Robert M. Gates in Brussels, Belgium // Defense-aerospace.com. 13.06.2011. URL: https://www.defense-aerospace.com/gates-farewell-speech-on-europe-and-nato/ (дата обращения: 28.02.2024).

[18] The National Military Strategy of the United States of America, 2015 // U.S. Department of Defense. June 2015. URL: https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/nms/NMS2015.pdf?ver=XGOU_7X6YpNjZfuym7Jfvw%3D%3D (дата обращения: 28.02.2024).

[19] Богданов К.В. Указ. соч.

[20] Kitfield J. “Our Greatest Challenge”: Interview with CJCS Gen. Dunford // Breaking Defense. 12.08.2016. URL: https://breakingdefense.com/2016/08/our-greatest-challenge-cjcs-gen-dunford/ (дата обращения: 28.02.2024).

[21] Macron E. Emmanuel Macron in His Own Words (English). The French President’s Interview with The Economist // The Economist. 07.11.2019. URL: https://www.economist.com/europe/2019/11/07/emmanuel-macron-in-his-own-words-english (дата обращения: 28.02.2024).

[22] Defence Expenditure of NATO Countries (2014–2023) // NATO. 07.02.2024. URL: https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2024/3/pdf/240314-def-exp-2023-en.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[23] Barry B., Boyd H., Giegerich B. et.al. The Future of NATO’s European Land Forces: Plans, Challenges, Prospects // IISS. 27.06.2023. URL: https://www.iiss.org/research-paper/2023/06/the-future-of-natos-european-land-forces/ (дата обращения: 28.02.2024).

[24] Shifting the Goalposts? Defence Expenditure and the 2% Pledge, 2015. Oral Evidence at the Defence Committee // House of Commons. 17.11.2015. URL: https://committees.parliament.uk/oralevidence/4948/pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[25] Bronk J. Interview: 3-to-5 Years from Now Is the Danger Time When the US Could Face Both China and Russia // Breaking Defense. 20.07.2023. URL: https://breakingdefense.com/2023/07/three-to-five-years-from-now-is-the-danger-time-when-the-us-could-face-both-china-and-russia (дата обращения: 28.02.2024).

[26] Тебин П.Ю. Чего ждать от саммита НАТО в Вильнюсе? // Россия в глобальной политике. 10.07.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/sammit-nato-v-vilnyuse/ (дата обращения: 28.02.2024).

[27] Vilnius Summit Communiqué Issued by NATO Heads of State and Government Participating in the Meeting of the North Atlantic Council in Vilnius, 2023 // NATO. 11.07.2023. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_217320.htm (дата обращения: 28.02.2024).

[28] Integrated Review Refresh: Responding to a More Contested and Volatile World // HM Government. March 2023. URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1145586/11857435_NS_IR_Refresh_2023_Supply_AllPages_Revision_7_WEB_PDF.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[29] Bergmann M., Monaghan S. NATO’s Task in Vilnius Is Simple: Transform European Defense // Defense News. 07.07.2023. URL: https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2023/07/07/natos-task-in-vilnius-is-simple-transform-european-defense (дата обращения: 28.02.2024).

[30] Top 100 Defense Companies, 2023 // Defense News. URL: https://people.defensenews.com/top-100/ (дата обращения: 28.02.2024).

[31] Тебин П.Ю. Действительно ли Европа зависит от НАТО? // МДК «Валдай». 01.09.2017. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/evropa-zavisit-nato/ (дата обращения: 28.02.2024).

[32] Kallas K. Let’s Build a Combat-Effective Europe // Politico. 29.06.2023. URL: https://www.politico.eu/article/europe-nato-defense-spending-ammunition-combat-effective/ (дата обращения: 28.02.2024).

[33] Gray A., Irish J. NATO Leaders Send Mixed Messages in Japan Office Controversy // Reuters. 12.07.2023. URL: https://www.reuters.com/world/europe/issue-nato-japan-office-still-table-stoltenberg-2023-07-12/ (дата обращения: 28.02.2024).

[34] Cavoli C. U.S. European Command 2023 Posture Statement before United States House Armed Services Committee // U.S. House Armed Services Committee. 26.04.2024. URL: https://www.eucom.mil/document/42351/gen-christopher-g-cavoli-2023-posture-statement-to-the-hasc (дата обращения: 28.02.2024).

[35] Murray W.S. Revisiting Taiwan’s Defense Strategy // Naval War College Review. 2008. Vol. 61. No. 3. Article 3. URL: https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol61/iss3/3 (дата обращения: 28.02.2024).

[36] Wintour P. Nato Members May Send Troops to Ukraine, Warns Former Alliance Chief // The Guardian. 07.06.2023. URL: https://www.theguardian.com/world/2023/jun/07/nato-members-may-send-troops-to-ukraine-warns-former-alliance-chief [Accessed 02 October 2023].

[37] Karnitschnig M. The Most Dangerous Place on Earth // Politico. 20.06.2022. URL: https://www.politico.eu/article/suwalki-gap-russia-war-nato-lithuania-poland-border/ (дата обращения: 28.02.2024).

[38] Van Tol J., Bassler C., Hacker T. et al. Deterrence and Defense in the Baltic Region: New Realities // CSBA. 02.06.2022. URL: https://csbaonline.org/research/publications/deterrence-and-defense-in-the-baltic-region (дата обращения: 28.02.2024).

[39] Tebin P.Yu. When Will This Zap End? // Russia in Global Affairs. 2022. Vol. 20. No. 2. P. 10–23.

Россия. Евросоюз. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720802 Прохор Тебин

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 25 апреля 2024 > № 4633281 Сергей Кущенко

Глава Единой лиги Сергей Кущенко: Даже в регулярном чемпионате накал зашкаливал

Илья Соболев,Илья Трисвятский

В нашем главном баскетбольном чемпионате уже стартовал плей-офф, идут первые матчи четвертьфинальных серий. В беседе с корреспондентами "РГ" президент Единой лиги ВТБ Сергей Кущенко подвел итоги регулярного сезона, отметил высочайший накал борьбы в матчах второго этапа, рассказал, зачем был нужен принципиально новый для турнира раунд плей-ин и дал оценку выступления двух дебютантов элиты.

Удивило то, с какой страстью бились на втором этапе команды верхней шестерки, хотя путевки в плей-офф у них уже были в кармане. Чем это объяснить?

Сергей Кущенко: Когда два года назад мы добавляли этот этап в регламент проведения чемпионата для большего количества матчей, у нас были некоторые опасения, что накал борьбы может и не сохраниться. Но в этом сезоне действительность превзошла все ожидания. В большинстве игр исход решался на последних секундах, многие встречи завершались с разницей в один точный бросок, драматизм зашкаливал, трибуны были переполнены, мы увидели рост телевизионных рейтингов и новую аудиторию в социальных сетях. Думаю, дело здесь вот в чем: при прежнем календаре в регулярной части сезона тренерам топ-клубов не хватало матчей именно с главными соперниками для верного построения командной игры. Сейчас вплоть до начала второго этапа шел активный рабочий поиск игровых коммуникаций внутри наших ведущих коллективов. Отсюда и запредельная интрига почти в каждом матче. Порадовали в плане зрелищности не только команды, так называемой, большой четверки - казанский УНИКС, питерский "Зенит", краснодарский "Локомотив-Кубань" и ЦСКА. Также отлично и боевито смотрелись пермская "Парма" и красноярский "Енисей". Происходило удивительное: "Парма" трижды (!) победила действующих чемпионов казанцев, сибиряки дважды брали верх над ЦСКА. Такого раньше не было! Так что мы в Лиге очень довольны тем, как прошли первый и второй этап чемпионата.

Какая ваша реакция на то, что ЦСКА в преддверии плей-офф отправил в отставку главного тренера македонца Эмила Райковича?

Сергей Кущенко: Прекрасно понимаю президента ПБК ЦСКА и своего давнего соратника Андрея Ватутина - команде нужна была встряска. На результаты "красно-синих", конечно, очень сильно повлияла травма основного американского разыгрывающего Каспера Уэйра, но восемь поражений в последних 11 матчах - это много.

Что ждете от уже начавшегося плей-офф?

Сергей Кущенко: Того, что общий градус напряжения станет еще выше, возможных сенсаций, затяжных серий в максимальном формате. В прошлом сезоне мы удлинили полуфинальные противостояния до четырех побед и попали в точку! Какие шикарные серии получились в борьбе УНИКСа и "Зенита", краснодарцев и ЦСКА. В обеих случаях - по 4-3. Приятно, что принимаемые нами решения по спортивному регламенту чемпионата оказываются верными. Безусловно, еще ждем от плей-офф повышения зрительского интереса. В нынешнем турнире по сравнению с прошлым сезоном средняя посещаемость уже выросла на 15 процентов, мы полтора десятка раз фиксировали аншлаги. А рекорд, как ни удивительно, за финишировавшим на последнем месте белорусским БК "Минск" - на домашнюю игру с ЦСКА пришли девять с лишним тысяч болельщиков.

Проведение принципиально нового раунда плей-ин себя оправдало?

Сергей Кущенко: Безусловно! Напомню для читателей вашего издания суть плей-ин: четыре лучшие команды по итогам турнира нижней восьмерки на втором этапе разыгрывали две оставшиеся путевки в четвертьфинал. Раньше, до введения плей-ин, клубы, досрочно потерявшие шансы на продолжение борьбы, просто доигрывали чемпионат, разгружали зарплатную ведомость, отдавая лучших и востребованных другими командами игроков им в аренду. Было много проходных, ничего не решающих матчей, а сейчас мы уменьшили их число до минимума. Ситуация в турнире складывалась так, что из участников нижней восьмерки только минчане быстро потеряли шансы на плей-офф. Все остальные были в борьбе, уже под занавес турнира из числа претендентов отсеялся нижегородский "Пари НН". В целом же интрига в соревновании второго этапа за 7-14-е места сохранялась до последнего тура. А в этом и была задача Лиги. Плей-ин с недавних пор есть и в НБА, и в Евролиге. Но здесь никто никого не копирует. Просто такие правила диктует профессиональный баскетбол самого высокого уровня.

В этом сезоне, как и в прошлом, в элите два новичка - екатеринбургский "Уралмаш" и столичная "Руна". И здесь решения летнего Совета Лиги в точку?

Сергей Кущенко: Судите сами - "Уралмаш" уверенно выиграл турнир нижней восьмерки и попал в плей-офф, "Руна" довольно долгое время шла в группе лидеров на стартовом отрезке чемпионата. Пусть москвичи и не попали в четвертьфинал, но дебютный сезон могут занести себе в актив, они закрепились в Лиге. Однако чисто спортивные показатели - это пусть и важная, но все же лишь часть критериев соответствия дебютантов общим требованиям Единой лиги. "Уралмаш" - клуб с большими традициями, играет в современном вместительном зале, собирает солидную аудиторию. Руководство клуба очень оперативно реагирует и на все наши замечания, и вообще на ситуацию. Уральцы хорошо вошли в чемпионат, но чтобы быть еще лучше, по ходу турнира поменяли главного тренера, пригласив белорусского специалиста Ростислава Вергуна. Более сложным изначально нам казалось вхождение в элиту "Руны". Команда московская, не "брендовая", это ведь не ЦСКА, "Динамо" или "Спартак". Тем не менее, в новом статусе справились отлично. Для начала пригласили авторитетного, с именем главного тренера - турецкого специалиста Эртугрула Эрдогана. И вдохнули новую баскетбольную жизнь в видавшего виды "старичка", построенного еще перед московской Олимпиадой-1980 - дворец спорта "Динамо" на улице Лавочкина.

Для нас загадка - а откуда же по несколько тысяч зрителей на домашних матчах "небрендовой" "Руны"?

Сергей Кущенко: А это и есть "новый болельщик". Менеджмент "Руны" сработал по-современному: через социальные сети, через молодежную аудиторию, придумывались какие-то нестандартные, но оказавшиеся весьма эффективными рекламные ходы. В этом плане молодцы!

Отдельно хотел бы отметить и "второгодку" МБА - еще один московский клуб, который выдал на финише феноменальную серию из 11 побед подряд. При этом в МБА тоже активно работали со столичными болельщиками, креативили, снимал классные промо-ролики. У команды точно был свой стиль, который запомнился.

Есть расхожее мнение, что в иерархии европейских баскетбольных чемпионатов Единая лига занимает второе место. Согласны?

Сергей Кущенко: Если мы говорим о спортивной части, то, несомненно. По качеству баскетбола, по уровню интриги, по способности приглашать и удерживать звезд, мы, по мнению многих, вторые в Европе. Отдельную благодарность нужно выразить нашему правительству, минспорта, министерству иностранных дел, которые помогают нам сохранять механизмы, позволяющие приглашать в Единую лиги звездных зарубежных игроков и тренеров.

После нашего отлучения от международного баскетбола уровень Единой лиги в целом на том же высоком уровне?

Сергей Кущенко: Вспомните: на момент нашего отстранения три российских клуба входили в зону плей-офф Евролиги и имели хорошие шансы пробиться в "Финал четырех". Было тогда от чего загрустить. Но мы грустили не очень долго. Оперативно перестроились под новые реалии и спокойно вошли в новый сезон, не потеряв игроков, тренеров, персонал. Особенно хотел бы отметить наших российских арбитров - считаю, что они отлично справляются и помогают удерживать планку чемпионата на очень высоком уровне.

Что изменилось? Раньше три-четыре клуба Единой лиги имели очень серьезные бюджеты под еврокубки. Если кому-то из нижней части турнирной таблицы удавалось разово гранда "прикусить", это была уже сенсация. Сейчас такая разница нивелировалась. Мы получили захватывающий, интригующий турнир с непредсказуемым финалом. А теперь давайте предположим, что нас вдруг возвращают в Евролигу. Топ-клубы снова увеличивают бюджеты. Хотим ли мы, чтобы было все как раньше, или пусть лучше все останется, как сейчас? Большой вопрос.

Лига планирует новое расширение? Президент Российской федерации баскетбола Андрей Кириленко считает, что "Темп-СУМЗ-УГМК" из Ревды, выступающий дивизионом ниже, готов на повышение. И еще клуб из Челябинска…

Сергей Кущенко: У нас хорошие рабочие, дружественные отношения с РФБ и лично с Кириленко. Но мы и так принимаем в элиту по две команды из Суперлиги два года подряд. Ревда и Челябинск? На сегодня эти клубы не соответствуют требованиям нашего регламента.

А вообще в Суперлиге сейчас есть команды, готовые играть в Единой лиги?

Сергей Кущенко: На данный момент нет. Вы упомянули тот же Челябинск. Очень рады вниманию к нашему виду спорта губернатора Челябинской области, властей. Важно, что там появились люди, которые любят баскетбол и продвигают его семимильными шагами. Но давайте сначала дождемся, когда там построят подходящую арену, наладят инфраструктуру. Когда все это будет, с радостью рассмотрим их заявку на Совете Лиги.

Возвращение в высший свет подмосковных "Химок" не рассматриваете?

Сергей Кущенко: Это исключено. Слишком большой репутационный ущерб нанес клуб, как Единой лиге, так и Евролиге, когда из-за проблем с финансированием стремительно покидал эти турниры. Теперь мы вынуждены смотреть на два шага вперед. Например, у спонсора одного клуба бизнес идет в гору, у другого - могут возникнуть риски. Нужно это предвидеть. Сейчас мы очень серьезно рассматриваем перспективы "Минска": будут они играть в следующем сезоне или нет. При том, что мы очень любим Минск, все команды обожают приезжать в столицу Беларуси. Но команде не хватает качественного менеджмента.

Лимит на легионеров в Единой лиге: шесть иностранцев в заявке из 12 игроков на матч. Оптимальный формат или может быть альтернатива? Есть ли давление со стороны Минспорта?

Сергей Кущенко: Давления нет, но обсуждение идет постоянно. Мы свою позицию формулировали неоднократно. Нельзя разные виды спорта брать под одну гребенку. Российский хоккей - мирового уровня, это исторический факт. Волейбол - то же самое. Поэтому там другой, более жесткий подход к лимиту. Баскетбол? Неоткуда нам взять столько российских игроков уровня Андрея Кириленко или Алексея Шведа, чтобы сохранить в Единой лиге качественный баскетбол. Необходим "микс" с иностранцами. В то же время при нынешнем лимите у россиян достаточно вариантов, чтобы добыть себе игровое время. И что мы видим? По-прежнему востребованы ветераны - возрастные, уже за 35 лет Вячеслав Зайцев, Никита Курбанов, Андрей Воронцевич и другие. Почему? Им так и не появилось замены. Хотя шансов предоставлено полно. Значит, где-то недорабатывает система подготовки резерва. Единая лига не обязана развивать молодых игроков. Мы должны предлагать болельщику качественный баскетбол.

Как решать эту проблему?

Сергей Кущенко: Стараемся уделять особое внимание Единой Молодежной лиге. Сейчас хотим придать ей больше профессионализма. Вообще талантов у нас достаточно, но при переходе на взрослый уровень они часто пропадают. Получают свой маленький контракт и все. Не хотят работать, чтобы зарабатывать миллионы, ведь для этого нужно много вкалывать. В этом плане положительный пример Егор Демин, 18-летний игрок испанского "Реала", которому прогнозируют выбор под высоким номером на драфте НБА-2024. Человек просто спит в кроссовках и в обнимку с мячом. Во-вторых: не надо бояться отпускать своих ребят в европейские баскетбольные академии. В Испанию, в Грецию, да в те же Штаты. Их везде возьмут. Это качественная подготовка. Не пробьешься в НБА, пригодишься здесь.

С российскими игроками понятно, а что с тренерами? Отечественная тренерская школа вообще жива?

Сергей Кущенко: Если взять вполне успешных тренеров и в прошлом отличных игроков Евгения Пашутина и Василия Карасева, наставников "Пармы" и МБА, то они оба как специалисты скорее продукт советской школы. В Единой лиге пробовало себя немало российских тренеров. Но выходило так, что все они недотягивали до уровня команд, в которые их приглашали. Надо работать над собой. И еще раз напомню: Единая лига - коммерческий турнир. В клубы вкладываются большие деньги, они не могут рисковать, приглашая российского специалиста лишь бы помочь ему в карьере. Где им тогда развиваться? Сейчас есть много площадок для этого - европейские лагеря, летние кэмпы в США. Дальше пусть, к примеру, начнут с нашей молодежной лиги. Выиграют титул с командой без звезд. Чтобы их заметили, позвали ассистентами в Единую лигу. Все должно быть постепенно.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 25 апреля 2024 > № 4633281 Сергей Кущенко

Россия. ЦФО > Миграция, виза, туризм. Образование, наука > rg.ru, 24 апреля 2024 > № 4633152 Евгений Трофимов

Ректор РМАТ Трофимов: На новый курорт в Дагестане поедет весь Северный Кавказ

Евгений Гайва

По оценкам экспертов, поток туристов в России в этом году вырастет на 8%, а к 2030 году он должен увеличиться в два раза до 140 млн поездок - такую задачу поставил президент. Как увеличить долю россиян, путешествующих по своей стране, и при этом не допустить "перегрев" основных курортов "Российская газета" побеседовала с ректором Российской международной академии туризма Евгением Трофимовым.

Евгений Николаевич, недавно глава минэкономразвития Максим Решетников заявил, что турпоток в этом году вырастет на 8%. Многие поедут на основные курорты, которые и так не испытывают нехватку туристов. Можно ли как-то перераспределить турпоток?

Евгений Трофимов: Да, в этом году Краснодарский край по финансовым показателям, судя по всему, выйдет на первое место. Спрос на курорт большой. На недавнем совещании у президента по развитию морских курортов речь шла о создании в стране еще 10 курортных кластеров. Это и есть хороший вариант решения задачи. Например, один из таких курортов появится на Каспийском море в Дагестане. Я еще в советское время занимался Дагестаном, побережьем Каспийского моря, там красивые места. Если там на протяжении шести километров вдоль берега моря откроют санатории, отели, весь Северный Кавказ поедет и конечно будут туристы из Москвы, Санкт-Петербурга, Центральной России.

А сами жители региона тогда смогут там отдыхать, ведь цены наверняка вырастут?

Евгений Трофимов: В регионах, конечно, мы должны иметь совсем другие цены под те зарплаты, которые там люди получают. Нужно очень четко за этим следить. И строить стоит не только великолепные пятизвездочные отели, но и средства размещения попроще, чтобы и местные жители могли отдыхать. Конечно, раньше было другое восприятие туризма - приехали на попутной машине, палатку поставили. Сейчас также должно быть как можно больше автоотелей по пути, кемпингов.

Президент говорил и о том, что к 2030 году мы должны во внутреннем туризме выйти на 140 млн посещений? Как этого добиться?

Евгений Трофимов: Задача сложная. У нас население 146 млн человек. А мы знаем, что половина россиян вообще никуда не выезжает на отдых. Можно, конечно, решить задачу таким образом, что половина населения будет пять раз ездить отдыхать, а кто-то ни разу. Сложно сказать, правильно это или нет. Но у нас есть Основной Закон - Конституция, в которой записано, что право на отдых имеет каждый человек. Вот к этому и нужно стремиться. Потому не пять или десять регионов должны высвечиваться, а стоит шире смотреть и доходить до муниципальных образований.

Но ведь туристы просто так не поедут?

Евгений Трофимов: У нас в каждом субъекте Федерации есть прекрасные места для отдыха, отличные точки притяжения. Один пример. Был зимой в Алтайском крае по приглашению губернатора. И вот мы мимо какой-то деревни проезжаем, а там горка была, людей - тьма. Я спрашиваю, что это? А там просто бесплатно подъемник сделали и все, понимаете, всего-навсего подъемник, и вот люди поднимаются и на резиновых ватрушках катаются.

Алтайский край посещают около двух миллионов туристов в год. Значит, они сумели этого добиться, создать курорты и привлечь людей. Там места, связанные с лыжами, с зимним отдыхом. А летом, если мы внимательно посмотрим, всего два или три месяца можно туристам отдыхать. Но они даже озера сделали недалеко от Катуни, где летом можно купаться.

Поддержка государства для развития туризма сейчас нужна?

Евгений Трофимов: Стимулирование спроса это важный инструмент, и во время пандемии Covid-19 он применялся. Та же программа туристического кешбэка получила высокую оценку со стороны и турбизнеса, и туристов, которые выступают и сейчас за ее продолжение. Но применение такого рода мер для стимулирования поездок целесообразно только в низкий туристический сезон. Применение таких мер в высокий сезон способствует скорее перегреву рынка и росту цен на услуги размещения.

Сейчас можно было бы изменить суть кэшбека?

Евгений Трофимов: Не будем забывать, что и в высокий сезон за счет средств государственного бюджета туризм субсидируется. Часть стоимости пассажирской перевозки из регионов Дальнего Востока в Калининградскую область, из ряда других регионов. По льготным железнодорожным и авиационным тарифам могут путешествовать молодежь до двадцати трех лет, лица старшего возраста, инвалиды и сопровождающие их лица. Наконец, финансируется отдых, санаторно-курортное лечение школьников, пенсионеров, инвалидов и других, требующих социальной поддержки групп населения в значительной степени за счет средств государственного бюджета, Социального фонда России. А по линии Фонда обязательного медицинского страхования финансируется медицинская реабилитация на курортах. Конечно, это прежде всего, мера социальной поддержки. Но для тех организаций, которые оказывают соответствующие услуги, это важные источники финансирования такого вида туризма, который во всем мире называется социальный. Вот и так называемый туристический кешбэк может стать одной из подобных мер социального туризма.

Недавно глава Максим Решетников говорил и о необходимости пересмотреть параметры присвоения "звезд" гостиницам. Как это можно реализовать?

Евгений Трофимов: Такое мнение министр высказал 14 марта этого года на заседании коллегии Федеральной службы по аккредитации, которой в августе прошлого года президент передал полномочия по аккредитации органов классификации гостиниц и аналогичных средств возмещения. Потому министр предложил проверить еще раз классифицированные уже гостиницы. А это значит, что нужно не только выверить федеральный перечень туристических объектов в части восходящих в него отелей на предмет достоверности содержащихся в этом реестре данных. Надо разобраться, какая часть средств размещения в стране сегодня работает в обход закона, игнорируя требования обязательной классификации.

Это вопрос не только обеспечение качества туристского сервиса и доведения до потребителей достоверной информации об уровне комфортности отеля. Это еще и вопрос безопасности, столь актуальный в свете последних событий. Не секрет, что сегодня под видом хостелов, например, нередко работает общежитие для мигрантов, а к общежитиям применяются совсем другие требования. Иной раз на таких объектах нарушаются и правила постояльцев на миграционный учет. Не говоря уже о требованиях противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм.

Необходимо срочно повысить уровень контроля за работой самих органов классификации. Сегодня их расплодилось множество. Есть такие которые проводят классификацию онлайн, не выезжая на объект присылают завышенные звезды. Пока то известно буквально о единичных случаях применения, предусмотренных в таких случаях законом санкций. Думаю, на федеральном уровне надо оставить в основном вопросы нормотворчества в этой сфере, арбитража, ведения реестра и контроля за органами классификации. А вопросы средств размещения классификации и оперативного мониторинга, обоснованности присвоения звезд, передать в регионы.

А вот с чем не стоило бы торопиться, так это с введением в рамках классификации для отелей без звезд и невысокой звездности механизма самооценки. По сути это самоклассификация. Надо сначала в этой сфере навести порядок. Тем более, пока была пандемия не проводились проверки, это привело к тому, что начались злоупотребления.

В этом году планировали запустить эксперимент по легализации гостевых домов в нескольких курортных регионах. Удастся вывести гостевые дома "из тени"?

Евгений Трофимов: Идея плодотворная. В России распространена посуточная аренда домов, квартир. С одной стороны во многом благодаря электронным системам бронирования, услуги по размещению в "частном секторе, во всем мире становятся все более популярными. С другой, неконтролируемое развитие посуточной аренды жилья ведет и к негативным последствиям, таким , как расширение теневого сектора в сфере услуг, обострение недобросовестной конкуренции с классифицированными средствами размещения, росту стоимости аренды и покупки жилья, что становится проблемой для местного населения. Законопроект предусматривает регистрацию гостевых домов в едином перечне - реестре, предельную его общую площадь в 1 тыс. кв. метров, 15 номеров- комнат, запрет на рекламу услуг гостевого номера без указания идентификационного номера в единой перечне и ряд других условий. Если контрольно-надзорным органам удастся обеспечить выполнение этих требований, рынку услуг гостеприимства этот закон пойдет на пользу.

В некоторых регионах действует курортный сбор пока в порядке эксперимента. Как вы считаете, эта практика будет распространяться на другие регионы или нет?

Евгений Трофимов: Уже распространяется. К Краснодарскому краю, Крыму, Севастополю и Алтайскому краю добавились федеральная территория "Сириус", а в 2022 году - Санкт -Петербург. Вообще впервые курортный сбор в Старой Руссе был введен решением Государственной Думы Российской империи еще в 1913 году. Существовал он во времена СССР, и позже в России. В 2012 г. курортный сбор был отменен и с 2017 г. начал вводиться вновь в порядке эксперимента. Но на протяжении уже более века применения в России курортного сбора так и не удалось решить проблему его взимания в том самом "частном секторе". А это ведет не только к недополучению средств от сбора, но и ставит в неравное положение и объекты оказания услуг размещения и останавливающихся в них туристов.

Если деятельность в частном секторе, включая частный сектор, удастся упорядочить, это станет важной предпосылкой к расширению применения сбора. Но нужно учитывать стоимость услуг. Считать последствия увеличения сбора надо не только по принципу много это или мало 100 рублей, а как они повлияют на себестоимость услуг гостеприимства вместе с другими налоговыми и обязательными платежами. При условии таких подходов географию взимания курортного сбора можно постепенно распространять, соблюдая также принципы его целевого характера.

В планах на будущее - введение туристического налога. Правительство пока лишь рассматривает такую возможность. Предположительно он составит 3% от стоимости проживания. Он будет взыматься с отелей и гостиниц в расчёте от площади номерного фонда.

Гражданам России придётся раскошелиться, причём по самым скромным подсчётам на 40 миллиардов в год. Теперешний налог приносит лишь 4.

На мой взгляд, потенциальное нововведение должно пройти широкое общественное обсуждение с участием, как профессионалов туриндустрии, так и непосредственных потребителей её продукта.

В различных отраслях экономики, как и в туризме, одна и та же проблема - нехватка кадров. Как ее решать?

Евгений Трофимов: Нужно заранее готовить специалистов и приближать образование к потребностям экономики не только содержательно, но и географически. Поясню. Например, мы недавно открыли специальность "Таможенное дело". Как родилась эта идея? Да потому, что вот она Шереметьевская таможня рядом с нами. Договорились с таможенной службой, им тоже кадры нужны. Теперь студенты, живущие в нашем и соседних районах учатся у нас, на таможне практику проходят и туда пойдут работать. Вот так мы открыли востребованное направление, чтобы восполнить этот участок. И ведь это выход, если соотносить расположение образовательных организаций и производств, открывать нужные филиалы, ориентировать на профессию можно заранее. Для этого есть система непрерывного образования от колледжа до вуза.

Спрос на профессии для туротрасли есть?

Евгений Трофимов: Да. Сейчас мы вышли на такой уровень, когда несмотря ни на что, делаем набор больше, чем выпуск. Идет хороший рост.

С чем вы это связываете?

Евгений Трофимов: Демографическая яма пройдена. Это четко просматривается по динамике поступлений. Сейчас идет хороший набор на среднеспециальное, высшее образование. Рост набора на 10-15%.

Как складываются отношения с коллегами из других стран после введения санкций? Действуют ли программы обмена студентами?

Евгений Трофимов: Несмотря на возникшие сложности, мы не прекратили международное сотрудничество. Взаимодействуем с двумя ведущими международными организациями социального туризма и Ассоциацией ведущих европейских школ. Мы всегда считали, что специалист по гостеприимству должен быть способен работать в любом пространстве европейского общества, во Франции, Испании, Италии. Для этого нужны совместные права.

Потому сотрудничаем почти два десятка лет с одной из лучших в Европе - Высшей школой управления гостиничным и туристским бизнесом "Ватель" во Франции. У нас действует программа двойного диплома, и они выполняют все обязательства. Вот только мы не выполняем, так как заплатить не можем, по линии банков не проходят платежи. Мы созванивались с президентом "Ватель" после введения санкций. Он четко сказал, что они нас знают, обстановка изменится, тогда и будем решать финансовые вопросы. Сейчас мы по-доброму друг к другу относимся. Два месяца два назад вернулась группа наших студентов. Я беседовал с детьми, спрашивал, скажите, хоть один раз вас кто-то упрекнул в чем-то. Они отвечали, что ничего подобного не заметили.

Есть у нас программы и с вузами Италии. Но сейчас нами приостановлено сотрудничество, хотя группа набиралась, сами родители отказались отправлять детей. Думаю, нужно немного времени, в целом у нас хорошие отношения складываются с некоторыми вузами Греции, Италии, Испании, Франции, Финляндии и другими

А с коллегами в азиатских странах сотрудничаете?

Евгений Трофимов: Недавно заключили договоры с вузами Индии, Ирана. С учетом современной ситуации становится перспективной организация стажировок для студентов в странах Юго-Восточного региона, таких как Маврикий, Таиланд, Вьетнам, Филиппины, Мадагаскар, Аргентина и других.

От редакции

23 мая 2024 года Российской международной академии туризма исполняется 55 лет. Поздравляем!

Россия. ЦФО > Миграция, виза, туризм. Образование, наука > rg.ru, 24 апреля 2024 > № 4633152 Евгений Трофимов

Россия > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 19 апреля 2024 > № 4634905 Майя Ломидзе

Майя Ломидзе: туризм в России растет, несмотря ни на что

Россияне готовятся к сезону отпусков и активно строят планы на лето. О ценах на туры в Турцию, влиянии на туристов ирано-израильского конфликта и реакции россиян на курортный сбор в Санкт-Петербурге в интервью РИА Новости рассказала исполнительный директор Ассоциации туроператоров России Майя Ломидзе. Беседовала Марина Первухина.

– Майя, каким этот год, по вашим ожиданиям, будет для туристов и туротрасли? Какие планы и надежды?

– Ожидания в целом позитивные, но я бы сказала, что это несмотря ни на что. Во внутреннем туризме, по предварительным прогнозам, ожидается прирост туристического потока около 10-15% по итогам года. При этом очевидно, что структура спроса на внутреннем рынке вряд ли изменится: пляжный туризм составит около половины турпотока, 30% придется на экскурсионные путешествия, по 10% – на санаторно-курортное лечение и активный туризм, а остальное – на другие виды отдыха.

Динамика роста туристического потока могла бы быть и выше, если бы на популярных российских направлениях было больше мест для размещения. В частности, в высокий сезон практически выбраны места на курортах Кавказских Минеральных вод, в Дагестане. Примечательно, что туристы это, видимо, тоже понимают, поэтому с самого начала года стали бронировать путевки на лето. Путешественники стремятся гарантировать себе отдых и покупают пакетные туры за четыре-шесть месяцев до начала сезона. В предыдущие два года картина была совершенно другой, с небольшой глубиной бронирования.

– Какие направления по России пользуются спросом, и как обстоит дело с автотуризмом?

– Сейчас по России на летний сезон в лидерах Краснодарский и Ставропольский края, Дагестан, Санкт-Петербург и Москва. Что касается автотуризма, то в прошлом году около половины туристов отправлялись в путешествия на своих автомобилях. Это рекордная доля, так как предыдущие годы не более 15% от общего потока организованных туристов выбирали такой вид транспортировки. И нет никаких предпосылок, что в этом году доля автопутешественников уменьшится. Ожидаем также порядка 50%.

– Как обстоит дело на выездном рынке, куда россияне планируют отправиться этим летом?

– Список основных летних направлений выглядит на сегодняшний день так: Турция, Таиланд, Египет, Объединенные Арабские Эмираты. Пятое место может достаться Шри-Ланке, Кубе или какой-то другой экзотической стране, которая ближе к сезону покажет существенную динамику спроса. Тут мы так же ожидаем прирост около 10%. Это осторожный прогноз, так как реальный спрос будет зависеть от курсовых колебаний, ситуации с авиаперевозкой и других факторов, которые в сегодняшней ситуации довольно сложно предусмотреть или спрогнозировать.

– Какова сегодня стоимость путевки в Турцию, Таиланд, Египет на лето на двоих на неделю?

– Стоимость пока вполне сопоставима с прошлогодней. В Турции неделя отдыха в июне в бюджетных "пять звезд" – 140-160 тысяч рублей, в люксовых "пятерках" – около 180-200 тысяч. Туры в Египет на неделю в июне обойдутся 140-160 тысяч рублей в бюджетных пятизвездочных отелях, 175-185 тысяч – в хороших "пятерках". В Таиланд, как правило, берут десятидневные туры с размещением в гостинице с уверенными "четырьмя звездами" на базе завтраков. Отдых там летом обойдется в среднем в 190-210 тысяч рублей. При этом отмечу, что в июле-августе стоимость отдыха традиционно будет выше, минимум на 10-15%, так как на многих курортах начинается высокий сезон.

– По данным Минэкономразвития, в этом году прямые рейсы из России могут появится в Саудовскую Аравию, Кувейт, Индонезию и Филиппины. Как вы считаете, будут ли они пользоваться спросом у российских туристов?

– В Кувейт россияне летают транзитом на рейсах Jazeera. Так как в эту страну нужна виза, а оформлять ее непросто, то на данном этапе Кувейт – не очень интересная страна для массового туризма из России. На Филиппины летают прямые рейсы "ИрАэро" из Иркутска. А вот с Индонезией Россия активно обсуждает планы по открытию прямого авиасообщения. Но, как показывает практика, наши туристы и со стыковками охотно летают туда: в прошлом году количество российских туристов в Индонезии превысило показатели допандемийного 2019 года – 150 тысяч против 125 тысяч человек.

– Есть ли переговоры о возобновлении прямых рейсов с другими странами?

– Минэкономразвития ведет активные переговоры по открытию прямого авиасообщения с разными странами. С начала года неоднократно звучали планы по возможному запуску рейсов в Зимбабве, Намибию, некоторые страны Южной Америки. Звучали даже планы по организации чартеров в Северную Корею. Но что именно из перечисленного реально воплотится в жизнь, пока сказать сложно.

– Есть ли у россиян интерес к поездкам в Европу?

– Объем бронирования туров в Европу растет из года в год, но его нельзя назвать массовым. Туда мы продолжаем летать транзитом. Оценочно по всем, некогда основным, европейским направлениям в 2023 году отправилось более 600 тысяч российских туристов. Это, конечно, несопоставимые с допандемийным периодом потоки. Стыковочным хабом в Европу для россиян стал Стамбул.

Сейчас у туроператоров есть экскурсионные и пляжные туры в Италию, Францию, Грецию, Хорватию, Испанию, Португалию, на Кипр. При этом туры на Олимпиаду практически не пользуются спросом у туроператоров. Есть также много комбинированных туров, позволяющих посетить несколько стран в течение одной поездки. Интерес в первую очередь россияне проявляют к Франции, Италии, Греции, Хорватии, Кипру, Черногории.

– Поговорим о въездном туризме в Россию. Туристов из каких зарубежных стран туротрасль массово ждет в этом году? Какие планы на рынок Индонезии, Индии? Едут ли европейцы и американцы к нам?

– Планы есть. И даже группы есть, немногочисленные. Что-то более-менее похожее на въездной поток показывают страны Ближнего Востока, Южная и Юго-Восточная Азия, в их числе туристы из Таиланда, Вьетнама. В Малайзии большой интерес к России. А вот европейцы к нам практически не едут. По сообщениям МИДа, за первые два месяца 2024 года было выдано 50 тысяч электронных виз и среди них есть туристы из Европы тоже. Но это вообще нельзя назвать никаким потоком, даже ручейками.

Считаю, что пока все-таки очень рано говорить о каком-то более или менее внятном прогнозе о восстановлении въездного туризма в России. Минэкономразвития сформировал новую концепцию продвижения РФ за рубежом. Надеемся, что результаты не заставят себя ждать, и уже в этом году мы увидим рост турпотока из основных приоритетных стран. По прогнозам туроператоров, поток иностранных туристов этим летом может на 30-50% превысить прошлогодние показатели.

– Ждете ли вы этим летом массового турпотока из Китая, и активны ли россияне в поездках в Поднебесную?

– Въездной поток из Китая, также как, впрочем, и из других стран, пока не восстановился. И вряд ли это произойдет в этом году. За три месяца этого года в Россию въехало по безвизовому обмену около 40 тысяч китайских туристов. Выехало – около 60 тысяч россиян. Визовый поток, по предварительной оценке, сопоставим: оценочно 40-50% всего потока, что на въезд, что на выезд – визовый. Для сравнения, в 2019 году в среднем в квартал Россия принимала более 200 тысяч китайских туристов и примерно столько же россиян путешествовали в Китай в то время. Очевидно, что до восстановления спроса еще очень далеко.

– Минэкономразвития ожидает, что в этому году электронные визы в Россию будут выдавать гражданам Египта. А египтяне вообще заинтересованы в поездках в Россию?

– Не видим там активного платежеспособного спроса.

– С начала года начал вроде бы налаживаться безвизовый обмен с Ираном, но случился ирано-израильский конфликт. Как он уже отразился на поездках россиян в Иран, и каких последствий вы ждете?

– Обострение ситуации на Ближнем Востоке отразилось по сути только на иранском направлении, и то очень незначительно: были аннуляции туров в пятницу, 12 апреля, когда в СМИ появились сообщения о планирующемся обстреле со стороны Ирана. К вечеру понедельника, 15 апреля, когда стало понятно, что эскалации конфликта, скорее всего, не будет, аннуляции прекратились, и спрос стабилизировался.

Но при этом надо понимать, что Иран – не массовое направление. Запущенный в прошлом году безвизовый обмен с этой страной показал несколько неожиданные результаты: иранские туристы активно пользуются этой возможностью. Наши – нет. Причин несколько: для группового безвиза нужна группа в количестве минимум пяти человек, а индивидуальных заявок больше. Кроме того, туроператор, согласно условиям безвизового обмена, должен отправить своего представителя вместе с группой, а это удорожает стоимость туров для каждого. Поэтому пока получается, что безвизовый обмен с Ираном больше способствует развитию въездного туризма.

– И если вернуться ко внутреннему туризму, то как вы оцениваете успешность введения курортного сбора в Санкт-Петербурге?

– Туристы отреагировали острее, чем это было, когда эксперимент был только введен в Краснодарском и Ставропольском краях, на Алтае и в Крыму. Тогда ожидали оттока туристов от коллективных мест размещения в частный сектор, но этого не произошло. Сейчас реакция у туристов более нервная. Но пока они платят. Говорить сейчас о перераспределении спроса на частный сектор очень рано. Во-первых, все только началось, а во-вторых, еще не высокий туристический сезон в Петербурге. Пока сложно оценить, какие последствия для коллективных средств размещения могут быть. Уверена, что решение вводить курортный сбор не с июня, а с апреля, для того, чтобы возникла определенная привычка, и это стало некой обыденностью, было правильным.

– А может ли АТОР, со своей стороны, рекомендовать регионам не взимать туристический сбор?

– Мы не можем рекомендовать не вводить, потому что понимаем цель туристического сбора. Это средства, которые поступают в бюджет муниципалитета на поддержку туристической инфраструктуры. Построить на это ничего нельзя, но содержать в порядке, в чистоте, сделать какой-то ремонт можно. И мы понимаем, что в любом муниципалитете эти средства не лишние, даже в таком городе как в Петербург.

В Ставропольском крае это прекрасно работало, потому что в городах Кавминвод стало видно, что деньги расходуются правильно. Плюс там грамотная подача: фонтан поставили, скамейки, сад какой-то разбили, парк сделали – везде написали, что это сделано за счет туристического сбора. Это даже приятно, когда ты приезжаешь как турист и понимаешь, что вот это сделано на твои деньги.

Россия > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 19 апреля 2024 > № 4634905 Майя Ломидзе

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 17 апреля 2024 > № 4630557 Екатерина Проничева

Пейзаж как часть коллекции

Глава Владимиро-Суздальского заповедника - о том, какие сокровища хранятся в двух часах езды от Москвы

Наталья Соколова

Какие сокровища хранят музеи в двух часах езды от Москвы? Как сделать знание истории модным? И как сохранять и показывать памятники, которым более 800 лет? Накануне 1000-летия города-музея Суздаля в гостях у "РГ" побывала генеральный директор Владимиро-Суздальского заповедника Екатерина Проничева.

Медицинский подход

Екатерина Владимировна, Владимир и Суздаль между собой не конкурируют?

Екатерина Проничева: Конечно нет. Это абсолютно разные опыт, история, ландшафты. Ценность Суздаля в том, что, взяв в руки фотографии Прокудина-Горского 1912 года, вы можете хоть сейчас пройтись по городу и увидеть тот же ландшафт, только с небольшими изменениями. В такой сохранности невероятное достоинство Суздаля.

Вы садитесь за руль, и вам надо объехать все ваши филиалы. Сколько у вас на спидометре будет в конце дня?

Екатерина Проничева: Конечно, я не все филиалы объезжаю за один день. В общем, этого и не требуется. Ядро музея находится во Владимире - это основной музейный комплекс "Палаты", Успенский и Дмитриевский соборы, еще ряд объектов. От Владимира до Суздаля 35-40 минут дороги, до Муромцево чуть дольше, до Гусь-Хрустального - час.

Указ Президента РФ о праздновании в этом году тысячелетия Суздаля вашему музею был в помощь?

Екатерина Проничева: Безусловно. Это помогло привлечь интерес к значению памятников, к необходимости их реставрации. К городам-памятникам нельзя подходить с точки зрения модных сейчас урбанистических требований благоустройства. Неправильно говорить: давайте мы сейчас за 2-3 года все отреставрируем, и все будет как новое. Это была бы чудовищная ошибка. Поэтому у нас медицинский подход - не навредить. Сначала исследовать, а затем принимать решение о том, какие меры по сохранению и реставрации нужны.

Используя вашу терминологию, а много ли больных находится в реанимации?

Екатерина Проничева: Учитывая возраст пациентов, много. В идеальном состоянии они уже не будут. И наша задача - сделать так, чтобы в том числе туристическая нагрузка им не навредила.

Празднование тысячелетия позволило реализовать важный проект "Великое княжество" в Третьяковской галерее, на который из вашего музея в Москву привезли около 600 экспонатов.

Екатерина Проничева: Да, и это был первый шаг в череде крупных событий. Они продолжаются. Впереди выставка "Русский Феникс". Это совместный с Музеями Московского Кремля проект, который начнет работу 12 июня в Архиерейских палатах Суздальского Кремля. Это очень интересный опыт, позволивший нам по-новому взглянуть на нашу коллекцию. Выбранные для выставки предметы иллюстрируют историю Средневековья центральной части нашей страны.

Для местных вход бесплатный

На что вы делаете ставку в своей работе: на работу с туристами, с коллективом, научную работу, реставрацию?

Екатерина Проничева: Самое важное в работе любого большого коллектива - это собрать специалистов. Только совместное творчество единомышленников дает результаты, позволяющие достичь всех целей, перечисленных вами: заинтересовать туристов, создать комфортную среду для местных жителей, поскольку музеи не должны быть объектами, построенными только для туристов.

Сколько человек работает в музее?

Екатерина Проничева: Около 500 человек. Но это вместе со смотрителями. Для меня крайне важно, что наши смотрители, встречая гостей, искренне улыбаются, они доброжелательны и с интересом рассказывают обо всех новых изменениях, происходящих в музее.

Билеты дорогие?

Екатерина Проничева: Если смотреть в целом по России, нет. От 150 рублей до 1000 рублей за комплексный билет.

А местные жители со скидкой могут приходить?

Екатерина Проничева: Для жителей Суздаля вход бесплатный.

И "Пушкинская карта" тоже действует?

Екатерина Проничева: Конечно, "Пушкинская карта" принимается везде.

Существует ли у вас план по посещаемости?

Екатерина Проничева: Да, план посещаемости у нас, безусловно, есть. Но мы постоянно продумываем, как привлечь новый сегмент посетителей. Сегодня мы работаем на самую важную аудиторию - это школьники и молодежь, которые зачастую не могут отличить Всеволода Большое Гнездо от Андрея Боголюбского. А мы хотим сделать так, чтобы было модно знать нашу историю.

Большое количество гостей - это преимущественно туристы выходного дня, воспринимающие Суздаль как курортный город рядом с Москвой. И тут важно, чтобы в их планах были не только баня и дегустация медовухи, но и музей как основная причина для поездки.

Вместо гида - телефон

Китайские туристы раньше часто привозили своих гидов, знания которых проверить невозможно. Как вы решаете эту проблему?

Екатерина Проничева: Музей заинтересован в том, чтобы экскурсии вели наши гиды-экскурсоводы, поскольку это источник дохода. Экономическая составляющая для нас, большой корпорации, у которой около сотни объектов недвижимости, - важная часть жизни. Но есть еще и вопросы репутации. Когда гиды-экскурсоводы начинают оперировать непроверенными фактами, домыслами, мифологизировать странные с научной точки зрения теории, это сильно сказывается на имидже самой институции. И если турист получит негативный опыт, например в музее, то впечатление скажется на всем посещении города Суздаля.

То есть вы лицензируете гидов?

Екатерина Проничева: Мы аттестуем, проводим обучение. У нас есть штатные и внештатные гиды-экскурсоводы. Система аттестации заключается не в том, чтобы выдать карточку за деньги, это система образования. Это экзамены, которые необходимо постоянно сдавать. Их принимают научные сотрудники музея. Проверяют, в том числе, как гид строит рассказ, чем может увлечь гостя. Сейчас мировой туризм в принципе развивается по другим правилам. После пандемии выросло новое поколение туристов. Они все путешествуют индивидуально. У всех есть "самые лучшие" на свете туроператоры - цифровые приложения в телефоне, конкуренты нашим экскурсоводам.

А есть ли конкуренция за туриста между вами и РПЦ? Православные паломнические организации тоже везут к вам туристов?

Екатерина Проничева: Мне кажется, что любая проблема решается диалогом, разговором. У нас с нашей епархией заключено соглашение. Это касается и богослужений в храмах, находящихся в нашем управлении, и экскурсионной деятельности. Когда мы открывали выставку "Икона XII века "Богоматерь Боголюбская. Новое обретение" в музейном центре "Палаты" во Владимире, мы договорились ввести паломнические часы. В будни каждый день с 10 до 11 в сопровождении священника из епархии на экспозицию приходят паломники.

А деньги они вам платят?

Екатерина Проничева: Паломники не платят. Мы договорились, что паломнический туризм у нас работает бесплатно.

Диалог музея и церкви

Мы коснулись вопроса отношений музея и церкви. Очевидно, что вам удается выстраивать диалог?

Екатерина Проничева: Тут важно отметить, что это не лично моя заслуга. Есть двусторонний интерес. С епархией у нас сложилось четкое понимание, что мы решаем в общем-то одни и те же задачи. Я очень благодарна митрополиту Владимирскому и Суздальскому Тихону за такое доброе отношение ко всем проектам музея.

На выставке упомянутой вами уникальной иконы XII века "Богоматерь Боголюбская", буквально спасенной сотрудниками Реставрационного центра им. Грабаря от гибели, вы создали идеальные условия для экспонирования. Икона представлена в полумраке в специальной климатической витрине. Наболевший вопрос: что будет с ней, когда выставка завершится? Есть ли надежда, что она станет частью постоянной экспозиции музея?

Екатерина Проничева: Эта выставка является выставкой-экспозицией. Мы специально не указываем дату окончания проекта. Единственное, что нас сейчас ограничивает, - это состояние памятника. Все зависит от решения консилиума, который проведут реставраторы. Мониторинг состояния памятника происходит ежедневно. Икона сейчас находится в открытом доступе, и если это не повлияет никаким образом на степень ее сохранности, то, конечно, она будет находиться в экспозиции ровно столько, сколько будет позволять ее состояние.

Наш человек в палеолите

Каково соотношение выставочных экземпляров и запасников?

Екатерина Проничева: Наш музей - это почти 500 тысяч единиц хранения. Я думаю, что мы экспонируем не больше 5%. Дело в том, что фонды Владимиро-Суздальского музея неоднородны. Наряду с абсолютными сокровищами, такими, как иконы, архитектура, археология, у нас много предметов, поступивших в советское время. Например, в фонде есть 20 одинаковых бюстов Ленина, которые были подарены в свое время членам какого-то съезда партии и просто вошли в состав музея по принципу "а куда же еще?". У нас есть 10 мотоциклов ковровского завода. Владимирская область - это не только великое княжество. Первые телевизоры "КВН" появились во Владимирской области. Изобретатель телевидения Зворыкин - уроженец Владимирской области. Физик Столетов, первым исследовавший фотоэффект, - тоже уроженец Владимира.

Мощностей фондохранилища, конечно, вам не хватает?

Екатерина Проничева: Любой директор музея, на вопрос, какая самая большая проблема вашего музея, ответит: "Конечно, фондохранилище". К сожалению, проект единого фондохранилища реализован не был. Я надеюсь, что это дело ближайшего будущего. Губернатор Владимирской области Александр Авдеев передал нам здание колледжа на территории Суздаля площадью больше 4 тысяч квадратных метров. Сейчас мы приступаем к проектированию. Я думаю, что через несколько лет у нас появится действительно современный центр, где будет фондохранилище, но не просто склад культурных ценностей, а еще одно общественное пространство, куда могли бы приезжать ученые, запрашивать архивные данные, знакомиться с нашими фондами. В общем, это должен быть культурный центр.

Как сегодня пополняется коллекция музея?

Екатерина Проничева: В том числе, за счет археологических исследований. Нам повезло, у нас до сих пор ведутся археологические раскопки рядом с Суздалем. Сам академик Николай Макаров каждое лето к нам приезжает. К сожалению, археология часто воспринимается как набор каких-то руин. Но в мире есть немало примеров высокотехнологичных археологических музеев - в Афинах, в Стамбуле.

Чтобы рассматривать археологическую экспозицию, нужно обладать большой насмотренностью, воображением, знаниями.

Екатерина Проничева: Самый удачный показ археологии у нас - это экспозиция "Сунгирь. Верхний палеолит в центре Русской равнины", действующая во владимирских "Палатах". С помощью современных технологий мы попробовали реконструировать образ жизни людей, живших 27-30 тысяч лет назад, в сопровождении подлинных предметов. Но такие классические музеи, как Музей археологии в Афинах, к примеру, подтверждает, что археологию можно интересно показывать даже без современных технологий. Я уже не говорю о невероятном многообразии того, как можно показывать клады. Это самая недооцененная часть любой археологической коллекции.

На выставке "Великое княжество" в Третьяковской галерее был показан мой любимейший экспонат - это нательный крестик из древнего города Ярополч Залесский, уничтоженного во время нашествия Батыя. Археологи нашли этот нательный крест - затертый, с выцарапанным на нем именем Власий. Смотришь на него и понимаешь, что 800 лет назад жил человек, был город, а теперь ничего нет, остались только зеленая поляна и этот крестик.

Большой мир открыт

Проект выезда музейных коллекций из Владимиро-Суздальского княжества в Третьяковку был эксклюзивным. Есть ли замыслы продолжить этот сюжет в других городах? Что этот проект дал музею?

Екатерина Проничева: Прежде всего это дало возможность привлечь интерес к коллекции. Постпандемийный период сильно повлиял на портрет туриста. Если иностранцы точно знали, зачем едут в Суздаль, - смотреть памятники "Золотого кольца", то, как это ни прискорбно, наши с вами соотечественники часто не понимают, какие сокровища находятся в двух часах езды от Москвы. И для нас это была возможность представить музей взыскательной столичной публике.

Конечно, ни один музей не может делать большой проект без участия коллег. Будем рассчитывать, что, когда закончатся праздничные мероприятия, у нас появится много межрегиональных проектов.

Редкий итальянец

Одной из лучших выставок в музее Ростовского кремля был показ его коллекции русского авангарда. Нет ли у вас в запасниках такого рода приятных неожиданностей?

Екатерина Проничева: Я вам расскажу не про авангард, поскольку его уже сложно назвать современным искусством. У нас есть проект с двумя важными государственными музеями. Посмотреть нашу коллекцию западноевропейской живописи приезжала главный научный сотрудник ГМИИ им. А.С. Пушкина Виктория Маркова, нас очень поддержала и директор музея Елизавета Лихачева. Благодаря этому сотрудничеству была найдена уникальная работа, принадлежащая, видимо, кисти итальянского художника Антиведуто Грамматика. Это полотно сейчас привезли на реставрацию в Пушкинский музей. В нашей стране работы Антиведуто Грамматики есть только в Эрмитаже. Так что музеи, находящиеся не в столице, часто являются хранителями не менее ценных произведений искусства.

Работает ли музей с современным искусством?

Екатерина Проничева: У нас есть коллекция авангарда XX века. Ее уже посмотрели наши коллеги из Русского музея. В прошлом году провели совместный фестивальный проект с "МИРА центром", это частная культурная институция. Мы работаем с Вадимом Дымовым, у которого производство керамики. У нас есть Посадский дом, небольшая каменная постройка напротив Спасо-Евфимиева монастыря в Суздале, где мы хотим сделать проект с современными художниками, работающими с керамикой.

С зарубежными музеями сейчас не самый лучший момент для сотрудничества?

Екатерина Проничева: Сейчас сотрудничества с европейскими музеями нет. И даже не по причине того, что мы не готовы. Мы открыты. Но коллеги прямо пишут, что у них есть ограничения.

Но есть большой и интересный мир, заинтересованный в сотрудничестве с нами. Огромный интерес проявляют музеи арабских стран, я уже не говорю о том, что музеи Китая очень заинтересованы в сотрудничестве. А в сфере современного искусства перспективны страны Латинской Америки. Мир всегда открыт. Все зависит от того, каков угол зрения.

Гений места

Трудно ли было уезжать из Москвы? И где для вас "гений места" - во Владимире, в Суздале или Боголюбове?

Екатерина Проничева: Я ожидала, что это будет гораздо легче, все-таки для меня Москва - это не просто город, где я работаю. Это любимый город, в котором живет моя семья. Поэтому мне приходится постоянно мигрировать. Но я всегда себя сравниваю с нашими великими князьями, которые могли себе позволить на совещание съездить куда-нибудь: полгода туда, полгода обратно. Поэтому считаю, что все сложности преодолимы.

Ближе всего мне Суздаль. Я одинаково люблю владимирские объекты и Гусь-Хрустальный, Муромцево, другие наши филиалы. Но считаю, что самым недооцененным местом Владимиро-Суздальской земли является Боголюбово, о котором мы мало что знаем. Там находится единственная сохранившаяся у нас княжеская гражданская постройка XII века - остатки замка Андрея Боголюбского. Князь строил Боголюбово подобно царю Соломону, как Второй Иерусалим. И если появится музей, посвященный белокаменной архитектуре и археологическим исследованиям Боголюбова, то он ответит не на один вопрос о нашем культурном коде. Ведь корневая система нашей культуры находится именно на Владимиро-Суздальской земле.

Расскажите о ваших самых важных инклюзивных проектах.

Екатерина Проничева: Ни один современный музей не может называться современным, если в нем не решена проблема инклюзии. Комплексная реконструкция и реставрация памятников невозможна без приспособления их для людей с особенностями здоровья. Но тема инклюзии не сводится только к тому, чтобы сделать пандус. К детям и взрослым с разными особенностями здоровья нужен индивидуальный подход. Людям со сложностями опорно-двигательного аппарата мы помогаем попасть в храм. У нас есть макеты для слабовидящих, созданные совместно с Фондом Алишера Усманова. Программы Музея природы помогают детям с ментальными нарушениями социализироваться. Самой большой проблемой является обучение сотрудников музея работать с особым посетителем. Сейчас работает немало благотворительных фондов, которые помогают грантами, в том числе на образование педагогов.

Досье "РГ"

Екатерина Проничева работала в должности первого заместителя главы Департамента культуры города Москвы. В 2013 году заняла пост руководителя Департамента культурного наследия Министерства культуры РФ. В 2015 году стала генеральным директором АО "ВДНХ". С 2018 года - председатель комитета по туризму Москвы. 4 июля 2022 года назначена генеральным директором Владимиро-Суздальского музея-заповедника.

Владимиро-Суздальский музей-заповедник основан в 1958 году, за полвека он превратился из скромного провинциального музея в один из крупнейших музеев страны. В состав музея-заповедника входят 40 самостоятельных музейных экспозиций и 55 памятников архитектуры, в том числе 7 объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО. Это Успенский собор с фресками Андрея Рублева, Дмитриевский собор, Золотые ворота во Владимире, Суздальский Кремль и Спасо-Евфимиев монастырь в Суздале, храм Бориса и Глеба XII века в Кидекше - один из первых белокаменных памятников на северо-востоке Руси, церковь Рождества Богородицы в Боголюбово.

В ближайшее время в состав музейного комплекса, возможно, войдет Георгиевский собор в Юрьеве-Польском - последний домонгольский белокаменный храм, построенный в нашей стране. В числе крупных объектов - Музейный центр "Палаты" во Владимире и Музей деревянного зодчества в Суздале, Музей хрусталя имени Мальцовых в Гусь-Хрустальном; Усадебно-парковый комплекс мецената Владимира Храповицкого в Муромцево и другие.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 17 апреля 2024 > № 4630557 Екатерина Проничева

Россия > Госбюджет, налоги, цены > mid.ru, 7 апреля 2024 > № 4645963 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по случаю юбилея Председателя Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации В.И.Матвиенко, Москва, 7 апреля 2024 года

Вопрос: В.И.Матвиенко – какая она? Какие качества её характера Вы бы выделили?

С.В.Лавров: В.И.Матвиенко – видный государственный деятель нашей страны. Она прошла богатый путь сквозь различные ступени власти в СССР и Российской Федерации.

Уже многие годы В.И.Матвиенко возглавляет Совет Федерации. Делает это успешно и эффективно. Снискала авторитет и среди россиян, и во многих странах мира. Это отражает её качества, которые сочетают в себе мудрость политика и государственного деятеля и женскую мудрость, т.е. способность проявлять чуткость к разным ситуациям. Она проявляет внимание к обсуждаемым проблемам, в которых нужна товарищеская помощь. В.И.Матвиенко способна выявить сферы, где Совет Федерации и российское руководство могло бы уделять людям больше внимания.

Это абсолютно в русле задач, поставленных Президентом России В.В.Путиным в Послании Федеральному Собранию. Эти задачи становятся всё более приоритетными в деятельности нашего парламента и государства.

Ещё одно качество В.И.Матвиенко, которое я хотел бы особо отметить, – это её постоянное стремление к новому. Она никогда не успокаивается на решениях, принятых однажды, требующих проверки и контроля за их исполнением, не перестает искать дополнительные, креативные подходы, используя колоссальный опыт работы в Санкт-Петербурге, где В.И.Матвиенко занималась многочисленными организационными и хозяйственными делами. Она также обладает многолетним опытом работы Правительстве Российской Федерации, где отвечала за социальную сферу.

Мне приятно выразить надежду, что В.И.Матвиенко в своей работе также использует и большой дипломатический опыт. Перед переходом в Правительство под председательством Е.М.Примакова она работала в должности Чрезвычайного и Полномочного посла России на Мальте и в Греции. Проявила себя как жесткий переговорщик, но одновременно понимающий необходимость найти баланс интересов. Их навязывание всему остальному миру – это не наш стиль. Эту «нишу» есть кому занимать. Но это время скоро пройдет.

Обогатившись этим опытом, В.И.Матвиенко, помимо решения важных задач развития государства, поднятия благосостояния наших граждан, много внимания уделяет и внешнеполитической проблематике.

Как никогда активна парламентская дипломатия. Осенью 2023 г. состоялась Международная парламентская конференция «Россия — Латинская Америка». Есть парламентские измерение и в российско-африканском сотрудничестве а также в рамках БРИКС, ШОС, СНГ, ОДКБ. Там широкое поле для деятельности. Наши парламентарии эффективно его осваивают, внося вклад в общие усилия по реализации внешнеполитических задач, определяемых Президентом В.В.Путиным. Они были скорректированы 31 марта 2023 г. с учетом происходящего в мире в рамках новой редакции Концепции внешней политики Российской Федерации.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > mid.ru, 7 апреля 2024 > № 4645963 Сергей Лавров

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > rg.ru, 3 апреля 2024 > № 4619705 Сергей Бодрунов

Сергей Бодрунов: Новая экономика требует нового уровня интеграции

Евгения Мамонова

Когда говорят про международную интеграцию, как правило, имеют в виду развитие экономических и торговых связей между странами. Ученые предлагают посмотреть на интеграционные процессы под "другим углом". В преддверии IX Санкт-Петербургского экономического конгресса (СПЭК-2024) президент Вольного экономического общества России, директор Института нового индустриального развития им. С.Ю. Витте, член-корреспондент РАН Сергей Бодрунов рассказал, какие вопросы находятся в фокусе внимания ученых, изучающих интеграционные процессы.

Интеграция - один из ключевых инструментов повышения конкурентоспособности стран в современном мире. Но подходы к изучению этого феномена меняются. Что нового предлагают ученые в области научного осмысления интеграционных процессов?

Сергей Бодрунов: Институт нового индустриального развития им. С.Ю. Витте, которым я руковожу с момента его основания, занимается теоретическими исследованиями фундаментальных законов социально-экономического развития, разрабатывает концепции, которые позволяют "приоткрыть завесу будущего". Эта многолетняя работа опирается на обобщение широкого круга не только российских, но и международных практик, на творческое переосмысление теорий общественного развития. Итогом этой работы стали концепции нового индустриального общества второго поколения и ноономики. Эти разработки дали результаты, имеющие не только теоретическое, но и практическое значение. Выводы, которые мы получили, могут быть положены в основу интеграционных стратегий сотрудничества России и других стран.

Поясню - фаза нового индустриального общества второго поколения основана на технологиях шестого и формирующегося седьмого технологических укладов, в частности, на искусственном интеллекте, ИКТ, больших данных, нейросетях, новых способах обработки перспективных материалов, которые создают пространство для формирования и развития человека и социума. Такие преобразования ломают стереотипы прошлого, формируя новые ценностные ориентиры, и те глобальные трансформации, которые происходят сегодня в мировой экономике и политике, - это отражение этих процессов. Часть из них мы наблюдаем в виде так называемой интеграции. Принципиально важно - в ее основе лежат не экономические договоренности стран - участников интеграционных объединений. Поэтому на IX Санкт-Петербургском экономическом конгрессе (СПЭК-2024) мы планируем уделить особое внимание исследованию вопроса, какие интеграционные процессы могут содействовать продвижению нашей цивилизации к переходу на новый этап исторического развития.

Какие именно интеграционные процессы будут в фокусе внимания участников конгресса СПЭК-2024?

Сергей Бодрунов: Любая интеграция преследует определенные цели. Эти цели опираются на интересы и ценности, которыми руководствуются участники интеграционного процесса. Очевидно, они различны. Интерес в связи с этим представляет исследование интеграционных процессов, происходящих на пространстве БРИКС, ШОС, Евразийского экономического союза и других объединений. Стоит отметить, что одна из стратегических задач долгосрочного развития нашей страны, поставленных президентом РФ Владимиром Путиным, - это интеграция России в растущие рынки глобальной экономики.

Особого внимания заслуживает анализ формальных и неформальных интеграционных процессов в сфере промышленности, экономики, культуры России и Китая - об этом у нас недавно состоялся предметный разговор с послом КНР в России Чжан Ханьхуэйем.

Как известно, основой любого развития является технологический прогресс. Это общепризнанное положение. Оно обуславливает необходимость ориентации стран на развитие прорывных технологий и постоянное опережение в области инноваций. Здесь открываются широкие перспективы сотрудничества России и Китая. Речь идет о соединении в рамках долгосрочной стратегии потенциала России в области фундаментальной науки и образования с достижениями Китая в части практического воплощения инноваций.

Будут ли представлены на СПЭК-2024 результаты интеграционных исследований зарубежных ученых?

Сергей Бодрунов: Санкт-Петербургский экономический конгресс - площадка, где по традиции встречаются ученые из разных стран. В этом году, несмотря на все проблемы с логистикой и визами, в Санкт-Петербург приедут не менее трех десятков специалистов из Китая, США, Великобритании, Индии, Греции, Турции, Австрии и других стран. Многие из них активно сотрудничают с Вольным экономическим обществом России, ИНИР им. С.Ю. Витте, дискуссионным клубом "Валдай" и другими отечественными общественными организациями, научными и аналитическими центрами. Широкая география участников конгресса позволяет посмотреть на состояние и перспективы развития интеграционных процессов более объемно, проанализировать, как глобальные социально-экономические и геополитические трансформации влияют на них, выделить новые практики и тренды интеграции и обозначить контуры будущего проектов нооинтеграции.

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > rg.ru, 3 апреля 2024 > № 4619705 Сергей Бодрунов

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 2 апреля 2024 > № 4618505 Владимир Путин, Владимир Колокольцев

Расширенное заседание коллегии МВД

Владимир Путин выступил на ежегодном расширенном заседании коллегии Министерства внутренних дел России.

С основным докладом выступил глава МВД России Владимир Колокольцев.

На повестке дня – приоритетные задачи по разным направлениям оперативно-служебной деятельности, в том числе обеспечение общественного порядка, борьба с экстремизмом, пресечение незаконной миграции, работа участковых служб, а также действиям МВД по нейтрализации организованной преступности.

* * *

В.Путин: Уважаемый Владимир Александрович! Уважаемые товарищи!

Недавно в рамках ежегодных коллегий у нас состоялся предметный разговор о работе и задачах в сфере правоохранительной деятельности с руководителями Федеральной службы безопасности и Генеральной прокуратуры.

Сегодня уже на расширенной коллегии МВД продолжим такое обсуждение. Прошу уделить особое внимание таким приоритетам, как обеспечение общественного порядка, борьба с экстремизмом, пресечение незаконной миграции, работа участковых служб, а также действиям МВД по нейтрализации организованной преступности. Имея в виду, что такие группировки, а иногда речь идёт о настоящих криминальных синдикатах, часто носят трансграничный характер, действуют рука об руку с зарубежными спецслужбами, эмиссарами международных радикальных, экстремистских структур. Такие криминальные сообщества завязаны на торговлю людьми, незаконный оборот оружия, финансовые и киберпреступления, наркотрафик.

Так, в последнее время в России отмечается рост потребления наиболее тяжёлых и опасных синтетических наркотиков. МВД совместно с ФСБ, другими спецслужбами, а также Федеральной таможенной службой необходимо серьёзно активизировать работу по выявлению мест производства этого зелья, источников зарубежного сырья, пресечению каналов поставок и торговли.

В целом одна из ключевых задач – укреплять тесную координацию всех правоохранительных и специальных служб. Исходить надо из того, что сегодня внутренние и внешние угрозы часто переплетаются и одинаково направлены против наших граждан и общества, на сдерживание России, на подрыв нашего суверенитета.

Уважаемые товарищи!

Сейчас вы вместе с коллегами из других ведомств участвуете в расследовании кровавого теракта 22 марта. Уже говорил, нам важно установить не только непосредственных исполнителей, но и все звенья, цепочки, конечных преступных бенефициаров этого злодеяния. Мы, безусловно, до них доберёмся.

И вот что в этой связи хотел бы сказать: те, кто применяет это оружие, а это оружие, которое применяется против России, это очевидно сегодня, должны понимать, что оно обоюдоострое. Заказы преступлений за деньги, они не единичны. Также в этой профессиональной среде – можно сказать, и вы это хорошо знаете: в этой среде нет надёжной агентуры. Там делают за деньги всё что угодно, не руководствуясь никакими ни религиозными, ни политическими соображениями, а только финансовыми. Так же всё легко и продаётся: любая информация и покупается, и продаётся, так что до конечных заказчиков мы, безусловно, доберёмся.

Но, добавлю, сейчас комплексно оцениваются действия всех правоохранительных, контрольных, надзорных служб, коммерческих организаций, которые отвечали за этот крупный объект, где произошёл теракт.

Мы заплатили очень высокую цену. И весь анализ ситуации должен быть предельно объективным и профессиональным. Это важно прежде всего для того, чтобы вывести на новый уровень обеспечение правопорядка и безопасности в местах массового пребывания людей, на спортивных сооружениях, транспорте, в торгово-развлекательных центрах, школах, больницах, вузах, театрах и так далее. Все эти объекты должны быть под постоянным контролем. И ключевую роль в решении этой задачи призваны в том числе играть органы внутренних дел.

Подчеркну, у МВД значительный опыт и полномочия в сфере обеспечения общественной безопасности. В прошлом году количество преступлений в общественных местах и на объектах транспорта, согласно статистике, собственно говоря, так и есть на самом деле, снизилось.

Но, как мы видим, готовность к чрезвычайным ситуациям нужно наращивать постоянно. Это касается всех служб Федерации и всех служб наших правоохранительных органов и всех субъектов Федерации. И конечно, тех наших регионов, которые находятся в непосредственной близости к линии боевого соприкосновения в зоне специальной военной операции.

Особо отмечу работу сотрудников органов внутренних дел на Донбассе и в Новороссии. Знаю, что там приходится вступать в столкновения не только с криминалом, но иногда и с диверсионными группами противника, которые в том числе пытаются использовать давние каналы по линии оргпреступности. Поэтому одна из важнейших задач на Донбассе и в Новороссии – защитить граждан от криминальных угроз, обеспечить нормальную деятельность органов власти, предприятий, банков, магазинов, фермеров, малого и среднего бизнеса.

Большую помощь оказывают коллеги из других регионов России.

Хочу сказать спасибо всем, кто выезжает в боевые, служебные командировки, несёт службу в сводных отрядах полиции, а в них плечом к плечу на боевом дежурстве люди разных национальностей и вероисповедания практически со всей нашей большой страны.

Отмечу, что подразделения органов внутренних дел сформированы во всех новых субъектах Федерации. По вашей работе во многом судят о силе российского закона. И это огромная ответственность, которую вы, уверен, хорошо понимаете.

Назову очень показательную цифру. В сложнейшей обстановке, когда продолжаются боевые действия, уже более трёх миллионов 200 тысяч жителей Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей получили паспорта граждан Российской Федерации.

Прошу органы внутренних дел эту работу последовательно продолжать. Внимательно, предельно аккуратно, с душой подходить к каждому человеку, к каждой семье, тем более к семьям с детьми, ко всем, кто обращается за российским паспортом, за другими, часто утраченными документами. В том числе здесь важна работа и с беженцами. Как только появляется возможность, нужно проводить буквально подомовый обход городов и посёлков. И сделать всё, чтобы не смогли, что называется, легализоваться диверсанты, пособники неонацистов. Контроль должен быть самым тщательным.

Да и конечно, хочу это подчеркнуть, обратить ваше внимание на это, работа эта, безусловно, должна вестись в тесном контакте с местными органами власти – с региональными и местными, как бы сложно это ни было, нужно с людьми наладить прямой контакт.

На недавних коллегиях ФСБ и Генеральной прокуратуры обращал особое внимание на необходимость эффективной борьбы с любыми экстремистскими проявлениями.

А вы знаете, что питательная среда для такой экстремистской деятельности да и просто откровенной уголовщины – это во многих случаях нелегальная миграция, идеологическая накачка разного рода лжепроповедников и интернет-сайтов.

Вместе с тем недопустимо, хочу это подчеркнуть, использовать недавние трагические события для провоцирования национальной розни, ксенофобии, исламофобии и так далее. Собственно, это и была главная цель террористов и их заказчиков – прежде всего посеять раздор и панику, распри и ненависть в нашей стране, расколоть Россию изнутри. Это их главная задача. Мы ни в коем случае не должны позволить им этого сделать.

Однако, когда начинаешь разбираться в обстоятельствах того или иного дела, конкретного преступления, оказывается, что человек попал в Россию без особых проблем: прошёл все формальности, оформил трудовой патент, имея зачастую за спиной целый букет правонарушений, причём иногда и злостных. Затем он подаёт заявление на гражданство, даже не зная элементарно русского языка. Здесь необходимы современные, цифровые, электронные базы биометрических данных. Те, что сейчас работают, – их, судя по всему, недостаточно. Они не позволяют в полном объёме купировать риски, рецидивы незаконной миграции.

При этом наши соотечественники, у которых предки выросли в самых что ни на есть центральных регионах нашей страны, гражданство порой не могут получить годами.

Уже говорил, что нам нужно глубоко, кардинально обновить подходы к миграционной политике. Прошу Министерство внутренних дел, другие наши правоохранительные органы и специальные службы совместно с Правительством и Администрацией Президента все эти вопросы комплексно и детально проработать. Мы сейчас с Министром коротко об этом говорили, нужно представить перечень первоочередных решений.

Прежде всего нужно обеспечить интересы и безопасность государства и общества, сберечь, сохранить межэтническое и межрелигиозное согласие, нашу культурную, языковую самобытность, всё то, что является силой России. Принцип, что приехать жить и трудиться в Россию могут только те, кто уважает наши традиции, язык, культуру, историю, – этот принцип должен быть решающим.

Важнейшей задачей остаётся и принципиальная, последовательная борьба с коррупцией, которая отравляет общество, ломает законопослушный бизнес, крадёт деньги, необходимые для обороны страны, для её движения вперёд в экономике, социальной сфере – это в полной мере относится и к обеспечению внутренней безопасности самой системы Министерства внутренних дел.

Уважаемые коллеги!

Необходимо и дальше добиваться роста раскрываемости и коррупционных, и других преступлений, включая те, что остались нераскрытыми в предыдущие годы. Вынужден отметить здесь также, что в прошлом году увеличилось число тяжких, особо тяжких и ряда других преступлений. Надо оперативно реагировать на эту негативную тенденцию. Тоже сейчас с Министром говорили. Здесь, конечно, нужно с этим разобраться, внимательно посмотреть на эти все цифры, но если такой сигнал есть, надо внимательно на это посмотреть.

Далее. Почти на 30 процентов выросло число преступлений с использованием информационных технологий. Их совершено порядка 680 тысяч, а ущерб превысил 156 миллиардов рублей. Нужно серьёзно совершенствовать механизмы борьбы с правонарушениями в этой сфере, работать на опережение.

И конечно, особенно важно защищать от влияния радикалов и экстремистов в глобальных сетях, в целом от преступной среды подрастающее поколение. Отмечу, что все последние годы уровень подростковой преступности снижается. Это, конечно, хороший результат, хочу поблагодарить за это тех, кто работает в этой области.

Это свидетельствует о том, что линия на системную профилактику подростковых преступлений была выбрана правильно. И нужно её продолжать, в том числе подразделениям МВД по делам несовершеннолетних, подключать к этой работе общественные, религиозные, просветительские, образовательные, волонтёрские организации, в целом те широкие возможности, которые планируется создать в рамках нашего нового национального проекта «Молодёжь России».

Предстоит повысить и эффективность службы участковых уполномоченных. Многие сотрудники действительно качественно выполняют эту трудную, порой незаменимую работу. И результат – весомый. Так, в 2023 году именно с помощью участковых уполномоченных полиции установлены преступники по каждому пятому раскрытому преступлению – 21,9 процента.

И ещё один важный момент. Благодаря реализации нацпроекта «Безопасные качественные дороги» были обновлены многие федеральные трассы, транспортная инфраструктура в крупных агломерациях. Сейчас, как вы знаете, особый акцент будет делаться на развитии сети региональных и местных дорог. А значит, и автомобильные потоки будут расти, скорости будут увеличиваться. Поэтому жду от сотрудников ГИБДД активного внедрения передовых технологий безопасности, современных средств и способов организации движения. И конечно, важно заниматься просветительской работой, воспитывать культуру ответственного поведения на дорогах, причём начиная со школьного, а может быть, даже дошкольного возраста. Здесь, к сожалению, у нас наблюдается рост ДТП на 4,5 процента, и число погибших увеличилось: в прошлом году погибло на дорогах 14,5 тысячи людей, а ранено – 166,5 тысячи. Сейчас дороги будем обновлять, надо, чтобы обязательно это сопровождалось повышением безопасности на дорогах.

Уважаемые товарищи!

По итогам обсуждения обозначенных и других тем, конечно, жду от вас конкретных законодательных, правоприменительных, управленческих предложений.

В завершение скажу, что нерешённых проблем, конечно, очень много, но и работа проделана и ведётся очень большая. Поэтому хочу поблагодарить за это руководство и личный состав Министерства внутренних дел.

Желаю вам успехов.

Спасибо.

В.Колокольцев: Товарищ Верховный Главнокомандующий! Товарищи генералы и офицеры! Уважаемые коллеги!

Прошедший год для органов внутренних дел, как и в целом для страны, был сложным и ответственным. Продолжались преступные действия украинского режима, попытки коллективного Запада создать напряжённость внутри России. Вместе с тем нам удалось сохранить контроль над оперативной обстановкой и состоянием правопорядка, а по ряду направлений повысить эффективность служебной деятельности.

Реализуется комплекс мероприятий по обеспечению общественной безопасности на Донбассе и в Новороссии, становлению там территориальных подразделений. На должности назначено почти 14 тысяч полицейских, большинство из них ранее служили в местных правоохранительных структурах. Из других регионов переведено свыше 800 сотрудников, а также поступило на службу порядка полутора тысяч граждан.

Совершенствуются меры дополнительной социальной поддержки, включая введение надбавки за особые условия службы. Дальнейшее развитие получила система организационно-штатного построения, укреплены отдельные подразделения по охране порядка, противодействию экстремизму, дознанию, собственной безопасности, госзащиты органов внутренних дел на транспорте. Для взаимодействия в новых субъектах силами и средствами других ведомств, органами власти, а также нашими внештатными формированиями в министерствах и главках введена дополнительная должность заместителя руководителя.

Содействие в обеспечении правопорядка продолжают оказывать временные управления и сводные отряды полиции, налажено ресурсное снабжение. По этому вопросу выстроено конструктивное и тесное сотрудничество в рамках Координационного совета при Правительстве Российской Федерации.

В распоряжение наших новых подразделений передано имущество на сумму более 2,5 миллиарда рублей, на праве оперативного управления закреплено свыше 2,5 тысячи объектов недвижимости, в эксплуатацию введено около четырёх тысяч единиц вычислительной техники, полторы тысячи средств радиосвязи и 540 защиты информации.

Совместно с Генеральной прокуратурой и иными органами государственной власти организован статистический учёт состояния преступности. Для своевременного реагирования на поступающие заявления, раскрытия противоправных деяний создано 126 следственно-оперативных групп. Новыми территориальными органами активно ведётся работа по пресечению распространения оружия и наркотиков.

В прошлом году изъята почти одна тонна запрещённых веществ, 1700 единиц вооружения, полтора миллиона боеприпасов. В целях паспортизации граждан развёртывалось до 150 пунктов приёма населения, задействовалось свыше 2,5 тысячи сотрудников. Основная работа была завершена ещё в сентябре, что позволило, несмотря на военное положение, обеспечить проведение выборов.

По итогам года документировано почти 90 процентов жителей Донбасса и Новороссии. В настоящее время продолжаем эту деятельность в штатном режиме. В зависимости от числа обращений будем принимать решение об открытии дополнительных мест для приёма граждан. Действуют 30 регистрационно-экзаменационных подразделений госавтоинспекции. С мая в Донецкой и Луганской народных республиках, а с октября в Запорожской и Херсонской областях появилась возможность на территории своих регионов сдать экзамен на право управления транспортом.

В прошедшем году выдано 526 тысяч водительских удостоверений, зарегистрировано 408 тысяч транспортных средств. Организовано получение государственных услуг в многофункциональных центрах субъектов. Соответствующие заявления также можно подать на едином портале, в том числе через специально созданный сервис.

В рамках полномочий министерством осуществлён комплекс мер по обеспечению введённых особых правовых режимов и различных уровней реагирования. В субъектах, граничащих с Украиной и новыми регионами, продолжали оказывать помощь сводные отряды полиции. Во взаимодействии с Росгвардией, Федеральной службой безопасности, Министерством обороны в прошлом году они приняли участие почти в трёх тысячах совместных мероприятий. В ходе их проведения выявлено более 900 уголовно наказуемых деяний и 32 тысяч административных правонарушений.

Повышенное внимание уделялось критически важным и потенциально опасным объектам железнодорожного транспорта. В этих целях усилена деятельность мобильных объездных групп полиции. В минувшем году их состав увеличен до 700 сотрудников, которыми в среднем ежесуточно обследовалось около 2,5 тысячи объектов.

С учётом современных реалий расширялся функционал в области применения робототехнических комплексов, беспилотных воздушных судов и средств противодействия им. Соответствующий центр образован в структуре нашего научно-производственного объединения специальной техники. В территориальных органах на региональном и районном уровне создано 91 подразделение для выполнения задач по указанным направлениям.

Большая работа проведена в рамках нормативного регулирования правоохранительной сферы. Продолжено плодотворное взаимодействие с Федеральным Собранием Российской Федерации.

Развивалось международное сотрудничество. В условиях непростой внешнеполитической ситуации удалось не только сохранить, но и нарастить интенсивность контактов с правоохранительными ведомствами многих государств. Организовано более 500 совместных мероприятий, что практически в два раза больше, чем годом ранее. Успешно укреплялись двусторонние связи со странами Азии, Африки, Латинской Америки, в том числе путём расширения загранаппарата МВД России.

В целях развития и взаимодействия по полицейской линии осуществлён ряд зарубежных рабочих визитов, включая Китай, Саудовскую Аравию, Лаос, Кубу, Вьетнам. В конструктивном ключе прошло заседание объединённой коллегии министерств внутренних дел Союзного государства. Ведущей правоохранительной площадкой на пространстве Содружества Независимых Государств оставался Совет министров внутренних дел государств – участников СНГ.

Важным институтом, представляющим как министерство, так и страну на мировой арене, являются российские полицейские миротворцы. В миссиях ООН и ОБСЕ в прошлом году принял участие 51 сотрудник.

Несмотря на попытки западных стран ограничить нашу деятельность в информационном поле, продолжили эффективно сотрудничать с Интерполом. Нам удалось добиться передачи в Россию ряда лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, из Таиланда, Черногории, Румынии, Греции, Египта, Испании, Вьетнама, США и других государств.

Более того, география по линии выдачи преступников в Российскую Федерацию расширилась. Впервые состоялись экстрадиции из Парагвая, Колумбии и в текущем году – из Танзании.

В центре внимания находились вопросы охраны общественного порядка в ходе крупных спортивных соревнований, общественно-политических событий, экономических форумов. Во взаимодействии с профильными ведомствами большая работа проделана в период подготовки и проведения выборов различного уровня. Граждане, в том числе жители новых субъектов, реализовали своё избирательное право. Нарушений, способных повлиять на исход голосования, вмешательства деструктивных западных сил в электоральные процессы не допущено.

Для поддержания порядка на улицах в прошлом году ежесуточно выставлялось около 17 тысяч нарядов полиции. Содействие нам оказывали граждане. Для привлечения населения немало сделано региональными властями: например, в Санкт-Петербурге финансирование на выплаты премий лучшим дружинникам возросло в 2,5 раза. Это, безусловно, придаёт дополнительный стимул.

В целом принимаемый комплекс мер позволил улучшить ситуацию в общественных местах, где в минувшем году число противоправных деяний снизилось на 17 процентов. Приоритетная задача – противодействие экстремизму, нейтрализация деятельности радикальных структур, предупреждение конфликтов на этнической и религиозной почве. Полицией вскрыты ячейки украинского «Правового сектора», а также пресечено функционирование ряда запрещённых религиозных объединений. На основании материалов МВД России 44 организации признаны нежелательными и внесены в соответствующий перечень. 129 физических и 37 юридических лиц включены в реестр иноагентов.

Пресекались факты распространения ложной информации о действиях Вооружённых Сил и их дискредитации, раскрыто 124 таких преступления.

Упреждающая работа проводилась в интернет-пространстве. Во взаимодействии с Роскомнадзором ограничен доступ к более чем 12 тысячам сайтов и отдельных страниц, публикующих недостоверные сведения о российской армии и иные запрещённые материалы.

Деструктивными силами для провокации используются самые различные поводы: от обычных бытовых конфликтов до резонансных геополитических событий. Придумывают любые инсинуации, лишь бы внести в умы наших сограждан сомнение в правильности действий властей. В этой связи задействуем все имеющиеся возможности для предотвращения подобных ситуаций.

Осуществляем мониторинг, организуем блокировку сетевых ресурсов, содержащих преступные призывы. Проводим разъяснительную работу, привлекаем нарушителей к ответственности. Стоит отметить, что число участников несогласованных акций в прошлом году заметно снизилось. Реализованы меры по выявлению граждан, занимающихся диверсионной деятельностью, пособников киевского режима. С начала спецоперации установлено 438 лиц, причастных к нападениям, поджогам административных зданий, включая военкоматы, а также объекты железнодорожного транспорта.

Продолжалась профилактика радикального поведения в молодёжной среде. В 2023 году сотрудники полиции провели свыше 19 тысяч лекций, бесед, из них три четверти в учебных заведениях. Охват аудитории превысил один миллион человек. Будем и дальше выстраивать открытый диалог с обществом, укреплять обратную связь в вопросе нетерпимости к идеологии экстремизма.

Важной сферой деятельности министерства [является] противодействие правонарушениям со стороны иностранных граждан, контроль за соблюдением миграционного законодательства. При Председателе Правительства проведены две стратегические сессии, где определены концептуальные подходы к решению проблемных вопросов. Одним из результатов стал комплексный план мероприятий по реализации концепции государственной миграционной политики в текущем и следующих годах.

Совместно с Минцифры запущен ряд инновационных проектов, началась разработка цифрового профиля иностранного гражданина. Он подразумевает регистрацию в информационной системе ещё до въезда в Российскую Федерацию. Усилен контроль за прохождением процедуры обязательной дактилоскопии и фотографирования.

Массив собранных данных пополнился ещё двумя миллионами образцов. Их использование на базе современных ресурсов позволило раскрыть практически 2,5 тысячи преступлений, совершённых гражданами других государств. Во взаимодействии с Правительством Москвы, Федеральной службой безопасности, Минцифры готовится к реализации эксперимент по сбору биометрических сведений в московских аэровокзалах.

Принимались меры по удалению лиц, нелегально находящихся на территории страны. Выдворено и депортировано почти 110 тысяч таких нарушителей. Это на 65 процентов больше, чем годом ранее.

Вынесено 35 тысяч решений о сокращении срока временного пребывания. На 90 процентов увеличилось число выявленных полицией фактов организации незаконной миграции.

Что касается противоправного поведения приезжих, здесь позиция принципиальная. Они обязаны чётко знать, что в России надо соблюдать законы, учитывать наши культурные и нравственные ценности.

В целом по итогам года зафиксировано снижение количества совершенных иностранцами криминальных посягательств, в том числе убийств – на 18 процентов, краж – на 14 процентов, грабежей – на 32 процента, разбоев – на 22 процента.

Не остались без внимания вопросы обеспечения законопослушного поведения натурализированных лиц. В прошлом году в новой редакции вышел Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации», им закреплены основания его прекращения для совершивших определённые виды преступлений либо создающих угрозу национальной безопасности. Тем же нормативным актом урегулированы вопросы приобретения гражданства, упрощены процедуры для отдельных категорий, прежде всего для тех, кто осознаёт российскую идентичность и готов связать свою судьбу с нашей страной. Это особенно важно в условиях сложной геополитической обстановки.

С 1 января текущего года введён институт репатриации. Соотечественники, проживающие за рубежом, в рамках госпрограммы получили право переселиться в любой субъект без согласования с соответствующим уполномоченным органом.

Совершенствование механизма предоставления государственных услуг населению: стараемся делать их максимально доступными. В 2023 году в органы внутренних дел поступило более 96 миллионов таких заявлений. Для удобства были обновлены интерактивные формы наиболее востребованных госуслуг, включая выдачу российских паспортов и получение адресно-справочной информации.

На едином портале создано четыре новых сервиса, один из которых предусматривает подачу обращения о нежелании состоять в гражданстве Украины. Будем и дальше упрощать соответствующие процедуры, сокращать сроки оказания наших госуслуг. Организуем эту работу с учётом параметров, озвученных в рамках Вашего, Владимир Владимирович, Послания Федеральному Собранию.

В числе основных задач – профилактика правонарушений. Большое значение придаём институту административного надзора. В прошлом году эта мера установлена в отношении 114 тысяч лиц. В суды направлено 43 тысячи обращений о введении в отношении их дополнительных ограничений и продлении существующих. Подготовлен проект федерального закона, расширяющий перечень обязанностей для поднадзорных. Лицам с судимостью за деяния против половой неприкосновенности несовершеннолетних предлагается запретить посещение детских, образовательных и других учреждений. Его принятие позволит повысить уровень защищённости детей.

Отдельное внимание уделено предупреждению бытовой преступности. Развивалось сотрудничество с организациями социального обслуживания и общественными объединениями. Комплексная работа всех заинтересованных ведомств позитивно отразилась на оперативной обстановке.

Продолжена реализация мероприятий по дальнейшему снижению криминальной активности несовершеннолетних и повышению их безопасности. Органами внутренних дел поставлено на профилактический учет восемь тысяч групп антиобщественной направленности, обеспечен контроль за полутора тысячами лиц, причисляющих себя к неформальным молодёжным объединениям. Считаем крайне важным вовлекать таких ребят в деятельность социально ориентированных сообществ, организовать их занятость в свободное от учёбы время.

Положительно зарекомендовало себя оперативно-профилактическое мероприятие «Твой выбор», в рамках которого проверено более 70 тысяч подучётных. В целом в образовательных организациях проведено свыше 700 тысяч лекций, многие в родительских аудиториях. Консолидированные усилия государства и общественности повлияли на состояние преступности несовершеннолетних. По итогам 2023 года количество совершенных ими деяний снизилось на 10 процентов.

Принимались меры по повышению безопасности дорожного движения, в том числе в рамках соответствующего федерального проекта. В этих целях подразделения государственной автоинспекции снабжались современными приборами мониторинга состояния дорожной сети и транспортных средств. На места поставлено более 1000 патрульных машин, 900 средств контроля технического состояния автомобилей.

Совершенствовалась правовая база. Приняты поправки, направленные на обеспечение неотвратимости наказания лиц, управляющих транспортными средствами, зарегистрированными за рубежом. С августа прошлого года для них установлена обязанность уплаты административных штрафов до выезда с территории нашей страны. Массив исполненных постановлений в отношении иностранных водителей и перевозчиков возрос на 13,5 процента.

Сотрудниками полиции пресечено почти 500 тысяч фактов управления транспортом с признаками опьянения. Важным итогом превентивных мер стало сокращение количества дорожно-транспортных происшествий с участием нетрезвых водителей. С 1 апреля этого года лица, лишённые прав по таким основаниям, не могут получить новый документ до истечения срока административного наказания.

При этом, напротив, для многих водителей максимально упрощаем процедуры: на три года продлено действие удостоверений, сроки которых истекают в этом и в следующем годах. Реализованы мероприятия по повышению качества технического осмотра транспортных средств, в рамках надзорных полномочий аннулировано более 28 тысяч диагностических карт.

Обеспечивается безопасность автобусных перевозок: пресечено 48 тысяч нарушений по фактам несоблюдения правил их осуществления и более 42 тысяч, связанных с неисправностью транспорта. Ужесточены требования к лицам, имеющим соответствующее право управления. Теперь разрешение будет выдаваться только при наличии стажа вождения легковыми или грузовыми автомобилями не менее одного года. Перераспределение автомобильных потоков, увеличение объёма грузовых и пассажирских перевозок из-за ограничения авиасообщения и закрытия границ с недружественными государствами стали факторами, повлиявшими на состояние аварийности на дорогах. Поэтому в текущем году мы вновь задействуем весь имеющийся спектр законодательных, организационных и технических средств для снижения числа дорожно-транспортных происшествий.

Совершенствовалась деятельность по раскрытию и расследованию преступлений. Органами внутренних дел установлены лица, совершившие почти 900 тысяч противоправных деяний. Повысилась раскрываемость разбойных нападений, сегодня она составила 96 процентов, грабежей – 85 процентов. На высоком уровне, свыше 96 процентов, сохраняется эффективность изобличения виновных в убийствах, причинении тяжкого вреда здоровью – 98 процентов, изнасилованиях – 99 процентов. Раскрыто 44,5 тысячи преступлений прошлых лет.

Улучшилось качество процессуальной деятельности. Более чем на 10 процентов сократился массив уголовных дел, возвращённых прокурором и судом. Меньше допущено фактов превышения сроков предварительного расследования.

Многое сделано по линии экспертно-криминалистического обеспечения. Проведено порядка одного миллиона различных экспертиз и свыше полумиллиона исследований. В условиях цифровизации особое внимание уделяем развитию их специальных видов, включая компьютерные, лингвистические, фоноскопические.

Растёт актуальность и востребованность ДНК-исследований. В феврале прошлого года принят федеральный закон, который расширил перечь лиц, подлежащих обязательной геномной регистрации. В результате число объектов учёта, помещённых в федеральную базу данных, возросло почти на 80 процентов и превысило полтора миллиона. Количество имеющих доказательные значения ДНК-заключений увеличилось более чем на 40 процентов и составило 170 тысяч.

Сформированы профильные подразделения в новых субъектах, им оказана практическая и методическая помощь.

Для повышения эффективности использования баллистических учётов в феврале прошлого года на базе МВД по Донецкой Народной Республике создана единая для четырёх регионов пулегильзотека.

Принимался комплекс мер по розыску лиц, определено местонахождение свыше 37 тысяч преступников, а также почти 6,5 тысячи пропавших без вести, из которых каждый десятый – это несовершеннолетние.

В прошлом году введена в эксплуатацию информационная подсистема – бюро регистрации несчастных случаев. На официальном сайте Министерства размещены данные о неизвестных пациентах больниц и детях, которые не могут сообщить сведения о себе.

Одним из актуальных вопросов сегодня является противодействие незаконному обороту оружия. Органами внутренних дел выявлено более 17 тысяч посягательств в этой сфере и свыше восьми тысяч лиц, их совершивших.

Совместно с Роскомнадзором организована работа по пресечению распространения информации в сети Интернет о способах изготовления оружия и его переделки, удалено и заблокировано 370 таких ресурсов. Осуществлялся контроль в сфере легального оборота. С апреля прошлого года при оформлении Росгвардией лицензии наши сотрудники проводят проверки на наличие рисков нарушений прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности. Всего рассмотрено порядка 35 тысяч соответствующих запросов из подразделений Росгвардии, отрицательные заключения вынесены в отношении 1000 лиц. Число преступлений с использованием оружия снизилось почти на 15 процентов.

Оказывали практическую помощь территориальным органам, дислоцированным в новых субъектах. Например, сотрудниками профильного подразделения центрального аппарата там были обнаружены специально оборудованные схроны, предназначенные для использования ВСУ. Из тайников изъято 87 гранатомётов, более 800 различных снарядов, мин, 67 единиц стрелкового вооружения и свыше 35 тысяч патронов различного калибра, 200 тонн взрывчатых веществ.

Проводилась системная работа по разобщению организованных преступных групп и сообществ, сокращению их влияния на оперативную обстановку в Российской Федерации. Полицией выявлено порядка 12 тысяч лидеров и активных участников таких формирований.

В рамках проведённых мероприятий пресечена деятельность 244 групп, образованных на этнической основе, общей численностью свыше 1000 человек. Установлена их причастность к совершению вымогательств, грабежей и разбоев, незаконному обороту наркотиков, организации каналов нелегальной миграции, мошенничеству.

Реализуются меры, направленные на повышение эффективности борьбы с киберпреступностью. Необходимо отметить, что значительная угроза исходит из-за рубежа, прежде всего с территории Украины. В прошлом году с учётом положений законодательства заработали механизмы противодействия сокрытию или подмене номера абонента.

Осуществлены оргштатные мероприятия. Общее количество сотрудников, задействованных на данной линии, за прошедший год возросло на 15 процентов, в основном за счёт формирования на местах оперативных подразделений по борьбе с противоправным использованием информационно-коммуникационных технологий.

Путём реорганизации укреплены следственные и экспертные подразделения центрального аппарата. Повышали уровень профессиональной подготовки и квалификации личного состава. Выявлено свыше 100 тысяч лиц, совершивших IT-преступления. На 20 процентов возросло число раскрытых полицейскими деяний данного вида. Почти на треть доказанных фактов такой деятельности в организованных формах.

Вместе с тем, учитывая масштабы проблемы и существенные размеры ущерба, мы в тесном взаимодействии с иными правоохранительными органами, Центральным банком, Минцифры России, кредитными и финансовыми организациями работаем над дальнейшим совершенствованием противодействия этим криминальным проявлениям.

В июле текущего года вступает в силу подготовленный при участии министерства закон, предусматривающий временную блокировку подозрительных операций, а также отключение от дистанционного обслуживания мошенников при наличии соответствующей информации от компетентных органов. В случае неисполнения требований банки будут возмещать убытки пострадавшим клиентам.

Ещё одним нормативным актом закреплена возможность конфискации имущества, полученного в ходе неправомерного доступа к компьютерной информации. Рассчитываем, что комплекс правовых, профилактических и оперативных мер позволит последовательно повышать эффективность борьбы с киберпреступностью.

В мае с учётом складывающейся ситуации мы ещё раз детально рассмотрим данную тематику на отдельной коллегии Министерства внутренних дел.

Значительные усилия были сосредоточены на защите экономики. Полицией установлена 41 тысяча лиц, причастных к криминальным посягательствам в этой сфере. Предварительное расследование 15 тысяч экономических преступлений, совершённых в составе группы. Пресекались незаконные финансовые схемы, совместно с Росфинмониторингом прекращена деятельность 10 теневых площадок с общим оборотом 28 миллиардов рублей и 14 финансовых пирамид. Сохранена наступательность в противодействии коррупции. Органами внутренних дел задокументировано 27 тысяч посягательств в данной категории, половина из них – факты взяточничества.

Выявлено более 2,5 тысячи злоупотреблений, связанных с реализацией национальных проектов. Увеличение на 20 процентов по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Установлено больше одной тысячи граждан, их совершивших. Рост на 37 процентов.

Так, сотрудниками полиции совместно с коллегами из Федеральной службы безопасности при содействии Министерства образования, науки пресечена деятельность лиц, причастных к хищениям бюджетных средств в сумме 210 миллионов рублей. Они были выделены в рамках национального проекта «Наука и университеты». Предъявлено обвинение директору департамента Минобрнауки, его заместителю, а также начальнику отдела и руководителю коммерческой организации. В суд направлено уголовное дело в отношении семи человек, включая ректора и проректора одного из московских вузов.

Важнейшая задача – противодействие незаконному обороту наркотиков. В прошлом году органами внутренних дел выявлено свыше 185 тысяч наркопреступлений. На 40 процентов возросло число установленных деяний в составе организованных групп и сообществ. Изъято почти 22 тонны наркотических средств, а также практически 17 тонн прекурсоров. Пресекалось их распространение в интернет-пространстве. В Роскомнадзор направлена информация для блокировки 14 тысяч ресурсов, содержащих такие сведения.

Приняты меры государственного контроля в отношении 56 новых видов потенциально опасных веществ. Задокументировано порядка 180 фактов контрабанды наркотиков, ликвидировано более 220 подпольных лабораторий. Так, сотрудниками полиции были задержаны шесть фигурантов. В результате проведённых оперативно-разыскных мероприятий обнаружены две нарколаборатории – в Калужской и Тверской областях. Сбыт осуществлялся посредством сети Интернет на территориях нескольких субъектов с использованием тайников-закладок. В ходе обысков изъято 372 килограмма мефедрона и 580 килограммов прекурсоров. Обвиняемые заключены под стражу.

Консолидированная работа всех заинтересованных органов позволила достичь определённых положительных результатов: снизилось количество лиц, совершивших преступные посягательства в состоянии наркотического опьянения, меньше стало несовершеннолетних наркопотребителей, впервые поставленных на медицинский учёт. Наступательно противодействовали легализации преступных наркодоходов, выявлено свыше 300 таких фактов, установленная сумма возросла почти вдвое и составила один миллиард рублей.

В целях перекрытия каналов контрабанды наркотиков и ликвидации внутренней сырьевой базы принято участие в организации и проведении ряда оперативно-профилактических мероприятий, в том числе в межгосударственном формате.

Одновременно с этим продолжалась интеграция органов внутренних дел новых субъектов в общефедеральную систему противодействия незаконному обороту наркотиков. В каждом из указанных регионов сформированы антинаркотические комиссии. С учётом складывающейся ситуации реализован комплекс мер по повышению готовности личного состава, в том числе к работе в особых условиях. Организованы практические занятия с выездом на полигоны и стрельбища. Прошли обучение 480 тысяч человек.

Последовательно укрепляли служебную дисциплину и законность. По ряду ключевых направлений сохранились положительные тенденции. Сократилось число лиц, подвергнутых уголовному преследованию, допустивших проступки, а также грубое нарушение служебной дисциплины.

В числе приоритетов оставалась социальная защищённость и повышение качества жизни сотрудников и пенсионеров МВД России. Государством в последние годы оказывается серьёзная поддержка в этом плане. С лета прошлого года установлена новая доплата сотрудникам органов внутренних дел, следствия, органам предварительного следствия нашей системы. С 1 октября с учётом плановой индексации размер денежного довольствия всему личному составу был увеличен на 15,5 процента. Второй год подряд изыскиваются дополнительные средства на единовременную социальную выплату.

Особое внимание уделяем коллегам, выполнявшим задачу в рамках специальной военной операции, и членам их семей. Хочу поблагодарить за достойную службу весь личный состав.

Значимым результатом является высокая оценка его деятельности со стороны населения. Это подтверждается сведениями из различных источников. По официальным данным, на протяжении нескольких лет отмечается устойчивый рост уровня доверия граждан к органам внутренних дел. Опубликованные результаты мониторингового опроса профессии «полицейский» показали, что аналогичный показатель достиг исторического максимума с начала наблюдений. С 2012 года он вырос практически вдвое.

Очевидно, что во многом это связано с позитивными изменениями в состоянии преступности за указанный период. В два раза сократилось количество убийств, фактов причинения тяжкого вреда здоровью, в пять раз – квартирных краж, разбоев, грабежей. Гораздо безопаснее стало на улицах.

Большинство полицейских работает, не считаясь с личным временем, в выходные и праздники, и при этом нередко подвергается опасностям. Свыше тысячи наших коллег в прошедшем году удостоены государственных наград, из них 11 – посмертно.

В завершение хочу выразить признательность присутствующим руководителям органов власти за конструктивное взаимодействие.

Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Личный состав органов внутренних дел готов к выполнению поставленных задач.

Доклад закончен.

В.Путин: Уважаемый Владимир Александрович! Уважаемые коллеги!

Я не буду вдаваться в детали вашей текущей профессиональной деятельности, хотя, конечно, мы с руководством Министерства и с другими коллегами говорим об этом постоянно. Сейчас не буду говорить об этом. Скажу несколько общих, но тем не менее, на мой взгляд, важных вещей, именно общих, но тем не менее таких, которые ориентируют на выполнение конкретных задач.

Россия, как известно, находится в сложном периоде своей истории. Это всем понятно, всё ясно в этом смысле. После развала СССР наши геополитические недоброжелатели, безусловно, поставили перед собой цель доразвалить то, что ещё осталось от исторической России, то есть доразвалить её ядро, собственно Россию, Российскую Федерацию. И подчинить всё, что останется, своим геополитическим интересам. Уверенно говорю об этом как бывший директор ФСБ, как бывший секретарь Совета Безопасности, а потом Президент и Верховный Главнокомандующий.

Как ни странно, кто-то хочет реванша за неудачи в борьбе с Россией ещё в исторические периоды: за неудачные походы Гитлера на Россию, Наполеона – таких исторических примеров очень много, и, как ни странно, в исторической памяти тех самых недоброжелателей, о которых я сказал, многое сохраняется, как ни странно, но я с этим сталкивался – удивительно, но факт.

А кто-то стремится к тому, чтобы в сегодняшних условиях быстро меняющегося мира сохранить свою гегемонию, в том числе за счёт нас – естественно, огромная территория, людские ресурсы, природные ресурсы и так далее, – сделать это в том числе и за счёт России после её возможного ограбления.

Видимо, кто-то посчитал её, нашу с вами страну, слабым звеном – ошибаются. И на мой взгляд, уже многие поняли, что ошибаются. Этого никогда не было, никому этого не удавалось, этого не будет и никому не удастся это сделать. Это очевидная абсолютно точно вещь.

Но чтобы добиваться успехов, чтобы быть эффективными, нам нужно напряжённо работать, никакой самоуспокоенности здесь быть не может. О чём я говорю? У нас в целом удовлетворительные результаты в экономике – 3,6 процента рост, в Европе такого нет, и сейчас сохраняются хорошие темпы, сейчас уже за четыре процента, промышленное производство растёт. В социальной сфере мы решаем стоящие перед нами задачи. Исторический минимум безработицы, исторический минимум людей, живущих за чертой бедности – это всё результаты нашей работы, совместной работы. Много ещё что можно перечислять. Но я сказал, никакой самоуспокоенности, тем более расхлябанности, быть не может.

И чтобы быть успешными, нам нужно быть собранными, работать эффективно каждый на своём участке. Здесь важна и, повторю ещё раз, экономика, социальная сфера, внутреннее спокойствие в обществе. Да, люди пришли, проголосовали на президентских выборах – это надежда людей на нашу с вами совместную работу, на её эффективность, я обращаю внимание. Да, конечно, ваш покорный слуга был кандидатом, который получил рекордное количество голосов, но это выражает настроения граждан в отношении общества и государства в целом, всех властей, не в последнюю очередь и Министерства внутренних дел. Потому что роль, значение Министерства внутренних дел по всем этим направлениям чрезвычайно высока и в экономике, и в социалке, и в борьбе с криминалом, и в борьбе с коррупцией и так далее. От того, насколько эффективно вы работаете, в значительной степени зависит внутреннее состояние нашего общества – чрезвычайно важная вещь.

Вы должны обеспечить нормальную жизнь для рядового гражданина России, но сами должны работать в условиях, близких к условиям военного времени. Думаю, что для людей, которые сидят в этом зале, для людей в погонах это абсолютно очевидные вещи.

Я очень на вас рассчитываю. И именно такой работы ждёт от вас народ России.

Спасибо. Желаю вам успехов.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 2 апреля 2024 > № 4618505 Владимир Путин, Владимир Колокольцев

Египет. Россия > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 31 марта 2024 > № 4635264 Амр Элькади

Амр Элькади: Египет не будет увеличивать налог на выезд для туристов

Несмотря на продолжающийся конфликт в секторе Газа, Египет смог обеспечить безопасность своих курортов и продолжает привлекать большое количество туристов из разных стран, заявил РИА Новости глава Управления по туризму Египта (ETA) Амр Элькади. В интервью корреспонденту Кристине Татарниковой он рассказал о строительстве нового туристического комплекса в пригороде Каира и планах республики увеличить количество рейсов из Казани, Екатеринбурга, Новосибирска и других российских городов.

— В интернете есть много информации о популярных курортах Египта, могли бы вы порекомендовать новые, уникальные маршруты для туристов?

— Конечно. Египет небольшая страна, но в ней есть много всего. Всего в часе езды от Каира есть красивый оазис Эль-Файюм с дюнами из песка. Мы изобрели так называемый песчаный серфинг. Вместо льда мы катаемся на песке. В этом очень красивом и зеленом оазисе есть красивые озера и пустыня. Вы как будто погружаетесь в другой мир.

Если вы отдыхаете в Шарм-эш-Шейхе, в трех часах езды от города находится гора Святой Екатерины. Это место, где Моисей получил десять заповедей. Там находится одна из самых древних обителей — греческий монастырь Святой Екатерины.

— Многие туристы сегодня опасаются покупать туры в Египет из-за конфликта в секторе Газа. Есть ли ограничения по посещению отдельных провинций вашей страны? Насколько безопасно посещать Синайский полуостров, Шарм-эш-Шейх?

— Очень безопасно, все защищено. Каждую неделю Шарм-эш-Шейх посещают шестьдесят тысяч туристов со всего мира. Только из России с января по февраль к нам приехали сто пятьдесят тысяч человек.

— Ожидаете ли вы еще большего увеличения турпотока из России в Египет в этом году?

— Да, мы работаем над увеличением числа туристов. В прошлом году в Египет приехало около 1,4 миллиона россиян. Мы, конечно, стремимся увеличить этот показатель, и мы можем это сделать. Думаю, мы сможем принимать около 2,5 миллиона россиян каждый год.

Россияне любят Египет за солнечную погоду, пляжи, возможность отдохнуть всей семьей с детьми. Благодаря соотношению цены и качества отдых в Египте доступен для каждого. Поэтому Египет продолжает оставаться привлекательным направлением для туристов из России, особенно в зимнее время. Много россиян работает в Египте, многие египтяне говорят по-русски. Так что языкового барьера нет.

— Как пишет Daily News Egypt, власти Египта намерены увеличить турпоток в страну к 2028 году до 30 миллионов с ежегодным приростом на 25-30%. Насколько реально обеспечить прирост за столь короткий срок? Намерен ли Египет достигнуть этого показателя за счет увеличения турпотока из стран БРИКС?

— Это очень сложная задача. В прошлом году рост составил 27%. В этом году мы ожидаем 20%, но из-за войны в Газе показатель может быть около 15%. Несмотря на трудности, мы стремимся приложить к этому все наши усилия.

Во-первых, перед нами стоит задача увеличить количество номеров. Вторая задача — увеличить количество рейсов между Египтом и другими странами, прежде всего европейскими. Мы работаем над этим: Egypt Air получит 25 новых самолетов, начиная с середины этого года и далее. Это увеличит наши возможности. Так что, я думаю, мы сможем это сделать, потому что число туристов все еще очень невелико для такой страны, как Египет.

— Министр туризма Египта ранее также говорил, что в стране наблюдается нехватка гостиничных номеров. Как Египет планирует решить эту проблему?

— Правительство Египта недавно подписало новую программу для инвесторов, чтобы они строили новые отели быстрее. Правительство будет выплачивать почти 50% от банковской процентной ставки. Обычно инвестор обращается в банк за кредитом на строительство отеля. Допустим, банк будет взимать 20% годовых по кредиту. Если вы построите отель за два года, правительство вернет вам 10%. Это снизит процентную ставку и привлечет инвесторов.

Во-вторых, египетское правительство переехало из Каира в новую административную столицу. Старинные здания, дворцы и другие места сейчас пустуют. Мы приняли решение преобразовать их в исторические отели. Такое решение позволит увеличить номерной фонд в историческом центре Каира в ближайшее время. Мы приняли решение передать эти здания частному сектору, а также сделать "отели — памятники архитектуры". Таким образом мы пытаемся стимулировать инвесторов приезжать, строить, реконструировать и даже снимать в аренду новые отели.

— Сколько инвесторов уже подали заявки на участие в программе?

— Мы только что подписали эту программу и видим интерес к ней везде, куда бы мы ни приезжали. Мы уже были в Испании и Германии, говорили с местными инвесторами, и они изучают ситуацию.

— Отмечаете ли вы интерес российских предпринимателей к инвестициям в туристический и развлекательный сектора Египта? Планируется ли в ближайшее время открытие новых туристических комплексов с участием инвесторов из России и других стран?

— Я надеюсь на участие россиян. Безусловно, у нас очень крепкие отношения с Россией на протяжении последних десятилетий, тесные связи между правительствами и президентами двух стран. Мы надеемся, что российские инвесторы смогут приехать в Египет и изучить все возможности.

Грандиозный новый проект будет реализован в Средиземном море совместно с компаниями из Абу-Даби. Стартовый капитал: $25 миллиардов. Через четыре года он сможет побороться с другими курортами Средиземноморья, это будет что-то невероятное.

— Обсуждает ли Каир с Москвой вопрос увеличения количества рейсов из России в Египет? Могут ли они быть запущены из большего количества российских городов?

— Да, мы ведем переговоры не только с EgyptAir, но и с другими авиалиниями, включая российские и турецкие авиакомпании, а также любыми другими, которые могут помочь в увеличении пассажиропотока между Россией и Египтом. Если мы увеличим количество рейсов, особенно с разными российскими городами, число туристов увеличится примерно на 2,5-3 миллиона в год.

— О каких городах идет речь?

— Казань, Екатеринбург, Новосибирск. Столько городов, сколько получится. Это зависит только от того, какие самолеты будут доступны. Нам нужны вместительные самолеты, у нас их не так много. Но мы работаем над тем, чтобы увеличить пропускную способность воздушного сообщения между Египтом и Россией.

— Может ли Каир стать логистическим хабом для российских туристов, желающих посетить африканские страны? Рассматриваете ли вы возможность увеличения транзитных рейсов для россиян? Такая идея может воплотиться в жизнь?

— Конечно, но это зависит от авиакомпаний, не от нас. Речь идет о транзитном туризме и для этого требуются логистические преобразования в самих аэропортах. Так, например, аэропорт Каира должен быть в состоянии принять множество пассажиров, которые не прибывают в Каир, а просто проезжают транзитом, что не так-то просто. Это не входит в нашу ответственность, но это было бы отличной идеей для аэропортов и авиакомпаний.

— Несколько месяцев назад в интернете появились сообщения о том, что у российских туристов в Египте из-за западных санкций возникают проблемы с оплатой отдыха, гостиниц и экскурсий. Решены ли они? Смогут ли россияне в ближайшее время пользоваться картами "Мир" в Египте?

— Египетские и российские банки ведут переговоры об использовании карт "Мир" и стараются решить эту проблему. При этом многие российские туристы приезжают в Египет через туроператоров, так что они платят им напрямую в рублях. Так что проблем быть не должно. Если они захотят, например, совершить поездку в Луксор, они также могут заплатить туроператору.

На самом деле проблем нет. Возможно, это был единичный случай. Бывают ситуации, когда несколько туристов приходят в музей и у них с собой только карта российского банка, а поменять деньги возможности нет.

— Ранее СМИ писали о намерении Каира увеличить сбор с туристов за выезд из страны и налог на товары, приобретаемые в duty free, можете ли вы подтвердить эту информацию? Также СМИ писали о налоге на развлечения для отдыхающих, расскажите, пожалуйста, об этом подробнее.

— Да, было предложение увеличить налоги на выезд из Египта для туристов, но мы решили отложить такое решение. Так что сейчас это не произойдет. Про duty free также шла речь, но я не в курсе.

По поводу налога на развлечения для отдыхающих — нет, это неправда. Только НДС, как и везде.

— Прошлым летом на россиянина напала акула. Сегодня пляжи Египта полностью безопасны для туристов? Установлены ли защитные сетки от морских хищников на популярных курортах?

— Неважно, какой национальности он был, это был человек, который потерял свою жизнь, и это очень грустно. Однако стоит отметить, что такое происходит очень редко. Особенно если вы сравните количество инцидентов с нападением акул в Красном море с аналогичными случаями в других регионах, включая Тихий океан, Австралию.

Крайне редко акулы намеренно охотятся и убивают людей. Обычно акулы не нападают на людей, потому что человек не находится в их пищевой цепочке. Такое в Египте случается примерно раз в каждые два-три года. Мы пытаемся сделать все возможное, чтобы свести к минимуму все риски. Мы пытаемся объяснить людям, что нельзя заплывать в определенные районы, где обитают акулы. Море их дом, где мы чужие. Когда мы находимся в море, нам надо проявлять уважение ко всем морским жителям.

Что касается защитных сеток, на данный момент ведется широкая дискуссия между специалистами по охране окружающей среды. Если вы устанавливаете такие сети, то изменяете всю морскую экосистему. Да, морская сетка может помочь человеку чувствовать себя в безопасности, но она может привести к вымиранию многих видов морских существ. Прежде всего из-за этого умирают разные виды рыб. Мы устанавливаем такие сети только на пляжах при отелях, но не в открытой воде, так как это влияет на окружающую среду.

— Новости о возможном отказе турецких отелей от системы "все включено" (all-inclusive) ранее вызвали широкую дискуссию у пользователей соцсетей. Рассматривают ли такой вариант отели Египта?

— Я так не думаю. Формат "все включено" отлично подходит для семей с детьми, которым нравится сидеть у бассейна, пользоваться шведским столом в любое время. Решение остается за отелями, и они продолжают использовать систему "все включено", но с небольшими изменениями. Вместо шведского стола есть еще и опция посещения ресторанов a la carte, когда ты выбираешь блюдо из меню. Так что ты можешь как посетить шведский стол, так и выбрать в отеле ресторан, например итальянский, китайский, за который ты также не будешь доплачивать.

Такой подход позволяет сократить количество пищевых отходов и решить главную проблему шведского стола. В арабском языке мы называем это "харам". Плохо для всего человечества, когда одни люди страдают и умирают от голода, а другие выбрасывают еду.

— Все-таки формат "все включено" и пляжный отдых — более классический вариант туризма. Отмечаете ли вы интерес путешественников к новым видам отдыха?

— После пандемии COVID-19 люди, особенно молодое поколение, стали понимать, что хотят изучать что-то новое. Они отправляются в пустыни, к оазисам, на археологические раскопки, выбирают культурный туризм. Они хотят посетить города, чтобы исследовать местную культуру, познакомиться с людьми, завести друзей, попробовать местную кухню, послушать национальную музыку, прикоснуться к искусству и так далее.

Так, раньше туристы из России посещали только Шарм-эш-Шейх и Хургаду, а теперь мы видим их и в Луксоре, и в Каире. Люди начинают думать: раньше я посещал только пляжи, а теперь продлю свою поездку на пару дней, чтобы изучить что-то новое. Такой тренд растет. Но конечно, и классические виды туризма, пляжный отдых по-прежнему продолжают привлекать большое количество туристов.

— В прошлом году пирамиду Хеопса в пригороде Каира закрыли на реставрацию. Повлияет ли этот процесс на возможность посетить археологический комплекс пирамид Гизы в целом? Когда туристы смогут вновь увидеть пирамиду Хеопса?

— Нет, это обычный процесс технического обслуживания, такое происходит время от времени. Потому что когда вы посещаете пирамиду, дышите, на стенах появляются бактерии. Нам нужно закрыть ее, чтобы очистить от бактерий, после чего она вскоре вновь будет доступна для всех. Это происходит по аналогии с отельными комплексами, где некоторые комнаты периодически закрывают на обслуживание.

— Египет в скором времени объявит о проекте по развитию района пирамид Гизы, передают СМИ. Что будет включать в себя этот туристический комплекс? Будут ли построены новые гостиницы, места для отдыха и развлечений?

— Полтора года назад мы открыли новый международный аэропорт Сфинкс всего в 20 минутах езды от пирамид. В 10 минутах ходьбы от пирамид Гизы находится Большой Египетский музей. Если вы находитесь в музее, то можете увидеть пирамиды. Между этими двумя локациями есть мост, соединяющий их.

Работа над Большим Египетским музеем почти завершена. Мы хотим организовать торжественное открытие музея, которое планируют посетить многие международные гости и главы государств. Остается единственная трудность — согласовать подходящую для каждого дату. Надеюсь, что в этом году мы сможем его открыть.

Итак, у нас есть аэропорт, музей, пирамиды, а к югу от них — другие не менее знаменитые районы, например Саккара. В этом месте была построена первая пирамида, там все начиналось. Мы развиваем близлежащую территорию: новые отели, дороги, рестораны, ночные клубы. Западный Каир станет нашей туристической столицей. Это будет грандиозный проект.

— Доступно ли для россиян, в том числе для студентов из России, льготное или бесплатное посещение музеев и культурных объектов Египта? Такие меры сейчас обсуждаются на межправительственном уровне?

— У всех студентов независимо от национальности есть скидка 50%. Я бы хотел, чтобы все желающие могли пройти бесплатно, но, если мы сделаем бесплатный вход для россиян, другие страны тоже захотят такие льготы. Мы не можем этого сделать, потому что деньги с продажи билетов направляются на оплату реставрационных работ и другие нужды.

— Благодарю вас за интересную беседу. Расскажите, какое впечатление на вас произвела Москва? Может ли Россия стать популярным туристическим направлением для египтян?

— Я второй раз в Москве и очень впечатлен. Москва — очень современный город. Центр города очень оживленный, здесь есть все: музыканты, магазины, бары, исторические памятники, парки. Я искренне верю, что России есть что предложить. Россия — нация с великой историей, здесь красивые пейзажи, горы, леса, реки и озера. Россияне должны чаще приезжать в Египет и рассказывать о своей стране. Египтяне очень уважают россиян, вашу страну. Так что я не вижу в этом проблем, просто кто-то должен приехать в Египет и сказать нам через СМИ, соцсети, блогеров: приезжайте!

Египет. Россия > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 31 марта 2024 > № 4635264 Амр Элькади

Россия. ЦФО. СКФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 27 марта 2024 > № 4621466 Дмитрий Беспалов

Понимать по-русски

великий и могучий язык Евразийской протозоны

Николай Сорокин

Русофобия в сегодняшнем мире — одно из главных психических заболеваний, легко узнаваемая форма паранойи, поразившая значительную часть западных элит, проходящая, к тому же, острый период в гипотетическом эпикризе, который будет оформлен новым Нюрнбергом по окончании войны.

Большинство заболеваний характеризуется наличием чётко определённых стадий: начало развития, бессимптомная стадия и стадия клинических проявлений — именно этот этап мы наблюдаем сегодня в полной мере, так остро он до этого проявлялся только раз, в период гитлеровского прихода к власти и последующего вторжения.

Об этом можно писать целые книги. Десять лет назад, 23 февраля 2014 года, на Украине был отменён закон "Об основах государственной языковой политики" 2012 года, который закреплял за регионами право наделять национальные языки, например русский, статусом региональных. Закон предоставлял этот статус русскому языку и языкам нацменьшинств в тех местностях, где они являлись родными как минимум для 10% населения. На русском в "нэньке" говорят примерно 63% жителей, поэтому тот закон, конечно, тоже был дискриминационным, включавшим в себя русофобские системные взгляды и редактуру галицийских нацистов, но во всяком случае к резким конфликтам в русских регионах он не приводил.

А тем временем официальный Киев продолжал курс на вытеснение русского языка из всех сфер общественной жизни и дискриминацию русскоязычного населения. На Украине была прекращена трансляция российских телеканалов и телепрограмм, запрещена демонстрация российских фильмов, введён запрет на ввоз российской издательской продукции с "антиукраинским содержанием", то есть всей. Под запретом оказались и артисты, внесённые в "Перечень лиц, которые создают угрозу национальной безопасности". Для остальных был установлен особый порядок организации гастролей, согласно которому артисты из России могут выступать в стране только по разрешению СБУ.

5 сентября 2017 года парламент Украины принял новую редакцию закона "Об образовании". Согласно документу с 2018 года классы с преподаванием предметов на русском и других языках сохранялись только в начальной школе, а с пятого класса все учащиеся должны быть переведены на обучение на украинском языке. С 2020 года предписывалось перевести на украинский всю систему образования. Сегодня русский язык в любой общественной сфере деятельности, в первую очередь в образовании, на Украине полностью запрещён.

Почему такое внимание к данной теме? Так исторически вышло, что на пути распространения не только русофобии, но и любой ксенофобии вообще стоит русский язык и многонациональная культура России. В связи с этим интересны результаты исследований, которые организовал Государственный институт русского языка имени А.С. Пушкина. В последние два года русский язык занимает пятое место в мире по Индексу глобальной конкурентоспособности. При подсчёте учитывается количество говорящих, количество СМИ, международных организаций, использующих язык в качестве официального, число научных публикаций и другие показатели. Первые четыре позиции — за английским, испанским, китайским и французским языками, т. е. за полуторамиллиардным Китаем и колониальными империями, насаждавшими столетиями свои языки среди покорённого населения. Русский, на котором говорит и пишет около 300 млн граждан более чем 120 стран, по этому показателю обошёл даже хинди.

Многим кажется, что этот рейтинг может нас удовлетворить, но успокаиваться не стоит. Памятуя о том, что язык — это мощная объединяющая сила, способная обеспечивать взаимопонимание, следует беспрестанно продвигать русский язык во всём мире, не забывая, что язык и культура сегодня — это основной и оборонительный, и штурмовой полк в информационной войне, которая ведётся против России. Что происходит на этой передовой? Русский язык практически изгнан в Латвии из школ и детских садов, даже в качестве факультативов. Аналогичная ситуация в других прибалтийских странах, на Украине, в Молдавии русский язык потерял статус официального или межнационального языка и был вытеснен из образовательных учреждений, а потом и из всех сфер общественной и государственной жизни. Понятно, что в Молдавию он скоро вернётся по независящим от англосаксов и румын причинам, но в Вымиратах без радикального воздействия на ситуацию мы рискуем получить очередное поколение, незнакомое с нашей культурой, традициями и понятиями: уверен, что к этому разговору придётся вернуться немедленно после окончания СВО.

Гонения на русский язык неразрывно связаны с отрицанием всей нашей культуры. Немедленно после начала Специальной военной операции были отменены практически все зарубежные выступления русских деятелей культуры мирового уровня, более того, их пытались заставить каяться и отрекаться от Родины: запретили гастроли балета Большого театра в Лондоне, у одного из лучших дирижёров современности — Валерия Гергиева — не состоялись концерты в Нью-Йорке и Милане, выдающийся русский пианист Денис Мацуев не выступил в Карнеги-холле. В Университете Милана отказались от курса о творчестве Достоевского. В запредельно демократической Швеции, к примеру, власти отменили концерт шведского оркестра русских инструментов по доносу сверхбдительных граждан. Либерально настроенные "свободные" шведы выбрали нацизм — они не хотели видеть на сцене балалайки, о чём и сообщили в мэрию.

Смешно, что оркестр "Сёдра бергенс балалайкур", коллектив которого намеревался дать в городе Упсала концерт в поддержку Украины и ВСУ, прикрыли за пропаганду чуждых "свободным" шведам ценностей.

Всякая концепция национального превосходства или национальной исключительности нелепа по своей тупой шовинистической сути и, как это часто бывает, преступна по плодам своим — высокомерному презрению к другим народам, которое может привести и уже приводило к латентному колониальному захвату, геноциду, переходу важнейших ресурсных источников в собственность иностранных компаний.

Почему нам даже сегодня удаётся находить общий язык на любых уровнях взаимодействия — политических, экономических, образовательных — с народами, проживающими в республиках бывшего СССР? Потому что ещё живы поколения, с которыми мы соединены одним языком и одной культурой, русским языком и русской культурой — своеобразным волшебным ключиком к взаимопониманию, взаимному доверию и готовности вместе решать возникающие разногласия и проблемы.

Так что произнесённые во время Послания слова президента России "активнее работать в сфере продвижения русского языка в мире" очень своевременны и важны. Понятно, что просто так запретить русский язык, как и русскую культуру, никогда ни у кого не получится, но заниматься продвижением языка и культуры необходимо — это наша мягкая сила, которая способна, несмотря на всю свою мягкость, стать непреодолимой преградой на пути русофобии, вражды и ненависти. Можно посмотреть на сегодняшнюю Центральную Африку, выкинувшую за несколько лет французских колонизаторов из всех ресурсно значимых стран, буквально умоляющую Россию вернуться и возглавить там мирное строительство и эксплуатацию недр, и внезапно обнаружить, что львиная часть пришедшей сегодня к власти африканской элиты оканчивала русские вузы и свободно владеет нашим языком, да ещё, как выясняется, часто имеет непосредственные коммерческие интересы на территории России. Так что язык и культура порой делают невозможное.

Какие же механизмы могут помочь нам в том, чтобы нарастить популярность русского языка и культуры? Тут, думаю, не стоит искать сложных путей, когда есть простые. Рядом с нами проживает по меньшей мере 200 млн человек, заинтересованных в наших рынках, в том, чтобы предлагать свои и приобретать наши товары и услуги. Это те люди, которые в скором времени должны составить часть нашей суверенной экономико-технологической зоны (ЭТЗ), и они в первую очередь заинтересованы в том, чтобы разговаривать с нами по-русски, хотя бы понимая язык в общих чертах, используя его как средство межнационального общения. Таких языков в истории мировых межцивилизационных взаимодействий было несколько, и все они столетиями оставались единственной формой культурного и бытового взаимодействия миллионов людей.

В Древнем мире на Востоке, в странах "плодородного полумесяца" таким языком в течение практически тысячи лет был арамейский. После походов Александра Македонского в эллинистическом мире (от Бактрии до Португалии) таким языком стал койне — адаптированный вариант греческого языка. В конце Античности и в Средние века — латынь, затем её варианты — испанский и французский языки, сейчас роль лингва франка выполняет английский. Но только не у нас, поскольку лингва франка всех постсоветских народов, т. е. общепонятным языком межнационального общения, был и остаётся русский.

Во-первых, минимум 75 лет его изучали в СССР, а до этого ещё в Российской империи. И худо-бедно от Кушки до Ямала и от Балтийской косы до острова Ратманова его понимают абсолютно все.

Во-вторых, его помнят многие жители стран бывшего социалистического блока, где он был обязательным около 40 лет. Восточная Германия, Чехия, Словакия, Венгрия, Польша, умолчим уже про Болгарию, а в бывшей Югославии почти всё понятно и без перевода. Монголия, Северная Корея, Афганистан — в этих странах русский широко применялся и до сих пор хорошо известен.

В-третьих, русский является государственным и официальным языком в Белоруссии, а также в частично признанной Южной Осетии и в пока официально не признанной Приднестровской Молдавской Республике.

Он считается официальным языком государственных учреждений в Казахстане и Киргизии, а также в частично признанной Абхазии. В ряде административных единиц Молдавии и Румынии русский признан одним из официальных языков.

Кое-где русский имеет ещё некоторые очень даже официальные функции. Так, в Таджикистане русский язык является по Конституции "языком межнационального общения" и официально используется в законотворчестве. В некоторых округах штата Нью-Йорк на русский язык переводятся документы, связанные с выборами. В Узбекистане русский язык используется в органах ЗАГС.

В-четвёртых, наш язык признан официальным или рабочим языком в ряде международных организаций, к ним относятся: ООН и некоторые её дочерние организации, СНГ, ШОС, БРИКС, ЕАЭС, СДА, ОДКБ, ИСО, ЕЭП, ГУАМ, МФОКК, КП и пр. и пр. По данным исследования W3Techs, в марте 2013 года русский язык вышел на второе место по использованию в интернете и с тех пор прочно удерживает эту позицию.

И поэтому эстонец и монгол, чеченец и афганец, пожилой поляк и молодой бурят будут говорить между собой исключительно на русском. Как мы уже писали выше, даже некоторым лидерам африканских стран удобнее общаться между собой по-русски, чем на местных языках и диалектах. А, собственно, какие варианты для лингва франка есть в Евразии? Английский исключён, он нигде, кроме Индии и Пакистана, не используется, да и там с каждым годом всё больше вытесняется автохтонными индоевропейскими или даже дравидийскими языками.

Варианта ровно три: китайский (хань), тюркские языки и русский. Китай замкнут на себя и имеет сложнейшую иероглифическую письменность, которая и является языковой основой, он малопонятен без глубокого погружения в китайскую культуру, а главное, китайцы не собираются предлагать его в качестве языка международного общения, он для них — настоящее внутреннее таинство. Логичен некий тюркский, общее число говорящих — более 195 млн человек, его будут использовать более чем в 30 странах и регионах Евразии. Но проблема только в одном: среди этих стран на более-менее лидирующие позиции по разным аспектам человеческой деятельности, по уровню развития экономики, технологий, культуры и, конечно, военной мощи пробилась одна Турция, да и то с большим отставанием от лидеров — Китая и России.

Поэтому единственным лингва франка Евразийской экономико-технологической зоны может быть только русский, который по факту и так является языком общения половины данной протозоны. Напомним, какие страны предположительно войдут в евразийский общий рынок: Россия (с Украиной), Белоруссия, Молдавия, Грузия, Армения, Азербайджан, Турция, Казахстан, Узбекистан, Афганистан, Иран, Таджикистан, Киргизия, Туркменистан, Монголия, Северная Корея. Искомая зона с населением более полумиллиарда человек самодостаточна и вполне может быть уверена в своём потенциале развития. Русский во всех этих странах, кроме Ирана и Турции, хорошо известен.

Ещё два года назад Северо-Кавказский федеральный университет (СКФУ) при поддержке Правительства России запустил масштабный проект "PRO русский". Главная цель — распространение русского языка на Ближнем Востоке. "Проект рассчитан на людей, не владеющих русским языком, но вдохновлённых богатой культурой России и желающих общаться на русском". В конце 2022 года "PRO русский" открыл первую в истории образовательную площадку в столице Ирана, представленную тегеранской общественности в формате "литературного кафе". Ректор СКФУ заявил, что участниками проекта в Иране на начальном этапе стали более 100 человек. Буквально через год уже более 3000 иранцев изучали русский язык с помощью преподавателей СКФУ.

"Учёные СКФУ разработали уникальный лингво-культурный компонент, который позволит всем желающим с лёгкостью выучить фразы, которые позволят коммуницировать в малых группах", — заявил ректор Дмитрий Беспалов.

Постоянные посетители русского образовательного "литературного кафе" в Тегеране начали постигать азы "великого и могучего" с русской народной сказки "Репка". Первые участники проекта разучили фразы приветствия, пожелания здоровья, а также выяснения степени родства.

В Тегеране учёные-русисты СКФУ ведут цикл вебинаров по русской грамматике, организованный совместно с Университетом имени Алламе Табатабаи для иранских студентов, изучающих русский язык. Углубляется сотрудничество СКФУ с Технологическим университетом имени Шарифа (ведущим иранским технологическим вузом, как наша Бауманка) в сферах информационных технологий, электроэнергетики и электротехники.

Во всех учебных заведениях Турции, где готовят сотрудников туристической отрасли, русский язык стал обязательным для изучения, об этом заявил министр культуры и туризма Турции Мехмет Нури Эрсой.

"Россияне прибывают интенсивно не какие-то последние три-четыре года, а на протяжении уже более 20 лет. Здесь многие уже говорят на русском. Даже в наших туристических профессиональных училищах русский язык уже стал обязательным. Теперь, если вы учитесь в туристическом училище, знать только английский недостаточно, вам нужно выучить русский и ещё третий язык", — сказал министр.

После неизбежной победы в Специальной военной операции вокруг нашей страны начнётся быстрая переконфигурация старого мира. Рухнут былые системы иерархической соподчинённости, для многих стран изменятся вековые смыслы геополитических концепций и геоэкономических векторов. Нет более никакой необходимости бесконечно оглядываться на Запад, но и к самостоятельному плаванию очень многие не готовы, да и не могут быть готовы — самодостаточные государства в мире можно пересчитать по пальцам одной руки. И здесь не только уровень развития национальной экономики (а он, разумеется, станет определяющим), но и степень межэтнической комплиментарности, уровень взаимного восприятия культуры своего ближайшего соседа будет играть важнейшую роль. Именно так строятся долгосрочные союзы, которые будут называться экономико-технологическими зонами (ЭТЗ). Сегодня нам необходимо усиленно развивать институты изучения русского языка как первого иностранного во всех странах — кандидатах в единую Евразийскую ЭТЗ.

Россия. ЦФО. СКФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 27 марта 2024 > № 4621466 Дмитрий Беспалов

Россия. Украина. США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > zavtra.ru, 27 марта 2024 > № 4621462 Николай Петро

Очевидное для Запада невероятно

американский профессор о ходе войны на Украине

Редакция Завтра

В апреле прошлого года в инвестиционном сообществе США разгорелся скандал. Крупнейший американский Bank of America (BofA) вынужден был прервать онлайн-конференцию по геополитике из-за жалоб клиентов на пророссийские комментарии. Изначально предполагалось, что конференция будет идти два дня, но организаторы были вынуждены отменить сразу несколько сессий, посвящённых России и Украине. В эпицентре скандала оказался политолог, профессор Университета Род-Айленда Николай Петро. Он проанализировал причины военного конфликта на Украине, его возможные сценарии и аналитически доказал, что поражение Украины неминуемо. Все обвинения в пророссийской пропаганде Николай отрицал, ссылаясь на проделанный анализ и на результаты своей научной работы.

Редакция газеты "Завтра" предлагает вниманию читателей фрагменты интервью Николая Петро ведущему Youtube-канала "Нейтральные исследования" Паскалю Лоттазу.

Николай Петро — учёный-политолог, защитил диссертацию по международным отношениям в Виргинском университете. Петро был основателем и преподавателем в Центре современных российских исследований в Монтерейском институте, работал специальным помощником в области политики в отделе СССР Госдепартамента США, а также временным атташе в посольстве США в Москве в 1989–1990 годах. Долгое время жил в России, в 1997 году был удостоен титула почётного профессора Новгородского государственного университета.

— Профессор, вы — ведущий эксперт по России и Украине в США. Почти год назад вы опубликовали свою книгу под названием "Трагедия Украины: чему классическая греческая трагедия может научить нас в вопросах разрешения конфликтов". А сегодня мы поговорим об одной из ваших недавних статей, опубликованных на сайте antiwar.com.

Николай, в своей статье вы указали на провалившиеся надежды Запада сломить Россию политически, экономически и в военном отношении. А затем вы излагаете реалистичный план, назовём его "наилучшим сценарием", — завершение войны путём переговоров. Но сначала мне хотелось бы поговорить с вами о России и Западе. Консенсус-мнение многих интеллектуалов сводится к тому, что Россия сейчас сильна, как никогда с момента её ревосстановления в 1991 году. Как вы думаете, а лидеры коллективного Запада тоже это видят?

— Думаю, они видят, но не хотят признать. Признание этого факта было бы подтверждением их серьёзных ошибок в понимании России. Ошибок, совершаемых на протяжении нескольких десятилетий. Ведь реализуемая по отношению к России внешняя политика — это не что-то новое. Это продолжение той политики, которая остаётся неизменной в течение очень долгого времени, особенно учитывая расширение НАТО, в том числе в конце 1990-х годов, что непосредственно и привело к нынешнему конфликту. Я думаю, что нужно очень критически относиться к западной политике в целом. На самом деле это проблема не того или иного лидера, а общая проблема западной политической элиты. И мы, вероятно, не выберемся из этого тупика до тех пор, пока западные лидеры не признают необходимость выстраивания отношений с Россией. Пока они не начнут вести с ней диалог на равных.

— Как все мы хорошо знаем, Запад не смог воспользоваться возможностью для диалога в декабре 2021 года, когда появились два проекта договора. Надо было серьёзно отнестись к требованиям России и просто сказать: "Хорошо, мы вас слышим, и мы готовы договариваться". А теперь мы знаем даже больше, что была ещё одна возможность переговоров в конце марта 2022 года. Возможность, когда война уже почти закончилась и уже был согласован проект договорённостей, но Борис Джонсон прилетел в Киев, и Запад сказал Украине: "Остановите это, продолжайте воевать". При этом всё время повторяя: "Мы просто поддерживаем Украину". Сейчас становится всё более очевидно, что западные политические элиты толкали Украину на ножи (участвовать в войне. — Ред.), при этом заявляя, что сами они к войне не причастны. Тогда у меня возникает вопрос: как России удалось отбить все эти атаки? Ведь были использованы огромные ресурсы НАТО.

— Всякий раз происходит несовпадение ожиданий и реальности. Того, как западные элиты предполагали, и того, что произошло на практике. И дело не только в том, что одна сторона добилась успеха, а другая потерпела неудачу. Обе стороны в какой-то степени отреагировали неожиданным образом. Но из этого противостояния стало ясно, что Запад не просто недооценил — элиты действительно не поняли, чего Россия достигла на протяжении последних десятилетий.

И это напоминает мне некоторые комментарии высокопоставленных лиц США — сенаторов и конгрессменов, посетивших Россию в начале 2000-х и в 2010-х годах. Тогда они буквально заявляли, как удивлены тем, что люди не голодают на улицах, потому что, по их мнению, именно это и должно происходить в России. Таким образом, у западной политической элиты были совершенно нереалистичные представления о стране, какой она была на февраль 2022 года, как она трансформировалась после распада Советского Союза.

Вместе с тем, основываясь на заявлениях статистических служб и Центробанка, на Западе были крайне удивлены, оценив успехи действий российского руководства по поддержке рубля и по импортозамещению. Конечно, на Западе понимали, что́ именно произойдёт, некоторые предварительные расчёты были произведены. Но в целом западный истеблишмент не ожидал, что в российской экономике будет такая скорость и гибкость при переходе от старых производителей к новым. Кроме того, стала неожиданностью готовность многих негосударственных субъектов, а в некоторых случаях и целых государств, таких как Иран, Китай, Северная Корея и Венесуэла, обходить санкции. В результате Запад ввязался, по сути, в проигрышную авантюру.

Любой, кто когда-либо изучал действия и последствия санкций, понимает, что попытки свернуть экономическое развитие стран путём введения новых санкций становятся для Запада всё более громоздкими и трудоёмкими. Возьмём как пример санкции по отношению к России. Ведь теперь это не просто общее намерение, а весьма целенаправленное действие, которое требует всё больше документов, проверок и тому подобного. И для такого громоздкого аппарата становится невозможным угнаться за креативностью и гибкостью всех экономических взаимодействий, происходящих в мире. Это понятно любому, кто изучал санкции. Я посвятил им около 40 лет, достаточно много времени. Поэтому для учёных-политологов не стало сюрпризом, что антироссийские санкции не сработали. История, научная литература по санкциям ясно иллюстрируют, что они являются очень неэффективным инструментом для изменения политики.

— Ретроспективно сейчас мы понимаем, что санкции — одна из самых смехотворных идей Запада за всю историю. Как, например, идея о том, что можно наложить санкции на российскую нефть, только если ограничить стоимость барреля определённым потолком цены.

— Конечно, мне всё это очень хорошо объяснил на младших курсах экономики в колледже мой профессор, который работал в правительстве в качестве помощника министра обороны по вопросам международной безопасности, — Уоррен Наттер. Ещё в 1970-х годах он говорил: "Такого рода усилия никогда не увенчаются успехом". И мы знаем это по всем когда-либо предпринятым подобным мерам. Классическим примером в его время было арабское нефтяное эмбарго, которое по факту тоже потерпело неудачу. И мы снова и снова наступаем на одни и те же грабли, не извлекая уроков из своего опыта.

Я предполагаю, единственная причина подобных ошибок заключается в реальной цели западных политиков, которая по большому счёту состоит не в том, чтобы на самом деле чего-либо достичь, но прежде всего хорошо информационно выглядеть, имитируя попытки что-то сделать. И если такое поведение обеспечивает поддержку избирателей и, что более важно, — поддержку спонсоров, то итоговые результаты их не сильно беспокоят.

— В вашей книге "Трагедия Украины" есть компонент, посвящённый именно перформативной части войны (представление на публику. — Ред.). И сейчас на Западе мы также видим, что существует очень сильная перформативная часть военной риторики (часть информационной войны, в которой важную роль играют сильные высказывания, представления на публику, но не реальные действия. — Ред.). Я думаю, что вы абсолютно правы, и сейчас Запад упирается в стену. Эта стена — реальная война, а Россия не желает вести перформативную игру с Западом. Или вы думаете, что Россия тоже участвует в этой перформативной схватке?

— В общих чертах Карл фон Клаузевиц был прав: трудно провести чёткое различие между военными и политическими последствиями. И лучшая стратегия — рассматривать одно как продолжение другого, не разделяя их. Как правило, западная политика их разделяет. Например, иногда второстепенные военные цели достигаются, выигрывается какая-то битва, но ценой становится проигрыш в политической войне, непонимание более широкой картины действий. И если посмотреть на западную дипломатию, западную стратегию и всё, что было достигнуто за последние несколько десятилетий, то мы снова и снова понимаем: военный компонент достигал отдельных успехов, но Запад проигрывал, когда нужно было трансформировать эти военные достижения в свою долгосрочную политическую выгоду. Запад не смог достичь своих стратегических целей, хотя и преуспел в тактических манёврах. То, что мы наблюдаем сейчас, — это очень долгосрочная и медленная эволюция стратегии в отношении России.

На Западе до сих пор ведутся споры о том, какова в конечном счёте эта стратегия. И я полагаю, что в интересах России было бы оставить Запад в догадках об этом. Если бы речь шла, например, о переговорах, то у России была бы возможность сказать: "Мы могли бы продолжать военное наступление, которое нанесло бы больший ущерб Украине и интересам Запада, но мы бы предпочли не делать этого и вести переговоры". И не говорить, что "наши цели никогда не заключались в том, чтобы дойти до оккупации всей Украины", это дало бы ощущение рычага влияния. Просто оставим это как теоретическую возможность. Хотя я, конечно, согласен с Джоном Миршаймером и другими экспертами, которые с самого начала говорили, что Россия явно не собиралась оккупировать всю Украину теми малыми силами, которые она использовала для вторжения. Скорее всего, у России изначально были ограниченные цели. И похоже, после переговоров по Стамбульским соглашениям она была близка к их достижению. Но, как вы правильно отметили, в тот момент Запад почувствовал, что это будет слишком серьёзным ударом по его стратегии в отношении России, независимо от Украины.

К сожалению, западные лидеры не сильно заботились об Украине, они использовали её только как новое средство сдерживания России. Интересы Украины вообще никогда не волновали западных политиков. И мы не должны забывать, что события февраля 2022 года произошли вслед за другим инцидентом, когда союзные силы СНГ, в основном российские, быстро прореагировали для подавления восстания в Казахстане.

Запад посчитал, что они не смогут стерпеть ещё одной путинской победы такой малой для России ценой и что они готовы, как часто говорил президент Байден, "платить любую цену, пока это необходимо", чтобы такого не произошло.

— До сих пор ходят слухи, что за кулисами, возможно, Запад пытается вести переговоры с Россией. Но знаете, с самого начала, ещё до 22 февраля, Россия сказала: "Мы не хотим вести переговоры с Киевом, мы хотим вести переговоры с Вашингтоном. Вы должны признать, что это противостояние между Россией и США". Насколько я понимаю, российская позиция по-прежнему такова, хотя речь и идёт об Украине, и Киев должен быть принят во внимание. Однако для россиян Украина всё ещё не является основным игроком, принимающим решения по соглашению о безопасности в Европе.

— Этот конфликт имеет несколько уровней. И дело не в том, что Россия, Москва, не хочет вести переговоры с Киевом. Или даже с Берлином, Парижем и Лондоном, если уж на то пошло. Просто, по их мнению, европейцы — это не те, кто принимает реальные решения. Министр иностранных дел Лавров сказал следующее: "Если мы хотим достичь реального соглашения, которое будет включать в себя решение проблем Европы и Украины, нам действительно придётся вести переговоры с Соединёнными Штатами". США должны быть в переговорах, потому что с точки зрения Запада именно США являются сейчас основным спонсором всех военных действий.

Кстати, меня поразило, насколько чётко это же было заявлено министром обороны Ллойдом Остином и верховным комиссаром ЕС Жозепом Боррелем, а недавно даже президентом Зеленским. Примерно одинаково, но каждый по-своему они заявляли: "Я знаю, как положить конец этой войне". Но сразу же добавляли: "Мы не хотим заканчивать войну на таких условиях". И это стало камнем преткновения.

США и Европа неспособны дать определение, что́ они подразумевают под победой над Россией. Таким образом, сейчас это определение остаётся за Украиной. Но, очевидно, политическая элита в Киеве в настоящее время решила, что ей нечего терять, провозглашая максималистские цели, поскольку достижение чего-либо меньшего в любом случае было бы эквивалентом их политической гибели. Им нечего терять, и поэтому они будут отстаивать максимальные цели, даже если это означает потерю гораздо большей территории и гораздо большего количества жизней украинцев.

— На прошлой неделе я слышал от одного нашего коллеги, что представитель НАТО в ходе личной беседы заявил: "Для победы Украине надо дать всё, что ей нужно". Как вы думаете, в Вашингтоне до сих пор преобладают подобные настроения?

— Я так не думаю. Эта оценка больше не кажется реалистичной большинству аналитиков, изучающих вопрос. Но есть такие люди, как историк Йельского университета Тим Снайдер, или Андерс Ослунд, или Бен Ходжес и другие. Я прочитал их анализ с большим интересом, потому что защитникам Украины неплохо было бы самим разобраться в политике её поощрения к участию в войне. Я вывел несколько основных аргументов, на что они рассчитывают и что, по их мнению, может изменить военную ситуацию. Или, по крайней мере, поставит Россию в тупик и заставит её вести переговоры.

Первый аргумент — это новый тип какого-то оружия. У немцев есть хороший термин "вундерваффе" ("чудо-оружие"), то есть это какая-то новая чудесная технология, которую никто никогда не использовал… Я не уверен даже, существует ли она. Но если существует, то мы (Запад. — Ред.) должны дать её Украине. Я думаю, это маловероятно и нереально, в целях безопасности Запада. Но проукраинцы убеждены, что это чудо-оружие должно быть предоставлено в очень больших количествах, и это надо сделать немедленно, без каких-либо задержек. И если это оружие каким-то образом существует, то оно сломит волю России к борьбе.

Второй аргумент. Нужно дать украинцам в буквальном смысле чувство надежды, позволив им, по крайней мере, в ускоренном порядке вступить в ЕС. Нужно договориться о крупной донорской инициативе — как пример часто приводится аналогия с планом Маршалла. Хотя если сравнить размер уже оказанной помощи Запада Украине, то она намного превышает суммы плана Маршалла 1948 года, если перевести в сегодняшний курс доллара США.

Вот эти два аргумента, по мнению проукраинских аналитиков, должны существенно изменить военную ситуацию. Проблемы с этим, как я уже сказал: а) такого вооружения нет, б) его нельзя поставить вовремя, потому что на Западе нет производственных мощностей и в) перспектива перечеркнуть регламент членства в ЕС, не говоря уже о членстве в НАТО, которое является ещё более отдалённой перспективой для Украины. Но даже членство в ЕС сейчас немыслимо, особенно в той нестабильной ситуации, в которой Украина всё ещё оспаривает части своих территорий. Гарантии безопасности, финансовые обещания — всё это возможно, но только после какого-то политического урегулирования.

Очевидно, что у сторонников Украины была надежда на контрнаступление, в результате которого украинская армия могла бы оттеснить русских к границам до февраля 2022 года. Была надежда на военный прорыв. Однако осторожные аналитики, такие как Андерс Ослунд, начинают удивительным образом искажать свои же прежние тезисы. Так, в своём эссе в Kyiv Post он утверждает, что Украина добьётся большего, если ей дадут максимальную помощь. Но когда возникает вопрос, что, по его словам, должно быть успехом для Украины, он говорит: чтобы заявить об успехе Украины, достаточно взорвать два моста, которые в настоящее время соединяют Крым с территорией России.

Что тут можно сказать? Безусловно, подрыв мостов мог бы стать моральным ударом по российским войскам, но по любым военным стандартам это не оказало бы заметного влияния на исход войны. Как сейчас считает большинство людей, намерения России направлены на долгосрочную перспективу. Любой ущерб, нанесённый инфраструктуре русских, будет воспринят как убедительное доказательство, что они должны вести эту войну до окончательной победы России.

— Почему сторонники Украины говорят нам, что мы наивны и глупы, когда хотим достичь соглашения с Россией? А сами считают, что взорвать мост, который можно починить за полтора-два месяца, — это на самом деле выиграть войну?

— Я думаю, что они лукавят, то есть пытаются отказаться от своих первоначальных заявлений о том, чего можно достичь в результате контрнаступления. И пытаются найти новое определение любого результата как своего рода победы. С точки зрения тех, кто стремится к миру как к основной цели (а это как раз мы с вами), это в целом может трактоваться и положительно. Поскольку предполагает, что сторонники Украины не такие наивные, что они не верят своей собственной риторике, а скорее, играют свою роль, выполняют свою функцию.

И это убеждает нас в том, что нужно помнить: для таких людей благополучие Украины и украинцев не является первостепенным. В основе их логики лежит контекст Украины как проявления более широкой, глобальной "борьбы со злом", как они говорят, борьбы с Россией. И в этой глобальной борьбе США и их союзники находятся на одной стороне, а Россия и её сторонники — на другой. Так что для западного истэблишмента абсолютно очевидно: нельзя допускать какой-либо слабости или нерешительности в отношении людей, которые не хотят умирать за дело США. Нужно просто игнорировать их желания и продолжать преследовать свои цели.

Россия. Украина. США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > zavtra.ru, 27 марта 2024 > № 4621462 Николай Петро

Россия. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 марта 2024 > № 4605997 Мария Захарова

Мария Захарова: недружественные страны пытались сорвать голосование россиян

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова рассказала в интервью РИА Новости о беспрецедентных попытках вмешательства стран Запада в выборы президента России и о том, с какими трудностями сталкиваются российские загранучреждения при проведении голосования за пределами страны.

— Мария Владимировна, хотелось бы начать разговор с самой актуальной на сегодняшний день темы: выборов президента России. Будете ли вы голосовать сегодня?

— Конечно буду. Тема действительно актуальная, и не только для нашей страны. Это, наверное, беспрецедентный случай, но за нашими российскими выборами, когда мы выбираем своего президента, не просто наблюдает весь мир, а мы видим, как маленькая его часть, знаете, "мал клоп, да вонюч", пытается все время что-то нам испортить, навредить всячески. Беспрецедентная история — с точки зрения какой-то на грани диверсии, активизации коллективного Запада.

Во-первых, сегодня проголосовал министр иностранных дел Российской Федерации Сергеев Викторович Лавров (интервью было записано 15 марта. — Прим. ред.). Все у нас уже на наших аккаунтах опубликовано.

Во-вторых, у нас уже ведется голосование. Я взяла специально последнюю статистику, чтобы быть предельно точной. У нас организовано голосование, как вы знаете, на большом количестве участков за рубежом — в 144 странах. Трехдневное голосование было организовано в трех государствах: это Таиланд, Южная Осетия и Кипр. И благодаря работе, организованной нашим Министерством иностранных дел и нашими загранучреждениями, за электоральным процессом, в том числе досрочным, можно следить буквально онлайн. Речь идет о наших аккаунтах: министерства и аккаунтах наших посольств в социальных сетях. При этом аккаунт МИДа все это аккумулирует.

Также я хотела бы сказать о том, что сейчас завершается досрочное голосование, оно прошло в 51 стране. Могу также сказать, очевидно, что информация буквально каждую минуту меняется, но на утро сегодняшнего дня проголосовало за рубежом 62 662 наших гражданина.

Соответственно, в общем у нас этот процесс отлажен и по освещению, а по проведению выборов — тем более. Министерство иностранных дел находится в плотнейшей координации с Центральной избирательной комиссией, которая, является головной для проведения выборов за рубежом. МИД, со своей стороны, реализует все те законодательные акты и инструкции, которые на этот счет выпускаются.

Сама я, конечно, пойду голосовать. Только что родители мне отправили сообщение, что проголосовали. Я же с учетом того, что мы как раз занимаемся информационным обеспечением и для нас очень важно начало этого этапа, оставила голосование на завтрашнее утро. Завтра я пойду на избирательный участок. Мои коллеги по пресс-службе именно потому, что задействованы в этой круглосуточной работе, собираются голосовать онлайн, а я пойду лично, очно поучаствовать.

— Мария Владимировна, в этом году отмечается меньшее количество участков за границей, на которых голосуют россияне. Чем это вызвано? С какими проблемами столкнулась российская сторона?

— Вы знаете, что касается количества стран, в которых развернуты зарубежные участки для голосования, то их всего лишь на одну (страну. — Прим. ред.) меньше. А вот по количеству самих участков... Действительно, их существенно меньше в этот раз. По одной простой причине: это как раз действия тех самых недружественных режимов, которые делают — правда, безуспешно — все для того, чтобы не допустить, сорвать, запугать наших граждан, оказать политическое давление. Да чего уж тут говорить, не только политически, в том числе и сделать все, чтобы физически это не получилось.

Несколько месяцев назад мы начали слышать от зарубежных стран либо на уровне их официальных властей, либо по линии их органов безопасности, через мейнстримовые СМИ идеи о том, что проводить выборы президента России за рубежом Москве никто не позволит. Во всяком случае, в тех странах, которые Россия более года назад назвала недружественными. Запугивали по-разному.

После того как мы поняли, какой курс они выбрали, были по традиции разосланы дипломатические ноты по всем странам. Но особый интерес представлял ответ недружественных режимов. Планируют ли они выполнить свои обязательства? Это же не вопрос желания и не вопрос личной точки зрения, это обязательства и по Венской конвенции дипломатических сношений перед нашей страной и перед гражданами, ведь электоральное право, право на волеизъявление, на участие в выборах — это то самое право человека, на котором и выстраивается вся демократия.

Что вы думаете? От дружественных стран мы получили ответы так, как обычно мы и получаем, и взаимодействие шло по традиционному образцу. Никаких не было сюрпризов, нюансов. Конечно, есть новые элементы, связанные с вопросами безопасности, которые достаточно оперативно решались. А вот недружественные вели себя так, как им и полагается. Дело в том, что они максимально затянули направление нам ответов. Вы не поверите, наверное, но последний ответ мы получили от Греции 8 марта. Можете себе представить? Лишь за неделю (до выборов. — Прим. ред.) официальные Афины ответили нам нотой о том, как они рассматривают возможность проведения и организации нами выборов в их стране. Что же они ответили? Это целая драматургия. По капле, видимо, выдавливая из себя злобу и яд, они отвечали, что да, скрепя сердце готовы выполнить обязательства и предоставить нам такую возможность для организации выборов. Но опять же, вы, наверное, не поверите, те страны недружественные, которые первыми начали отвечать, потом начали вдогонку добавлять, что хотя они не отзывают свое согласие на проведение России выборов за рубежом, но при этом подчеркивают, что не будут признавать выборы в новых российских регионах. А те, кто отвечали уже впритык, сразу об этом написали. О чем это говорит? О том, что они, эти самые недружественные страны, не имеют даже возможности самостоятельно определить свой курс в отношении России, в отношении таких стандартных для дипломатической практики вопросов, как проведение голосования или каких-то других мероприятий на базе посольств, консульских учреждений той страны, которой дают возможность для дипломатического присутствия у себя. Они ждут какой-то общей позиции, а даже если проявляют некую самостоятельность, то потом обязаны ее пересматривать из-за окриков, которые раздаются, как мы прекрасно понимаем, откуда. Конечно, из Вашингтона, который формирует эту самую повестку даже внутри стран Евросоюза. И сегодня мы имеем полностью все ответы, но, как я сказала, многие из них были добавлены дополнительными материалами, которые присланы вдогонку, чтобы мы не думали, что, давая согласие на проведение нами выборов за рубежом, они автоматически будут распространять свое видение на новые регионы. И это тоже вопрос к их дихотомии. И почему они вообще их выделяют, хотя вопрос так и не ставился. Мы же не задавали вопрос, можно ли нам проводить выборы на территории собственной страны, будь то новые регионы или другие регионы.Мы задавали вопрос, гарантируют ли они и готовы ли они обеспечивать соответствующие меры безопасности в связи со своими обязательствами. А они начали дополнять свои ответы вот этими какими-то нововведениями, странностями относительно новых регионов. Но это же не единственное, с чем мы сталкиваемся. Вы задали вопрос относительно того, с какими трудностями пришлось иметь дело из-за позиций недружественных стран. Ну, во-первых, об их глобальном ответе, о переподтверждении своих обязательств мы узнали, как вы понимаете, буквально впритык. Это, конечно, создавало определенные проблемы — и очень большие проблемы. Второй момент: нужно помнить, что российские посольства и консульства в недружественных странах во многом были сокращены из-за высылки наших дипломатов. Причем, как мы понимаем, эта высылка, в том числе последних месяцев, также была сопряжена с проведением Россией выборов, просто чтобы осложнить работу наших загранпредставительств. Второе: как вы опять же помните, за последние годы целый ряд недружественных режимов вышли с требованием или просто огласили свои решения о закрытии российских — в частности, консульских — точек в тех городах, которые как раз были густонаселенными. Третий момент. Параллельно с высылкой российских дипломатов, закрытием российских консульских учреждений и нанесением различного ущерба от материального до психологического давления или политической травли они еще и заявляли об угрозах в киберсфере. Именно поэтому Центральной избирательной комиссией после просчета всех вариантов, рисков и возможностей было принято решение о непроведении за рубежом онлайн-голосования. Соответственно, можно проголосовать за рубежом очно. Понимая это, вот эти самые недружественные режимы сделали все для того, чтобы еще и запугать граждан нашей страны. Причем я хочу обратить внимание, мы же прекрасно понимаем, люди, которые находятся сейчас за рубежом, имеют российское гражданство, российские паспорта, имеют совершенно различные взгляды на российскую политику, по-разному относятся к различным политическим партиям, кандидатам. <...> Опять же, я на всякий случай подчеркну, сделаю это не для нашей аудитории, а РИА Новости смотрят и читают во всем мире. Так вот, именно для зарубежной аудитории я все-таки напомню, что возможность проголосовать российским гражданам за рубежом дана всем вне зависимости от их политических взглядов. Никто же не говорил, что надо будет объявлять о том, за кого планирует человек отдать голос, и только на этом основании будет, так сказать, дано разрешение на вход в посольство или консульство. Но опять же повторю, наверное, сегодня третий раз, вряд ли в это возможно поверить, однако именно так сделали некоторые страны, в частности прибалтийские, которые сказали, что обязательно разместят на подходах к нашим загранучреждениям какие-то свои кордоны из полиции миграционных служб, которые будут спрашивать документы у граждан России, которые хотят попасть на избирательные участки, для того чтобы понять, имеют ли они право вообще находиться на территории страны и так далее. Для чего это делалось? Для того чтобы запугать людей. Вспомните, как были организованы предыдущие выборы, что говорили политические режимы в этих самых, ну на тот момент тогда еще не объявляли мы, что это недружественные страны, но уже было понятно: они давили на политическую составляющую, они говорили, голосуйте за того российского кандидата, не голосуйте за этого, ну и так далее. Безумие, чудовищно, но так или иначе в их этой страшной сказке хоть какая-то логика, пусть и адская, но прослеживалась, но то, что они делают сейчас, ведь они же наносят ущерб не нам, они наносят ущерб своим собственным народам, которые понимают, что никакой демократии в их самых недружественных странах нету, потому что это базовое, как мы уже сегодня с вами говорили, право, а в некоторых конституциях, в частности и в нашем законодательстве, и нас так учили, это и обязанность гражданина, поэтому то, что они запугивали людей, и мало того что они заранее объявляли, что будут выстраивать какие-то кордоны на подходе и еще сверять с какими-то своими базами данных, картотеками, проверять какие-то документы и только после этого давать возможность людям прийти к избирательным участкам, это полностью саморазоблачение этих самых недружественных режимов. Что еще? Безусловно, проведение всяких манифестаций с какими-то бесконечными лозунгами оскорбительными в отношении нашей страны, нашего народа, наших органов власти, наших людей, и, соответственно, демонстрация того, что может быть. Некоторые страны дошли даже до того, что заявили — опять же, речь идет в основном о Прибалтике, но не только, — что будут отслеживать тех, кто будет подходить к нашим посольствам, и вносить в какие-то реестры, и дальше в отношении них будут приниматься какие-то действия. Подождите, как так-то? Ведь вы же даже не знаете, как настроены эти люди, за кого они будут голосовать. Почему? Мало того, я напомню, что ведь до 2024 года эти же самые недружественные режимы — конечно, с подачи Штатов, через натовские структуры, в том числе и в нашей стране — распространяли всякие тезисы, схемы того, как нужно пользоваться открытыми, законными демократическими схемами, извращая их для того, чтобы повлиять вот таким нелегальным способом на электоральный процесс. Вроде бы как бы использовать легальные, законные инструментарии, но ведь замысел изначально был именно подрывной, ведь они же все это рассказывали нашему электорату, нашим людям придумывали. Придумывали какие-то онлайн-приложения, сайты, какие-то бесконечные пересылали ссылки, ролики, инструкции, как нашим гражданам себя вести. Хочется спросить, а вот сейчас, после того как вы много лет учили наших граждан, сначала учили правильным схемам, как голосовать, говоря о том, что демократии нужно обязательно голосовать. Потом учили каким-то серым схемам, как влиять на голосование, не проявляя свою волю, а в общем-то реализовывая волю каких-то зарубежных экспертов, государств, спецслужб и так далее. А сейчас вы просто физически хотите не пустить граждан России к избирательным участкам? Ну это уже их абсолютный коллапс. После этого, я думаю, что им собрать свое собственное реноме и очистить его будет невозможно. Это навсегда, вы понимаете? Это навсегда. Вот эта бирка, вот этот маркер, вот это дырища жуткая, она ничем не оттирается и никаким образом не заштопывается. Это с ними на всю жизнь.

— Мария Владимировна, вот, говоря о выборах за границей, хотелось бы еще затронуть то, как проходит голосование в Приднестровье. Готова ли Россия к тому, что там будут чинить препятствия гражданам, которые проживают в республике, что им там будут не давать сказать свое слово?

— Мы не то что к этому готовы теоретически. Мы об этом сказали достаточно подробно на этой неделе в ходе брифинга. Привели цифры, факты, количество населения, которое хочет голосовать, обладая при этом соответствующими законодательными возможностями, будучи гражданами нашей страны. Мало того, мы говорили о том, насколько дико себя ведет Кишинев, придумывая различные козни в отношении наших граждан. И мало того, мы также приводили пример того, как вне зависимости от отношений с официальным Кишиневом, с точки зрения схожести политических взглядов или разночтений каких-то, мы всегда давали возможность гражданам Молдавии, которые находятся на территории нашей страны, проявлять и реализовывать свое право и обязанность участвовать в выборах. И всегда не просто шли навстречу, а мы делали все, зависящее от нашей страны, для того чтобы в Молдавии состоялся этот самый электоральный процесс и внутри государства, и за рубежом. И почему нынешние власти в Кишиневе не поступают так же? Хотя они и обязаны это делать по своим обязательствам международным, и обязаны это делать, потому что поставили демократию и свободу в качестве своих приоритетов, и обязаны это делать просто на основе взаимности. Я уже сейчас не говорю о глобальных каких-то общечеловеческих принципах, но вот три причины, мне кажется, тут сами за себя говорят. Ответ-то только один. Не потому, что им чего-то не хватает с точки зрения законодательства, или есть какая-то нюансировка, или еще что-то. Нет. Потому что они полностью реализуют волю вот этого самого натовского сборища, потому что они идут бездумно, глупо, дико против своих собственных граждан, которые хотят развивать отношения с Россией, потому что они, здесь работают, потому что у них совместные семьи, потому что они наши естественные соседи, а многие являются еще и родственниками. По гражданскому кодексу, и по духу, и по вере мы так близки. И потому что это политический заказ со стороны Соединенных Штатов Америки, потому что власти в Кишиневе получают деньги за реализацию русофобии. Да, есть отдельные политические деятели, в том числе во власти, у которых эта русофобия "прошита". Они могут сами доплатить, лишь бы у них была возможность сделать какую-нибудь пакость Москве или россиянам. Равно, мне кажется, как и своим гражданам. Если президент Молдавии лишает свою страну собственного молдавского языка, называя его румынским, то что уж тут говорить? Но многие же это делают просто за деньги. И глобально, конечно, все это очень мощно спонсируется со стороны США, через НАТО, ЕС и так далее. Ну вот вы же видите, как это происходит на Украине. Это же бизнес, это же страшные, кровавые, я бы сказала, черные или серые схемы. Теперь они не черные, не серые, они кровавые схемы. Вот это взаимопроникновение американо-украинской коррупции, экстремизма и терроризма, которые на эти деньги или для прикрытия этих денег, собственно говоря, реализованы. В том числе реализуя одну из задач качественного нанесения и нам, как они формулируют, стратегического поражения, да и, собственно говоря, для того, чтобы посеять очередной хаос уже на постсоветском пространстве. Ну а заодно и весь мир, так сказать, подтолкнуть все ближе и ближе к очередной катастрофе.

— Очевидно, что попытки вмешательства США в российские выборы в этом году беспрецедентны. И они ведь препятствуют не только выборам за границей, пытаются вмешаться и в выборы, которые происходят здесь.

— Вы понимаете, почему в Штатах такая паранойя? Я понимаю, что это звучит как-то так странно, но ведь вы же видите, они буквально каждый день на протяжении нескольких месяцев уделяют часы своего эфирного времени на каждом канале американском выборам в нашей стране. Хочется задать вопрос. Это же наша страна, а не ваша. У вас в Америке будут свои выборы, вы не переживайте. У вас раз в два года какой-то очередной электоральный цикл. То законодательная власть избирается, то президентская, то какие-то муниципальные проходят. Есть чем заняться, занимайтесь своими выборами. Потом у вас доктрина Монро с новой силой ожила, когда вы смотрите, я имею в виду Штаты, на страны сопредельные как на свой задний двор. Может быть, кому-то нравится, наводите порядок где-нибудь там. Или, пожалуйста, уделяйте время выборам своих союзников, с которыми вас связывают общие геополитические доктринальные документы. Почему мы-то? А я вам объясню. В это сложно, опять же, поверить, но это так. Ведь они же много лет рассказывали о том, что их президента американского выбирает Москва — Кремль — Путин. Понимаете? Поэтому они сами подвели свое общественное мнение, и уже с этой темы они соскочить не могут, что от выборов Российской Федерации зависят выборы в Соединенных Штатах Америки. Еще раз подчеркну, это их модель, это их нарратив, как они любят теперь это говорить, это их философия, которую они внедряли несколько лет. Поэтому вот на этой, простите меня, ноте, на этом вот острие они и находятся. Они действительно пришли к какому-то абсолютному тупику. Потому что, рассказывая в том же самом 2016 году, сначала до президентских выборов США, а потом после, что кандидата от республиканцев приводила якобы Москва, и потом то, что он победил, это тоже из-за Москвы. И потом, опять же, придумывают истории, что этот самый президент США от республиканцев будет проводить именно кремлевскую политику, они стали заложниками самих себя. И поэтому они с таким остервенением эту тему сейчас у себя опять раскручивают. Но это удивительно. Я считаю, что это исторический феномен. Я не знаю ни одного такого примера, чтобы такое происходило со странами, которые находятся на разных континентах, у которых нет общих границ, у которых не то чтобы было какое-то очевидное взаимовлияние электоральных циклов, бывают такие страны, которые раньше были объединены общим государственным пространством или каким-то историческим пространством, и действительно там какие-то могут быть увязки. Нет, нас ничего в этом смысле с Соединенными Штатами ничего не связывает. Но они действительно относятся к выборам президента в России, как будто мы выбираем президента и себе, ну и заодно человека, который будет еще немного управлять Соединенными Штатами Америки. Ну так они это подают.

— Но ведь, помимо открытой пиар-компании, медийной компании против российских выборов, ведется еще и более скрытая игра. Вот Служба внешней разведки России сообщала о том, что США готовят кибератаки на наши информационные системы.

— Я об этом сказала. Именно так. Именно поэтому на основе полученной информации по линии наших спецслужб и, анализируя их заявления в различных своих комиссиях и комитетах по обороне безопасности и так далее, пришли к выводу о том, что проводить онлайн-голосование за рубежом просто небезопасно. И поэтому, к сожалению, несмотря на то, что у нас есть технические возможности, это действительно, в общем-то, достижение современного мира, к сожалению, риски были слишком высоки. Но вы абсолютно правы, формулируя вопрос так, потому что они ведь не ограничиваются и не собираются ограничиваться в киберсреде только желанием навредить нашим выборам за рубежом. Они же планируют еще и это самое сделать на территории нашей страны, как они всегда это делали. И формы этого абсолютно различные. О некоторых я уже сказала, когда вырабатывались в структурах НАТО различные приемы, способы, рекомендации, как российских граждан пытались втянуть в какие-то внешние, как бы легальные способы голосования — на самом деле те, которые противоречат смыслу проведения выборов, волеизъявлению всего народа, они готовили большое количество фейков накануне, во время проведения выборов совершенно разного характера. И с точки зрения политического содержания, с точки зрения вбросов о кандидатах, о политических партиях, о персоналиях они делали немало для того, чтобы людей буквально запугать. Вот мы же сейчас увидели, что вытворяли посольства западных стран, давая так называемые рекомендации и публикуя их у себя на сайте до таких вариантов, как непосредственно борьба незаконная, нелегальная в киберсреде, борьба с нашими выборами. Именно так. Но это уже, конечно, дело специалистов это комментировать. Мы, безусловно, это знаем, мы видим, мы даем этому политическую оценку, а о нюансах потом расскажут специалисты.

— А ведь есть же еще западные НПО, которые пытаются влиять на мнение общественных масс, повлиять на настроения внутри России, снизить явку или склонить людей к какому-то решению. Как нам ответить на это? Как Россия будет отвечать на такие действия?

— Вы знаете, эта работа велась достаточно давно, и она не была организована в какой-то спешке накануне нынешних выборов. Я думаю, что их разрушительная функция касалась бы вообще нынешней цивилизации, потому что они ведь настроены были не только на какое-то влияние на электоральные процессы для того, чтобы, например, привести к власти какого-то своего кандидата на местном уровне или региональном уровне. Они были настроены именно на разрушение демократических основ волеизъявления народа. А это что значит? Это значит — очередная смута, очередная какая-то дезорганизация, очередной какой-то хаос, причем в огромных масштабах, все-таки речь идет об одной шестой части суши и о регионах вокруг. Поэтому работа началась не за пару дней до нынешних выборов. Она шла системно, она шла на законодательной основе, на основе права, законности. И постепенно выявляя эти организации, принимались по ним решения. Причем ведь работали давно и давали возможность им выполнять свои первичные функции, быть неправительственными организациями, заниматься вопросами экологии, образования, гуманитарных связей. А потом стало понятно, о каких гуманитарных связях идет речь. Простите, если работает какая-нибудь американская неправительственная организация и получает деньги, афилированные с правительством США, и призывает всех к, допустим, студенческим обменам, а при этом посольство США закрывает консульскую службу здесь в принципе по выдаче виз. В принципе, на территории России. Возникает же вопрос, о каких таких связях гуманитарных можно говорить? А тех, кого отбирали на территории нашей страны, например, для отправления в Штаты, наверное, это делали не для того, чтобы стимулировать взаимный туризм между нашими странами. Наверное, были какие-то совершенно иные мысли и идеи. Иначе визовая секция и вообще визовая работа Соединенными Штатами на территории нашей страны не была бы прекращена, если бы они были настолько все заинтересованы в развитии гуманитарных контактов. Или эти самые неправительственные организации, живущие на американские деньги, они бы возвысили свой голос, они бы заявляли протесты, как они любят, ходили бы манифестациями вокруг американских посольств, требуя начать выдачу нормальную, недискриминационную, неполитизированную и виз, и прекратить мучить граждан, в том числе и своих, потому что многие люди в совместных браках просто не имели возможность контактировать друг с другом. И это продолжается до сих пор. Понимаете? Поэтому шло выявление этих организаций, сопоставление заявленных целей с результатами их работы в реальности. Кому-то было предписано завершить деятельность на территории Российской Федерации, кто-то просто был внесен в число иноагентов просто для того, чтобы люди могли понимать, откуда идет финансирование и какой деятельностью они занимаются. Причем, как вы прекрасно понимаете, изменение определенных параметров могло бы, я имею в виду, если бы эти структуры, эти НПО зарубежные, занимались бы деятельностью по заявленным целям и задачам, это поменяло бы и отношение к ним. И выявлено было очень многое из того, что не соответствовало, еще раз подчеркну, не просто каким-то нашим внутренним здесь стандартам, а заявленным ими целям.

Вот мне кажется, проще всего это на конкретном примере объяснить. Когда человек, например, идет за визой для того, чтобы поехать в другую страну, он говорит о том, чем будет там заниматься. Он может туда поехать с целью туризма, с целью бизнеса, работы, с дипломатическими целями, может поехать для обучения. Вот несколько самых распространенных целей. И когда человек получает эту визу на территории той или иной страны, он должен выполнять те действия и заниматься тем, на что ему выдана виза. Если человек поехал с туристическими целями, он не может, несмотря на то что он, может быть, самый лучший человек на свете и, может быть, очень хочет развивать двусторонние связи, он просто не может, не имеет права заниматься, например, торговлей или работать. И нет ничего зазорного в том, что власти той или иной страны ему на это указывают. Это незаконно. Вот здесь то же самое. Мы указывали, говорили, объясняли. Кто понимал, переформатировал работу, а кто не понимал или было очевидно, что и понимать не собирается, прекращали здесь свою деятельность. И мы долго и много лет пытались наладить совместный рабочий процесс с целым рядом стран для того, чтобы прояснить многие вопросы, может быть, где-то как-то перезагрузиться на каких-то направлениях. Но когда это стало очевидно наносить нам ущерб и идти в русле разрушительной деятельности с точки зрения нашей государственности, нашей общественной жизни, навязывать нам чудовищные, уже даже по меркам самих Штатов, потому что голоса раздаются буквально каждый день тысячами относительно тех идеологем, которые навязываются определенной частью политической элиты в США своим же гражданам, когда люди буквально криком кричат и говорят о том, что эта идеология разрушает жизнь — с точки зрения гендеров, этой вот экстремистской ЛГБТ* повестки и так далее. Не тогда, когда люди могут проявлять свои особенности, но при этом не влиять на жизнь других людей, заставляя их быть такими же. Мы не про это говорим. Мы говорим именно о том, когда эта повестка навязывается. Но, к сожалению, работать нормально и конструктивно, мы видели, никто и не собирается, поэтому уже принимали на протяжении нескольких лет и законодательно, и практически те меры и те шаги, которые помогали бы нам себя защищать внутри.

— Мария Владимировна, от выборов хотелось бы перейти к еще одной очень важной на сегодняшний день теме. Западные страны пытаются втянуть Армению все активнее в свой антироссийский курс. Как повлияет это на Армению и как повлияет на нее отказ от дружеских отношений с Россией, в том числе в рамках международных организаций, таких, к примеру, как ОДКБ?

— К сожалению, мы видим эту тенденцию достаточно давно, и мы о ней говорим. Мы говорим в том числе очень доверительно с нашими армянскими коллегами, партнерами, с одной только целью — предупредить. Какие-то доводы были восприняты, и, как мы понимаем, даже были приняты определенные меры. Потому что ведь то, что хотят сделать Соединенные Штаты Америки, может стать разрушительным для самой Армении. Вот в чем проблема. Мы прекрасно понимаем, что Штаты и в целом коллективный Запад на протяжении не то что десятилетий, столетий используют тактику отношения к странам и народам в виде их инструмента. При этом прикрываясь благими намерениями. Если бы таких примеров не было в нашем регионе, наверное, можно было бы подумать, что именно к постсоветскому пространству Соединенные Штаты и коллективный Запад не будут эту тактику применять. Но нет, именно здесь за последние годы они ее применяли, и применяли с особой жестокостью, что сейчас демонстрирует коллективный Запад на примере Украины. Сначала, несколько лет, много лет подряд вмешивались во внутренние дела этой страны, используя, к сожалению, ее, может быть, слабость, недостаточную развитость институтов гражданского общества, государственных институтов. Потому что впервые в своей истории Украина получила суверенитет и независимость именно в качестве абсолютно суверенного государства. Наверное, использовали эту слабость, эту неразвитость всей системы государственного управления. (Такую тактику. — Прим. ред.) применяли и Штаты, и Германия. К сожалению. Такие вещи, как коррупционные подходы, причем не скупились, разжигали вот этот вот страшный огонь, эту страшную страсть внутри Украины, понимая, что, к сожалению, там это все было, но только вывели это все на какой-то страшный уровень, просто страшный, такого никогда в жизни не было на Украине при всех особенностях, при всех нюансах, описанных еще и Гоголем, но такого не было никогда, такого, что привносилось. Потом начали менять элиты. Приводить буквально своих, с гражданством своих стран политических деятелей — кому вышиванку купили, кому косы привязали, кому чуб отрастили, кому горилку налили, кому в руки дали жовто-блакитный флаг. И вот этот отряд ряженых псевдоукраинских политиков буквально как с конвейера сходил и внедрялся в украинское общество. На самом деле эти люди не являлись ни государственными, ни общественными деятелями Украины, они были просто засланцами. Хотя, наверное, в середине этого слова должна стоять другая буква по итогам их деятельности. Но мы с вами ограничены эфиром, поэтому скажем "засланцы". А дальше они перешли к более активным действиям, они просто начали моделировать Украину вопреки ее исторической сути. Вопреки традициям, культуре, вопреки воле народа, проводя соответствующие антиконституционные перевороты под названием "Майдан". Ну и закончилось все достаточно, мягко говоря, не очень. Огромной трагедией.

Поэтому этот сценарий наиболее ярко был отработан на территории Украины Штатами и коллективным Западом. И мы просто видим, как они пытаются то же самое сейчас сделать с Молдавией. Кстати, до этого они пытались то же самое сделать с Белоруссией, разве не так? Такие же вещи, кстати говоря, они делали с Грузией. И Грузия на несколько лет, увы, была втянута не в орбиту даже интересов, а вот в эту страшную воронку натовской очередной возни. А потом Грузия просто, мне кажется, возродилась за счет того, что оттолкнулась от своих собственных интересов национальных, от истинных чаяний и интересов народа. И есть и такие примеры. Поэтому, мне кажется, что народ Армении обладает исторической мудростью, силой воли, которая закалена была действительно не в социальных сетях и не на страницах каких-то изданий, а закалена была жизнью, которая по-разному складывалась. И народ Армении исторически проходил такие трагедии, после чего вопрос защиты своего суверенитета становится особенно актуальным. И от всей души, от всего сердца мы желаем и хотим, чтобы Армения сохраняла свой суверенитет, чтобы она выстраивала свою внутреннюю, внешнюю политику, исходя из национальных интересов. Что такое национальные интересы? Не те интересы, которые написал кто-то там в Брюсселе или где-нибудь еще в какой-то столице, а те, которые отражают культурную самобытность народа, которые сопряжены с интересами людей, которые каждый день через свой труд создают вот это самое общественное благо, которые будут, хотят и будут воспитывать своих детей и детей своих детей на своей земле, которые не относятся к Армении транзитно с точки зрения транзитного сознания, а хотят жить там, хотят создавать там и национальный продукт, и свои семьи, свои дома. И хотят, чтобы их уникальная родина, такая красивая, такая самобытная, прошедшая такую тяжелую историю, развивалась и процветала. Вот что хочет Россия и делает все, чтобы это получилось, но только в тех рамках и только в тех границах, в которых мы это делаем именно как посредники, как соседи, как люди, опять же, связанные с армянским народом исторически. Ни в коем случае не более того. И мы прошли сами ведь такой же период, когда верили Западу, когда считали, что не так, в общем, далек тот момент, когда мы сможем, в общем-то, так или иначе, может быть, не интегрироваться, может быть, не объединиться, но точно сопрягать свои интересы с интересами Запада, делать это взаимовыгодно, с обоюдной, не знаю, какой-то заинтересованностью. Мы же через это все прошли: 90-е, самое начало 2000-х, мы же все это предлагали, мы же были полностью готовы к построению этого нового мира. И что с нами сделали? Сначала нам подожгли Северный Кавказ, и Запад в этом активно участвовал. Вы же помните, все международные боевики, вот эти международные террористы, они же все были почетными гостями в Лондоне, Вашингтоне и в других столицах стран НАТО. И все наши просьбы, мольбы, все наши обращения о том, что это потом перекинется с России и на другие страны Европы, Евразии, Кавказа и так далее, все игнорировалось. Мы преодолели эту проблему сами. И несмотря на то, что мы знали, кто стоит за этой трагедией на Северном Кавказе. А что тут было гадать? Когда даже трагедию Беслана они умудрялись обернуть против нас. Понимаете? Мы прошли многое. Мы прошли и прямые интервенции. Это, безусловно, была интервенция в нашу страну, в нашу жизнь, в нашу внутреннюю политику. Мы прошли и обманы, когда нам говорили о нерасширении НАТО, а потом оказалось, что НАТО расширяется, буквально обкладывает нас кольцом вот этих своих баз. Не своих, не натовских, американских под прикрытием, как бы НАТО. Мы прошли даже после этого историю с наращиванием экономических связей, которые должны были стать тем естеством, которое нас бы с Западом, ну, по крайней мере, с Западной Европой уберегло бы от политической конъюнктуры разрушения, которая могла бы прийти из Штатов. Мы вложили финансы, усилия, интеллектуальную мощь в энергетические проекты, в торгово-экономические проекты, в гуманитарные проекты. Мы были вот без пяти минут уже у отмены визового режима. Мы прошли в том числе через предательство всего этого со стороны Запада. Мы очень не хотим, чтобы вот этот пример и этот опыт, который был у нас, который был и у других постсоветских стран, навредил бы Армении. Если есть у кого-то вопросы в Армении относительно искренности наших помыслов, я думаю, что есть исторический ответ на это. Это то количество наших ребят, которые защищали Армению. И те усилия российского руководства и лично президента России Владимира Путина, которые он вложил для того, чтобы неоднократно прекращать кровопролитие в этом регионе. Вот это и есть та проверка, которую Россия прошла на прочность в отношениях с Арменией. Оно дорогого стоит. И это не те бесконечные бла-бла-бла, пустые слова, обещания, которые дают, как всегда давали исторически, многие западные страны, Армении, Еревану о том, что защитят, помогут и так далее. Причем почему-то защитят от России, которая по-настоящему останавливала кровопролитие, которая по-настоящему давала финансовую и экономическую помощь, не требуя ничего взамен и не обставляя это кабальными условиями, которая стала домом для огромного количества семей, граждан, людей, профессиональных интересов. Даже не деля на своих-чужих. Те, кто приехал из Армении, люди, которые хотели жить, например, на две страны, никогда не делились, никогда не считались, никогда никому ни на что не указывали, просто открывали двери, конечно, всегда рады, будем жить вместе, дружить и работать на общее благо. Понимаете? Я уж не говорю о том количестве беженцев, которых приняла наша страна, отовсюду принимали, но из Армении принимали тоже. И не делились, и не говорили о том, чьи беженцы лучше или хуже, те, которые приходят с территории Украины, или те, которые приходят с Кавказа, никогда в жизни этого не было. Всегда радушие, гостеприимство, рука помощи, причем настоящая рука помощи, с той возможностью, которую давала всегда Россия, а не рука за пазухой и не кулак за спиной. Понимаете? И очень не хочется, чтобы вот сейчас за счет информационных технологий, агрессивной риторики народу Армении навязали бы какую-то антироссийскую повестку. Мы всегда будем рядом, мы всегда будем помогать, мы всегда будем относиться к Армении, к народу этой страны с открытым сердцем и чистой душой.

— Вот сейчас Армения демонстрирует готовность выходить из ОДКБ. И как это может сказаться на самой организации и в целом на безопасности в регионе СНГ, если все-таки это в ближайшее время произойдет?

— Вы знаете, мы очень много это комментировали, я скажу только одно. Каждая страна имеет право выбирать региональные объединения, объединения, которые занимаются безопасностью, по своему усмотрению, в зависимости от целого ряда причин, факторов и так далее. Есть только один важный нюанс. Это же нужно делать с опорой на реальность, на реальные нужды страны и ни в коем случае не играть в это, не поддаваться на искушение какой-нибудь, знаете, очередной инсценировки по западным сценариям. И, знаете, как-то не заигрываться в это, это очень опасно, потому что это вопросы безопасности. Поэтому, опять же, здесь то же самое. Должна быть реальная какая-то картина на основе реальных факторов. Почему все время определенные политики официального Еревана навязывают ложные факты, несуществующие данные своим избирателям, своему народу, гражданам Армении относительно якобы негативной роли ОДКБ? Неизвестно. Мне кажется, это не относится к истинным, исконным национальным интересам Армении. Я думаю и уверена, у меня есть просто такая информация. Это то, что приготовлено где-то в районе Брюсселя, вот эта вот, знаете, информационная похлебка, которой сейчас обильно пытаются накормить граждан Армении, придумывая какие-то небылицы про ОДКБ. Уж точно ничего плохого от ОДКБ никогда не было. И уж точно было много хорошего от этой организации. А винить или искать, кто бы был виновен, это тоже надо признать в каких-то ошибках официального Еревана. Стоит или не стоит, решать будет сама Армения, но не надо привязывать это к несуществующим фактам. И не нужно искать в ОДКБ или прятаться за ОДКБ в попытках уйти от ответственности или в попытках найти того, кто на самом деле якобы виновен. На самом деле ОДКБ ни при чем. И не относится, и никаким образом ее нельзя привязать к тем, я не знаю, как сказать, ошибкам, просчетам или вещам, которыми официальный Ереван не гордится, в попытках объясниться собственному народу. Ну, в общем, мне кажется, что это очевидно.— В последнее время особенно усилилась агрессивная риторика стран НАТО в отношении России. Там шла речь уже и о возможных отправках контингента. Связано ли это с неудачами Украины на фронте в начале этого года? И действительно ли можно говорить о том, что страны НАТО готовятся к еще большей вовлеченности в украинский конфликт?

— Вы понимаете, в чем дело. Ну, наверное, так могут рассуждать те люди, которые не видели этой вовлеченности натовцев в ситуацию вокруг Украины. Если кто-то только сейчас услышал в словах того же самого Макрона, или представителей Пентагона, или генсека НАТО очевидные вещи, увязывающие эти страны с ситуацией вокруг Украины, ну, я могу только высказать сожаление. Мы об этом говорим много лет.

Мы об этом говорим много лет — и говорим не просто в качестве политических таких лозунгов, а просто предоставляем фактуру. Мы говорим с фактами на руках. Мы говорили и о том, что вся ситуация на Украине смоделирована и буквально спровоцирована натовскими странами. Мы говорили на примере учений, которые НАТО проводит в акватории, в том числе прорывая границу государственную нашей страны, провоцируя нас и на море, как это было в 2021 году, и в воздухе, как это было осенью 2021-го, когда натовские самолеты шли на опасное сближение не только с российской гражданской авиацией, но и с гражданской авиацией других стран в небе, в нашем воздушном пространстве, для того, чтобы, опять же, провоцировать. Для того, чтобы создать ситуацию максимального давления на людей, на страну и так далее.

Потом, простите меня, 2022 год, я имею в виду 24 февраля 2022-го, началось не спонтанно, не просто так. Да, было огромное количество людей, которые сказали, что, оказывается, ничего не слышали и не видели. И восьми лет не видели и не слышали, и Аллеи ангелов не слышали, и не видели ничего, и не видели Дом профсоюзов в Одессе, и не видели боевиков на Майдане, и не видели танки в Донбассе. Понимаете? И не видели людей, которые приезжали сюда миллионами после 2014 года, миллионами, потому что им там было не жить. Кто-то возвращался, находя какой-то безопасный уголок, потом возвращался обратно. Кто-то не слышал заявления Порошенко, который прямо, не стесняясь, сказал, что это война. И сказал он задолго до 2022 года, что их люди будут учиться, жить, работать, а те, кто в Донбассе, всего этого будут лишены и будут сидеть по подвалам. Их дети, как он сказал, адресуя это заявление как раз жителям Донбасса, никогда не будут жить так, как дети должны жить обычные. Кто-то этого всего не видел, но это все было на самом деле. И поэтому в январе 2022-го озверевший киевский режим кратно увеличил обстрелы этой территории на фоне, опять же, той самой натовской инфраструктуры и политической поддержки НАТО, которую рассматривал как абсолютное одобрение, индульгенцию и поддержку нападению на Донбасс уже с новой силой. Поэтому случилось 24 февраля 2022 года, когда Россия приняла решение это прекратить.

И, кстати говоря, вот в контексте вашего предыдущего вопроса по поводу Армении и того, что хочет с ней сделать Запад. Вот сейчас, на мой взгляд, это касается не только Армении, я думаю, что касается всех, нашей страны тоже. Пусть видят, и пусть мы все это видим, и пусть мы все это навсегда запомним, как эти же самые страны натовские, и как эти же самые макроны, боррели и все остальные блинкены, которые затягивали Украину, украинский народ, в эту страшную бойню, провоцируя ее и обещая ей прекрасное, светлое демократическое будущее, сейчас от нее отказываются. Вы же видите, и мы же все это сами с вами наблюдаем буквально в прямом эфире. Ведь это же так, они же ее предают.

Вот посмотрите, сейчас понтифик, папа римский, глава католической церкви, заявил то, что буквально порвало Зеленского и вызвало какую-то даже оторопь в натовском стане. Он сказал о том, что нужно уже говорить о переговорах, мирном процессе, даже сказал про белый флаг для тех, кто очевидно проигрывает. Как они начали на это реагировать? Зеленский буквально весь изошел злобой и буквально оскорблениями. Что сказали в ответ на это заявление в Брюсселе? Боррель и все остальные сказали, что не надо и не стоит понтифику призывать Украину к сдаче, объявлению поражения, капитуляции и так далее. Вот как интересно.

То есть сначала они были как бы вместе с Украиной, помните? Они говорили про единый фронт, про то, что они все вместе, что Украина вот-вот уже часть этого прекрасного сада. А как дело дошло до полного фиаско, это все к Украине. И ни Европейский союз, ни НАТО к этому никакого отношения не имеют. О чем они сейчас говорят? Они говорят только о том, что нужно деньги туда отправлять, о том, что нужно как-то находить новые ресурсы для, так сказать, Украины. Они говорят о том, что нельзя дать победить России. Но они не говорят того, что стало очевидно всему миру. Это их бойня. Это они ее придумали, они ее спровоцировали и они ее вели руками Украины.

Вот вчера Министерство обороны Российской Федерации опубликовало данные о количестве наемников и о странах, из которых эти наемники прибыли. Это только одна часть картины. Мы же об этом говорили, что именно через украинские загранучреждения шла вербовка этих наемников. А что значит загранучреждение Украины в тех же самых недружественных странах? Разве это соответствует Венской конвенции? И мы сразу тогда обратили на это внимание этих самых натовских стран, что нельзя это делать, что это противоречит всем нормам, всем законам, всему международному праву. Не может дипломатическое представительство одной страны заниматься рекрутированием боевиков и, так сказать, разного рода элементов для участия в боевых действиях. Что нам сказали тогда натовские страны и всему миру? Что это нормально. Только одна часть их вовлеченности.

Вот вы сейчас слышали разговор четверки самых высокопоставленных представителей люфтваффе, ВВС Германии, которые прямо говорили, что ведут войну. Против кого и кто ее ведет? Естественно, они как Германия, они как член НАТО, они как США, которые всем этим заправляют. Что они еще сказали, беседуя на четверых? Они же сказали удивительную вещь. Ну как бы смеясь, как бы походя. Они сказали о том, что там в основном слышна речь с американским акцентом, но они прямо буквально так и сказали, что там есть и американцы, и британцы, которые всем руководят и верховодят. Простите меня, все цели, по которым бьют киевскорежимные террористы, гражданские цели, это же вся функция наводчиков, которую осуществляет Запад. Вот вам еще одна доказательная база, которая, очевидна всем. И несмотря на то что они ведут эту гибридную войну, когда, по их же научению, на поле боя Россия, очевидно, решает всю ситуацию так, как ей нужно, они полностью всю пораженческую часть буквально списывают на Украину, себя выводя из-под удара. И так они делают со всеми.

Это не только касается вот таких открытых фактов, это касается в том числе и политической возни. Вспомните проект Гуайдо, Венесуэла, на этого человека этот самый режим Байдена сделал ставку, его принимали в Белом доме, с ним сюсюкались, выделяли какие-то тоже колоссальные возможности, политические, финансовые, все что угодно. Весь мир был брошен к ногам Гуайдо, потому что его в Белом доме провозгласили "лидером всея Венесуэлы". Где сейчас Гуайдо? Ну где он? То же самое с Тихановской. Ну что-то шаромыжничает она где-то там, катается по каким-то странам. Понятно, ей дают какие-то там на булавки и на заколки деньги, что-то там кормят какие-то, сэндвичи привозят. Ну ясное дело, понятно. А дальше что? А эти люди уже не нужны, они списывают всех. Абсолютно.

Афганистан. Двадцать лет там были американцы. Двадцать лет. Они взяли на себя обязательства перед Совбезом ООН. Ведь мандат на осуществление в Афганистане миссии по безопасности выписал именно Совет Безопасности ООН, НАТО, американцы и так далее. Они за 20 лет, во-первых, ни разу не отчитались, а во-вторых, они начали не столько заниматься там вопросами безопасности, сколько любимым делом — построением американской демократии в отдельно взятой суверенной стране. И потом, когда это закончилось очередным фиаско, они побросали все, в первую очередь всех тех людей, которые им же присягнули. И там работал, неважно, против своей истории, против культуры или как-то пытаясь совместить эти вещи, но уже чувствуя себя частью этого американского западного общества, пытался схватиться то за шасси, то за крылья, примотать себя, я не знаю, какими-то веревками к самолетам. Их побросали всех. Побросали на растерзание. Очевидно, потому что мы прекрасно понимаем, что эти люди брали на себя обязательства перед Соединенными Штатами и рассматриваются внутри своих стран, конечно, уже как люди, во многом даже, наверное, страну и народ предавшие. Не в политическом смысле, а в таком самом что ли ни на есть настоящем смысле предательства. И американцы их бросили. Вот в чем вопрос. Что когда они так сладко обещают, когда они рисуют такие, знаете, кисельные берега с такими молочными реками и обещают такую жирную, благополучную жизнь, нужно помнить, а где это получилось? Где это когда получалось? Да никогда и нигде за последние десятилетия. Ни одного примера никто не найдет. Вот просто то, что очень важно знать всем нам.

Россия. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 марта 2024 > № 4605997 Мария Захарова

Россия. ЮФО. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > kremlin.ru, 12 марта 2024 > № 4602672 Владимир Путин

Встреча с победителями конкурса «Лидеры России»

Владимир Путин провёл встречу с победителями конкурса управленцев «Лидеры России».

Конкурс управленцев «Лидеры России» является одним из проектов платформы «Россия – страна возможностей». Проводится с 2017 года по поручению Президента с целью поиска перспективных руководителей нового поколения и дальнейшей поддержки их профессионального роста. Церемония награждения победителей пятого сезона состоялась 25 февраля в Москве: ими стали 102 управленца из 31 региона России и двух зарубежных стран – Бельгии и Сербии.

* * *

В.Путин: Добрый день! Всех вас приветствую!

Наша встреча с выпускниками формата и платформы «Лидеры России» носит регулярный характер. Цель простая: прежде всего вас поздравить с результатом, а во-вторых, послушать ваше мнение о том, что и как было, с чем вы столкнулись в ходе контактов друг с другом, в ходе бесед и занятий с теми людьми, которые приходили к вам в различных форматах.

Должен сказать, что (это уже пятый у нас выпуск) за эти годы более миллиона человек прошло через эту систему. Это самый большой, самый крупный кадровый форум не только в нашей стране, но и во всём мире, наверное. Это круто.

И ещё очень важно, что те люди, с которыми вы встречались, беседовали, которые формулировали задачи, оценивали результаты, сами многого добились, и они действительно объективные «оценщики» того, что было вами сделано.

И третий момент, на который хотел бы обратить внимание, – это то, что в этом году вы смогли поработать и на территориях. Здесь есть, я знаю, люди, которые и так работают на территории, но тем не менее для всех остальных было важным попробовать свои силы в решении задач регионального масштаба. Это очень важный элемент подготовки, конкурсного отбора, определения своих собственных возможностей. Хочу поблагодарить наших коллег в регионах – руководителей регионов – за то, что они предоставили такую возможность.

Приятно также отметить, что в количестве заявок, а оно было очень большим, всё больше и больше людей, которые проживают постоянно за границей, но проявляют интерес к нашей стране и показывают своё желание работать в России. Для них предусмотрен ускоренный и облегчённый порядок приобретения российского гражданства. Уже 29 человек из 12 стран приняли для себя такое решение. Причём представители не только стран дальнего зарубежья – США, Франции, Греции, Болгарии, – но и из стран СНГ.

Важным является также то обстоятельство, что мы привлекаем коллег из новых территорий, из новых регионов в рамках программы «Лидеры возрождения». Здесь, я знаю, такие тоже есть. Расскажете, наверное, о том, как всё прошло.

Вы знаете также, что открывается новая страничка – это [программа] «Время героев» – для тех (а такие здесь, в этой аудитории, тоже есть), кто принимал или принимает непосредственное участие в служении Родине в зоне специальной военной операции. С марта мы начали принимать заявки, и уже 30 тысяч заявок поступило. Ясно, что должен быть, и он будет, достаточно строгий отбор. Это будет не разовая акция, мы будем её проводить на регулярной основе. Так что у тех, кто не попадёт с первого захода, есть все шансы повторить заявку и попасть на эту платформу. Тем, у кого нет высшего образования, будем создавать условия, для того чтобы люди могли это образование получить, если они, конечно, этого хотят, если у них есть такие амбиции.

Получение конкретной должности – это не самоцель тех мероприятий, в которых вы принимали участие, тем не менее 470 человек уже так или иначе работают на высоких должностях и в федеральном центре. У нас, по-моему, шесть заместителей федеральных министров, в регионах пять заместителей губернаторов, и губернаторы даже есть, 10 человек работают на уровне глав муниципалитетов (я вижу здесь некоторых), в Госдуме, в Совете Федерации, в наших крупных компаниях с госучастием, в общем, на самых разных направлениях и достаточном высоком уровне.

Очень важно, что в ходе подготовки складывается определённое сообщество людей, которые проходят обучение, проходят этот конкурсный отбор. Это тоже очень важно, я уже слышал об этом от выпускников прежних лет, удаётся поддерживать эти отношения, обмениваться полезной информацией, которую можно использовать на конкретном месте работы, но, получая, повторяю, информацию из источников, которым вы доверяете и которые сами являются весьма компетентными в своих областях.

Ну вот, пожалуй, это и всё, что я хотел бы сказать вначале, а больше хотел бы послушать вас, ещё раз повторяю, ваши оценки и ваши предложения по совершенствованию этой системы отбора кадров.

Я уже много раз говорил, хочу ещё раз повторить: главное преимущество этой работы, главное преимущество этой системы, подготовки, отбора кадров заключается в том, что это не «позвоночная» система, не по звонкам делается, а по личным и деловым качествам.

Пожалуйста.

А.Комиссаров: Спасибо, Владимир Владимирович.

Мы совсем недавно подвели итоги пятого, юбилейного сезона. В конце февраля это произошло. За это время, с 2017 года, когда Вы поручили создать этот конкурс, действительно больше миллиона заявок мы получили, кстати говоря, не только из всех уголков России, но из 150 зарубежных стран. У нас более 500 победителей, 470 человек получили разные серьёзные назначения: кто-то стал губернатором, кто-то стал мэром, кто-то возглавил больницу, кто-то крупное предприятие.

Наверное, самое главное, что надо отметить и о чём меня просили не только «Лидеры России», а все участники созданной Вами платформы «Россия – страна возможностей», это сказать Вам огромное спасибо за то, что создана целая устойчивая система, реальная система социальных лифтов в нашей стране, когда каждый человек, независимо от того, где он родился, в какой семье, какой достаток в семье, какие есть возможности, может реализовать свои способности, может проявить свой талант. Конечно, нужно для этого определённое не только желание, но и упорство проявить. Но мы видим, знаем, что при наличии такого упорства действительно в нашей стране возможно всё.

Я хотел бы предложить начать с участников нашего юбилейного сезона, пятого, с тех, кто совсем недавно присоединился к такой дружной семье «Лидеров России».

С нами сегодня Юлия Шугина. Сейчас объявили Год семьи. Юля помогает малышам появляться на свет, но я думаю, что она сама про это лучше расскажет.

Юля, пожалуйста.

В.Путин: Пожалуйста, прошу Вас.

Ю.Шугина: Спасибо большое.

Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Юлия Шугина. Мне 32 года. Я родилась и выросла в Смоленске в семье врачей. Эта большая врачебная семья не ограничилась только родителями, это и бабушки, и дяди, и тёти. И, несмотря на достаточно тяжёлую жизнь в 90-е в семье медиков, мои родители поддержали мой выбор, и я пошла путём сердца, я стала детским врачом, хирургом.

Начинала я как операционная санитарка. После второго курса университета ночью мыла инструменты, полы и изредка имела волшебную возможность постоять как ассистент у операционного стола, за что я очень сильно благодарна своим коллегам из Смоленска.

Сейчас я заведующая отделением хирургии новорождённых в Московском областном перинатальном центре.

В.Путин: Хирургия новорождённых?

Ю.Шугина: Да.

В.Путин: То есть Вы делаете операции новорождённым деткам?

Ю.Шугина: Я оперирую детей, многие из которых едва умещаются на ладошке.

В.Путин: Господи, Вам не страшно?

Ю.Шугина: Нет. Это то, что мне всегда хотелось, это то, кем я себя всегда видела. И в 2022 году я приняла этот вызов, когда мне предложили открыть отделение с нуля на базе перинатального центра. Сначала были мысли: «Боже, я действительно это сделаю». И было непонимание команды, и не было ничего, приходилось разбираться в документах, лицензироваться, – такие немедицинские абсолютно вещи, но мы справились. У меня очень много очень хороших моих подчинённых, они все пришли ко мне из центра. У меня есть люди, которые прошли реальную боевую школу. Это, например, одна из самых опытных моих операционных сестёр – Ольга Николаевна Кижайкина. Она прошла и Осетию, и Чечню, и сейчас мы ведём с ней борьбу за жизнь и здоровье малышей в операционной. И конечно, это безумное счастье врача – видеть, когда они приходят уже здоровыми мальчишками и девчонками. Но я думаю, что мало кто может понять, что мы чувствуем, когда оперируем таких детей, когда выхаживаем их, когда ты понимаешь, что это первый долгожданный ребёнок за 20 лет бесплодия или это первая удачная попытка ЭКО из восьми, девяти. И конечно, это очень большая ответственность, но и большая привилегия.

Спасаем мы малышей не только на базе своего перинатального центра, мы реализуем…

В.Путин: В основном операции на суставах, да?

Ю.Шугина: Нет, в основном это операции на кишечнике. У нас есть такие аспекты, как болезнь выживших недоношенных – некротизирующий энтероколит. Конечно, лучшая операция та, которая не состоялась, и мы ведём очень большую научную работу в плане профилактики. Но работа крутая, командная. В прошлом году мы начали реализовывать проект выездной хирургической бригады. Мы оперируем и консультируем на всех площадках родовспомогательных учреждений Московской области благодаря нашему главному внештатному специалисту по неонатологии Анастасии Сергеевне Петровой и тем людям, кто откликнулся на этот проект. И это действительно то, что помогает снижать младенческую смертность в регионе, но это только за счёт крутой командной работы. Так было не всегда: в 2022 году, когда я пришла, была и профессиональная ревность, было непонимание, зачем команде хирург. И в тот момент мне очень не хватало знаний немедицинских: в менеджменте, в экономике, где-то не хватало дипломатии. За этими знаниями я пришла на конкурс «Лидеры России» для того, чтобы развиваться дальше, пришла не одна, пришла с любимым мужчиной. Несмотря на то, что он не смог прорваться дальше регионального этапа, для нас с ним этот конкурс стал игрой с ненулевой суммой. Он получил будущую жену – суперфиналиста пятого сезона и огромное желание участвовать в шестом сезоне и развиваться, я – грант на обучение, который позволит мне подтянуться.

В.Путин: Будем считать, что он Вас просто толкнул наверх.

Ю.Шугина: Да. А это же очень важно, чтобы у тебя было окружение, которое тебе помогает, которое тебя поддерживает. Мне повезло: это и родители, и сестра, и любимый мужчина, и мои коллеги. Мне очень хочется, чтобы этот конкурс становился ещё более популярным, чтобы простые врачи не боялись, организаторы здравоохранения идти в него и развиваться, потому что вместе мы сможем сделать наше здравоохранение лучше. Я уверена.

В.Путин: А Вы, когда приходили на конкурс, Вы кем были и сейчас кем являетесь?

Ю.Шугина: На конкурс я пришла недавно, только прошлой весной.

В.Путин: Да, я понимаю.

Ю.Шугина: Я уже была заведующей отделением. У нас всё только начинается. У нас скоро появятся наставники.

В.Путин: А перинатальный центр где находится?

Ю.Шугина: В Московской области, в Балашихе.

В.Путин: Уровень детской смертности после появления этого перинатального центра в регионе, наверное, сократился?

Ю.Шугина: Этот перинатальный центр вторым появился в России. Мы один из флагманских проектов. Вот уже 20 лет в этом году как команда центра спасает малышей. Всего в Московской области пять центров и один большой центр охраны материнства и детства. Это то, что действительно помогает.

В.Путин: Здорово. А какие амбиции у Вас? Что Вы хотели в ближайшее время сделать?

Ю.Шугина: Я бы, конечно, хотела поруководить какой-нибудь многопрофильной детской клиникой, а может быть, её создать с нуля. Потому что я поняла, что такой вызов, как создание чего-то с нуля, это очень интересно. А в перспективе десяти-пятнадцати лет – посмотрим.

В.Путин: Именно Московской области?

Ю.Шугина: Нет, я не привязываюсь к региону.

В.Путин: Теперь Вам нужно кое с кем посоветоваться.

Ю.Шугина: Да, теперь мне нужно кое с кем посоветоваться, однозначно.

В.Путин: Поздравляю Вас.

Ю.Шугина: Спасибо Вам большое.

В.Путин: Вам спасибо.

А.Комиссаров: Вы говорили про упорство. У нас есть участник, который пять раз пытался победить в конкурсе – Дмитрий Волков. С пятого раз удалось. Думаю, Дмитрий расскажет как. Сейчас работает в Минцифре.

Дмитрий, Вам слово.

Д.Волков: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Дмитрий Волков, мне 30 лет. Родился я в городе Красноярске, сейчас живу в Москве.

У меня достаточно интересная история попадания на госслужбу. По образованию я инженер ракетостроения. Шёл учиться проектировать, создавать космические аппараты. О госслужбе вообще даже не думал. Однажды на пятом курсе университета случайно в соцсетях увидел объявление о наборе на программу стажировок в органы власти. Подумал, почему бы не попробовать свои силы. Если получится и понравится, попробую пойти туда работать. Если не понравится, это тоже результат, по крайне мере, это случится до трудоустройства.

Я подал заявку, меня взяли на стажировку в администрацию губернатора. Я попал к очень профессиональным, совершенно неравнодушным наставникам, которые смогли изменить в буквальном смысле моё представление о госслужбе. А самое важное, что я понял, что мои технические знания и умения, оказывается, очень востребованы в госуправлении.

На госслужбе я уже восьмой год. Начинал в небольшом органе власти, затем поработал в региональной администрации.

В.Путин: Вы как – окончили вуз и сразу перешли на работу?

Д.Волков: Да, окончил вуз, настала пора самоопределяться.

В.Путин: И кем Вас взяли в администрацию?

Д.Волков: Меня взяли ведущим специалистом в отдел развития инноваций, в отдел поддержки инноваций. Мы занимались поддержкой технологических компаний.

Затем в 2020 году я переехал в Министерство цифрового развития, присоединился к новой команде. Последние два года работаю заместителем директора департамента в Министерстве. Наша команда занимается развитием сервисов на портале «Госуслуги», то есть мы стремимся к тому, чтобы люди могли удобно, быстро, в режиме онлайн получить все необходимые услуги и решить свои вопросы. Каждый сервис мы прежде всего тестируем на себе. Например, два года назад мы с моей супругой подавали заявление на регистрацию брака через «Госуслуги». Она тогда сделала мне предложение, сама выбрала загс.

В.Путин: Талантливый менеджер.

Д.Волков: Спасибо.

В.Путин: Всё так представил, что это она ему сделала предложение.

Д.Волков: Сама оплатила госпошлину, что тоже немаловажно.

В.Путин: А она где работает?

Д.Волков: Она работает в HR-подразделении строительной компании в Москве.

В.Путин: То есть в бизнесе работает?

Д.Волков: Да, в бизнесе.

В.Путин: Правильно, вы же служащий. Пускай возьмёт на себя финансовые расходы.

Д.Волков: Космический аппарат, конечно, я не построил и не участвую в его строительстве, но совершенно не расстраиваюсь, а очень горжусь тем, что работаю над одним из самых масштабных проектов. Пользователями нашего портала сегодня являются более 110 миллионов граждан.

Если говорить о конкурсе, как Алексей Геннадиевич [Комиссаров] сказал, я участвую в конкурсе «Лидеры России» в пятый раз. Начинал, когда мне было ещё 23 года, я был совсем молодой, но уже тогда ставил себе цель пройти оценку и понять, какие же качества нужно в себе развивать, чтобы в перспективе работать и управлять в масштабах страны. В четвёртый раз мне удалось выйти в финал, а пятый сезон принёс мне сразу две победы: я вошёл в сотню лучших, и у меня родилась дочка.

С конкурсом, можно сказать, и с победой начался новый этап в моей жизни и, я надеюсь, в карьере. Хочу поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, и всех организаторов за возможность присоединиться и быть частью большой команды «Лидеры России». Спасибо.

В.Путин: И все вместе поблагодарим Вашу жену за то, что она Вам дочку подарила.

Д.Волков: Спасибо.

В.Путин: Вам удачи. Всего самого хорошего.

Д.Волков: Вам удачи на выборах. Мы за Вас.

В.Путин: Спасибо большое.

У Вас как сейчас карьера складывается в министерстве?

Д.Волков: Пока работаю в той же должности.

В.Путин: Замруководителя департамента, да?

Д.Волков: Да.

В.Путин: Понятно.

А конкретно что Вы ведёте? Чем занимаетесь?

Д.Волков: Конкретно – цифровые сервисы в сфере социальной защиты. Сейчас мы работаем над созданием цифрового удостоверения многодетной семьи.

В.Путин: Это очень важно. Спасибо большое.

Д.Волков: И по новым регионам тоже запускаем…

В.Путин: Какие-то трудности есть с созданием этого цифрового сервиса по многодетным семьям?

Д.Волков: В принципе пока нет. Минтруд сейчас делает нормативную базу, мы проектируем сервис. То есть сейчас такая стадия подготовки. Надеемся, что к концу года его запустим.

В.Путин: Что так долго?

Д.Волков: Потому что в основном нормативная база формируется дольше.

В.Путин: То есть Минтруд виноват?

Д.Волков: Нет, там сложный процесс.

В.Путин: Молодец.

Д.Волков: Сложный процесс: нужно создать банк данных. Он сейчас уже есть, регионы начинают передавать туда сведения. Это пока в тестовом режиме. Большая многоплановая работа, интеграция нескольких систем – региональная система, система Минтруда, цифровая платформа и портал государственных услуг как конечный получатель.

В.Путин: Работа большая. Чем быстрее, тем лучше, да?

Д.Волков: Да.

В.Путин: С Минтрудом я тоже поговорю.

Спасибо большое.

Д.Волков: Спасибо.

А.Комиссаров: У нас в конкурсе участвуют не только врачи и госслужащие, но и те, кто в бизнесе работает. Александр Исаков прошёл путь от инженера до директора завода в Липецкой области.

Я хотел ещё слово передать нашему следующему участнику – Владиславу Вахнину. Владислав, несмотря на юный возраст, в «Газпром нефти» руководит таким серьёзным проектом – платформой «Приразломная», наша российская Арктика. Я думаю, что Владислав сам расскажет.

В.Вахнин: Владимир Владимирович, добрый день!

Вахнин Владислав, 27 лет, я инженер-нефтяник. Родился и вырос в Сыктывкаре, Республика Коми, учился здесь, в Москве, а далее из-за работы уехал в Красноярск.

Скажу честно, до переезда в Красноярск…

В.Путин: (Обращаясь к Д.Волкову.) Вы из Красноярска сюда. (Обращаясь к В.Вахнину.) А Вы отсюда – в Красноярск.

В.Вахнин: Да, но до переезда в Красноярск для меня всё, что находится за Уралом, было далёким и малоизученным. В итоге за несколько лет жизни там я влюбился в Сибирь, в людей, которые там живут. В Сибири случилась моя первая большая профессиональная победа – в компании, где я тогда работал, мы создали и запустили крупнейшую цифровую модель месторождения.

Последние два года я живу и работаю в Петербурге. Я присоединился к команде «Газпром нефти», которая уже 10 лет реализует первый и единственный проект по добыче нефти.

В.Путин: А работали сначала в какой компании?

В.Вахнин: До этого я работал в «Роснефти» в Красноярске, занимались разработкой месторождений на севере Красноярского края.

В.Путин: Провинция огромная, наверное, там.

В.Вахнин: Огромная, огромный нефтегазовый регион. Как Вы знаете, сейчас один из крупнейших в мире нефтегазовых проектов там реализуется, собственно, к которому я также был причастен.

Сейчас – на не менее интересном и не менее уникальном проекте «Приразломная». Я конкретно работаю в центре управления добычей. Мы удалённо координируем производственные процессы на платформе. Это добыча, подготовка, отгрузка нефти. При этом нам с платформы ежесекундно поступает 13 тысяч данных. Для работы с таким массивом мы используем различные современные цифровые решения.

В.Путин: (Обращаясь к аудитории.) Коллега, наверное, рассказывал вам, если нет, я скажу, что они практически руководят добычей, сидя в центре. И даже, по сути, бурением занимаются, сидя в центре.

В.Вахнин: Абсолютно верно. За 1,5 тысячи километров сегодня в «Газпром нефти» так выстроены технологии, что мы можем ежесекундно на связи находиться с персоналом на платформе и помогать им в решении тех производственных задач, которые перед ними стоят. Но без «цифры» это невозможно. Поэтому мы сейчас занимаемся разработкой отечественных инструментов, которые позволят, например, автоматизировать работу с цифровыми двойниками «Приразломной». Их сейчас несколько. Мы их сшиваем в единую систему, чтобы сделать расчёты точнее, а эксплуатацию безопаснее.

Но при этом помимо профессионального роста работа на «Приразломной» открыла для меня, с одной стороны, романтику Арктики, а с другой – её стратегическую ценность для нашей страны. Поэтому я ни секунды не сомневался, выбирая наставником конкурса [Заместителя Председателя Правительства – полномочного представителя Президента в Дальневосточном федеральном округе] Юрия Петровича Трутнева. Он курирует данные регионы. Надеюсь, он даст положительный ответ. Пока ещё не успели с ним пообщаться, повидаться.

Также, конечно, по итогам победы в «Лидерах России» я вошёл в число высокопотенциальных сотрудников «Газпром нефти». Это тоже открывает для меня новые профессиональные перспективы. Вообще, конечно, благодарен компании, руководству. Они активно поддерживают и поощряют участие в таком конкурсе.

В.Путин: «Газпром нефть» – высокотехнологичная компания и уделяет этому большое внимание.

В.Вахнин: Абсолютно. Вообще с платформой «Россия – страна возможностей» я знаком ещё со студенчества. Я тогда стал серебряным медалистом олимпиады «Я – профессионал». А сегодня на примере своего друга, суперфиналиста третьего сезона «Лидеров России» Никиты Дадакина, и сам успешно принял участие в этом конкурсе.

Могу с уверенностью сказать, что он является точкой роста на моём жизненном пути. И в отличие от большинства сегодня здесь собравшихся я нахожусь только на старте. Но надеюсь, что он будет такой же яркий, как у коллег.

В.Путин: А руководство компании «Роснефть» помогало Вам в решении задач, которые ставились в ходе этого конкурсного отбора?

В.Вахнин: «Роснефть» или «Газпром нефть»?

В.Путин: «Газпром нефть», извините.

В.Вахнин: Безусловно. Вы знаете, компания активно участвует в подготовке, особенно организации различных образовательных программ. Поэтому даже перед финалом, за день до финала у нас для сотрудников организовали иммерсивный тренинг с привлечением актёров. То есть вклад компании здесь колоссальный, и я благодарен ей, безусловно.

В.Путин: Вот видите. А скромный чиновник из Министерства цифрового развития такой поддержки не имел наверняка.

В.Вахнин: Это только ему в плюс, конечно, это показательная история.

В.Путин: Я желаю Вам успехов.

В.Вахнин: Спасибо.

В.Путин: Там есть куда двигаться, компания очень перспективная. Это самый большой налогоплательщик в Сербии. Это так, для примера просто. В Сербии это самый большой налогоплательщик – компания «Газпром нефть». У них там крупный кластер, хорошо развивается. Законопослушно себя ведут, законопослушная компания для страны пребывания. Работают очень эффективно, очень многое делают в сфере инноваций, это точно. Конечно, для таких сотрудников, как Вы, это хорошее место.

В.Вахнин: Я уверен, что найдётся место. Спасибо.

В.Путин: Это очень важное направление, как бы ни говорили по поводу возобновляемых источников энергии, а, кстати, «Газпром нефть» думает и об этом, я знаю. Поэтому ещё очень долго человечество будет заниматься вопросами углеводородов, их добычей и использованием, работы хватит на 100 лет.

В.Вахнин: 100 процентов. Тем более компетенции добычи на шельфе, которые развивает в том числе компания «Газпром нефть», – не так много регионов, где это… «Приразломная» – одна из них…

В.Путин: Там глубины какие у вас?

В.Вахнин: Порядка 2,2–2,5 тысячи метров.

В.Путин: Много. Это сложная работа.

В.Вахнин: Да. Поэтому работа на шельфе…

В.Путин: А в Мексиканском заливе сколько?

В.Вахнин: Вы знаете, сейчас навскидку не скажу, чтобы не обманывать… А Вы имеете в виду глубины моря?

В.Путин: Да, да.

В.Вахнин: Я неправильно понял: я имел в виду глубины залегания пласта. Нет, глубины моря в Баренцевом море, где мы занимаемся, порядка 20 метров. В Мексиканском заливе, я думаю, чуть-чуть поглубже, но уникальность нашего объекта – это арктические условия, это ледовая обстановка.

В.Путин: Да, конечно.

В.Вахнин: Толщина льдов до 4 метров, поэтому свои трудности мы имеем.

В.Путин: Но платформы мощные, выдерживают, по-моему, любые льды.

В.Вахнин: Абсолютно верно. Российский проект, российскими инженерами собиралось, строилось на российских заводах. Десять лет уже с момента, когда Вы давали старт первой отгрузке в апреле 2014 года. И с тех пор безаварийно, бесперебойно эксплуатируем.

В.Путин: Здорово. Поздравляю вас.

В.Вахнин: Спасибо.

А.Комиссаров: Владимир Владимирович, когда началась специальная военная операция, у нас, у организаторов, телефоны просто взрывались от вопросов, от сообщений участников конкурса, чем можно помочь: кто-то гуманитарную помощь оказывал, кто-то волонтёрил, кто-то пошёл на фронт, и у нас таких примеров много.

Вы встречались, у нас на Наблюдательном совете был Илья Штокман, который после конкурса занял позицию первого заместителя мэра Нижнего Новгорода и с этой позиции добровольцем ушёл на фронт и сейчас находится там.

Кто-то из Краснодара – Денис, полковник запаса был, помогал обучать добровольцев, а потом сам возглавил отряд и сейчас тоже соответствующую службу несёт.

Александр Глухарёв из Тюменской области пошёл добровольцем и сначала руководил ротой, а теперь является командиром штурмового батальона.

В.Путин: Командовал ротой.

А.Комиссаров: Командовал, да. Командовал ротой, сейчас командир штурмового батальона. Много таких примеров: из Севастополя, из других наших городов.

С нами сегодня Амир Аккао из Карачаево-Черкесии. Амир был мобилизован в 2022 году. Думаю, что расскажет про себя сам.

В.Путин: Пожалуйста, Амир.

А.Аккао: Добрый день, Владимир Владимирович!

Я родился и вырос в Карачаево-Черкесии. На данный момент я военнослужащий наших Вооружённых Сил, мобилизованный. Отец троих детей.

До участия в конкурсе я работал в одном из крупнейших тепличных хозяйств нашей страны – агрокомбинате «Южный», где прошёл путь от слесаря, который крутит болты и гайки, весь в масле, до инженера. Участвовал ещё в первом сезоне конкурса. К сожалению, я занял 31-е место: было очень обидно, потому что нужно было попадать в тридцатку.

В.Путин: А сколько было всего участников?

А.Аккао: В первый год на полуфинал 300 человек было от Северо-Кавказского федерального округа.

В.Путин: Хороший результат.

А.Аккао: Было обидно. Но ещё я понял, что я мог достичь большего.

Я изначально ехал на конкурс с мыслями: куда мне, бывшему слесарю, простому инженеру, тягаться с крутейшими управленцами?

В.Путин: Россия – страна возможностей.

А.Аккао: Да.

На следующий год я уже ехал настроенным только на движение вперёд, и я смог пробиться в суперфинал конкурса. Образовательный грант я направил на обучение в ВШКУ РАНХиГС. И меня заметило руководство ОА «Газпром газораспределение Черкесск», это ресурсоснабжающая организация в нашей республике. Они меня пригласили к себе. За три года я поменял несколько должностей, дошёл до заместителя руководителя эксплуатационной службы по городу Черкесску и 20 населённым пунктам, которые прилегают к нему.

Осенью 2022 года мне пришла повестка. У меня не было никаких сомнений – идти, не идти, брать, не брать повестку. Вообще таких мыслей не было. У меня был опыт срочной службы в Северной и Южной Осетии. Очень много времени я провёл на учениях, где мы проводили боевые стрельбы. Я понимал, что мой опыт может пригодиться и я смогу помочь нашим ребятам.

Конечно, мои родные очень сильно переживали. Я единственный ребёнок у своей пожилой мамы. Моя жена оставалась одна с тремя маленькими детьми, с моей мамой, но мы все справились с этим. Справились, и нам помогали мои друзья, наши родственники, коллеги, даже ребята из «Лидеров [России]» помогали: они мне закупили экипировку и прислали прямо туда. Я очень благодарен всем этим людям.

За время участия в боевых действиях я успел побывать на правобережье Херсонской области, на левобережье, в Запорожской области, на Времьевском участке фронта. В свободное от боевых действий время я занимался физическим развитием, занимался чтением, а ещё я раскрыл в себе творческую жилку. Я начал вести дневники с первых дней, уже более 100 глав. Я их назвал «Дневники мобилизованного». Написал несколько рассказов, пару десятков стихов. Это очень сильно помогало отвлечься от всех тягот, лучше всякого допинга или вредных привычек.

Оглядываясь назад, я хочу сказать, что я ни о чём не жалею. Любое решение в своей жизни нужно принимать взвешенно и ответственно. Если ты уже встал на путь, нужно идти до конца.

Совсем недавно я принял ещё одно решение – думаю, будет знаковым. Я смотрел Ваше Послание Федеральному Собранию, услышал о программе «Время героев» и, конечно, сразу, в тот же день подал заявку.

В.Путин: Правильно.

А.Аккао: Всё. Теперь жду результата.

Спасибо большое.

Я вообще хочу выразить благодарность Вам за эту программу не только от себя, а от всех тех ребят, которые сейчас находятся там и которые действительно могут получить возможность развиваться и двигаться дальше.

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, хочу Вас поблагодарить за Вашу позицию.

Вы знаете, самым главным нашим оружием является консолидация российского общества и такое отношение к Родине, которое демонстрируете Вы и те люди, с которыми Вы служили и служите. Это самое главное, самое мощное оружие. И те люди, которые рассчитывали подавить нас с помощью экономических санкций, с помощью вооружённой силы, они этого не учитывали и учитывать не могут, потому что для того, чтобы это учитывать, надо быть гражданином Российской Федерации, частью нашей общей культуры.

Ещё раз хочу повторить: благодаря таким людям, как Вы, мы сейчас чувствуем себя абсолютно уверенно и уверенно смотрим в завтрашний день и в экономике, и в социальной сфере, и в сфере безопасности.

Низкий поклон Вашей маме.

А.Аккао: Спасибо.

В.Путин: Конечно, она же Вас сделала таким воином, каким Вы являетесь. Воином в самом широком смысле этого слова: и в интеллектуальном, и в гражданском, и в военном. То, что Вы нашли ещё в себе силы заниматься творчеством, – это вдвойне, втройне интересно и ценно.

Дайте мне потом через коллег… Привезёте, отдайте, я с удовольствием почитаю это всё.

А.Аккао: Хорошо.

В.Путин: И то, что Вы приняли решение пойти на конкурс «Время героев», правильно абсолютно, так и надо сделать.

У Вас какое образование?

А.Аккао: Высшее образование.

В.Путин: Какое высшее?

А.Аккао: Техническое, инженер.

В.Путин: Инженер. Отлично. Мы Вас ждём.

А.Аккао: Обязательно. Постараюсь пробиться.

В.Путин: Я уже говорил, это простая мысль – сделать [программу] для ребят, которые находятся в таких тяжёлых условиях, сложных и опасных, в зоне специальной военной операции, там служат Родине. Конечно, Вы сами это знаете, Вы сами такой – на кого же полагаться, как не на таких людей, которые сознательно там находятся, жизнью и здоровьем рискуют, для того чтобы создать платформу, движение вперёд. А как же? Это даже не для того, чтобы сделать кому-то хорошо, а для того, чтобы у России был такой запас прочности в смысле кадрового потенциала.

У Вас что за ранение, тяжёлое?

А.Аккао: Попал под артобстрел. Немножко не так залетел в окоп, и нога вбок ушла. Внутрисуставный перелом – достаточно неприятно.

В.Путин: Колено?

А.Аккао: Колено.

В.Путин: Сложный перелом.

А.Аккао: Сложный, но прогноз благоприятный. Я надеюсь, скоро восстановлюсь – и дальше вперёд.

В.Путин: Дай бог. Это где, на каком участке фронта?

А.Аккао: Это Времьевский участок: Приютное, Старомайорское, Урожайное – в тех краях.

В.Путин: Понятно. Когда там противник поджимал, да?

А.Аккао: Контрнаступление мы хорошо отразили.

В.Путин: Да, я знаю.

А.Аккао: Это уже было в октябре, когда они пытались малыми пехотными группами штурмовать.

В.Путин: Да, по 5–7 человек.

А.Аккао: Да. Но мы отработали одну цель, а ребята очень сильно просили по второй цели отработать. Мы понимали, что ответка будет, но надо. И немного не повезло.

В.Путин: Молодцы.

А.Аккао: Спасибо.

В.Путин: Поэтому мы и назвали эту новую платформу «Время героев». Точно, по-моему, название в цель.

Удачи Вам.

А.Аккао: Спасибо большое.

В.Путин: Пожалуйста.

А.Комиссаров: У нас не только мужчины приближают нашу победу, но и девушки. Александра Родионова тоже не смогла остаться в стороне, пошла на фронт медсестрой. Александра, я думаю, расскажет сама.

А.Родионова: Владимир Владимирович, здравствуйте!

В.Путин: Добрый день!

А.Родионова: Меня зовут Родионова Александра. Я победитель третьего сезона конкурса «Лидеры России» по треку «Здравоохранение». С 2015 года я занимала различные руководящие должности в отрасли, занималась вопросами реабилитации, образования, кадровой политики. Но именно участие в конкурсе тогда исполнило мою мечту, и сразу после победы я была приглашена в штат Министерства здравоохранения Российской Федерации.

С самых первых дней начала специальной военной операции я курировала ряд задач и поручений по новым регионам, в том числе это реализация Вашего, Владимир Владимирович, поручения по углублённой диспансеризации детей, проживающих на территориях новых субъектов Российской Федерации. Как Вы помните, мы тогда добились не только значимых результатов, но и по сей день получаем очень положительный социальный отклик не только от мам, пап, самих деток, но и от профессионального сообщества. На мой взгляд, это действительно очень важно.

Как мне кажется, нет ничего важнее сейчас, чем наша общая победа. Наверное, поэтому летом прошлого года я приняла решение и ушла на передовую, встала рядом со своими коллегами, чтобы оказывать помощь раненым. Но на самом деле меня тогда мало кто понял и поддержал, все говорили: «Ты федеральный чиновник, управленец. Куда ты пойдёшь? Санитаркой, медсестрой? Зачем тебе это надо?»

В.Путин: А кем Вы работали?

А.Родионова: В Минздраве России я возглавляла один из отделов, который курирует в том числе детское здравоохранение. Ушла на этапе назначения на заместителя директора департамента, отказалось от должности и ушла на передовую.

В.Путин: И где Вы были, на каких участках?

А.Родионова: Я нахожусь до сих пор там. Послезавтра я возвращаюсь обратно. Это отдельный медицинский батальон Лисичанска, под Белогоровкой.

В.Путин: Непростой участок.

А.Родионова: Сейчас достаточно продуктивный, как и многие наши другие направления. Конечно, это увеличивает, с одной стороны, поступление раненых, но, с другой стороны, ребята воодушевлены, ребята положительно настроены. Мы видим, как они говорят: «Мы взяли этот участок, мы прошли дальше. А когда я смогу вернуться обратно?» Он думает не о том, что с ним, какое у него ранение, а он думает о том, когда он сможет вернуться обратно, и это действительно очень воодушевляет и нас.

В.Путин: Там, да, движение есть. Тем не менее противник укрепил это место как раз, Северское направление сейчас называется в целом.

А.Родионова: Так точно.

В.Путин: Но воюют здорово, молодцы ребята, воюют хорошо. Помогайте им.

В целом как Вы там оцениваете? Настроение военнослужащих – Вы сказали. Но Вы же там с местными жителями тоже общаетесь. Как Вы оцениваете их настроение?

А.Родионова: На самом деле это тоже очень важный момент. Мало того, общаемся, мы работаем, и нам помогают медицинские сотрудники, гражданские, которые не уехали, которые остались, несмотря ни на что, продолжают работать.

Я уже девятый месяц нахожусь там, и мы бок о бок работаем. Они рассказывают о том, как была организована система здравоохранения раньше. В принципе, я и сама это видела, когда мы пришли работать с детьми. Они рассказывают, каких изменений они ждут. Конечно, они очень много говорят, и это самое, наверное, болезненное, о той агрессии, с которой они встретились, когда началась СВО, до того момента, как пришла наша российская армия. Как они ждали нас, и какие надежды они сейчас возлагают на нас.

Безусловно, самое важное – это видеть, как за эти два года меняется каждый из регионов, каждый город. Я была везде, наверное, в каждой точке, и мы видим, какая была разруха в начале 2022 года, зачастую разбитые города (тот же Мариуполь), и как сейчас возвращается жизнь. Где-то это происходит быстрее, где-то – чуть медленнее. Это зависит от того, насколько далеко находится линия фронта. Как возвращаются дети. Я как куратор детского здравоохранения от Минздрава России прежде всего смотрю на то, сколько детей, как они учатся, как они ходят или не ходят в школы.

Здесь присутствуют заместители руководителей регионов и главы регионов в прошлом новых субъектов. Мы действительно очень много вместе работали и вместе обсуждали, как возвращаются дети и с ними вместе возвращается жизнь, открываются спортивные секции. Это, наверное, самый большой отклик того, что мы делаем сейчас.

В.Путин: Вам кто-то говорил, что Вам очень идёт военная форма?

А.Родионова: Не поверите – все. Я поэтому и не спешу снимать.

В.Путин: Я так и думал.

А.Родионова: Владимир Владимирович, разрешите обратиться?

В.Путин: Пожалуйста.

А.Родионова: Я как медицинский работник вижу десятки наших бойцов, пусть и раненых, но ежедневно, и от лица всех наших хочу поблагодарить Вас за ту колоссальную поддержку и помощь, которую Вы оказываете каждому участнику СВО, абсолютно каждому. Там, на передовой, Ваша поддержка для нас опора и мощнейшая мотивация идти только вперёд. Каждый боец верит в нашу общую победу, каждый готов идти до конца. Я слышу эти слова каждый день, и я считаю своим долгом их передать.

Спасибо Вам большое.

В.Путин: Ребятам всем спасибо передавайте. Когда будете их обнимать, целовать, и от меня тоже.

А.Родионова: Верховный Главнокомандующий передал тебе лично спасибо.

В.Путин: Именно так и скажите.

А.Родионова: Так точно, будет исполнено.

В.Путин: А что было наиболее интересным в ходе программы, по которой Вы проходили, в конкурсе, во время конкурса?

А.Родионова: На самом деле программа не закончилась завершением конкурса. В ходе программы – это прежде всего знакомство с потрясающими и интересными людьми. Самое, наверное, всё-таки интересное – это то, как мы в дальнейшем работаем.

Возвращаясь к Вашему поручению по диспансеризации, самые лучшие результаты были достигнуты там, где есть наши коллеги – «Лидеры России». Это действительно тот союз, который работает очень продуктивно, быстро, независимо от сферы деятельности. Там, где есть контакт «Лидеров России», решается всё действительно по одному щелчку, и нет нерешаемых, невыполнимых задач.

Конкурс, третий сезон, был в 2019–2020 годах, после этого очень много мы работали с коллегами, продолжаем работать. Это, кстати, связано и с гуманитарной помощью, гуманитарными миссиями на СВО. Все вопросы решаются благодаря поддержке «Лидеров России», будь то рабочие вопросы, будь то гуманитарные и даже какие-то личные моменты.

У меня дома остались двое сыновей. К сожалению, не так давно не стало моей мамы, дети одни. И с детьми мне помогают «Лидеры России», пока я нахожусь на СВО.

В.Путин: А где они живут?

А.Родионова: Мы живём в Москве, я москвичка.

В.Путин: А с кем же они?

А.Родионова: Они сами.

В.Путин: Как сами? Кто-то рядом с ними есть?

А.Родионова: Дети не такие маленькие. Старшему 20-й год уже, а младший ещё учится в школе. Когда уходила, была мама. Мы с детьми поговорили, мы решили, что я буду на СВО ровно столько, сколько они будут справляться. Владимир Владимирович, уже девятый месяц они сами убирают, стирают, готовят, поливают мои цветы. Ни один цветок за это время не пострадал. Для меня это просто очень важно.

В.Путин: Это Ваш результат – Вы их так воспитывали, значит.

А.Родионова: Я считаю, что те спасённые жизни, к которым я так или иначе причастна за это время, это их заслуга. Я очень горжусь ими, благодарна им за это.

Единственный вопрос, который я от них за это время слышала, ни капризы, ни какие-то истерики: «Мам, как ты там?» Это единственный вопрос, который они спрашивают.

В.Путин: О Вас заботятся.

А.Родионова: Конечно. Я же девочка, а не мальчик.

В.Путин: Ну да, правильно.

А учатся хорошо?

А.Родионова: Старший уже в институте, поступил сам, притом поступил не с первого раза, но куда хотел. А младший учится в школе. Учится неплохо, хорошо. Я думаю, что я вернусь, будет лучше. У него сейчас много забот, но, по крайней мере, у него есть интерес, у него есть увлечение. У него есть интерес к китайскому языку, он изучает его сам, наверное, чуть ли не с 1-го класса, есть интерес к географии и истории. Мне это очень приятно. Мне нравится, что это интерес не к компьютерным играм, а это интерес к каким-то наукам.

Я никогда не смотрела на то, чтобы ребёнок учился на одни «пятёрки». Мне главное, чтобы я понимала, к чему ребёнок стремится, и видела, как он в этом направлении развивается. Я это вижу в своих детях. Мне это нравится, поэтому я за них абсолютно спокойна.

В.Путин: Какие вы все молодцы, честное слово. Дай вам бог успехов и в карьере, и в личной жизни. Спасибо большое.

А.Родионова: Спасибо Вам.

А.Комиссаров: Конечно, ещё важная задача – это восстанавливать мирную жизнь на освобождённых территориях, в освобождённых городах. У нас многие участники конкурса «Лидеры России» отправились в наши новые регионы.

Вот Владислав Васильев – зам. Председателя Правительства Донецкой Народной Республики, Андрей Чертков – первый зам. Председателя Правительства ДНР, Иван Кусов – министр образования и науки Луганской Народной Республики, Иван Сафронов – министр промышленности Херсонской области. На самом деле можно много дальше перечислять.

С нами сегодня Алексей Лысов, заместитель председателя Правительства Запорожской области.

А.Лысов: Владимир Владимирович, добрый день!

В.Путин: Здравствуйте!

А.Лысов: Мне 39 лет, я сам родом из города Вологды, являюсь участником первого сезона конкурса «Лидеры России», который был шесть лет назад.

Я очень хорошо помню, как я принял решение участвовать в конкурсе: это было шесть лет назад, это был вечер, я дома сидел, ужинал, и по телевизору была реклама, что есть такая возможность – прийти, выиграть 1 миллион рублей на учёбу.

Я тогда работал в коммерческом секторе, как раз хотел получить дополнительное образование, и посоветовался со своим руководителем. Он мне не давал денег на учёбу, я говорю: «Я тогда пойду и выиграю». Он говорит: «Ну иди и выиграй». Так получилось, что я пошёл, поучаствовал в конкурсе и выиграл.

После конкурса я работал два года в Администрации Президента, потом вернулся назад, в Вологду, работал заместителем губернатора. А после начала СВО у меня действительно болела душа, я хотел, меня звала душа работать на СВО, я тогда подошёл к своему руководителю и попросил в каком-либо виде меня отправить туда работать.

И как раз в мае 2022 года в Вологодской области определили подшефный регион – это город Алчевск. Я поехал туда сначала работать, работал прикреплённым, первым заместителем мэра города Алчевска ЛНР, а в июле 2022 года меня позвали на работу в Запорожскую область. Я помню, я приехал 19 июля 2022 года в город Мелитополь и был назначен заместителем председателя совета министров сначала военно-гражданской администрации – такая форма у нас была, а теперь уже правительства региона. Я курирую весь социальный блок Запорожской области.

Хорошо помню, с чего начинали, – начинали с нуля. Город Мелитополь, как Вы знаете, не был областной столицей, а Запорожье, надеюсь, скоро возьмём. Фактически с нуля создали всю социальную инфраструктуру, не было ни одного органа власти. Садики, школы, больницы – всё запускали вручную. Знаете, у меня было две картинки: Мелитополь лета 2022 года – фактически пустой город: нет машин, людей, военные блокпосты. Сейчас этот город активно развивается, на улицах очень много людей, дети гуляют в парках, кафешки работают, пробки появились в Мелитополе. В украинское время не было пробок, а сейчас пробки есть.

Вы знаете, я теперь шучу, что в резюме я имею право писать в качестве навыков «госстроительство „под ключ“ или «госстроительство с нуля» (после такого опыта). Действительно это огромная внутренняя мотивация. Я искренне считаю, что те историко-политические события, которые происходят у нас там сейчас, они центральные не только в России, но и, наверное, во всём мире. Это огромная мотивация работать. Я с гордостью своим детям рассказываю, у меня трое детей, своим внукам буду рассказывать. Это то, что остаётся навсегда.

В Запорожской области больше всего меня поразило, что там такие же русские люди, как и мы, они считали себя всегда русскими, это правда.

В.Путин: Извините, что перебиваю. Это очень важная вещь, то, что Вы сейчас сказали: «Меня поразило, что там тоже такие же русские люди, как и мы». В этом-то всё и дело. Мы про них (такое чувство вины даже) немножко забывали, что они такие же, как и мы, – русские люди.

А.Лысов: Один из примеров. Вы знаете, что на Украине и до СВО, и сейчас запрещены: 9 Мая, «Бессмертный полк», георгиевские ленты. Ребята, которые у нас сейчас руководители молодёжных организаций, ещё тогда, во времена Украины, выходили на эти акции, несмотря на угрозы в их сторону, несмотря на угрозы их родственникам. Сейчас уже, конечно, когда они освобождённые, это всё проходит, они это делают добровольно, и мы их поддерживаем, естественно.

Владимир Владимирович, пользуясь случаем, я хочу Вас пригласить в Запорожскую область.

В.Путин: Спасибо.

А.Лысов: Вас люди реально ждут и вас люди реально любят. Вы на самом деле человек, который вернул им ценность и их настоящую историю.

Спасибо Вам.

В.Путин: Я регулярно встречаюсь с руководителями всех этих территорий, в том числе Запорожской области. Недавно только, дня четыре назад, встречался. Рабочие встречи такие, без прессы. Я представляю, что у вас происходит, какие проблемы.

А всё-таки Вы как человек, непосредственно отвечающий за социальный блок, самые важные вещи, на которые Вы бы хотели обратить моё внимание, они в чём заключаются?

А.Лысов: В социальном блоке, Владимир Владимирович, самая главная проблема, она и на «материке», у нас большая нехватка людей именно в бюджетной сфере.

В.Путин: Кадров.

А.Лысов: Учителей, врачей реальная нехватка. Идут врачи, слава богу, учителя идут с «материка».

В.Путин: Диспансеризацию удалось провести?

А.Лысов: Конечно. Провели и взрослую, и детскую диспансеризации, Вы дали поручение. Саша [А.Родионова] о чём рассказывала, детской диспансеризации там вообще не было.

В.Путин: Да, я знаю.

А.Лысов: Родители говорили нам спасибо, потому что они получили [информацию о] здоровье своего ребёнка. Такого просто никогда не было. Сначала сопротивлялись.

В.Путин: После того как проведена диспансеризация, выявлены какие-то проблемы, теперь нужно создать условия, чтобы эти проблемы решать.

А.Лысов: Конечно. Каждому ребёнку по итогам диспансеризации составлена карта здоровья, он потом лечится соответствующим образом, восстанавливается.

В.Путин: А в каком состоянии находятся система и учреждения здравоохранения, образования?

А.Лысов: В здравоохранении точно лучше, чем было два года назад на Украине, потому что мы за эти два года отремонтировали больше 130 объектов, несколько тысяч единиц медицинского оборудования поставлено. В первую очередь, естественно, Мелитополь, Бердянск, сейчас уже пошли сёла, ФАПы, также мобильные ставим. Медицина развивается. Кадры.

Школы тоже развиваются, школы ремонтируем. О чём говорила Саша [А.Родионова], тоже абсолютно согласен: у нас за год вернулось больше 12 тысяч детей в школы. Это говорит о чём-то. В 2022 году было 30 тысяч детей в школах, сейчас – 41 тысяча детей в школах. Это много.

В.Путин: Прилично.

А.Лысов: Они прямо возвращаются, на четверть увеличилось.

В.Путин: Здорово. А учреждения здравоохранения?

А.Лысов: Учреждений здравоохранения у нас 36.

Потихонечку восстанавливаем. Мелитополь, Бердянск в первую очередь, потом сёла. В сёлах ФАПы строим. ФАПов тоже не было в сёлах.

В.Путин: Мелитополь может быть очень хорошим городом.

А.Лысов: Мелитополь – прекрасный город.

В.Путин: Реально, климат хороший, тепло.

А.Лысов: В Мелитополе у нас сейчас жителей стало больше, чем было, когда на Украине он был. На Украине было 150 тысяч, сейчас мы оцениваем – 180–190 тысяч. Народу стало больше.

В.Путин: Он растёт реально, да?

А.Лысов: Да, там пробки появились.

В.Путин: Ладно. Вам всего самого доброго.

А.Лысов: Спасибо.

В.Путин: Удачи.

А.Комиссаров: Недавно был в Мелитополе, действительно, не только пробки, но и, самое главное, счастливые лица, улыбки. Это очень важно, очень ценно, прямо за душу берёт.

Мы сегодня вспоминали конкурс «Лидеры возрождения», который как часть конкурса «Лидеры России» прошёл специально для наших новых регионов.

С нами сегодня два участника: Максим Вельма из Донецкой Народной Республики, возглавляет Дебальцево, и Наталья Бондаренко. Совсем недавно Наталья работала в департаменте госслужбы и кадров ДНР, а сейчас получила новое назначение.

Я думаю, что Наталья лучше сама расскажет.

Н.Бондаренко: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Бондаренко Наталья, родилась и выросла на Донбассе, небольшой город Харцызск, около 100 тысяч население. Но это мой любимый, родной город.

Последние десять лет я работала в региональных органах исполнительной власти, органах местного самоуправления. С интересом и лёгкой завистью наблюдала, как проходил конкурс «Лидеры России». И очень обрадовалась, когда конкурс «Лидеры возрождения» стартовал у нас в Донецкой Народной Республике. За это Вам огромное спасибо от нас всех.

Организаторы озвучили, что те, кто станут победителями, получат образовательный грант на обучение в ведущих вузах Российской Федерации. Это стало для меня основным мотивом, потому что углубить свои знания о системе государственного и муниципального управления, повысить свои компетенции – это была моя мечта на самом деле. Я не раздумывая подала заявку на участие в данном конкурсе.

Все этапы были очень интересными, яркими, запоминающимися. Меня поддерживали мои друзья, близкие, знакомые, родные. Было всё здорово, но были и волнительные моменты, один из них очень сложный. Перед полуфиналом мы должны были выехать в город Ростов для прохождения тестирования. И буквально за час до выезда начался массированный обстрел центра Донецка, выехать уже не было возможности, нас, всех сотрудников, спустили в убежище. И я, конечно, очень волновалась: «А что же делать?» В итоге всё получилось, друзья пришли на помощь, и я успела, прошла успешно тестирование. А второй волнительный момент был уже во время финала: из 104 участников, которым вручали статуэтки и озвучивали имена победителей, последняя статуэтка была моя.

В итоге уже после полуфинала были приятные неожиданности – меня пригласили работать в аппарат правительства Донецкой Народной Республики, где я стала заниматься одним из очень важных, новых направлений работы – организацией работы по обучению руководителей и сотрудников органов публичной власти для скорейшей интеграции в систему государственного управления России.

Работа и ранее проводилась, но не на таком должном уровне и не в таких объёмах, масштабах. За прошлый год было проведено Московским финансовым университетом и непосредственно РАНХиГС более 70 образовательных программ на территории, в частности, нашей Донецкой Народной Республики. Очень много госслужащих прошли обучение. Работы и сейчас много, она продолжается.

Меня заметили и пригласили работать к Вам в Администрацию в блок внутренней политики для того, чтобы усилить работу с кадрами в наших новых регионах, чтобы более эффективно и быстрее происходила интеграция в правовое поле Российской Федерации.

И, собственно говоря, осуществилась самая главная моя мечта, ради которой всё это затевалось, на сегодняшний день я являюсь студенткой Института государственной службы и управления РАНХиГС, город Москва, успешно прохожу обучение.

Мне хочется сказать, что действительно конкурс «Лидеры России» и конкурс «Лидеры возрождения» меняют судьбы людей, меняют их в лучшую сторону.

Большое Вам за это спасибо.

В.Путин: Вам нравится на новом месте работы?

Н.Бондаренко: Очень.

В.Путин: А что Вам там нравится?

Н.Бондаренко: Честно говоря, я работаю совсем немного, маленький промежуток времени. Познакомилась с коллективом, вникаю в работу.

Основной проект, на который сейчас делается главный упор, – это проект «Время героев». Я думаю, что мы, и я в частности, надеюсь, мне доверят такую миссию в Донецкой Народной Республике, буду тоже прикладывать максимум усилий, чтобы наши ребята имели возможность получить образование и участвовать в этом мероприятии.

В.Путин: Конечно.

Я имел в виду всех тех, кто принимает участие в боевых действиях в рамках специальной военной операции, вне зависимости от того, это люди из Донецка, Луганска, Запорожья, Херсонской области или Москвы, Питера, не важно, из Сибири, не имеет значения. Они все в одинаково равных условиях должны находиться.

Н.Бондаренко: Конкурс действительно меняет судьбы людей.

В.Путин: Дай бог.

Н.Бондаренко: Благодарю.

В.Путин: Вам успехов.

А.Комиссаров: Говорили о том, что среди выпускников конкурса «Лидеры России» есть ещё пять губернаторов. Вот сегодня двое с нами – скромно сели в заднем ряду Виталий Хоценко и Дмитрий Артюхов. Они ещё и выпускники «Школы губернаторов» Президентской академии. А Виталий перешёл на пост руководителя Омской области с поста председателя правительства ДНР.

Я думаю, что и Виталий, и Дмитрий расскажут про себя.

В.Хоценко: Уважаемый Владимир Владимирович!

Алексей Геннадьевич всё сказал, поэтому не буду про свою биографию рассказывать. Вы хорошо её знаете. В Донецк поехал, потому что сам из тех мест, родился в Днепропетровске. Семья у меня большая, но сложное было решение, шесть детей в семье всё-таки воспитывается. Но все в итоге поддержали. Поехал, отработал. И доверили сначала Вы мне руководить Омской областью, и дальше люди поддержали.

Был участником второго сезона, вышел в финал «Лидеров России». Испытывал, конечно, безумное волнение, потому что встретился с очень сильными финалистами, ребятами. Здесь ряд из них сегодня присутствует – вот Михайлик Константин, заместитель Министра строительства. Мы с ним в школе в Сочи на финале детям урок преподавали. Там было занятие в рамках финала, суперфинала – надо было придумать детям интересный урок и его презентовать. И мы вдвоем как два начинающих преподавателя этот урок провели. Не знаю, детям вроде понравилось.

В.Путин: О чём рассказывали?

В.Хоценко: Рассказывали о мотивации, рассказывали об истории, рассказывали о людях. Выбрали несколько наших исторических персонажей и говорили о том, какую историческую роль те или иные люди – например, Пётр I внёс (ребята были у нас пятиклассники) в историю становления нашего государства, усиления флота и в целом армии.

В.Путин: По поводу строительства флота. Нечего было усиливать-то. Флота-то не было до него фактически.

В.Хоценко: По сути, создал его.

Недавно участвовал в финале уже не как конкурсант, а как наставник, и испытал, наверное, такие же ощущения, такие же волнительные, но уже в другом качестве. Очень интересно было, конечно, новые эмоции понять для себя. Три человека выбрали меня в качестве наставника, с удовольствием согласился. Один парень из Донецка, другой – из Омска, третий – из Санкт-Петербурга. Будем вместе работать в рамках программы «Наставничество».

В целом то, что конкурс мне дал, – я это на самом деле понимал и понимаю сегодня, – мы начали это глубоко погружать [в работу] для того, чтобы усилить нашу региональную команду уже в Омске.

Вы помните, я Вас тогда просил поддержать, Вы поддержали, и мы сделали первый президентский региональный кадровый конкурс. У него был статус «президентский», хотя это был 10-й региональный кадровый конкурс при поддержке платформы «Россия – страна возможностей», и [Первый заместитель Руководителя Администрации Президента] Сергей Владиленович Кириенко сильно нас поддержал.

Мы его провели, у него есть несколько отличий от тех конкурсов, которые были. Он был самый многочисленный: более 8,5 тысячи человек приняли в нём участие. Он был самый красивый, самый женский, потому что у нас 55 процентов – женщины, 60 процентов победителей – именно женщины, Владимир Владимирович. А до этого только мужчины превалировали. А если русская женщина поверила во что-то, то точно мы на правильном пути.

Сегодня также выдали ребятам грант по 1 миллиону рублей, они сегодня определяются с образовательными местами, где будут учиться. Часть мы приглашаем к себе в управленческую команду региона и будем вместе с ребятами работать.

И третий момент. Если позволите, как губернатор всё-таки не могу не воспользоваться возможностью что-нибудь попросить у руководителя. Вы знаете, что Омск – это старейший сибирский город, город-миллионник, у нас в вузах обучаются студенты со всей Сибири, девять федеральных вузов, и мы третьи по количеству иностранных студентов в России – после Москвы и Петербурга. У нас около 10 тысяч студентов – понятно, в основном это представители Казахстана, но иностранцами для нас считаются. Вузовское образование у нас сильное, то же самое хотим сделать и в школьном образовании, чтобы и сибиряки, и дети из Казахстана, их родители с удовольствием стремились деток отправить в Омск учиться.

Вы недавно в Послании сказали о 12 школах лидерских, флагманских. Мы очень зацепились за эту историю, вызвала на самом деле бурю эмоций в образовательной среде в нашем регионе. С Министром [просвещения] Кравцовым Сергеем Сергеевичем согласовали позицию, он поддерживает категорически, мы уже земельные участки подобрали. Поэтому если Вы дадите такое поручение, чтобы Омск попал в один из 12 пилотных регионов, мы с удовольствием это Ваше поручение исполним.

В.Путин: Конечно, согласен, для Сибири важно.

Как Вам работается в Омске?

В.Хоценко: Владимир Владимирович, я же сам сибиряк. После того как родился на Украине, в советское время родители переехали в Новый Уренгой, поэтому вырос на Ямале. Учились, кстати, с [губернатором Ямало-Ненецкого автономного округа Артюховым] Дмитрием Андреевичем в одной школе в городе Новый Уренгой. Поэтому мне Сибирь хорошо знакома, и считаю, что адаптировался. Самое главное, что ментальность сибиряков мне знакома, понятна. Я там какое-то время отсутствовал – на протяжении десяти лет, но назад в Сибирь вернулся.

В.Путин: По сравнению с Донецком-то как живётся там?

В.Хоценко: Разные вызовы, Владимир Владимирович: там всё-таки вся страна помогала, здесь, честно, сильно никто не помогает, поэтому надо на себя больше рассчитывать.

В.Путин: Здесь вся опора на сибирский характер, на Ваш опыт. Он у Вас такой, уже солидный.

В.Хоценко: Спасибо.

В.Путин: А что касается школ, поддержим обязательно.

В.Хоценко: Спасибо.

В.Путин: Успехов.

Д.Артюхов: Уважаемый Владимир Владимирович, добрый день!

Участник первого сезона «Лидеров России». И как человек, который прошёл все этапы отбора, твёрдо верю в конкурс. Когда готовился к встрече, посмотрел: за эти пять сезонов уже 30 назначений в регионе – это участники конкурса, это первые руководители, руководители органов власти, муниципалитетов и их заместители. То есть у нас такое уже сильное сообщество и видны настоящие результаты.

Что характерно: недавно встречался с ребятами – финалистами пятого сезона, вот Слава [Вахнин] из «Газпром нефти» – тоже виделись с ним там. Часто задаю ребятам вопрос: «Вы готовы ехать на Крайний Север?» И знаете, порой, когда такой вопрос задаёшь людям в других местах, часто слышишь ответ: нет. Может быть, где-то предрассудки, некомфортная жизнь, не готовы.

Все, с кем я ни встречался, «Лидеры России», говорят: «Готовы».

В.Путин: Приезжайте к нам на Колыму. Нет, лучше вы к нам.

Д.Артюхов: Видимо, оно ещё живёт. На самом деле уже всё гораздо лучше. Все ребята, с кем встречался, говорили: «Мы готовы». Мне кажется, для страны, учитывая наши задачи по развитию Арктической зоны, по развитию Дальнего Востока, то, что конкурс позволяет находить ребят, готовых на это, – это большой ресурс развития для всех нас.

А вообще, Ямал всегда так развивался. Он всегда развивался лидерами. Ещё совсем недавно не было ничего – голая тундра. А сегодня, спустя десятилетия, создан самый мощный в мире нефтегазодобывающий комплекс, построены с нуля города.

Здесь хочу, Владимир Владимирович, Вас отдельно поблагодарить. Мы по Вашему Указу готовимся к большим юбилеям. У нас следующий год, 2025 год, – 50 лет Новому Уренгою, газовая столица России. Я всегда говорю: газовая столица мира. Нигде в мире ничего подобного нет. Сегодня добыча свыше 500 миллиардов кубометров газа в год, и можем, конечно, ещё больше. То есть такого нет нигде. Это создано лидерами, настоящими героями.

Кстати говоря, в том числе, можно сказать, «Время героев» было и в то время – фронтовики наши, участники Великой Отечественной войны были впереди в геологических партиях, те, кто в 1960-е годы высадился и уже в гражданской жизни тоже добились огромных побед. Поэтому, действительно, место таких пассионарных людей, которые со всех уголков огромной, великой страны приехали и создали такой мощнейший комплекс, сегодня это залог нашей энергобезопасности всей страны.

Пользуясь тоже возможностью, Вас искренне приглашаю в следующем году, в наш юбилейный год, посетить [Новый Уренгой]. Мы сейчас большую программу развития ведём с Вашей поддержкой. Действительно, город меняется, округ меняется.

Вы знаете, подводили итоги прошлого года – мы в пятёрке по рождаемости в стране, впереди.

В.Путин: Сказал: я всё ждал, пока он закончит, чтобы сказать это. (Смех.) Сам сказал.

Д.Артюхов: Владимир Владимирович, мы этим очень гордимся. Представляете, впереди регионы с глубокими традициями: Чеченская Республика, Тыва, Ингушетия, Дагестан, и арктический…

В.Путин: С чеченцев надо брать пример в этом плане.

Д.Артюхов: Они молодцы. Но в этой пятёрке – арктический северный Ямал. Казалось бы, не совсем комфортно, а в пятёрке. Значит, люди чувствуют себя уверенно даже в таких условиях, уверенно смотрят в будущее.

У нас, посмотрели тоже, каждая четвёртая семья – многодетная. Количество многодетных семей выросло в три раза за десять лет. Это уверенность, уверенность в завтрашнем дне и в решении тех задач, которые стоят перед регионом.

В.Путин: Город развивается, это хорошо.

Д.Артюхов: Молодой, энергичный, с [губернатором Омской области Хоценко] Виталием мы там выросли вместе. Такой действительно, Вы знаете, «котёл» самых пассионарных людей большой страны. Они приехали на разные вызовы, но теперь уже поколения, династии формируются – второе поколение, третье, – которые, действительно, такой очень сильный производственный кулак нашей страны.

В.Путин: Средний уровень доходов или заработной платы у вас какой сейчас?

Д.Артюхов: Мы традиционно лидируем.

В.Путин: Понятно. Я поэтому и спрашиваю.

Д.Артюхов: Средняя зарплата по региону по прошлому году – 143 тысячи. Мы на втором месте в стране, чуть-чуть уступаем.

В.Путин: Успехов.

Д.Артюхов: Спасибо.

А.Комиссаров: Дмитрий Андреевич сказал про то, как «Лидеры России» везде проявляются, готовы ехать. Действительно, от Калининграда до Камчатки везде можно встретить наших выпускников. Пароль традиционный – приветствие: «Привет! Я из „Лидеров России“. Ответ обычно звучит: „Привет! Чем помочь?“

Сегодня с нами Евгений Григорьев, тоже, кстати говоря, не сразу победил, непростой был путь к победе, а сейчас мэр Якутска.

Е.Григорьев: Уважаемый Владимир Владимирович, добрый вечер!

Действительно, для меня решение принять участие в конкурсе «Лидеры России» стало одним из самых правильных решений в моей жизни. Благодаря «Лидерам России» я нашёл любимое дело, хобби и осуществил мечту детства.

Про любимое дело. Я до «Лидеров России» работал только в коммерческих структурах. Для меня конкурс два года длился, и за это время я постоянно получал отчёты, рекомендации какую-то литературу прочитать. В результате к окончанию двух лет я принял решение попробовать себя в публичной сфере.

После победы в конкурсе жизнь круто поменялась. Попал в поле зрения руководства республики, города и в 2019 году был приглашён на должность заместителя мэра города Якутска. В 2021 году уже избрался, победил на выборах и работаю по сей день, занимаюсь любимым делом.

Про хобби. Как победитель попал в клуб «Эльбрус» и был приглашён на ежегодное восхождение на гору Эльбрус. Признаться, до этого я даже ни разу в жизни не думал об этом. Нам удалось забраться на Эльбрус, Эльбрус нас «пустил», а более того – на вершине мы нашли парня. Спустили его, спасли человеку жизнь. Это незабываемые ощущения на всю жизнь.

В детстве каждое лето родители отправляли меня к бабушке в деревню. Это маленькая, глухая деревня. Как в любой маленькой, глухой деревне, там были амбары. В амбаре были старые советские журналы. По вечерам в этом амбаре я смотрел журналы. Там была статья с очень красивыми зданиями в Москве. Находясь в этом амбаре, я мечтал, как круто было бы оказаться в этом здании.

Так вот благодаря «Лидерам России» я не то что оказался, я отучился в этом здании – в Московском госуниверситете.

Владимир Владимирович, разрешите Вас поблагодарить за Ваше огромное внимание к развитию Дальнего Востока и Якутска в частности. Вы утвердили мастер-план развития нашего города, сегодня для нас – для жителей города Якутска (нас уже почти 400 тысяч) – это главная объединяющая идея. Причём население от мала до велика.

Когда наши якутские детишки узнают, что в их городе будет построен аквапарк, это [вызывает] бурю эмоций, радость – словами трудно передать, но ради этого стоит работать.

Наш мастер-план должен быть реализован до 2030 года. Это важнейшие для нас проекты – мостовой переход через Лену, ликвидация всего ветхого аварийного жилья и ещё десятки проектов, которые Вы утвердили. Тогда к 2032 году 400-летний юбилей самого старого города на Дальнем Востоке мы встретим преображённым, совершенно иным. Мы будем мировым эталоном качества городской жизни в северных городах.

Спасибо за то, что сегодня я имею возможность быть приобщённым к этой работе. Спасибо за конкурс, Владимир Владимирович, и спасибо за нашу сильную Родину.

В.Путин: Как и договорились, я в ближайшее время к вам обязательно приеду.

Е.Григорьев: С нетерпением ждём.

В.Путин: Завтра-послезавтра мы договорились с руководителем республики обсудить, какие именно вопросы мы должны будем обсуждать с ним на месте по тому плану, о котором Вы сейчас сказали, плану развития республики. Мы с ним обсудим, наметим эти основные точки, и в ближайшие несколько дней, во всяком случае, в ближайшее время я у вас буду.

Е.Григорьев: Спасибо. Очень сильно ждём.

В.Путин: Вам, по сравнению с прежней Вашей жизнью в бизнесе, что здесь больше нравится, в сфере публичной политики и конкретного дела, которым Вы занимаетесь? Потому что мелочей тяжёлых очень много на самом деле.

Е.Григорьев: В этом и суть, что жизнь стала сама интереснее, спектр вопросов, которые решаются, и время такое интересное сейчас. Я рад участвовать. Действительно, если ты занимаешься любимым делом, а дело может быть любимым, если только ты его считаешь великим, стоящим. Дело развития города Якутска, дело развития Дальнего Востока и всей нашей России я действительно считаю величайшим, поэтому счастлив заниматься этой работой.

В.Путин: Да, 400 тысяч – большой город.

Е.Григорьев: Уже да, с 2000 года мы выросли почти на 200 тысяч человек.

В.Путин: В три раза почти. В начале 2000-х план строительства моста казался не очень рациональным, поскольку тупиковое движение транспорта, и в обратную сторону туда дальше, на север, на восток можно из Якутска уходить. Поэтому совсем другое звучание этот мост приобретает. Благодаря тем, кто живёт в Якутии, и тем, кто там работает, потому что ситуация меняется: и в городе количество людей растёт существенным образом, и возникает возможность развития дальше транспортной инфраструктуры, она возникла. Поэтому обязательно будем это делать.

Е.Григорьев: Спасибо. Мы самый быстрорастущий город на Дальнем Востоке.

В.Путин: Да, я знаю.

Е.Григорьев: Спасибо Вам, Владимир Владимирович.

В.Путин: Вам спасибо. Это же Ваш результат.

До встречи.

А.Комиссаров: 12 выпускников конкурса работают заместителями губернаторов. С нами сегодня несколько человек.

Мария Литовко в Севастополе уже пять лет заместитель губернатора. Влюблена в Севастополь. Каждый раз, когда встречаемся, рассказывает о том, чего удалось достигнуть, какие ещё планы, с таким задором и увлечением, что прям радостно становится.

Игнат Петухов. Игнат – сейчас уже нет, наверное, но был самым молодым заместителем губернатора в нашей стране после победы как раз в конкурсе «Лидеры России». Игнат собрал большую команду тоже из выпускников конкурса.

Сергей Жестянников. Сергей – заместитель губернатора Вологодской области. Начинал свою карьеру в правоохранительных органах, а после конкурса поучаствовал в нашей «Школе губернаторов» Президентской академии. Сейчас он занимает серьёзную позицию.

У нас шесть заместителей федеральных министров. Я хотел бы передать слово Павлу Сорокину. Знаю, что с Павлом Вы часто встречаетесь на совещаниях. Павел отвечает за серьёзные проекты в сфере энергетики.

Павел, пожалуйста.

П.Сорокин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Павел Сорокин, 38 лет, первый заместитель Министра энергетики.

Как многие рассказывали, шесть с половиной лет назад я принял решение поучаствовать в конкурсе. В интернете увидел рекламу и возможность пообщаться с наставниками. Это действительно очень важный элемент профессионального роста и вообще личностного развития.

Ровно шесть лет и один месяц назад здесь, в соседнем кабинете, как раз состоялась первая встреча с Вами после победы в первом сезоне, после чего произошло назначение. Оно, если честно, полностью поменяло взгляды на жизнь, потому что уже шесть лет прошло, уже можно понять, как это повлияло. Здесь сфера осталась та же – нефтегаз, ТЭК. Но сначала под руководством Александра Валентиновича Новака, потом Шульгинова Николая Григорьевича курировал такие знаковые проекты, которые дают понимание, насколько масштабная жизнь вокруг и насколько большая ответственность за то, что ты делаешь.

Это ОПЕК+ в первую очередь: 30 триллионов рублей в бюджет страны принесло с того момента, когда началось это взаимодействие. А это примерно две трети всех социальных трат за этот период бюджета. То есть действительно стране это дало очень большие средства.

Это социальная газификация. После Вашего поручения мы полностью изменили систему в данном направлении. Во-первых, сделали бесплатным доведение газа до участка, полностью поменяли нормативку, чтобы это сделать возможным, поменяли процесс для гражданина. И с «Газпромом» вместе нашли бюджет, чтобы это реализовать, что немаловажно.

Потом Михаил Владимирович [Мишустин] лично курировал данный процесс, дал поручение создать отдельную систему управления. И на базе координационного центра создали уникальную систему, где мы сейчас в ежедневном режиме видим по всем регионам от заявки до обратной связи от каждого гражданина, который хочет её подать, что нам помогает выявлять слабые места и быстро на них реагировать. Даже рейтинг регионов делаем. Но не просто рейтинг, который статичным остаётся, а каждые два, три, четыре месяца меняем показатели в зависимости от цели, которая перед нами стоит. Сначала количество заявок, количество исполнения. И сейчас уже больше 900 тысяч домовладений трубу получили до участка. 1 миллион 100 [тысяч] имеют техническую возможность подключиться. И теперь, после Послания, как Вы поручили, включаем СНТ в периметр социальной газификации, которые находятся в пределах газифицированных населённых пунктов.

Ещё очень важное направление, в котором тоже повезло работать, которое курировали вместе с Минфином, – полностью изменили систему стимулирования модернизации нефтепереработки и создания нефтехимических мощностей. Благодаря этому уже больше одного триллиона рублей проектов по модернизации НПЗ запущено до 2028–2029 годов. Рассчитываем, что это нам даст большой прирост по бензину и доле выхода светлых нефтепродуктов до 67–68 процентов, до 62 дойдём. И это более 3 триллионов в нефтехимии. То есть можем занять 6–7 процентов мирового рынка с текущего двух с небольшим.

То есть в целом очень много интересных вызовов, над которыми работали и работаем эти годы: и нивелирование попадания хлорорганики в наши нефтяные потоки в 2019 году; это и отвязывание цен внутреннего рынка на нефтепродукты от мировых цен; развитие СПГ, что сейчас является одним из приоритетных направлений и залогом сохранения нашего уверенного присутствия на мировом энергетическом рынке; снабжение новых регионов топливом – это тоже очень такая большая и важная задача; и, безусловно, технологический суверенитет в ТЭК, потому что ТЭК обеспечивает больше одной пятой инвестиций в стране, и поэтому он выступает локомотивом для большого количества других отраслей с якорным заказчиком.

Основная вещь, которая сейчас в фокусе, естественно, – это адаптация к новым мировым реалиям, и это касается не только интеграции в новый мир, но и борьбы с незаконными санкциями, то есть жизни с ними. Здесь у нас есть шанс мир поменять, потому что энергетическая отрасль очень большую роль везде играет, не только у нас. Но миру сейчас нужна альтернативная система взаимоотношений, чтобы все экономоператоры могли выбирать, с кем, как и когда общаться, а для этого нужна независимая финансовая система и обеспечивающие её функции. Я говорю и про юридическое обеспечение, и про международные суды. Всем будет лучше от этого, даже Западу. Они просто это признавать не хотят пока, но им тоже будет от этого лучше, чем неконтролируемый коллапс того порядка, что сейчас есть.

Поэтому фактически реализовалось благодаря конкурсу то, что я давно хотел, – это быть на госслужбе в том положении, где можно приносить какую-то пользу от своей деятельности. Конкурс очень помог в том, что я не оказался с этими вызовами один на один. Потому что система наставничества – это когда ты можешь обратиться к старшим товарищам, у которых уже есть колоссальный опыт, и действительно этот совет получить. На протяжении шести лет это было очень ярко выражено.

И самое главное – ещё кадровый потенциал, потому что через конкурсы и через платформу «Россия – страна возможностей» очень много талантливых и амбициозных ребят проходит, позволяет формировать команду эффективнее. У нас, например, в Министерстве три выпускника «Лидеров России» на крупных должностях находятся. И руководитель Центра компетенций технологического развития ТЭК – тоже финалист первого сезона, победитель первого сезона – Олег Жданеев.

Поэтому здесь могу сказать, что благодаря конкурсу я прошёл увлекательный, достаточно интересный путь от работы в крупнейшем инвестиционном банке до госслужбы, попадания под американские санкции. Про нашу работу даже писали в The Wall Street Journal в таком духе – как вы посмели использовать западный опыт против нас самих.

Уникальные возможности, если хотеть ими пользоваться и делать что-то полезное. Вера только укрепилась, что идём правильной дорогой, хотя она, конечно, совсем не лёгкая, но правильная. Поэтому спасибо большое, что запустили этот проект и такие возможности создали.

В.Путин: Вы упомянули очень большое количество важных направлений в работе российской энергетики, Министерства.

ОПЕК+ действительно помогает нам удержать цены на нефть, обеспечить доходы бюджета. Но всё-таки добыча-то сокращается у нас.

П.Сорокин: Да, добыча сокращается. Но здесь что очень важно? Важно, сколько с одной единицы произведённого товара зарабатывается и какую гибкость мы потом имеем. Поэтому наша задача на самом деле на среднесрочный и долгосрочный период – это эту гибкость иметь, чтобы у нас был потенциал по добыче. А тут надо понимать, что, и Дима [Артюхов] в регионе работает, хорошо понимает, месторождения истощаются. Та рента, которую мы можем с этого получить, будет уменьшаться. Но это не так плохо, как звучит.

Как я уже сказал, нефтегаз обеспечивает крупнейшие инвестиции в стране. Если рента уходит, значит, она меняется на инвестиции, а это заказ для отечественной промышленности. Когда сейчас мы оказались сами с собой и должны создавать, это как раз та отрасль, которая на 10–15 лет вперёд может дать якорный заказ гигантской сфере – и IT, мы один из крупнейших заказчиков как отрасль, и соответственно производителям железа.

Поэтому наша задача здесь – обеспечивать на рынке достаточный уровень для воспроизводства запасов, чтобы была нормальная доходность и чтобы эти деньги работали в стране, в России. Сейчас сделкой [ОПЕК+] удаётся это сделать. Такой же логике следуют и все остальные страны, которые вместе с нами являются лидерами процесса.

В.Путин: Правильно: на добытый баррель мы зарабатываем больше, чем если бы цены упали. Но, поскольку добыча сокращается, а в других странах, таких как США, растёт, мы можем потерять рынки. Тогда мы не сможем осуществлять те инвестиции, о которых Вы говорите.

П.Сорокин: Здесь надо исходить из того, уже звучало в одной из речей про возобновляемую энергетику и прочее…

В.Путин: Нет, это не возобновляемая энергетика.

П.Сорокин: Да, я согласен. Есть пик спроса. Пик спроса по всем прогнозам и по здравому смыслу не наступит в течение следующих 10–15 лет, то есть спрос будет расти.

Если посмотреть на профиль добычи тех же самых Соединённых Штатов и других стран, надо понимать, что у них немного другая специфика месторождений. Там сланцевая нефть, последние три года тот бум добычи, который мы видим, происходит за счёт того, что они вводят в эксплуатацию скважины, которые они пробурили до ковида, но не запустили.

Обычный уровень у них был 4 тысячи таких незадействованных скважин, потом – порядка 8–9, сейчас опять упал до 4, то есть самые продуктивные скважины три года вводились, а сейчас начался бум слияния и поглощения, потому что расти уже тяжело и инвесторы требуют доходности.

В.Путин: Ну вот. А если бы мы не поддерживали цены на мировом рынке, они бы упали, тогда и сланцевая добыча в Штатах развалилась бы. Потому что банки не давали бы им кредитов, имея в виду неперспективность этой добычи. И тогда мы осваивали бы рынки и осуществляли инвестиции, а они – нет.

Это я просто излагаю альтернативную точку зрения. Он хорошо понимает, о чём я говорю.

П.Сорокин: Понимаю, конечно.

В.Путин: Я-то поддерживаю то, что коллега рассказывает, иначе у нас не было бы сотрудничества в рамках ОПЕК+, он это знает. Но альтернативная точка зрения такая.

П.Сорокин: Безусловно. Готов отдельно доложить, если будет нужно.

В.Путин: Ладно, хорошо, об этом мы поговорим.

А что касается газификации, я говорил в Послании об этом, о том, что нам нужно распространить её на садоводческие товарищества. Справимся с этой работой?

П.Сорокин: В тех параметрах, которые Вы обозначили, в пределах газифицированных населённых пунктов – да, уже и нормативку готовим, и провели ряд совещаний: и у Новака, и отдельно, и с «Газпромом». Будем сейчас распространять действующие правила на них. Там есть нюансы в юридической плоскости с точки зрения собственности на землю, на коммуникации, но это решаемо.

В.Путин: Не затягивайте, побыстрее надо это делать.

П.Сорокин: Да, конечно.

В.Путин: И Вы говорили о том, что необходимо в какие-то моменты «отстёгивать» цены на нефтепродукты внутри страны и на мировых рынках. Это мы в состоянии сделать?

П.Сорокин: Мы в принципе последние три-шесть лет запустили новую систему налогового стимулирования с демпфером, когда у нас часть сверхдоходов из добычи, когда цена уходит вверх, перераспределяется на стимулирование нефтепереработки, но только той, которая на внутренний рынок идёт. Мы это сделали.

Бывают, естественно, отдельные моменты, когда перекосы случаются, потому что либо очень много начинает выезжать серыми путями на внешний рынок, когда очень большая разница между внутренней ценой, которую мы оторвали, и внешним рынком, и люди едут просто всерую на экспорт. Но такие моменты отлавливаем.

Сейчас достаточно хорошо выстроена система, чтобы именно перенаправлять потоки и закрывать те дырки, которые возникают. Поэтому сейчас у нас цена на внутреннем рынке примерно процентов на 20–25 ниже, чем на внешнем. И это позволяет в пределах инфляции для граждан удерживать [цены] на заправках.

В.Путин: Вам спасибо большое. В целом всё получается. Надеюсь, что и дальше будете работать с такой же отдачей.

П.Сорокин: Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо Вам.

А.Комиссаров: У нас есть и молодые политики. Отдельный трек конкурса был посвящён именно этому направлению – «Лидеры России. Политика». Одним из победителей стал Артём Метелев, который возглавляет волонтёрское движение в нашей стране, а сейчас ещё и стал не просто депутатом Государственной Думы, но и председателем Комитета по молодёжной политике.

Артём, пожалуйста.

А.Метелев: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Всю свою сознательную жизнь я занимаюсь тем, что помогаю людям раскрывать себя через помощь другим. Развиваю, как Алексей [Комиссаров] сказал, волонтёрское движение, гражданский активизм в стране. Начал ещё со школы, сейчас я уже путаюсь, 7-й это был класс или 8-й, но, в общем, с того года, а потом понял, что это моя миссия – делать Россию сильной страной, вдохновляя людей на свершения.

В.Путин: У нас с Вами общие цели.

А.Метелев: Приятно это слышать.

В ходе работы приходилось взаимодействовать часто с органами власти и отстаивать идеи, защищать права. И, следуя принципу, если не ты занимаешься политикой, то политика займётся тобой, я пошёл на профильный конкурс «Лидеров России» и победил в нём. Знания, как уже все тут говорили, действительно очень пригодились, но гораздо ценнее – это та самая дружба, о которой Вы сказали вначале. Я подсчитал, что больше чем с половиной из тех, с кем я учился на потоке, у нас есть совместные проекты. Мы вместе либо продвигали законы, либо общественные инициативы. Это бесценно. За это огромное спасибо Вам, платформе и самому конкурсу.

Три года назад Вы встречались с нами, участниками общероссийской акции взаимопомощи «Мы вместе» – тех, кто боролся с пандемией, – и тогда поддержали идею реализации нашей политики, участие представителей движения на выборах. Мы откликнулись на Ваш призыв, не пожалели. 18 человек стали депутатами Госдумы, как и я. Ещё столько же прошли в законодательное собрание. Нас поддержала партия «Единая Россия». Доверила мне возглавить Комитет по молодёжной политике.

Им, коллегам по партии, и Вам ещё раз спасибо.

Прошло два с половиной года, экватор. Что удалось за этот год?

У нас комитет новый, начинали с нуля. По сути, в портфеле было три закона, сейчас их уже 40, почти достроили законодательный каркас отрасли.

Главное, что в Думу пришёл голос молодёжи. Снимаем барьеры, как нам кажется, где они не нужны, для молодых людей в том числе; создаём возможности для реализации ребят, активно развиваем «Движение первых».

Не могу не сказать, Владимир Владимирович, что у организации, которую я представляю, – Ассоциации волонтёрских центров, в этом году юбилей, 10 лет. Вы её создавали как наследие волонтёрской программы Олимпийских игр в Сочи. Помните?

Если оглянуться назад на тот путь, который мы прошли, получилось очень многое. Сегодня у нас абсолютное доверие к добровольцам. Участвует почти каждый третий россиянин, начинали мы с трёх процентов. Русское слово «добро» уже стало известно во многих странах мира. Мы продвигаем платформу dobro.com. У нас даже подсчитан официальный вклад в ВВП России – более 500 миллиардов рублей в год – это вклад волонтёрского движения.

Совместно с Правительством, с Росмолодёжью, многими институтами благодаря Вашей поддержке нам удалось построить, на наш взгляд, одну из самых мощных систем поддержки волонтёрского движения в мире в целом, крепкое сообщество. Всё это сегодня работает на фронт. Наши ребята с семьями военнослужащих, наши бабушки – «серебряные» добровольцы – и медики в госпиталях с ранеными. Мы каждые два дня отправляем гуманитарные миссии «Мы вместе» на Донбасс. Александра Родионова как раз в одной из них тоже участвовала как психолог.

В завершение, Владимир Владимирович. Кажется, что с сохранением задачи по наследию мы справились. Хочется пойти дальше, принести большую пользу стране, чтобы не только волонтёрство стало нормой жизни, но и наставничество, раскрыть потенциал некоммерческого сектора. В целом у нас замечательная молодёжь, замечательные люди. Видим своей миссией как можно большее их число вовлечь в процесс развития строительства своей страны.

У нас в этом году юбилей, мы планируем обновить организацию, новую стратегию принять, прорабатываем новые направления. Были бы Вам признательны, если наши предложения вошли бы в новый национальный проект «Молодёжь России», который Вы объявили в Послании. В целом Ваша поддержка для нас очень важна.

Спасибо большое.

В.Путин: Вы знаете, нужно только совмещать основные параметры «Молодёжи России» и «Семьи». Надо, чтобы эти два проекта чувствовали друг друга и развивались бы параллельно, во взаимодействии друг с другом.

Извините, пожалуйста, и ещё, Вы сказали, что мы уже справились с сохранением наших ценностей, имеются в виду традиции и так далее. Но это нужно поддерживать всегда. Это как в спорте – стоит только прекратить тренировки, несмотря на свои достижения, сразу полетишь вниз. Надо заниматься этим всегда. И для вас, для человека, который возглавляет комитет в Госдуме, это серьёзная позиция, это чрезвычайно важно. Я попросил бы и Вас иметь это в виду, и всех коллег настраивать именно на такую работу.

А.Метелев: Спасибо большое. Мы в Год семьи во всех конкурсах «Россия – страна возможностей» стараемся свой трек добавлять, как раз семейные и социальные проекты, семейная благотворительность, и вообще везде формат того, чтобы у нас участвовали ребята не одни, а приглашали своих либо детей, либо родителей, братьев, сестёр, жён и так далее. Поэтому абсолютно с Вами согласен, будем дальше работать.

В.Путин: Спасибо.

А.Комиссаров: Сегодня уже вспоминали Константина Михайлика. Он сейчас работает заместителем Министра строительства.

Я хотел отдельно сказать Константину большое спасибо за то, что, мне кажется, во всех наших проектах он находит время помогать, участвовать, поддерживать. Выступает уже не только перед детьми, но и перед взрослыми состоявшимися людьми, в том числе в «Школе губернаторов».

Хотел передать слово Михаилу Попову – ещё одному участнику нашего конкурса. Михаил после «Лидеров России» занял должность заместителя главы Росимущества. Михаил, пожалуйста.

М.Попов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Для меня этот конкурс был важной вехой в жизни, она на самом деле разделилась на «до» и «после». Я до конкурса был востребованным корпоративным юристом. Большие проекты, крупные сделки – в общем, всё хорошо.

В.Путин: Где работали, в какой компании?

М.Попов: В разных строительных компаниях. Например, сделка в отношении башни, где сейчас три министерства в Сити сидят, – это моя сделка, я её делал в своё время. Большие проекты – «Платон» например. Но не хватало смысла.

После победы в конкурсе была «Школа губернаторов» и госслужба. На выпуске из «Школы губернаторов» в августе 2020-го Вы мне сказали, что Росимущество – это очень сложная, важная работа, как под лупой видны и проблемы, и возможности, и сказали, что от моего отношения к делу будет очень многое зависеть в стране. Я Вас тогда очень хорошо услышал и глубоко осознал уже позже в процессе практической работы, что Росимущество сегодня – это и возможности, и повышение доходов бюджета, и неуклонное повышение качества управления, в том числе корпоративного управления, и защита интересов государства. Это часть того блока, за который я отвечаю. Более 50 тысяч судебных процессов в год, с каждым из которых мы очень внимательно и скрупулёзно работаем.

Госслужба дала новый смысл, и мне сегодня понятно, что тот масштаб вызовов, тот уровень ответственности и то ощущение от сделанного дела, как на госслужбе, в частном бизнесе мне уже не найти. Каждому из нас – я уверен, ребята меня поддержат, – хочется сделать что-то большое и важное для страны. Я об этом много думал и понял, что нужно, как Вы когда-то сказали, «мотыжить свой участок» ежедневно, и тогда будет успех.

В.Путин: Так делал святой Франциск.

М.Попов: Именно так, Владимир Владимирович.

Спасибо Вам большое за всю эту систему – систему кадровых конкурсов, – которая позволяет не только поменять жизнь, а для меня это было точкой входа и точкой осознания, потому что госслужба дала мне смысл – смысл служения. Я сегодня с гордостью смотрю в глаза своим детям и надеюсь, что даю им возможность собой гордиться.

Также спасибо Вам за то, что в рамках конкурсов и в рамках учёбы в «Школе губернаторов» я нашёл новых товарищей и единомышленников, которые смотрят на жизнь так же, как и я. Спасибо Вам большое. Низкий поклон.

В.Путин: Вы знаете, очень приятно слышать то, что Вы сейчас сказали. Работая в приличных корпорациях и занимаясь важным делом, Вы нашли себя на госслужбе. Здесь много подготовленных людей, многие понимают, что это такое, но, с другой стороны, не все «въезжают», потому что люди просто занимаются своим делом, и всё. А Росимущество – это структура, которая требует действительно профессионалов самого высокого класса и уровня, там очень много специальных вопросов и, нужно по-простому сказать, надо в этом разбираться. Просто так давать указания невозможно, нужно быть профессионалом самого высокого качества.

В целом ведомство у вас, в том числе благодаря Вашим усилиям, отвечает этим высоким требованиям. Так что Вам спасибо большое и всего самого доброго. Успехов.

М.Попов: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

А.Комиссаров: Дмитрий Арсютов, потомственный врач из Чувашии, переехал в Москву, относительно недавно возглавил Центр микрохирургии глаза имени академика С.Н.Фёдорова, оперирующий офтальмохирург.

Лилия Кирьянова у нас переехала по приглашению наставника конкурса из Томска в «Сириус», возглавила Научно-технологический университет, где Вы недавно как раз были в рамках Всемирного фестиваля молодёжи. Лилия, Вам слово.

Л.Кирьянова: Научно-технологический университет «Сириус» создавался по Вашему поручению, поэтому это огромная честь и ответственность вместе с нашими ведущими учёными и преподавателями заниматься его развитием.

Но родилась я и выросла в Сибири, как и многие здесь, в студенческом городе Томске. До конкурса была проректором по стратегии и внешним связям Томского политического университета, руководила консорциумом томских вузов и научных организаций, сама всегда занималась и преподаванием, и наукой.

Моим наставником на конкурсе и сейчас уже вне конкурса стала Елена Владимировна Шмелёва. Она, конечно, своей энергией, погружением в те задачи, которые Вы ставите перед «Сириусом», заразила меня «Сириусом».

Два с половиной года назад мы с семьёй переехали на федеральную территорию. Сначала я была проректором, и вот уже полтора года я возглавляю университет «Сириус» по решению Научно-технологического совета Фонда «Талант и успех».

Для меня как человека, который занимался развитием образования и науки в Сибири, в регионах (я думаю, и губернаторы здесь поддержат), очень важно, что «Сириус» не конкурирует за таланты с регионами или другими университетами. Мы, наоборот, помогаем развивать эти таланты и удерживать их в регионах через реализацию совместных образовательных программ и совместных научных проектов.

В Послании Вы говорили, что нужно обеспечивать связку разных уровней образования, чтобы они работали в единой логике. Такую единую логику профессионального образования мы стараемся развивать в «Сириусе», объединяя на единых технологических платформах среднее профессиональное и высшее профессиональное образование.

Вы были у нас в центре «Прорыв» в ноябре. Это как раз пример такой технологической площадки, где одновременно обучаются и специалисты высшего образования, и среднего профессионального, и специалисты компаний.

Более того, в этом году мы запускаем вместе с Президентским лицеем первую интегрированную программу среднего общего и высшего образования для талантливых ребят после 9-го класса.

Мы молодой технологический университет, но наши ведущие учёные уже делают открытия в фундаментальной науке, в области генетики например. Мы вышли в прикладной науке на испытание новых лекарственных препаратов, новых биоматериалов, цифровых моделей. Активно работаем вместе с нашими компаниями в ИНТЦ «Сириус» над созданием и обновлением российской приборной базы.

Самое главное, что «Сириус» и как федеральная территория, и образовательный центр, и университет является одновременно и равноудалённой, и равнодоступной площадкой для реализации совершенно разных инициатив в области образования, науки, технологий в России. Теперь не только в России: несколько дней назад федеральная территория принимала Всемирный фестиваль молодёжи, 20 тысяч участников из 190 стран мира. Это колоссальное удовольствие – видеть восторг и восхищение в глазах иностранных участников нашей страной.

Самыми популярными площадками на фестивале стали библиотека университета, образовательные и технологические площадки российских университетов и технологических компаний.

На одной сессии проводили опрос: «Что вы считаете самыми эффективными механизмами развития международного молодёжного сотрудничества?» Подавляющее большинство сказали: «Совместные образовательные программы и наука».

Вы часто говорите о том, что необходимо консолидировать усилия мирового сообщества вокруг глобальных, больших вызовов. Кажется, что наука и образование как раз и должны стать той консолидирующей силой, а «Сириус» – той площадкой, которая готова принимать и развивать талантливых молодых учёных, инженеров, спортсменов, чтобы они вместе делали те проекты, которые будут отвечать на глобальные вызовы, которые перед нами стоят.

Было очень приятно видеть и слышать, например, латиноамериканских участников, которые ходили по нашим экомаршрутам в горы. Когда они спустились с гор, сказали: «Вы знаете, у вашей страны есть самое главное, у вашей страны есть душа. Вы на этом фестивале открываете эту душу всему миру».

Поэтому спасибо большое за такие возможности и для «Сириуса», и для молодёжи всей страны, и всего мира каждый день показывать, что Россия – это страна возможностей, возможностей для каждого жителя страны. А «Сириус», мы надеемся, будет той территорией, которая сконцентрирует эти возможности для всех.

В.Путин: Я сейчас не буду вдаваться в детали того, что такое «Сириус», чем он занимается, чего он добился и чего ещё должен сделать. У меня только к Вам один вопрос – что я могу ещё для Вас сделать?

Л.Кирьянова: Владимир Владимирович, Вы делаете самое главное для нас – это каждодневная поддержка. Наши молодые учёные и ведущие учёные часто бывают на встречах с Вами. Эта поддержка и понимание того, что глава государства лично заинтересован в развитии науки и образования, делает колоссальный вклад.

В.Путин: Спасибо.

Но тем не менее Ваши взаимоотношения с Правительством, с Министерством науки и образования, с коллегами из других ведущих вузов страны, вопросы, связанные с созданием благоприятных условий для профессорско-преподавательского состава, с созданием новой системы подготовки кадров, действительно чем-то нужно помочь ещё?

Л.Кирьянова: Мы сейчас в «Сириусе» разрабатываем проект. Я говорила о том, что мы интегрируем в среднее профессиональное высшее профессиональное образование. Мы разрабатываем новую модель среднего профессионального образования, которая позволит действительно создавать единые команды. Вы знаете, на одного инженера нужно десять техников и ещё больше квалифицированных слесарей. Если высококвалифицированные инженеры и техники будут работать на разных технологических платформах, то, какой бы талантливый инженер ни был, ничего не получится. Мы разрабатываем такую новую модель среднего профессионального образования. Готовы апробировать её на федеральной территории и потом транслировать уже по всей стране.

В.Путин: Третий раз спрашиваю: чем помочь?

Нет, я серьёзно говорю, правда. У вас же сложный очень процесс. Я почему к Вам пристал? Потому что знаю, что процесс-то сложный, это становление нового университета, причём работающего, по сути, на новых принципах взаимодействия с коллегами и подготовки высококвалифицированных специалистов. Нужна какая-то помощь дополнительная?

Л.Кирьянова: Я отвечу и за себя, и за своих коллег. Когда мы привлекаем и молодых учёных, и ведущих сотрудников, важно обеспечить не только большую лабораторную базу, на сегодня мы с этим справляемся благодаря Вашей поддержке, но и очень важно дать им соответствующие социальные условия.

В.Путин: Да.

Л.Кирьянова: Это не только медицинская помощь, но и в том числе жильё. Чтобы и у наших сотрудников инновационных компаний, которых сейчас всё больше и больше открывается на федеральной территории, и у молодых и ведущих учёных, которые приезжают в «Сириус», была возможность жить в хороших условиях.

В.Путин: Рядышком, недалеко от места работы.

Л.Кирьянова: Да, федеральная территория не такая большая. Мы будем очень признательны, если нам удастся решить вопрос по жилому фонду и по развитию социальной инфраструктуры.

В.Путин: Да, и медицины.

Л.Кирьянова: У нас есть проект университетской медицинской клиники. Мы сейчас с Минздравом работаем над проектом такого многофункционального центра. Мы надеемся, он получится, поскольку такой многофункциональный центр будет решать две задачи: во-первых, конечно же, обеспечит качественной медицинской помощью жителей федеральной территории и обеспечит связку между наукой и прикладной медициной.

В.Путин: Только нельзя, чтобы параллельно шла какая-то работа. Я знаю, у вас там есть планы строительства клиники широкого профиля. Если Вы говорите о медицинской университетской клинике, то у неё должна быть своя специализация, именно связанная с наукой. В МГУ есть такое направление, можно посмотреть. Главное, чтобы не занимались одним и тем же.

Л.Кирьянова: Конечно нет.

В.Путин: С Еленой Владимировной [Шмелёвой] это пообсуждайте.

Л.Кирьянова: Да. Но для нас также важно, чтобы те решения, которые есть в медицине, которые транслируются потом в прикладную медицину, были доступны.

В.Путин: Да. Просто ФМБА собирается создавать, Вы собираетесь создавать, частные компании. То пусто, то густо. Важно, чтобы всё было сделано и распределено по уму, чтобы каждый занимался какой-то своей нишей, а не одним и тем же. Это отдельная тема. С Еленой Владимировной ещё пообсуждайте это, пожалуйста, ладно?

Л.Кирьянова: Да. Но за инфраструктуру будем тоже очень признательны. Хотя нам досталась одна из лучших инфраструктур – это олимпийская инфраструктура.

В.Путин: Да, тем не менее Вы правы, я понимаю это.

Спасибо. Удачи.

А.Комиссаров: Владимир Владимирович, если разрешите, ещё три коротких выступления.

У нас ещё один руководитель университета. Ректор, который вместе с семьёй переехал из Иваново в Хабаровск. Юрий Марфин.

Юрий, можно прямо коротко.

Ю.Марфин: Да, действительно, тренд города невест я поддержал в рамках своего переезда.

А поговорить я бы, наверное, хотел про команду, потому что на Дальнем Востоке, где я сегодня работаю, не так много людей, и именно там остро чувствуется их ценность. Именно этому мы уделяем сегодня очень много внимания. В университете, который я возглавляю, сегодня работают уже два победителя «Лидеров России» и несколько участников окружных финалов. Я очень хорошо помню, когда я только планировал свой переезд в Хабаровск, первый звонок, который я сделал, был моему коллеге, с которым я познакомился в четвёртом сезоне, Алдару Чирнинову. Я ему предложил переехать вместе со мной в такую же неизвестность, какая была передо мной. Он тогда взял на размышление сутки, чтобы посоветоваться. Через два часа позвонил и сказал, что он согласен. Мне кажется, что готовность отвечать на вызовы – это отличительная черта «Лидеров России»

На прошлогоднем ВЭФ Вы сказали, что опережающее развитие дальневосточных регионов – это наш абсолютный приоритет на весь XXI век. И сегодня Хабаровский край – это кузница технологического суверенитета, это именно то место, где хочется работать, где хочется жить, куда надо ехать учиться обязательно. А мы с командой университета сделаем всё возможное, чтобы сделать образование Хабаровского края ещё более качественным.

Спасибо большое.

В.Путин: У вас сколько сейчас обучающихся?

Ю.Марфин: У нас сейчас 14 тысяч студентов обучается.

В.Путин: Прилично. Это и на очном, и на заочном отделениях?

Ю.Марфин: Да, это совокупное количество. Из них 8 тысяч – это студенты очного отделения и остальные – это заочники.

В.Путин: А профессорско-преподавательского состава сколько?

Ю.Марфин: Общее количество сотрудников университета порядка 1,5 тысячи человек. Из них тысяча человек – это люди, которые непосредственно задействованы в науке и преподавании.

В.Путин: Значит, получается, преподаватель к студентам в каком соотношении?

Ю.Марфин: Порядка один к тринадцати.

В.Путин: Нормально.

А соответствует уровень заработной платы среднему по экономике? На сколько процентов?

Ю.Марфин: Владимир Владимирович, мы очень чётко исполняем Ваше поручение о необходимости обеспечить 200 процентов. И по прошлому году у нас уровень заработной платы научно-педагогических работников составил 207 процентов по региону.

В.Путин: Супер, здорово.

Основные направления подготовки студентов какие у вас, как Вы считаете?

Ю.Марфин: Мы один из действительно опорных университетов Хабаровского края, многопрофильный университет. Но ввиду отраслевой специфики Хабаровского края в первую очередь я бы выделил подготовку инженеров, в том числе инженеров для горнодобывающей отрасли. Мы, собственно, свою инженерную школу строим вокруг этого…

В.Путин: Это одна из пятидесяти вот этих школ, да?

Ю.Марфин: Пока нет, Владимир Владимирович.

В.Путин: Вы сами делаете?

Ю.Марфин: Да.

В.Путин: Во второй поток вписываетесь, в следующие пятьдесят?

Ю.Марфин: Мы на это очень рассчитываем.

В.Путин: Подготовьте необходимые материалы, вовремя просто их подавайте.

Ю.Марфин: Спасибо большое.

В.Путин: Вам успехов.

Ю.Марфин: Строительство – это наше второе направление. Оно становится тем более актуальным ввиду и крупных инфраструктурных проектов, которые сегодня реализуются на Дальнем Востоке, и наличия мастер-планов развития дальневосточных городов. Это всё требует специалистов.

И третье – это гуманитарное направление, это подготовка педагогов.

В.Путин: Здорово.

Ю.Марфин: Наше будущее.

В.Путин: Вам всего самого доброго, успехов.

Ю.Марфин: Спасибо большое.

А.Комиссаров: Чтобы сэкономить время, я сразу представлю следующих двух участников – Антон Урусов и Влад Крейнин.

А.Урусов: Владимир Владимирович, здесь уже прозвучало, что конкурс «Лидеры России» меняет судьбы. Так произошло и со мной.

Если позволите, начну с личной истории. Мы встречаемся с Вами в Год семьи, а недавно Вы дали старт новому нацпроекту «Семья». Рождение моей семьи состоялось на конкурсе. Именно на «Лидерах России» пять лет назад я встретил свою жену. Она талантливый врач, работает в Центре эндокринологии Ивана Ивановича Дедова, в этом месяце защищает докторскую диссертацию.

Познакомились мы, когда на конкурсе вместе делали социальный проект по помощи онкобольным, и с того момента вместе. Вы знаете, главный приз на конкурсе я выиграл ещё до его окончания.

После конкурса последовали изменения и в карьере. На момент конкурса я 12 лет проработал в инвестиционном бизнесе, инвестировал в развитие технологий, в том числе в социально значимые проекты в медицине, в фарме. После победы в конкурсе моим наставником стал Кирилл Александрович Дмитриев. По его приглашению в 2020 году я начал работу в Российском фонде прямых инвестиций.

В прошлом году получил повышение, стал старшим вице-президентом. Сейчас идёт обсуждение новой ступени. Именно в РФПИ мне посчастливилось реализовать мои самые, как я говорю, значимые проекты в карьере.

В 2020 году, когда началась пандемия COVID, РФПИ по Вашему поручению стал заниматься продвижением в мире российской вакцины против коронавируса – Sputnik V. Я отвечал за трансфер технологий и организацию производства вакцины в ряде зарубежных стран, в первую очередь в Индии и ряде других.

Эта работа была огромным вызовом и для меня, и для команды, но результаты последовали. Sputnik стал самым экспортируемым препаратом за всю историю России. Несмотря на такое противостояние западной большой фармы, Вы о нём знаете, был поставлен более чем в 70 стран с общим населением более четырёх миллиардов человек.

На мой взгляд, что очень важно, эта деятельность по продвижению вакцины объединила многие зарубежные страны вокруг России. Она показала, что наша страна способна создавать самые передовые технологии на высочайшем уровне в очень короткие сроки и что мы можем быть центром притяжения для ряда стран в критических технологиях.

Если позволите, расскажу ещё о проекте в области инвестиций. Когда я разговариваю с друзьями, часто объясняю, что инвестиции – это не про что-то далёкое и непонятное, инвестиции – это про качество жизни людей, про новые рабочие места, про внедрение новых технологий.

У РФПИ накоплен огромный опыт в инвестициях. Совместно с партнёрами проинвестировано боле 2,2 триллиона рублей более чем в 100 проектов. Сейчас по Вашему поручению мы занимаемся привлечением средств наших внутренних инвесторов в значимые для страны проекты.

Один из таких проектов – недавно в Москве был открыт дублёр Кутузовского проспекта – проспект Багратиона. Эта дорога улучшила транспортную доступность для 1,5 миллиона человек, сократила, по-простому говоря, время в движении. А реализован он был как раз вместе с внутренним инвестором, нашим крупнейшим пенсионным фондом – «Газфондом». Мы привлекли в этот проект пять международных суверенных фондов в первую очередь из стран Ближнего Востока и Азии. Это как раз именно те направления, на которых мы сконцентрировались ещё 10 лет назад, когда Вы создавали фонд.

Эта наша работа, можно сказать, получила международную оценку. В августе 2022 года я лично как генеральный директор одной из госкомпаний, созданных для проекта, был включён в санкционный список США.

И в завершение хочу лично поблагодарить Вас за поддержку конкурса и других инициатив, потому что они позволяют нашим талантливым людям раскрыться, найти свою самореализацию и своё счастье. Вот я его нашёл как раз в РФПИ. Для меня это – развивать наши технологии в качестве управленца.

Спасибо Вам огромное.

В.Путин: Я Вас поздравляю с одним и с другим результатом. Желаю Вам личного счастья и профессиональных успехов.

РФПИ очень многое делает. Несмотря на сложности, которые пытаются этой нашей структуре создать из-за рубежа, даже в новых условиях, в современных, на удивление демонстрирует не просто выживаемость, а демонстрирует результаты работы, привлекая такие инвестиции серьёзные, организуя работу внутри страны по поиску привлекательных инвестпроектов в российской экономике. И главное, что всё получается, несмотря на все сложности, ещё раз повторяю, которые Вам пытаются создать. В значительной степени это, конечно, происходит благодаря профессионалам самого высокого ранга, которых Дмитриеву Кириллу Александровичу удалось там собрать, в том числе таким, как Вы, конечно.

Вам спасибо большое за результаты, за работу. Я имел удовольствие встречаться со многими вашими партнёрами из самых разных стран мира, которые вам очень доверяют. Я уже об этом говорил, многие знают об этом, некоторые страны приняли решение автоматически инвестировать в те проекты, в которые инвестирует РФПИ, в российские проекты. РФПИ входит туда, и те автоматом сразу вкладывают свои деньги. Это знак высокого качества вашей работы.

Вам всего самого доброго.

А.Урусов: Спасибо.

В.Крейнин: Владимир Владимирович, добрый день!

Меня зовут Влад Крейнин, я работаю в Сбере, отвечаю за маркетинг, коммуникации, старший вице-президент. Мне 35 лет, родился в Санкт-Петербурге, учился в Санкт-Петербургском университете, непродолжительное время работал в Петербурге, потом переехал в Москву. В конкурсе я участвовал в 2020 году.

В.Путин: Всё очень похоже.

В.Крейнин: Все совпадения случайны.

В.Путин: А в Питере Вы где работали?

В.Крейнин: Я работал в книжных издательствах, недолго работал в газете «Деловой Петербург». Я журналист по первому образованию, но с тех пор, в том числе и благодаря конкурсу «Лидеры России», я получил ещё несколько образований, в том числе и на кадровом резерве, где учился вместе с Виталием [Хоценко] и другими коллегами, в том числе из «Лидеров России».

Мы в 2020 году с Вами встречались, Вы мне тогда сказали, что по глазам видите потенциал. И действительно, буквально через несколько недель стали происходить удивительные вещи. Сфера моей ответственности в Сбере значимо расширилась.

В.Путин: Глаз-алмаз.

В.Крейнин: Да. Спасибо Вам большое. Я знаю, что эти истории не уникальны, они происходят со многими «Лидерами России». И Ваше фокусное внимание, и погружение в детали, и конкурсы, и биографии участников – это, конечно, многого стоит.

За минувшие четыре года выросла не только сфера моей ответственности в Сбере, ещё вырос и сам Сбер, прежде всего как технологическая, инновационная компания, лидер повестки искусственного интеллекта в стране. Во многом Вы тоже помогаете нам это направление развивать.

Один из вызовов, который сейчас передо мной стоит, мы недавно провели исследование, примерно 40 процентов россиян пока опасаются технологий искусственного интеллекта, их не понимают, есть барьер в использовании. Моя задача – помочь людям понять пользу технологий, возможности, которые эти технологии для них создают. Каким образом? Приведу несколько примеров.

В.Путин: Сначала ответьте на вопрос: зачем?

В.Крейнин: Мне кажется, что искусственный интеллект помогает и совершенствовать бизнес-процессы, и в качестве второго мнения, например для врачей. Наша нейросеть GigaChat недавно сдала экзамен по медицинским специальностям и, конечно же, она не должна заменить врача, но быть помощником врача и в смысле второго мнения.

В.Путин: Нет, а Сберу-то это зачем?

В.Крейнин: Это сильно помогает нам развивать бизнес, в том числе зарабатывать прибыль. Мы очень много процессов оптимизировали с помощью искусственного интеллекта.

Я, например, отвечаю за маркетинговую функцию, это весь дизайн, коммуникации, реклама. Очень многое, что мы производим, мы производим на технологиях искусственного интеллекта.

В том числе мы делаем сервисы для страны, для наших подрастающих поколений на базе этих технологий. Например, нейросеть Kandinsky – это сеть для генерации изображений и видео. В прошлом году мы стали самым быстрорастущим сервисом в мире, обогнав даже Chat GPT.

Например, Вы были на выставке «Россия», в павильоне № 1, он называется «Россия – страна возможностей». Там есть шоу «Детские мечты». Оно создано полностью на базе наших технологий искусственным интеллектом.

На мой взгляд, это такая простая форма первого знакомства ребёнка с технологиями. Он может загадать свою мечту и сразу увидит её визуализацию, начнёт этим пользоваться, а дальше попробует, например, через чат-бот воспользоваться этой технологией и будет ею уже пользоваться, в том числе для подготовки качественных работ в школе, потом в университете. Потом это ему в жизни тоже, я уверен, поможет.

А второй пример, которым хочу поделиться. У Воронежского художественного музея была очень большая коллекция до Великой Отечественной войны русских художников, и в 1942 году она была полностью утрачена, остались только описания картин. Мы придумали такой проект: по описаниям, изучив очень детально стиль каждого из художников, который был представлен в этом музее, мы воссоздали работы. У нас появилась такая воссозданная коллекция, возрождённая коллекция полотен различных русских художников XIX–XX веков. Я Вам передал через Ваших помощников альбом, который мы подготовили, сделанный нейросетью Kandinsky. Мне кажется, будет очень интересно познакомиться с ним.

Это как раз хороший пример, как технологии будущего помогают нам в том числе возрождать наше искусство, нашу культуру, утерянную в тех или иных событиях. Спасибо.

В.Путин: Здорово. Сбер очень многое делает по этому направлению, действительно является одним из лидеров. Он у нас видит хорошо перспективы, многим отраслям реального производства, социальной сферы помогает. Здорово.

И то, что сейчас Вы рассказали про музей, про воссозданные полотна, – здорово. Честно говоря, с удовольствием посмотрю это. Очень рассчитываю на то, что руководство Сбера будет подбирать таких молодых, энергичных, заинтересованных в результатах своей работы специалистов и вы будете двигаться дальше. Причём по всем направлениям, даже совсем неожиданным, казалось бы, для учреждений банковской сферы.

Вам спасибо большое, всего хорошего. Успехов.

А.Комиссаров: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Когда объявили о том, что будет сегодняшняя встреча, я получил огромное количество сообщений от участников разных сезонов, и все с одними и теми же словами – словами благодарности, словами поддержки и самыми лучшими пожеланиями в Ваш адрес.

Ещё раз Вам огромное спасибо. Я надеюсь, что этот пятый, юбилейный сезон будет не последним, [конкурс] будет продолжаться и всё больше и больше талантливых, способных ребят мы будем находить, и они будут расти, продвигаться и делать нашу страну ещё сильнее. Спасибо Вам огромное.

В.Путин: Я со своей стороны вот что хотел бы сказать.

Мне очень приятно, что наши общие усилия не растрачиваются впустую. Когда я встречаюсь с такими людьми, как вы, – молодыми, энергичными, нацеленными на результат, заинтересованными в результатах своей работы, причём не просто так отвлечённо совсем, что тоже неплохо иногда в некоторых сферах деятельности. Отвлечённый результат с неба – он тоже хороший, пригодится в копилке. Но через эту школу подготовки кадров проходят люди, заинтересованные в конечном итоге в результате страны. Это очень важно для людей, которые занимаются конкретной работой.

Так и хочется сказать, такая избитая фраза, но тем не менее не могу удержаться. Когда с такими людьми, как вы, встречаешься, чувство надёги возникает, что Россия будет в надёжных руках. Спасибо вам большое за всё, что сделано до сих пор, а сделано уже немало, несмотря на молодой возраст каждого из вас, а в совокупности – тем более. Очень надеюсь и желаю вам последующих серьёзных, значимых успехов для вас лично, но и как ваш личный вклад в развитие страны. Уверен, что он будет заметным.

Спасибо большое. Удачи вам.

Россия. ЮФО. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > kremlin.ru, 12 марта 2024 > № 4602672 Владимир Путин

Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 6 марта 2024 > № 4602667 Владимир Путин

Встреча с участниками Всемирного фестиваля молодёжи

Владимир Путин провёл встречу с участниками Всемирного фестиваля молодёжи.

Перед началом беседы Президент в сопровождении руководителя образовательного фонда «Талант и успех» Елены Шмелёвой, заместителя директора Всемирного фестиваля молодёжи, советника руководителя Росмолодёжи Антона Пашкова и руководителя департамента регионального взаимодействия «Движения первых» Ксении Яновой осмотрел размещённое на площадке Университета «Сириус» выставочное пространство «Международный аэропорт Всемирного фестиваля молодёжи». Интерактивный формат экспозиции позволяет гостям не просто познакомиться с информацией о достижениях России в области молодёжной политики, но и самим стать участниками разнообразных образовательных, кадровых, развивающих проектов.

В павильоне «Владивосток – молодёжная столица России» главе государства продемонстрировали бренды приморских предпринимателей и товары, которые создают молодые команды из других регионов страны.

Владимир Путин также посетил выставочную зону «Сады у взлётной полосы», посвящённую лучшим российским практикам в создании возможностей для молодого поколения. В павильоне «Галерея» Президент ознакомился с презентацией первого открытого хранилища библиотеки Университета «Сириус», а в зоне «Музей мира» – с работами, созданными в рамках проекта «Без границ. Художники Донбасса».

* * *

Встреча с участниками Всемирного фестиваля молодёжи

А.Пашков: Владимир Владимирович, с нами весь мир – 190 стран, которые приехали в Россию. Несмотря на какие-то сложности, которые в отдельных странах создавались, несмотря на какие-то логистические сложности, они боролись за право оказаться здесь, на Всемирном фестивале молодежи. И конечно, больше всего они ждали встречу с Вами. Особенно когда увидели это душевное обращение на церемонии открытия, все время спрашивали, когда она – и вот она. Позвольте передать Вам слово для приветствия.

В.Путин: Спасибо.

Первое, что я хочу сказать: мы очень рады вас всех видеть в России. Добро пожаловать.

Дальше. Мы очень рады, что приехало такое широкое представительство из почти 190 стран мира, со всех континентов. Но что хочу подчеркнуть. Мы ни с кем не соревнуемся, мы не хотим ничего никому доказывать. Мы просто рады видеть наших друзей. Что очень важно, эта встреча и подобные форумы организуются нами не для какой-то, как у нас говорят, показухи. Это не какое-то рекламное мероприятие, оно сущностное. И суть его в том, чтобы собрать людей, которые думают примерно, как мы, примерно, потому что одинаково думать каждый человек не может, которые придерживаются примерно таких же принципов, ценностей, как мы, и которые хотят совместно работать для достижения позитивного результата для себя, для своих близких, для своих стран. Мы открыты для этой работы.

Как я только что говорил при закрытии этого большого мероприятия, как оказалось, большого мероприятия, здесь, рядышком, мы очень рассчитываем на то, что вам понравилось.

И конечно, эта встреча, сейчас, которую мы с вами начали, посвящена тому, чтобы мы получили обратную связь от вас, и хотелось бы услышать ваши советы по поводу того, как и что нужно сделать для того, чтобы следующие встречи подобного рода, может быть, не в таком широком формате, а скажем, в продолжение того, что удалось сделать на этом Международном фестивале, чтобы можно было двигаться дальше для достижения наших общих целей, общих целей развития.

Честно говоря, мне было бы интересно услышать ваше мнение и о результатах работы, и о том, что можно было бы сделать в качестве следующих шагов.

Собственно говоря, вот, пожалуй, все, что я хотел бы сказать вначале.

А.Пашков: Владимир Владимирович, мы с Ксенией будем помогать модерировать. Стран много, вопросов очень много. Мы с ребятами немножко пообщались до.

Если позволите, давайте, у нас одна из самых представительных делегаций здесь сегодня – это китайская.

Кроме того, в этом году мы празднуем 75 лет установления дипломатических отношений с Китаем, и ряд форматов на фестивале были посвящены этому. Давайте дадим им право начать. Есть у нас друзья из Китая? Да, пожалуйста.

Ли Руойи (как переведено): Ваше Превосходительство, господин Президент!

Меня зовут Ли Руойи, я из Китая. Я репортёр отдела China Youth Daily. Спасибо большое за гостеприимство, за открытость обсуждения дискуссии.

У меня вопрос к Вам, посвящённый тому, что Вы говорили. Вы надеетесь, что фестиваль откроет миру возможности для всех представителей молодого поколения, чтобы они могли пообщаться со своими сверстниками. Было очень большое количество заявок на участие.

То есть мы поняли, что границ для молодёжи не существует. Однако сегодня мир переживает непростые времена сдвигов и трансформации. Тяжело идёт экономическое восстановление, геополитические конфликты множатся, односторонние подходы. Как же молодёжь может сегодня смотреть на мир? Как Вы думаете как лидер крупнейшей страны, будет ситуация улучшаться? Что смогут сделать молодые для того, чтобы улучшить ситуацию, какое Ваше мнение?

В.Путин: Да, действительно ситуация непростая, и очень много проблем, много горячих точек.

Что далеко ходить? У нас рядом с нашими соседями конфликт – боевые действия идут, куда же ещё проблемнее? Это всегда трагедия, когда люди воюют друг с другом. Люди же погибают, ранения получают и так далее. Во всём мире разве легче?

На протяжении всей истории человечества происходит практически одно и то же, когда-то побольше, когда-то поменьше. Вопрос в том, как жить в таких условиях и на что можно рассчитывать.

Конечно, всегда нужно думать о лучшем будущем. Конечно, нужно стремиться к тому, чтобы создавать условия, когда конфликтов будет меньше, а сотрудничества больше.

Ясно, что есть и проблемы в экономической сфере, в социальной сфере, в сфере безопасности. Но если такие молодые люди, как вы, занимающиеся разными сферами деятельности, будут встречаться, будут слушать и слышать друг друга, тогда тем, кто сегодня принимает решения на политическом уровне, будет легче склоняться к таким вариантам разрешения конфликтов, которые ведут не только к миру, а создают стабильность на будущее.

Поэтому, на мой взгляд, уже в этом – роль молодёжи, а в будущем – это всем понятно – одно поколение приходит на смену другому, это естественное дело. Если вы на сегодняшнем этапе вашего профессионального роста будете иметь постоянные контакты, причём из разных стран, даже из тех стран, которые на сегодня имеют между собой не самые лучшие отношения, это всё-таки будет составлять устойчивую базу будущей созидательной совместной жизни.

К.Янова: Спасибо большое.

Владимир Владимирович, как уже говорил Антон, мы познакомились с нашей аудиторией.

И, конечно же, в течение фестиваля не раз возникали вопросы именно о недружественных странах. Мы совместно пришли к выводу, что нет недружественных стран, есть недружественные элиты отдельных стран. Но когда мы говорим о молодёжи, то речь идёт только о дружбе.

Я предлагаю нам услышать мнения и вопросы наших участников фестиваля. Может быть, страны Запада, Европы, есть желающие задать вопрос?

М.Ковакс (как переведено): Уважаемый господин Президент!

Меня зовут Матиас Ковакс. Я из Бельгии, я врач-анестезиолог, работаю в реанимации в том числе. У меня вопрос, я хочу задать его на русском.

(По-русски.) Это уже мой восьмой раз в России. Я очень люблю вашу страну и вашу культуру. Я также хочу сказать, что мне очень помогло учить русский язык, когда я смотрел сериал «Интерны». Может, видели, знаете.

Я хочу Вам сказать, что я смог познакомиться с медициной в России и осуществил стажировку в интенсивной терапии в Москве. Это был для меня очень интересный профессиональный опыт.

Участие в этом форуме дало мне возможность ещё раз увидеть собственными глазами, что Россия является страной передовых технологий, особенно в медицине, и всегда готова принять людей, которые хотят приехать сюда работать.

Может быть, у Вас есть совет для молодых людей, которые хотят переехать в Россию и понимать русскую душу?

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо вам за упоминание о русской душе. Это такая сложная субстанция. Во всяком случае, у нас есть нечто такое, что отличает нас от других стран мира.

Что это такое? Мы сосуществуем и развиваемся в многообразии культур, религий, традиций. Всё это вместе – такое пространство, которое позволяет нам из года в год, из десятилетия в десятилетие, из столетия в столетие обмениваться не только генетическим кодом друг с другом, потому что очень много смешанных семей на пространстве России возникает, но обмениваться и культурным кодом.

Создаётся некоторая общность, единая российская нация. Она действительно основана на тех ценностях, которые мы сегодня называем традиционными, даже если не очень отдаём себе отчёт в том, что это такое.

В этом смысле российская общая культура является в известной степени уникальной. Она интересна, многообразна и действительно есть смысл с ней знакомиться поближе, понимать особенно людям, которые живут за рубежом России, что это такое. Поняв это, работать вместе с нами открыто, с пользой и для себя, и для тех, с кем вы работаете.

Кстати говоря, Бельгия – вы, наверное, знаете об этом – появилась на карте мира как независимое государство в значительной степени благодаря России и позиции России.

Это сегодня уже не имеет значения, но имеет значение, что со многими странами мира у нас есть своя предыстория отношений, и, как правило, она носит позитивный характер.

Что касается Вашего вида деятельности, то это благородная работа, и я много раз об этом говорил. Это общие вещи, но тем не менее хочу повторить. Можно просто выучить всё формально и быть, наверное, хорошим анестезиологом, хорошим доктором, но для того, чтобы быть очень хорошим, талантливым, нужно иметь особенности характера, нужно иметь ту самую душу, о которой Вы сказали, чтобы посвящать себя другим людям, сострадать. В этом смысле Вы здесь, безусловно, найдёте хороших партнёров.

У нас есть свои достижения. Есть вещи, над которыми мы должны ещё работать. У нас очень большие программы в сфере медицины. У нас есть достижения в области сердечно-сосудистой хирургии, в некоторых других областях. У нас огромная программа по борьбе с онкологическими заболеваниями, с диабетом. Есть свои большие достижения.

Знаете, мне известны случаи сотрудничества. До сих пор, несмотря на все ограничения, которые по политическим соображениям вводятся теми или другими странами, я знаю примеры, когда именно в Вашей сфере, специалисты в Вашей области работают, несмотря ни на что, потому что здесь очень сильны гуманистические начала. Более того, мне известны случаи, когда у людей возникают какие-то сложности квазиполитического характера, и, Вы знаете, несмотря ни на что, несмотря ни на какую пропаганду, несмотря на разные взгляды на те или другие процессы, я не раз слышал, почти цитирую, особенно когда говорят пациентам в России: «Мы всегда будем с вами». Вы знаете, мы с огромным уважением относимся к таким людям. Не сомневайтесь, что и с нашей стороны будет именно такое же отношение всегда.

А.Пашков: Владимир Владимирович, мы с ребятами говорили, что многие приехали, не зная ни одного слова на русском языке, а уедут – и будут знать. Но сейчас я скажу: я видел, что молодой человек на камчатке тянул руку, как у нас в университетах говорят про тех, кто сидит на задних рядах. Наверное, пока не понимают, что это значит. Представьтесь, пожалуйста.

К.Мопин (как переведено): Меня зовут Калеб Мопин. Я руковожу американской делегацией, руковожу Центром по связям с общественностью.

Хочу искренне Вас поблагодарить за прекрасное интервью, которое Вы дали Такеру Карлсону.

В своём интервью Вы дали понять множеству молодых американцев, что наши американские лидеры, и, кстати говоря, они всё больше напирают на скандал, а Вы предпочитаете долгосрочное и научно обоснованное видение. Для многих молодых американцев это сильно отличается от того, что они слышат у себя, благодаря и Вашему интервью.

Теперь к вопросу. Сейчас между нашими странами достаточно натянутые отношения. У нас была пресс-конференция в ООН, и есть судебные процессы: три американца столкнулись с уголовным преследованием, одному грозит 15 лет тюрьмы просто потому, что они приехали на пресс-конференцию – такую, как здесь. Мы обеспокоены.

Я знаю, я говорю от большинства американского народа, когда я говорю: «Мы не хотим, чтобы наши налоговые деньги отправлялись на Украину. Мы не хотим, чтобы наша страна разрушалась изнутри, пока политики тратят деньги на украинскую войну».

В этом контексте я не согласен с политикой Байдена не только по Украине, но и по Корейскому полуострову, по Тайваню. Я знаю, что есть возможность установления мира.

На этом фестивале я увидел удивительную вещь. Огромное количество добровольцев, молодых людей, которые проявили любовь к стране, которые просто проявили гражданское самосознание. Какую роль могут сыграть подобные мероприятия, как молодая дипломатия может подготовить почву для будущих изменений, в том числе в США, с учётом ожиданий большинства людей, проживающих в наших странах.

Спасибо.

В.Путин: Соединённые Штаты – огромная и уникальная страна по-своему. Всего-то (по нашим меркам это совсем мало) за 300 лет благодаря таланту американского народа она превратилась в супердержаву. Это очевидный факт.

Мы знаем и выдающихся американских политиков, мы знаем выдающихся американских бизнесменов, деятелей культуры. Это всё непреложная вещь.

Мы с вами были союзниками в двух мировых войнах, в борьбе с нацизмом, с фашизмом. Что произошло в последнее время? Мы знаем, после войны, после союзничества Соединённые Штаты и Советский Союз начали делить мир, успешно его поделили и на этом балансе силы построили международные отношения и создали современную систему международного права. Потом Советский Союз прекратил своё существование по ряду причин, в которые я сейчас не буду вдаваться, это прежде всего, конечно, внутренние причины, но осталась одна супердержава в лице вашей страны. Как ваши элиты воспользовались этой монополией на мировое господство – вот в этом вопрос.

Я считаю, что Соединённые Штаты не справились с этим грузом ответственности, которая оказалась на их плечах. Они создали монополию и стали её укреплять. Я имею в виду не американский народ, а именно правящие элиты. Но, укрепляя вот эту свою монополию, они очень быстро столкнулись с тем, что подавляющему большинству стран мира это не очень-то и нравится. И подспудно, постепенно все увидели, что нарастает сопротивление вот такому складывающемуся миропорядку. Все увидели, очень многие, во всяком случае, кстати говоря, в том числе и ваши союзники. Они только помалкивают, боятся лишнее слово сказать, потому что зависимость большая в сфере экономики, в средствах массовой информации, ну, очень много элементов зависимости. Но поверьте мне, я знаю, о чём говорю, даже и союзникам это всё не очень нравится.

Ну так вот, и начались проблемы и сбои. Сначала правящие элиты Соединённых Штатов решили, что поскольку они теперь имеют монополию на власть в мире, то прежняя система международных отношений, которая сложилась по результатам Второй мировой войны, им уже не нужна, она не устраивает. Потому что баланс в мире изменился, вот и всё, и надо под себя уже начать перестраивать и международно-правовой порядок. Я что имею в виду? События в Ираке, допустим, всё же там делалось без санкций Совета Безопасности ООН, в той же Сирии, в бывшей Югославии. Я сейчас не буду говорить о причинах, но там же не было никаких решений Совета Безопасности ООН? Не было. Соединённые Штаты сами выпустили этого джинна из бутылки. Но если им позволено, то почему не позволено другим странам защищать свои коренные интересы таким же образом?

Что происходило в той же Югославии? Мне мои коллеги неоднократно говорили: «Ну да, мы делали это без решения Совета Безопасности, но там же война шла столько лет – 8 лет кровопролития, надо было что-то делать». А когда Россия начала защищать своих людей на Донбассе, где тоже шла война и истребление мирных граждан – детей, женщин, стариков, – почему Россия не может это делать, встать на защиту своих людей? Причём не где-то за тысячи километров от своих национальных границ, а прямо у себя рядом, под носом. Тем более люди к нам повернулись и ждали этой помощи.

Не хочу сейчас вдаваться в детали, хочу сказать только: есть ли понимание того, что мир не может управляться из одного центра, и это даже вредно для самого этого центра, потому что начинает подрывать его основы? Я в интервью вашему журналисту, господину Карлсону, как раз и говорил о том, что доллар подрывается, запрещают расчёты в долларах. Зачем они это делают, ваши начальники, совершенно непонятно. То есть, понятно, хотят достичь быстрого результата, а результата не добиваются, только подрыва власти доллара добиваются. Это результат обратный ожидаемому. И так по очень многим направлениям. Я считаю, что это ошибочная политика.

Но молодёжь, если к Вашему вопросу вернуться, конечно, очень многое может сделать. Я сейчас не хочу вмешиваться во внутриполитические процессы, не хочу давать характеристику тому, как ведут себя кандидаты в президенты. Это особенности внутренней политической культуры США, ничего больше. Но молодёжь, конечно, может вносить свою лепту в выстраивание межгосударственных отношений. Как? Да очень просто. Просто заявлять свою позицию внутри страны в рамках закона и Конституции своей страны или своих стран. Только так можно действовать. Мы ни в коем случае не призываем к каким-то акциям неповиновения. Но свою позицию в демократической стране человек может сказать? Может. Так и нужно делать, и думаю, что вот это и будет создавать такие негосударственные формы контактов, которые создадут условия для того, чтобы выравнивать отношения и на государственном уровне.

Спасибо за вопрос.

К.Янова: Я предлагаю дальше пройтись по галёрке, как говорят у нас в России.

Пожалуйста, Ваш вопрос.

А.Хавас: Ас-саляму алейкум.

В.Путин: Алейкум ас-салям.

А.Хавас: Спасибо.

(Как переведено.) Добрый вечер всем!

Господин Президент, большое спасибо, что поделились с нами таким замечательным моментом. Меня зовут Амир Хавас, я из Египта. Я недавно окончил факультет медицины, и церемония окончания совпала с тем днём, когда я полетел в Сочи. Так что я не попал на церемонию. Но для меня получается, что фестиваль стал днём окончания моего учебного заведения.

Кроме медицины я работаю в команде послов мира в Египте. Мы работаем с мировым сообществом, помогаем доставлять гуманитарную помощь людям, даём возможность молодым людям становиться лидерами в своих сообществах. Мы сейчас работаем над международным проектом, который стремится объединить активистов различных стран, отправляем добровольцев в разные страны, реализуем проекты в разных странах: и у себя, и у них.

Я услышал о премии «Мы вместе». Там моя команда была отобрана дважды: мы попали в список финалистов в 2021 году, я в 2022 году стал финалистом в рамках этой премии. Я был в Москве, участвовал в рамках форума гражданского участия. Для меня это было невероятное впечатление. Премия «Мы вместе» – это прекрасное гуманитарное направление, прекрасный проект. Благодаря ему мы оказались здесь, достигаем своих целей, реализуем свои мечты.

Что касается добровольчества. Я как доброволец чрезвычайно впечатлён Всемирным фестивалем молодёжи. Люди улыбаются, дружелюбные. Хочу поблагодарить их. Я знаю, что более 5 тысяч волонтёров на фестивале. Спасибо им всем.

Хочу спросить Вас, господин Президент: как волонтёрское сообщество создаётся в России? И как сделать так, чтобы такое количество людей было включено в общую работу?

В.Путин: Прежде всего хочу обратиться к Вашему коллеге из Бельгии. Если Вы хотите общаться с российскими медиками, пожалуйста, это можно сделать прямо здесь.

А второе – по поводу того, как организуется работа волонтёрских движений. Здесь уже говорили про российскую душу, но я без всяких шуток хочу сказать, без всякой иронии: но всё-таки у народов России в душе есть это чувство сострадания. Это передаётся от родителей – от матери, от отца к детям и так далее, из поколения в поколение. И поэтому это желание помочь другим людям, желание поддержать в целом, повторяю, соответствует нашей традиции духовной. Но само по себе такое волонтёрское добровольчество – у нас же даже в тяжелейшие дни, на переломах истории России, в самые тяжёлые времена всегда было очень много добровольцев, в том числе во времена Великой Отечественной, Второй мировой войны. Очень много людей добровольно уходили на фронт, так же как многие и сегодня принимают участие в боевых действиях, чтобы в конце концов прекратить ту войну, которая была развязана ещё в 2014 году на Донбассе.

А волонтёрское движение как таковое сегодняшнего дня, Вы знаете, оно начало своё развитие с подготовки Олимпийских игр как раз здесь, в Сочи, в 2014 году. Потом, конечно, ещё один такой мощный толчок, вы наверняка знаете об этом, был дан во время борьбы с COVID, когда очень многие люди, рискуя собой (а некоторые даже из жизни ушли), помогали другим нашим гражданам, бескорыстно, подставляя плечо, помогая им бороться с болезнью либо избежать её.

Мы начали, разумеется, поддерживать это движение, создавать соответствующие платформы, которые помогали бы этим людям, которые добровольно посвящают себя служению обществу либо проведению каких-то конкретных крупных мероприятий, и очень довольны, что миллионы людей (сейчас уже миллионы) вовлечены в эту созидательную совместную работу.

А что касается того, чтобы работать вместе, конечно, Вы же знаете, все эти платформы у нас развиваются достаточно активно. С удовольствием мы Вас приглашаем. Вы окончили высшее учебное заведение, я не знаю, какие у Вас дальнейшие планы: либо вернуться домой, на родину, в Египет, либо получить дополнительное образование в России, что-то делать совместно. А если Вы задумали развивать добровольчество в вашей стране, тоже можно взять наш опыт, во всяком случае, всё позитивное из того, что нами наработано, мы с удовольствием поделимся.

Вам могу пожелать только успехов. Это благородное дело.

А.Пашков: У нас, знаете, тут, на фестивале, на полях фестиваля, запустили уже четвёртую премию «Мы вместе». Я имею в виду четвёртую, которая в статусе международной. Благодаря Вашему решению с 2021 года она носит статус международной. Даже там не обошлось без сюрпризов: там прямо на сцене прозвучало предложение руки и сердца, так что добровольчество не только страны – сердца объединяет.

В.Путин: Аплодирую.

Молодые люди руку поднимают, дайте, пожалуйста, микрофон. Пожалуйста.

Д.Кукарских: Владимир Владимирович, здравствуйте.

В.Путин: Здравствуйте.

Д.Кукарских: Я Даша Кукарских. Я актриса театра и кино. И год назад наша команда, команда проекта «2022», который вышел недавно на Первом канале, побывала в Мариуполе на новых территориях и сняла первый художественный фильм.

Мой вопрос таков. На самом деле мне очень интересно, какие фильмы Вас воспитывали как человека, как человека, на мой взгляд, большой души, человека понимающего и человека, ценящего людей. И, возможно, как менялись Ваши вкусы к Вашему возрасту сейчас.

В.Путин: Вот такие фильмы, как «Чебурашка» сегодня, но которые тогда снимались. Добрые, немножко сентиментальные, которые вызывают к жизни самые лучшие человеческие качества: доброта, созидание, помощь ближнему. Вот такие фильмы.

Таких, кстати, фильмов было очень много, мультиков было очень много хороших, «Союзмультфильм» их производил, вы знаете. И конечно, нам нужно это всё давать нашим детям, потому что то, что сегодня делается, наверное, очень технологично, всё мелькает перед глазами, всё стреляет, шумит, взрывается, все друг друга догоняют, догнать не могут, а когда догоняют, обязательно бьют по голове. Но, наверное, это такой экшен, он востребован рынком. Всегда ли это востребовано ребёнком – я не знаю, я не уверен в этом. Но в любом случае, чего бы ни было, – мы все росли, люди моего поколения росли именно на этих фильмах. А попозже, конечно, у нас в школах изучают «Войну и мир» и так далее, Достоевского, изучали, во всяком случае. Должен сказать откровенно, что это, конечно, начинаешь понимать в более зрелом возрасте. И конечно, по мере того как человек растёт, взрослеет, по мере того как он набирается такого опыта в общении с людьми, у него возникают собственные оценки того, что такое хорошо, что такое плохо. Он начинает по-другому смотреть на классику, на современную, скажем, литературу либо произведения кинематографии. Здесь ничего такого необычного со мной не происходило – всё как у всех.

А Вам я желаю всего самого доброго в Вашем творчестве. То, что Вы обратились к проблемам, я так понимаю, что к проблемам тех людей, которые живут в этом регионе, – это очень важно, потому что это острые проблемы, и люди, безусловно, нуждаются в поддержке творческих работников, в поддержке людей талантливых, которые могут донести то, чем люди живут, ярко, доходчиво и эмоционально.

Спасибо.

Д.Акампурира (как переведено): Меня зовут Дэвис Акампурира, я из Уганды.

Ваше Превосходительство господин Президент!

Я в своей стране раньше был президентом Союза студентов, а также занимал другие лидерские позиции в руководстве студенческого движения нашей страны.

Прежде всего хотел бы поблагодарить Вас, господин Президент, за то, что вы делаете для Африки и для нашей страны в части стипендий и не только. Благодарю Вас.

Вы говорили о несправедливости международной политики, в особенности о проявлениях неоколониализма. В этой связи я хотел бы сказать, что в этой борьбе Вы сражаетесь не только за себя и за российский народ, но Вы это делаете также для наших народов. Спасибо большое Вам за это, господин Президент.

Ещё хотел сказать вот что, господин Президент. В ходе нашего мероприятия, может быть, Вы можете сказать нам, народам Африки, как мы можем лучше взаимодействовать и работать с Россией, с тем чтобы разрешить те вызовы, с которыми сталкиваются наши народы, и как мы можем вместе с российским народом работать для преодоления всех проблем на мировом уровне.

В завершение хотел бы сказать, господин Президент, я так бы хотел стать Вашим сыном от Африки. Хотел бы, чтобы Вы были моим наставником, господин Президент.

В.Путин: Что я могу сказать Вам, сынок?

(Смех в зале.) Во-первых, хочу обратиться к Вам не только как к сыну, но и как к президенту, Вы же президент студенческого союза, поэтому позволю к Вам тоже обращаться «господин президент».

Вы знаете, если совсем без шуток, то и в Северной Америке, в Штатах, и в Европе многие люди, серьёзные, грамотные, глубокие люди, считают, что в значительной степени благополучие этих стран основано на эксплуатации других народов. Сегодняшнее благополучие основано на эксплуатации Африки в значительной степени – на эксплуатации природных богатств и людских человеческих ресурсов. Они прямо говорят об этом, по-честному.

Я не считаю, что здесь нужно что-то перебирать, впадать в какой-то экстремизм, требовать покаяния. Но что совершенно точно нужно делать – это нужно учитывать это обстоятельство. Потому что только при учёте этого обстоятельства мы можем добиться исправления сегодняшнего несправедливого экономического миропорядка.

Я перехожу к таким сложным субстанциям. Может быть, для людей, которые не посвящены в это дело, трудно сразу включиться и понять. Но я не буду говорить сложными категориями. Сегодняшний экономический миропорядок несправедлив. Неслучайно в рамках Всемирной торговой организации председатели правительств подавляющего большинства стран мира никак не могут ни о чём договориться в рамках многочисленных сессий, которые переходят одна в другую. А почему? Потому что богатые страны мира не хотят на деле – не на словах, а на деле – на правительственном уровне создавать такую систему международных экономических связей, которая открывала бы рынки для развивающихся экономик, которая создавала бы либеральные условия их развития и роста. Страны с развивающимися экономиками из года в год пытаются внести какие-то изменения в этот мировой экономический порядок, а им постоянно почти на каждом шагу ставят барьеры.

Мы собирались в Петербурге на очередной саммит «Россия – Африка», и Вы, наверное, обратили внимание на то, о чём сказали лидеры африканских государств. Кстати говоря, несмотря на окрики и создание условий для них, для лидеров африканских стран, чтобы они не ехали в Россию, вся Африка приехала. И даже не потому, что у нас предыстория отношений очень хорошая, а потому, что Африка развивается и хочет быть по-настоящему независимой и ни на какие окрики не реагирует. Хотя и предыстория наших отношений очень добрая и очень хорошая, имеет глубокие корни.

На этом форуме, например, мои африканские коллеги упомянули о том, что у них сейчас такой совокупный долг, у стран Африки, который отдать по определению невозможно. Вот что ни делай, отдать невозможно. Но ведь такие условия финансовых отношений были сформулированы, и африканские страны вынуждены были брать кредиты на таких условиях, как будто финансовые западные круги не понимали, что отдать эти деньги невозможно будет никогда.

Вы знаете, в истории человечества был такой момент, в истории Европы. После Первой мировой войны жадные правители, тогдашние жадные правители Франции и Великобритании, создали такие финансовые условия для Германии и наложили такие контрибуции и такие условия погашения долгов перед, как они считали, перед государствами Антанты, что отдать их, эти долги, было по определению невозможно. И это было одной из причин быстрого возвышения Гитлера на политической сцене. Потому что он говорил своему народу: «Вы смотрите, что делают эти бандюганы, ведь они наложили на нас такие условия, при которых мы никогда, из поколения в поколение немцы не смогут рассчитаться и стать нормальной страной. У нас только один путь – бороться за наши интересы вооружённым путём». Это не единственная причина, но одна из серьёзных причин.

Зачем же для Африки создают сегодня такие условия, налагая такие финансовые обязательства? Конечно, это не значит, что мы должны с вами идти по пути всегда сопротивления и борьбы за свои интересы вооружённым путём. Но мы должны делать всё, для того чтобы сегодняшнюю ситуацию менять, делать её гораздо более справедливой, понятной, прозрачной, значит, более устойчивой, как я сейчас говорил в своих заключительных словах на форуме, здесь, рядышком, в соседнем помещении.

Есть ещё один момент, на который я хотел бы обратить внимание. В ходе многочисленных контактов с лидерами Африки, даже из тех стран, в которых экономическая ситуация сегодня очень сложная и люди живут очень тяжело, подчас недоедают, ни один из них – ни один, я хочу это подчеркнуть, – ничего впрямую не попросил. Никто не протянул руку, и никто ничего не просил: дайте нам то, дайте нам это. Все говорили только об одном: давайте наладим справедливую, честную совместную экономическую работу.

Хочу вам сказать, что мы готовы, конечно, их поддержать, наших африканских друзей, тогда, когда это необходимо. Вы, наверное, слышали, мы сейчас зерно бесплатно послали в несколько стран Африки, причём даже заплатили за перевозку этого зерна. Там, где это нужно делать, мы на это готовы. Но мы, безусловно, тем более готовы к совместной плодотворной работе на равных. Африка этого ждёт от всего мира и от России. И конечно, мы с вами будем работать именно в таком режиме и на этих принципах. У Африки огромное будущее.

А.Пашков: Владимир Владимирович, мы с Вами работаем уже почти час, Вы нас сориентируйте, потому что знаю, что у Вас график.

В.Путин: График графиком, но давайте мы поработаем ещё.

Давайте сюда, в этот сектор перейдём.

Е.Орел: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович.

В.Путин: Добрый день.

Е.Орел: В ответ на Ваш вопрос об обратной связи, мне кажется, лучшим образом ответит фраза одного человека, которого я встретил здесь, на полях форума. Он из Дубая.

В.Путин: Откуда?

Е.Орел: Дубай. И когда я спросил его, как тебе форум, он говорил: «Я опасался ехать сюда, потому что мне говорили, что это русская пропаганда, но, когда я приехал сюда, я чувствую атмосферу дружбы».

В.Путин: Хорошая пропаганда.

Е.Орел: Да, он говорит: «Дружба – лучшая пропаганда».

И я хочу поблагодарить Вас за этот форум и поделиться своей историей фестивалей. Для меня фестиваль 2017 года, который был предыдущим, сыграл колоссальную роль в судьбе, потому что тогда я узнал об искусственном интеллекте вместе с командами из Индии, из Греции, из Польши, с которыми мы работали на Форсайте и Вам презентовали свой проект.

Тогда мы презентовали, через пару лет я улетел в Италию учиться и получать там образование в топ-школе Европы. Затем благодаря конкурсу «Лидеры России» я вернулся домой, здесь строил роботов, и сейчас в команде Дмитрия Николаевича Чернышенко мы развиваем искусственный интеллект в России. Это пример того, как работают фестивали, как работают наши социальные лифты. И спасибо Вам за это огромное.

Мы вместе с командой Минэка, Сбера разработали стратегию национального развития искусственного интеллекта. Ожидаем колоссальный экономический эффект, переходим к внедрению искусственного интеллекта. Искренне считаем, что наука и технологии могут быть местом, в котором все нации объединяются и работают вместе.

У меня вопрос прикладного характера. Мы переходим к внедрению искусственного интеллекта. Владимир Владимирович, используете ли Вы голосовой помощник? Есть ли у Вас дома «Яндекс» или Сбер или другая умная колонка? Есть ли у Вас умный дом? Генерируете ли Вы поздравления, картинки своим друзьям? Спасибо.

В.Путин: Зачем мне Сбер, если у нас есть руководители Сбера, которые всегда на связи. Греф Герман Оскарович – он всегда на связи. (Смех.) Но если серьёзно, то мы можем гордиться нашими достижениями в этой сфере. Почему? Потому что у нас так называемое «электронное правительство» продвинуто может быть гораздо больше, и мы добились гораздо больших успехов, чем во многих других странах мира. И это, конечно, результат работы тех людей, в том числе Чернышенко, о котором Вы упомянули, который является одним из организаторов и этих мероприятий. И здесь мы сделали определённые шаги вперёд. Но, конечно, этого ещё недостаточно.

Разумеется, мы должны вместе с коллегами внутри страны, вместе с коллегами из других стран работать над этой тематикой, может быть, даже более напряжённо и интенсивно, чем это было до сих пор. Потому что, – ну что мне говорить общие вещи, – потому что, безусловно, за этим будущее. Развитие искусственного интеллекта создаёт огромные конкурентные преимущества для любой страны, которые развивают эти технологии. Мы, конечно, будем это делать.

Мы делаем это и будем это делать. Здесь возникает много вопросов, связанных с этикой, но и здесь у нас есть чем похвастаться в хорошем смысле этого слова, потому что, Вы наверняка знаете, мы с нашими ведущими компаниями об этом договариваемся, договорились. Они создают соответствующие инструменты самоконтроля в этой сфере, на этой площадке, если точнее и пошире сказать. Это тоже очень важно, потому что применение искусственного интеллекта остановить невозможно, это очевидная вещь.

Я не склонен соглашаться с теми, кто видит здесь какой-то конец света, видит, что будет какой-то рубеж, точка невозврата, когда невозможно будет человечеству вернуться к тому, что мы живём в мире человека, а наступит с какой-то точки невозврата другая эпоха в жизни человечества – эра машин, которые будут управлять человеком. На сегодняшний день, во всяком случае, всё зависит от нас.

В том числе это зависит от решения тех вопросов, которые здесь уже поднимались и нашим партнёром и другом из Соединённых Штатов, и нашими друзьями из других стран, а именно: нам нужно договариваться между собой. Потому что если это выйдет из-под контроля, то это может нанести непоправимый ущерб, это правда. Я уже говорил об этом: тогда, когда человечество осознаёт какие-то реальные опасности для себя в случае выпуска из-под контроля, из рук человека этих технологий, тогда, мне кажется, созреет время для договорённостей. Так же, как в своё время созрели условия для договорённостей в области нераспространения ядерного оружия и контроля над этими вооружениями. Но точно совершенно, нам придётся на международном уровне об этом договариваться. Мне кажется, что здравый смысл победит, мы сможем договориться.

А остановить развитие технологий невозможно. Вывод: нужно быть впереди.

К.Янова: Владимир Владимирович, это радио, правый сектор.

В.Путин: Да, давайте сюда переедем. А то здесь мы дискриминацией занимаемся.

А.Пашков: Пожалуйста, представьтесь, из какой вы страны.

Й.Сиро: Я из Италии, меня зовут Йорит. Во время фестиваля мы по всему городу здесь ходили. Я нарисовал мурал Достоевского, граффити, картину. Не знаю, помните вы меня или нет.

Я хочу сказать, что ни одну из культур нельзя отменить.

В.Путин: Граффити?

Й.Сиро: Да, мурал, граффити в Неаполе, фреска Достоевского.

Я считаю, что искусство может служить мостом между Италией и Россией. Когда я нарисовал этот портрет, меня атаковали все СМИ и в интернете также, потому что сегодня очень много давления оказывается на тех, кто говорит, что русские на самом деле не такие, какими их описывает пропаганда.

Я всегда пытаюсь использовать искусство в качестве связующего звена между нашими народами. Я потом ездил в Мариуполь, смотрел в лица этих детей, которые для меня представляют всех детей мира, это дети Донбасса. 10 лет западные СМИ ни слова не говорили о детях Донбасса, им было наплевать на этих детей. А этот мурал, этот рисунок показывает, что дети такие же, как и в другом мире, в остальном мире. И с помощью искусства я пытаюсь связать, объединить Россию и Италию.

Что Вы думаете об искусстве, о роли искусства, господин Президент? И может ли оно стать инструментом, который связывает и объединяет разные страны и народы?

И если возможно, господин Президент, можно сделать фотографию с Вами, чтобы потом показать в Италии, что Вы на самом деле настоящий? Потому что пропаганда говорит какие-то странные вещи, а мы на самом деле люди, обычные люди, и всё неправда, что говорят.

В.Путин: Конечно. Щипаться не будете, чтобы удостовериться в том, что я настоящий? (Смех.)

По-серьёзному. Во-первых, нас всегда восхищало искусство Италии и всегда сближало. Итальянское искусство – это великое искусство великого народа, это совершенно очевидная вещь. Во всяком случае, мы в России всегда так к этому относились, относимся и сейчас.

Но не только это нас объединяло. А ваша борьба, Италии, за независимость, Гарибальди, – разве это нас не объединяло? Всегда объединяло. И то, что Вы поехали на Донбасс, в Новороссию, – это, видимо, тоже такой зов сердца, потому что у итальянцев всегда присутствует в сердце стремление к свободе. Это значит, нужно уважать – и, судя по всему, вы уважаете – стремление других людей к собственному выбору, к выбору собственной судьбы.

И конечно, на любую проблему надо всегда смотреть с разных сторон. Искусство, на мой взгляд, должно предоставлять людям, не вмешиваясь в текущую политику, но давая как бы информацию своим особым языком о том, что происходит, искусство должно помогать людям делать собственный выбор при решении таких сложных вопросов, в том числе и сегодняшнего дня. В этом смысле, мне кажется, Вы на верном пути. Я хочу Вам пожелать всего самого доброго, успехов, и уверен, что у Вас всё получится, если Вы и дальше будете придерживаться таких внутренних нравственных установок. Мне кажется, что в искусстве это очень важно.

А.Пашков: Владимир Владимирович, может, Латинской Америке дадим слово? Пожалуйста.

Л.Гарсия (как переведено): Добрый день всем!

Господин Президент, спасибо, что приехали на это мероприятие.

Я из Аргентины, я политолог и руковожу международным центром по сотрудничеству с Россией. Кроме того, я возглавляю делегацию, нас практически 100 аргентинцев, мы посетили этот фестиваль, для нас это особый момент. И есть вопрос по поводу инновационных технологий и искусственного интеллекта, о чём уже спрашивали.

Мы испытываем невероятную радость, находясь здесь. И члены моей делегации, люди, с которыми мы встретились, задавали вопрос по поводу будущего фестиваля.

Извините, что повторяюсь. Мы обсуждали со многими делегациями, как создать надёжную и стабильную систему взаимодействия молодёжи по всему миру, чтобы можно было стать послами этого проекта, разрабатывать новые идеи, основываясь на идеях и наработках этого фестиваля. Вот в этом мой вопрос.

В.Путин: Вы знаете, мне кажется, что всё деполитизировать невозможно, но если Вы хотите, чтобы было поменьше ограничений, то нужно по максимуму деполитизировать контакты между молодыми людьми и не пытаться биться в закрытую дверь или в какие-то стены, а искать те направления, которые не вызывают ни у кого каких-то подозрений, которые являются очевидными с точки зрения объединения усилий при решении каких-то общепонятных проблем, прежде всего, конечно, в гуманитарной сфере. На мой взгляд, это будет создавать сеть благоприятных отношений между молодыми людьми во всех странах мира, а это, в свою очередь, хороший фундамент, база для строительства и межгосударственных связей.

А.Пашков: Вас, наверное, так часто спрашивают про технологии. Потому что сегодня тут и упомянутый Сбер, и Росатом, и 2 тысячи квадратных метров технологий привёз «ВК». Очень многих это удивило.

Пожалуйста, Ваш вопрос.

Ю.Козлова: Добрый вечер, Владимир Владимирович.

Меня зовут Юлия Козлова, Российское общество «Знание». И в первую очередь мы от ребят и от Российского общества «Знание» хотим Вас поблагодарить за тот праздник, который Вы устроили всему миру, не только России.

И в первую очередь я, разговаривая с ребятами, узнавала, что они имели возможность не только подружиться друг с другом, узнать друг друга поближе, но и узнать и познать что-то новое. И частью этого фестиваля стал марафон Российского общества «Знание», где ребята со всего мира общались с выдающимися людьми также со всего мира. И только в нашей стране есть формат открытого диалога на расстоянии вытянутой руки. И этот формат нравится ребятам.

Мы хотим Вас как одного из самых лучших лекторов в нашей стране пригласить на ВДНХ в рамках Международной выставки-форума «Россия» к нам, в наш лекторий Российского общества «Знание», и выступить и пообщаться с нашей молодёжью, которая Вас очень ждёт.

Ещё раз спасибо Вам большое. Мы ценим тот праздник и то, что Вы делаете не только для наших ребят, но и для всех этих ребят, с которыми мы все за эти дни уже подружились.

В.Путин: Спасибо.

Я не считаю себя самым лучшим лектором, говорю вам откровенно, хотя в университете у нас был курс небольшой. Но всё-таки дело не в этом. Дело в том, что такой вид деятельности – это не совсем моё, должен вам сказать откровенно. И у нас есть действительно люди очень талантливые, которые обладают и знаниями энциклопедическими, и умеют это красиво излагать, с тем чтобы делать это не только доходчиво, но чтобы в ходе своих выступлений завоёвывать сердца, завоёвывать умы и делать слушателей того, что они говорят и в чём стараются убедить, своими единомышленниками. Таких талантливых людей у нас много.

Я сделаю всё, в этом моя работа, чтобы они были у вас.

Ю.Козлова: Спасибо большое.

Но мы Вас очень ждём к нам в гости.

В.Путин: Спасибо большое.

А.Делетич: Уважаемый Президент Владимир Владимирович!

Меня зовут Александра Делетич, я из Черногории. Я генеральный секретарь политической партии «Настоящая Черногория».

И большинство жителей Черногории, и председатель нашей партии Марко Милачич также присоединится к моему вопросу: считаете ли Вы, что этот молодёжный фестиваль помог миру увидеть давление, которое оказывают западные страны и демократии на Российскую Федерацию, вводя санкции? Одна из таких стран – это Черногория. Несмотря на то что большинство жителей не согласны с такой политикой, хочу заметить, в Черногории бывший президент Мило Джуканович напрямую ответственен за такую политику, которая является предательством собственной Родины. Как один из ведущих лидеров мировой державы считаете ли Вы, что мы можем сотрудничать для достижения общих интересов?

И, перед тем как Вы ответите, хочу от имени черногорской делегации и жителей Черногории извиниться за санкции, которые были наложены на Российскую Федерацию. Спасибо за внимание. Спасибо за уделённое время.

В.Путин: Вы знаете, Черногория всегда была близким для нас государством, и люди, которые там проживают, близки нам и по вере, и по культуре. Мы понимаем, в какой ситуации находится Черногория, поэтому, как Вы понимаете, присоединение к санкциям не имеет на вас никакого воздействия, это всё вещи чисто популистского характера. А бывший руководитель Черногории – он не только руководитель, но ещё и, по-моему, был бизнесменом, и даже непонятно, что больше было – он руководитель или бизнесмен. Ну, это не важно. Важно другое, и на это я хочу ответить.

Вы сейчас сказали о санкциях, о борьбе с санкциями, и как на это влияет сегодняшнее мероприятие. Хочу ещё раз подчеркнуть, я об этом сказал в самом начале. Мы организуем мероприятия подобного рода, и это, этот фестиваль молодёжи, – не как какой-то инструмент борьбы с санкциями. У нас с санкциями борется Правительство, и довольно успешно, как Вы видите.

Мы проводим мероприятия подобного рода не для того, чтобы кому-то что-то доказать, с кем-то поспорить и посоперничать. Мы проводим мероприятия для того, чтобы найти друзей, для того, чтобы создать условия для общения между молодыми людьми, для того, чтобы они получили больше информации о нас, о России, а, получив эту информацию, могли так же, как многие уже участники нашей сегодняшней встречи, строить планы на сотрудничество между конкретными людьми и конкретными профессиями, конкретными, может быть, предприятиями, создавали бы новые какие-то форматы и взаимодействия и помогали бы странам, даже тем странам, которые находятся сегодня в конфликте друг с другом, помогали бы искать пути выхода их этих сложных ситуаций. Вот чему посвящено наше мероприятие, в том числе и сегодняшнее.

Тому, что Вы здесь, мы очень рады, Вам благодарны. Спасибо большое.

А.Пашков: Может быть, вернёмся в Северную Америку?

Препятствовали попаданию ребят на фестиваль – всё равно 50 человек приехало, несмотря на это всё. Есть у нас ещё Америка здесь? Да, пожалуйста. США? Задавайте вопрос, раз встали.

А.Кармона (как переведено): Спасибо большое. Мы из Мексики.

Спасибо огромное, Президент Владимир Владимирович Путин, от лица всех латиноамериканских народов, которые участвуют в фестивале, мы так счастливы, что у нас есть такая возможность. Мы сотрудничаем с Россией, у нас благодаря этому есть серьёзные достижения. Мы работаем также в области защиты прав коренных народов. В октябре с другими лидерами национальных подготовительных комитетов мы встречались и пришли к мнению, что очень важна эта тема, и включили её в программу этого фестиваля. Конечно, и вопрос на эту тему.

Меня зовут Антонио, я из Мехико (забыл представиться). Я учусь в МГИМО, кстати. И что касается сотрудничества с Россией, того, что мы вместе, то мы основали Ассоциацию мексиканских студентов в МГИМО, я раньше её возглавлял. Наш проект по совместному будущему – «Команда будущего». Это проект, которым занимается Росмолодёжь. Мы масштабируем его в Мексике, работаем с Россотрудничеством. Мы работаем уже семь лет и планируем продолжить эту работу. Подготовительные комитеты из многих стран также создали эти команды будущего на континентах – латиноамериканском, Африканском, в Азии также.

Вопрос. Какова, по Вашему мнению, важность коренных сообществ и народов? Могут ли они объединять наши страны, наши нации? Может ли быть на уровне коренных народов своя объединяющая дипломатия? Потому что есть достижения, которых мы достигли в области культуры, образования и не только. Это всё повестка дня, которой мы занимаемся и которая важна.

Спасибо большое за Ваш ответ, господин Президент, заранее.

В.Путин: Это вопрос, который важен и для нас. Сохранение культур малочисленных народов, национальных культур, традиций для нас имеет очень большое значение. Это наши корни, и для всех народов, населяющих огромную территорию Российской Федерации, они в высшей степени важны, потому что они сохраняют наши традиции и культуру.

Я ничего не имею против поп-культуры, но мы понимаем, что это такое, и она тоже нужна, само собой разумеется. Но, опять возвращаюсь, душа народа, конечно, в национальных традициях и в национальной культуре. И здесь, конечно, нам есть о чём поговорить, есть то, что востребовано, мы можем и должны обмениваться информацией, опытом работы в этой важнейшей сфере и доносить всю красоту национальных культур друг до друга. Это очень важно, очень полезно и очень красиво. Так что мы готовы с вами работать.

А.Савельев: Добрый вечер, уважаемый Владимир Владимирович. Меня зовут Андрей Савельев, я работаю в патриотическом центре «Воин», который создан был по Вашему поручению, а сам я киевлянин.

После госпереворота на Украине я уехал из Киева в Крым и вступил в ополчение, участвовал в защите Крыма, а также в обороне Славянска как полевой медик. На тот момент мне было 16 лет. Также, когда началась спецоперация, я уехал добровольцем на фронт, служил в легендарном батальоне «Спарта», работал волонтёром в военных госпиталях.

И в 2012 году, ещё до Майдана, казаки «Верного казачества» в центре Киева на Софийской площади, Вы знаете, где это находится, проводили мероприятие, посвящённое дружбе России, Украины и Белоруссии. Я на тот момент был воспитанником кадетского класса, мне было 14 лет. И в какой-то момент туда пришли радикальные бандеровцы, которые вырвали российское знамя, и один из них пытался убежать с ним. Мне удалось его догнать и спасти флаг от поругания. (Аплодисменты.)

После этого меня пригласили в Посольство России на Украине и вручили именные часы от Вас. Сейчас этот флаг находится как реликвия в центре «Воин».

Мы находимся сейчас на фестивале, и я нахожусь как участник СВО от донецкой делегации и очень рад, что есть возможность здесь донести правду не только представителям из всех регионов России, но и иностранным гостям практически со всего мира.

Поэтому хотел бы поблагодарить волонтёров, которые дают такую возможность, которые также участвуют и помогают фронту, а также от всех участников СВО поблагодарить лично Вас за то, что заступились за Донбасс, и теперь наша армия показывает всему миру величие России. Спасибо Вам огромное.

В.Путин: Спасибо.

Я хочу в свою очередь Вас поблагодарить за Вашу позицию. Когда Вы только встали и начали говорить таким уверенным, твёрдым мужским голосом, я сразу понял, с кем имею дело. Это первое.

Второе. Спасибо Вам за Вашу позицию, потому что то, что Вы делали и делаете, направлено, как это ни покажется странным в сегодняшних условиях, во благо Украины и России, во благо украинского народа и русского народа. Уверен, что благодаря таким людям, как Вы, как я уже публично говорил, рано или поздно воссоединение – во всяком случае на духовном уровне, – произойдёт, это неизбежно.

Но для того, чтобы это произошло, нужно, конечно, искоренять всё, что мешает этому. А мешают этому самые отвратительные проявления национализма, – это яд, который отравляет жизнь очень многих народов, в том числе и сегодня на Украине.

Тем, кто не знает, нашим иностранным друзьям и коллегам могу сказать. Сейчас молодой человек сказал о бандеровцах. Кто такие бандеровцы? Бандеровцы – это последователи некого Бандеры, который во время Второй мировой войны сотрудничал с Гитлером, уничтожал в огромном количестве – миллионами (1,5 миллиона евреев уничтожили там) – поляков, русских, белорусов. Несть числа жертвам.

Потом, правда, в середине войны, когда Гитлер начал проигрывать войну и стало для всех очевидным, что нацисты проигрывают, бандеровцы переметнулись, пытались переметнуться уже в сторону союзников. Тогда уже гитлеровцы начали их «поддушивать» потихонечку.

Но это точно совершенно, это исторический факт: это люди, которые сотрудничали с нацизмом, с нацистами, и которые истребляли гражданское население. Сегодня такие люди на Украине возведены в ранг национальных героев. Они с их портретами ходят как с иконами по крупным городам, им отдают честь, они являются символами сегодняшнего украинского государства. Вот с этим мы и боремся. Благодаря таким ребятам, как товарищ, который здесь находится.

К.Вагнер: Господин Президент, большое спасибо.

Хочу, с Вашего позволения, задать вопрос на немецком.

В.Путин: Пожалуйста.

К.Вагнер (как переведено): Меня зовут Кристиан Вагнер, я из Гамбурга. Я учился на профессионального рабочего, на строителя, потом переехал в Китай и продолжил свою учёбу там. Я в Китае участвую в фестивале, и мы занимаемся укреплением сотрудничества с Евразийским континентом и занимаемся укреплением связей со всеми континентами, со всеми регионами. И здесь ключевой момент, важный момент – сотрудничество между Россией и Китаем. По моему опыту, немецкий народ хочет дружбы с российским народом, и мы видим взаимное сочувствие, солидарность двух народов. И мы чувствуем, что есть солидарность, и в первую очередь на уровне молодых людей.

Мой вопрос такой. Как Вы можете использовать эту возможность, как улучшить общее взаимопонимание, и обеспечить, и укрепить европейский суверенитет. Спасибо.

В.Путин: Вы закончили свой вопрос тем, что вы хотели бы, так я понимаю, укреплять европейский суверенитет. Но вы знаете, проблема сегодняшней Германии как раз в этом и заключается. Это даже не проблема, это беда, наверное, сегодняшней Германии. И она откуда возникла? Ведь сегодняшние, достаточно солидные, уважаемые немецкие политики говорят, ну, господин Шойбле, например, сказал об этом несколько лет назад, что современная Германия после Второй мировой войны никогда не была в полном смысле этого слова суверенной. Это не я сказал, это говорят немецкие политики. Почему, тоже понятно, в силу целого ряда ограничений, возникших после Второй мировой войны, и тех ограничений, которые создали страны-победительницы.

Во-первых, я уже говорил тоже публично, нынешнее поколение немцев не несёт ответственности за то, что творили нацисты и фашисты и в самой Германии, и в Европе, и в мире в целом. Но мы все должны сделать всё, чтобы ничего подобного в будущем в мире не повторилось, это совершенно точно. В этом может быть особая ответственность и немецкого народа.

Хочу также отметить, что в истории наших стран мы всегда переживали «золотое время» в нашем развитии, в достижении успехов, когда мы – русские и немцы – объединяли усилия. Во все времена, когда Германия и Россия были вместе, работали вместе, мы добивались больших, очевидных успехов.

К сожалению, сегодня это не так, но я думаю, что национальные глубинные интересы Германии и немецкого народа неизбежно рано или поздно наверх вынесут политиков, которые будут придерживаться именно такой точки зрения, будут придерживаться национальных интересов.

Конечно, в рамках той системы отношений, которые складываются, которые развиваются, по мере строительства многополярного мира, думаю, что и в Европе будут происходить фундаментальные изменения. Сейчас мы слышим о том, что Европа уже должна иметь свои собственные вооружённые силы, Европа должна быть более независимой. Это же не я говорю, это говорят европейские политики, а это значит, что, несмотря на известную иерархию в западном мире, всё-таки прорывается на поверхность желание к самостоятельности и к защите своего суверенитета. Это неизбежно для всей Европы, уверен, что так и будет в Германии. Но нужно набраться терпения и работать над решением текущих проблем.

И конечно, молодые люди, причём разных политических взглядов, если они хотят добиться этого позитивного результата, должны объединять свои усилия. Я Вам благодарен за то, что Вы об этом думаете.

А.Пашков: Владимир Владимирович, мы полтора часа работаем, Вы нас сориентируйте, потому что вопросов очень много.

В.Путин: Давайте мы ещё…

К.Янова: Продолжаем.

Ребята, у вас есть уникальная возможность.

В.Путин: Пожалуйста.

А.Пашков: Давайте я выберу. Вот, пожалуйста, молодой человек тянет руку давно.

А.Губернаторова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Давайте я начну. Молодой человек, я думаю, может продолжить после меня. Простите, пожалуйста.

В.Путин: Скоро 8 Марта, это правильно, Международный женский день.

А.Губернаторова: Спасибо большое.

Меня зовут Анастасия Губернаторова, я представляю Белгородскую область.

Я хотела бы начать свой вопрос с благодарности Вам лично, Владимир Владимирович, за поддержку жителей Белгородской области после ситуации, которая у нас произошла совсем недавно.

Мы безумно ценим тот вклад, который Вы внесли для каждого из нас. Мы чувствуем, что Вы рядом, что вся страна с нами. Я думаю, что все участники этой встречи это поддержат. Мы чувствуем, что мы вместе. Мы чувствуем, что скоро всё будет так, как мы захотим, и мы будем вместе с Вами строить наше будущее.

Конечно же, хотелось бы отметить, что у нас добровольческое движение на территории Белгородской области растёт, и нам безумно приятно и важно понимать, что Вы глубоко цените нашу деятельность и высоко её ставите наравне с людьми, которые тоже меняют этот мир. Безусловно, очень важно было понимать, что площадки для развития добровольческого движения на территории нашей страны, на территории нашего мира растут. Спасибо Вам за такую возможность обменяться опытом, поделиться какими-то своими практиками взаимодействия с волонтёрами, с нашими волонтёрскими организациями, с ребятами и с неравнодушными людьми из нашей страны, которые помогают нам каждый день. Это и семьи, это и молодые люди из детских садов, школ, колледжей и университетов, которые каждый день пишут письма нашим военнослужащим. Это и те люди, которые присылают и отправляют гуманитарную помощь. Это все те, кто всегда с нами и всегда поддерживает нас. Ещё раз спасибо Вам большое за это. Мы благодарим Вас за поддержку жителей Белгородской области, и конкретно от лица жителей города Белгорода спасибо Вам большое.

Подскажите, пожалуйста, есть ли возможность приумножить площадки для обмена практиками, для обмена нашим опытом с другими регионами, чтобы ребята из других стран, из других регионов могли тоже поделиться с нами этим? Так как это очень важно для нас, для всех тех, кто здесь присутствует. Ещё раз спасибо Вам большое за такую возможность.

В.Путин: Что касается вот этих площадок для обмена опытом. У нас сейчас работают три или четыре такие площадки: «Машук», «Таврида» и так далее. Но в ближайшее время их будет двенадцать. Мы понимаем важность этой работы и будем создавать условия, для того чтобы таких возможностей было больше.

Но поскольку вы из Белгорода, упомянули о происходивших там событиях, хочу вот что сказать. Ну, не все, наверное, знают, и я вдаваться сейчас в детали не буду, но вы и жители Белгородской области это поймут. Обстрел мирных объектов, удары системы залпового огня по площадям, по мирным гражданам – это, безусловно, военное преступление. Мы будем именно так и относиться к тому, что произошло, и мы не оставим в покое тех, кто это сделал.

Ну а в целом я хочу поблагодарить Вас и всех жителей Белгородской области за мужество, за готовность к борьбе, за такое патриотическое отношение к тому, что происходит, и, конечно, всех волонтёров, которые вносят свой огромный вклад в общее дело.

Спасибо большое.

Да, пожалуйста, пожалуйста, вставайте. Вам не достался микрофон.

К.Янова: Молодой человек галантно уступил девушке место.

В.Путин: Да, да.

М.Танаскович: Уважаемый Владимир Владимирович, добрый вечер.

Меня зовут Милош Танаскович, я из Сербии.

Я хотел бы поблагодарить Вас за то, что у меня есть прекрасная возможность получить прекрасное образование в России. Я окончил Московскую духовную академию в Троице-Сергиевой лавре, а также потом продолжил учиться…

В.Путин: Вы рукоположены, Вы батюшка?

М.Танаскович: Ещё нет, но стремимся, есть планы. Есть планы, будем стремиться к этому.

В.Путин: Хорошо.

М.Танаскович: У меня потом была очень хорошая возможность получить образование, продолжить, увеличить его, на юриспруденции учился ещё.

Хотел бы ещё сказать, что у нас в Сербии благодаря Вашей помощи, благодаря России и Русской православной церкви построился прекрасный собор Святого Саввы Сербского. А также однажды в поездке на Валаам я заметил прекрасную фотографию Вашу с архимандритом Мефодием, наверняка которого Вы знали.

В.Путин: Да.

М.Танаскович: Батюшка, светлый батюшка. Я хотел бы как раз спросить, насколько Вы во время Ваших приездов к нам, во время общения с батюшкой Мефодием, как Вы хорошо познакомились с нашей культурой наших балканских стран, насколько она Вам близка? Спасибо Вам большое.

В.Путин: Вы знаете не хуже, чем я, наверняка знаете даже лучше: отношения между Россией и Сербией носят особый характер, исторически глубокие корни. Я всегда с особой теплотой говорю об этом, потому что на протяжении веков – я хочу это подчеркнуть – сербы были самыми надёжными союзниками России. Мы это знаем, помним и ценим.

А.Пашков: Давайте в этот сектор вернёмся.

Да, пожалуйста, молодой человек в галстуке.

Н.Шенк (как переведено): Здравствуйте! Меня зовут Ноа Шенк, я представляю Соединённые Штаты Америки. От лица Центра политических инноваций хочу задать вопрос и хочу сказать, что благодарю Вас за то, что предоставили нам возможность приехать сюда. Однако это горько-сладкий опыт, так скажем, потому что во время церемонии открытия был момент, когда все брались за руки, передо мной были женщина и человек в инвалидной коляске, и я смотрел, как она попыталась взять его за руку, они взялись за руки, и я чувствовал человеческое тепло, он не был исключён из общего процесса. Я по всему фестивалю вижу, что все объединяются, и вижу оптимизм, надежду. Я вижу, что молодые готовы свой потенциал реализовать, подвинуть мир вперёд.

И я думаю о том, что происходит дома, думаю о тех, кто не может получить образование по экономическим причинам: потому что они живут в обществе, которому на это наплевать. И я начинаю разрываться, потому что есть две картинки, которые не стыкуются. И чем больше я живу, тем больше я понимаю эту нестыковку. И нации БРИКС, наоборот, на подъёме сегодня, а западные нации сегодня движутся к закату.

И мой вопрос. Считаете ли Вы, что мир, где Запад сможет присоединиться к БРИКС, возможен, и может ли такое вообще произойти? Как эта конфигурация может выглядеть?

В.Путин: Да, с сегодняшнего времени все стремились присоединиться к Западу, в том числе и Россия когда-то стремилась к «семёрке» присоединяться, к «восьмёрке». Потом мы поняли, что это не имеет смысла, потому что с нашими интересами там никто не считается. В этом проблема и в этом ошибка наших западных партнёров.

Я уже пытался донести эту мысль до Вашего соотечественника, когда отвечал на предыдущий вопрос нашего американского гостя. Вы знаете, Вы сейчас сказали о проблемах чисто социального характера – по поводу получения образования, получения медицинской помощи. Должен сказать по-честному, откровенно – это не только проблема Соединённых Штатов, хотя, конечно, для многих, наверное, странно это слышать. Многие, скажем, из Латинской Америки сейчас правдами и неправдами стараются попасть в Соединённые Штаты. Этот поток мигрантов, который вызывает раздражение у большого количества американцев, всем известен. Но таких проблем много и в других странах – в богатых, развитых.

Вообще, проблемы здравоохранения и для Европы очень острыми являются. Соединённые Штаты до сих пор создавали условия наилучшего применения знаний, своих способностей для высококвалифицированных специалистов со всего мира, в том числе из Европы: зарплаты выше – европейские специалисты туда переезжают жить. Но мир является несправедливым, это точно, и люди, которые не имеют соответствующих доходов, ни образования нормального получить не могут, они не вправе рассчитывать на медицинскую помощь. И люди могут умереть прямо на пороге медицинского учреждения, если у них нет страховки в Соединённых Штатах. К сожалению, такое было, и неоднократно, мы эти трагические случаи знаем.

Но это не значит, что во всех остальных странах мира всё хорошо и полностью достигнут социальный баланс и социальная справедливость. Я тоже сегодня об этом говорил, наша общая задача – сделать так, чтобы все люди были поставлены в равные условия. Это сложная задача. Но мне думается, я даже убеждён, что если мы будем создавать многополярный мир, в котором мы не только зависим друг от друга, но и помогаем друг другу, то социальные вопросы, в том числе образование, здравоохранение, будут решаться легче, будут решаться эффективнее. Потому что, объединяя усилия, мы добиваемся лучших результатов.

А.Пашков: У нас здесь есть представители стран БРИКС.

Пожалуйста, Вы же из ЮАР, да? Мы с вами познакомились на фестивале, я не ошибаюсь?

Д.Мтсвени (как переведено): Здравствуйте. Меня зовут Джулия Мтсвени. Я заместитель президента исторического конгресса Южной Африки, это самая большая ассоциация студентов Южной Африки.

Прежде чем задать вопрос, спасибо большое, господин Президент, за то, что у нас такая есть возможность. Мы общались со студентами, которые учатся в России благодаря стипендиям, которые вы выделяете. Я по-русски не говорю, некоторые из них были моими переводчиками, я только выучила «спасибо» и «пока-пока». Спасибо большое, господин Президент, я, может быть, смогу улучить свой русский.

Но хотела бы задать вопрос по БРИКС. Бедность, к сожалению, сегодня не даёт нам заниматься развитием нашего общества, и молодёжь не может выйти на международный рынок труда. Для того чтобы нам это сделать, нам нужно преодолеть препоны, например, у нас в образовательной области проблемы, многие не могут получить хорошую работу и выйти на рынок труда после окончания учебных заведений.

А если рынок БРИКС будет развиваться, может быть, у нас появится такая площадка, которая даст молодёжи возможность получить хорошую работу. И, может быть, нужно какие-то меры для этого предпринять. И, может быть, Вы можете нам посоветовать, господин Президент. Мы по телевизору видим, что представители старшего поколения участвуют в принятии решений в рамках БРИКС, теперь «БРИКС плюс» уже.

Может быть, мой вопрос, господин Президент, приведёт нас к этому. Когда у молодёжи появится место за тем же самым столом принятия решений вместе с представителями более старшего поколения, с тем чтобы наши интересы тоже учитывались? Потому что в Южной Африке молодёжь пытается повысить уровень своего представительства. А БРИКС – это многонациональная структура, это теперь уже глобальная структура, БРИКС+ уже, а не просто БРИКС. И дело в том, что нас приглашают во всякие молодёжные лагеря и так далее. Но мы хотим сидеть со старшим поколением за столом, принимать решения, потому что сегодня те решения, которые принимаются, не учитывают интересы молодого поколения.

Вопрос мой следующий. Когда же молодёжь получит право голоса во время принятия решений в БРИКС?

В.Путин: Вы знаете, БРИКС рождался в России, так постепенно всё это происходило. В своё время на одном из международных мероприятий, кстати говоря, в рамках той же «восьмёрки» в Санкт-Петербурге, я предложил нашим китайским и индийским друзьям встретиться втроём.

Так возникло объединение РИК: Россия, Индия, Китай. Потом присоединилась Бразилия – БРИК, потом Южная Африка – получился БРИКС. И сегодня это такое мощное, действительно серьёзное объединение, магнит, который притягивает очень многие страны мира, потому что, как отметил наш друг из Соединённых Штатов, действительно, эти страны набирают обороты. Я уже приводил эти данные.

Сейчас мировой ВВП стран БРИКС больше, чем ВВП стран «семёрки», и этот разрыв увеличивается, и он будет увеличиваться дальше. Это уже медицинский факт, с этим ничего не поделаешь, и, даже если кому-то хочется эту тенденцию поменять, это уже невозможно, это будет нарастать.

Но Вы правы. Конечно, нужно, чтобы мы слышали голос молодых людей. Для этого мы создали – это была российская инициатива – молодёжную площадку. Но, имея в виду то, что Вы сейчас сказали, и то, что мы являемся председателями БРИКС в этом году, мы сделаем всё, что от нас зависит как от председателей, для того чтобы молодые люди из стран БРИКС имели возможность сидеть с нами за одним столом и могли принять участие в нашей дискуссии.

А.Пашков: Давайте перейдём в центральный сектор.

В.Путин: И будем потихонечку уже завершать.

Пожалуйста.

А.Пашков: Мы работаем уже почти два часа.

Я знаю, что у нас есть гость из Колумбии.

В.Монтехо: Я Валерия Монтехо из Колумбии.

Все знают, как должен себя вести лидер, президент, руководитель или глава какой-нибудь корпорации, бизнеса или компании. Но на самом деле бывают непредвиденные ситуации, и иногда приходится принимать какие-то нестандартные решения, которые кому-то иногда вредят, а кому-то, наоборот, идут на пользу.

Мой вопрос. Судя по Вашему опыту, как надлежащим образом преодолевать такие неопределённости, которые связаны с руководством и лидерством, последствия таких спорных решений, и как брать на себя ответственность за эти последствия?

В.Путин: Вы знаете, на мой взгляд, нужно всегда иметь внутренний ориентир, а этот внутренний ориентир может иметь правильный вектор, когда мы думаем не о текущем событии, а о будущем. И один из людей, который политикой занимался, он говорил: «Хороший политик думает о будущих выборах, а настоящий лидер думает о будущих поколениях». (Аплодисменты.) Но, конечно, всегда приходится выбирать, и ясно, что при выборе исходим из того, что, конечно, не всех эти решения устраивают. Но нужно думать о конечном результате и работать на благо страны, на благо народа, на благо людей, на будущее государства. Процесс непростой.

У нас был такой государственный деятель, военачальник немецкого происхождения – маршал, по-моему, или фельдмаршал Миних, который говорил, что Россия – это такая страна, которая напрямую управляется Богом, потому что если это не так, непонятно, как она вообще существует. В первой части я согласен: Россия – страна, которая напрямую управляется Богом. Что касается второй части, то уже мой опыт работы в той должности, в которой я нахожусь сегодня, подсказывает, что Россия существует благодаря русскому и другим народам, населяющим эту огромную территорию, благодаря их таланту, преданности своей стране и уверенности в завтрашнем дне, в будущем наших детей.

Спасибо большое. Будем заканчивать.

А.Пашков: Владимир Владимирович, если позволите, у нас такая традиция сама собой сложилась.

В.Путин: Какая?

А.Пашков: Китай, Индия – самые большие делегации, Франция – не самая большая, но ни одной сессии без вопроса от Франции не обошлось. Давайте сделаем их вопрос заключительным и завершим.

В.Путин: Пожалуйста.

И.Скан (как переведено): Спасибо.

Здравствуйте все! Я учащаяся. Я рада перед вами сегодня быть и выступать, господин Президент, для меня это большая честь, спасибо большое. Меня зовут Исраа Скан, мне 21 год, я из Франции.

Для меня большая честь быть в России. Меня просто поразило огромное культурное разнообразие, которое я наблюдаю в России, и Россия занимает в моём сердце особое место. Я буду писать диссертацию по Ближнему Востоку, Северной Африке и взаимодействию с Россией. Я хочу работать в дипломатической области, строить карьеру, и хотела бы получить Ваш совет.

Молодым женщинам, девушкам по всему миру, которые интересуются дипломатией, какой совет Вы бы дали? Также, учитывая успех этого фестиваля, есть ли какие-то планы, чтобы он носил постоянный характер? Это могло бы способствовать культурным обменам и улучшать взаимопонимание между нашими народами.

Спасибо.

В.Путин: Что касается форумов подобного рода, мы, конечно, будем их продолжать, делать их ещё более содержательными, насыщенными, яркими и привлекательными.

Что касается женщин в профессии. Что же, у нас в России женщины занимают заметную роль в жизни страны, но, к сожалению, не так много женщин сегодня в Правительстве. Одна из них здесь присутствует. Татьяна Алексеевна, поднимитесь, пожалуйста. (Аплодисменты.) Татьяна Голикова занимается социальными вопросами, медициной, культурой. Но в целом в стране на всяких разных уровнях руководства женщин много. И чем больше, на самом деле, тем лучше, потому что у женщин есть определённые черты, связанные с исполнением своих служебных обязанностей. Они более дисциплинированные, въедливые в хорошем смысле этого слова.

Что можно было бы посоветовать? Не мне женщинам советовать, это себе дороже. Лучше не связываться. (Смех в зале.) Но я могу тут сказать, что это не совет, а просто мысли вслух.

Конечно, чем бы женщина ни занималась, она, конечно, должна оставаться всегда женщиной, она должна оставаться любимым человеком, создавать определённую атмосферу вокруг себя, в семье, конечно. Предназначение женщины – это продолжение рода, и это абсолютно уникальный природный дар. Мы все относимся к нему с огромным уважением и поддерживаем, массовая программа поддержки материнства и детства. Это я уже говорю без лирики, просто это серьёзные вопросы и для Франции, и для всей Европы, для развитых экономик, и для России тоже. Потому что снижение рождаемости – это серьёзный вызов для всех стран, в том числе и в сфере экономики.

А роль женщины здесь уникальна, и при этом мы все (конечно, «мы» – имею в виду мужскую часть населения), мы, конечно, все ждём, чтобы женщина оставалась привлекательной, обворожительной, нежной. Но как это женщине всё сделать – и карьеру, и быть внешне привлекательной, – я не знаю, но это женская тайна, в которую я даже не пытаюсь погружаться.

Вам всего самого доброго!

А.Пашков: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за открытый разговор, что Вы нам так много времени уделили.

В.Путин: Я хочу попросить моего африканского «родственника» и итальянского нашего друга подойти сюда. (Совместное фотографирование.)

Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 6 марта 2024 > № 4602667 Владимир Путин

Россия. СКФО > Госбюджет, налоги, цены. Агропром. Экология > kremlin.ru, 5 марта 2024 > № 4597595 Владимир Путин

Встреча с работниками тепличного комплекса «Солнечный дар»

В посёлке Солнечнодольск Ставропольского края Владимир Путин посетил тепличный комплекс «Солнечный дар» агропромышленного холдинга «ЭКО-культура» и побеседовал с сотрудниками предприятия.

Глава государства в сопровождении председателя совета директоров агропромышленного холдинга «ЭКО-культура» Александра Рудакова осмотрел теплицы для выращивания томатов, робота для сбора овощей, а также распределительно-сортировочный цех.

Тепличный комплекс «Солнечный дар» имеет круглогодичный производственный цикл и занимается выращиванием овощей в закрытом грунте. Строительство предприятия началось в 2016 году, финальная (четвёртая) очередь запущена в октябре 2023 года. Общая сумма инвестиций в создание комплекса составила 37,9 миллиарда рублей.

По окончании осмотра Владимир Путин побеседовал с работниками тепличного комплекса «Солнечный дар» за обедом.

* * *

В.Путин: Здравствуйте!

Реплика: Добрый день!

В.Путин: Садитесь, пожалуйста. Как у вас дела?

Реплика: Хорошо.

В.Путин: Я посмотрел хозяйство ваше, впечатляет, честно сказать. Целый город построили. Пять лет строили, да?

А.Рудаков: Да, пять лет.

В.Путин: Сказали, что самое большое в Европе, да, такое хозяйство?

А.Рудаков: Самое главное, что самое большое в России. Европа для нас уже не показатель давно.

В.Путин: Нравится здесь работать?

Реплика: Да.

В.Путин: Какие вопросы у вас есть?

Реплика: Есть наболевшие.

В.Путин: Давайте.

В.Культяев: Давайте я начну. Владимир Культяев, инженер-энергетик.

Владимир Владимирович, я читал, что в молодости Вы работали в студенческом отряде.

В.Путин: Точно, было такое.

В.Культяев: Поделитесь воспоминанием?

В.Путин: А чего там делиться? Бери больше – кидай дальше.

Мы занимались, я уже говорил об этом, здесь секретов никаких нет, работали в Коми АССР, под Сыктывкаром, в некоторых других местах, несколько лет подряд туда ездил. Занимались сначала строительством, даже не строительством, а капремонтом домов деревянных. Знаете, деревянные дома, на две семьи рассчитанные, с двух сторон веранда. Вот мы эти веранды сносили и крыши сносили, оставался центр.

Реплика: Короб.

В.Путин: Ну да. Пристраивали веранды и крыши делали. Но работа довольно напряжённая была. Нужно было таскать такие здоровые бревна, наверх затаскивать.

В.Культяев: Спасибо. Могли бы порекомендовать современным студентам практику в нашей теплице? Мы их очень ждём.

В.Путин: Да с удовольствием. Сколько у вас средняя зарплата?

А.Рудаков: 56 тысяч.

В.Путин: Это побольше, чем по региону.

В.Владимиров: 49 у нас.

В.Путин: В тех условиях, в которых мы работали, тяжёлые условия были: строительство, а потом ещё рубили трассы для ЛЭПов – это тяжёлая работа, надо было молотить. Там кто постарше был, я-то был сопливый ещё, конечно, а чего, я только пришёл, а у нас в основном брали ребят после армии или со стажем работы, по-моему, не менее трёх лет. Так что ребята после армии были – покрепче, а я сразу после школы пришёл. Думал, что я спортсмен, честное слово, был кандидат или мастер спорта, чего мне там, ерунда какая, а выяснилось, что нет: к концу дня уже едва ноги волок. А ребята постарше покрепче были.

Знаете, могу вам [рассказать] – бытовая вещь, но любопытная. Помню, когда неделю отработали, извините, в баню пошли – я как будто в Эрмитаж пришёл, в эту баню. Такое чувство было отдыха, абсолютного, полного.

Но мы там прилично зарабатывали – я почему спросил по заработную плату. Мы работали, конечно, очень много – по 12 [часов], а то и [больше]. Никто никаких норм, трудового законодательства не соблюдал. И когда ЛЭП рубили в тайге, и когда дома ремонтировали, часов по 15, наверное, работали. Но зато зарабатывали прилично, по тем временам это очень приличные деньги были: 900, 1000 рублей, некоторые даже больше.

Но тем не менее это же разные были формы стройотрядов, они и сейчас разные, мы же возродили эту систему стройотрядов. И в сельском хозяйстве работают ребята сейчас. Но на таком объекте, как у вас, конечно, одно удовольствие работать. Особенно, наверное, для специалистов, которые планируют в будущем в сельском хозяйстве [работать]. Оно становится всё более и более интересным, высокотехнологичным, требует хорошего образования, специальных знаний. Сейчас без этих знаний трудно добиваться таких результатов, без этих технологий: здесь и генетика включается, и биология – чего только нет. Это очень интересный вид деятельности.

Несколько лет назад, когда у меня в Администрации начали говорить о высоких технологиях, создали специальные группы. Честно скажу, стыдно, но мне показалось, что это как-то избыточно, одно направление чисто по сельскому хозяйству. Спросил даже коллег: «А как там высокие технологии?» – «А как же! Без этого невозможно развиваться».

И действительно, очень многое сделано, Министерство многое делает в этом направлении, поддерживает науку. В этой связи, конечно, стройотряды – это практика. Хотя люди разных направлений, я знаю это точно, на сельхозпредприятиях летом работают, работают с удовольствием. Здесь важно создать соответствующую атмосферу. Я уверен, что с такими руководителями это возможно. Почему я говорю «с такими руководителями», потому что, если они настолько креативны, что создали такое огромное предприятие – дух захватывает! На машине едем, едем, думаю, где же заканчивается? Не видно ни конца ни края. Это не к моему приезду здесь так убрали? Так всё чистенько.

Реплика: У нас всегда так.

В.Путин: Чистота такая, всё вылизано, всё работает. Сейчас мы посмотрели, нам показали новые приспособления по уборке, тоже с помощью искусственного интеллекта и робототехники сделаны, в четыре раза будут больше убирать, чем один человек. Но это не приведёт к безработице у вас, нет?

А.Рудаков: Ни в коем случае. Мы ещё построим.

В.Путин: Да-да, предприятие будет расширяться. Это класс!

Мы сейчас с вами об этом говорим, средства массовой информации это всё обработают и выдадут соответствующим образом, это будет: а) реклама и б) привлечение возможных строительных отрядов для работы у вас.

В.Культяев: Спасибо.

В.Путин: Вам спасибо, так здорово здесь, красиво.

С.Губаз: Добрый день!

В.Путин: Здравствуйте.

С.Губаз: Ведущий агроном-агрохимик «Солнечного дара» Губаз Сабина Лаврентьевна.

Владимир Владимирович, хотелось бы начать с того, что наша компания очень много времени уделяет повышению престижа работы в тепличных комплексах. К нам приходят люди, которые действительно влюблены в работу с растениями. Но мы же понимаем, что важно подпитывать эту любовь, например, заботой с нашей стороны. Я думаю, что к заботе относятся, для привлечения кадров, такие моменты, как льготы по приобретению жилья, может быть, строительство домов для молодых специалистов, естественно, недалеко от места работы.

Владимир Владимирович, рассматриваются ли какие-нибудь проекты по строительству многоквартирных домов для специалистов или льготные какие-то условия по приобретению жилья для агрономов в нашем регионе?

В.Путин: Да, для всех же, у нас же действуют льготные ипотеки для сельского хозяйства. Причём они для разных категорий разные, но от 0,1 до 3 процентов годовых. Они же работают. У вас разве не строят ничего здесь? (Обращаясь к В.Владимирову.) Ничего не строите?

В.Владимиров: У нас с Александром Сергеевичем [Рудаковым] есть общий проект именно для «Солнечного дара» – под льготную ипотеку начать строительство. Поэтому в следующий цикл нацпроекта входим и тоже будем строить. Именно под льготную ипотеку.

В.Путин: У нас ведь почему столько жилья построено в России в прошлом году? Рекорд абсолютный, никогда такого не было в Советском Союзе – свыше чем 110 миллионов метров квадратных построено. Главным образом из-за ипотеки и льготной ипотеки. И льготную ипотеку мы решили сохранить для сельского хозяйства, она будет работать.

Так что здесь нужно просто организоваться, Владимир Владимирович.

В.Владимиров: Всё!

В.Путин: Конечно, сделайте. А как только организуетесь, мы сделаем всё для того, чтобы эти инструменты у вас отработать. Здесь, при таких предприятиях, сколько у вас работающих?

А.Рудаков: 2400.

В.Путин: 2400. Тем более для специалистов.

Кстати говоря, второй вариант, который нужно использовать, – это служебное жильё на время работы. Мы делаем это для того, чтобы повысить мобильность трудовых ресурсов. Идёт и идёт, всё шире и шире применяется и пользуется достаточно большим спросом. А из всего, что строим, сейчас шире и шире начинаем применять деревянное домостроение. Вот в такой местности здорово, наверное, из дерева что-то построить. Причём строят и многоквартирные дома из деревянных конструкций. Очень экологично.

Так что здесь все варианты возможны, Владимир Владимирович, надо сделать. Мы, конечно, поддержим. Я Марату Шакирзяновичу [Хуснуллину] скажу, Вы с ним созвонитесь, поработайте. Средства-то у нас выделяются, и очень приличные. И банки работают безупречно. Больше того, они как раз и не хотят, чтобы снижались объёмы жилищного строительства. Для них это хороший бизнес.

Правда, у нас в связи с тем, что очень много строится жилья, причём по этой льготной ипотеке, уже есть опасения со стороны регуляторов, которые занимаются финансовым рынком, денежными потоками, – как бы не слишком ли много денежной массы, это ведёт к инфляции и так далее. Поэтому приходится немножко сейчас регулировать.

Но всё равно для села мы сохраняем эти льготы.

И.Енина: Управляющий технолог «Солнечного дара» Енина Ирина Васильевна.

Владимир Владимирович, любопытно было спросить у Вас. Вы предпочитаете больше всего огурцы или помидоры?

В.Путин: Смотря что закусываем.

Если по-серьёзному, то и то и другое.

И.Енина: Рекомендуем попробовать наши томаты. Они у нас самые лучшие.

В.Путин: Да, попробую. Только вы поставьте. «Просил заезжать в гости и сказал, что старушка-мама будет очень рада, но адреса не оставил» – есть такое в классике нашей. Я попробую сейчас обязательно.

Вообще мне трудно сказать, и то и другое вкусно. У нас ведь относительно недавно помидоры появились. Они к нам пришли, Вы, наверное, это знаете, из Латинской Америки. Завезли их в Европу испанцы в XVI веке. И только при Екатерине Великой, это уже, по-моему, XVII–XVIII век, они появились в России. Очень популярное блюдо. Так что давайте попробуем.

Это как раз с этих веточек, где мы сейчас были, да? Вкусно.

А.Рудаков: Спасибо. Нам очень приятно. Мы стараемся.

Н.Батрак: Бригадир овощеводческой бригады, меня зовут Наталья Батрак.

На сегодняшний день «ЭКО-культура» производит самое большое количество томата в России.

В.Путин: В закрытом грунте?

Н.Батрак: В закрытом грунте, да.

А.Рудаков: Будет ещё больше, не переживайте.

Н.Батрак: Ставропольский край является нашей родиной. Можно сказать, что практически родиной томата уже, потому что здесь находится самый большой тепличный комплекс в России – почти 122 гектара.

В.Путин: Здорово.

Н.Батрак: У многих регионов, городов есть свои визитные карточки. Где-то отмечают праздник томата, праздник огурца, у нас, оказывается, даже есть Всероссийский день лука.

Я ранее работала в аэропорту Домодедово, и очень много россиян используют для отпусков Северный Кавказ. Как правило, это Черноморское побережье. Нам очень бы хотелось, чтобы Ставропольский край привлекал к себе туристов, помимо туристов чтобы о нас знали, о нас слышали.

Как Вам идея создания фестиваля томата в Ставропольском крае?

В.Путин: Вы, наверное, знаете, наверняка знаете…

Н.Батрак: В Испании, да?

В.Путин: Да, кидаются томатами.

Н.Батрак: Нет, мы хотим красиво.

Реплика: Мы будем кушать.

В.Путин: Ну а чего? Почему бы нет?

Н.Батрак: Чтобы какие-нибудь ярмарки в этот фестиваль входили.

В.Путин: Местное начальство должно вам помочь. Даже не регионально, а муниципально. Здесь какой район, как называется?

В.Владимиров: Изобильненский городской округ.

В.Путин: Поговорите с начальством. Здесь нет начальников местных?

Н.Батрак: Нет.

В.Путин: А почему дискриминируете? Надо было пригласить.

В.Владимиров: Он на СВО поехал.

В.Путин: Кстати, я посмотрел портреты ребят ваших – овощеводы, стоите с пулемётами, овощеводы крепкие. Не забывайте про ребят наших, особенно про их семьи. Мы сейчас говорили с руководителями.

А идея сама замечательная, классная идея. У нас, по-моему, нет ещё такого, да?

Н.Батрак: Нет.

В.Путин: Ну так а почему не сделать?

В.Владимиров: У нас «Арбузник» есть, фестиваль вина есть, винограда.

В.Путин: Надо совместить фестиваль вина с фестивалем томата. Но тогда будут бросаться, конечно. Но идея хорошая, замечательная, давайте сделаем.

В.Владимиров: Хорошо.

В.Путин: А если нужно помочь – давайте, в чём проблема?

В.Владимиров: Справимся.

В.Путин: (Обращаясь к Д.Патрушеву). Дмитрий Николаевич?

Д.Патрушев: Я поддерживаю. Очень хорошая инициатива.

В.Путин: Конечно. А у нас какие такие есть мероприятия? Праздник огурца, чего ещё там?

Д.Патрушев: У нас есть праздник огурца, у нас есть праздник лука.

В.Путин: Праздник лука?

Д.Патрушев: Да, в разных регионах проводится. Вообще у нас есть «Вкусы России», мы это всё сделали в рамках Вашего поручения, и там любую продукцию, в том числе овощеводческую, можно представлять и получать соответствующие медали, выигрывать конкурсы и дальше развивать именно те производства, на которых производится эта продукция. Очень неплохо мы сработали, последние три года проводили этот конкурс, и с удовольствием регионы и малые предприятия принимают участие. Это крупное предприятие, но тем не менее тоже, я думаю, что если поучаствуют, то все шансы есть занять первое место и дальше продвигать свою продукцию.

В.Путин: А что даст это первое место?

Д.Патрушев: Ну, во-первых, мы будем оказывать и финансовую поддержку для развития этого бренда, ну и продвигать будем, в том числе на экспортные рынки можно будет выходить более простым способом. И это даёт определённые преимущества при дальнейшем продвижении. Зачастую региональные бренды, они не широко известны на территории Российской Федерации.

В.Путин: Реклама будет хорошая.

Д.Патрушев: Да, это позволяет, чтобы об этом бренде узнала практически вся Россия.

В.Путин: Поддержите.

Д.Патрушев: Сделаем.

В.Путин: Владимир Владимирович [Владимиров] поможет коллегам, а Вы со стороны министерства.

Д.Патрушев: Да.

В.Путин: Это не помешает, привлечение средств массовой информации, различных ведомств, которые могли бы помочь это красиво организовать. Это хорошая идея.

А.Рудаков: И рост потребления будет очень кстати, популяризация продукта.

В.Путин: Это хорошо, что рост потребления, только тогда нужно будет обеспечить и рост предложения на рынке, чтобы нам не просить наших друзей из Турции, как по некоторым другим видам, из других стран срочно нам поставить ту или иную продукцию.

Д.Патрушев: Будем заниматься.

В.Путин: У нас за последние годы рост производства томатов значительно вырос, да?

Д.Патрушев: Мы вообще выросли очень здорово по тепличным овощам. У нас же вообще не было такой отрасли ещё 10 лет назад. Мы её заново, по сути, организовали, и больше 1,5 миллиона тонн, по-моему, собрали по прошлому году овощей с закрытого грунта. Это один из наших тоже, в принципе, рекордов, достижений.

В.Путин: Что важно, появилось собственное производство этого оборудования, да? Где, Вы сказали, производили?

А.Рудаков: В Липецке, в особой экономической зоне «Липецк», Вы наверняка знаете, там завод современный, новый. Мы обеспечиваем и свои проекты, и партнёров, кто строит в России, никаких проблем с этим нет, Владимир Владимирович. Российское оборудование – 90 процентов мы делаем в России.

Даже плёнку, у нас есть плёночный комплекс, там чуть-чуть другая технология, наверное, Вы знаете. В Греции она была самая лучшая. Мы сделали в Липецке плёнку, в Швейцарии оттестировали, она превосходит эту греческую, самую лучшую, по светопропускной способности. Мы всё сами производим, всё, что имеет экономический смысл. Ну, что-то в Китае подкупаем, какие-то платы. Никаких проблем с этим нет.

В.Путин: Все конструкции, всё там делаете, да?

А.Рудаков: Да.

В.Путин: Здорово.

А.Рудаков: С Минпромторгом если у нас ещё диалог покрепче станет, чтобы они нас немножко поддерживали.

В.Путин: А что нужно?

А.Рудаков: Хотя бы на 10 процентов, как нас Минсельхоз поддерживает всячески.

В.Путин: Что нужно?

А.Рудаков: Металлообработка – это их отрасль.

В.Путин: Ну да, понятно.

А.Рудаков: Там же тоже есть какое-то льготное финансирование и так далее. Мы пытаемся диалог выстраивать, но пока приходится на свои средства всё это реализовывать.

В.Путин: А те льготы, инструменты, которые мы предусматриваем для сельского хозяйства, там нельзя применить?

Д.Патрушев: Владимир Владимирович, у нас только поддержка есть на производство продуктов питания, сельхозтоваропроизводителей, но если они производят продукты питания, продовольствие. А если они чем-то другим занимаются, мы аккуратно это делаем.

В.Путин: А по всяким инвестиционным платформам и так далее?

Д.Патрушев: Можно посмотреть. Я думаю, что мы с Александром Сергеевичем [Рудаковым] просто подумаем, в какие программы Минпромторга можно встроиться для того, чтобы иметь какие-то льготы в части, возможно, льготных кредитов, возможно, какие-то есть гранты.

Фонд поддержки промышленности есть, я не знаю, я сейчас фантазирую, возможно им воспользоваться будет или нет, но подумаем, объединим усилия.

В.Путин: Почему невозможно? У нас же есть различные инвест-платформы. Здесь не просто какая-то инвест-платформа будет использоваться, а для сельского хозяйства. Давайте поговорим с Мантуровым.

Д.Патрушев: Хорошо.

В.Путин: Договорились. Так что правильно сделали.

Н.Батрак: Будем ждать.

И.Морозова: Морозова Ирина Викторовна, главный специалист отдела кадров.

У меня вопрос, наверное, больше просьба, содействие Ваше. У нас большой тепличный комплекс, как уже огласили, 2400 работников, но большинство работников проживают за пределами посёлка Солнечнодольск, это сельская местность и отдалённые районы. Доставка работников у нас производится служебным транспортом. Суть в чём? Кадровый резерв. Мы всегда ждём людей, всегда рады видеть, мы объяли большой радиус населённых пунктов, для того чтобы привлечь народ.

В.Путин: Сколько всего у вас работников?

И.Морозова: 2400.

А.Рудаков: Это со 100 километров радиуса собирали.

В.Путин: Я понял.

И.Морозова: Даже местами есть более 100 километров.

У нас не очень комфортные муниципальные дороги. Людей желающих – масса, но не добраться, не очень комфортно. Мало того, что мы создаём условия, люди хотят работать, есть желающие, но дорога не очень комфортная. И особенно в межсезонье не очень удобно и проблематично. Хотелось бы Вашей помощи в ремонте именно межмуниципальных дорог. Такая проблема.

В.Путин: Вы знаете, я сейчас опять повернусь в сторону губернатора. Я сейчас скажу почему. У нас, Владимир Владимирович [Владимиров] знает об этом, мы разделили компетенцию между федеральным центром и регионами. И она так делится: федеральными дорогами занимается федеральный центр, и деньги идут из федерального бюджета. Там у нас задача: 85 процентов этих федеральных дорог привести в нормативное состояние, и в принципе задача выполнена.

Что касается региональных, я сейчас в Послании не стал об этом говорить, потому что финансовые органы там как-то беспокоятся за объёмы финансирования. Но сейчас скажу, ничего здесь такого, тайны нет никакой государственной, тем более что эта цифра уже звучала, 60 процентов межрегиональных дорог нужно привести в нормативное состояние. И финансы соответствующие выделяются. Получится там или не получится, сейчас просто не хотелось забегать вперёд, потому что есть определённые ограничения, поскольку у нас по другим направлениям, по социалке очень много денег выделяется, и надо всё понимать, сколько и чего там будет возможным сделать. Но тем не менее ориентир примерный.

Это относится к компетенции регионов. Но мы на это помогаем регионам тоже, выделяем деньги из федерального бюджета. По-моему, 300 миллиардов в прошлом году выделили в целом на межмуниципальные дороги. Но это всё-таки задача и ответственность регионов Российской Федерации, в данном случае, конечно, самого Ставропольского края.

Я сейчас попрошу, Владимир Владимирович скажет два слова, чего они там планируют. Но мы из федеральных денег, из федерального бюджета помощь оказываем.

Я думаю, что нужно обязательно, конечно, обратить внимание – не просто всем сестрам по одинаковым серьгам, а в данном случае, когда у вас крупное предприятие, тогда совершенно точно вам нужно собирать работников из округи, так скажем, конечно, на такие ситуации нужно обращать первостепенное внимание.

В.Владимиров: Владимир Владимирович Изобильненский городской округ входит в Ставропольскую агломерацию. Когда Вы дали поручение создать национальный проект «Безопасные, качественные дороги», ставропольская агломерация вошла в этот проект. Мы за 6 лет получили порядка 15 миллиардов, помимо того, что наш дорожный фонд вырос до 19 миллиардов. Сейчас нормативное состояние межмуниципальных, то есть краевых дорог в этой агломерации соответствует 81 проценту.

Я думаю, что мы отработаем с руководством, помимо направления, где, что не охвачено. Вы правильно говорите, нельзя «по сережкам». Общие цифры всегда выглядят красиво – мы третьи в России по качеству дорог.

В.Путин: Так, между прочим пробросил.

В.Владимиров: Помимо направления, где есть сложности по дорогам…

В.Путин : Пока себя не похвалишь, ни один «поросенок» доброго слова не скажет.

В.Владимиров: Я никогда ничего не обещаю, за год мы не сделаем, но в течение полутора лет, с учетом проектирования, я думаю, что направление, которое очень важно для «ЭКО-культуры», мы решим.

В.Путин: Здесь конкретное предприятие.

В.Владимиров: Направление – имеется в виду откуда? Где плохая дорога? Вы просто мне скажите.

В.Путин: Просто здесь конкретное предприятие Они «пылесосом» собирают со всей округи людей – конечно, это важно.

И.Морозова: Я Вам могу район сказать. Новоалександровский район, хутор Воровский. Проблематично.

В.Путин: Оттуда тоже нужны специалисты?

И.Морозова: Подождите. У нас большое количество овощеводов. Такая работа проводится, это люди, на которых держится производство. Ведь томаты – это колоссальный труд. Поэтому мы ждем всех. Даже из такого населенного пункта. И люди там замечательные, кстати, работники.

В.Путин: Я не сомневаюсь, ни в коем случае не ставлю это под сомнение.

Просто я к чему сказал, что это региональный уровень ответственности? Потому что мы даже когда даем из федерального бюджета деньги на поддержку, трансферт даем, мы не спрашиваем регион, куда он хочет направить, это сам регион решает. Это мы сейчас сидим, Владимир Владимирович здесь, слышит, и конечно, я уверен, что он прекрасно это понимает: если предприятие возникло, его же нужно обеспечить трудовыми ресурсами, людей-то нужно привезти.

То же самое касается транспорта, кстати говоря, и на это тоже мы же деньги выделяем.

В.Владимиров: 260 автобусов, Владимир Владимирович, спасибо большое, мы получили. Огромное спасибо за это решение, потому что сегодня все экономически нецелесообразные маршруты так называемые мы практически полностью муниципальным транспортом охватываем. Спасибо огромное.

В.Путин: За шесть лет 40 тысяч [единиц] транспорта должны [в регионы] дополнительно поставить.

В.Владимиров: Только сейчас мы получили первые.

В.Путин: Так что не зря пообсуждали.

И.Морозова: Мы уплотняем кадровый резерв «Солнечного дара» и очень надеемся на Владимира Владимировича.

В.Путин: Владимир Владимирович потом расскажет, что конкретно он решил сделать.

В.Владимиров: Воровский я уже запомнил.

В.Путин: Оттуда нужны специалисты для работы на предприятии.

С.Воронцов: Воронцов Сергей. Я работаю агрономом здесь, на комплексе. Работа нравится, нравится работать в этой отрасли, но когда общаюсь с ровесниками и со сверстниками, многие просто не знают, что это за работа, что это за профессия и чем я занимаюсь. До того, как сюда устроиться, сам не знал, что здесь работают агрономы.

В.Путин: А Вы что заканчивали?

С.Воронцов: Я повар.

В.Путин: Да, но Вы любите томаты.

С.Воронцов: Да, я люблю томаты. Как Вы считаете, может быть, пришло время как-то осовременить название, переименовать, может быть, агронома? Может быть, дизайнер-растениевод какой-нибудь?

В.Путин: Нет, это не внушает доверия – дизайнер-растениевод. Содержание нужно, а не внешний облик. Я не знаю, вам виднее. Мне кажется, агроном – это звучит гордо. Если память не изменяет, это греческое происхождение имеет слово. Агрос – это земля, пашня, а номос – это норма или закон. Пашня, земля и закон. И в этом есть смысл большой. Я не знаю, если Вам так кажется, что это как-то не звучит, но, на мой взгляд, это…

С.Воронцов: Ближе к молодежи, может быть.

В.Путин: Предложите что-нибудь. Я бы вообще не менял. Агроном – это я как бы в шутку, но я и без шуток говорю: это так солидно звучит, понимаете. Если знать, что это значит и чем человек занимается, особенно в современных условиях, что такое современная пашня, что такое современная наука о сельском хозяйстве. Агрономы сегодня нарасхват в стране.

Д.Патрушев: Абсолютно верно.

В.Путин: Нарасхват просто, понимаете, огромный дефицит хороших специалистов. Это очень престижная работа, она требует и знаний, и опыта хорошего, и умения набирать эти знания снова и снова, потому что в такой области, как сельское хозяйство, конечно, при том темпе, который набран в сельском хозяйстве, в мировом сельском хозяйстве. Вы знаете, это же и селекция, это и та же самая генетика, там таких высокотехнологичных вещей очень много. Они требуют знаний глубоких и умения постоянно работать над собой.

С.Воронцов: Может, как-то популяризовать эту профессию?

В.Путин: Да, вот это другое дело, конечно.

Здесь Вы правы абсолютно, показывать, что это за работа, не просто ходить в резиновых сапогах по колено…

С.Воронцов: Многие не знают, действительно.

В.Путин: Да, здесь Вы правы. Я не против всяких новаций, но там, где они нужны, здесь не вижу необходимости. А вот популяризация, показать перспективы развития, перспективы творческого и производственного роста – это, конечно. Значимость этого вида деятельности сегодня для страны, его прелести разнообразные. Повторяю, с точки зрения карьерного роста – вот об этом, конечно, нужно говорить. Это правда.

Министерство инициировало тогда эти вещи.

Честно говоря, даже несколько необычно для меня это все прозвучало, этот вопрос, предложение. Потому что я думал, что на фоне большого дефицита, востребованности агрономов в стране, в отрасли, думал, что этот вопрос …

С.Воронцов: Может, поэтому и дефицит, что мало кто знает?

В.Путин: Нет, дефицит, потому что быстрое развитие идет, очень быстрое развитие. Сколько мы ввели в последнее время земель?

Д.Патрушев: Владимир Владимирович, мы миллионы гектар ввели за последние несколько лет. У нас сейчас посевная площадь около 84 [млн. га]. Она регулярно увеличивается, соответственно, конечно, нужны специалисты.

У нас есть определенная проблема. Наши профильные вузы не всегда готовят специалистов, которые востребованы именно в сельском хозяйстве. Были модные определенные профессии в свое время – экономисты, юристы, и они переквалифицировались. Правда, это делали всё за внебюджет, но тем не менее размыто было. Сейчас мы все-таки переквалифицируем наши вузы, и основной акцент, основной упор делаем на тех профессиях, которые востребованы именно в нашей отрасли, в агропромышленном комплексе.

И Вы абсолютно правы, качественный, профессиональный агроном – это та профессия, которая на сегодняшний день нарасхват. Александр Сергеевич знает, серьезные, профессиональные, компетентные люди с этой профессией, действительно за них идет очень конкурентная борьба между крупными предприятиями. Поэтому будем, наоборот, больше вводить часов для обучения именно таких специалистов.

В.Путин: Что касается подготовки специалистов, то мы это делаем во всех отраслях, обращаем внимание на подготовку, которая востребована рынком труда, производством. А эти вузы переданы от вас, да?

Д.Патрушев: Нет, это наши вузы.

В.Путин: Что же мешает тогда вам навести порядок?

Д.Патрушев: Владимир Владимирович, мы это делаем. У нас эта работа ведется достаточно активно, и наши студенты, которые выпускаются, они востребованы. У нас качественных ребят готовят.

В.Путин: Потом, понимаете, ведь от агрономов в значительной степени зависит результат. Если не на 100 процентов, во всяком случае, больше 50 – уж точно. А результат-то какой у нас – таких результатов никогда не было! В прошлом году сколько, 157 [млн. тонн урожай], да?

Д.Патрушев: 147 [млн. тонн].

В.Путин: А в позапрошлом?

Д.Патрушев: В позапрошлом – 157 [млн. тонн], по-моему.

В.Путин: Да, 157 [млн. тонн], потом 147 [млн. тонн] в прошедшем году урожая. Да таких урожаев-то никогда не было! Понимаете, мы стали четвертой страной в мире по экспорту агропродукции. А по пшенице – первой страной в мире. Выручка составила сколько – 45 миллиардов?

Д.Патрушев: 43,5.

В.Путин: 43,5 млрд. долларов выручка только при реализации продукции на внешнем рынке.

Мы стали одной из первых стран в мире по производству мяса, а это тоже связано с агрономической деятельностью, ведь корма же нужны, это же цепочка такая. Таких результатов в агропромышленном комплексе в стране не было никогда. Я не знаю, даже при царе-батюшке, наверное, таких результатов не было.

Д.Патрушев: Не было. Там технологий таких не было.

В.Путин: Всё становится более и более высокотехнологичным. Но популяризация нужна, это совершенно очевидно, это точно. Сделаем, постараемся, аккуратнее скажем.

М.Дорохов: Здравствуйте. Я специалист по вопросам ГО и ЧС Дорохов Максим Витальевич.

В.Путин: По чему специалист?

М.Дорохов: По гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям.

В.Путин: Понятно.

М.Дорохов: Наши коллеги говорят в основном только о работе, о проблемах. У меня тоже есть вопрос, но хотелось бы вначале о чем-то позитивном.

В.Путин: Мы тоже о позитивном говорим.

М.Дорохов: Хочу рассказать немножко о себе. Я житель сельской местности, живу в частном доме. Более пяти лет я ждал подводки газа к своему дому. Так как отопление у меня было электрическое, это сильно било по семейному карману.

Наконец-то, в 2022 году в рамках программы социальной газификации газ пришел ко мне в дом прямо в Новый год, 31 декабря. Хочу спасибо сказать ребятам, газовикам, которые в 10 часов включили…

В.Путин: Подарок был к Новому году.

М.Дорохов: Да. Пришел комфорт в дом.

Когда я узнал, что у меня будет возможность увидеть Вас, я обрадовался, и хочу лично от всей души Вас поблагодарить за те изменения в жизни, которые пришли в мой дом.

В.Путин: «Газпрому» спасибо, а не мне. Чуть-чуть и они поработали.

М.Дорохов: А теперь у меня вопрос, очень актуальный вопрос, он касается всех жителей нашего поселка, близлежащих станиц и населенных пунктов. Это более 30 процентов жителей Изобильненского городского округа.

Этот вопрос «на карандаше» у нашего губернатора, но мы хотим, чтобы Вы тоже обратили на него внимание и посодействовали в этом вопросе. Вопрос у нас состоит в следующем. «ЭКО-культура» постоянно поддерживает наш городской округ в финансовых и социальных вопросах, и она отремонтировала нам больницу, привела ее в современный вид, а врачей в ней нет. Нет врачей. Нам приходится ездить в Изобильный, часто в Ставрополь. Главный вопрос – жизнь решается минутами, а до Изобильного 30 километров. Мы просим, чтобы к нам назад вернулась реанимация, хирургия, терапия, как раньше было. У нас даже гинекология, я извиняюсь, была самая передовая в ближайших районах. Об этом хотел Вас попросить.

В.Путин: Сама поликлиника, или это что?

М.Дорохов: Нет, это больница. Раньше здесь и роддом был, здесь некоторые, по-моему, и родились.

В.Путин: Больница – она сейчас приведена в порядок?

М.Дорохов: Да, «ЭКО-культура» – она вообще много поселку помогает. У нас сейчас современный капитальный ремонт сделан, даже раньше времени было сделано, до Нового года, и губернатор наш знает, по-моему. Так что мы просим, это очень важно. Тем более у нас в поселке уже больше людей, он увеличивается, сам поселок.

В.Путин: А сколько человек там живет?

М.Дорохов: Ну, в последний раз больше 12 тысяч уже было. И он увеличивается.

В.Путин: Да, смотрите, во-первых, что касается газификации. Программа хорошая, мы ее продлеваем, сначала для известной категории домохозяйств делали, потом расширили на социальные объекты. А сейчас, может быть, вы обратили внимание, я в Послании сказал о том, что и на садоводческие участки, товарищества тоже будем ее распространять. Свыше миллиона домохозяйств уже воспользовались этим проектом, миллион и одна десятая. Уже к ним подведены сети. И будем дальше это делать. Мне очень приятно, что конкретные результаты есть. Это первое.

Теперь второе, что касается здравоохранения и образования, кстати говоря, то же самое. Безусловно, это в рамках социального развития села одно из важнейших направлений. Я сейчас не буду всё перечислять, что здесь делается, но наверняка вы слышали, что мы ввели такие инструменты, как дополнительные выплаты сельскому фельдшеру, сельскому доктору и так далее. Но сейчас, я тоже об этом сказал совсем недавно, еще к этому добавляем (я не случайно спросил, сколько у вас в поселке живет людей), в населенных пунктах меньше 50 тысяч мы врачам добавляем к тому, что раньше прибавочку сделали, к этой прибавке мы еще 50 тысяч добавляем врачам и 30 тысяч среднему медперсоналу. В населенных пунктах от 50 до 100 тысяч жителей прибавка будет, но поменьше – 29 и 13 тысяч соответственно.

Целая большая программа у нас по развитию так называемого первичного звена здравоохранения. Это ФАПы, в том числе акушерские пункты и так далее. Но что хочу отметить? Мы эти деньги даем, но определять приоритеты должны тоже руководители в регионах.

Я недавно был в Тульской области, пришел в ФАП – это фельдшерско-акушерский пункт, он простенький, но там должно все быть для того, чтобы первичную помощь оказать людям, – и мне руководительница говорит: «А у нас еще несколько ФАПов, которые нуждаются в срочной поддержке, реставрации или даже в новом строительстве.»

Но Федерация только деньги дает, а местное руководство определяет, кому в первую, во вторую, в третью очередь и сколько давать. Это не мы определяем, это губернатор должен со своей командой, они же должны это сделать. Мы даем эти деньги для врачей, для медсестер, а региональное и местное руководство должно определить, кому в первую очередь и как воспользоваться этими инструментами поддержки. Они есть.

Поскольку мы оба здесь, два Владимира Владимировича, поэтому, я думаю, что мы с губернатором сегодня еще отдельно поговорим, определимся, что можно сделать конкретно для вашего объекта, для вашего населенного пункта.

М.Дорохов: Большое спасибо.

Е.Апалькова: Владимир Владимирович, Ваш визит для нас огромная честь. Еще раз хотелось бы у Вас поинтересоваться, какое впечатление у Вас сложилось от посещения нашей теплицы? Что Вам понравилось? Или, может быть, по Вашему мнению, нам нужно еще над чем-то поработать?

В.Путин: Александр Сергеевич рассказал, что они планируют развиваться, новые площади осваивать. Надо делать то, что получается. Я так понимаю, что эти предприятия по конструкциям тоже Ваши, да? В Липецке. Это же смешанный вид деятельности осваивается.

Показали сейчас представителей молодой, немногочисленной, но очень интересной компании, которая занимается робототехникой. Я уже упоминал об этом. Видимо, знаете автомат, который собирает эти томаты. Это второе направление у Вас есть. Уже два, три. Таких может быть очень много на самом деле. Но конечно, те, кто занимается бизнесом, прежде всего, смотрят на то, чтобы это было эффективно, для того чтобы зарплату платить, для того чтобы рабочие места создавать, чтобы рынки осваивать внутри страны и за рубежом.

Поскольку и министр здесь, и губернатор здесь, я думаю, что любое Ваше начинание, которое будет приносить пользу и вам, и региону, и стране в целом, мы будем поддерживать. Только Вы сформулируйте, чего вы хотите.

Е.Апалькова: Спасибо.

А.Рудаков: Владимир Владимирович, просьба в развитие, пользуясь случаем. Мы строим два больших проектов – в Омской области и в Ростовской области. Вам губернатор Хоценко, кстати, докладывал за наш Омский проект, это мы строим в Сибири. Они с досвечиванием.

Вы не могли бы нам помочь с решением вопроса к прямому подключению к ФСК, потому что нас разворачивают на МРСК, там киловатт-час в два раза дороже, у нас не будет экономии. Если можно.

В.Путин: Знаете, сейчас лучше бы Вы мне на ухо это шепнули. Я сейчас скажу, почему.

А.Рудаков: Я постеснялся.

В.Путин: Зря. Потому что подключение к этим сетям, как правило, подавляющее большинство потребителей хочет, чтобы напрямую подключали. А кто тогда будет подключаться к другим сетям и как содержать другие сети? Но это не важно, мы с Вами поговорим отдельно.

А.Рудаков: Спасибо большое.

В.Путин: Пожалуйста.

Е.Апалькова: У нас просьба будет к Вам.

В.Путин: Пожалуйста.

Е.Апалькова: Можно с Вами сфотографироваться на память?

В.Путин: С удовольствием.

Россия. СКФО > Госбюджет, налоги, цены. Агропром. Экология > kremlin.ru, 5 марта 2024 > № 4597595 Владимир Путин

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 4 марта 2024 > № 4599873 Сергей Лавров

Ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе специальной сессии большой дискуссионной программы МГИМО, совмещенной с VII Глобальным форумом молодых дипломатов: «Россия и ее роль в формировании многополярного мира», Сочи, 4 марта 2024 года

Вопрос: Вы сказали, что в России дипломат как поэт. Если продлить эту логическую цепочку, правильно ли я понимаю, что российский дипломат – больше чем дипломат?

С.В.Лавров: Там сказано, что дипломат порой должен искать верное слово, так же как поэт – подходящее слово в рифму, размер. В дипломатии это шире. Тут необязательно рифмовать. Нужно искать ключ к собеседнику. Для этого необходимо расположить его к себе или заинтересовать его в себе (в зависимости от ситуации). Слово не воробей, вылетит не поймаешь.

Многие вещи сопряжены со случайно выскочившими словами или осознанно произнесенными провокационными «демаршами». Сейчас Европа в лице Президента Франции Э.Макрона в этом «упражняется»: «Все возможно, если это полезно для достижения нашей цели, в том числе и отправка на Украину сухопутных войск из стран НАТО, но консенсуса относительно официальной отправки сухопутных войск нет". Давно было известно, что англичане, французы и американцы в виде инструкторов действуют на территории Украины, помогая им обслуживать, заряжать, наводить дальнобойные и прочие системы, передаваемые этой стране в большом количестве. Помощь, оказанная Киеву за два года, уже составляет 250 млрд. долл. За этот же период все африканские страны получили от Запада и западных институтов 60 млрд. долл.

Приоритеты Запада понятны. Но интересны слова, вылетающие из уст западных деятелей, в том числе, реакция немецких политиков, когда вскрылась правда о записи беседы генералов ФРГ. Некоторые из них озабочены тем, что произошла утечка в сетях, обеспечивающих безопасность переговоров. Сам факт подготовки немецких вооружений и обслуживающих их специалистов для нападения на Российскую Федерацию, включая Крымский мост и склады с боеприпасами, не вызывает удивления. Переживают, как так могло случиться, что защищенная переговорная сеть оказалась не такой надежной. Это о многом говорит. Они тоже нашли верное слово для легализации в публичной сфере самой идеи направления сухопутных войск "отдельных стран НАТО".

Министр обороны США Л.Остин, недавно вышедший после лечения в госпитале, прояснил, о чем идет речь. Он заявил, что если Украина потерпит поражение, то альянс будет обязан выступить против России. Тем самым он до конца разъяснил те «мутные намеки», которые «плавали» в европейском дискурсе о том, что если дать России победить Украину, после победы она нападет на Финляндию, Польшу, Прибалтику. Президент России В.В.Путин неоднократно отвечал на эту бредовую риторику. Это абсолютно высосанная из пальца «страшилка» с единственной целью заставить американский Конгресс выделить деньги, требуемые нынешней Администрацией Президента Дж.Байдена. Это цена слов. Никто уже не удивляется тому, что такие планы обсуждаются. Это цена слова - либо оброненного случайно, либо сознательно выражающего опасные мысли.

Вопрос: В нынешних дискуссиях о многополярности мира очевидно, что все большая роль должна принадлежать международным организациям. В частности, Организации Объединенных Наций. Вы много лет работали в Нью-Йорке, бываете там регулярно, недавно принимали участие в заседании Совета Безопасности. Но с одной стороны, все больше критики звучит в адрес ООН, как института, который не справляется с возложенной на него миссией по поддержанию миропорядка, соблюдению норм международного права. С другой стороны, существует много разговоров о реформе ООН. Есть ли у всемирной организации будущее как уникального инструмента? Каким Вы видите эту реформу и какова роль организации в формировании многополярного мира?

С.В.Лавров: ООН родилась в пламени Второй мировой войны. До этого тоже были эксперименты с многополярностью. Вестфальский мир 1648 г. был основан на европейском равновесии и суверенитете государств. В XIX в. практиковался «концерт великих держав», исходивший из необходимости уравновешивания различных сил на европейском континенте. Затем были предприняты две попытки установить однополярный мир и мир гегемонии. Наполеон Бонапарт в начале XIX в. собрал под свои знамена практически всю Европу. В 20 в. А.Гитлер захватил большинство европейских стран, поставил их «под ружье» и, как и Наполеон, направил на Россию. Наполеон преследовал цель европейской гегемонии, А.Гитлер - мировой. Но оба плохо кончили.

Наш народ по праву гордится тем, какую роль РСФСР и народы Советского Союза сыграли в разгроме гитлеровской Германии. По итогам «провала» А.Гитлера в создании гегемонии одной расы во время Второй мировой войны была создана ООН.

Концепция многополярности была заложена в ней изначально в виде Совета Безопасности и его пяти постоянных членов. Державы-победительницы договорились, что если одна из них будет иметь какие-то сложности по той или иной теме, эта тема не будет выноситься на решение мировым сообществом, ООН.

Считаю, что эта концепция до сих пор жизнеспособна, если честно выполнять то, о чем договорились. Но о честности Запада стало понятно после Фултонской речи Премьер-министра Великобритании У.Черчилля во второй половине 1946 г. Там говорилось о «железном занавесе», врагах, разделении мира на два полюса. Но и до этой речи, когда война еще не закончилась, англичане и американцы обсуждали жуткие планы по нанесению бомбовых ударов по территории Советского Союза. Планировалось атаковать десятки и сотни городов. Поэтому искренность, которая вроде бы присутствовала на всех встречах великих держав в ходе войны, когда обсуждалось будущее мироустройство, оказалась ложной. По крайней мере, она быстро «слетела», и обнажился враждебный курс западного мира. Потом была создана НАТО.

Считаю, что Устав ООН и все его принципы абсолютно актуальны в сегодняшнем мире. Особенно выделю, что Организация основана на принципе суверенного равенства государств. Если вы пролистаете страницы послевоенной истории, не было ни одной ситуации или конфликта, в котором Запад уважал бы принцип суверенного равенства государств. Он в любых ситуациях продвигал свои односторонние узкокорыстные интересы в нарушение Устава всемирной Организации.

В ООН закреплен принцип невмешательства во внутренние дела, который Соединенные Штаты и многие их союзники многократно нарушали. Начиная с «авантюр» в латиноамериканском регионе. В Панаме и Гренаде «угрожали изнасиловать американскую журналистку», и это стало поводом для введения войск. Сделано было под лозунгом «Американских граждан мы не бросаем». Но когда Россия стала спасать русских, которым на Украине запретили говорить на своем языке, уважать своих героев и историю, а лишь заставляли почитать пособников А.Гитлера – С.Бандеру и Р.Шухевича. Напомню, что на Украине запретили образование и средства массовой информации на русском языке, культуру. Официальные лица украинского режима, пришедшего к власти после госпереворота в феврале 2014 г. громко, во всеуслышание заявляли о том, чтобы в Харькове и в Николаеве вообще забыли, что такое русский язык. О том, что после возвращения Крыма в состав Российской Федерации надо всех там арестовать и «проверить на лояльность». Почему, мол, они остались в Крыму, когда туда «пришла Россия». Про референдум никто не говорил. Путчисты заявляли о том, что русские должны быть истреблены как юридически, принятием собственных законов, так и физически.

В Уставе ООН содержится много принципов. Проблема в том, как их исполнять: по-честному или по-жульнически. Крымчане с большим количеством международных наблюдателей провели референдум и подавляющим большинством голосов высказались за возвращение в Российскую Федерацию. Это показывалось широко по телевидению, в соцсетях. Такую радость, которую испытали крымчане, сыграть, сымитировать невозможно. Все это понимали. Даже Госсекретарь США Дж.Керри, когда мы обсуждали дальнейшие возможные совместные шаги в отношении Донбасса, сказал, что про Крым «все понятно». Это было в апреле 2014 г. Тогда хотели наладить решение вопроса по провозглашенным народным республикам в Донецке и Луганске.

Запад тогда заявил, что референдум нелегитимен, потому что он нарушает принцип территориальной целостности, закрепленный в Уставе ООН. Но до этого, без проведения референдума в 2008 г. западные страны в одностороннем порядке объявили независимость Косово. Через 9 лет после того, как они без мандата СБ ООН разбомбили бывшую Югославию и отторгли у нее сербский край без всякого референдума. На совершенно обоснованные вопросы, почему они решили сделать это, нарушив территориальную целостность, страны «коллективного Запада» ответили, что это, мол, другое, здесь важно право наций на самоопределение.

Выполнять принципы Устава ООН нужно не «как меню прочитывать», а во всей их взаимосвязи и полноте. В доказательство того, что это возможно и будет справедливым, являются долгие разговоры, которые шли в ООН о том, что важнее: принцип самоопределения народов, который обозначен на первой странице Устава, или принцип территориальной целостности, который появляется там через две страницы. В самом Уставе между ними не установлена никакая связь. Специальный процесс по толкованию этих и других принципов Устава был начат вскоре после основания Организации. Он завершился уже после деколонизации, которая активно прошла в 1960-е гг. и освободила большинство бывших колониальных стран и народов. Но еще с полтора десятка остаются на совести колониальных держав – Франции, Британии, и ряда других. ГА ООН продолжает требовать выполнения своих решений по этим вопросам. В ходе этого процесса в части соотношения территориальной целостности и самоопределения народов был принят текст Декларации о принципах международного права 1970 г., единогласно одобренной всеми консенсусом на высшем уровне.

Там сказано, что каждая страна обязана уважать территориальную целостность любого государства, чье правительство уважает принцип самоопределения народов. В силу этого оно представляет всё население, проживающее на конкретной территории. Никто не станет спорить, что после кровавого путча в феврале 2014 г. пришедшие к власти ультрареакционеры и неонацисты не представляли ни крымчан, ни юго-восток Украины. Многополярность вполне выстраивается на нынешних справедливых принципах Устава ООН, если все будут готовы уважать то, что действует в качестве международного права. Нарушения международного права начались не сегодня и не вчера. Американцы уже давно навязывают свои «правила», на которых зиждется «миропорядок». Они заключаются в том, что где нужно осудить – нарушили суверенитет. Где нужно оправдать – реализовали право на самоопределение.

Необходимо вернуться к истокам, к Уставу. Работать так, как это делают возникающие сейчас новые компоненты, опоры многополярного мира, региональные структуры. На евразийском континенте – это Евразийский экономический союз, Шанхайская организация сотрудничества, АСЕАН, китайский проект «Один пояс, один путь», Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Большая часть стран входит в Лигу арабских государств. Отсюда заинтересованность в том, чтобы гармонизировать планы и программы развития этих интеграционных объединений. Многие из них между собой уже установили рабочие отношения, координируют свою повестку дня. Добиваются того, чтобы взаимодополняемость помогала избегать лишних действий, дублирования.

Именно такой процесс взаимодействия имел в виду Президент России В.В.Путин, когда сформулировал свое видение формирования Большого Евразийского партнерства. Это весь евразийский континент. Партнерство формируется объективно, от жизни. Не раз говорили, что оно открыто для всех без исключения стран Евразии.

В Послании Федеральному Собранию Президент России В.В.Путин подтвердил нашу заинтересованность в развитии такого торгово-экономического сотрудничества, а также предложил сформулировать новую концепцию евразийской безопасности. После создания Организации по безопасности сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) существовала концепция евроатлантической безопасности. Организация тогда подавала определенные надежды, учитывая инструментарий транспарентности в сфере военных расходов, мер доверия, ограничения вооружений. Было понимание того, что евроатлантическая архитектура безопасности поможет совместной работе и будет обеспечивать стабильность. Эта «затея» полностью провалилась.

Еще за несколько лет до начала специальной военной операции стало проявляться стремление Запада грубо нарушать принцип консенсуса в ОБСЕ. Председательствующие страны попирали принцип нейтральности. То же делали генеральные секретари и руководители структурных подразделений, занимающиеся правами человека, прессой, национальными меньшинствами и другими вопросами.

ОБСЕ полностью себя дискредитировала, как и в свое время в экономической сфере – концепция совместного развития двух частей Европы (западной и восточной). Тогда провозглашали общее экономическое и гуманитарное пространство сначала от Атлантики до Урала, а потом до Тихого океана. Всё, что нарабатывалось полезного, выброшено Западом «в утиль».

Они вновь заявили, что будут жить только по своим «правилам». На фоне того, как экономически, технологически, в военном плане поднимаются новые центры мощи и влияния в мире, понятно, что Запад больше никогда не будет доминировать. Нужно искать формы, которые будут справедливо отражать вес каждого государства в мировых делах. Запад может и понимает это, но хочет либо не допустить процесс формирования многополярного мира, либо максимально его затруднить. Отсюда проявление агонии – это осознание того, что господство и гегемония уходят. Отсюда резкие, агрессивные действия современного Запада. Они и в «лучшие» времена действовали методами диктата, шантажа, нарушения норм международного права. Вплоть до начала войн, как это было с Югославией, Ираком, Ливией, Сирией или по итогам их 20-летнего присутствия в Афганистане.

В результате этих «упражнений» появились террористические организации. После Афганистана – «Аль-Каида». После вторжения в Ирак (о котором потом сказали, мол, ошиблись, не было повода вторгаться, «с кем не бывает»), когда разогнали армию С.Хусейна, где преобладали сунниты, большинство офицеров этой армии, оказавшись без работы, образовали костяк «Исламского государства». Сирия – сформировалась террористическая структура «Джабхад ан-Нусра», теперь она называется «Хейат Тахрир аш-Шам». Это «плоды просвещения», которое цивилизованный Запад «нес» другим народам. Нигде из перечисленных стран жить лучше не стало. Ливии как государства нет, Ирак – на грани. В САР американцы создают квазигосударство курдов, ворует нефть и продовольствие, производимое на оккупированных им территориях.

Многополярность должна опираться на интеграционные структуры. Я упомянул про Евразию. У нас есть контакты с региональными организациями других регионов, прежде всего с Африканским союзом, Сообществом стран Латинской Америки и Карибского бассейна, Организацией исламского сотрудничества. Эти крупные структуры, в основном представляющие один географический регион, начинают всё больше брать на себя решение проблем своих территорий. Это здоровая тенденция.

Помимо региональных интеграционных процессов, есть и глобальный – БРИКС. Он долгие годы складывался исключительно на основе консенсуса, который является результатом баланса интересов. Именно этим занимается объединение. Еще в составе пяти стран по паритету покупательной способности оно превысило валовой внутренний продукт «семерки». С присоединением новых государств этот разрыв становится еще больше. Интерес к подключению к этому глобальному по охвату объединению в той или иной форме проявляют еще около 30 стран. Нам вполне по силам предложить различным региональным организациям наладить взаимодействие уже на межконтинентальном уровне. Может быть, сейчас это философское «видение», но оно реально.

Никто из стран Мирового большинства никогда не пытался работать против кого-то. В данном случае против мирового меньшинства в лице Запада. Совсем нет. Мы не против народов этих стран. Знаем, что у них в Европе и Северной Америке есть абсолютно законный интерес, своя история, которую они любят. Но элиты должны научиться продвигать повестку дня на основе взаимного уважения, а не на превосходстве своей нации над другими и не выдвигать ультимативные требования, отталкиваясь от этого высокомерия.

Что получается? Запад говорит про демократию. Но как только начинаешь с ними говорить о демократии на международной арене, а не «дома», они сворачивают беседу. Это как бы не обсуждается. На международной арене действуют «правила», которые обеспечивают «мир и порядок». Но если ты «большой демократ», то должен и в международных делах признавать большую гамму различных мнений.

Например, Украина. Мы десять лет объясняли, к чему всё приведет, если Запад продолжит расширение НАТО, «освоение» этой страны как плацдарма против России. Они создавали на наших границах угрозы безопасности, искореняли всё русское (включая историю и историческую память) из страны, которую Запад взял во «внешнее управление», организовав там госпереворот и посадив чиновников управлять практически всеми сферами деятельности этого государства. Подробнейшим образом объяснили, за что мы боремся и каковы причины и цели специальной военной операции. Запад осудил. Многословно, использовав выражения в крайней степени осуждения. Дайте развивающимся странам в Азии, Африке, Латинской Америке решать самим, что они думают про аргументы одной стороны и окрики с осуждением – другой. Надо уважать остальные страны, относиться к ним как к «взрослым», равным себе.

После этого наши послы по всему миру активно разъясняли причины, которые к этому привели. Просили, чтобы коллеги учли наши оценки при рассмотрении украинского вопроса в ООН. Запад не разъяснял свою позицию. Он всех своих представителей использовал для ультиматумов. Они везде ездили и говорили, что страны «должны» осудить Россию, присоединиться к санкциям. Я спросил у знакомого, который представлял государство, где Запад делал такие демарши, что западники обещали взамен? Ничего. Сказали, что если они их не послушаются, то накажут санкциями, отнимут какие-то кредиты из МВФ, на которые страны рассчитывали. А если сделают то, что просит Запад, тогда не накажут. Эквивалентный обмен. Это шантаж «чистой воды».

О демократии можно долго говорить. Формирование нового миропорядка, по моему глубокому убеждению, не требует изменения Устава ООН в его принципиальных положениях. Необходимо привести состав Совета Безопасности в соответствие с исторической реальностью, сложившейся после завершения процесса деколонизации. Страны, появившиеся в качестве центров роста в Азии, в Африке, в Латинской Америке заслуживают того, чтобы их представительство в Совбезе было увеличено, а историческая несправедливость была устранена. Нет никакого резона дополнительно передавать места в Совете западным странам. Сейчас из 15 членов этого органа 6 представляют Запад. Это не по численности населения, не по площади территории, не по справедливости – это неправильно.

Окончательный вывод – Устав ООН я бы не то что не трогал, а подумал бы, как сделать так, чтобы всем было выгодно его исполнять.

Вопрос: Когда наши уважаемые противники все-таки наберутся смелости и будут взаимодействовать с нами напрямую, а не через посредников?

С.В.Лавров: Противников уважают, когда они идут в бой с «открытым забралом». Нас постоянно уверяют, что Запад не воюет с Россией. Он «только» поставляет вооружение. Потом выясняется, что там есть граждане их стран. Говорят, что они наемники, уволившиеся с воинской службы. В подавляющем большинстве случаев это сомнительно. Затем стали говорить, что там должны находиться какие-то инструкторы, потому что нужно быстро осваивать слишком серьезные технологии и т.д. Вплоть до утечки о прямых признаниях немецких генералов, что им надо сделать как-то так, чтобы они стреляли с их помощью, но при этом про них никто не узнал. Все равно, как говорят, там есть французы, англичане и американцы.

Это не «открытое забрало», а жульничество. Постоянно говорят, что это они защищают Украину. Потом заявляют (приводил уже цитаты), что если Украина проиграет, то Россия, мол, пойдет войной на всю Европу. Это менталитет такой (в то время когда Наполеон Бонапарт и А.Гитлер собирали свои войска) – надо завоевать всю Европу.

Министр обороны США Л.Остин сказал, что если Украине позволить проиграть, то НАТО придется выступать против России. Для них это экзистенциальное поражение (как они считают), а на самом деле это будет отражать окончательное завершение попытки установить однополярный мир с доминированием Соединенных Штатов при полном послушании всего остального Запада .Этого по большому счету Вашингтон уже добился.

Насчет того, когда они начнут напрямую разговаривать с нами. Мы относимся к этому философски. Жалко этих людей. Дипломаты, которые, по сути, трусят. Выгоняют наших дипломатов из Европы и ряда других стран, например из Японии. Вообще прекращают все контакты. Как сказал А.В.Торкунов, даже академические связи сокращаются. Это стремление в озлобленности наказать, но одновременно это и проявление трусости в плане неготовности к честной конкуренции. Аргументов у Запада нет. Они врали нам про Минские договоренности, которые не собирались выполнять. Сознательно готовили госпереворот, запрещали оппозиции выполнять документ об урегулировании и все-таки осуществили госпереворот. Мы все это знаем.

Я сейчас скажу то, что мы пока еще не придавали гласности. У нас накопилось много материалов о том, как посольства ЕС в Москве готовятся к нашим выборам Президента. Механизмы вмешательства, создание каких-то «поддерживающих проектов» для наших несистемных оппозиционеров – в общем, вещи, которыми посольства не имеют права заниматься. Собрав такую информацию, мы полторы недели назад пригласили всех послов Евросоюза. Я как министр иностранных дел хотел рассказать руководителям дипломатических миссий о том, что мы из лучших побуждений советуем не заниматься этим. Что вы думаете? За два дня до назначенного мероприятия нам прислали ноту, в которой говорилось, что они решили не приходить. Вы можете себе представить отношения с государствами на дипломатическом уровне, чьи послы боятся прийти на встречу с министром страны, в которой они аккредитованы? Где это видано? Вот до чего доходят манеры этих заклятых «партнеров».

Президент России В.В.Путин уже не раз говорил, что мы никогда не отказываемся от серьезных предложений. Например, американцы говорят, что мы запускаем ядерное оружие в космос, и предлагают встречаться, чтобы мы им объяснили про стратегическую стабильность. Это не «взрослые» разговоры, а в пользу бедных. На это были даны исчерпывающие ответы.

Такая же ситуация и по остальным «делам». До этого они предлагали возобновить инспекции наших стратегических объектов по Договору о сокращении стратегических наступательных вооружениях. Мы им объяснили, что Договор был выстроен на следующих принципах – доверие, взаимная, неделимая безопасность, транспарентность. Американцы растоптали их, когда объявили нас врагом, которому нужно принести «стратегическое поражение» на поле боя. Сделав это, они на «голубом глазу» все-таки просят нас пустить их посмотреть, как у нас выглядит ядерный стратегический объект. Разве это по-честному?

Ни одна из западных стран пока не делала честных предложений. Есть различные идеи, продиктованные наилучшими побуждениями по вопросам безопасности в Европе со стороны африканских стран, Бразилии, ЛАГ, Китая. Все они призывают к тому, чтобы урегулировать вопрос миром. Главный аспект в их позиции (это особо четко зафиксировано в китайских инициативах), чтобы, во-первых, разбираться с причинами сложившейся в Европе ситуации, и во-вторых, искать решение через устранение этих причин и уважение законных интересов безопасности всех участников. На таких основах мы готовы взаимодействовать. Но Запад, как вы знаете, выдвигает какую-то «формулу» из 10 пунктов, «формулу мира».

Сейчас «охмурили» Швейцарию. Она пытается созывать у себя какие-то встречи, «мирную конференцию». Объявляют даже какой-то «саммит». Но говорят, что все будет проходить без России. Нашу страну позовут, когда они договорятся между собой, и передадут нам бумагу, которая уже будет просто ультиматумом. Разве это серьезно? Все понимают, что такого никогда не будет.

Они постоянно добавляют – «победить на поле». Значит, пусть стараются.

Вопрос: Я являюсь президентом Федерации стрельбы из лука в Геленджике. Одна из моих «направленностей» – это популяризация данного вида спорта. Считаю, что спорт объединяет как национальности, так и все возраста. На ваш взгляд, какие общие ценности объединяют людей всего мира?

С.В.Лавров: Вы хотели сказать, что спорт объединяет национальности и оба существующих гендера? Это верно.

Никогда не стрелял из лука. На Алтае в доме отдыха стрелял из арбалета. Это похоже.

Спорт, конечно, должен объединять. Это величайшее наследие человечества.

П. де Кубертен в конце XIX века возродил традиции, которым тысячи лет. В Древней Греции были Олимпиады. Церемония зажигания огня, принципы честности, равных условий. В зрелую эпоху человечества эти принципы были вновь подтверждены. Олимпийская хартия. Это было прекрасно и действовало долгие десятилетия.

Были случаи бойкотов. Запад бойкотировал игры в Москве (Московскую Олимпиаду-1980). Мы бойкотировали игры в Лос-Анджелесе 1984 г. Потом все вроде бы устоялось.

Считаю предательством всех идеалов олимпизма то, что сейчас происходит со спортивным движением, что делают руководители Международного Олимпийского комитета и лично Т.Бах. В одном из своих выступлений, реагируя на многочисленные инициативы допустить трансгендеров во все виды соревнований, он сказал, что нельзя политизировать спорт. Нужно создавать им необходимые равные права. Сколько уже анекдотичных случаев, когда в женском плавании участвует мужчина, всех побеждает, и женщины возмущаются. Навязывают такие «правила».

Когда его спросили, допустит ли он российских и белорусских спортсменов, если он против политизации?, Т.Бах ответил, что это «другое», это не политизация, они, мол, нарушили Устав ООН. Все долгие годы, когда бомбили Ирак, Ливию, Сирию противозаконным, ничем не объяснимым способом, все страны, занимавшиеся этой агрессией, спокойно направляли своих атлетов под флагами, гимном.

Сейчас в секторе Газа происходят жуткие вещи. Действительно, 7 октября 2023 г. состоялся возмутительный террористический акт, который мы немедленно осудили. В ответ на это против ХАМАС стали применять такие методы коллективного наказания населения как ковровые бомбардировки. Израильские генералы говорили, что там все террористы, «животные», там нет никаких гражданских. На этой волне ряд исламских стран предложили приостановить участие Израиля в олимпиаде этого года в Париже. Международный олимпийский комитет категорически отказался.

Значит, можно занимать разные позиции. Если брать статистику, за десять лет конфликта с 2014 г. после госпереворота на Украине, во время Минских договоренностей, служившими лишь прикрытием для накачивания Киева оружием, и по сегодняшний момент с обеих сторон на Украине в результате попыток киевского режима подавить бомбежками Донбасс, население которого отказалось принимать переворот и создало ополчение, погибло и ранено существенно меньше гражданских, чем за неполных пять месяцев операции Израиля в секторе Газа.

Сравните, каким тоном, вплоть до истерики, Запад описывает то, что он приписывает России. А реагируя на ситуацию в секторе Газа, он лишь призывает остановить войну. Страдание десятков тысяч гражданских (30 тыс. человек убито, 70 тыс. – ранено) не вызывает особых эмоций.

Спорт должен быть вне политики. В последние годы спорт начал политизироваться. Это в том числе относится и к Всемирному антидопинговому агентству, в котором 70-75 % сотрудников на руководящих должностях – представители стран НАТО и их союзников.

«Игры будущего», стартовавшие в Казани и проходящие с большим успехом, являются ответом на дискриминацию и искажение принципов олимпизма. Другие соревнования, в том числе «Игры БРИКС», которые летом этого года будут проводиться в Казани, «построены» на этом же принципе, чтобы устранить любые проявления, искажающие олимпизм, которыми «переполнены» сейчас решения, принимаемые Международным олимпийским комитетом.

Вопрос (перевод с английского): Как мы можем использовать такие факторы, как наследие СССР для установления и улучшения отношений между Западом и Россией? Наблюдаю за развитием конфликта между Россией и Украиной. Когда я учился, видел, что во время пандемии экономика России находилась на спаде. Сейчас, несмотря на санкции, экономика России на подъеме. Какова роль России? Как Индия помогает России в этот непростой период? Благодарен Вам за организацию таких мероприятий. Предложил бы также использовать сурдопереводчиков, поскольку у нас есть люди, которым такой перевод бы понадобился.

С.В.Лавров: Конечно, традиции, наследие, история СССР влияют на современные отношения. Во-первых, в том плане, что независимые государства, образовавшиеся на месте бывшего Советского Союза, были связаны общей экономикой, транспортной, логистической сетью. Было много предприятий, зависевших друг от друга поставками комплектующих, сырья. Эти хозяйственные связи пересекали все административные границы в СССР. Поэтому когда Советский Союз распался и было образовано Содружество Независимых Государств, стремились максимально сохранить эти естественные, десятилетиями создававшиеся связи и преимущества.

На этом пути были образованы и другие структуры: Союзное Государство России и Белоруссии, Евразийский экономический союз, Организация Договора о коллективной безопасности. Развивались связи и с соседями по континенту, прежде всего в виде Шанхайской организации сотрудничества. Это отвечало нашим коренным интересам.

Коренным интересам Запада отвечал принцип «разделяй и властвуй». Он с самого начала постсоветской эпохи стал «вклиниваться» в отношения между Россией и её соседями. До сих пор западники проводят такую же политику. Это видно и в Центральной Азии, в Закавказье (особенно на примере наших армянских друзей), в европейской части бывшего СССР – Украина, Молдова, которую открыто готовят стать «преемницей» Украины с точки зрения «прибирания к рукам» всего её руководства, Белоруссия, против которой задумывался целый ряд серьезных провокаций. В этом смысле наследие СССР как территории с новыми государствами, но обладающей огромным совокупным экономическим потенциалом, совершенно было не нужно Западу, прежде всего США.

Для них стало неприемлемым, когда же они увидели, что новая Россия вместе со своими соседями развивает отношения привилегированного экономического партнерства с Германией. Наши американские коллеги начали делать все, чтобы европейско-российская «связка» через германское лидерство не состоялась. Все прекрасно знают, что они взорвали газопроводы «Северные потоки», поставлявшие приемлемый по ценам газ, обеспечивавший прибыльность, эффективность, бурный рост германской экономики.

Сейчас, когда их «пересадили» на дорогой сжиженный природный газ из США (для него строили специальные заводы по регазификации), когда, по словам французского министра экономики, они платят за энергоносители в четыре раз больше, чем в США, когда американцы приняли закон о борьбе с инфляцией, в результате которого огромное количество немецкого и другого европейского бизнеса переезжает в США, происходит деиндустриализация Европы.

Европа – один из самых главных пострадавших в этой войне Запада против России. Попутно Европу заставили «выкачать» все свои вооружения на Украину и тут же стали продавать американские вооружения на замену тому, что было передано Киеву. Это большой, сугубо коммерческий проект. Как всегда американцы пытались делать прибыль на агрессии, которую сами же начинали в разных районах мира.

Индия всегда была нашим другом. За долгие годы отношения с Индией по-разному характеризовались в подписываемых нами документах. Начиналось с того, что отношения характеризовались «стратегическим партнерством». Потом был очередной саммит. Индийский премьер-министр предложил называть их «привилегированное стратегическое партнерство». Еще через какое-то время они стали «особо привилегированное стратегическое партнерство». Таковыми они сейчас и являются.

Мой друг, министр иностранных дел С.Джайшанкар как-то выступал в ООН. Его стали спрашивать, почему, мол, вы у России столько много нефти стали покупать и так далее. Он посоветовал им заниматься своими делами. Заодно напомнил, сколько Запад стал покупать нефти и продолжал её покупать у Российской Федерации.

Это и есть национальное достоинство, когда страна не хочет отказываться от выгодных проектов с партнерами, доказавших свою надежность, никогда её не подводивших. В те годы, когда Запад даже не думал передавать какие-то современные вооружения Индии, Советский Союз (и впоследствии Россия) не просто делал это, но и создавал совместные производства, скажем, тех же высокотехнологичных ракет «БраМос».

Мы помним дружбу. Своих никогда не забываем. Видим, что у индийского народа такие же качества.

Вопрос (перевод с английского): Мы молодежь. Мы хотим дружить, работать сообща и создавать новый мир, где мы не будем гегемонами, а все будем равными.

Мой вопрос будет связан с предстоящими выборами в США. Каковы Ваши надежды и чаяния на возобновление (я надеюсь) диалога между нашими сторонами?

Мы будем работать усердно над этим вопросом. Какова Ваша точка зрения?

С.В.Лавров: Во-первых, Соединенные Штаты – это великая держава. У неё великий народ, важная история борьбы за свою независимость.

История неоднозначная. Сейчас много разговоров о том, как она развивалась. Но в любом равноправном миропорядке (называя его многополярным, полицентричным), где существует несколько центров силы и влияния (а они уже появляются), конечно, Соединенные Штаты будут одним из ведущих государств.

В западной группе точно, но не только. И в некоторых других регионах мира – вполне, если Соединенные Штаты будут руководствоваться принципами, о которых вы сказали, они будут играть по-прежнему важную роль и в других частях земного шара.

Что касается перспектив американских выборов. Президент России В.В.Путин сказал, что естественно мы будем работать с любым президентом, которого выберет американский народ. Но все будет зависеть от того, с каким «набором идей» в отношении политики на российском направлении придет новое руководство.

Помним, когда Х.Клинтон проиграла Д.Трампу, экс-президент США Б.Обама в конце декабря 2016 г. (не сомневаюсь, для того, чтобы сорвать злость) выгнал российских дипломатов с их семьями. Всего 120 человек. В конце декабря, за три недели до инаугурации Д.Трампа. Причем дату, когда дипломаты должны были убыть из Вашингтона в Россию, специально назначили такую, когда не было прямого рейса самолета "Вашингтон - Москва", а был только рейс из Нью-Йорка. Они 500 километров ехали на автомобилях с детьми, с вещами. В общем, не очень гуманная была история.

Тогда нам будущие сотрудники республиканской администрации позвонили, сказали, что это даже больше удар по Д.Трампу, чем по нам. Что, мол, Президент Б.Обама специально сделал такой ход, чтобы уже с первых дней «заложить мину» под российско-американские отношения. То есть Д.Трамп только бы пришел в Белый дом, а отношения с Россией уже были бы испорчены.

Мы понимали, что Б.Обама сделал это специально, чтобы получить именно такой эффект. Стали вести диалог с Администрацией Д.Трампа с тем, чтобы как-то вернуться к нормальному состоянию наших дипломатических присутствий (нашего – в США и американского – в России), но ничего не получилось. Ко всему прочему, были отняты пять объектов дипломатической собственности, которые до сих пор не возвращены.

Потом пошла спираль. Продолжаем ехать по наклонной плоскости. Контакты есть на экспертном уровне. Прежде всего они посвящены как раз тому, чтобы дипломаты хоть как-то могли работать и получать финансирование. Там же банки отказывались обслуживать наших дипломатов. Сейчас нашли возможности, чтобы хотя бы жизнеобеспечение было нормальным.

Периодически американцы к нам обращаются. Мол, давайте не выводить оружие в космос. Давайте встречаться. Как будто ни в чем не бывало. Мол, на Украине мы обязаны вас победить «на поле боя», а так давайте обсуждать стратегические вопросы. Президент России В.В.Путин сказал, что это несерьезно и неестественно.

Никаких негативных чувств у нас к американскому народу нет. У меня много добрых товарищей в Соединенных Штатах.

Пусть народ решает. Сейчас многое на повестке дня Конгресса и Администрации президента США касается ключевых вещей, о чем нужно думать и чем необходимо заниматься тем, кто приходит к власти в Америке после выборов: проблемами миграции, проблемами нищеты, другими вопросами развития страны.

Мы же видели, в каком состоянии находится город Сан-Франциско, когда там проходило 30-е заседание саммита Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества, один из самых красивых городов. Корреспонденты показывали, как живется на улицах. Так что интересно либо решать эти вопросы для американских избирателей, либо вкачивать безумные деньги в украинский режим. До сих пор были подозрения, а теперь поехали инспекторы из Пентагона смотреть, куда эти деньги тратятся. Никто никаких отчетов не предоставляет.

В Европе – примерно то же самое. Когда министра иностранных дел Германии А.Бербок на какой-то конференции спросили, не переживает ли она, что понижается уровень жизни немцев, она подтвердила, что электричество и продукты дорожают, но сказала, что они должны жертвовать всем ради победы Украины. Если у американских политиков такая же позиция по отношению к собственному народу, тогда договариваться будет трудно.

Однако мы всегда открыты к диалогу, если он предлагается всерьез и на равноправных условиях.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 4 марта 2024 > № 4599873 Сергей Лавров

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 4 марта 2024 > № 4596906 Василий Успенский

В музее "Новый Иерусалим" открыли "Формулу Руси 17/20"

Жанна Васильева

В музее "Новый Иерусалим" - яркая премьера. Проект "Формула Руси 17/20" впервые предлагает увидеть русский авангард и Серебряный век через призму XVII века.

Рисунки Филонова - рядом со старинными рукописями. "Архиерей" Натальи Гончаровой - рядом с церковным облачением XVII века. Картины Дмитрия Стеллецкого - близ парсун. В соседнем зале "Иван Грозный" Эйзенштейна. Куратор Василий Успенский объясняет, откуда взялось это избирательное сродство.

Говоря про XVII век в живописи, обычно вспоминают шедевры Сурикова "Утро стрелецкой казни" и "Боярыня Морозова", а не искусство ХХ века…

Василий Успенский: Работы передвижников появляются в самом начале выставки в качестве пролога к основному проекту. Но в целом для проекта важнее был собирательный образ XVII века, созданный мастерами Серебряного века. Если огрублять, то сочетание красного и белого для художников было в это время важнее, чем биография первого Романова.

Отсюда "алхимическая" идея с разделами "Золото", "Огонь", "Дерево", "Серебро" в главном зале проекта?

Василий Успенский: Отчасти да. Какое дать название разделу, где на полотнах и юродивые, и Смута, и деревянная Москва? Для меня центральным образом тут стал материал - дерево. И дело не столько в том, что из тесаных бревен делали сруб избы и терема, из дерева - и топорище, и сани, и ложки. Важнее то, что работы на столь разные темы объединяет колорит - вязкая коричнево-черно-красная гамма - и общее ощущение чего-то традиционного, нутряного, природного. Поэтому и название - "Дерево". Блеск золота - и в куполах храмов, и в церковных украшениях, и в облачениях монархов… Это наследие Византии, золото как символ божественного света. Эта эстетика золота очевидна и в работах художников Серебряного века. В целом раздел "Золото" отсылает к восприятию допетровской Руси с ее бесчисленными храмами и монастырями как воплощения высокой духовности.

Идея "первоэлементов", которые переплавляются в тигле алхимика, хороша тем, что она вносит элемент игры, фантазии. Снимает претензии на то, чтобы буквально вывести "формулу Руси". Понятно, что это невозможно. Но для меня как куратора, который делает проект близ монастыря в "Новом Иерусалиме", основанного патриархом Никоном, с музеем, обладающим подлинными реликвиями и вещами XVII века, этот век стал естественной точкой отсчета. Я искал к нему рифму в ХХ веке.

И нашли в Серебряном веке? Но художники "Мира искусства" ориентировались на XVIII век…

Василий Успенский: Кроме Александра Бенуа среди "мирискусников" был и Иван Билибин. В его иллюстрациях русских сказок XVII век очень ощутим. Там все изображение строится как орнамент. В его основе - яркость, многоцветье, дробность. Словом, древнерусское узорочье. Да и вообще, если мы посмотрим на сказочные образы не только в детских книгах, но и на сцене, то там везде терема, как в Москве XVII века. Мы говорим "в некотором царстве, некотором государстве", а представляем Московское царство XVII века.

Эскизы костюмов апостолов для балета "Литургия" Натальи Гончаровой идеально вписались в экспозицию "Особой кладовой" музея с ее золотым шитьем, золотыми окладами, рукописями. Но в работах Гончаровой скорее влияние народного искусства, чем XVII века.

Василий Успенский: Но именно там эстетика XVII века сохранялась. Петровские реформы изменили официальное искусство. Но народное искусство жило по своим законам и долго сохраняло свою суть, которая была сформулирована в XVII веке.

А в чем суть?

Василий Успенский: Если угодно, в павлопосадском платке. Он воплощает любовь к орнаменту, экспрессии, яркости, динамике. Все то, за что любят и ругают народное чувство красоты.

Я о тенденции воспринимать и народное искусство, и искусство XVI-XVII веков как китч. Эта выставка стремится показать, что мастера Серебряного века, в том числе первопроходцы модернизма, народное искусство и произведения XVII века так не оценивали. Они видели в них красоту и ценили ее. Причем разные мастера, от традиционных "реалистов" до Павла Филонова.

Иллюстрации Павла Филонова к стихам Велимира Хлебникова вы показываете рядом с древними рукописными книгами. Перекличка Филонова с XVII веком из числа неожиданных сближений.

Василий Успенский: Отнюдь. Посмотрите его картину "Волхвы" 1912 года. И по пластике, и по колориту, и "мозаике" разноцветных цветов - это эстетика узорочья. Разумеется, и Филонов, и Гончарова черпали из разных источников. Тут нет исключительно наследования Древней Руси. Но эта нить важна. Даже для Василия Кандинского. В ранних вещах у него много мотивов в духе Билибина.

Интерес наших художников к Древней Руси вписывался в общую европейскую тенденцию. Для многих художников модернизма, и европейских, и русских, Средневековье было интересно как альтернатива академической традиции. Была четкая линия развития искусства, которую каждый выпускник академии художеств впитывал если не с молоком матери, то с рисунками "гипсов": античность, Возрождение, академизм.

Вышли мы все из Древней Греции?

Василий Успенский: Примерно так. И к концу XIX века художники обнаружили, что ходят по кругу. Начали искать альтернативу: кто на Таити, как Гоген, кто в Африке, как Пикассо, кто в японской гравюре, как Матисс. Или - в собственном родном средневековье, как те же прерафаэлиты. Поэтому обращение к средневековью, к образам древней Руси у Рериха, Васнецова, Билибина, Елены Поленовой - часть общего европейского художественного поиска.

Лучшие образцы средневекового искусства в России - иконы и фрески Андрея Рублева, Дионисия… Это XV век.

Василий Успенский: Но таких расчищенных ранних вещей было очень мало. А фрески XVII века художники могли видеть и на русском Севере, и в Ярославле, и в Ростове… Ездили в экспедиции не только Игорь Грабарь и Николай Рерих, но и другие художники. Публиковались статьи. Люди читали, смотрели, путешествовали.

Не забывайте, что тогда еще было живо народное искусство и старообрядческое, которые сохранили эстетику XVII века. И художники нашли опору в искусстве XVII века. Это логично, если говорить об образе национального искусства. До XV века Россия находилась в орбите Византии. После Петра I установка была на копирование западного искусства. А в XVI-XVII веках все перемешано. Византийское влияние, азитское, европейское. И все очень своеобразно.

На выставке отдельные залы посвящены фильмам и спектаклям ХХ века. Вас не смущает, что Эйзенштейн с его "Иваном Грозным" оказывается в рамках выставки героем Серебряного века?

Василий Успенский: Хронологические рамки Серебряного века очень разные. Ахматова - Серебряный век? Когда она умерла? В искусстве между эпохами нет жесткой границы. С точки зрения того, как сделан фильм "Иван Грозный", это модернистская вещь. В том, как Эйзенштейн здесь относится к историческому материалу, видна связь с Серебряным веком. С одной стороны, монтаж очень смелый. С другой стороны - очевидны любовь, понимание красоты XVII века. Именно такое понимание, как в Серебряном веке. Там есть красота каменьев, снега и подлинных вещей.

Вы имеете в виду саккос из музея "Новый Иерусалим"?

Василий Успенский: Не только. В съемках участвовали более десяти подлинных предметов из музейного собрания. Музей был эвакуирован во время войны в Алма-Ату. И там же шли съемки "Ивана Грозного". И Сергей Эйзенштейн не преминул воспользоваться соседством.

Мне кажется, для него кино было воплощенным синтезом искусств.

Василий Успенский: Это как раз любимая идея Серебряного века. Тогда все только и говорили о Gesamtkunstwerk.

Вы хотите сказать, что в XVII веке этот синтез искусств существовал?

Василий Успенский: Искусство было единым в том смысле, что оно воспринималось целостно. Пение, музыка, живопись, икона, ритуал - средневековый человек не разделял их. Искусство было частью чего-то большего: храма, дворца, праздника… Художники ХХ века мечтали вернуться к единству искусства и жизни, но на новом этапе и на новой основе. Уйти от академии, мертвого искусства - к живому, многообразному.

Для кого-то таким синтезом стал театр. Для кого-то - кинематограф?

Василий Успенский: Да. И особенно опера, конечно. В конце концов наша музыкальная классика - сплошной XVII век. От "Жизни за царя" до "Бориса Годунова", "Хованщины"…

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 4 марта 2024 > № 4596906 Василий Успенский

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619210 Денис Борисов, Татьяна Черноверская

«Вечный мир» и справедливый международный порядок

Три попытки государей разных эпох

ДЕНИС БОРИСОВ

Доцент кафедры мировой экономики, международных отношений и права Новосибирского государственного университета экономики и управления.

ТАТЬЯНА ЧЕРНОВЕРСКАЯ

Доцент кафедры мировой экономики, международных отношений и права Новосибирского государственного университета экономики и управления.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Борисов Д.А., Черноверская Т.А. «Вечный мир» и справедливый международный порядок // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 150–167.

От великих философов античности до классиков немецкой общественной мысли идея «Вечного мира» развивалась, приобретая новые черты и содержание, шаг за шагом формируя теоретический и практический фундамент отношений между народами и государствами. Возникавшие в разное время в Европе концепции мирного сосуществования государств со временем создали традицию в истории политической мысли, изучение которой проясняет общую эволюцию дипломатической культуры «международного сообщества»[1].

Идея «Вечного мира» рассматривается современными исследователями преимущественно в контексте двух больших сюжетов. Первый – историческая антология развития общественной мысли о мире и войне, где различные исследователи в рамках нарратива «как было бы хорошо, если бы…» рефлексируют по поводу наиболее значимых положений работ великих теоретиков общественной мысли Европы Пьера Дюбуа, Семёна Франка, Эмерика Крюсе, Уильяма Пенна, Шарля Сен-Пьера, Жан-Жака Руссо, Иеремии Бентама, Иммануила Канта[2]. Второй – изучение природы миропорядков в истории международных отношений, где идея «Вечного мира» уходит в тень размышлений об интересах, правилах и праве великих акторов[3]. Особое место уделяется Венской системе международных отношений, которая признаётся одной из наиболее работоспособных[4]. Генри Киссинджер в докторской диссертации высоко оценил Венские соглашения: «Удивительно… насколько разумными они были… насколько уравновешенными… они дали… период стабильности… без большой войны… был построен “законный” порядок… принятый всеми крупными державами, так что отныне они искали приспособления в его рамках, а не в его свержении»[5]. Мы предлагаем объединить два подхода, изучив развитие и влияние именно политических проектов, которые рассматривались как основа для политических действий по гармонизации межгосударственных отношений.

Чешская попытка построения «Вечного мира»

Одним из первых идею «Вечного мира» выдвинул чешский король Иржи Подебрад в «Трактате об установлении мира в мире христианском» (1464)[6]. Успех короля в Гуситских войнах (1419–1437) сделал Чехию первым протестантским королевством в Европе, что породило напряжение в отношениях между Иржи и католическими монархами во главе с Римским Папой[7]. Сложное положение чешский король попытался компенсировать с помощью международного проекта, призвав европейские государства сплотиться против турецкой экспансии, угроза которой стала очевидной после падения Константинополя в 1453 году[8]. В основу чешского проекта легла идея укрепления религиозного родства католических и протестантских государств через совместную борьбу с иноверцами. В преамбуле Трактата Подебрад формулирует ценностную основу инициативы: «Обращая свои надежды к Господу, за дело которого мы стоим, мы считаем, что не можем сделать ничего более угодного Богу в своём благочестии… как потрудиться над тем, чтобы между христианами воцарился подлинный, справедливый и длительный мир… чтобы вера Христова защищена была от свирепейших турок»[9].

План Иржи предполагал антитурецкую коалицию из ведущих королевств и княжеств Европы, прежде всего Франции, Священной Римской империи, итальянских городов, Кастилии. Необходимость союза обосновывалась задачей преодолеть раздробленность христианских государств и восстановить былое великолепие через примирение всех христиан и возвращение к религиозным заветам. Проект находился в русле общественного дискурса, который разрабатывался видными философами эпохи. В частности, мы можем увидеть пересечения с идеей Христианской республики Пьера Дюбуа, представленной в работе «Прекращение войн и споров в королевстве Франция» (1300). Критика папского престола была лейтмотивом и Марсилия Падуанского, который в трактате «Защитник мира» (1324) осудил теократические порядки и властные амбиции Папы Римского. И конечно же, работа Николая Кузанского «О замирении вер» (1453) явно определяла контуры инициативы Иржи Подебрада.

Политическая кооперация между крупными государствами базируется на следующих политических принципах: отказ от применения оружия; общие действия против незаконных действий других правителей; отказ от сговора против другого; выдача преступников со своей территории; материальная помощь пострадавшему участнику. Красной линией проходит идея учреждения специального политического института для координации, финансирования и решения споров между монархами и князьями коалиции. Для этого предлагалось создать в Базеле совещательный административный орган – парламент или консисторию из королей и князей с поочерёдным предводительством. Совместные дипломатические и военные действия предполагалось обеспечивать общей казной, а споры разрешать на базе новых правовых принципов и институтов: посредничество, арбитраж и суд. По факту замысел короля Подебрада предполагал создание союза монархов в Европе со своей субъектностью, поскольку инициируемый Совет должен был обладать всеми соответствующими атрибутами власти[10]. Таким образом, противоречия возникали не столько между европейскими суверенами, сколько между формами политической и идеологической власти: чешский проект бросал вызов папской власти, что становилось препятствием в реализации инициативы на практике.

Важная новелла мирного проекта Подебрада находилась в системе решения споров: преодоление противоречий между государствами на основе старой феодальной традиции признавалось устаревшим, провозглашался ориентир на более справедливые правовые основания. В 9 ст. проекта указывается: «Понеже забота о мире немыслима без справедливости… мы связываем справедливость с делом мира; но поелику закон, который был написан о судопроизводстве, в последующее время подвергся многим изменениям и потерял значение вовсе… мы считаем судебные правила совершенно перепутанными и полагаем, что соответственно с обычаями, обыкновениями и условиями нового времени и наших разных стран, королевств и княжеств следует ввести новые, из лона природы почерпнутые правила и с новыми злодеяниями бороться новыми средствами, которыми добродетельные люди вознаградились бы, и преступники молотом наказаний неустанно уничтожались»[11]. Чешскую инициативу можно рассматривать как попытку ренессанса в политике, где феодально-теократической системе ценностей противопоставлялась античная антропоцентрическая концепция, понимаемая как расширение роли личной власти монархов.

Такой акцент служил прямым вызовом устоявшимся порядкам, что также снижало возможности для претворения проекта в жизнь.

В итоге идеи Подебрада остались политическим лозунгом, а его дипломатия не смогла преодолеть энергию действующих форм европейской власти: католической церкви и феодально-теократической системы сдержек и противовесов. Ценность Трактата заключается в его новаторстве, он вывел идеи всеобщего мира между христианскими государствами из философского дискурса в поле реальной политики, а также стал отражением процесса усиления светской власти, поставив под сомнение эксклюзивный статус Папского Престола во властной иерархии Европы.

Французский вариант европейского мира

В начале XVII века при дворе французского короля Генриха IV герцог Сюлли также попытался реализовать идею союза европейских государств. Мысли об институционализации внутренней и внешней политики стран Европы он изложил в труде «Великий план»[12]. С одной стороны, герцог Сюлли, как и чешский монарх, предложил военно-политическую институционализацию против внешних конкурентов, но только как часть решения противоречий между государствами Европы. Другая часть уделяла большое внимание организации более гармоничных внутренних отношений через создание противовесов могущественной династии Габсбургов, чьи властные амбиции рассматривались в качестве главного провокационного фактора в Старом Свете. Француз чётко фиксировал взаимозависимость внутренних и внешних процессов в обеспечении жизнеспособности государства. Соответственно, идеи справедливой внутренней политики стран и поддержание всестороннего равенства между ними рассматриваются в качестве ключевых элементов лидерства Европы в международных отношениях[13].

В центре внимания «Великого плана» находилась идея разработки системы баланса власти между основными игроками. Основной противовес на двустороннем уровне – кооперация Франции и Англии против Империи; на многостороннем уровне предполагалось подключение Швеции и Дании к англо-французскому фронту против Габсбургов, вывод Испании из-под влияния Империи и лояльность Папы как духовного лидера католиков.

Изнутри скреплять эту архитектуру должна была амбициозная, даже идеалистическая, система равенства на основе географических, военных, политических и экономических факторов.

Географическое равенство понималось как необходимое условие для гармонизации межгосударственных отношений. Продвигалась идея бессмысленности захватнических войн между европейскими монархами, если удастся нормативно закрепить межгосударственные границы. Основная задача территориального переустройства Европы – исправление политической асимметрии между европейскими государствами для более справедливого распределения власти, чтобы новые географические основания послужили надёжным гарантом мирных отношений между 15 территориями: «Предмет нового сего плана: сиречь во уравнительном разделении всей Европы, между несколькими известными Державами, из которых каждая не имела бы причины завиствовать другой, в рассуждении взаимного равенства сил, ни устрашаться чего-либо в рассуждении повсюдного и общего равновесия»[14]. Сюлли негативно оценивал малые государственные формы, которые в силу объективных причин не могли противостоять внешним обстоятельствам, а значит, рано или поздно превращались в объекты политики крупных государств. Такое деление территорий явно расходилось с европейской политической картой XVII века и косвенно предполагало военные методы достижения поставленных целей.

Военное равенство базировалось на идее единогласного принятия европейскими монархами решений по вопросам применения коллективных вооружённых сил. Предполагалось пропорциональное распределение страновых квот на основные виды вооружений[15]. Квоты на армию рассматривались как важный аспект обеспечения баланса сил, решая парадокс безопасности, когда военный потенциал отдельного государства не мог стать угрозой безопасности для соседа или не давал возможности противостоять объединённым силам.

Политическое равенство обеспечивалось через углубление институционализации европейской политики от общего договора до союзного объединения. Первый шаг – принятие единого документа, прописывающего ключевые положения и обязательства в отношениях между странами по поводу религиозных свобод, свободы торговли и нового справедливого территориального деления. Шаг второй – создание всеобщего Совета для разрешения как непринципиальных разногласий, так и будущих разногласий в отношениях между пятнадцатью державами: шестью великими наследственными монархиями (Франция, Испания, Великобритания, Дания, Швеция, Ломбардия), пятью избирательными монархиями (Империя, Папское государство, Польша, Венгрия, Богемия), четырьмя самодержавными республиками (Венецианская, Неаполитанская, Швейцарская и Нидерландская).

Проект герцога Сюлли помещал деятельность Совета в центр европейской политики и предписывал ему на постоянной основе обеспечивать мирное решение внутренних споров и координацию общих дипломатических и силовых внешнеполитических действий европейских монархов. Членство в Совете также распределялось по специальной квоте: по четыре представителя от Императора, Папы, Франции, Испании, Англии, Дании, Швеции, Ломбардии, Польши и Венеции и по два от остальных держав – всего 60 представителей с ротацией каждые три года. Совет предлагалось либо разделить на три части по 22 члена, разместив по принципу географического и логистического удобства в ключевых городах Западной, Центральной и Восточной Европы, или поместить Совет без разделения в центре Европы. Помимо этого, предполагалось функционирование дополнительных совещательных органов для гармонизации отношений по наиболее сложным направлениям, прежде всего вопросам военной кооперации и формирования военных коалиций[16].

Заметно, что «Великий план» при распределении как квот на военные контингенты, так и представительских мест в общеевропейском Совете, допускает асимметрию и деление стран на более и менее влиятельные. Данные обстоятельства не могли не вызвать сомнений у современников Сюлли в искренности общеевропейских лозунгов Франции. Французская версия баланса сил, обеспечивая мир и безопасность, заметно укрепляла положение Парижа в европейских делах, а образ Франции как защитницы европейского равновесия был более привлекательным, чем французские претензии на гегемонию[17].

Экономическое равенство проработано в меньшей степени, выделялись такие категории, как порядок, хозяйство, различие достоинств, правосудие, согласование управленческих решений всеми участниками. Особенно оговаривалась свобода торговли как важное условие внутриевропейских отношений[18].

Сюлли осознавал основные препятствия. Во-первых, недостаток политической воли и нарушение установленных правил: «Великие предприятия не исполняются за непристальными и недовольно приложенными к ним силами; а недостаточно познаются и измеряются за неточностию употребляемых правил». Во-вторых, недоверие малых стран к проектам больших держав: «Владетели Европы, находящиеся во всегдашней опасности от чрезмерного Гишпанского могущества, начали бы тотчас страшиться и самыя Франции, как бы токмо скоро помогла она им помянутыя освободиться опасности; а сие единое являлося мне не преодолеваемым препятствием». В-третьих, экспансионистские замашки крупных государств[19].

Средство для разрешения противоречий Сюлли видит в самоограничении амбиций крупных государств: «Не внял я ещё тогда, как было должно, насколько будет рассуждено за благо, и мы к нашим приуготовлениям могли ожидать способов от времени, есть ли не оставим обращать его в нашу пользу»[20]. Против экспансионистской политики и единоличных планов крупного государства предлагаются коллективные действия больших и малых стран: «Естьли же бы оных от них не было, то как можно бы то устоять Аустрийскому Дому противу Держав возжелавших и находящих своё удовольствие во умалении того могущества, которого помощью были они от него утесняемы, подняв на него явных и тайных его неприятелей, то есть целую Европу?»[21] Подчёркивается также необходимость умеренной политики крупных государств, которую нужно публично декларировать и в виде манифестов, и во время дипломатических встреч.

Именно на великие державы возлагается груз ответственности за поддержание мира на континенте на основе баланса сил и коллективного ответа зарвавшемуся государству.

«Великий план» также уделяет внимание внешней идентификации объединённой Европы на основе принципа религиозного родства, призывая остановить дискриминацию между тремя течениями западного христианства: католиками, лютеранами и кальвинистами. Однако христианская терпимость носит ограниченный характер: Сюлли почти исключает возможность участия России в общеевропейском союзе, поскольку видит большие различия в подходах к интерпретации христианского учения: «Пребывают (Россия) ещё во мраке Идолопоклонения, заражены расколами Греческим и Армянским, принадлежа столько же ко Азии как и Европе… почитается от нас равно с Турками, Варварским народом»[22]. «Когда бы Великий Князь Московский, или Русский Царь… отрёкся приступить к всеобщему соглашению, о котором бы наперёд ему сделать предложение; то так же бы с ним поступить, как и с Султаном Турским»[23]. Религия становится идеологической основой для внешней идентификации миротворческого проекта Сюлли, а внешняя экспансия – важным мотивом единства, международной миссией, предписывающей изгнать с территории Европы всех государей, которые отказываются присягнуть на веру трёх конвенциональных течений христианства: «Другое политическое расположение надлежащее так же до закона, было в рассуждении неверных Государей в Европе, и состояло в совершенном изгнаны их из нашей света части, есть ли которого из них не было надежды обратить к коему либо из вышепомянутых трёх Христианских исповеданий»[24]. Помимо российского и турецкого направления для «освободительной» миссии общеевропейской армии рассматривались ближайшие азиатские территории и Северная Африка[25].

Конструкция мира в Европе в представлениях версальского политика получилась в высокой степени детализированной, с акцентом на организацию властных противовесов в ключевых моментах взаимодействия ведущих европейских стран. Как и чешский проект, французский предполагал высокий уровень институционализации и регламентации, особенно в сфере военно-политической кооперации, а также повышение роли надгосударственной бюрократии. В то же время «Великий план» имел явный недостаток – открытый вызов влиятельнейшей династии Габсбургов, что подразумевало очередной общеевропейский конфликт, а также продвижение французских интересов, что вызывало опасения у других суверенов Европы. Тем не менее в своё время Руссо высоко оценил работу Сюлли, признавая реалистичность предложенных решений. Убийство Генриха IV не позволило проверить жизнеспособность амбициозного политического проекта. Однако «Великий план» вызвал глубокую политическую и общественную рефлексию относительно межъевропейских отношений, оказав влияние на будущие попытки упорядочить европейскую дипломатию и снизить конфликтность в этих отношениях[26]. Следующей попыткой реализации стала инициатива англо-австрийско-российской дипломатии после Наполеоновских войн.

Роль личности в истории мира

После окончательной победы антифранцузской коалиции в войне против Наполеона Российская империя заняла лидирующие позиции в европейских делах, что создало условия для реализации внешнеполитических инициатив императора Александра I. Во внутренней и внешней политике он ориентировался на управленческий стиль в духе просвещённого абсолютизма, который унаследовал от бабки Екатерины II, взявшей под личный контроль воспитание внука. Он получил качественное и разностороннее образование под руководством Фредерика Лагарпа, которое включало последние достижения в области точных и гуманитарных наук. Наследный принц был хорошо знаком с установками набиравшей популярность либеральной парадигмы, а теоретические взгляды Монтескьё, Вольтера, Дидро повлияли на отношение Александра I к монархической власти. Монархия воспринималась им как институт, способный к обновлению и реконструкции, чтобы возглавить развитие общества в духе философии Просвещения[27].

Важным аспектом в личной системе ценностей Александра I являлась идея миротворчества – лейтмотив его царствования. Образ единой Европы на основе легитимизма и общих ценностей стал прямой антитезой попытке Наполеона объединить европейские страны силой оружия[28]. Влияние на внешнеполитические максимы российского императора оказало и ближайшее окружение (Адам Чарторыйский, Павел Строганов, Николай Новосильцев), которое способствовало включению европейских либеральных идей в управленческий стиль Александра I[29]. Впоследствии именно члены «Негласного комитета» сформулировали фундамент внешней политики Александра I – так называемый «проект Чарторыйского», в котором соратники императора под идейным руководством дипломата и будущего министра иностранных дел[30] наметили общую канву российской внешней политики, в том числе по вопросам реорганизации межгосударственных отношений в Европе[31]. В сочинении «Опыт дипломатии» Чарторыйский излагал идеи российско-английского миротворческого тандема как гаранта общеевропейского кодекса и освобождения угнетённых народов через их федеративное объединение. Прежде всего итальянских и немецких государств, а также славянских и греческих народов[32].

Первые внешнеполитические конструкты русского императора получили отражение в «Инструкции Александра I Н.Н. Новосельцеву» от 11–23 сентября 1804 года[33]. В ней прописаны дипломатические формулы, которые впоследствии лягут в основу внешней политики Александра Павловича: примат великих держав; право вмешательства во внутренние дела малых держав; поощрение внутренних конституционных преобразований европейских государств согласно «духу времени»; включение малых государств либо в состав великих держав, либо их объединение в крупные федеративные союзы; мир на основе общего договора; рациональное изменение границ по естественным преградам; принцип национальной однородности[34].

Формирование основных элементов Венского миропорядка

9 июня 1815 г. уполномоченные России, Австрии, Великобритании, Испании, Португалии, Пруссии, Франции и Швеции подписали Заключительный акт Венского конгресса. В течение пяти лет к нему присоединились ещё 33 государства. Система во многом стала результатом дипломатических усилий австрийского канцлера Меттерниха утвердить систему «концерта» держав для регулирования межгосударственных отношений[35]. Также исследователи отмечают значительный вклад министра иностранных дел Великобритании Каслри, дипломатия которого смогла установить «равновесие держав»[36]. Содержательно система «Меттерних—Каслри» мало отличалась от европейских политических конструктов на основе «баланса сил» и «дружбы против». Более того, тайный сговор Лондона, Вены и Парижа против Москвы на Конгрессе, сбивший переговорные позиции русского императора по польскому и прусскому вопросам, мог спровоцировать новый конфликт. Однако Александр I не стал реагировать на дипломатическую пикировку бывших союзников, а спустя несколько месяцев парировал этот демарш, предложив проект акта о Священном союзе, который после внесения в него австрийской стороной некоторых поправок был подписан 26 сентября 1815 г. в Париже императором Александром I, австрийским императором Францем I и прусским королём Фридрихом Вильгельмом III[37].

Три основных элемента акта о Священном союзе определили жизнеспособность Венского миропорядка. Во-первых, европейский мир опирался на традиционные идейно-идеологические формы власти на основе религиозной общности всех стран Европы. Подобно Подебраду и Сюлли, победители Наполеона попытались преодолеть религиозно-культурные и ценностные препятствия. Если первые два проекта пытались гармонизировать отношения между течениями западного христианства, то Священный союз предложил преодолеть «великую схизму» и начать примирение между западным и восточным христианством[38]. Таким образом, обеспечивалось общее идейно-идеологическое основание европейского порядка, а также поддерживалось включение России в общеевропейские дела, что оформило новый статус Российской империи как великой державы европейской цивилизации.

Во-вторых, Александр I выступает защитником монархической власти. Суверенитет монарха провозглашался в качестве главного правила взаимодействия между государствами, что оппонировало набиравшей популярность концепции народного суверенитета и связанной с этим революционной активности. Российский проект предложил в качестве мотива кооперации не внешнюю экспансию и не дружбу одних против других, а понятный для европейских элит внутренний мотив – борьба с революцией и антимонархическими движениями. С одной стороны, это отражало потребности старых элит, которые сплотились вокруг института монархии. С другой – российская инициатива вступала в противоречие с тенденциями общественного развития Европы, где укреплялись капиталистические общественные отношения.

Священный союз предлагал равняться на «улучшенную версию» монархической власти – просвещённый абсолютизм, который чётко увязывал ответственность монарха за реформы и социально-экономическое развитие страны и её народов. Российский проект продемонстрировал не только реакционные, но и превентивные и реформистские начала регулирования социальных отношений, созвучные европейской либеральной общественной мысли. Первые шаги в дипломатии Санкт-Петербурга стали непосредственной демонстрацией «просвещённого абсолютизма»: решение польского вопроса во время Венского конгресса, когда закрепление короны Польского царства за Александром I сопровождалось принятием польской конституции, одной из самых прогрессивных на то время.

В-третьих, предлагается особая форма отношений между европейскими монархами: братство с открытой формой членства, что также отличалось от чешского и французского проектов обустройства европейских отношений, которые выстраивались на жёстких обязательствах и «балансе сил». Предложенный формат позволил сохранить необходимый дипломатический люфт для конструирования системы сдержек и противовесов в нарождающейся Венской системе и заместить клубный великодержавный характер Четверного союза, который во многом укладывался в традиционную модель европейских отношений.

Именно этот документ можно считать важным вкладом Российской империи в оформление новой системы международных отношений.

Священный союз стал институциональной формой идеологической власти, которая способствовала легитимации Венского концерта и послужила амортизатором политического давления между великими державами. Аксиологическое содержание Акта стало фундаментальным дополнением Венского миропорядка, где российские идеологические постулаты на основе традиционных религиозных ценностей, священной ценности монархии и личной активности российского императора дополнили австрийско-английскую политическую конструкцию. Это обеспечило более лояльный режим отношений между державами.

Венский мир в дипломатической практике

На основе заложенных в акте Священного союза общих ценностей дипломатическая активность продолжилась на конгрессах в Ахене (1818), Троппау (1820), Лайбахе (1821) и Вероне (1822). Встречи способствовали развитию и закреплению новых принципов, норм, а главное — практики общей европейской политики не только по узким вопросам, но и по международным проблемам[39].

Конгресс в Ахене показал, что страны Европы не готовы к более обязывающим институциональным связям, но способны принять коллективные решения по широкому кругу проблем: о датско-шведско-норвежских разногласиях, об обеспечении безопасности торгового мореплавания, о мерах по пресечению работорговли, о гражданских и политических правах евреев и прочие[40]. Результаты ахенской встречи свидетельствовали, что конгрессы Священного союза стали действенным общеевропейским механизмом принятия решений.

Революционная активность в странах Западной Европы в начале 1820-х гг. стала первым стресс-тестом для Венской системы. Сообщения о мятежных выступлениях в Испании, а затем в Италии побудили Александра I провести дипломатическую мобилизацию для обсуждения ситуации на континенте[41]. Конгрессы в Троппау и Лайбахе стали ключевыми для развития принципов и моделей межгосударственного взаимодействия в рамках Венской системы. В частности, согласован и апробирован принцип вмешательства во внутренние дела европейских государств. Это предопределило на годы вперёд правила применения силы в европейском миропорядке и легитимность изменения баланса сил между державами с помощью военной силы. Протокол Троппауской конференции фиксировал последовательность вмешательства во внутренние дела исключительно государств — членов Европейского союза (Священного союза) в случае насильственного свержения законной (монархической) власти[42].

Конгрессы 1820 и 1821 гг. акцентировали внимание на неэкспансионистском характере нового порядка вмешательства. Публичность дипломатического процесса урегулирования и консенсус между крупными и малыми державами позволили сломить великодержавный закулисный стиль дипломатии. Российской стороне удалось обеспечить многосторонний формат обсуждения общих усилий для «успокоения Европы». Если в предварительном конгрессе в Троппау участвовали представители России, Австрии, Англии, Франции и Пруссии, то уже в Лайбахе, где принимались конкретные решения по неаполитанским мятежникам, за столом сидели представители итальянских королевств, которые согласились (кроме Папы) с действиями Священного союза на итальянской земле.

Конгресс в Вероне воплотил форматы всех предыдущих встреч. Во-первых, приняты решения о подавлении революционных волнений в Испании. Во-вторых, повестка веронской встречи включила и другие вопросы: независимость бывших испанских колоний в Америке; вывод австрийских войск из Италии; запрет работорговли; общая позиция Священного союза по Османской империи и её политике на Балканах; отмена введённых Нидерландами таможенных ограничений на Рейне.

Во внешней политике российский император следовал принципу «самоограничения амбиций великих государств», которому и Сюлли придавал важное значение. Данное обстоятельство прослеживается в сложном сюжете с греческими революционными волнениями, когда российская дипломатия отказалась от цивилизационных интересов и активных односторонних действий в поддержку антитурецких мятежей в Греции, пытаясь согласовать коллективный ответ христианских государств Европы на действия Турции[43]. По поводу греческих событий Александр I заявлял: «Я первый должен показать верность принципам, на которых я основал союз»[44].

В результате вместо несбыточной идеи «Вечного мира» англо-австрийско-российский союз предложил идею «Вечной борьбы за мир», но уже на полях дипломатических баталий в Ахене, Троппау, Лайбахе, Вероне. Российская часть формулы по-своему расставила акценты: ставка на более ассоциированные, свободные и распределённые институциональные связи и отказ от полномочного общеевропейского института, выполняющего функции арбитра; опора на господствующие властные институты – европейские монархии при сохранении их ответственности за общественное развитие; продвижение общих цивилизационных ценностей на основе религиозного родства западного и восточного христианства. Один из крупнейших мыслителей первой половины XIX столетия Сен-Симон высоко оценил Священный союз, непосредственно увязывая его со всеобщим миром в Европе, который позволил европейскому обществу развиваться мирным путём[45].

К сожалению, после неожиданной смерти Александра I происходит резкое снижение активности Священного союза. Однако заложенная им дипломатическая прочность позволила обеспечить один из самых мирных периодов в отношениях между европейскими государствами. По самым скромным оценкам, мир продлился до Крымской войны 1853 года. Кризис Венской системы начался прежде всего с намеренного подрыва её идеологических оснований. Именно дискриминация православной церкви в Палестине в пользу католического прихода и публичное оспаривание роли России как покровительницы единоверцев на Ближнем Востоке стали прологом конфликта между великими европейскими державами[46]. Однако вплоть до Первой мировой войны европейским государствам удавалось снимать противоречия, а применение военной силы не приводило к серьёзным изменениям на политической карте.

Сегодня мировая система отношений возвращается к многополярному формату, что во многом напоминает ситуацию XIX века.

По всем прогнозам, на протяжении текущего столетия процесс дробления международного пространства на различные экономические, политические и культурные сегменты продолжится. Множественность центров принятия решений в современном мире будет всё более заметна, что неизбежно ведёт как к кризисам отдельных государственных систем, так и к упадку прежних межгосударственных конструкций. Есть основания вспомнить и переосмыслить апробированный временем российский вклад в реализацию Венской системы, которая стала уникальным явлением. Дипломатический опыт на основе последовательного сближения позиций через дипломатию, учёт принципов легитимного неэкспансионистского вмешательства и самоограничения национальных амбиций, взаимного признания общих ценностно-идеологических знаменателей при активной высокоморальной позиции лиц, принимающих решение, – всё это пока рано списывать в архив. Отдельные принципы и приёмы внешней политики прошлого при определённых обстоятельствах могут быть использованы в строительстве мирового порядка XXI века.

Авторы:

Денис Борисов, доцент кафедры мировой экономики, международных отношений и права Новосибирского государственного университета экономики и управления;

Татьяна Черноверская, доцент кафедры мировой экономики, международных отношений и права Новосибирского государственного университета экономики и управления.

          

СНОСКИ

[1] Ни В.А. Особенности идеи «Вечного мира» в политических учениях XIX в. // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2006. No. 4. С. 60–68.

[2] См.: Richmond O.P. Peace: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford Academic, 2014. 140 p.; Manning R. War and Peace in the Western Political Imagination: From Classical Antiquity to the Age of Reason. London: Bloomsbury Publishing, 2016. 392 p.; Seth C., Rotraud K. The Idea of Europe: Enlightenment Perspectives. Cambridge: Open Book Publishers, 2017. 178 p.; Орлов А.А., Сопленков С.В., Альбертина В.А. Идеи справедливого мирового порядка: исторический опыт Западной, Центрально-Восточной Европы и России (середина XV — начало XXI в.) // Локус: люди, общество, культуры, смыслы. 2016. No 4. С. 62–76.

[3] См.: Schröder P. The Concepts of Universal Monarchy and Balance of Power in the First Half of the Seventeenth Century – A Case Study. In: M. Koskenniemi, W. Rech, M.J. Fonseca (Eds.), International Law and Empire: Historical Explorations. Oxford: Oxford University Press, 2017. P. 87–100; Cutler A.C. Critical Reflections on the Westphalian Assumptions of International Law and Organisation: A Crisis of Legitimacy // Review of International Studies. 2001. No. 27. P. 133–150.

[4] Додолев М.А. Венский конгресс в историографии XIX и XX веков. М.: Институт всеобщей истории РАН, 2000. 253 с.

[5] Kissinger H. А World Restored: Metternich, Castlereagh and the Problems of Peace, 1812–22. Boston: Houghton Mifflin, 1957. P. 5.

[6] King George of Bohemia. The Universal Peace Organisation of King George of Bohemia a Fifteenth Century Plan for World Peace. Prague: Publishing House of the Czechoslovak Academy of Sciences, 1964. 120 p.

[7] Manning R. Op. cit. P. 142.

[8] Heymann F.G. George of Bohemia: King of Heretics. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1965. P. 124–146.

[9] King George of Bohemia. Op. cit. P. 91–92.

[10] Орлов А.А. Идея естественного права в «Трактате об установлении мира в мире христианском» (1464 год) // Локус: люди, общество, культуры, смыслы. 2010. No. 1. С. 42.

[11] King George of Bohemia. Op. cit. P. 94–95.

[12] Сюлли М. Записки Максимилиана Бетюна, герцога Сюлли, первого министра Генриха IV. Т. 10. М.: Императорский Московский университет, 1776. С. 307–428. В настоящее время большинство исследователей полагает, что Великий план скорее всего разработан герцогом Сюлли между концом правления Генриха IV и смертью самого Сюлли в 1641 году. При этом сам герцог называет автором этого плана Генриха IV, а его важным соавтором − Елизавету I Английскую (см.: Демичева Т.М. «Великий проект» Генриха IV как средство предотвращения войн в Европе // Труды кафедры истории Нового и Новейшего времени. 2015. No. 14. С. 126–136). Однако это не снижает ценности текста, поскольку «Великий план» писался в разгар большой европейской войны (впоследствии её назовут Тридцатилетней), и Сюлли предложил рефлексию государственного деятеля о прекращении войн в Европе, а его многие стратегические и тактические конструкты подтвердились при согласовании и функционировании Вестфальской системы международных отношений.

[13] Manning R. Op. cit. P. 254.

[14] Сюлли М. Указ. соч. С. 387.

[15] Император – 60 000 пехоты, 20 000 конницы, 5 осадных пушек, 10 галер или кораблей; Франция, Англия, Испания, Дания, Швеция, Польша – 20 000 пехоты, 4000 конницы, 20 пушек, 10 кораблей или галер; Венгрия – 12 000 пехоты, 5000 конницы, 20 пушек, 6 кораблей; Швейцария – 15 000 пехоты, 5000 конницы, 12 пушек; Нидерланды – 12 000 пехоты, 1200 конницы, 12 пушек и 12 кораблей; Итальянское королевство – 10 000 пехоты, 1200 конницы, 10 пушек, 8 галер; Папа Римский – 8000 пехоты, 1200 конницы, 10 пушек, 10 галер; Ломбардия – 8000 пехоты, 1500 конницы, 8 пушек; Венеция – 8000 пехоты, 1200 конницы, 8 пушек, 25 галер; Богемия – 5000 пехоты, 1500 конницы, 5 пушек (см.: Сюлли М. Указ. соч. С. 365–367).

[16] Сюлли М. Указ. соч. С. 387–392.

[17] Schröder P. Op. cit. P. 91.

[18] Сюлли М. Указ. соч. С. 375.

[19] Там же. С. 340–342, 375.

[20] Там же. С. 340–343.

[21] Там же. С. 355.

[22] Там же. С. 361.

[23] Там же. С. 364.

[24] Там же. С. 368–369.

[25] Seth C., Rotraud K. Op. cit. P. 11.

[26] Reza D.L., German A. The 1623 Plan for Global Governance: The Obscure History of Its Reception // Revista Brasileira de Política Internacional. 2015. Vol. 58. No. 2. P. 146–160.

[27] Ляшенко Л.М. Александр I. Самодержавный республиканец. М.: Молодая гвардия, 2014. 352 с.

[28] Василенко С.А. Внешняя политика Александра I и Николая I: преемственность и различия (1814-1855) // Общество: философия, история, культура. 2019. No. 11. С. 81–85.

[29] Чарторыйский А.Ю. Мемуары князя Адама Чарторижского и его переписка с императором Александром I. Т. 1. М.: Книгоиздательство К. Ф. Некрасова, 1912–1913. С. 137–138.

[30] Адам Чарторыйский возглавлял Министерство иностранных дел Российской империи в 1804–1806 годах.

[31] Рэй М.-П. Александр I / Пер. с франц. А.Ю. Петрова, А.Ю. Терещенко. М.: РОССПЭН, 2013. 495 с.

[32] Балуев Б.П. Миротворчество в России: церковь, политики, мыслители: от раннего Средневековья до рубежа ХIХ–ХХ столетий. М.: Наука, 2003. 503 с.

[33] Внешняя политика России XIX и начала XX века. Т. 2 / под ред. А.Л. Нарочницкого. М.: Госполитиздат, 1961. С. 146–148.

[34] Чернов А.В. Проекты «Вечного мира» и «Европейского союза» во внешней политике России в первой четверти XIX в. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. 2013. No. 4. С. 32–33.

[35] Кудрявцева Е.П. Венская система международных отношений и её крушение (1815–1854 годы) // Новая и новейшая история. 2014. No. 4. С. 92.

[36] Kissinger H. Op. cit. P. 81–86.

[37] Мартенс Ф.Ф. Собрание Трактатов и Конвенций, заключённых Россией с иностранными державами. Т. 4. СПб.: Типография Министерства путей сообщения, 1876. С. 1–7.

[38] Очевидно, что религиозный фактор сохранял значение для связей России со странами Европы, ибо не так давно именно он обострил отношения между Россией и Швецией, когда сорвалась помолвка короля Густава IV и великой княжны Александры: первый настаивал на переходе избранницы из православия в протестантизм; вторая отказалась (см.: Чарторыйский А.Ю. Указ. соч. С. 119).

[39] Жидкова О.В., Попова Е.А. Священный союз в оценках современной российской историографии // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Всеобщая история. 2019. Т. 11. No. 3. С. 235–246.

[40] Мартенс Ф.Ф. Собрание Трактатов и Конвенций, заключённых Россией с иностранными державами. Т. 8. СПб.: Типография Министерства путей сообщения, 1888. С. 282.

[41] Чернов А.В. Российская внешняя политика и конгрессы в Троппау и Лайбахе // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. 2014. No. 4. С. 62.

[42] Мартенс Ф.Ф. Собрание Трактатов и Конвенций… Т. 8. С. 283.

[43] Там же. С. 323.

[44] Соловьёв С.М. Сочинения. Т. 17. М.: Мысль, 1996. С. 686.

[45] Сен-Симон А. де. Избранные сочинения. Т. 2. Ленинград: Издательство Академии наук СССР, 1948. С. 273–317.

[46] Кудрявцева Е.П. Указ. соч. С. 102.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619210 Денис Борисов, Татьяна Черноверская

США. Евросоюз. Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619208 Святослав Каспэ

Глобальный стасис как партийная система,

или Добро пожаловать на Первую мировую гражданскую войну

СВЯТОСЛАВ КАСПЭ

Доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Каспэ С.И. Глобальный стасис как партийная система // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 97–130.

Для человечества, принявшего идею равенства всех людей, всегда и повсюду, любая война становится гражданской войной.

Ойген Розеншток-Хюсси, 1938 год

Предлагаемое рассуждение устроено как серия последовательных импликаций, то есть логических связок «если…, то…». Каждую из них можно и нужно проверять на прочность, критиковать, уточнять и опровергать. Однако если признать их основательными, то заключительный вывод придётся признать основательным тоже. Если он окажется малоприятным, то… ничего не поделаешь.

Отправная точка рассуждения – тезис Майкла Хардта и Антонио Негри: «Сегодня по всему миру вспыхивают бесчисленные вооружённые конфликты, иногда краткие и ограниченные определённым местом действия, а порой – длительные и захватывающие всё более обширные пространства. Такие конфликты, вероятно, точнее всего воспринимать как случаи не войны вообще, а войны гражданской»[1].

Они спорят с Джорджо Агамбеном, (якобы) заявившим, что выражение «глобальная гражданская война» присутствовало ещё в работах Ханны Арендт и Карла Шмитта «О революции» и «Теория партизана» соответственно, по случайному (или нет?) совпадению опубликованных в одном и том же 1963 г.: «…в то время гражданская война была “мировой”, но ещё не “глобальной”. В сущности, эти авторы мыслили в категориях гражданской войны между капиталистическим и социалистическим миром, которая носила форму противостояния Советского Союза сначала со странами Западной Европы (включая фашистские государства), а затем и с Соединёнными Штатами»[2]. Разногласие мнимое. Да, слова “global civil war” есть в английском переводе «Чрезвычайного положения»[3], но в итальянском оригинале на этом месте значится «мировая гражданская война», “guerra civile mondiale”[4], что совсем не одно и то же. Между прочим, русский перевод, выполненный с итальянского оригинала, безошибочен: «гражданская война в мировом масштабе»[5]. Арендт называла «своего рода гражданской войной, охватившей всю землю»[6] только Вторую мировую войну, к борьбе капитализма и социализма никак не сводимую, причём эпитета “global” вовсе не употребляя. Что до Шмитта, тут та же история, что с Агамбеном. Словосочетание “global civil war” использовано в английском переводе «Теории партизана»[7] вместо немецкого “Weltbürgerkrieges”, то есть опять-таки «мировой гражданской вой­ны», или «всемирной», как в русском переводе[8], начало которой Шмитт связывает ещё с русской революцией 1917 г. (зато действительно с «революционной классовой враждой» и только с ней).

Вся эта путаница оказалась полезна тем, что помогла Хардту и Негри ясно сформулировать главное отличие их собственных построений от более ранних, приблизительных, к тому же не полностью совпадающих друг с другом аналогов. И Шмитт, и Арендт исходили из реалий ХХ века. В XXI веке Хардт и Негри предлагают считать гражданской войной не какой-то отдельно взятый конфликт, хоть бы и грандиозный. Гражданская война только одна; её фронты и сражения – все современные конфликты без исключения, независимо от их причин, содержания и пространственно-временных масштабов. Более того, само различение состояний мира и войны в условиях состоявшейся глобализации утрачивает смысл, причём в результате асимметричного смещения, а не равномерного смешения: не столько война становится похожей на мир, сколько мир – похожим на войну. «Поскольку сходит на нет локальный и временный характер боевых действий, который был присущ ограниченным конфликтам между суверенными государствами, война, как видно, просочилась обратно и затопила всю общественную сферу»[9]. Чего и следовало ожидать; ведь речь идёт об одном из аспектов более широкого процесса: «политическое в глобальном столетии не вымерло, но переселилось… Мировая политика превратилась во внутреннюю мировую политику»[10].

Если верен общий диагноз, то верно и следствие – какая политика, такая и война. Потому что война есть квинтэссенция политического.

Однако предложенное Хардтом и Негри определение гражданской войны (даже не предложенное, а поданное как само собой разумеющееся, не подлежащее обсуждению) сомнительно. «Вооружённый конфликт между суверенными и/или несуверенными комбатантами в пределах единой суверенной территории»[11]. Под это определение не подходят такие кейсы, как, например, римские гражданские войны (хотя именно они подтолкнули Марка Аннея Лукана (39–65), автора эпической поэмы “Bellum civile sive Pharsalia”, к изобретению самой формулы «гражданская война») или российская Гражданская война 1917–1922 годов. В первом случае – потому что понятие суверенитета рождается только в начале Нового времени и неприменимо к более ранним реалиям. Во втором – потому что не только о каком-либо суверенитете (и о ком бы то ни было как о его признанном носителе), но и о «единой суверенной территории» как чётко очерченной арене военных действий (кстати, как территория, будучи географическим понятием, может быть суверенна сама по себе?) тогда, в условиях почти полной деградации, уничтожения и распада прежнего политического единства, не было и речи.

Конкурирующих определений гражданской войны много[12]. Вникать в специализированные дискуссии для целей настоящего рассуждения не обязательно; вместо этого можно ограничиться определением простейшим, экономным, интуитивно понятным, буквалистским и потому соответствующим здравому смыслу, что всегда полезно. Гражданская война – это война, ведущаяся (хотя бы с одной стороны и независимо от общего количества таких сторон) гражданами. Не рабами, не подданными, не родами, племенами, кланами и кликами, не разбойничьими бандами, в конце концов, а гражданами.

Вопрос о том, что, собственно, такое гражданство и чем оно отличается от других политически референтных видов и подвидов солидарности, ещё более запутан (потому что более глубок), чем вопрос о природе гражданской войны[13]. Пусть бритва Оккама поработает ещё раз. Гражданин – это тот, кто связан с неким политическим образованием двусторонними отношениями обоюдной ответственности, включающими некоторые права и некоторые обязательства. Всё остальное вариативно, и в очень широких пределах. Такие отношения могут быть более или менее симметричными, более или менее конкретизированными в обычае, морали и юридических нормах, более или менее аскриптивными либо добровольно принятыми, более или менее интериоризованными либо экстериоризованными. Само политическое образование может иметь или не иметь форму государства (известны и другие политические формы), равно как и точно очерченную территорию. Оно может существовать здесь и сейчас, или в прошлом (как правило, относительно недавнем), или в ещё только чаемом будущем. Принципиальное значение имеет только двусторонний характер связи между человеческим и политическим, тем самым побуждающий граждан к политическим взаимодействиям как между собой, так и с действующей властью (точнее, властями предержащими), а этих последних – к политическим взаимодействиям с гражданами. И те, и другие взаимодействия выражаются в перераспределении властных ресурсов (также разнообразных) или в недопущении такого перераспределения. Цели и интенсивность таких взаимодействий, участники которых считают своим правом и долгом в них вступать, опять-таки широко варьируются, бывая как вполне созидательными, так и вполне разрушительными, как ненасильственными, так и насильственными etc.

Тогда что может означать распространяющееся всё шире ощущение, будто весь мир, по сути, охвачен одной и той же глобальной гражданской войной? Мечтающееся некоторым уже не первый век мировое гражданство[14] как опорная конструкция космополитического космополиса так и не возникло ни de facto, ни тем более de jure. Мирового гражданского общества тоже нет – только некоторые его зачатки, однако их институциональное и ресурсное обеспечение настолько слабо, что всерьёз конкурировать с государствами они не способны[15]. Но, похоже, возникло нечто другое: мировая гражданственность, то есть интериоризованная часть гражданства, опять-таки в очень разной степени рефлексируемая и рационализируемая, представляющая собой контингентный конгломерат представлений, эмоций и соображений, но всё чаще мотивирующая политическое действие.

Именно поэтому теперь любой конфликт, особенно в фазе вооружённого насилия, рассматривается и его непосредственными участниками, и стейкхолдерами (круг которых раз за разом оказывается неожиданно широк, всё менее завися от географической, исторической и культурной дистанции от арены основных событий) как затрагивающий – подрывающий, укрепляющий или меняющий – мироустройство в целом, а иногда и самые его основы, будь то законы или правила. Каждое его содрогание отзывается во всём мире – и рикошетом возвращается к тем, кто содрогание учинил, часто вопреки их ожиданиям и намерениям. Никто, даже Северная Корея, не может вовсе игнорировать других, разве что коренные жители Андаманских островов (да и тем удаётся лишь постольку, поскольку позволяется). Любые войны, и идущие давно, и только начинающиеся, вплетаются в контекст глобальной гражданской войны – потому что всем, причём и элитам, и массам, есть дело до всего. И это гражданское дело.

Если так, то различение войн «внутренних» и «внешних», уже давно зыбкое (по подсчётам Патрика Ригана, около двух третей гражданских войн, имевших место между 1945 и 2000 гг., сопровождались внешним вмешательством[16], а дальше этот показатель только рос), окончательно утрачивает смысл. Но дело не сводится к неограниченному (буквально) увеличению размеров шахматной доски войны, а также количества (в том числе количества цветов) участвующих в игре фигур. Размывается другое, более глубокое различение – модусов самой войны, проведённое ещё древними греками, но в последние полвека вспоминаемое всё чаще. Речь идёт о несовпадающей семантике терминов «полемос» (π?λεµ?ς) и «стасис» (στ?σις)[17]. Оба они обычно переводятся как «война», после чего их принимают за эквивалентные, и во многих контекстах это вполне допустимо. Но не в том, где применительно к войнам в качестве аналитического инструмента используется дихотомия «внутреннего» и «внешнего».

Греки думали, говорили и писали вовсе не о «внутригосударственных» и «межгосударственных» конфликтах – хотя бы потому, что не имели никакого представления о государстве как политической форме. Греки не в государствах жили, а в полисах.

На первый взгляд всё просто. Стасис – распря, раздор, смута. Он разделяет граждан полиса на враждебные группировки и сталкивает их в смертельной схватке. Естественно, он воспринимается и описывается во множестве источников как страшнейшее зло, угрожающее самому существованию солидарного политического сообщества[18]. Тут, правда, есть парадокс: в тех же источниках слово «стасис» нередко означает политическую стабильность, устойчивость, равновесие или, по крайней мере, способ их достижения и поддержания. Этому парадоксу[19] есть объяснения, и даже не одно. Агамбен, опираясь на книгу Николь Лоро «Разделённый город»[20], но прежде всего на её же малоизвестную и труднодоступную статью 1987 г. «Война в семье», в книгу почему-то не вошедшую, резюмирует её мысль о стасисе так:

«1) Прежде всего, stasis ставит под вопрос общее место, согласно которому греческая политика была решительным преодолением oikos[21] в полисе.

2) Stasis, или гражданская война, по своей сути является “вой­ной внутри семьи”, происходящей из oikos, а не откуда-то извне. Именно потому, что она соприродна семье, stasis функционирует в качестве её проявителя, она свидетельствует о нестираемом присутствии семьи в полисе[22].

3) Oikos сущностно амбивалентно: с одной стороны, оно является движущей силой разделения и конфликтов, с другой – это парадигма, позволяющая примириться тому, что было разделено»[23].

Сам Агамбен ещё больше усложняет дело: стасис «образует зону неразличимости между неполитическим пространством семьи и политическим пространством города. Пересекая этот порог, oikos политизируется, а polis, наоборот, “экономизируется”, то есть редуцируется к oikos. Это означает, что в системе греческой политики гражданская война функционирует как порог политизации или деполитизации, через который дом прорывается в город, а город деполитизируется в семье»[24]. «Стасис функционирует как реагент, проявляющий политическую материю в экстремальном случае, как порог политизации, который сам определяет политический или неполитический характер того или иного сущего»[25]. Любопытно, что стабилизирующая ипостась и функция стасиса здесь как-то затуманивается, отступает на второй план[26].

Другое объяснение (не альтернативное, просто другое, но более удобопонятное, потому что выраженное на более конвенциональном для социальных наук языке) предложено Моше Берентом: в условиях «относительно эгалитарного, не стратифицированного сообщества, в котором отсутствуют аппараты принуждения, то есть использование насилия не монополизировано каким-либо учреждением или правящим классом, способность применить силу более или менее равномерно распределена среди вооружённого или способного вооружиться населения. Страх stasis прямо связан с отсутствием публичных инструментов, пригодных для обуздания подрывной, крамольной партии. Stasis осуждали; но не элиминировали напрочь, потому что единственным способом сдержать такую партию было противопоставить ей другую. Следовательно, stasis оказывался полулегальным средством конституционных реформ (metabole politeias)»[27], а также, очевидно, и поддержания политической стабильности в более рутинном режиме.

Однако в стасисе есть ещё один парадокс, гораздо реже привлекающий внимание исследователей. Это понятие – не всегда, но нередко – применялось греками не только к внутриполисным, но и к межполисным конфликтам. Особенно подробно и отчётливо такая установка выражена Платоном[28]: «…есть два названия – война и раздор. Это два разных проявления, зависящих от двух видов разногласий. Двумя я считаю их вот почему: одно – среди своих и близких, другое – с чужими, с иноземцами. Вражда между своими была названа раздором, а с чужими – войной <…> Я утверждаю, что все эллины – близкие друг другу люди и состоят между собою в родстве, а для варваров они – иноземцы и чужаки <…> если эллины сражаются с варварами, а варвары с эллинами, мы скажем, что они воюют, что они по самой своей природе враги и эту их вражду надо называть войной. Когда же нечто подобное происходит между эллинами, надо сказать, что по природе своей они друзья, но Эллада в этом случае больна и в ней царит междоусобица, и такую вражду следует именовать раздором»[29].

Более того, чуть выше и чуть ниже Платон описывает серьёзные ограничения, которым в силу вышеизложенного подлежит межполисный стасис: «нашим гражданам нельзя иметь рабом эллина и другим эллинам надо советовать то же самое <…> надо отказаться от ограбления мёртвых и не препятствовать уборке трупов <…> мы будем опасаться осквернить святилища, принеся вещи, отнятые у наших родичей <…> Своих противников они будут благожелательно вразумлять, не порабощая их в наказание и не доводя до гибели <…> они не станут опустошать Элладу или поджигать там дома; они не согласятся считать в том или ином государстве своими врагами всех – и мужчин, и женщин, и детей, а будут считать ими лишь немногих – виновников распри <…> распрю они будут продолжать лишь до тех пор, пока те, кто невинно страдает, не заставят её виновников наконец понести кару»[30].

Разумеется, Платон, как это ему свойственно, описывает здесь не наблюдаемое, а идеальное положение вещей, и «наши граждане» суть граждане воображаемого города, идеальные, весьма отличающиеся от настоящих греков из плоти и крови. Он хорошо отдаёт себе отчёт в зазоре между должным и сущим: «наши граждане должны относиться к своим противникам именно таким образом, а к варварам – так, как теперь относятся друг к другу эллины»[31]. Но трудно предположить, чтобы его проект был полностью, исключительно спекулятивен, вымышлен, умозрителен, что он не имел никаких оснований, опор, отправных точек в греческом социальном и политическом праксисе (примечательно, что идеальный город мыслится Платоном как эллинский и только эллинский, а не составленный из каких-то абстрактных человеческих существ без роду и племени). В этом своём проективном представлении, как и в других, Платон конструирует должное из подручного материала, оспаривая сущее и отталкиваясь от него, но отнюдь не игнорируя (некоторые подтверждения тому, что платоновский образ межполисного стасиса не был ни вовсе беспочвенным, ни вовсе бесплодным, что он был извлечён из реальных практик и в них же находил не единичные отклики, собрал Эмилиано Буис[32]).

Таким образом, огонь стасиса пылал, то едва тлея, то разгораясь до небес, не только непосредственно в полисах (которых историки насчитали около 1500 – конечно, за всё время существования греческого мира, а не в какой-либо определённый момент), но и во всей Элладе как некоем… не сообществе, не целом, тем более не единстве, а гетерогенном, пронизанном напряжениями, амбициями, претензиями и конфликтами множестве, multitude – «открытой и расширяющейся сети, в которой все различия могут быть выражены свободно и равно»[33]. Но каков был политический компонент той нежёсткой связи, благодаря которой эта сеть вообще существовала? Факторы языка, религии, культуры, торговли очевидны, но они не дают исчерпывающего объяснения межполисному стасису как политическому состоянию.

Естественно, это та самая гражданственность – не отношение конкретного человека с конкретным полисом, а свойственный всем эллинам и эллинским полисам, неведомый и недоступный варварам (как диким племенам, так и вполне развитым деспотиям) тип такого отношения. Подразумевающий, как уже говорилось, двустороннюю ответственность человека и политического образования, тот или иной объём прав и обязанностей обеих сторон – а значит, определённую степень свободы первой стороны по отношению ко второй. Греки свободны, варвары – рабы[34]; эта оппозиция настолько часто встречается в источниках, что в видах экономии места вполне можно обойтись без иллюстрирующих её примеров.

Полемос же, то есть война stricto sensu, жестокость которой не ограничена никакими рамками и нормами, где хороши все средства, ведущие к победе, – это, в идеале и идеальном типе, только война эллинских полисов (хоть одного, хоть в составе коалиции) с варварами, с чужаками, с Другими. Война граждан с негражданами, свободных с несвободными. Собственно, именно Полемос[35], согласно 29-му (53-му в нумерации Дильса-Кранца) фрагменту Гераклита, «одних творит рабами, других – свободными».

Однако преувеличивать жёсткость оппозиции «стасис – полемос» не стоит. Скажем, в некоторых текстах, в частности в раннем платоновском диалоге «Менексен», встречается формулировка ο?κε?ος π?λεµος[36], буквально «семейная» или «домашняя война». В переводах на современные языки на этом месте – просто «гражданская война», без нюансов и пояснений. Впрочем, Агамбен полагает, что Платон здесь выражается «иронически»[37], что в контексте диалога в целом выглядит вполне правдоподобно[38]. Греки, и Платон в том числе, не столько противополагали, сколько, различая, тем не менее сополагали полемос и стасис, считая то и другое величайшими бедствиями. В «Законах» Платон делает это недвусмысленно, указывая, что идеал политического совершенства, пусть и отнесённый им, как положено, в невозвратимое прошлое, состоит в «совершенном исчезновении междоусобий и войн»[39].

Аналогия между древнегреческим и современным положением дел кажется убедительной – с той оговоркой, что сейчас совершенно чуждых, абсолютно Других варваров не осталось.

Даже самые непримиримые враги существующего миропорядка вроде исламистских террористических сетей действуют не извне, а изнутри его, грезя о полном его упразднении и замене всемирным халифатом лишь в самой отдалённой перспективе, а пока лишь пытаясь выгородить в нём какие-то собственные автономные зоны, причём без особого успеха. Полемос в чистом виде возможен (если не брать в расчёт тех же коренных жителей Андаманских островов) только между землянами in toto и инопланетянами или осознавшим себя Skynet. Аналогию можно дополнительно укреплять – например, сопоставив гипотезу Лоро и Агамбена о происхождении стасиса из семьи или из зоны неразличимости между пространствами семьи и города с ещё недавно весьма распространённым дискурсом «семьи цивилизованных[40] народов». В последние годы он выходит из употребления и осуждается как колониалистский[41], но «осадочек остался» – прежде всего у тех, кто так и не успел побывать признанным членом этой замечательной семьи, в лучшем случае только приёмышем. Но зачем эта аналогия нужна, в чём её польза? Так ли важно, что внутренних и внешних войн больше нет, что стасис и полемос перепутались друг с другом?

Важно. Потому что обычно в этом смешении обращают внимание на его негативные последствия – на то, что стасис и полемос обмениваются худшими своими свойствами. Относительно умеренный (ощущением родственной или квазиродственной связи с противником) стасис приобретает черты необузданного в своей дегуманизирующей жестокости полемоса, ведущегося вне морали, без милости и чести. Полемос, вместо того чтобы остаться в пределах холодного, бесчеловечного, тем и страшного расчёта выгод и издержек, когда людские жизни выступают как всего лишь один из учитываемых и располагаемых ресурсов, получает особую страстность стасиса, присущую распре между «своими» (и особенно между бывшими «своими», разрывающими узы «семейной» созависимости). Всё это правда. Но не вся.

Контаминацию двух модусов войны не обязательно полагать только пагубной – мембрана бывает проницаема в обе стороны. Западная политическая традиция вырабатывала (с тех же греческих времён начиная) и выработала некоторые способы придания стасису ограниченного, управляемого и даже – при некотором везении и только в конечном счёте – направляемого к общему благу характера. Если так, то не применимы ли подобные способы в ситуации стасиса глобального?

Чтобы описать один из таких способов, необходимо вернуться чуть назад. Кто такие субъекты, акторы, стороны стасиса? Кто в нём противоборствует? Ба, да это же партии!

То, что представители политической науки почти поголовно считают политические партии, сам феномен партийности и партийных разделений принадлежащим исключительно эпохе модерна, не должно смущать. Эта установка может быть поставлена под сомнение даже в тех же дисциплинарных рамках. Кеннет Джанда, стремясь максимально приспособить различные определения партий к нуждам сравнительного анализа, ранжировал их от более узких к более широким и в конце концов предложил собственное: партия есть «организация, преследующая цель замещения правительственных должностей своими признанными представителями»[42]. Но слово «организация» недвусмысленно отсылает к веберовскому идеальному типу рациональной бюрократии – притом что устроенные таким образом партии встречаются довольно редко. Институционализация партии – процесс с вариативным, не гарантированным и часто довольно слабым результатом[43]. Если так, если заменить слово «организация», например, словом «команда»[44], то партиями придётся признать и афинских демократов с аристократами, и римских популяров с оптиматами, и итальянских гвельфов с гибеллинами, и французских лигистов с гугенотами, и французских же фрондёров с мазаринистами, и английских «кавалеров» с «круглоголовыми» (с их собственными подразделениями), и английских же тори с вигами (тут, правда, сомнений нет уже ни у кого) etc. Историки ровно так и поступают, без оговорок и смущения описывая досовременные реалии при помощи слова «партия» (или “faction”, почти неизменно на протяжении веков, а нередко и сейчас выступающее его синонимом). Делают это и исследователи стасиса – Лоро, Агамбен, Берент (а также другие, здесь не упоминавшиеся).

Важнее другое сужение определения, у Джанды отсутствующее: партии кардинально отличаются от всевозможных дворцовых и околодворцовых камарилий (президенты, премьеры и диктаторы тоже обитают во дворцах), устраивающих интриги, комплоты и перевороты, однако стремящихся только к более или менее решительному пересмотру состава правящей элиты и к сопровождающему его перераспределению ресурсов – земель, богатств, титулов, должностей и прочих объектов вожделения. То же относится и к чисто династическим сварам вроде войны Алой и Белой розы. Потому что «обычное заблуждение современного социологизма – представлять себе партию как организацию, выражающую какие-то интересы. Любая партия – часть не только политического мира в узком смысле слова, но и общества в целом. В этом смысле она первична по отношению к любому интересу, в отстаивании которого её подозревают»[45]. Ещё раз: партии суть именно и буквально части (partes) общества, но не любые, а в силу тех или иных причин имеющие и отстаивающие свои взгляды на власть и по поводу власти – именно путём «замещения правительственных должностей своими признанными представителями»[46]. Это и позволяет им быть «одной из форм вертикальной организации общества и, в частности, одним из каналов вертикальной мобильности»[47], что, несомненно, относится ко всем перечисленным выше, а также многим иным случаям[48].

И само существование партий как акторов стасиса, и исходящая от них угроза политическому образованию веками воспринимались как зло, в том числе и в начале эпохи модерна. Томас Гоббс: «Лиги подданных… в большинстве случаев не нужны государству… и скрывают в себе противозаконные цели. Они поэтому противозаконны и обычно считаются крамолой (factions) и заговором»[49]. Дэвид Юм: партии – «сорняки», которые «подрывают систему правления, делают бессильными законы и порождают самую яростную вражду среди людей одной и той же нации», так что «дело редко кончается чем-либо иным, кроме полного распада той системы правления, при которой они были посеяны»[50]. Генри Сент-Джон Болингброк (один из немногих, усматривавших какую-то разницу между “party” и “faction”, но только количественную и, прямо сказать, небольшую): «Faction относится к партии как превосходная степень к положительной: партия есть политическое зло, faction – худшая из всех партий»[51]. Джеймс Мэдисон в принадлежащем его перу десятом письме Федералиста: «Под партией… я разумею группу граждан… которые объединились и движимы либо общим побуждением страсти, либо интересом, который ущемляет права других граждан или постоянные и совокупные интересы всей общины»; отсюда та «мутная накипь, которой дух партийной склоки покрыл наши правительственные институты»[52]. Джордж Вашингтон, прощальное послание к нации 1796 г. – документ, который вообще следовало бы цитировать страницами, но приходится ограничиться только самыми выдающимися пассажами: «…любые альянсы и ассоциации, созданные под каким-либо уважительным предлогом, но с действительным намерением осуществлять руководство или контроль над конституционными властями, разрушительны… Они способствуют возникновению faction, приданию ей чрезвычайной роли, замене делегированной воли нации волей партии… Чередующееся преобладание одной faction над другой, обострённое естественным для партийных расколов чувством мстительности, которое в разные времена и в разных странах влекло за собой наиболее чудовищные преступления, само является ужасным деспотизмом. А в конечном счёте это ведёт к деспотизму ещё более прочному и постоянному. Нарастающие разброд и лишения склоняют людей к тому, чтобы искать защиты и покоя в наделении одного лица абсолютной властью, и рано или поздно глава победившей faction, более умелый или более удачливый, чем его соперники, использует такое положение вещей для своего собственного возвышения на руинах общественной свободы»[53]. И Алексис де Токвиль: «Партии – это зло, свойственное демократическому правлению[54]… Великие партии потрясают общество, малые его будоражат; первые раздирают его на части, вторые его развращают»[55].

Вывод ясен. Партии и есть акторы стасиса. Партийные противоборства и есть стасис. Так было веками. На протяжении этих веков партийная политика, как и положено стасису, отнюдь не была жёстко отмежёвана от политического насилия, в том числе вооружённого и прямо смертоносного[56].

Прежде чем сделать следующий шаг, к рассуждению необходимо добавить ещё одну констатацию. Уже отмечалось, что в Древней Греции ареной стасиса могли оказываться не только взаимодействия внутри полисов, но и между ними. (Далее вместо термина «полис» лучше использовать термин «полития» – он шире, он входит в современный политический язык и потому применим не только к античным реалиям.) Соответственно, и партии как акторы стасиса бывали как внутри-, так и межполитийными. Демократическая и аристократическая (со временем ставшая скорее олигархической) партии действовали во всей Элладе, обычно ассоциируясь с проафинской или проспартанской ориентациями. Такой же межполитийный характер носили и профиванская партия, и проперсидская с антиперсидской, и промакедонская с антимакедонской, и проримская с антиримской – внешний референт как носитель того или иного политического проекта вполне может стать основанием для партийных разделений. Весьма современно звучит рассказ Полибия: «В наше время… во всех народных государствах есть две партии, из которых одна учит, что необходимо подчиняться идущим от римлян указаниям и почитать превыше законов, договоров и всего подобного волю римлян. Другая партия выдвигает вперёд законы, клятвы, договоры и убеждает народ не нарушать их без крайней нужды»[57]. Папская и императорская партии, получившие в Италии имена гвельфов и гибеллинов, действовали во всём пространстве Священной Римской империи. Затем, по мере консолидации в ходе процесса «территориализации пространства, которая стала предварительным условием современной политики как таковой»[58] современных государств, «почти истерически блюдущих собственные пределы»[59], функционирование межполитийных партий до крайности затруднилось. А потом они вернулись – в виде многочисленных Интернационалов разного толка, Партии арабского социалистического возрождения (Баас) или транснациональных партий Европарламента. В большинстве случаев структурными элементами межполитийных партий становились не только настроенные тем или иным образом, объединённые теми или иными ценностями, продвигающие тот или иной проект вертикально интегрированные (от элит до массовых слоев) политические группировки, но и те политии, над которыми им удавалось приобрести власть и контроль. Подобные альянсы также оказывались в той или иной степени вертикально интегрированными, иерархически организованными, со своими ведущими и ведомыми.

Теперь яснее, к чему направляется рассуждение. Упомянутые выше «способы придания стасису ограниченного, управляемого и даже… направляемого к общему благу характера» вырабатывались именно, так сказать, на партийном материале. Они состояли в усмирении партийной розни и ограничении её губительных эффектов, в укрощении, секьюритизации и «цивилизации» партий. Причём делалось это не только внепартийными и надпартийными силами, но и самими же партиями – скорее всего, в целях самосохранения ценой отказа от наиболее крайних своих амбиций и методов их осуществления. «Война всех против всех» оказалась слишком рискованной почти для всех. В выигрыше оказывалось и политическое целое – потому что тем самым его части, акторы стасиса, действующие по метонимической формуле pars pro toto и стремящиеся к узурпации pars власти над toto, принуждались к обоюдному сдерживанию. Столкновение частных пороков становилось, таким образом, на службу общему благу.

Первые признаки того, что восприятие партий делается менее негативным, стали заметны уже в XIX веке. Тот же Вашингтон в том же документе вдруг делает оговорку: «существует мнение, что в свободных странах партии представляют собой полезный инструмент контроля за отправлением власти и способствуют сохранению духа свободы. В каком-то смысле это, возможно, верно… Но в правительствах народного толка, в избранных правительствах такого рода дух не следует поощрять. Можно с уверенностью утверждать, что в каждой партии, естественно, будет всегда достаточно такого духа; а в условиях наличия постоянной опасности проявления крайностей общественное мнение должно использовать своё влияние для того, чтобы смягчить и умерить его. Чтобы поддерживать огонь, необходима всеобщая бдительность для предотвращения того, что он разгорится в пламя, иначе огонь не согреет, а поглотит»[60]. Тот же Токвиль в той же «Демократии в Америке» допускает, что хотя бы «великие партии, потрясая общество, тем самым нередко его спасают»[61]. Гарольд Ласки в 1925 г., перечислив все обычные претензии к партиям и согласившись с ними, пишет: «И всё же, несмотря на весь критицизм в отношении партий, услуги, оказываемые ими демократическому государству, неоценимы. Они предотвращают проникновение народных причуд и прихотей в законодательство[62]. Они суть главная наша защита от угрозы цезаризма»[63]. Далее перечисление преимуществ партийности продолжается; но в высшей степени важно, что начинается оно с указания на второе измерение (или ипостась) партийного стасиса – его способность быть ресурсом и гарантией стабильности политического порядка, причём уже демократического. Эта его функция постепенно выходит из тени, и вскоре после Второй мировой войны Морис Дюверже окончательно фиксирует совершившуюся перемену: «свобода совпадает с режимом партий»; «только рост партий… открыл возможность реального и активного сотрудничества всего народа с политическими институтами»; «если бы демократия и в самом деле была несовместима с партиями, это, бесспорно, означало бы, что она несовместима с условиями нашей эпохи»[64]. Затем убеждение в благотворности партий (и, что то же самое, партийного стасиса, только должным образом ограниченного) превратилось в общепринятый стандарт и отождествилось с политической свободой per se – до такой степени, что даже во многих странах социалистического лагеря завелась некая декоративная многопартийность, а требование многопартийности реальной стало одним из главных лозунгов освободительного движения в том же лагере (собственно, с ним и покончившего) на рубеже 1980–1990-х годов.

Важнейшим предохранителем от угрозы, порождаемой «мутной накипью партийной склоки» внутри той или иной политии (притом что с некоторого времени практически все они почти в обязательном порядке приняли вид государств), вполне основательно принято считать возникновение партийной системы. То есть – консистентного набора относительно устойчивых, предсказуемых, однако преимущественно неформальных паттернов, определяющих отношения и сценарии взаимодействия партий между собой (в том числе партий, находящихся на периферии системы либо вовсе в неё не входящих), а также с государством, различными его институтами, неполитическими элитами, церквями, гражданскими структурами etc. Корпус посвящённых партийным системам исследований необозрим, и обозревать его здесь совершенно излишне. Важно отметить лишь два обстоятельства.

Во-первых, выявлено множество факторов, оказывающих влияние на формат той или иной партийной системы. Однако среди них нет ни одного решающего, и даже избирательный порядок (см. знаменитый «закон Дюверже»: «…мажоритарная система в один тур ведёт к двухпартийности. И наоборот: мажоритарное голосование в два тура и система пропорционального представительства приводят к многопартийности»[65]) таковым не является, о чём со всей ясностью писал сам же Дюверже в той же главе «Политических партий» – отнюдь не возводя своё наблюдение в ранг непреложного «закона»[66]. Отсюда следует крайняя затруднительность (скорее невозможность) конструирования партийных систем с заданными параметрами «на заказ» – конструкторы просто не располагают инструментами, гарантирующими получение того или иного желаемого результата[67]. Даже использование очень схожих избирательных порядков порождает весьма разнородные эффекты, даже британская и американская двухпартийные системы функционируют по-разному (к тому же первую можно считать двухпартийной не без некоторых оговорок). Потому что в конечном счёте партийная система образуется (или так и не образуется) самими же партиями – в результате приводящей (или не приводящей) к относительному динамическому равновесию игры своевольных сил. «Партии образуют “систему” только в том случае, если они суть части (во множественном числе); строго говоря, партийная система есть… результирующая межпартийного соревнования. Вид конкретной системы определяется взаимосвязью партий, тем, что каждая партия есть функция (в математическом смысле) других партий»[68]. И равновесие это всегда колеблемо, временно или, по крайней мере, продолжительность его сохранения невозможно предсказать. Сеймур Липсет и Стейн Роккан констатировали состоявшееся в 1910–1920-х гг. «замораживание» большинства западных партийных систем, отметив, что даже те из них, которые подверглись во второй четверти века тяжёлым испытаниям, затем восстановились в виде, очень близком к исходному[69]. Однако в 1985 г. Липсет допустил возможность «размораживания» и переформатирования даже этих систем под влиянием новых социальных сдвигов[70], что вскоре и воспоследовало – кроме как в США и, с оговорками, в Великобритании.

Во-вторых, именно поэтому все партийные системы уникальны. Единственная их внутренне связная, внятно обоснованная, убедительная типология предельно примитивна, поскольку строится на одном и только одном критерии – количество партий, по каким угодно причинам оказавшихся включёнными в систему. Число акторов само по себе в некоторой (неполной) мере задаёт структуру взаимодействий внутри системы и поведение системы в целом. Как с велосипедами – их разновидностей множество, но навыки езды и прогнозируемое поведение в дорожном потоке принципиально различны только для велосипедов двух- и трёхколёсных (есть ещё вырожденный случай велосипедов одноколёсных, встречающихся, впрочем, только в цирке). Аналогичным образом выделяются системы однопартийные (тоже вырожденный случай), системы с доминирующей партией, или квазимногопартийные, двухпартийные, трёхпартийные, четырёхпартийные… и тут ряд заканчивается. «Никакая классификация уже невозможна там, где насчитывается свыше четырёх партий»[71].

Теперь пора свести все поочерёдно вводившиеся выше импликации к одной, предпоследней. Если глобальный мир находится в состоянии глобальной гражданской войны, то есть стасиса; если различение войн внутренних и внешних утрачивает смысл, а стасис и полемос обмениваются своими чертами, и не только худшими; если акторы стасиса могут быть с полным основанием названы партиями; если как сам стасис, так и его акторы способны иметь межполитийный характер; если признаком перехода партийного стасиса в контролируемый, предсказуемый режим и превращения его в средство обеспечения политической стабильности является возникновение партийной системы, то… нельзя ли в порядке мысленного эксперимента применить сложившийся в науке язык описания партийности и партийных систем к глобальной политической динамике последнего столетия?

За отправную точку разумно принять Interbellum (1918–1939 гг.). Первая мировая война, она же Великая – ещё полемос как он есть. Яростный, необузданный, бесчеловечный (одни отравляющие газы чего стоят), срывающий тонкие покровы цивилизованности со всех его участников, – хотя все они защитниками цивилизации и тщились себя представить. Попытки исключить повторение пережитого цивилизацией кошмара (Лига Наций, пакт Бриана-Келлога) с треском провалились. Не в последнюю очередь потому, что всё это время осуществлялся выдвинутый Владимиром Лениным ещё осенью 1914 г. лозунг «превращения современной империалистской войны в гражданскую войну»[72], причём войну интернациональную, которую «против буржуазии как “своей” страны, так и “чужих” стран»[73] поведут наконец-то соединившиеся пролетарии опять же всех стран. К одной лишь классовой борьбе дело не свелось, констелляции конфликтующих сил, государственных и негосударственных, оказались намного сложнее. Но пламя «интернациональной гражданской войны», “internationalen Bürgerkrieg”, как выразился внимательно читавший Ленина Шмитт в 1938 г.[74], – Эрнст Нольте в 1997 г. назвал её «европейской гражданской»[75] – разгоралось неуклонно.

Вторая мировая война – тоже полемос, несомненно. Но в ней уже начинают проступать черты стасиса как войны своих против своих же.

Братоубийственная война чудовищна, здесь нет и не может быть никаких смягчений; но происходить она, по определению, может только между братьями, знающими о собственном родстве и признающими его. А значит, происходит она особенным образом – в кружащем всех вихре беспощадности внимательному наблюдателю становятся видны области… чего-то иного.

Главное, что позволяет обнаружить во Второй мировой не только полемос, но и стасис, – появление в составе антигитлеровской коалиции Советского Союза, собственно, и внёсшего решающий вклад в победу союзников. Соответственно, в 1941 г. из публичного пространства «свободного мира» моментально исчезают весьма популярные до тех пор, глубоко укоренённые образы диких, кровожадных bolsheviks (ранее – cossacks). Сам дискурс «цивилизация против варваров» практикует только приверженная расовой теории нацистская Германия (а также, в менее радикальных формах и со своей спецификой, Италия и Япония), да и та применяет его к своим врагам с Востока (славянам, «азиатам» и т.п.), не с Запада. Со своей стороны, Уинстон Черчилль в знаменитой речи «Их звёздный час» (1940 г., сразу после дюнкеркской катастрофы) говорит о новых Тёмных веках, которые неизбежно наступят, если Британия падёт. Но описывает он их не как победу варварской архаики, наоборот: они окажутся ещё «более мрачными и, возможно, более долгими благодаря извращённой [нацистской] науке» – угроза исходит не извне, а изнутри цивилизации. Впрочем, сколько-нибудь массированного применения такого плода «извращённой науки», как химическое оружие, неожиданным образом не случилось, ни на полях сражений, ни против тыловых целей. В сопоставимой степени цивилизованные «братья» предпочли истреблять друг друга иными способами[76].

Первая серьёзная попытка переключить весь мир из режима ничем не умеренного полемоса в режим умеренного стасиса путём создания чего-то похожего на партийную систему – образование ООН. Точнее, Совета Безопасности ООН, закрытого картеля вето-игроков, по отношению к которому все прочие «объединённые нации» стоят ступенью ниже и которому субординированы[77]. Его постепенное превращение ещё и в единственно легитимный «ядерный клуб» изначально не планировалось, но привилегированный статус пяти постоянных членов дополнительно закрепило. Трудно сказать, верил ли кто-нибудь летом 1945 г., что отношения внутри этого картеля будут равноправными и гармоничными, – разве что завзятые мечтатели. Так и не заработав сообразно прекраснодушному замыслу, он переродился в биполярную, т.e. двухпартийную систему – Советский Союз с одной стороны, Соединённые Штаты, Британия и Франция (а также, до 1971 г., Китайская республика) – с другой. Оба полюса окружили себя сателлитами (партийный эквивалент – «младшие партнёры по коалиции», не имеющие права решающего голоса), оба соревновались в умножении их числа, перетягивая их из лагеря в лагерь. Количественный перевес одного из полюсов значения не имел – любое количество вето-игроков не сильнее одного, на то оно и вето. По той же причине передача места в Совете Безопасности от тайваньского правительства материковому Китаю мало что изменила; к тому же китайские коммунисты уже успели испортить отношения с советскими и заняли в биполярной системе позицию tertius gaudens, «третьего радующегося». Радоваться-то он, может, и радовался, но сколько-нибудь заметного влияния на ход глобальной (уже глобальной) «Большой Игры» не оказывал.

Тем не менее свою главную миссию ООН исполнять начала, и не без успехов; уже Корейская война (1950–1953) была самым настоящим стасисом, и не только во внутрикорейском измерении, но и по формату весьма ограниченной вовлечённости в неё США (под флагом той же ООН), СССР и КНР. Наиболее очевидное тому подтверждение – категорический отказ Гарри Трумэна удовлетворить настойчивые требования Дугласа Макартура о нанесении ядерных ударов (даже не по Северной Корее, а прямо по Китаю) и жёсткое увольнение легендарного полководца за инициативу, чреватую обратным сваливанием в полемос. И в дальнейшем всё происходило примерно так же. Иногда враждующие партии подходили к самому краю пропасти «взаимного гарантированного уничтожения», но так в неё и не сорвались, разделяя и признавая (то молчаливо, то открыто) общую ответственность за судьбу человеческой цивилизации. Иммануил Валлерстайн довольно сильно идеализировал ситуацию, заявив однажды, будто «“холодная война” была не игрой, которую следовало выиграть, а скорее менуэтом, который необходимо было протанцевать»[78]. Нет, эта война походила не столько на танец, сколько на бокс – кровь-то лилась, и немало. Но на бокс в перчатках, подчинённый определённым правилам, не только писаным. Как и партийный стасис.

В конце 1980-х – начале 1990-х гг. биполярность закончилась. Двухпартийная система распалась по причине деградации и самоликвидации одной из партий. На некоторое время мир стал однополярным. Но это была не однопартийная система, а полуторапартийная, или квазимногопартийная, или система с доминантной партией, или с гегемонистской, или с «естественной партией власти» (natural governing party) – в исследованиях партийности существует много определений таких режимов, расходящихся в нюансах, но сходящихся в главном. Партий в подобной системе может быть сколько угодно. Они не являются безвольными марионетками, в отличие от некоммунистических партий, существовавших в некоторых социалистических странах (Болгарии, Венгрии, ГДР, Польше, Чехословакии) и существующих в современном Китае. Однако значение имеет только одна партия, выступающая ядром любых коалиций (в тех случаях, когда их образование вообще оказывается необходимым), определяющая политический курс и раз за разом подтверждающая своё лидерство. Какими и насколько благородными методами оно обеспечивается, другой вопрос. Обычно разными. В одном лишь ХХ веке такие системы десятилетиями функционировали в Австрии, Италии, Ирландии, Люксембурге, Финляндии, Швеции (самые известные примеры за пределами Европы – Индия, Мексика, Япония). Объём и качество политических свобод в перечисленных странах весьма разнились, но ни одна из них не была полностью несвободной.

США, разумеется, с восторгом приняли свалившийся на них подарок судьбы, так хорошо согласовавшийся со старой, уже начавшей забываться идеей “Manifest Destiny”, «явного предназначения» Америки к мировому первенству, достигаемому путём распространения определённых ценностей и принципов политической организации[79]. Будто возродился – век спустя – дух сенатора Альберта Бевериджа, в 1900 г. произнёсшего речь «В поддержку Американской империи» (“In Support of American Empire”), в которой сама Конституция интерпретировалась как прямой «призыв к росту, к экспансии, если угодно, к империи, не ограниченной географией, климатом и вообще ничем, кроме жизненных сил и возможностей американского народа»[80]. То был именно подарок: Советский Союз вместе со всем своим лагерем рухнул сам, под грузом внутренних дефицитов и напряжений, а не под воздействием внешних шоков[81]. Американский политический класс такого поворота не ожидал и не был к нему готов. Соединённые Штаты (и Запад в целом) просто заполняли, действуя спонтанно и ситуативно, освободившиеся места, причём под бурные аплодисменты огромного большинства обитателей этих мест, в том числе России. Предложенная Гейром Лундестадом применительно к периоду между 1946 и 1952 гг. формула «империя по приглашению»[82] приобрела новую актуальность[83].

Безмятежное (хорошее слово, ёмкое) доминирование США продолжалось недолго. События 11 сентября 2001 г. и всё то, что за ними последовало в отношениях с глобальной исламской уммой, неуклонное восхождение Китая, движимое острым ресентиментом российское «вставание с колен», подъём антиамериканских настроений в Латинской Америке и Европе (чаще на левом, но иногда и на правом фланге), да ещё и быстро появившиеся у самих же американцев сомнения в соответствии национальным интересам единоличного принятия на себя столь тяжкого бремени[84]… эти и другие вызовы пока не сокрушили американскую гегемонию (может, и не сокрушат), но, не получая адекватных ответов, накапливаются и подрывают её всё больше. Глобальная квазимногопартийность в кризисе.

Чаще всего её противники пишут на своих знамёнах слово «многополярность». Не исключено, что некоторые из них на самом деле подразумевают возвращение к старым добрым биполярным временам (в той же или иной конфигурации), но заявлять об этом прямо себе не позволяют – чтобы не растерять союзников. Логика элементарна и привлекательна: раз не однопартийность (различия между однопартийными и квазимногопартийными системами адепты многополярности не проводят), тогда многопартийность. Точно так же, как уже упоминалось, многопартийность была основным лозунгом освободительного движения конца 1980-х – начала 1990-х годов. Какая многопартийность, тогда важным не казалось. Любая. Так и хочется сказать, перефразируя Владимира Соловьёва (не журналиста, а поэта и философа): «Полицентризм! Хоть слово дико, / Но мне ласкает слух оно, / Как бы предвестием великой / Судьбины божией полно».

Однако лозунг – ещё не программа. Сколько именно предполагается центров/полюсов в новом мироустройстве? Если больше четырёх, как тогда быть с предупреждением Дюверже о невозможности в таком случае какой-либо классификации, то есть о непредсказуемости предстоящих взаимодействий внутри настолько фрагментированной системы и их последствий? Да и можно ли будет назвать чаемое состояние системой? Какие именно силы (государства, альянсы) станут центрами/полюсами, какими будут критерии их отбора и признания? Откуда следует, что их отношения непременно окажутся взаимно уважительными? С какой стати и каким образом смягчатся, не говоря уж разрешатся, многочисленные нынешние конфликты между такими очевидными, непременными кандидатами в центры/полюса, как та же Америка, Европа, полный отрыв которой от США более чем сомнителен, Россия, Китай, Индия, Япония, исламская умма (сама по себе полицентричная, раздираемая противоречиями и не имеющая шансов на полную консолидацию)? Не превратится ли многополярный мир в арену войны если не всех против всех, то многих против многих? Глобальной войны, которая, подобно нынешнему противоборству Израиля и ХАМАС, будет вестись опять не как стасис, а как полемос – на уничтожение, с тем же расчеловечиванием врага и с тем же её представлением, по меньшей мере одной из сторон, как битвы цивилизации с варварами? Можно ли институционализировать многополярную конструкцию, закрепить её хоть каким-то правовым, обязывающим способом? Почему такая институционализация окажется более эффективной, чем первоначальный идеалистический замысел ООН и её Совета Безопасности? И куда, кстати, денется ООН, реформируемая лишь теоретически и только в частностях, но не принципиально – до тех пор, пока постоянные члены Совета Безопасности обладают правом вето, а отказываться от него дураков нет и не предвидится? Главная загадка даже не в том, какими окажутся ответы на эти вопросы, а в том, кто способен их дать.

Если вся предыдущая цепочка импликаций имеет право на существование, то полезно было бы вспомнить ещё об одной особенности по крайней мере некоторых известных партийных систем. Бывает так, что стабильность системы и предсказуемость происходящего в её рамках достигаются даже за пределами «порога Дюверже» – за счёт фиксации качественно неравного статуса отдельных партий, его непропорциональности их количественному весу. Такие системы могут быть названы изолирующими. Стабильность и предсказуемость обеспечиваются в них методом «все на одного» – подавляющее большинство акторов, и крупных, и мелких, делает всё, чтобы не допустить одного из них к процессу принятия решений, во всяком случае затрагивающих всю политию. Так поступали в своё время с коммунистическими партиями Италии и Франции, которые набирали «от одной четвёртой до одной трети всех голосов на выборах. Однако в течение прошедших 25 лет их коалиционный потенциал практически равнялся нулю»[85]. Так поступают уже давно и до сих пор в ФРГ с «Альтернативой для Германии» и «Левой», во Франции – с «Национальным фронтом»[86]. Как это делается, отлично видно по знаменитым выборам президента Франции 2002 г., когда во втором туре сошлись Жак Ширак и Жан-Мари Ле Пен. Ширак получил 82 процента голосов против 20 процентов в первом туре, Ле Пен – 18 процентов против 17 процентов, причём в межтуровой агитации за Ширака использовались такие выразительные призывы, как «Голосуйте в перчатках» и «Голосуйте за мошенника, не за фашиста». Показательными выдались и выборы 2017 г.: Ле Пен (уже Марин) – 34 процента во втором туре против 21 процента в первом, Эмманюэль Макрон – 66 процентов против 24 процентов. Буквально в прямом эфире тот же сценарий можно наблюдать, следя за попытками лидера нидерландской «Партии за свободу» Герта Вилдерса, опередившей все прочие партии на парламентских выборах 2023 г., сформировать дееспособное правительство.

Тут есть несколько весьма поучительных аспектов. Во-первых, стратегия (или инстинкт) изоляции успешна при двух условиях: а) претензии к изолируемому актору имеют не только политическую stricto sensu, но и метаполитическую, моральную природу; б) изолируемый актор должен быть достаточно велик (ещё одно хорошее, ёмкое слово), чтобы его изоляция оказала на остальных участников политического процесса сплачивающий эффект требуемой мощности, перевешивающий их собственные разногласия, но достаточно невелик, чтобы процесс без его участия мог бы в целом идти своим чередом.

Во-вторых, изоляция отличается и от официального запрета, под который подпадают экстремистские, прежде всего неонацистские партии, и от новомодной отмены[87]. Изолируемый актор отнюдь не поражается в правах, не окружается стеной молчания, игнорирования и невидимости. Он обладает и пользуется теми же или почти теми же легальными и легитимными возможностями для выражения и продвижения своей позиции, что и другие; его вполне замечают, информируют общественность о его заявлениях и действиях, полемизируют (sic!) с ним. Просто с ним, выражаясь по-детски, не хотят дружить, не принимают в компанию. Он может получать некоторую долю власти и влияния на местном, муниципальном или региональном, уровне. Его руки совершенно развязаны для критики совершаемых ошибок и разоблачения творящихся несправедливостей (не только по отношению к нему самому), в чём есть свои удобства – риск, что ответственность за положение страны когда-нибудь придётся принять на себя, минимален. Но в настоящую, высшую власть такого актора не берут – и точка.

В-третьих, обычная реакция изолируемого актора – опять же напоминающая детскую раздражённая обида. «За что? Как вы смеете? Такую партию, как наша, не просто организацию, но значимую, многочисленную часть общества[88] нельзя изолировать!» Напрашивающаяся ответная реплика «Почему, собственно, нельзя? Вот же, всё получается, хотим и изолируем» повисает в воздухе – потому что нечем крыть.

В-четвёртых, прецеденты выхода в неповреждённом виде изолированного актора из этого положения – ни в результате добровольного снятия бойкота другими акторами, ни в результате преодоления блокады им самим, своими силами, – отсутствуют. Возможно, пока; всё возможно; следим за Нидерландами. Но в данный момент их нет.

Эта любопытная стратегия уже тестировалась в глобальном масштабе. Первым кандидатом на роль того одного, против которого объединяются все или почти все остальные (не прекращая находиться в стасисе, но тем самым делая его умеренным, ограниченным, регулируемым), стал в начале 2000-х гг. «международный терроризм». Кое-что удалось – под эгидой США возникла грандиозная антитеррористическая коалиция, в неё по собственной инициативе, и не проформы ради, не с пустыми руками вошла даже Россия, режим талибов был снесён почти мгновенно, отношения России с Западом заметно улучшились. Россия извлекла тогда из ситуации и другую пользу, сумев доказать факт широкого присутствия международных террористов, в том числе самой «Аль-Каиды»[89], в мятежной Республике Ичкерия и резко снизив таким образом градус осуждения второй чеченской кампании. Но довольно скоро стало понятно, что в долгосрочной перспективе решение не работает. Потому что в XXI веке, в отличие от 1960–1970-х гг., «международный терроризм» на 99 процентов представляет собой, прямо говоря, терроризм исламский. Отделить исламских радикалов от глобальной уммы оказалось невозможно, повторить опыт сплачивания не получилось ни через «Исламское государство»[90], ни через ХАМАС (и даже талибы[91] по той же причине вернулись к власти в Афганистане). А умма в целом слишком велика, чтобы стать объектом изоляции.

Многих, особенно в Америке, обрадовала бы изоляция Китая. Но она заведомо неосуществима – Китай опять-таки слишком велик, его экономика слишком интегрирована с большинством других экономик мира, он использует слишком изощрённую и потому эффективную стратегию налаживания отношений с другими акторами, не предполагающую, в частности, выдвижения каких-либо политических или гуманитарных условий.

В последнее время роль и функция объекта изоляции всё активнее примеряются к России. Оба условия успешности стратегии – моральная окрашенность претензий и достаточная, но не чрезмерная величина – в её случае выполняются. Голоса, предостерегающие от какого-либо доверия к «этим русским» и от ведения с ними “business as usual”, раздавались давно. Действия России на Украине и её категорический, эксплицитный отказ принимать «миропорядок, основанный на правилах» (что представляет собой просто-напросто другое наименование для ограниченного, контролируемого стасиса) мощно стимулировали процесс, придав ему лавинообразный характер. Дело усугубляется тем, что со многих сторон звучат призывы перестать рассматривать российско-украинский вооружённый конфликт как стасис, как «спор славян между собою» и превратить его в подлинный, бескомпромиссный полемос, как по методам ведения боевых действий, так и по их целям, да ещё и непосредственно вовлечь туда же страны Запада, сейчас вовлечённые опосредованно. Высказываются в этом духе преимущественно маргиналы. С той же оговоркой – пока.

Тем временем изоляция России продвигается – медленно, но неуклонно. Каналы обхода санкций перекрываются один за другим. Обходиться без российских рынков и ресурсов большинство западных экономик научилось или продолжает учиться. Сплачивающий эффект налицо: ещё недавно немыслимый отказ Финляндии от нейтралитета и её вступление в НАТО состоялись, на подходе Швеция (и та задержалась лишь по недоразумению), не менее немыслимый дрейф в сторону от России Армении и даже (хотя и гораздо более осторожный) Казахстана происходит на глазах. Да, многие акторы (как страновые, так и субнационального уровня), в том числе отдельные члены НАТО и Европейского союза, занимают по отношению к тренду на изоляцию России фрондирующую позицию; но делают они это крайне осторожно и не скрывают, что преследуют исключительно собственные интересы, выторговывая для себя более выгодные условия присоединения к мейнстриму или – китайский вариант – надеясь сформировать собственный. Конечно, ядерный потенциал и постоянное членство в Совете Безопасности ООН делают полную, глухую изоляцию России неосуществимой; но только они. Основных своих целей изолирующая стратегия достигает и так. Она настолько удобна и эффективна, что нет никаких оснований рассчитывать на отказ от неё даже в случае вполне вероятного в ближайшем будущем перехода российско-украинского вооружённого конфликта – каким бы то ни было образом – в менее горячую фазу. Зачем ломать то, что совсем недавно наладилось и неплохо работает? Логически возможны только два сценария, предполагающие такой отказ. Первый – появление нового кандидата на роль изолируемого объекта, причём такого, что для его изоляции потребуется реабилитировать и привлечь самоё Россию. Что это может быть за актор, какой силы шок и какими средствами он должен произвести, a priori вообразить нельзя. И страшновато. Второй – изобретение нового метода сплачивания фрагментированной глобальной системы, превосходящего стратегию изоляции по балансу выгод и издержек. Гадать опять-таки a priori бесполезно.

Глобальный стасис может прекратиться только кардинальной переменой человеческой природы или полной деглобализацией мира.

Первое невероятно, по крайней мере в пределах рационального сознания. Второе гипотетически возможно, но без той же перемены человеческой природы гарантирует возвращение в полемос. Почти ничего утешительного тем в России или за её пределами, кому не нравится изоляция и кто всё же не хочет попробовать, каков настоящий полемос на вкус, прямо сейчас сказать нечего. Кроме разве что одного: ничто не навсегда, и даже то, что будто бы навсегда, однажды кончается. В фильме Джеймса Кэмерона «Терминатор 2» рефреном звучит фраза: «Будущее не предопределено». Я пытался завершить это рассуждение как-нибудь иначе. Не получилось.

Автор: Святослав Каспэ, доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

          

СНОСКИ

[1] Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи / Пер. с англ. В.Л. Иноземцева. М.: Культурная революция, 2006. С. 13.

[2] Там же. С. 433.

[3] Agamben G. State of Exception. Translated from Italian by K. Atell. Chicago: The University of Chicago Press, 2005. P. 3.

[4] Agamben G. Homo sacer. Stato di eccezione. Torino: Bollati Boringhieri, 2003. P. 4.

[5] Агамбен Дж. Homo sacer. Чрезвычайное положение / Пер. с итал. М. Велижева, И. Левиной, О. Дубицкой, П. Соколова. М.: Европа, 2011. С. 10.

[6] Арендт Х. О революции / Пер. с англ. И. Косича. М.: Европа, 2011. С. 14.

[7] Schmitt C. Theory of the Partisan: Intermediate Commentary on the Concept of the Political. Translated from German by G.L. Ulmen. N.Y.: Telos Press Publishing, 2007. P. 95.

[8] Шмитт К. Теория партизана. Промежуточное замечание к понятию политического / Пер. с нем. Ю.Ю. Коринца. М.: Праксис, 2007. С. 143.

[9] Хардт М., Негри А. Указ. соч. С. 18.

[10] Бек У. Власть и её оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия / Пер. с нем. А.Б. Григорьева, В.Д. Седельника. М.: Прогресс-Традиция; Издательский дом «Территория будущего», 2007. С. 329.

[11] Hardt M., Negri A. Multitude: War and Democracy in the Age of Empire. L.: Hamish Hamilton, 2004. P. 3. Перевод, предложенный в русском издании, неудовлетворителен. «Гражданская война – это вооружённый конфликт между суверенной властью и/или не обладающими суверенными правами повстанцами в пределах территории некоего суверенного государства» (см.: Хардт М., Негри А. Указ соч. С. 13). В оригинале между тем написано: «armed conflict between sovereign and/or nonsovereign combatants within a single sovereign territory». Легко видеть, что ни слова «власть», ни, что ещё важнее, слова «государство» здесь нет. В ситуации гражданской войны и то, и другое в хоть сколько-нибудь различимом виде может попросту отсутствовать.

[12] См., например: Mack A. Civil War: Academic Research and the Policy Community // Journal of Peace Research. 2002. Vol. 39. No. 5. P. 515–525; Sambanis N. What Is Civil War? Conceptual and Empirical Complexities of an Operational Definition // The Journal of Conflict Resolution. 2004. Vol. 48. No. 6. P. 814–858; Kalyvas S.N. Civil Wars. In: C. Boix, S.C. Stokes (Eds.), Oxford Handbook of Comparative Politics. Oxford: Oxford University Press, 2007. P. 416–434; Cederman L.-E., Vogt M. Dynamics and Logics of Civil War // Journal of Conflict Resolution. 2017. Vol. 61. No. 9. P. 1992–2016; Florea A. Theories of Civil War Onset: Promises and Pitfalls. In: W. Thompson (Ed.), The Oxford Encyclopedia of Empirical International Relations Theory. Oxford University Press, 2017. DOI: 10.1093/acrefore/9780190228637.013.325

[13] Даже общие, обзорные работы могут быть перечислены лишь выборочно: Turner B.S. Citizenship and Social Theory. L.: SAGE Publications, 1993. 194 p.; Shafir G. (Ed.) The Citizenship Debates: A Reader. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1998. 316 p.; Heater D. A Brief History of Citizenship. N.Y.: New York University Press, 2004. 155 p.; Bellamy R. Citizenship: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press, 2008. 152 p.

[14] См.: Heater D. World Citizenship and Government: Cosmopolitan Ideas in the History of Western Political Thought. N.Y.: St. Martin’s Press, 1996. 259 p.; Carter A. The Political Theory of Global Citizenship. N.Y.: Routledge, 2001. 277 p.; Isin E.F., Nyers P. Routledge Handbook of Global Citizenship Studies. N.Y.: Routledge, 2014. 644 p.; Reysen S., Katzarska-Miller I. The Psychology of Global Citizenship: A Review of Theory and Research. Lanham, Boulder, N.Y., L.: Lexington Books, 2018. 200 p.

[15] Kaspe S. Life, Death, and the State // Russia in Global Affairs. 2021. Vol. 19. No. 3. P. 178.

[16] Regan P. Civil Wars and Foreign Powers: Outside Intervention in Intrastate Conflict. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2000. 172 p.

[17] Впервые темы стасиса я коснулся в статье «“Любовь во время войны”: против автономии политического» (см.: Каспэ С.И. «Любовь во время войны»: против автономии политического // Философия. Журнал Высшей школы экономики. Т. 7. No. 1. С. 13–61). Когда публикуемая сейчас работа о глобальном стасисе уже была в основном написана, в журнале «Социологическое обозрение» состоялась публикация текста Владимира Бродского (см.: Бродский В.И. Война во время любви: размышление над статьей С.И. Каспэ в свете различения частной и публичной вражды в учении Карла Шмитта // Социологическое обозрение. Т. 22. No. 3. С. 147–171). Это блистательное, многоплановое исследование, обладающее самостоятельной ценностью. Его значение далеко выходит за пределы реакции на мои рассуждения. К сожалению, должным образом поддержать дискуссию я уже не успевал. Да и нужно ли это? Бродский пишет: «Реагируя на аргумент Каспэ, автор делает попытку предположить, как на него мог бы ответить один из главных «анти/героев “Любви во время войны” – немецкий мыслитель Карл Шмитт». Никаких возражений; очень возможно и даже вероятно, что примерно так Шмитт и ответил бы.

[18] См.: Lintott A. Violence, Civil Strife and Revolution in the Classical City, 750–330 BC. L., Canberra: Croom Helm, 1982. 289 p.; Finley M.I. The Athenian Demagogues. In: Finley M.I. Democracy Ancient and Modern. New Brunswick: Rutgers University Press, 1985. P. 38–75.

[19] Вообще-то и не очень парадоксальному: противостояние – это тоже стояние, то есть занятие и удержание определённых позиций, причём второе логически предшествует первому и является условием его возникновения.

[20] Лоро Н. Разделённый город. Забвение в памяти Афин / Пер. с франц. С. Ермакова. М.: Новое литературное обозрение, 2021. 360 с.

[21] Семьи прежде всего как домохозяйства, то есть не только кровнородственной, но и социально-экономической единицы.

[22] В переводе С. Ермакова учитывается, что в греческом языке слово «стасис» женского рода – как и, например, слово «кризис». Я не иду по этому пути, чтобы избежать способных вызвать ненужный комический эффект словесных конструкций вроде «город находится в состоянии стасисы и порождённой ею кризисы».

[23] Агамбен Дж. Stasis. Гражданская война как политическая парадигма / Пер. с итал. С. Ермакова. СПб.: Владимир Даль, 2017. С. 18.

[24] Там же. С. 24.

[25] Там же. С. 25–26.

[26] Мало внимания уделяется ей и в блестящей, ставшей одним из важнейших источников вдохновения для этого текста статье Артура Третьяка (см.: Третьяк А.Р. Stasis и политическая философия современной войны // Полития. 2023. No. 3. С. 6–22). Третьяк пишет в ней о том же предмете, что и я; но в отличающемся ракурсе и с иным фокусом, отчего и рассуждение его ведёт в другую точку. Сам тот факт, что проблематика стасиса в последнее время выходит в политических исследованиях на первый план, весьма показателен.

[27] Berent M. “Stasis”, Or the Greek Invention of Politics // History of Political Thought. 1998. Vol. 19. No. 3. P. 333. См. также: Berent M. Anthropology and the Classics: War, Violence, and the Stateless Polis // The Classical Quarterly. 2000. Vol. 50. No. 1. P. 257–289.

[28] «Война» и «раздор» в классическом переводе Андрея Егунова – π?λεµ?ς и στ?σις соответственно.

[29] Πολιτε?α. 470b, 470c.

[30] Ibid. 469c, 471a, 471b.

[31] Ibid. 471b.

[32] Buis E.J. Taming Ares: War, Interstate Law, and Humanitarian Discourse in Classical Greece. Leiden, Boston: Brill, 2018. P. 172.

[33] Hardt M., Negri A. Op. cit. P. 3. Имеющийся русский перевод здесь вновь неточен.

[34] Точнее, по выражению Еврипида, в деспотиях «свободен лишь один» (см.: ?λ?νη. 276).

[35] С прописной буквы, так как вообще-то в греческих мифах и литературе Полемос – имя одного из божков, или, скорее, демонов войны, самого из них беспощадного. Примечательно, что никакого его культа не было – о нём знали, но ему не поклонялись.

[36] Μεν?ξενος. 243e.

[37] Агамбен Дж. Stasis… С. 12.

[38] Не раз высказывалось предположение, что политической мысли Платона в целом вовсе не была свойственна та звериная серьёзность, которую ей веками приписывают последователи и интерпретаторы, что доля иронии в них достаточно велика. Для ученика Сократа это вполне вероятно.

[39] Ν?µοι. 628с.

[40] NB! От латинского слова «civis» – гражданин.

[41] См.: Kleinschmidt H. The Family of Nations as an Element of the Ideology of Colonialism // Journal of the History of International Law. 2016. Vol. 18. No. 2. P. 278–316; Schabas W.A. “Civilized Nations” and the Colour Line. In: Schabas W.A. The International Legal Order’s Colour Line: Racism, Racial Discrimination, and the Making of International Law. N.Y.: Oxford Academic, 2023. DOI: 10.1093/oso/9780197744475.003.0001

[42] Джанда К. Сравнение политических партий: исследования и теория. В кн.: Г.В. Голосов, Л.А. Галкина (Ред.), Современная сравнительная политология. М.: Московский общественный научный фонд, 1997. С. 92.

[43] Panebianco A. Political Parties: Organization and Power. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. 318 p.

[44] Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y.: Harper & Row, 1957. P. 25.

[45] Салмин А.М. Современная демократия: очерки становления и развития. М.: Форум, 2009. С. 255.

[46] Стоит попутно отметить, что такие части общества могут оформляться и в отсутствие формально-юридического института гражданства. Обязательным условием тут является гражданственность как дух, возникающий до (негарантированной, эвентуальной) институционализации гражданства и, собственно, являющийся её пререквизитом.

[47] Там же. С. 256.

[48] Более подробно этот взгляд на природу партий и сам феномен партийности изложен и обоснован здесь: Каспэ С.И. Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма. М.: Московская школа политических исследований, 2007. С. 187–202; Его же. Политическая теология и nation-building: общие положения, российский случай. М.: РОССПЭН, 2012.С. 84–97; Его же. Политическая форма и политическое зло. М.: Школа гражданского просвещения, 2016. С. 155–159.

[49] Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс // Сочинения. Т. 2. М.: Наука, 1991. С. 184.

[50] Юм Д. О партиях вообще / Д. Юм // Сочинения. Т. 2. М.: Мысль, 1996. С. 512.

[51] Bolingbroke H. The Idea of a Patriot King. In: The Works of the Late Right Honorable Henry St. John, Lord Viscount Bolingbroke. Vol. III. L.: David Mallet, 1754. P. 83.

[52] Американские федералисты: Гамильтон, Мэдисон, Джей. Избранные статьи / Пер. с англ. Г. Фрейдина. N.Y.: Chalidze Publications, 1990. С. 66. Цитируется чрезвычайно редкий русский перевод «Федералиста», выполненный Григорием Фрейдиным. Потому что в самом распространённом его переводе (Марии Шерешевской) вместо слова «faction» везде значится «крамольное сообщество», что тоже по-своему верно, но для неискушённого читателя затуманивает смысл текста и суть обсуждаемой Мэдисоном угрозы. См.: Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея / Пер. с англ. М. Шерешевской. М.: Весь мир, 2000. С. 78–86.

[53] Washington’s Farewell Address to the People of the United States, 1796 // U.S. Government Publishing Office. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CDOC-106sdoc21/pdf/GPO-CDOC-106sdoc21.pdf (дата обращения: 08.01.2024).

[54] Вновь неточный перевод. В оригинале – «gouvernements libres», буквально «свободные правления». Свобода и демократия – не синонимы.

[55] Токвиль А. де. Демократия в Америке / Пер. с франц. В.Т. Олейника. М.: Весь мир, 2000. С. 144–145.

[56] Трудно отказать себе в удовольствии процитировать слова Атоса из романа Александра Дюма «Двадцать лет спустя»: «Мне снова приходится начать скитальческую, полную опасностей жизнь участника политической партии. С завтрашнего дня я пускаюсь в рискованное предприятие и могу быть убит». Действие романа отнесено к 1648 г.; но Дюма-то написал это в 1854 году. И перо его не дрогнуло.

[57] ?στορ?αι. XXIV, 8, 2–4.

[58] Balibar E. Europe as Borderland // Environment and Planning D: Society and Space. 2009. Vol. 27. No. 2. P. 192.

[59] Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002. С. 377.

[60] Washington’s Farewell Address to the People of the United States, 1796 // U.S. Government Publishing Office. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CDOC-106sdoc21/pdf/GPO-CDOC-106sdoc21.pdf (дата обращения: 08.01.2024).

[61] Токвиль А. де. Указ. соч. С. 145.

[62] А оказывается, не способствуют ему, как считали прежде.

[63] Laski H. A Grammar of Politics. L., New Haven: Allen & Unwin, Yale University Press, 1925. P. 313.

[64] Дюверже М. Политические партии / Пер. с франц. Л.А. Зиминой. М.: Академический проект, 2000. С. 512–514.

[65] Там же. С. 300.

[66] См. также: Colomer J.M. It’s Parties that Choose Electoral Systems (or Duverger’s Law Upside Down) // Political Studies. 2005. Vol. 53. No. 1. P. 1–21; Benoit K. Electoral Laws as Political Consequences: Explaining the Origins and Change of Electoral Institutions // Annual Review of Political Science. 2007. Vol. 10. No. 1. P. 363–390.

[67] Ср., например, провальные попытки создания в России двухпартийной системы волею верховной власти и средствами политического администрирования – по Борису Ельцину: «Мы двинемся двумя колоннами!» (1995 г.) и по Владиславу Суркову: «Нет у общества “второй ноги”, на которую можно переступить, когда затекла первая. В России нужна вторая крупная партия» (2006 г.). Забавно, что образ «второй ноги» присутствовал ещё в направленной Ельцину записке Сергея Шахрая, с которой начался проект 1995 года. См.: Батурин Ю.М., Ильин А.Л., Кадацкий В.Ф. и др. Эпоха Ельцина. Очерки политической истории. М.: Вагриус, 2001. С. 536.

[68] Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. Vol. I. Cambridge: Cambridge University Press, 1976. P. 44.

[69] Lipset S.M., Rokkan S. Cleavage Structures, Party Systems, and Voter Alignments. In: S.M. Lipset, S. Rokkan (Eds.), Party Systems and Voter Alignments: Cross-National Perspectives. N.Y.: Free Press, 1967. P. 50.

[70] Lipset S.M. Consensus and Conflict: Essays in Political Sociology. New Brunswick: Transaction Books, 1985. P. 115.

[71] Дюверже М. Указ соч. С. 298.

[72] Ленин В.И. Манифест ЦК РСДРП «Война и российская социал-демократия» / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 26. М.: Издательство политической литературы, 1969. С. 22.

[73] Там же. С. 17.

[74] Schmitt C. Die Wendung zum diskriminierenden Kriegsbegriff. Berlin: Duncker & Humblot, 1938. S. 42–58. (Я благодарен Александру Ф. Филиппову и Владимиру Башкову – они пояснили мне, о чём думал Шмитт в те годы. И о чём не думал, что ещё важнее). Впрочем, в том же 1938 г. Ойген Розеншток-Хюсси увидел больше, взглянул глубже и дальше, чем Шмитт, уместив очень многое в одной фразе, ставшей эпиграфом к этой статье (см.: Розеншток-Хюсси О. Великие революции. Автобиография западного человека. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2002. С. 58). К сожалению, абсолютная неконвенциональность его способа мыслить и манеры изъясняться привела к тому, что этот незаурядный автор как остался незамеченным в своё время, так и остаётся игнорируемым до сих пор.

[75] Нольте Э. Европейская гражданская война (1917–1945). Национал-социализм и большевизм / Пер. с нем. А. Антоновского. М.: Логос, 2003. 527 с.

[76] Газовые камеры в «лагерях смерти», как и Холокост в целом, – отдельная история о борьбе с «абсолютным Чужим», но тоже по-своему, альтернативно цивилизованным, что и делает его, с нацистской точки зрения, смертельной опасностью для арийской расы, подлежащей только тотальной аннигиляции. Придуманная Филиппом Ленардом и Йоханнесом Штарком «еврейская физика» – полный функциональный аналог черчиллевской «извращённой науки».

[77] См. подробнее: Bosco D. Five to Rule Them All: The UN Security Council and the Making of the Modern World. Oxford: Oxford University Press, 2009. 310 p.

[78] Валлерстайн И. После либерализма / Пер. с англ. М.М. Гурвица. М.: Эдиториал УРСС, 2003. C. 181.

[79] См.: Merk F. Manifest Destiny and Mission in American History: A Reinterpretation. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1995. 278 p.; Stephanson A. Manifest Destiny: American Expansion and the Empire of Right. N.Y.: Hill and Wang, 1995. 160 p.

[80] Beveridge A. In Support of an American Empire. January 9, 1900. In: Congressional Record (56th Cong., 1st Session). Vol. 33. P. 708.

[81] Так, кстати, бывает и с доминантными партиями. Итальянская христианско-демократическая партия, полвека не имевшая конкурентов на политической сцене, в конце концов сгнила изнутри и в 1994 г. самораспустилась.

[82] Lundestad G. Empire by Invitation? The United States and Western Europe, 1945–1952 // Journal of Peace Research. 1986. Vol. 23. No. 3. P. 263–277.

[83] Lundestad G. The United States and Western Europe since 1945. From Empire by Invitation to Transatlantic Drift. Oxford: Oxford University Press, 2003. 344 p.

[84] Nye J.S. The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go It Alone. Oxford; N.Y.: Oxford University Press, 2002. 240 p.

[85] Sartori G. Op. cit. P. 123.

[86] С 2018 г. – «Национальное объединение». Каковое переименование, впрочем, никого не обмануло и не особенно прижилось.

[87] См. о ней: Каспэ С.И. Не по Шмитту: политическая теология современных войн // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 5. С. 96–107.

[88] Что совершенно верно.

[89] Террористическая организация, деятельность которой запрещена в РФ.

[90] Террористическая организация, деятельность которой запрещена в РФ.

[91] Движение «Талибан» находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619208 Святослав Каспэ

США. Турция. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619207 Ильтер Туран

Многообразие без полюсов

Международная система утратила герметичность

ИЛЬТЕР ТУРАН

Почётный профессор политических наук Стамбульского университета Бильги, президент Международной ассоциации политической науки (IPSA).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Туран И. Многообразие без полюсов // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 85–96.

Пытаясь интерпретировать происходящее, мы обычно используем когнитивные карты, разработанные на основе предшествующего опыта. Это неотъемлемая часть восприятия, интерпретации и использования наших наблюдений, но здесь кроется и проблема. Такой подход подталкивает нас к тому, чтобы сводить новые наблюдения к существующим картам, хотя иногда мы сталкиваемся с феноменами, требующими их пересмотра. Несоответствие когнитивных карт и наблюдений ведёт к когнитивному диссонансу.

Но чтобы ощутить его, человек должен осознать наличие описанного расхождения. Кое-кто, возможно, будет настаивать, что расхождения следует игнорировать, встраивая новые наблюдения в привычную карту.

Почему я решил начать статью именно с этого? Сегодня много говорят о возвращении глобальной системы к биполярности или о движении к многополярности. Прежде чем присоединиться к дискуссии, кратко рассмотрим концепции полюсов и полярности, чтобы оценить, подходят ли они для описания нынешней конфигурации.

Подъём и крах двухполярной системы

Слово «полюс» вошло в международный политический лексикон после Второй мировой войны. Разумеется, блоки государств и соперничество между ними имели место и в предыдущие исторические периоды, однако подобные отношения никогда не называли «полярными». Может быть, потому что никому не приходило в голову использовать такую метафору в данном контексте или потому что порядок, сформировавшийся после Второй мировой, обнаружил существенные отличия от предыдущих. Полагаю, второе утверждение справедливо. Особый порядок начал формироваться в конце войны, обретя определённую форму после её завершения, и два лагеря стали воплощением двух конкурирующих идеологий и мировоззрений. Политическая, экономическая и социальная жизнь в странах каждого лагеря была организована соответствующим образом.

Государствам, оказавшимся в зоне советской оккупации, пришлось принять систему, которая обеспечивала монополию на власть коммунистическим партиям. Коммунисты называли себя представителями марксизма, полагающего интересы рабочего класса высшей ценностью, и именно этим они руководствовались в управлении обществом. В такой схеме основные средства производства принадлежат государству, как и большая часть произведённых материальных благ. Несмотря на серьёзное сопротивление, коммунистам удалось заставить страны, превращённые в сателлиты СССР, принять эту модель. Как следствие, те, кто оказался в зоне советского доминирования, поощряли торговлю и разделение труда между собой, сведя к минимуму экономическое взаимодействие с конкурирующим блоком.

Предполагалось, что в регионах, которые в конце войны оказались под контролем американцев и британцев (и французов?), возобладает рыночная экономика, движимая частным предпринимательством в условиях либеральной демократии. На самом деле в оккупированных американцами Западной Германии и Японии такие системы поощряли Соединённые Штаты. В целом можно сказать, что США продвигали институты, которые стали фундаментом глобального экономического и политического управления. Международный валютный фонд (МВФ) сосредоточился на обеспечении стабильности валютных курсов, Всемирный банк реконструкции и развития (ВБРР, в дальнейшем — Всемирный банк) финансировал инвестиции в инфраструктуру, а Всемирная торговая организация (ВТО) занималась искоренением барьеров в международной торговле. Создание ВТО пришлось отложить из-за отсутствия консенсуса. Вместо неё был запущен процесс переговорных раундов в рамках Генерального соглашения по тарифам и торговле. Остальные структуры учредили достаточно быстро, хотя страны социалистического блока не принимали в них участия.

Основным институтом политического управления должна была стать Организация Объединённых Наций, однако вскоре после создания она превратилась в инструмент соперничества двух блоков, которые возглавляли США и Советский Союз. В сфере безопасности американцы собрали своих союзников в двух объединениях – Организации Североатлантического договора (НАТО) и Организации договора Юго-Восточной Азии (СЕАТО). В ответ СССР и его союзники учредили Варшавский договор.

Два лагеря стало принято называть восточным и западным блоками: они минимально взаимодействовали друг с другом экономически, совершенно по-разному строили внутреннюю политику и стремились экспортировать свою идеологию. Уровень внутреннего единства каждого из блоков был довольно высок. Те, кто остался за их пределами, называли себя Движением неприсоединения, которое пыталось держать дистанцию и развивать взаимовыгодные экономические отношения с обеими сторонами.

Когда основные проблемы между блоками были урегулированы и стороны привыкли к идее разделённой Европы, отношения между полюсами приобрели стабильность. Соперничество перенесли в другие регионы. Однако существование полюсов не подразумевало высокой степени солидарности и гармоничные отношения внутри блоков. Например, советский блок пережил несколько потрясений: антиправительственные восстания в Восточной Германии (1953), Венгрии (1956) и Чехословакии (1968). В западном блоке восстаний не было, но внутренние конфликты случались. В 1956 г. США едва удержали британцев и французов от военных действий в зоне Суэцкого канала. В 1964 г. они остановили турецкое вторжение на Кипр, где вспыхнули межэтнические столкновения. Но все эти конфликты воспринимались как внутриблоковые разногласия, и противоборствующая сторона не вмешивалась. Считалось, что лидер блока постарается разрешить проблему.

Достигнутая стабильность предполагала дальнейшие шаги по укреплению доверия и повышению предсказуемости. Отношения развивались, и стороны подписали соглашения об ограничении ядерных и обычных вооружений. Знаковым стало смягчение напряжения между ФРГ и ГДР – две республики оказались продуктом разделения Германии на советскую и союзническую зоны оккупации после войны.

Однако достигнутый прогресс не давал никому оснований полагать, что разделение мира может быть преодолено.

Оглядываясь назад, понятно, что советская экономика оказалась недостаточно мощной, чтобы выдержать конкуренцию с западным блоком. СССР распался из-за экономического истощения. Критическое воздействие оказали два фактора: ввод советских войск в Афганистан и гонка космических вооружений с американцами – так называемые «звёздные войны». Истощение ресурсов вынудило Москву распустить Организацию Варшавского договора, а затем наблюдать распад самого Союза. Нет смысла рассуждать, можно ли было избежать этих двух событий, будь приняты иные политические решения. Реальность такова: хотя даже советологи предсказывали Советскому Союзу долгую жизнь, он рухнул, а вместе с ним закончился и двухполярный мир.

Прежде чем двигаться дальше, давайте обобщим основные характеристики двухполярной системы:

Мир разделён на два блока – два лагеря с соперничающими идеологиями.

Каждый лагерь возглавляет супердержава. Остальные страны лагеря подчиняются решениям лидера, иногда неохотно. За это они получают гарантии защиты от нападения противоборствующего блока.

Экономические и политические отношения между блоками были ограниченными и находились под постоянным надзором двух супердержав.

Блоки старались уменьшить вероятность столкновения, но ожесточённо соперничали в разных регионах мира.

Однополярность – американская мечта

Наблюдатели, привыкшие мыслить категориями полярности, пришли к выводу, что, поскольку двухполярная система рухнула, мир вступит в однополярную фазу. Некоторые известные эксперты утверждали, что момент однополярности наступил для Америки. Но вскоре стало очевидно, что конец двухполярности привёл не к однополярности, а скорее, к упадку полярного статуса противоположного полюса. Если выразиться точнее, мир больше вовсе не воспринимался разделённым на полюсы. Когда двухполярная система прекратила существование, страны, входившие в западный блок, почувствовали свободу в реализации политики, которая отражает их собственные интересы, поэтому предпочтениям США стали придавать меньше значения. Ещё более интересно, что возникло ощущение того, что Америка с облегчением сняла с себя ответственность за союзников. Стало ясно, что биполярность – это диалектические отношения: когда один из полюсов исчез, трансформировалась вся система. В этих обстоятельствах уже не имело смысла говорить об однополярности.

Глобальное общество и его постепенное разрушение

Крах социалистической организации общества открыл путь для распространения в мире либеральных экономических ценностей. Вопросы безопасности отошли на второй план, главной темой стала глобализация. Идея заключалась в свободном перемещении товаров, капитала и предпринимательских талантов по всему миру для рациональной организации производства – предполагалось, что процесс даст благоприятные результаты для всех обществ. Товары станут дешевле и доступнее, в бедных регионах повысится уровень занятости. Неудивительно, что Всемирная торговая организация, призванная устранить барьеры в международной торговле после Второй мировой войны, но так и не созданная тогда из-за отсутствия консенсуса, наконец приступила к работе.

Результатом экономической глобализации стал быстрый подъём Китая как экономического актора глобальной системы. Показатели развития, достигнутые КНР, впечатляли. По прогнозам, в обозримом будущем китайская экономика должна была догнать, а потом и превзойти американскую, став крупнейшей в мире. В ответ Соединённые Штаты пытались разработать механизмы консолидации своей лидирующей роли в глобальной экономической системе. Американцы предложили всеобъемлющие торговые соглашения – НАФТА (Североамериканская зона свободной торговли, 1992), ТТИП (Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнёрство, 2014) и ТТП (Транстихоокеанское партнёрство, 2016) – для экономического объединения стран Атлантического и Тихоокеанского регионов. Последняя структура была призвана препятствовать экономическому доминированию Китая в мире и в особенности в Тихоокеанском регионе.

Глобализацию в основном поддерживали страны с развитой рыночной экономикой, чьи корпорации распространили свой капитал и своё производство по всей планете, чтобы наполнить мировой рынок дешёвыми товарами. Постепенно стало заметно, что производство уходит из развитых экономик в менее развитые, и в первых растёт безработица. Во многих государствах начали набирать популярность политические движения против глобализации. Все экономики пытались справиться с последствиями глобализации, которые оказались негативными, но самая драматичная реакция пришла из Соединённых Штатов – одного из флагманов этого процесса. Дональд Трамп провёл успешную президентскую кампанию под лозунгом «Вернём Америке величие», который означал, что США должны возобновить производство товаров для собственных нужд, а не импортировать дешёвую продукцию со всего мира, прежде всего из Китая. Свою программу Трамп дополнил темой безопасности: некоторые товары, которые закупаются за границей, имеют стратегическое значение для безопасности, поэтому необходимо производить их у себя.

Став президентом, Трамп начал вывод США из международных структур, которые, по его мнению, просто пользовались преимуществами его страны и тяжким бременем ложились на её экономику. В НАФТА запустили процесс реформирования, ТТИП и ТТП просто свернули, что привело к кризису доверия к американским международным обязательствам. Кризис только усугубился, когда Трамп пожаловался, что у Америки слишком много обязательств и бремя их исполнения нужно разделить с другими. Наиболее резонансным оказалось его стремление передать вопросы европейской безопасности в рамках НАТО самим европейцам.

Трамп проиграл выборы прежде, чем ему удалось реализовать лозунг о «величии Америки». Более того, американский политический истеблишмент сопротивлялся предложенным изменениям, замедляя задуманную президентом-бунтарём трансформацию. Джо Байден, сменивший Трампа на посту президента, попытался вернуть США ведущую роль в экономике и безопасности Европы и Тихоокеанского региона. Он убеждал европейцев и союзников в АТР, что Америка никуда не уходит и остаётся лидирующей силой, на которую можно положиться. Но сомнения в том, можно ли доверять американцам, сохраняются. Существует вероятность, что Трамп или кто-то ему подобный вновь придёт в Белый дом. Не стоит игнорировать и привлекательность изоляционистских идей для значительной части американского электората, который избирает президентов, чего последние не могут полностью игнорировать, каковы бы ни были их личные убеждения.

Как и Трамп, Байден считает КНР главным экономическим конкурентом и старается мобилизовать друзей в Атлантике и Тихоокеанском бассейне для сдерживания Пекина. Возможно, он надеется восстановить двухполярный порядок, в котором его страна возглавит один из полюсов. Но условий, необходимых для формирования биполярности, нет. Есть огромные объёмы торговли и инвестиций между Китаем и другими крупными экономиками мира. Китай не представляет альтернативную экономическую модель, способную бросить вызов западному миру. Скорее это частично капиталистическая экономика в стране, где Компартия сохраняет монополию на политическую власть. Поэтому фактически конкуренция и сотрудничество идут параллельно. Европа, Латинская Америка и другие регионы не хотят объединяться с США и провозглашать Китай одним из полюсов двухполярной системы. Напротив, многие страны надеются получить выгоду от иногда расплывчатых проектов инициативы «Один пояс – один путь», которую продвигает Китай.

Неожиданные действия России, которая взяла под контроль часть территории Украины, взбудоражили Европу. Бывшие участники Варшавского договора, вступившие в НАТО и Евросоюз, опасаются, что Россия хочет восстановить статус супердержавы и потому представляет угрозу для их безопасности. Сможет ли Россия, даже при самых благоприятных условиях, вновь стать супердержавой, ещё вопрос, но опасения бывших советских республик, как страны Балтии, и прежних сателлитов, как Польша и Румыния, понятны. Тем не менее следует отметить два фактора. Во-первых, некоторые члены НАТО – например, Франция и Турция – считают конфронтационные отношения с Россией нежелательными. Во-вторых, Китай не стремится расширять поддержку действий России на Украине. Следовательно, можно сделать вывод об отсутствии условий для возвращения к двухполярному миру.

Если вернуться к заголовку раздела о расцвете и упадке глобализации, можно сказать, что надежды на глобализированный мир, в котором капитал, товары и предпринимательские навыки будут свободно перемещаться, а отношения между государствами станут мирными, не оправдались. Крупные державы осознали проблемы неконтролируемой глобализации. Процесс замедлился. Вопросы безопасности вновь вышли на первый план, отношения между странами сегодня в равной степени связаны с конкуренцией, противоборством и сотрудничеством. К чему мы придём? К новому двухполярному миру, многополярному миру или характеристики нового мира будут вообще другими?

Как мир выглядит сегодня

Определяя направление развития глобальной системы, давайте сначала рассмотрим положение основных акторов. Как мы уже отметили, США хотели бы сохранить доминирующее положение и мобилизовать дружественные страны на совместное сдерживание Китая. Пока не ясно, заинтересованы ли европейцы выступить единым фронтом с Соединёнными Штатами в противодействии Китаю. Американцы также надеялись, что Россию удастся интегрировать в европейское сообщество государств, но этого не случилось. Совместно с европейскими партнёрами США сдерживают российскую экспансию.

Хотя существуют разные подходы к выстраиванию дальнейших отношений с Россией, сотрудничество в рамках НАТО с целью помешать Москве перекроить карту Европы, скорее всего, продолжится.

А что с Европой? Отметим для начала, что не все европейские страны, в частности Великобритания и Турция, являются членами Евросоюза. Сотрудничество между европейской частью НАТО и структурами безопасности ЕС затруднено, поскольку Анкара ветирует участие Кипра, а Кипр и Греция – участие Турции в совместных действиях. Эта проблема сама по себе представляет серьёзный источник разногласий и мешает Европе стать более значимой автономной силой в глобальной безопасности, но есть и другие сложности. Во-первых, Евросоюз – клуб стран разного калибра с несовпадающими внешнеполитическими интересами. Крупные государства не хотят передавать реализацию внешней политики и политики безопасности аппарату ЕС. Они предпочитают формулировать и осуществлять политику самостоятельно, подрывая позиции Европейского союза как международного актора, способного выстраивать отношения в мире. Во-вторых, изначально Евросоюз задумывался как инструмент, полностью исключающий возможность войны между Германией и Францией. Германия, осознавая опасения многих европейских государств по поводу её военной мощи, проявляла сдержанность в наращивании военного потенциала. Франция воображала себя главным гарантом безопасности Евросоюза, но на деле ни та ни другая страна не обладают возможностями выполнять эту роль, да и остальные члены сообщества сомневаются в устремлениях французов. Последние изменения в политике безопасности Германии вряд ли приведут к укреплению единства в этой сфере в ЕС, скорее вновь обретёт актуальность вопрос, кто должен руководить защитой Европы. А это ещё больше ослабит скромную роль Евросоюза как актора глобальной безопасности.

КНР пытается позиционировать себя как зрелая держава, заинтересованная в поддержании всеобщего мира. Так, Пекину удалось усадить за стол переговоров Саудовскую Аравию и Иран и добиться определённых успехов в нормализации отношений между ними. Возможно, Пекин предпримет подобные усилия и на других направлениях. В последние годы Китай стал более агрессивным вблизи своих границ – не только претендуя на спорные острова в Южно-Китайском море, но и в неоднократно напоминая о том, что Тайвань является частью Китая. Хотя Пекин наращивает присутствие своих ВМС в регионе, вряд ли он рискнёт осуществить вторжение на оспариваемые территории. Что касается Тайваня, здесь он может столкнуться с противодействием Соединённых Штатов. Кроме того, у Китая есть вопросы по границе с Индией, и там приходится задействовать ограниченные военные контингенты. Столкновения на китайско-индийской границе периодически возникают, но стороны не заинтересованы в их перерастании в полномасштабный конфликт.

На фоне ухудшения отношений с США и Западной Европой Россия попыталась сблизиться с Китаем. Стороны не раз подчёркивали нерушимость дружбы, но к подобным заявлениям стоит относиться с осторожностью. Китай не предложил безоговорочную поддержку России на Украине. Два фактора мешают им объединиться в один «полюс». Во-первых, Россия считает себя супердержавой и поэтому не согласится на второстепенную роль в альянсе с Китаем. Во-вторых, Россия – естественная цель экспансии Китая. Плюс китайский «Пояс и путь» проходит через страны, которые Россия считает своим «задним двором». Вряд ли Москва будет приветствовать усиление влияния Китая в регионе. Эти реалии неизбежно приведут к разногласиям, соперничеству и напряжённости в отношениях.

Соединённые Штаты надеялись привлечь Индию на свою сторону и объединить усилия против Китая. Индия готова сотрудничать, в том числе приобретать американское оружие, но не заинтересована в постоянных институциональных связях и совершенно не хочет стать американским клиентом. Индия, вероятно, нацелена на сохранение автономной роли крупной региональной державы. Недавно она обогнала Китай по численности населения. В то время как темпы экономического роста в КНР замедлились и многие страны не желают зависеть от китайских электроники и оборудования, Индия улучшила экономические показатели и может увереннее выступать в роли международного актора.

Региональные объединения с низким уровнем единства

Завершим наш тур, не останавливаясь на каждом регионе, крупной державе или группе стран. Можно определить некоторые общие аспекты поведения государств, характерные сегодня. Страны по-прежнему входят в региональные или даже общемировые структуры, т.е. составляют объединения, внутри которых более активно взаимодействуют друг с другом.

Тем не менее большинство государств действует автономно, преследуя собственные интересы и не желая принимать безоговорочное лидерство более мощного регионального или мирового игрока.

Это стало возможным, потому что полярность больше не характеризует отношения между государствами.

К примеру, Саудовская Аравия, исторически имеющая тесные связи с США, не колеблясь, стала сотрудничать с Китаем, чтобы наладить отношения с Ираном, и не исключает приобретения военной техники у России, хотя обычно закупает её у Соединённых Штатов. Страны Латинской Америки, в том числе тесно связанные с американцами, ищут варианты расширения экономического сотрудничества с Китаем. А НАТО не удалось согласовать единую политику против России. Венгрия выступила против. Турция, хотя и не бросает открытого вызова альянсу, пытается учитывать озабоченность Москвы.

Склонность к автономным действиям обусловила два тренда поведения государств в международной политике. Во-первых, страны могут входить в состав сразу нескольких объединений, пусть и при разной степени вовлечённости. Во-вторых, взаимодействие внутри этих объединений, даже таких интегрированных, как Евросоюз, приобрело характер деловых сделок.

Так как же мы определим нынешнюю международную систему? Надеюсь, вышеизложенное убедило читателей в том, что термины «полюс» и «полярность» не подходят. Мы движемся к негерметичной многоцентричной глобальной системе с низким уровнем единства. Под негерметичностью я имею в виду объединения стран, с которыми относительно легко устанавливать многомерные связи. Под низким уровнем единства подразумевается способность члена объединения проводить независимую политику, которая может совпадать или не совпадать с преференциями других участников группы. Полицентричность – наличие множества центров, некоторые страны могут быть аффилированы сразу с несколькими, в зависимости от вопросов и интересов.

Будет ли эта система постоянной или временной, и если временной, то как долго? Никто пока не знает ответа. Не стоит забывать, что порядок, возникший после Второй мировой войны, просуществовал почти полвека. Его эрозия продолжается, новый пока не появился. Мы переживаем период длительных изменений.

* * *

Что все эти наблюдения означают для внешней политики Турции? Говоря коротко, если мир движется в направлении полицентричности, Анкаре следует культивировать многоплановые отношения с различными центрами. Доверять одному партнёру в быстро меняющемся мире неразумно. Стоит также отметить, что, учитывая географическое положение, исторические связи и потенциальное многообразие экономических контактов, Турция может стать одним из центров такого распределённого мира. Разумеется, прежде чем занять такую позицию, ей необходимо восстановить здоровье экономики и вернуться к институционализированной профессиональной внешней политике, которая будет определяться национальными интересами, а не идеологией, или изменчивостью предпочтений одного человека.

Автор: Ильтер Туран, почётный профессор политических наук Стамбульского университета Бильги, президент Международной ассоциации политической науки (IPSA).

США. Турция. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619207 Ильтер Туран

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619206 Анатоль Ливен

Реалистический интернационализм и проблема легитимности

Демократия в Америке может быть спасена только путём низвержения других правительств и государств?

АНАТОЛЬ ЛИВЕН

Ведущий научный сотрудник Института ответственного государственного управления им. Куинси.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Ливен А. Реалистический интернационализм и проблема легитимности // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 54–84.

Слабое правительство – это отрицание свободы.

Фрэнсис Либер

Опыт прошлого поколения со всей очевидностью продемонстрировал, что либеральное интернационалистское мышление в Америке по большей части не является «интернационалистским» в подлинном смысле. Интернационализм, если это понятие вообще подразумевает сущностное наполнение, должен означать мир и сотрудничество между нациями, имеющими не только разные интересы, которые необходимо примирить, но и разные политические системы, которым приходится сосуществовать.

В этой связи поразительно и символично, насколько за последнее поколение уменьшилось (или даже стало чем-то сенсационным) упоминание либеральными интернационалистами Организации Объединённых Наций. ООН остаётся единственной структурой, сохраняющей в мире какой-то авторитет. Через свои ассоциированные организации и органы, такие как Всемирная организация здравоохранения, Управление Верховного комиссара по беженцам и Межправительственная группа экспертов по изменению климата, она выполняет важную для человечества работу и обеспечивает хотя бы некоторое представительство всем странам мира. Именно по этой причине в состав Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН входят недемократические государства, а значительное большинство членов Генассамблеи неоднократно выступало против интервенций США.

Кроме того, отмечает Питер Бейнарт и другие, слишком многие либеральные интернационалисты отказались от веры в международное право в пользу сомнительной концепции «порядка, основанного на правилах», в соответствии с которой правила устанавливаются и изменяются по желанию Вашингтона[1]. «Доктрина Буша» включала в себя обязательство Америки нести миссию распространения демократии с помощью давления и (при необходимости) военной силы (а потому была поддержана большинством либеральных интернационалистов). Сенатор Эдвард Кеннеди назвал её «вызовом американского империализма XXI века, который не может и не должна принять ни одна другая страна»[2].

В данном очерке содержатся доводы в пользу того, что основополагающим элементом любого истинно интернационалистского проекта должно быть полное, а не только формальное признание (за очень редкими и ограниченными исключениями) легитимности других политических систем. В свою очередь, это признание должно опираться на глубокое понимание истории – то, чего не хватает не только многим либеральным интернационалистам, но и, что крайне удивительно, теоретикам международных отношений в целом (это странно, потому что, начиная с Фукидида, все величайшие мыслители прошлого в области международных отношений основывали теории на глубоком знании истории).

Та форма «интернационализма», которая сегодня пропагандируется большинством американских (и многих европейских) либеральных интернационалистов, является мощным препятствием на пути создания международных коалиций для противодействия имеющимся угрозам. Она также способствует росту напряжённости в отношениях между Америкой и другими государствами, что грозит войной, способной положить конец современной цивилизации[3].

Неоконсерватор Макс Бут (ныне сторонник администрации Байдена) выступил с откровенным заявлением, каковы должны быть реальные цели США, если дело дойдёт до отрицания легитимности китайского государства во имя продвижения демократии: «За политикой сдерживания, устрашения и экономической интеграции [Китая] стоит стратегия, которую британцы никогда не применяли ни против Германии, ни против Японии, – подрывная деятельность внутри страны. Извините, можно, конечно, использовать более вежливые эвфемизмы типа “продвижение демократии” и “защита прав человека”, но суть от этого не меняется: чем свободнее станет Китай, тем меньше власти будет у его коммунистической олигархии»[4].

Истинные интернационалисты должны с большим скептицизмом относиться к телеологическим заявлениям, с которыми выступил перед австралийским парламентом в 2011 г. президент Барак Обама (впрочем, в той или иной форме такое повторяли все президенты со времён Второй мировой войны). Эта речь была частью программы его администрации под названием «Разворот в Азию»: «Были испробованы другие модели, и они потерпели неудачу: фашизм и коммунизм, правление одного человека и правление комитета. И они потерпели крах по одной и той же простой причине: в них игнорируется конечный источник власти и легитимности – воля народа… История знает много приливов и отливов, но все эти исторические течения однозначно направлены в одну сторону. Ход истории направляется к свободе – свободным обществам, свободным правительствам, свободным экономикам, свободным людям. И будущее принадлежит тем, кто твёрдо стоит на страже этих идеалов»[5].

Серьёзные опасности таятся в отказе США признавать это право за другими странами, а также в исторических и моральных аргументах в пользу подобного отказа.

Ведь в итоге, согласно традиции, восходящей к Иммануилу Канту и Французской революции, только те государства, которые соответствуют (или делают вид, что соответствуют) либеральным идеям, рассматриваются многими либеральными интернационалистами как действительно легитимные, а их интересы как достойные уважения Соединённых Штатов.

Это неизбежно стало подразумевать, кроме всего прочего, согласие других государств с американской повесткой дня. С точки зрения дипломатии единственное, что может быть хуже требования США к другим странам отказаться от их национальных интересов, так это покровительственное и нелепое предположение, будто Америка лучше знает, в чём заключаются кровные интересы остальных. Трудно преувеличить ущерб, который это предположение нанесло американской дипломатии.

Находясь в явной зависимости от расширения геополитической мощи своей страны, слишком многие американские либеральные интернационалисты (и их европейские единомышленники) невольно становятся либеральными империалистами, но с ещё большим пылом, обусловленным огромным эмоциональным зарядом и самоуверенностью, свойственной американскому гражданскому национализму (известному как «исключительность») и «американскому кредо»[6].

Луис Хартц писал о «принудительном национализме кредо» и «фиксированном, догматическом либерализме либерального образа жизни»[7]. Либеральные интернационалисты всегда утверждали, что их убеждения противоположны убеждениям националистов. Но должно быть очевидно, что «интернационализм», неразрывно связанный с американским национализмом и глобальной мощью, по своей природе не сможет избежать причастности к специфическим национальным амбициям США (или, по крайней мере, американского политического истеблишмента) и неприятия того, что для них неприемлемо.

Как писал Рейнхольд Нибур (который был страстным защитником либеральной демократии от нацистского и коммунистического тоталитаризма), современный западный либерализм «из-за своего бестолкового и поверхностного взгляда на человека считает, что у него есть лёгкое решение проблем анархии и хаоса как на международном, так и на национальном уровне. Либералы не хотят знать, что тот же самый человек, который якобы предан “общему благу”, может иметь желания и амбиции, надежды и страхи, способные рассорить его с соседями»[8].

Легитимность и государственное строительство

Признание легитимности других государств критически важно для любого подлинного интернационализма, поскольку легитимность – основа прочности и стабильности государства, его способности к социально-экономическому развитию. Она также является основой противостоянию внешним угрозам, не только потому, что население должно быть готово поддержать своё государство в вой­не, но, по словам Цицерона, важно и то, что pecunia nervus belli («деньги – нерв войны»). Деньги же поступают, если власти в состоянии собирать налоги. С момента возникновения государства готовность достаточного числа его жителей платить налоги без вооружённого принуждения является важнейшим и постоянным показателем легитимности, поскольку без адекватных налогов невозможно выполнять насущные государственные задачи.

Легитимность гарантирует, что достаточное число граждан в определённое время будет подчиняться законам и приказам автоматически и без сопротивления. Поэтому она тесно связана с «нормами процессуального права», когда люди соглашаются с неблагоприятным приговором или решением, потому что не оспаривают породившие его судебные, политические, административные или религиозные процедуры.

Не имея легитимности, государство либо придёт в упадок и потерпит крах, либо будет вынуждено стать так называемым (особенно в ближневосточном контексте) «свирепым государством», обеспечивающим повиновение посредством постоянного террора[9]. Как показала «арабская весна» 2011 г. на Ближнем Востоке, такие системы заведомо хрупки. Если народная вера в их способность применять принуждение хоть ненадолго пошатнётся, скорее всего, они будут сметены беспощадным бунтом всех униженных и оскорблённых, родню которых государевы люди убивали и мучили. Или, как вопрошал Томас Фридман в редкий момент озарения: «Является ли Ирак таким, каким он есть сегодня, потому что Саддам Хусейн такой, какой он есть? Или Саддам Хусейн такой, какой есть, потому что Ирак таков, каков есть?»[10].

Пример современных ближневосточных государств также поднимает важнейший исторический вопрос, который большая часть современной политологии полностью игнорирует. Практически все без исключения ранние этапы формирования государственности были крайне жестокими, неприятными процессами, длившимися, как правило, столетиями, они требовали разгрома, завоевания, а иногда и истребления соперников, племенных и этнорелигиозных групп. В Шотландии этот процесс завершился только в 1746 г. бойней, которую устроил «Камберлендский мясник»[11]. Объединённые Германия и Италия выиграли от многовекового упорядоченного и даже полуконституционного правления в своих составных частях, однако фактическое объединение в середине XIX века осуществлено посредством завоевательных войн, а региональные государства, вошедшие в состав новых наций, сами созданы в значительной степени благодаря войнам.

Либеральный прогресс описывается как «достижение Дании», но её путь отсчитывался не от эпохи Просвещения и даже не от протестантской Реформации. Он начался с объединения территорий, ныне составляющих Данию, королями Гормом Старым и Харальдом Синезубым в X веке – и я не верю, что их когда-либо называли либеральными гуманистами[12].

Очень многие государства в мире сегодня находятся на ранних (с исторической точки зрения) стадиях становления – либо потому, что возникли на месте распавшихся колониальных империй, либо (как, например, Афганистан) только недавно взялись за создание государственности.

Что касается современного государства в западной («вестфальской») форме, его становление также было тесно связано с развитием военной мощи. По известному выражению Чарльза Тилли, «война создаёт государство, а государство ведёт войны»[13].

Аналогичным образом формирование у населения сознания легитимности государства и даже чувства «государственности», по выражению Фрэнсиса Фукуямы, – чрезвычайно сложный процесс, часто длящийся сотни и даже тысячи лет и включающий крайнее насилие и репрессии (а возможно, и требующий их время от времени)[14]. Вот почему «религия прав человека», проповедуемая либеральным интернационализмом, может стать неосознанным рецептом сохранения государств в состоянии постоянной слабости и разделения, что в определённых случаях вполне согласуется с геополитическими целями США[15].

Теория демократического мира как угроза миру

Для либеральных интернационалистов легитимностью обладает только демократия и защита «свободы». Основополагающим документом либерального интернационализма и лежащей в его основе теории демократического мира является труд Иммануила Канта «Вечный мир: философский очерк», опубликованный в 1795 г. в эпоху Французской революции[16]. В этом документе раскрывается роковое противоречие, имеющее долгосрочные последствия. Первая определяющая статья «Вечного мира» Канта гласит: «Гражданская конституция каждого государства должна быть республиканской» – или, как мы бы сегодня сказали, демократической: «Единственная конституция, уходящая корнями к идее первоначального договора, на которой должно основываться правомочное законодательство каждого государства, – это республиканская конституция. Она основывается, во-первых, на принципе свободы членов общества как людей, во-вторых, на принципе зависимости всех, как подданных, от общего законодательства, и, в-третьих, на законе равенства членов общества как граждан. Таким образом, с точки зрения права это единственная конституция, фундаментальные принципы которой лежат в основе всех форм гражданского устройства…»

Стремясь к абсолютной и постоянной гегемонии своей идеологии, многие либеральные интернационалисты (или, по крайней мере, политики из их числа) сегодня не только настаивают на исключительной легитимности демократии как единственно законного политического строя, но и проецируют это утверждение на легитимность демократии в далёком прошлом, тем самым помогая утверждать (в чисто марксистской манере), что это неизбежный и вечный выбор человечества в будущем. Отсюда и заявление Тони Блэра: «Наши ценности – это не только западные ценности, но и универсальные ценности человеческого духа; и везде, где бы обычным людям ни предоставлялась возможность выбора, они всегда изберут путь свободы, а не тирании»[17]. Этим духом пронизаны и Стратегии национальной безопасности администраций Буша и Байдена, что имеет серьёзные последствия и проявления в «реальном мире»[18]. Однако на самом деле, как писал Бернард Уильямс, «либералы слабо сознают, а во многих случаях и вовсе не способны осмыслить историю либерализма как течения. У политической морали нет ответа на вопрос, почему то, что она считает поистине нравственным решением политических вопросов, а именно либерализм, впервые стало очевидным в европейской культуре начиная приблизительно с конца XVII века, и почему эти истины были скрыты от других людей»[19].

Наиболее известное интеллектуальное (в отличие от морального или политического) определение различных типов легитимности принадлежит Максу Веберу[20]. Он разделил легитимность на три вида, ни один из которых не является демократическим, хотя демократия может воплощать в себе элементы всех этих типов: традиционная, харизматическая и правовая/бюрократическая.

Легитимность, основанная на традициях, опирается на склонность общества принимать правила и формы правления, существующие длительное время и принятые родителями, бабушками и дедушками.

Такая форма легитимности часто тесно связана с унаследованной религией, она характерна как для некоторых античных и средневековых республик, так и для наследственных монархий (новая, мессианская религия также может быть источником легитимности, но харизматического и революционного типа).

В современной политической системе Соединённых Штатов сильны аспекты легитимности, основанные скорее на традициях, чем на демократии[21]. Так, ключевые положения Конституции США недемократичны (причём намеренно недемократичны, учитывая глубокое недоверие к демократии богатых патрицианских авторов документа) и регулярно дают результаты, прямо противоречащие желаниям большинства избирателей. В частности, речь идёт о коллегии выборщиков на президентских выборах и о распределении округов в палате представителей. Верховный суд США – явно антидемократический институт. Как писал Сэмюэл Хантингтон, ключевые положения Конституции имеют средневековое английское происхождение, связанное с верой в неизменные законы, дарованные предками: «Эта старая идея, лежащая в основе фундаментального закона, неподвластного человеку, снова стала авторитетной благодаря отождествлению её с письменной Конституцией»[22].

Сегодня внесение поправок в Конституцию действительно невозможно, чего бы ни пожелало большинство американцев. Тем не менее американцы продолжают уважать эти принципы и подчиняться институтам, потому что Конституция фактически неотделима от самого факта существования Соединённых Штатов, а время и влияние гражданского национализма придали ей в глазах большинства американцев почти сакральный характер. Действительно, для части религиозных фундаменталистов правого толка люди, разработавшие этот документ, были непосредственно вдохновлены Богом[23].

Харизматическая легитимность обычно коренится в конкретных личностях, которые традиционно создают династии, как это пытался сделать Наполеон, а Юлий Цезарь преуспел. Сегодня в Южной Азии ряд династических политических партий продолжает существовать во многом благодаря харизме их основателей. Западные демократии также породили харизматических лидеров, как правило, в результате вдохновляющего руководства войнами: Джордж Вашингтон, Авраам Линкольн, Уинстон Черчилль, Франклин Делано Рузвельт, Шарль де Голль. Долгие годы после смерти их имена сохраняют магическую харизму, на них «можно колдовать». Харизматические религиозные лидеры могут основывать режимы на идее обновления религии, мы видим это во многих мусульманских монархиях и до некоторой степени в раннем протестантизме.

По мнению Вебера, правовая/бюрократическая легитимность, напротив, зависит от соблюдения государством фиксированного, предсказуемого и писаного свода правил и законов, которым следуют чиновники (в основном назначаемые на регулярной основе благодаря заслугам, а не по протекции или личной прихоти правителя) и которые принимаются населением. Такой тип государства описывается в немецком языке термином Rechtstaat (правовое государство). Для Вебера это был важнейший аспект успешного современного государства. Оно может быть демократическим, хотя это совсем необязательно. Как правило, оно конституционное и в целом законопослушное, но полуавторитарное, то есть такое, при котором сам Вебер жил в Германской империи, либо конституционное и выборное, но в значительной степени олигархическое и авторитарное итальянское либеральное государство, существовавшее с 1860 по 1918 год.

Поскольку Вебер рассматривал постоянные, а не косвенные основания государственной легитимности (вытекающие из совокупности обстоятельств), он не включил в свои три типа очевидный и ключевой источник таковой (или её отсутствия): исполнение или фактическая работа государственных институтов. Можно сказать, что главная роль основных источников легитимности, названных Вебером, заключается в том, чтобы выиграть время, позволить государству пережить период неудач, которые развалили бы менее легитимные системы. В качестве примера можно привести династическую легитимность, позволившую французской династии Валуа и австрийской Габсбургов пережить неоднократные военные поражения, а также демократическую легитимность, благодаря которой американская, британская и французская (но не немецкая) демократии устояли в Великую депрессию.

Легитимность и порядок

В чём же государство должно преуспеть? В том, что население (или его доминирующие слои) в данный момент времени считают жизненно важными задачами государственной власти. Эти задачи могут сильно различаться в разных обществах и в разное время, а также в значительной степени зависеть от местной культуры, хотя для наших целей мы, вероятно, можем игнорировать такие отклонения, как необходимость для государства ацтеков обеспечить достаточное число человеческих жертв в день, чтобы убедить солнце взойти следующим утром.

Некоторые требования к успешному государству оставались постоянными для одних обществ (но не для других) на протяжении всей известной истории. Например, китайские государства должны были контролировать свои речные системы, чтобы ограничить наводнения и засухи. Это требование не предъявлялось к большинству западных государств (за очевидным исключением Голландии), поскольку они не благословлены и не прокляты такими гигантскими и непредсказуемыми речными системами, хотя в связи с изменением климата данное требование может стать ключевым условием легитимности для многих государств в будущем[24]. Предотвращение голода было условием легитимности, которое предъявлялось многим или большинству государств на протяжении всей истории. Однако лишь недавно население стало требовать предоставления пенсий, социальных гарантий и медицинских услуг.

В равной степени нет оснований воспринимать ожидания эффективности демократий – в том числе и на «Западе» – как существовавшие в более отдалённом прошлом или как несомненные в будущем.

Скорее, отправной точкой должен стать принцип, заложенный в V веке святым Винсентом де Леринским: Quod semper, quod ubique, quod ab omnibus (То, во что веруют везде, всегда и все)[25].

Среди этих постоянных запросов населения к деятельности государства как оснований для признания его легитимности наиболее древним, постоянным и универсальным является обеспечение физической безопасности жителей и их семей. Действительно, без минимальных стандартов в этой области нет смысла вообще иметь государство и исполнять навязываемые им обязанности в виде послушания, служения и выплаты налогов. Стремление к физической безопасности всегда распространялось и на защиту от неконтролируемого грабежа, который может резко перевести семью или общину из состояния изобилия в состояние обнищания или даже голода.

Угрозы личной, семейной и общественной безопасности человека всегда исходили из пяти различных, но часто пересекающихся источников: внешние захватчики; преступники, особенно организованные бандитские группировки; «подданные, наделённые чрезмерным могуществом» – местные феодалы, военачальники и политические бонзы; хищные государственные образования, мало отличающиеся от бандитов; репрессии, осуществляемые правительствами. Многое из того, что либеральный интернационализм включает в понятие «демократия», а также такие её элементы, как «свобода» и «права человека», фактически соответствуют требованиям безопасности человека и личности. Однако либеральный интернационализм серьёзно и последовательно рассматривает только угрозы человеческой безопасности со стороны государств, местных князьков и хищнических государственных образований (но не «отдельных» преступников). Это разрозненные факторы, которые к тому же смешиваются, сильно запутывая представления о природе государств и их легитимности.

Наиболее фундаментальный момент, связанный с этими угрозами, должен быть очевиден: с личной точки зрения жертвы или потенциальной жертвы убийства, изнасилования, грабежа или вымогательства с применением силы, наиболее важно не то, кто совершает преступление, а то, чтобы оно не произошло с ним или с ней. И в зависимости от обстоятельств для достижения этого может потребоваться применение значительной силы, судебно-правовой или иной. Второй момент заключается в том, что для большинства обществ в прошлом и для многих в настоящем угроза насилия и грабежа со стороны государства часто была несколько ограниченной, поскольку государство оставалось удалённым и слабым, а угроза бандитизма исторически и географически широко распространена и устойчива.

Даже деспотичное государство или социальная система зависят для выживания от поддержания элементарного мира и порядка. По словам Бернарда Уильямса, «категории упорядоченной в противовес беспорядочной социальной обстановки – беспорядка на грани анархии – применимы в любую эпоху; соответственно, то же касается представлений о легитимном политическом порядке, который необязательно означает то, что мы считали бы приемлемым политическим порядком сейчас, но то, что считалось таковым тогда, в ту эпоху»[26].

Однако необходимо добавить, что речь не только о том, что «мы» считали бы приемлемым «сейчас», но и о том, что мы считали бы приемлемым здесь и сейчас: в процветающем, респектабельном, мирном и хорошо управляемом Оксфорде начала XXI века, а не в филиппинских трущобах или загнивающем постиндустриальном российском городе того же времени. В сущности, Уильямс проводит различие, которое не меняется в истории, как мне представляется, – между хаосом, сопровождающимся насилием, и тем, что в XVIII веке назвали бы «должным образом сформированной властью».

Постоянная угроза бандитизма

Что касается преступлений местных начальников (царьков) и государственных представителей, то, хотя авторитарное государство может способствовать их совершению, они были и остаются скорее следствием слабости государства. Так, чудовищные бесчинства, часто творимые индийской полицией в условиях демократии (включая либеральное плюралистическое правительство Джавахарлала Неру), ни в коей мере не были санкционированы правительством. Они стали следствием его неспособности помешать собственным служащим следовать древним хищническим инстинктам (что, в свою очередь, привело к тому, что властям пришлось участвовать в сокрытии преступлений). То же можно сказать о местных боссах и доминирующих родственных кланах, в том числе и тех, которые осуществляют господство через якобы «демократические» и выборные институты, на которые оказывают влияние, манипулируя ими[27].

Недоумение по этому поводу в правозащитных кругах может иметь глубокие корни. Так, Николас Кристоф из «Нью-Йорк Таймс» написал целую серию статей, где обвинял президента Пакистана Первеза Мушаррафа, что он несёт ответственность за организованное групповое изнасилование женщины по имени Мухтаран Биби членами другого, «более высокопоставленного» местного родственного клана в отместку за предполагаемую связь её брата с одной из их соплеменниц[28]. Кристоф объясняет это «диктатурой» Мушаррафа, полностью игнорируя тот факт, что в соседней «демократической» Индии подобные изнасилования женщин из низших каст членами местных высших каст – очень часто в наказание за предполагаемое кровосмешение со стороны их сородичей – также трагически распространены, и опять же, конечно, не по воле или с санкции центрального правительства[29].

Очень странно, что этот синдром не получил более широкого признания среди либеральных интернационалистов (и политологов) в США, ведь он преобладает во многих электоральных демократиях по соседству с Америкой, начиная с Мексики. Наркобанды, терроризирующие население, вполне уже в состоянии взять под контроль значительную часть полиции и армии мексиканских штатов. Очевидно, что сила банд является как причиной, так и следствием слабости государства. Действительно, некоторые из этих штатов настолько слабы, что, по некоторым данным, вынуждены заключать договоры с наиболее могущественными бандформированиями, чтобы восстановить хоть толику общественной безопасности и порядка[30]. И эту ситуацию нельзя назвать временной или непредвиденной. В той или иной форме господство свирепых местных группировок длится уже очень давно (оно действительно было заложено в самой природе испанских колоний), и ему не видно конца.

Причины такого интеллектуального игнорирования соседней Центральной Америки либеральными интернационалистами, уделяющими пристальное внимание государственным преступлениям за тысячи километров от берегов Америки, двояки. Это ещё один признак переплетения либерального интернационализма с американской геополитической мощью и амбициями. После краха советского коммунизма не существует внешней угрозы гегемонии Соединённых Штатов в этом регионе, и поэтому его можно смело игнорировать. Однако гораздо важнее, что излишнее внимание к южным соседям Америки развеяло бы магию универсалистских претензий американского гражданского национализма и могло бы бросить тень сомнения на некоторые из фундаментальных предпосылок как либерального интернационализма, так и на притязания США, что легитимность их геополитической мощи основывается на священной миссии распространения демократии и свободы в мире.

Если уж на то пошло, то и в самих Соединённых Штатах присутствуют элементы хищнических и бесконтрольных государственных сил. Убийства и жестокость американских полицейских по отношению к гражданам, конечно, не заказываются федеральными властями или властями штатов, хотя некоторых из них можно обвинить в безразличии к таким преступлениям. Но американские полицейские чувствуют такую коллективную солидарность, а их профсоюзы (совершенно законно) установили такую правовую и административную защиту для своих членов, что за исключением самых крайних и широко освещаемых случаев неоправданного применения силы наказать или даже уволить их очень сложно.

Однако без понимания различных источников угроз безопасности для людей невозможно сформировать точное и реалистичное представление об источниках легитимности государства у многих групп населения – как в исторической перспективе, так и в наши дни. Народные настроения в Испании раннего периода Новой истории хорошо отражены в статье Джеральда Бренана о творчестве драматурга Лопе де Вега (1562–1635): «Тема тирана-феодала – излюбленная у Лопе, и обычно тирана наказывает сам король. Но она отнюдь не выражает революционных настроений, как иногда полагают, а проистекает из благодарности Лопе к монархии, что та положила конец поборам и вымогательствам местных деспотов, которые в таком количестве процветали в конце Средневековья. Под суровым правлением католических королей и их преемников на авансцену вышло новое сословие мелких дворян, крестьян и ремесленников, которые обрели если не благополучие и процветание, то, по крайней мере, свободу (выделено мной. – Прим. авт.) и достоинство. Для таких людей габсбургские короли были тем же, чем Август был для итальянцев своего времени, и Лопе, который сам был человеком из народа, вслед за Вергилием и Горацием воспевал их доблесть»[31].

Я сделал в этом отрывке акцент на слове «свобода», поскольку оно явно противоречит либеральному пониманию сильного автократического государства как неизбежной и неотъемлемой угрозы свободе. Конечно, зачастую так случается. Но эту угрозу могут нести и местные власти, которые сильное государство стремится контролировать. Более широкая и сложная реальность раскрывается при прочтении фрагмента Руссо, в котором он проводит различие между вынужденным сидением у тёплого камина в своём доме из-за сильного бурана (природной стихии) и насильственным удержанием взаперти человека кем-то другим. Что, если вы просто боитесь покинуть пределы своего дома из-за страха нападения преступников на улице?[32] Знаменитый очерк либерального мыслителя Джудит Шкляр «Либерализм страха» посвящён тому, как идея свободы подрывается исторической и современной реальностью: её страх вызван исключительно действиями государства и, более того, притеснение со стороны государства вызвано его силой, а не слабостью[33].

Культурная революция, хотя и была инициирована Мао для подавления противников внутри партии, на местах в значительной степени осуществлялась силами жестокого и анархического массового недовольства снизу (в некоторых районах переходящего в откровенный бандитизм), и память об этих преступлениях глубоко врезалась в сознание китайской элиты и трудовых масс. Сегодня китайцам может не нравиться гнёт со стороны компартии, но у них есть понимание, что он не идёт ни в какое сравнение с анархическими ужасами прошлого.

Как гласит старая арабская поговорка, «лучше шестьдесят лет тирании, чем одна ночь анархии».

У многих либеральных интернационалистов есть хронический импульс полагать, будто любое восстание или сопротивление авторитарному режиму мотивировано стремлением к «свободе» и «демократии». И, конечно, такие местные деятели, как Ахмед Чалаби из Ирака, желая получить поддержку для прихода к власти, умело общаются на этом языке в Вашингтоне. Реальность же часто оказывается совсем иной, и это порой гораздо лучше понимают люди в соответствующих странах.

В Китае есть недовольство угнетением со стороны центрального авторитарного государства, но и хищничеством со стороны местных чиновников, а также вера в то, что, если центральная власть серьёзно ослабеет, наместники смогут беспрепятственно строить тирании на местах. Недостаточно сказать, что в западных демократиях общественный порядок и свобода личности защищены лучше, чем в Китае. Несомненно, в основном это так и есть, но вопрос – как нынешнему Китаю перейти к идеализируемому Западу, не рискуя в какой-то момент скатиться до уровня Нигерии. Память о катастрофической попытке Советского Союза совершить подобный переход присутствует в сознании многих китайцев и, конечно, тщательно обыгрывается и раздувается государственной пропагандой.

Разные эпохи – бок о бок

Понимание этой исторической закономерности критически важно для осознания легитимности государства в современном мире, которое со времён промышленных революций и глобализации западного капитализма в XIX веке характеризуется тем, что Эрнст Блох назвал Die Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen («одновременность неодновременного» или современность несовременного). В данном контексте это параллельное существование сверхсовременных и устаревших форм общества, включая политическое общество (часто носящее современные названия и маскирующееся под фасадами современных институтов).

Отрывок из книги Бренана не только показывает, почему многие люди в современном мире чувствуют себя не только безопаснее, но и свободнее, живя под властью эффективных авторитарных государств, нежели в хаосе конкурирующих местных мелких тираний. Он иллюстрирует идиотизм предположения, будто любое общество может стать основой успешной демократии. Если бы некая внешняя сила или влияние привнесла формы демократии в Испанию (или Англию) XVI века, неизбежным результатом стало бы возвращение к власти местных феодальных тиранов, которых осуждал Лопе де Вега, даже если бы они называли себя лидерами Испанского демократического фронта или Андалузской народной партии и с помощью кабельных сетей склоняли местное население голосовать за них.

Если бы в Шотландии XVI века были введены демократические институты, Кэмпбеллы и Макдональды образовали соперничающие племенные партии с такими названиями, как «Шотландский народный фронт» и «Шотландская партия народного освобождения», и боролись бы с помощью голосов избирателей и палашей за власть, чтобы сокрушить своих традиционных соперников. Не такая ли картина наблюдается сегодня во многих странах, называющих себя демократическими? Джудит Шкляр писала, что «негативная свобода» и «относительно свободный режим» означают «рассредоточение власти среди множества политически влиятельных групп». А что, если эти группы к тому же хорошо вооружены, ожесточённо враждуют друг с другом и имеют традиции набегов на чужую территорию за скотом и женщинами?[34]

Либерализм всегда испытывал серьёзные затруднения в решении проблемы «сверхвластного субъекта».

Вернее, у него не было сомнений по поводу уничтожения власти феодалов и племенных вождей путём отчасти правовых и политических изменений, отчасти капиталистического развития. Но как быть с новыми «всемогущими» субъектами, которые появляются именно благодаря законам, институтам и капиталистическому развитию – порождениями самого либерализма? Именно так возникли либеральные земельные элиты, эксплуатирующие труд крестьян. Они захватили конфискованные церковные и общинные земли в Италии, Испании и Мексике в XIX веке. И именно так помещики-землевладельцы в Англии значительно увеличили свои земли и богатства за счёт ликвидации монастырей и (законного, но глубоко несправедливого) огораживания сельских общинных земель.

Невозможно понять легитимность путинского режима в России среди большинства простых россиян или популярность нелиберальных популистских правительств в Польше и Венгрии без ссылки на современную версию этого захвата общинных земель. В 1990-е гг. представители бывшей коммунистической элиты и связанные с ними новые предприниматели приобрели по копеечным ценам огромное количество государственной собственности, которая, по словам коммунистических правителей, принадлежала народам этих стран, и всё это во имя «свободных рыночных реформ», вдохновлённых, поддержанных и зачастую проталкиваемых Западом.

В России и на Украине процесс сопровождался откровенным вооружённым бандитизмом: криминальные авторитеты устанавливали контроль над прибыльными предприятиями, убивали конкурентов, подкупали, запугивали или убивали полицейских и судей. У западного либерализма не было ответа на вопрос, как противостоять этому беспределу. Его представители лишь заявляли, что это временные проблемы или «болезни роста», связанные с «переходом к свободной рыночной демократии», а как только новые «олигархи» наворуют достаточно народного достояния, они успокоятся и станут «нормальными» законопослушными капиталистами[35].

Однако многие россияне не без оснований опасались, что Россия находится на пути к фактическому обнищанию и всесилию клептократии, что характерно для современной Нигерии, где такие процессы длятся уже шестьдесят лет, и света в конце тоннеля не видно. Одна из причин в том, что воровскому примеру экономической правящей элиты, несомненно, – и небезосновательно – последовали чиновники, полицейские, законодатели и медики всех уровней, что привело к безудержной коррупции всего государства и общества.

Россияне также считали – и не без оснований – что под прикрытием сетований по поводу коррупции в России Запад приветствовал процесс, который ослаблял её как государство и содействовал переводу огромных сумм украденных там денег в западные банки, недвижимость, инвестиции, футбольные команды и предметы роскоши. Это ещё одна иллюстрация того, как скомпрометировал себя либеральный интернационализм вследствие сращивания с западным капитализмом и геополитическими амбициями США.

Физическая безопасность также имеет решающее значение для легитимности путинского государства. Это очень чётко прослеживается в беседах с представителями малого российского бизнеса. Точно так же фундаментальная безопасность жизни и собственности имеет решающее значение для экономического роста – и это одна из причин, почему такого добились в Китае, но не добились в небезопасных и хаотичных «демократиях». Аналогичные, но ещё более жёсткие ответы я получил от филиппинцев из рабочего класса и нижней прослойки среднего (а ещё больше – от филиппинок), которых спросил, почему они поддерживают организованные президентом Родриго Дутерте убийства полицией подозреваемых в наркоторговле и участии в бандах. Острая угроза их семьям от этих группировок перевешивала любые соображения законности, а поскольку я не живу в манильских трущобах, мне показалось дурным тоном упрекать их в этом.

В Америке начала XX века президент Теодор Рузвельт попытался ограничить власть капиталистических «чрезмерно могущественных подданных» и «злоумышленников, обладающих огромным богатством». Эта политика была продолжена Франклином Делано Рузвельтом с его Новым курсом в 1930–1940-е годы. В условиях гегемонии слишком свободного рынка при полном отсутствии государственного регулирования, начиная с 1980-х гг., эта проблема вернулась с новой силой. Наиболее ярко она проявляется в самом древнем и фундаментальном показателе слабости государства – неспособности заставить влиятельные круги общества платить налоги[36].

Традиционно, да и во многих странах сегодня, это делается путём незаконного подкупа или запугивания сборщиков налогов. В США такое происходит совершенно легально через бесконтрольное финансирование толстосумами сенаторов, которые затем принимают законы, снижающие или отменяющие налоги для богатых[37]. Точно так же считается, что нет ничего противозаконного в действиях опытных и ловких адвокатов, которые позволили, например, семье Саклер избежать уголовного наказания за то, что она сознательно и ради огромной наживы способствовала созданию смертельно опасного опиумного кризиса в Америке, от которого погибли сотни тысяч американцев, тогда как сотни тысяч мелких наркодилеров сидят в американских тюрьмах.

Отрицание легитимности как посягательство на жизненно важные государственные интересы

До сих пор я рассматривал причины, по которым авторитарные государства могут пользоваться легитимностью у населения и, следовательно, заслуживать признания легитимности со стороны Соединённых Штатов и Запада (хотя это не должно лишать нас права осуждать конкретные злоупотребления, так же как и они имеют право осуждать отдельные аспекты нашей государственности). Но каковы последствия отрицания легитимности для мира и порядка во всём мире?

Либеральная (а затем и коммунистическая) оговорка о легитимности определённых типов государств началась в интеллектуальном плане с Руссо и Канта, а в политическом – с Французской революции. В случае Канта это было связано с так называемой теорией демократического мира: верой (опровергнутой сразу же после её появления), что «республиканские» или «демократические» государства по своей природе менее воинственны: «Теперь республиканская конституция, помимо основательности своего происхождения с учётом её чистого источника – концепции права – имеет также перспективу достижения желаемого результата – вечного мира. И причина заключается в следующем. Если, как это должно быть по данной конституции, для решения вопроса о том, начинать войну или нет, требуется согласие подданных, то нет ничего более естественного, чем то, что они должны хорошо взвесить этот вопрос, прежде чем браться за такое дурное предприятие»[38].

На самом деле, когда эти слова были написаны, республиканская Франция стремилась мобилизовать всё своё население для тотальной войны. Колоссальная квазирелигиозная легитимность, которую французские революционные власти черпали из сочетания демократии и национализма, позволила им принять закон о массовой мобилизации (Levee en masse) – то, чего не могла требовать от своих подданных ни одна традиционная монархия и что сознательно отсылало скорее к временам республиканских Афин и Рима или даже к франкам эпохи племенного строя: «С этого момента и до тех пор, пока враги не будут изгнаны с земли Республики, все французы постоянно требуются для службы в армии. Юноши будут сражаться, женатые мужчины будут ковать оружие и перевозить провиант, женщины – делать палатки и шить одежду, а также служить в госпиталях, дети – превращать старый лён в ворс, старики – выходить на площади, чтобы вдохновлять воинов на подвиг и проповедовать ненависть к королям и единство Республики»[39]. Вскоре после выхода этого декрета французские революционные армии пересекли границы, чтобы распространить революцию и национальную власть Франции – то, против чего выступал Кант, но чему способствовали его идеи.

Эли Кедури объяснил последствия таких убеждений для международного мира и стабильности в словах, которые весьма актуальны и применимы к настроениям и действиям США последних лет: «[По] принципу, отстаиваемому революционерами, права всех существовавших в то время правительств ставились под сомнение. Поскольку они не получали суверенитет от народа, они являлись узурпаторами, с которыми не нужно было заключать никаких соглашений и которым подданные не должны были хранить верность. Понятно, что такая доктрина могла лишь обострить международные распри и сделать их совершенно неподатливыми к методам традиционного государственного управления; она действительно подорвала бы все международные отношения в том виде, в каком они существовали до сих пор… Амбиции государства или замыслы группировки приобрели бы чистоту принципа, компромисс стал бы изменой, а тон раздражённой непримиримости – общим для соперников и противников»[40].

Взгляд на нынешнее отношение американской политической элиты и элиты в сфере безопасности к Китаю сразу пробуждает воспоминания об этих словах Кедури. С точки зрения реализма отрицание одним государством легитимности государственного устройства другого представляет собой угрозу наиболее важным жизненным интересам последнего, ведь что может быть более важным, чем само выживание государства? А в отношении жизненно важных (в отличие от второстепенных) интересов компромисса быть не может по определению. Государство, постоянно угрожающее жизненно важным интересам другого государства, неизбежно будет рассматриваться как враг. Хью Уайт комментирует процитированную выше речь Барака Обамы о демократической легитимности следующим образом: «Китай не упоминается, но ясно, что именно он является главной мишенью его речи. Первый абзац ставит под сомнение легитимность китайской политической системы и предвещает её крах. Во втором правительство Соединённых Штатов обязуется содействовать этому процессу. В третьем абзаце такой исход явно приветствуется… Правительства могут критиковать друг друга и при этом работать как равноправные партнёры. Правительства, оспаривающие легитимность друг друга и стремящиеся к свержению другого государства, не могут сотрудничать»[41].

Либеральные интернационалисты пытаются отрицать эту угрозу легитимности других систем, утверждая, что она относится не к государствам, а только к конкретным режимам. Однако игнорируются два важнейших фактора.

Первый – это опять-таки американские геополитические амбиции, направленные на сохранение глобального превосходства и ослабление или уничтожение конкурентов. С одной стороны, как уже не раз отмечалось, ассоциация с американской мощью вовлекает либеральных интернационалистов в бесконечные противоречия и лицемерие, когда речь заходит о поддержке со стороны США союзников, угнетающих свои народы. Либеральные интернационалисты пытаются утверждать, что эти союзы носят какой-то условный характер, и от них можно отказаться. Но это не так. Они играют важнейшую роль в обеспечении американской гегемонии в Центральной Америке, на Ближнем Востоке и в некоторых регионах Азии. Вероятность того, что Вашингтон откажется от Каира, не выше той, что Москва откажется от Минска, и по тем же самым причинам.

С другой стороны, не только соперничающие власти, но и население государств-конкурентов имеют все основания полагать, что американские попытки изменить их режимы направлены не на установление демократии, а на ослабление или разрушение самих государств, либо на превращение их в американских вассалов. Там, где местный национализм и национальные интересы противостоят господству Соединённых Штатов, такой либеральный интернационализм усиливает, а не ослабляет связь авторитарного государства с населением.

Во-вторых, во многих случаях не без оснований считается, что уничтожение того или иного режима чревато распадом самого государства. Так было в результате западных интервенций в Ираке и Ливии, а в некоторых случаях (например, в Сомали) режим пал вследствие восстания внутри страны. В Советском Союзе крах коммунистической легитимности привёл к распаду самого Союза, и легитимность путинского режима частично опирается на давнюю народную веру, что если он падёт, то вместе с ним падёт и Российская Федерация, США будут радоваться такому исходу и останутся абсолютно равнодушными к чудовищным человеческим страданиям, которые неизбежны.

В Китае легитимность коммунистического правления во многом опирается на огромный экономический прогресс последних четырёх десятилетий, который привёл к наибольшему улучшению благосостояния людей среди всех стран и периодов истории. Большой экономический успех как источник легитимности был также крайне важен для США.

Однако легитимность правления Коммунистической партии Китая также обусловлена убеждённостью, что она имеет решающее значение для национального единства и силы страны. На настроения китайского населения оказывает глубокое влияние ассоциация «столетия унижений» со стороны Запада и Японии с внутренним распадом Китая на конкурирующие между собой владения военачальников, а также взрыв бандитизма, причём не просто местного, а целых бандитских армий, штурмующих небольшие города, убивающих или насилующих местное население[42].

Это центральный элемент популярности Си Цзиньпина, уходящий корнями в тысячелетнюю историю. Традиционно местные элиты, стремящиеся освободиться от централизованного государственного контроля, использовали язык конфуцианской этики для оправдания своей власти и грабежей (разумеется, мало соотнося его с тем, чему на самом деле учил Конфуций). Легко представить, что в будущем они могут использовать язык демократии свободного рынка, подобно клептократическим российским олигархам 1990-х годов.

Если говорить об опасности, которую угрозы легитимности представляют для международного мира и порядка, наиболее ярким и интересным примером является Ближний Восток, где на протяжении многих десятилетий отношения между государствами остаются враждебными и нестабильными.

Главная причина в том, что каждое государство региона имеет все основания опасаться как отсутствия внутренней легитимности, так и того, что внутренний бунт станет поощряться и использоваться другими государствами в корыстных целях.

Всем им угрожает и местный этнический, этнорелигиозный и племенной сепаратизм, и движения панарабизма и панисламизма, поддерживаемые другими государствами.

Израиль, конечно, управляет миллионами недовольных и обозлённых палестинцев, которые теперь могут вновь составить большинство на территории между Иорданом и морем, и до недавнего времени они пользовались определённой поддержкой большинства мусульманских государств. Сирия, Иордания, Ирак, Ливан и Объединённые Арабские Эмираты (бывший Оман, после перемирия, навязанного британцами враждующим местным шейхам с их княжествами) – искусственные творения Британской и Французской империй. Саудовская Аравия представляет собой совокупность разрозненных племён и территорий, завоёванных домом Сауда. В Турции, Ираке, Сирии и Иране проживают многочисленные национальные меньшинства, которые имеются и в соседних государствах.

Население большинства крупных стран Ближнего Востока идеологически и религиозно разделено в представлениях о природе и идентичности своих государств. Это затрудняет, а то и делает невозможным создание работоспособного демократического правительства, ведь как можно менять базовую идентичность государства каждый раз после очередных выборов?

Хрупкость государств делает их свирепыми по отношению к собственному населению (арабы обычно называют их мухабаратами, или тайными полицейскими государствами). Она также заставляет их верить (обычно с полным основанием), что соперничающие соседние страны не только имеют иные интересы, но и угрожают уничтожить соседей путём подрывной деятельности и поддержки внутренних мятежей; и что поэтому они должны защищать себя, угрожая соперникам уничтожением теми же средствами. Эти страхи и ненависть, в свою очередь, используются и поощряются внешними великими державами для укрепления собственных позиций в регионе.

В последние годы значительно возросли опасения самих американцев по поводу внутренних противоречий и угроз легитимности их политической системы. В некоторых отношениях США становятся похожими на Турцию, Египет или Иран, где огромные слои населения кардинально расходятся во взглядах на природу и идентичность своего государства и общества, поэтому не могут смириться с поражением поддерживаемого ими кандидата на выборах.

Страх и ненависть, вызванные (чрезвычайно преувеличиваемым) влиянием России на выборы 2016 г., отчасти были обусловлены специфическими потребностями и импульсами Демократической партии, но также отражали гораздо более глубокие опасения относительно стабильности государственной системы Соединённых Штатов. С точки зрения Кремля, конечно, Россия просто отвечала на постоянные попытки США средствами пропаганды и влияния подорвать легитимность существующего российского государства и его союзников.

Китайская правящая элита тоже считает, что Соединённые Штаты нацелены на её уничтожение и разрушение Китая, а многие высказывания американских политиков и таких организаций, как Национальный фонд поддержки демократии и Международный республиканский институт, похоже, подтверждают эти опасения. В результате сотрудничество между Америкой и другими государствами для достижения важнейших общих целей значительно усложняется, и при наихудшем исходе это вызовет рост страха и недоверия, что в итоге приведёт к войне.

Будущее – это другая страна

Акцент на истории в данном очерке призван не только продемонстрировать неадекватность телеологического либерального понимания формирования государства и государственной легитимности в прошлом и настоящем, но и опасность, которую оно представляет для стратегии США и международного мира. Это также учит, что мы не можем знать будущее. В настоящее время либеральный интернационализм впал в почти шизофреническое состояние когнитивного диссонанса: с одной стороны, он навязчиво (но с полным основанием) беспокоится о внутреннем упадке американской демократии, с другой – продолжает настаивать на её обязательном экспорте по всему миру. Попытка замкнуть круг приводит к отождествлению внутренних угроз демократии с предполагаемым «альянсом авторитарных режимов», а значит, к опасному выводу, что демократия в Америке может быть спасена только путём свержения других правительств и государств[43].

Более глубокое понимание прошлого и будущего заключается в том, что экономические, военные, культурные, социальные, демографические и экологические изменения на протяжении истории неоднократно бросали новые вызовы существующим государственным системам. Некоторые из них адаптируются и развиваются в ответ на конкретные вызовы, тем самым устанавливая или укрепляя легитимность в глазах населения. Другие терпят неудачу, и их легитимность рушится. Некоторые оказываются великолепно приспособлены к решению одних задач, но – возможно, лишь спустя столетия – терпят крах, оказавшись бессильными перед лицом принципиально новых вызовов, на которые невозможно ответить в силу самой их природы. Классическим примером является разрушение «конфуцианской» государственной системы императорского Китая – безусловно, самой успешной в истории с точки зрения долголетия – ввиду её неспособности адаптироваться к западному капиталистическому и империалистическому натиску в XIX веке.

Сегодня все государства столкнулись с принципиально новым вызовом в виде изменения климата, и их будущая легитимность будет в значительной, а скорее всего, в главной степени зависеть от того, насколько успешно они с ним справятся. Возможно, такое удастся демократическим государствам. Быть может, так сделают некоторые авторитарные страны. Скорее всего, кто-то из каждой категории преуспеет, а кто-то потерпит неудачу. Вполне возможно, что мы все потерпим неудачу в этом деле[44].

Вплоть до последнего времени вопрос о мерах по ограничению изменения климата в значительной степени нивелировал различия между демократическими и авторитарными системами, союзниками и соперниками США. Китай при авторитарном правлении стал крупнейшим загрязнителем атмосферы парниковыми газами, но за последнее поколение, как по объёму выбросов на душу населения, так и по отказам, провалам и непоследовательности политики, главными нарушителями в целом были богатые энергоресурсами монархии Персидского залива и три «англосаксонские» демократии: Австралия, Канада и Соединённые Штаты. На момент написания статьи правительства США и Австралии взяли на себя обязательство принять решительные меры, но это может легко измениться на следующих выборах[45].

Поэтому мы не можем с уверенностью сказать, что только демократические страны добьются успеха и выживут. Но с большой долей вероятности допустимо утверждать, что перед лицом потенциального всеобщего хаоса стремиться подорвать или уничтожить существующие, достаточно хорошо организованные государства – верх не только безответственности, но и политической безнравственности[46].

Чтобы противостоять угрозе изменения климата и растущей угрозе катастрофической мировой войны, которая сама по себе препятствует действиям по ограничению изменения климата, нам необходимо перейти от того, что Бернард Уильямс называл «политическим нравственным либерализмом», к подходу, основанному на морали в силу приверженности идеалам мира и прогресса во всём мире, объединённым усилиям людей по преодолению общих угроз, но также следует признавать, что в нашем падшем мире даже кажущиеся моральными цели могут безнадёжно переплетаться с эгоистическими амбициями, что ещё больше усугубляется самодовольным морализаторством и высокомерием, а также отсутствием самоанализа.

Это соответствовало бы поиску того, что Ганс Моргентау назвал «космополитической этикой», основанной на морали и стремящейся к нравственным целям, но признающей как реалии и ограничения действительного мира, так и ограниченность нашего собственного интеллекта и нравственности. Хотя Моргентау традиционно изображается как мыслитель, придававший значение только государственной власти, его самая известная работа имеет подзаголовок «Борьба за власть и мир»[47]. Раньше стремление к миру считалось главной целью либеральных интернационалистов, но это было тогда, когда они не только помнили об ужасах войны, но и понимали, что война наносит страшный ущерб как непосредственному благополучию населения, так и прогрессу человеческой цивилизации, и это касается и войны, ведущейся во имя какой-то благородной цели.

По мере того, как в западных странах стираются воспоминания о великих войнах прошлого, изглаживается и память о том, что все стороны в этих войнах утверждали, будто сражаются ради защиты высокой культуры.

Как писал Рейнхольд Нибур (великий богослов и философ международных отношений), в Ветхом Завете «пророки не устают предупреждать как могущественные царства, так и Израиль, праведный народ, о суде, которому подвергнутся люди с их притязаниями… Притязания на добродетель так же оскорбительны для Бога, как и притязания на власть. Возникает неловкое чувство, что Америка, как могущественная и «добродетельная» нация, вовлечена в опасности, усугубляющие опыт Вавилона и Израиля, и в этом вся ирония»[48].

Автор: Анатоль Ливен, ведущий научный сотрудник Института ответственного государственного управления им. Куинси.

Мнения, выраженные в данном очерке, принадлежат автору и не обязательно отражают точку зрения Института. Перевод публикуется с любезного разрешения автора.

           

СНОСКИ

[1] Beinart P. The Vacuous Phrase at the Core of Biden’s Foreign Policy // The New York Times. 22.06.2021. URL: https://www.nytimes.com/2021/06/22/opinion/biden-foreign-policy.html (дата обращения: 11.01.2024).

[2] U.S. Imperial Ambitions and Iraq // Monthly Review. 01.12.2002. URL: https://monthlyreview.org/2002/12/01/u-s-imperial-ambitions-and-iraq/ (дата обращения: 11.01.2024).

[3] Этот аргумент относительно американо-китайских отношений очень убедительно излагает Хью Уайт. См.: White H. The China Choice: Why We Should Share Power. Oxford: Oxford University Press, 2013. P. 135.

[4] Boot M. Why China Should Worry Us // The Weekly Standard. 10.10.2005. URL: http://hnn.us/article/16916 (дата обращения: 11.01.2024).

[5] Remarks By President Obama to the Australian Parliament // The White House – President Barack Obama. 17.11.2011. URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/11/17/remarks-president-obama-australian-parliament. (дата обращения: 11.01.2024).

[6] Lieven A. America Right or Wrong: An Anatomy of American Nationalism. N.Y.: Oxford University Press, 2012. P. 47–80.

[7] Hartz L. The Liberal Tradition in America. N.Y.: Mariner Books, 1991. P. 9, 15, 175, 225–237.

[8] Niebuhr R. The Children of Light and the Children of Darkness: A Vindication of Democracy and a Critique of its Traditional Defense. In: R. Brown (Ed.), The Essential Reinhold Niebuhr: Selected Essays and Addresses. New Haven, CT: Yale University Press, 1986. P. 160–181.

[9] См.: Heydemann S. Beyond Fragility: Syria and the Challenges of Reconstruction in Fierce States // Brookings. June 2018. URL: https://www.brookings.edu/research/beyond-fragility-syria-and-the-challenges-of-reconstruction-in-fierce-states/ (дата обращения: 11.01.2024); Ayubi N.N. Over-Stating the Arab States: Politics and Society in the Middle East. L.: I.B. Tauris, 2001. P. 447–459.

[10] Friedman T. Iraq Without Saddam // The New York Times. 01.09.2002. URL: https://www.nytimes.com/2002/09/01/opinion/iraq-without-saddam.html (дата обращения: 11.01.2024).

[11] Принц Уильям Август, герцог Камберлендский (1721–1765) – третий сын короля Великобритании Георга II, военачальник. Получил прозвище за жестокое подавление якобитского восстания Карла Эдуарда Стюарта в Шотландии в 1745 году.

[12] Про «достижение Дании» см.: Fukuyama F. The Origins of Political Order: From Prehuman Times to the French Revolution. N.Y.: Farrar, Straus and Giroux, 2011. P. 321–436.

[13] См.: Tilly Ch. Reflections on the History of European State-Making. In: Ch. Tilly (Ed.), The Formation of National States in Western Europe. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1982. P. 3–83; Giddens A. The Nation-State and Violence. Berkeley, CA: University of California Press, 1987. 399 p.; Bruce D. Porter, War and the Rise of the State: The Military Foundations of Modern Politics. N.Y.: Free Press, 1994. 380 p.

[14] Про «государственность» см.: Fukuyama F. State-Building: Governance and World Order in the 21st Century. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2004. 160 p.

[15] См.: Moyn S. Humane: How the United States Abandoned Peace and Reinvented War. N.Y.: Verso, 2022. 416 p.

[16] Kant I. Perpetual Peace: A Philosophical Essay. Translated from German by M.C. Smith // Project Gutenberg. 14.01.2016. URL: https://www.gutenberg.org/files/50922/50922-h/50922-h.htm#ToC (дата обращения: 11.01.2024).

[17] Transcript of Blair’s Speech to Congress // CNN. 18.03.2003. URL: https://edition.cnn.com/2003/US/07/17/blair.transcript/ (дата обращения: 11.01.2024).

[18] См.: The National Security Strategy. September 2002 // The White House – President George W. Bush. September 2002. URL: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/nsc/nss/2002/ (дата обращения: 11.01.2024); The National Security Strategy. October 2022 // The White House. 12.10.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf (дата обращения: 11.01.2024).

[19] Williams B. In the Beginning Was the Deed: Realism and Moralism in Political Argument. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2007. P. 8. Бенжамен Констан отметил, что, хотя афинская демократия и рассматривается современными демократами в качестве прецедента и образца, афиняне не признали бы демократическим волеизъявление граждан, опосредованное выборными представителями (возможно, коррумпированными), а прямая демократия невозможна для огромных современных обществ, так же как мы сегодня не можем признать рабовладельческое общество подлинно демократическим. См.: Constant B. The Liberty of the Ancients Contrasted With That of the Moderns // Early Modern Texts. April 2010. URL: https://www.earlymoderntexts.com/assets/pdfs/constant1819.pdf (дата обращения: 11.01.2024).

[20] Weber M. The Types of Legitimate Domination. Translated from German by H.H. Gerth // Berkeley Publications in Society and Institutions. 1958. Vol. 4. No. 1. P. 1–11. См. также: Weber M. Politics as a Vocation. Translated from German by H.H. Gerth. In: H.H. Gerth, C.W. Mills (Eds.), Max Weber: Essays in Sociology. N.Y.: Oxford University Press, 1946. P. 77–128.

[21] Об аспектах Конституции США, на которые наложило отпечаток позднее Средневековье, см.: Huntington S.P. Political Order in Changing Societies. New Haven, CT: Yale University Press, 2006. P. 96–98. См. также: Humphreys R.A. The Rule of Law and the American Revolution. In: J.R. Howe (Ed.), The Role of Ideology in the American Revolution. N.Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1970. P. 20–27.

[22] См.: Huntington S.P. American Politics: The Promise of Disharmony. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1983. P. 104; Bellah R.N. The Broken Covenant: American Civil Religion in a Time of Trial. N.Y.: Seabury, 1975. P. 5–8; Cobb W.W. The American Foundation Myth in Vietnam: Reigning Paradigms and Raining Bombs. Washington, D.C.: University Press of America, 1998. P. 21.

[23] Lieven A. Op. cit. P. 53–64.

[24] Lieven A. Climate Change and the Nation State: The Case for Nationalism in a Warming World. Oxford: Oxford University Press, 2020. P. 25.

[25] St. Vincent of Lérins // New Advent – Catholic Encyclopedia. URL: https://www.newadvent.org/cathen/15439b.htm (дата обращения: 11.01.2024).

[26] Williams B. Op. cit. P. 77.

[27] См.: Lieven A. Pakistan: A Hard Country. L.: Penguin, 2011. P. 3–40, 83–123.

[28] Kristof N.D. A Free Woman // The New York Times. 19.06.2005. URL: https://www.nytimes.com/2005/06/19/opinion/a-free-woman.html (дата обращения: 11.01.2024).

[29] См.: Attacks on Dalit Women: A Pattern of Impunity // Human Rights Watch. 1999. URL: https://www.hrw.org/reports/1999/india/India994-11.htm (дата обращения: 11.01.2024); Naguraj A. India’s Low-Caste Women Raped to “Keep Them in Their Place” // Reuters. 05.11.2020. URL: https://www.reuters.com/article/us-india-rape-caste-idUSKBN28509J (дата обращения: 11.01.2024).

[30] US Accuses El Salvador of Secretly Negotiating Truce with Gang Leaders // The Guardian. 08.12.2021. URL: https://www.theguardian.com/world/2021/dec/08/el-salvador-us-gang-leaders-truce (дата обращения: 11.01.2024).

[31] Brenan G. The Literature of the Spanish People. L.: Peregrine, 1963. P. 195.

[32] Williams B. Op. cit. P. 82.

[33] Shklar J. The Liberalism of Fear. In: N.L. Rosenblum (Ed.), Liberalism and the Moral Life. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1989. P. 21–38.

[34] Ibid. P. 28.

[35] См.: Lieven A. Chechnya: Tombstone of Russian Power. New Haven, CT: Yale University Press, 1999. P. 147–300; Cohen S.F. Failed Crusade: America and the Tragedy of Post-Communist Russia. N.Y.: W.W. Norton, 2001. P. 135–171; Reddaway P., Glinski D. The Tragedy of Russia’s Reforms: Market Bolshevism against Democracy. Washington, D.C.: US Institute of Peace Press, 2000. 745 p.

[36] Holmes S., Sunstein C. The Cost of Rights: Why Liberty Depends on Taxes. N.Y.: W.W. Norton, 1999. 255 p.

[37] Keefe P.R. The Family That Built an Empire of Pain // The New Yorker. 23.10.2017. URL: https://www.newyorker.com/magazine/2017/10/30/the-family-that-built-an-empire-of-pain (дата обращения: 11.01.2024).

[38] Kant I. Perpetual Peace: A Philosophical Essay. Translated from German by M.C. Smith // Project Gutenberg. 14.01.2016. URL: https://www.gutenberg.org/files/50922/50922-h/50922-h.htm#ToC (дата обращения: 11.01.2024).

[39] Stewart J.H. A Documentary History of the French Revolution. N.Y.: Macmillan, 1951. P. 472.

[40] Kedourie E. Nationalism. L.: Hutchinson, 1960. P. 15–18.

[41] White H. Op. cit. P. 145.

[42] Billingsley Ph. Bandits in Republican China. Palo Alto, CA: Stanford University Press, 1988. 375 p.

[43] Для сравнения см.: Nichols T. Trump, Putin and the Assault of Anarchy // The Atlantic. 03.10.2022. URL: https://www.theatlantic.com/newsletters/archive/2022/10/trump-putin-and-the-assault-of-anarchy/671641/ (дата обращения: 11.01.2024); Chait J. Trump, Orban and Putin are Forming an Authoritarian Alliance // The New York Magazine. 22.09.2020. URL: https://nymag.com/intelligencer/article/trump-orban-putin-endorse-authoritarian-color-revolutions-election.html (дата обращения: 11.01.2024).

[44] См.: Lieven A. Climate Change…; Klare M.T. All Hell Breaking Loose: The Pentagon’s Perspective on Climate Change. N.Y.: Metropolitan Books, 2019. 304 p.

[45] Freeman Ch.W. World Order: The Global Kaleidoscope in Repeated Motion // Chas W. Freeman, Jr. 21.09.2022. URL: https://chasfreeman.net/world-orders-the-global-kaleidoscope-in-repeated-motion/ (дата обращения: 11.01.2024).

[46] Williams B. Op. cit. P. 2–12.

[47] См.: Morgenthau H.J. Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace. N.Y.: McGraw-Hill, 2005. 102 p.; Murray A.J.H. The Moral Politics of Hans Morgenthau // The Review of Politics. 1996. Vol. 58. No. 1. Р. 81–108; Lebow R.N. The Tragic Vision of Politics: Ethics, Interests and Orders. N.Y.: Cambridge University Press, 2003. P. 257–309; Beardsworth R. Cosmopolitanism and Realism: Towards a Theoretical Convergence // Millennium: Journal of International Studies. 2008. Vol. 37. No. 1. P. 69–96.

[48] Niebuhr R. The Irony of American History. N.Y.: Scribner Reprint, 1985. P. 160.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619206 Анатоль Ливен

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 28 февраля 2024 > № 4599231 Михаил Кильдяшов

«Хорошо, когда земля большая...»

Простор Русского мира

Михаил Кильдяшов

«Русское пространство» — вполне привычное, расхожее словосочетание для всякого, кто так или иначе старается описать наше бытие: от историка и географа до философа и литературоведа. Но есть в слове «пространство» что-то условное, безликое, будто мир выстроили, а людей в нём ещё не поселили. Для полноты смысла нужно отыскать нечто обозначающее не только пространство, но и состояние живущих в нём.

«Простор» - то самое слово, которое породил русский язык в этих поисках. В словаре В.И. Даля мы находим два толкования: «простое, пустое, порожнее, ничем не занятое место, относительная (не безусловная) пустота» и одновременно «свобода, воля, раздолье, противоположное — гнёт, стеснение». Так сопрягаются пространство и состояние.

На своём многовековом пути русский человек постигал всё новые и измерения простора, при этом редко отрекаясь от уже освоенных. Более того, нашу историю можно выстроить как хронологию такого постижения.

Земля. Твердь, твердыня. На ней встали, укрепились. На ней возвели дома, возделали сады, взрастили детей. Земля — мера Отечества. Неслучайно в древнерусских летописях и словах Отечество именуют «землёй»: «откуда есть пошла русская земля», «О Руская земл?! Уже за шеломянемъ еси». Землю оживотворяют, одухотворяют. Былинный Святогор — богатырь-земля: он обнимает своим могучим телом всё мироздание: его голова, руки и ноги — стороны света. С землёй роднятся, обретают кровное единство: «мать-сыра земля». В лихую годину, когда «Родина-мать зовёт», родство с ней особенно остро, крепко. Земля, этот живой прах — связь поколений, завет свободы и бессмертия: «ложимся в неё и становимся ею, оттого и зовём так свободно — своею». Оттого осязательно, до буквально физической боли, всегда ощутимо расторжение, разделение родной земли, будто рвут на части твоё тело, будто терзают твою плоть, будто пограничные столбы в прежде едином — гвозди в твоих ладонях. Сращение растерзанной земли всегда мучительно, изнурительно, кроваво, но исторически необходимо.

Царствие небесное. Земля — горизонталь. Русскому же человеку нужна вертикаль. Без вертикали — движение, хожение бесплодно, влечёт лишь к дурной, недосягаемой бесконечности. Русскому человеку нужна вечность. Вечность достижима. Это тот простор, в котором душе даруется блаженное отдохновение. Упорно идём на горизонт, потому что верим, что там, вдалеке, земной простор смыкается с небесным. Иерусалим, Константинополь и Москва — небесное в земном. Отсюда Третий Рим старца Филофея и Новый Иерусалим патриарха Никона. Отсюда «Греческий проект» Екатерины II с вхождением в Российскую империю исторической Византии. Поразительна мысль Тютчева о том, что миссия России — воплотить «идею всемирной христианской монархии»: «Православная Церковь — её душа, славянское племя — её тело. Если бы Россия не пришла к Империи, она не доросла бы до себя. Восточная Империя: это Россия в полном и окончательном виде». Неожиданно осознать, что Российская империя по территории в пять раз больше Римской и в семь раз больше Византийской, если брать времена расцвета каждой империи. Для Божественного духа нужно могучее тело, оттого утрата хотя бы пяди родной земли — это отступление от исторической задачи своего народа. Но даже в нынешнем, усечённом, виде Россия — по-прежнему излюбленная Христом страна. Спаситель ходит по нашим городам и весям, благословляет их.

Космос. В фильме «Вызов» один из персонажей говорит: «За шестьдесят лет полётов человек отлетел от Земли всего на 400 километров. Это как полпути от Москвы до Питера». Фактически — правда, но метафизически — заблуждение. Ведь если человек, долго-долго томившийся в тесной и душной комнате, наконец, вышел на берег моря, поразился его неоглядности, то не всё ли равно, на каком расстоянии он от воды? Тайне нужен тайновидец. Нужен тот, кто будет осознавать хотя бы колебание таинственной завесы, тот, кто будет счастлив хотя бы слегка отодвинуть её. Одной из главных тревог накануне первого полёта в Космос была тревога о том, что человек может сойти с ума, увидев Землю извне. Только русский человек был способен вместить в себя это созерцание, потому что ещё до полёта наблюдал Землю с вселенской высоты. Гагарин уже видел её очами Лермонтова — «спит земля в сияньи голубом» — и был готов к новой встрече с ней. Русский человек — разведчик всего человечества, он отправился за неземным знанием. Он и в межзвёздном просторе пролагает пути, он и там не стоит на месте.

Интернет. Изначально демонизированный, переполненный скверной, оглушённый белым шумом, он, казалось, способен нести только информационную энтропию. Отвлёкший многих от подлинного знания, труда и духовного возрастания Интернет, мнилось, распространил ту цифру, в которой притаилось число зверя. Но русский человек пришёл на просторы Интернета с созидательной идеей — идеей ноосферы. Не «всемирная паутина», где люди бьются беззащитными жертвами, а особая оболочка Земли: оболочка ума и духа, у которой есть фильтр против всего вредоносного, которая способна сберегать всё спасительное. Русский человек стал наводить в Интернете порядок, прибираться в этом замусоренном доме человечества. Стал раскладывать всё по полочкам, вытеснять ложь, рассеивать тьму. Потому и оказался так неугоден в пространстве, которому чужды простор и свет. Потому и притесняем в нём, изгоняем из него теперь. Но подобно тому, как во время Великой Отечественной войны Вернадский верил в победу ноосферы, мы верим в победу русского простора в Интернете.

Наступает пора сопряжения всех наших просторов. Нам дороги и жизненно необходимы и земля, и небо, и Космос, и Интернет. Русский человек всегда чаял простора как полноты дыхания, как неизбывного вдохновения. У поэта Бориса Слуцкого есть об этом пронзительные строки:

Хорошо, когда земля большая

И с высокой, чистою душой.

Хорошо, когда земля большая, —

И поэт её тогда большой.

И труженик земли, и учитель, и мыслитель, и государь — каждый становится тем самым большим поэтом, охранителем высокой и чистой души.

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 28 февраля 2024 > № 4599231 Михаил Кильдяшов