Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Пашинян атакует символы

Эксперт рассказал "РГ" о сценарии британской разведки МИ-6, заготовленном для Еревана

Александр Гасюк (Ереван)

Тигран Кочарян - информированный ереванский журналист и медиаэксперт. Редакция возглавляемого им популярного армянского информационного ресурса Alpha News всего в пяти минутах ходьбы от площади Республики, где начиная с 9 мая не прекращаются митинги оппозиционного движения "Тавуш во имя Родины". Главное требование протестующих во главе с архиепископом Багратом Галстаняном - отстранение премьера Армении Никола Пашиняна от власти. О сценариях развития внутриполитической ситуации в республике, заготовленной МИ-6 для Армении незавидной роли на Кавказе, позиции влиятельного армянского лобби и не только эксперт рассказал в интервью "РГ".

Власти Армении заявляют, что у оппозиции нет сформулированной политической повестки, а Никол Пашинян ни за что не подаст в отставку. Как дальше будут разворачиваться события?

Тигран Кочарян: Если повестка не озвучивается оппозицией публично, это не означает, что ее нет. Например, один из главных пунктов повестки оппозиционных сил - кто же станет следующим премьером Армении. Однако если сейчас эта кандидатура всплывет, то Никол Пашинян сделает все, чтобы этого человека дискредитировать. Он это умеет.

Но проблема у нынешних властей Армении с возглавляющим протесты архиепископом Багратом - очень серьезная. Она заключается в том, что лидер движения "Тавуш во имя Родины" не является политическим лицом, а представляемая им Армянская апостольская церковь (ААЦ) не присутствует в парламенте Армении. Поэтому те методы травли депутатов, которые применяют Пашинян и его команда, их классические методы борьбы с политическими противниками здесь не сработают.

Повторю, что нынешняя власть в Армении умеет запугивать людей. Создавать, а затем играть на противоречиях оппозиции. Поэтому сейчас у представителей различных оппозиционных сил, которые вместе с народом выходят на площадь Революции, есть негласный договор: пока никто из них не будет озвучивать кандидатуру следующего премьера.

Что касается дальнейшего сценария для Армении, то скорее всего это будет временное переходное правительство, во главе которого встанет священнослужитель Баграт. И он поведет страну на новые выборы.

Получается, что в Армении церковь оказалась единственным институтом, вокруг которого сейчас консолидируется оппозиция?

Тигран Кочарян: Дело в том, что нынешнее правительство Армении начало и ведет борьбу против армянской идентичности. Идет атака на нашу Церковь, на священные символы для армян. Нас убеждают, что гора Арарат - не наша. Никол Пашинян в недавних публичных выступлениях озвучил такие тезисы, которые ученые трактуют как взятый им курс на отречение от признания геноцида армян. Кроме того, он отказался от Арцаха и не хочет даже говорить о возвращении туда беженцев. Все, что так или иначе создает армянскую идентичность, сегодня подвергается атаке. В этой ситуации ААЦ как исторически сложившийся и наиболее близкий к народу институт выступает против нападок Пашиняна на наши духовные ценности. С точки зрения Армянской церкви, сегодня идет борьба не против отдельного политика, а между добром и злом.

Но если нынешние и самые масштабные со времени прихода Никола Пашиняна к власти протесты все же выдохнутся, что будет дальше?

Тигран Кочарян: Рейтинги Никола Пашиняна прошли точку невозврата. Им уже никогда не восстановиться. В Армении растет число людей недовольных и разочаровавшихся премьером по разным причинам.

И в будущем меньше этих людей становиться точно не будет. Протесты теперь будут постоянными. Даже если нынешние народные выступления будут купированы властью, то причины внутриполитического кризиса в нашей стране не будут решены. Кризисная ситуация в Армении будет продолжаться и углубляться. Сейчас триггер протестов - это делимитация армяно-азербайджанской границы и "сданные" Пашиняном четыре села в Тавушском районе Армении. Но уже завтра может возникнуть другой "спусковой крючок". Поэтому говорить о том, что Пашинян может выдохнуть, если сейчас у оппозиции ничего не получится, будет неправильно.

Не секрет, что США и их союзники пытаются выстроить в Закавказье новый фронт против России. Можно ли говорить, что Ереван в геополитическом плане превращается в арену столкновения Востока и Запада?

Тигран Кочарян: Да, так можно сказать. Армению курирует Британия. Куратором процессов здесь выступает Ричард Мур - руководитель британской внешней разведки МИ-6. Поэтому в Ереване скорее больше британской агентуры, чем американской. Хотя и той тоже хватает. Замечу, что в Армении высвечиваются некоторые противоречия между Вашингтоном и Лондоном. Например, британцы зубами вцепились в Пашиняна и прощают ему буквально все. А США иногда пытаются соблюдать подобие приличий - в последних отчетах американской НПО "Фридом Хаус" Пашиняну указывалось на проблемы со свободой слова, тюремные заключения журналистов и так далее.

Но здесь надо сказать, что британские кураторы Армении из МИ-6 работают в связке с Турцией, которую Британия использует в качестве своего оператора. Многие обвиняют Пашиняна в том, что он проводит прозападную политику. Но на самом деле он проводит протурецкий курс. Да, англосаксы пытаются создать в Армении второй фронт против России.

Как и через кого реализуются такие планы?

Тигран Кочарян: В Армении, как и в Грузии, создана огромная сеть НПО и не только, принадлежащая миллиардеру Джорджу Соросу. Эти структуры работают по тем же методичкам, как в Грузии и на Украине. Один в один. Культивируется русофобия. Промываются мозги населению. Главная задача - сделать из Армении очаг напряженности и головную боль для России. А чем это закончится для самой Армении и армян, им плевать. На Украине они сражаются с Россией до последнего украинца, а здесь собираются делать то же самое до последнего армянина.

Большое число активистов финансируемых западниками НПО сейчас сидят в правительстве и парламенте Армении. Так называемое гражданское общество, которое годами создавалось на деньги США и их союзников через сеть подконтрольных им неправительственных организаций якобы "для защиты прав человека", сейчас перекочевало во власть. Но те же люди, которые раньше выступали в защиту прав журналистов или критиковали силовиков за непропорциональное применение силы, сегодня молчат. Думаю, что одним из первых шагов следующего национально ориентированного правительства Армении должно стать принятие закона об иностранных агентах.

Если этого не произойдет, каковы риски для суверенитета вашей страны?

Тигран Кочарян: Разные государства могут войти на территорию Армении и создать здесь свои зоны влияния. Еще в 2018 году к нам приезжал советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон. Он передал Пашиняну дорожную карту шагов, которые должен предпринять Ереван. Несколько пунктов этого документа стали известны общественности. Среди них - отказ от так называемых "догм и стереотипов". В первую очередь под этим подразумевался геноцид армян. Второе - обнуление влияния России. Третий пункт - изоляция Ирана. Такую вот роль уготовили в Вашингтоне нашей стране. И все, что творится в Армении, с тех пор происходит в этой логике. Многие в Армении не понимают, что с возможной потерей России и Ирана мы лишимся двух естественных союзников, а приобретем только смертельно опасные для нашего государства проблемы.

Как известно, за рубежом армян намного больше, чем в самой Армении. И где же голос влиятельного армянского лобби, защищающего интересы родины?

Тигран Кочарян: Это покажется абсурдом, но сейчас правительство Никола Пашиняна ведет борьбу с армянским лобби. Армянские послы в ключевых для Еревана странах, где есть сильные проармянские организации, получили инструкции не общаться с ними. Дескать, те выступают против правительства Армении и являются для него угрозой. А как же иначе, если армянское лобби годами добивалось за рубежом признания геноцида армян, но вдруг в Ереване появилось правительство, которое ставит это под вопрос. Естественно, они против этого. К сожалению, и во Франции, и в Бельгии, и в Голландии, и в США армянские послы сегодня работают против армянских же лоббистских структур. Для того чтобы уровень их влияния на иностранные правительства снизился, поскольку это якобы угрожает Пашиняну.

Армения > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 20 мая 2024 > № 4646020 Тигран Кочарян

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова радиостанциям «Спутник», «Говорит Москва» и «Комсомольская правда», Москва, 19 апреля 2024 года

Вопрос: Каждый день слышим от Запада, что они не угомонятся, пока России не будет нанесено «стратегическое поражение». Эти угрозы становятся всё «страшнее». На днях командующий ВС Эстонии М.Херем объявил, что они собираются уничтожить два российских города, «если вдруг что». Британское издание «The Economist» радуется, что Украина якобы создала дрон, способный бомбить сибирский регион. Джонсон и остальные рассказывают, что если они не победят «на поле боя» (практически любой ценой), то это положит конец гегемонии Запада. Всё это «пахнет» большой войной. Что Вы думаете об этом? Есть такая перспектива?

С.В.Лавров: Нагнетание темы нанесения поражения России, акцентирование экзистенциального значения этого поражения для будущего Запада отражает не столько воинственный настрой, сколько агонию и истерику. Они уже не скрывают. Бывший Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон сказал, что если Запад позволит России победить, то это будет конец их гегемонии. Это же «явка с повинной» в Международный суд ООН за нарушение главного принципа Устава Организации – о суверенном равенстве государств. Международный суд должен обратить на это внимание.

В этом же русле идут другие высказывания: «мы потеряем свое влияние», «Россия будет переделывать мир вместе с Китаем, Ираном, КНДР, Сирией». Это отражает не неуверенность в себе, а совсем наоборот – их понимание, что идет, как они, не стесняясь, это называют, «битва» за сохранение своей гегемонии, но на самом деле – формирование нового многополярного миропорядка. Этот термин уже «набил оскомину». Можно говорить по-другому: равноправного, справедливого, демократичного миропорядка, где все будут опираться на принцип Устава ООН – суверенное равенство государств.

Помимо страха за утрату гегемонии, они откровенно (может быть, сами не подозревая) дают понять, что США – главные. И все «легли» под них. Заместитель Генерального секретаря НАТО (румын) М.Джоанэ недавно заявил, что мир вступает в эпоху жесткой конкуренции между Западом с одной стороны и Россией и Китаем – с другой. Мол, Москва, Пекин и все остальные предпринимают попытки (в разной степени, но по нарастающей) подорвать американскую власть. Североатлантический альянс говорит не про западную или натовскую, а про американскую власть. Поэтому, по словам румынского заместителя генсека блока, Вашингтон нуждается в своих европейских союзниках. Вот смысл существования НАТО, изложенный одним из его основных «споуксменов» и представителей. Таких высказываний огромное количество.

Еще из серии чистосердечных признаний. Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, у которого иногда прорываются откровения в виде «цветущего сада», окруженного «джунглями», недавно заявил (наверное, его что-то расстроило, нервничал), что Запад воюет не за Украину, а против России. Таких высказываний очень много. Эстония грозится «разрушить» о.Байкал, завалить его скалами (уже комментировали). Это не может серьезно обсуждаться.

Эстонцы, литовцы, латвийцы выдвинулись на передний край «грозящих нам пальцем» и говорящих о том, что они направят солдат и будут воевать. Это показывает в известной степени существенную эволюцию НАТО в сторону – от той поры, когда решающее слово было у американцев, но и у еврограндов. Сейчас Польша, Чехия, Прибалтика, Болгария (в последнее время при нынешнем руководстве) «задают тон». Еврограндам приходится соответствовать. Президент Франции Э.Макрон нервически заявляет о том, что надо направить французских солдат. Потом кто-то объясняет, что его «не так поняли», а он сам говорит, мол, всё правильно. Есть информация, что на Украине работают не только французские наемники, но и инструкторы (может быть, под какой-то «крышей»), наряду с другими представителями военных и специальных служб европейских стран.

Наша линия в этой связи простая и четкая – Запад не хотел договариваться по-честному. Мы предлагали договор о европейской безопасности в 2008 и в 2009 гг. Там была одна простая вещь. В Стамбульской хартии 1999 г. на высшем уровне записали, что безопасность неделима. Страны выбирают свои союзы добровольно, но не имеют права делать это, если укрепляя свою безопасность, они подрывают безопасность других. Было прямо сказано: все участники ОБСЕ (президенты и премьеры подписывали) обязуются, что ни одна страна, ни одна группа государств и ни один союз на пространстве Организации не будет претендовать на доминирование.

С тех пор практически сразу НАТО продолжила проводить линию на доминирование. Мы им сказали, что Стамбульская хартия – это политическая декларация с политическими обязательствами не каких-либо «третьих секретарей» из посольств, а президентов. Предложили её кодифицировать, раз у них не получалось выполнять обязательства, взятые на высшем уровне, и с теми же выражениями принять договор о европейской безопасности (юридические обязательства).

Нам сказали, что юридически обязывающие гарантии безопасности можно получить только в НАТО. Мы уточнили, что в ОБСЕ же подписались, что никто не будет претендовать на доминирующее положение. Нам ответили, что это просто «политические заявления». Потом утверждали, что заверения о нерасширении НАТО были «устными». А когда был заключен Основополагающий акт Россия-НАТО, сказали, мол, письменный, но «не совсем» юридический.

Наше терпение было беспримерным. Президент России В.В.Путин не раз говорил, что он очень долго заставлял себя сохранять остатки доверия, надеясь, что из оставшегося «зернышка» что-то «прорастет», если Запад одумается, будет вести себя прилично и культурно. Ничего не произошло. В 2008-2009 гг. договор о европейской безопасности выкинули, отказались его с нами обсуждать. Их было два: с НАТО и в рамках ОБСЕ (но уже юридический договор).

В конце 2021 г. Президент России В.В.Путин (после выступления в нашем Министерстве) поручил подготовить предложения (1, 2), отражающие современную эпоху. Запад категорически отказывался обсуждать. Я был одним из тех, кто участвовал в этом процессе. Сначала встречались межведомственные делегации на уровне заместителей министров.

В январе 2022 г. были мои переговоры в Женеве с Госсекретарем США Э.Блинкеном. Он сказал, что никаких обязательств в отношении нерасширения НАТО быть не может. Мол, они вышли из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), т.к. Россия его уже «нарушила». Напомнил ему: когда Вашингтон вышел из Договора, Москва согласилась (раз они считали для себя это единственным выходом из ситуации) объявить односторонний мораторий. Мы предложили американцам сделать то же самое.

При этом в инициативе Президента России В.В.Путина было прямо сказано: если они по-прежнему подозревают, что наши «Искандеры» в Калининградской области оснащены запрещенными Договором ракетами средней дальности, пусть приезжают и смотрят. Но в ответ мы хотим приехать в Польшу и в Румынию, где у них созданы базы противоракетной обороны, оснащенные установками, производитель которых («Lockheed Martin») в рекламе говорит, что они двойного назначения – в том числе для запуска запрещенных наземных ракет средней дальности (американцы развертывали эти базы и установки еще до того, как Договор прекратил своё действие). Они отказались. Мы по-честному предложили приехать посмотреть, в чем нас подозревают, а мы – посмотрим у них, как реклама выглядит на практике. Отказались.

Сказал Э.Блинкену о наших комплексных предложениях. Они же озабочены происходящим вокруг Украины, хотя сами создают критическую, кризисную ситуацию. Он говорит, что НАТО не обсуждается. Но насчет нашего предложения про ракеты средней дальности надо договориться, что их (уже ведь не запрещены) можно размещать в том числе на Украине. Мол, США будут готовы ограничить там их количество.

Не знаю, что тут еще нужно объяснять, почему стала неизбежной специальная военная операция, когда Украину (при откровенно нацистском режиме, запретившем все русское) накачивали вооружениями, и это мы рассматривали это как прямую угрозу нашей безопасности, традициям и законным интересам.

Вопрос: Мы плавно перешли к Украине. Как ни крути, это тема «номер один». Они, не стесняясь, все время говорят, что хотят нас «уничтожить». То есть мы их не устраиваем в том виде, в каком существуем. Не скрывают это, надо дать им должное. Все шаги, про которые Вы говорили, – ровно в этом направлении движения. А Россия всегда говорит про готовность к переговорам. С кем будем переговариваться? Даже если проведем, они «завтра» опять нас обманут. Зачем нужно вести переговоры с людьми, которые не держат своих слов?

Что хотим получить в итоге? Говорим про переговоры и что заявленные цели (демилитаризация, денацификация) будут достигнуты. Но при нынешних властях или при других, но той же «масти», не получится достичь этих целей.

С.В.Лавров: Руководитель Офиса Президента Украины А.Б.Ермак вошел в 100 самых видных политиков мира. А В.А.Зеленский не вошел.

Вопрос: Говорят, что А.Б.Ермак «рулит» всеми процессами. Это «вид сбоку». При этих людях мы не достигнем наших целей. Кого мы хотим там видеть? Как это должно быть?

С.В.Лавров: Сначала о том, какие цели, зачем и на каких условиях мы готовы на переговоры. Президент России В.В.Путин постоянно напоминает, что мы всегда предпочитаем переговоры дракам и войнам.

У нас уже был опыт. Украинцы, поняв, что «заигрались» с бомбежками Донбасса и с продвижением прямых методов геноцида против русских на своей же территории (как они считали), через 2-3 недели после начала специальной военной операции предложили переговоры. Мы сразу согласились. Было несколько туров (в Белоруссии, онлайн). Потом приехали в Стамбул, где украинцы впервые положили на стол свои предложения. После некоторого обсуждения они были приняты. Там содержалось обязательство отменить законы, дискриминирующие национальные меньшинства (прежде всего русское), поддержку движений, которые прославляли, опирались на идеологию нацизма и были осуждены Нюрнбергским трибуналом.

Что касается территориальной стороны дела, то на днях «Foreign Affairs» опубликовал «воспоминания», явно нацеленные на то, чтобы оправдаться. Поясню почему. Журнал написал, что США и Британия действительно сказали В.А.Зеленскому не подписывать документ. Но якобы не из-за того, что они хотели продолжать войну руками украинцев, истощать Российскую Федерацию и уничтожать российских мирных граждан, а потому что насторожились, увидев, что предложение содержит формирование группы гарантов безопасности Украины (с участием России, Китая и Запада). Этому есть потрясающая причина. Мол, они подпишут, а вдруг опять эта договоренность не будет выполнена, и кто-то нападет на Украину. Вдруг сама Россия это сделает. И тогда им как гарантам безопасности придется воевать с нами. А они этого не хотят. Извилистый логический путь.

Тогда предлагалось, чтобы Россия, все члены «пятерки», плюс Германия и Турция, были гарантами этой договоренности. Но они рассуждают в ключе, что раз ты являешься гарантом (или тебя приглашают), а другой гарант вдруг нарушит, то тебе тогда придется с ним воевать. Они всех меряют по себе. Для них нарушить, как «раз плюнуть». Поэтому закладывают то, что любую договоренность кто-то будет нарушать. Так же, как это сделали в феврале 2014 г. Всё было подписано, гарантировано Францией, Германией, Польшей, а на следующее утро разорвано. То же самое с Минскими договоренностями, о чем гордо признались бывший Канцлер ФРГ А.Меркель и экс-президенты Франции и Украины Ф.Олланд и П.А.Порошенко. Это интересное наблюдение.

Запад, просчитывая и разрабатывая свои планы против нас, должен же думать, как мы отреагируем. Они ставят себя на наше место, но со своим менталитетом. А их менталитет... Недавно известный американский политолог М.Эпископос серьезно критиковал Запад, в том числе с сугубо утилитарных, прагматичных позиций. Например, санкции. Обычно их вводят для того, чтобы изменить поведение объекта. Если хочется добиться результата, то, калибруя их, нужно понять, как этот объект будет реагировать. Западники бездумно наращивают санкции, даже не задумываясь о результате. А он был очевиден с первых дней, еще до специальной военной операции, когда действовали крымские санкции и многие другие. Результат был ясен. Мы «собрались» и, надеюсь, «соберемся» ещё больше. Как Президент России В.В.Путин отмечал не раз, есть над чем работать. Мы «собрались» и решили не зависеть от них во всех сферах, в которых они могут ограничить наше развитие. Желательно и во всех других сферах.

Сейчас они гордо говорят, что «избавились» от российского газа. Во-первых, во многих странах, включая Францию, поставки росли. Италия радостно заявила, что доля российского газа в итальянском импорте за три года опустится с 90% до нуля. То же самое говорит Канцлер Германии О.Шольц, презентуя своему электорату в качестве «великой победы», что они резко сократили зависимость и скоро вообще не будут зависеть от российских энергоносителей. На эту тему высказываются многие (голландцы, практически все западные и некоторые восточные) европейцы. Но никто из них при этом не говорит, сколько это стоит, какие траты, насколько вырастают расходы на обеспечение населения. Но население видит, как всё это «аукается».

М.Эпископос сказал, что не просчитать реакцию России на происходящее, – это большая ошибка. Если западники не понимают, что санкции эффективны только в том случае, если, во-первых, объект готов изменить своё поведение ради того, чтобы санкции сняли. Во-вторых, когда этот объект уже сказал, что он не будет своё поведение менять, продолжать эти санкции М.Эпископос считает бессмысленным и бездумным. Такова политика наших «коллег».

Возвращаясь к переговорам. Хотел бы подчеркнуть интересный момент. Страны Запада не могут понять, что если нас ставят в ситуацию, когда нас, мол, надо победить, «стратегически уничтожить» как глобального игрока, то мы не испугаемся. Они бы действительно испугались, если бы на них кто-то «ополчился» с такими же яростью, остервенением и количеством возможностей, пока ещё сохраняющихся в мировой глобальной экономике. Нас это укрепляло. Пусть делают выводы ещё и из этого исторического урока, если 250 лет им недостаточно.

Что касается переговоров. Об этом ещё не говорили, но, надеюсь, меня не будут за это критиковать. Какие гарантии были в этом Стамбульском документе? Мы были готовы пойти на то, чтобы эти гарантии были предельно серьёзными, как и хотела украинская делегация. Пределом серьёзности считалась статья 5 вашингтонского договора о создании Североатлантического альянса. Не стали воспроизводить её дословно. Там были согласованы несколько другие формулы. Но по сути это очень серьёзные гарантии безопасности. Там специально было записано, что эти гарантии не распространяются на Крым и Донбасс. Это означало, что их трогать нельзя, иначе никакие гарантии не подействуют.

К вопросу о демилитаризации. Там было записано, что на Украине не будет никаких военных баз. Как заявлял Президент России В.В.Путин в ходе саммита Россия-Африка летом 2023 г. в Петербурге, в документе были обозначены параметры соответствующих вооружений, личного состава и т.д. Было сказано, что на Украине не будут проводиться манёвры и учения вооружённых сил с участием третьих стран, за исключением тех случаев, когда все страны-гаранты согласны (то есть включая нас и Китай). Мы были готовы подписать договор.

Там также было сказано, что переговорный процесс по другим вопросам продолжится, но было необходимо остановить на Украине военные действия, предоставить гарантии безопасности, отменить законы расистского, неонацистского, дискриминационного характера. Когда всё это было согласовано, пришли украинские переговорщики и сказали, мол, они не согласны с мелочами. Например, запретом на проведение учений с участием вооружённых сил третьих стран при согласии всех гарантов. Дескать, их нужно заменить на формулировку «кроме тех случаев, когда большинство гарантов на это согласно». Всё. Это был «звоночек», что либо им «за ночь» уже запретили подписывать документ, либо они решили ещё подурить голову «этим русским». Это маленькая иллюстрация происходящего тогда.

На нынешнем этапе, мы всегда повторяем следующее (и Президент В.В.Путин, и я, и пресс-секретарь Президента России Д.С.Песков), когда спрашивают, готовы ли мы к переговорам. Во-первых, Президент Украины В.А.Зеленский сам себе запретил переговоры. Как сказал В.В.Путин, когда его спрашивали об этом, пусть сделает хотя бы первый шаг и отменит этот декрет. Во-вторых, веры никакой им нет. Долго пытались себя заставить им верить.

Тем не менее, мы готовы к переговорам. Но в отличие от стамбульской истории, мы не будем на период переговоров делать пауз в боевых действиях. Процесс должен идти. Кроме того, реалии «на земле» изменились, причем существенно. Эти реалии необходимо учитывать. Под реалиями «на земле» я имею в виду не только дислокацию и линию соприкосновения, но и наличие у нас поправок в Конституцию в отношении этих четырёх новых/старых, наших исконных регионов. Все должны это понимать.

Они этого не только не понимают, но даже не готовы искать каких-то гипотетических компромиссов. Это абсолютно ясно. «Формула» В.А.Зеленского, ультиматумы, никаких альтернатив.

Вопрос: Как можно оценить следующее заявление МИД Швейцарии: «С.В.Лавров был первым человеком, с которым Министр иностранных дел Швейцарии И.Кассис обсудил практические детали планируемой мирной конференции по Украине. Подлинный международный процесс может состояться только при участии обеих сторон». На каких условиях мы можем с ними что-то обсуждать?

С.В.Лавров: Здесь есть только одно слово правды – что мы встречались с Министром иностранных дел И.Кассисом. Участвовали в заседании СБ ООН по Палестине в Нью-Йорке. Давно его знаю. Он входит в эту швейцарскую «семерку», которая между собой портфели «крутит». И.Кассис даже был Президентом Швейцарии (они ежегодно выбирают президента из министров «семерки»). И.Кассис приехал на это заседание, попросил о встрече «один на один». Эту встречу не скрывали, нас сфотографировали, потом делегации нас оставили. Это было сразу после Давоса, где швейцарцы на полях Всемирного экономического форума провели очередную встречу в «копенгагенском формате». Об этом их попросили украинцы. И.Кассис спросил, видел ли я, как он после этой встречи выступал перед прессой. Честно говоря, не следил. Он заявил, что по итогам этого очередного собрания по украинской «формуле мира», они, мол, пришли к выводу, что без России вести переговоры бессмысленно.

Ответил ему, что для того, чтобы прийти к этому выводу, необязательно было ещё раз собираться, если он опытный человек. А если он это понимает, тогда зачем проводил эту «сходку» в Давосе? Говоря это, я не выдаю никаких секретов. Разговаривал об этом уже со многими коллегами.

Вопрос: Если вы выдадите секрет, мы не расстроимся.

С.В.Лавров: Как мне сказал Министр иностранных дел Швейцарии И.Кассис, он, дескать, просто хотел плавно войти в процесс с тем, чтобы корректировать его изнутри. И они хотят подготовить конференцию из двух частей. На первую часть Россию, мол, не получится позвать. Но вот на вторую якобы можно. Я поинтересовался, что они будут делать на первой части. Он ответил, что там они будут дорабатывать «формулу» В.А.Зеленского. Мол, там есть многие вещи, в которых заинтересованы развивающиеся страны.

Честно сказал ему, что там есть три вещи, которые нужны В.А.Зеленскому и Западу. Это капитуляция России и отход на границы 1991 г.; отдать руководство российское под суд (трибунал); и репарации. Ещё между строк там написано «наложить на Россию обязательства по ограничению вооружений, которые могут быть в прифронтовой зоне в 200 км шириной». Всё остальное – продовольствие, энергетическая и ядерная безопасность, гуманитарное сотрудничество, обмен пленными, поиск пропавших – это все «виньетки», обрамляющие это ультимативное содержание ради того, чтобы «зазвать» страны Мирового большинства.

Как их «зазывают»? Говорят так, мол, понимаем, что вы не хотите ссориться с Россией, репарации, отдавать Россию под суд. Но вот, дескать, возьмите продовольственную или энергетическую безопасность и курируйте их. Это «наперсточники» высшей категории (высшей категории только исходя из позиций, которые они занимают в правительствах в своих странах). Они жулики. Невозможно не понимать, что они предлагают жульнические схемы. Значит, они делают это сознательно.

Наши партнеры, включая страны БРИКС, которые ездили на предыдущие мероприятия, мы знаем твердо, на каждом из них подчеркивали необходимость разговаривать с Россией. Мы признательны им за то, что они посылали такой сигнал. Но если, как сейчас хочет Запад, речь идет о том, чтобы чуть-чуть «отрихтовать», «подшлифовать» эту «формулу» В.А.Зеленского (а Запад это умеет), включив в неё ничего не значащие, но красивые выражения, что, мол, надо равноправно учитывать интересы безопасности, а суть останется той же самой, то это не тот путь, по которому надо следовать.

Китайская позиция была сформулирована в феврале 2023 г. Она состоит из 12 пунктов. Мы её уважаем. Недавно Канцлер ФРГ О.Шольц ездил к Си Цзиньпину. После этого он не очень порядочно рассказывал, что КНР поддерживает «конференцию мира» в Швейцарии.

Китайская позиция заключается в том, что сначала надо понять первопричину кризиса, отказаться от менталитета «холодной войны», когда все друг друга рассматривали противниками и врагами. Надо чётко подписаться под необходимостью искать решения, которые будут учитывать баланс интересов в сфере безопасности и обеспечивать неделимость безопасности. Это совершенно другой подход.

Министр иностранных дел Китая Ван И и другие китайские коллеги не раз заявляли, что они выступают за созыв конференции, приемлемой для России и Украины. Это значит, что надо начинать не с «формулы» В.А.Зеленского. Её надо вообще в сторону отодвинуть. Если они хотят, то, как сказал Президент России В.В.Путин, давайте обсуждать основы, на которых мы готовы договариваться.

Что касается швейцарской инициативы. Они не очень корректно освещают наши с ними контакты. Контакт (с И.Кассисом) был только один в конце января с.г. Абстрагируясь от украинского содержания этой темы, Швейцария нам просто не подходит. Она не нейтральная страна. Швейцария превратилась из нейтральной в откровенно враждебную. Эта страна подписалась и присоединилась ко всем без исключения санкциям Запада. Некоторые государства, не входящие в НАТО и Евросоюз, старались как-то «нюансировать» свои действия в этой связи, а Швейцария присоединилась ко всем санкциям. Более того, несколько месяцев назад они одобрили Стратегию внешней политики страны, где сказано, что они должны выстраивать партнерство в сфере безопасности не с Россией, а против России. Поэтому очень странно, что они так гостеприимно распахивают свои двери в надежде, что они по-прежнему пользуются репутацией посредника (в известной степени). До недавнего времени всем было комфортно собираться в Женеве или Вене.

Вопрос: Планы В.А.Зеленского – здесь всё понятно. Не обсуждается. Стамбул тоже не работает, потому что там пытаются нас «обмануть». Какой есть ещё вариант? Есть какая-то альтернатива? Или какой-то третий вариант? Если мы говорим про ситуацию «на земле», то у нас ещё под контролем находится часть территории Харьковской области. Совершенно непонятно, что будет завтра на этом направлении. Ситуация «на земле» меняется. Как тогда? «До победного»? Или мы всё-таки можем что-то сформулировать в качестве какого-то соглашения и выдать им на обсуждение?

С.В.Лавров: Президент России уже сформулировал.

Стамбул «проехали», Запад стал не только давать дальнобойное вооружение украинцам, но и помогать с помощью западных военных специалистов модернизировать многие типы ракет, увеличивая их дальность действия. Они этими ракетами стали бить и по гражданским целям. Был эпизод, когда украинцы пытались направить беспилотники с большим грузом взрывчатки на один из наших стратегических аэродромов. Мы проанализировали: носитель был модернизирован, чтобы существенно увеличить его дальность. Подрыв Крымского моста еще один пример. Это продолжалось и в отношении Севастополя, мореплавания в Черном море, торговых, боевых кораблей Черноморского флота. Не говоря уже про Белгород, Курск и другие теракты.

Президент В.В.Путин об этом чётко сказал, отвечая на вопрос, как сделать так, чтобы обезопасить наши земли. Он сказал, что надо отодвигать ту линию, с которой они могут по нам бить. Я так понимаю, что Харьков здесь играет не последнюю роль.

Вопрос: Куда мы дальше будем отодвигать? Отодвинем от Харькова – там обезопасим. Эти территории будут под обстрелом. Дальше надо идти?

С.В.Лавров: У нас есть полная убеждённость, что нам надо продолжать специальную военную операцию.

Мы обозначаем готовность к переговорам не ради красного словца. Это действительно так. Но разговоры с В.А.Зеленским бессмысленны по многим причинам. Его хозяева обеспокоены тем, что потеряют свою гегемонию, что это будет геополитическое поражение Запада. Ж.Боррель сказал, что им будет трудно смириться с таким поражением, то будет затронута их репутация. Для них это ничего не стоит. Вот пример американцев: после Вьетнама их репутация была «известная», после Афганистана, откуда они сбежали, тоже. Ирак, откуда их сейчас выгоняют. Сирия, где они подвергаются военному давлению со стороны различных группировок. Где американцы хоть раз остались?

Если, конечно, целью не было посеять хаос и иметь всё то, что мы сейчас имеем. Если целью было то, что они объявляли, американцы провалились везде. Приведу в пример маленькую страну Гаити, за которую США «отвечают» больше 100 лет (с 1915 г). Но ничего сделать не могут. Разгул бандитизма, приход какого-то «уголовника» к власти. Они с ним пытаются что-то налаживать, выстраивать. У них под боком государство, которому они уделяют огромное внимание, в том числе в Совете Безопасности ООН. Разберитесь хотя бы здесь. Мы с Украиной разбираемся ровно, по причине того, что нам создаются угрозы. А для них угроза – это как минимум наркотрафик, который идёт в США из Гаити.

Вопрос: Совершенно справедливо вы говорите, что было бы здорово продолжать наше движение по направлению к тому, чтобы мы не зависели от Запада. Мы все солидарны. Ещё лучше было бы продолжать наше движение по направлению того, чтобы мы не зависели ни от кого. С вашей точки зрения, какие у нас отношения сейчас с Китаем? Есть ли опасность? Опасно ли это для нас, что мы, избавившись от западной зависимости, попадём в зависимость к Китаю? Или даже если попадём, ничего страшного, потому что мы такие большие друзья «на век»?

С.В.Лавров: Всё-таки Китай – это другая цивилизация. В ее основе лежат другие принципы. Это не отменяет желание получить выгоду и думать прежде всего о развитии собственной экономики или социальной сферы и сферы безопасности. Это абсолютно присутствует.

Китай в этом качестве относительно молодое государство. Цивилизация, насчитывающая многие тысячелетия, испытала колониальный «гнёт» с разных сторон. И об этом хорошо помнят: и с европейской, и с японской стороны. В их натуре, в китайском характере присутствует убеждение «не торопиться». Еще Лао-цзы говорил, что путь в тысячу миль начинается с маленького шага.

На самом деле доминирующее место в мировой экономике, которое мы сейчас наблюдаем у Китая, было занято ими как-то незаметно. 20 лет назад появилась такая «мировая фабрика» Китай, где западные бренды делали игрушки и одежду. И так потихоньку. Это великое качество китайского народа – терпение.

У КНР сейчас глобальный замах – это несомненно. Си Цзиньпин выдвинул несколько инициатив – инициатива «Общей судьбы человечества», когда надо всем вырабатывать общие принципы и подходы. «Один пояс, один путь» - это экономический проект. В хорошем смысле экспансия китайского капитала, его промышленности, китайских логистических цепочек. Есть инициатива глобальной безопасности, которая во многом перекликается с тем, о чем мы думаем.

Когда мы были в Пекине, то обсуждали с руководством Китайской Народной Республики продвижение этих инициатив. Ясно, что сейчас ключевое значение в глобальном контексте имеет евразийская безопасность. Евроатлантическая модель, на которой строилась безопасность еще с создания ОБСЕ при Советском Союзе и на которую мы полагались после исчезновения СССР (не буду возвращаться к перечислению всех тех документов, которые мы согласовывали и которые действительно были призваны обеспечивать равную безопасность), евроатлантическая безопасность в лице и НАТО (у нас были созданы такие механизмы, как «Совет России – НАТО»), и ОБСЕ в своих нынешних формах исчерпала себя.

Мы хотим вести речь о евразийской безопасности, которая гораздо естественнее. Это один континент и никто из-за океана не участвует в этой схеме. Безопасность будет основана на объединении всех существующих проектов. Это и ЕАЭС, и ОДКБ, и ШОС, и СНГ. Китайская инициатива «Один пояс, один путь» создает материальную основу для будущих договоренностей в сфере безопасности. Будем держать дверь открытой для западной части континента. Для всех.

Разумеется – это наш общий «монастырь» и здесь надо вести себя прилично: не приносить в эти будущие конструкции пожелания американцев, которые обязательно будут «совать нос» во все эти процессы. Так же, как они сейчас «суют нос» в Азиатско-Тихоокеанский регион и в Индийский океан и многое другое.

Но Китай – мощная держава. Когда он предлагает свои проекты, то не диктует. Он говорит, что может предложить какой-то экономический проект, например, строительство железной дороги либо в Центральной Азии, либо в Африке, либо где-то еще. Решения достигаются на основе баланса интересов. Ровно так как и в наших отношениях с Китайской Народной Республикой Мы зафиксировали рекордный рост товарооборота в 240 миллиардов в прошлом году. Он, конечно, будет расти.

Значительную часть нашего инвестиционного сотрудничества занимают высокие технологии – это и атомная энергетика, это и создание новых современных самолетов, и многое другое. Мы сейчас наблюдаем большое количество китайских товаров. Ничего плохого в этом не вижу.

Китайские автомобили конкурентоспособны. Это должно помочь поднимать наш автопром. Как быть без конкурентов? Мы долго жили в Советском Союзе без конкурентов. Прямо скажем, всем нравилось. У меня были «Жигули». Но качество могло бы быть и лучше, если бы была рыночная конкуренция. Сейчас я смотрю на жигулевский завод в Тольятти, и «ГАЗ», и «Москвич» стараются соответствовать. Говорят, что это за «Москвич», если в нем половина китайских запчастей? И что? Китайская автопромышленность начиналась тоже со сборки.

Вопрос: Как Вы считаете, чем можно объяснить эту запредельную «истерику» у глав европейских стран о том, что Россия сейчас нападет? Существует такая угроза? Как Вы считаете?

С.В.Лавров: Можно было бы сказать, что это паранойя и забыть. Но это, по-моему, более хитроумный план. Им позарез нужно «выбить» из своих парламентов деньги на продолжение этой войны.

Соединенные Штаты уже поостыли. Не знаю, чем закончатся драмы на этих выходных по рассмотрению трех различных законопроектов, в том числе по Украине. Сейчас самые ретивые, кто ратует за продолжение «накачки» Украины деньгами и оружием – это европейцы: Канцлер ФРГ О.Шольц, считающий себя лидером по оказанию содействия Украине, и воинствующий Президент Франции Э.Макрон. Мелкие страны – Прибалтика, Чехия. Лимитрофы.

Есть несколько соображений. Во-первых, Евросоюз в лице Верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, Канцлера ФРГ О.Шольца, Председателя Еврокомиссии У. фон дер Ляйен однозначно грубо, и отрезав все пути, заявил, что Россия – это враг и ее надо уничтожать, не дать победить, тем самым спасти Украину. Они как политики кончатся, если хоть что-то изменят в этой риторике. Их тут же подловят оппозиционеры.

Во-вторых, им это надо, чтобы «добывать» деньги, объясняя почему они уже сейчас лишили свое население дешевого газа, трубопроводной нефти, почему цены подскочили, почему в результате санкций происходит деиндустриализация. Германские концерны уже едут переносить свое производство в США или в Китай. Как произошло, когда Канцлера ФРГ О.Шольца сопровождали бизнесмены не для того, чтобы какие-то там взаимовыгодные проекты подписать, а для того, чтобы договориться о переносе производства в КНР.

Если сейчас просто успокоиться и даже с их точки зрения «заморозить» конфликт (у них у всех выборы в европейские парламенты через месяц, два, три, четыре, а в огромном количестве стран Евросоюза национальные выборы), думаю, в любом случае оппозиция не упустит шанса показать, к чему привела их политика с точки зрения социально-экономических последствий. Их россказни про наши «планы» нападать на НАТО – это попытка напугать избирателей и продолжать этот курс.

Поразительно, что на этапе, когда началась специальная военная операция, некоторые в США и Европе говорили, если бы они приняли Украину в НАТО, Президент В.В.Путин не посмел бы напасть на члена альянса. А что они сейчас говорят? Нельзя, чтобы Украина проиграла, потому что если она проиграет, В.В.Путин тут же нападет на НАТО. Логику видно? Лишь бы пугать и стращать. Не знаю, как это все комментировать.

Командующий Вооруженными силами Норвегии Э.Кристофферсен уже говорит, что надо готовиться к военным противостояниям России в Арктике. От нас и это ожидается. Президент В.В.Путин многократно говорил, что нам нет никакого смысла на них нападать. Они сами хотели приблизить границу НАТО к нашим границам. На Украине мы этого сделать, конечно, не позволим. Не знаю, что будет с Западной Украиной. На этот счет многие политики тоже высказывают свои суждения. Но исконно русская Украина, которая хочет быть частью русского мира, говорить на русском языке, воспитывать своих детей на этом языке, хочет приносить цветы к памятникам тех, кто проливал кровь за эту землю в Российской империи, во времена Советского Союза и Великой Отечественной войны, её судьба не обсуждается.

Вопрос: Вы сейчас сказали, что та оппозиция не упустит шанса для того, чтобы «стукнуть» ребят, которые взяли курс на уничтожение России. Есть там какие-то конкретные люди (не ястребы, но если не голуби, хотя бы более-менее вменяемые), с которыми мы могли бы иметь дело и, может быть, уже даже имеем? Насколько у них есть шансы прорваться на места Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, Канцлера ФРГ О.Шольца, Президента Франции Э.Макрона и еще кого-то?

С.В.Лавров: Трудно гадать, у них это все подковерно развивается. Этих деятелей никто не избирает. Когда парламент избран, еврокомиссаров назначают в узком кругу, келейно. Также согласовываются кандидатуры на пост главы Евросовета, Еврокомиссии и представителя по внешней политике и безопасности.

Мы никогда не отказывались от контактов со всеми политическими силами. Тем более такими системными политическими силами, как партия «Национальное объединение» М. Ле Пен или как даже «Альтернатива для Германии» или рядом других движений, наверное, не столь заметных. Или вот, Н.Фарадж (британец), сейчас активно участвующий в продвижении консервативных сил. Кстати, показательно, что они недавно в Брюсселе проводили свой совершенно легитимный, открытый, регулярный съезд. Через два часа после начала этой консервативной конференции, где также был Премьер-министр Венгрии В.Орбан, Н.Фарадж, многие другие системные официальные политики, глава микрорайона бельгийской столицы пришел с полицией и сказал, что им нельзя ничего проводить.

Вопрос: Караул устал.

С.В.Лавров: Да, караул устал, и что они сеют какие-то экстремистские настроения.

Показательно двуличие Запада и его непоправимая уверенность в собственной безнаказанности, в собственном величии и комплекс его превосходства. Как только «Альтернатива для Германии» стала набирать какие-то дополнительные проценты в вопросах общественного мнения, тут же пошла «волна», что это Россия, агенты русских. Сейчас где-то поймали двух немцев, которые шпионили и готовили террористические акты против американских военных баз в Германии и против каких-то еще предприятий, откуда идет оружие на Украину. В скобках замечу, что тут же вызвали нашего Посла в Берлине.

Двое готовили теракты. То есть эти две «иголки в стоге сена» найти оказалось вообще без проблем. А готовившийся месяцами теракт по «Северным потокам», по инфраструктурному проекту, крайне выгодному для Германии, в подготовке которого (теракта имеется в виду) были задействованы вооруженные силы, морские и военно-воздушные многих стран НАТО (это сейчас уже в открытом доступе), этого никто не замечает. А двоих граждан, которые только готовили, как они сказали, теракты, нашли мгновенно.

Обвинение в том, что все эти оппозиционные партии сейчас наращивают свою активность потому, что их «поддерживает» Россия всеми, в том числе, нелегальными средствами, показательно. Мы раньше говорили (сейчас всё перекрыли) французам, американцам, британцам и прочим членам Евросоюза и НАТО о том, что их посольства здесь замешаны не просто в каких-то действиях, о которых ходят слухи, а предъявляли им, как они проводят встречи в нарушение установленных правил. Была такая категория – нанятые на месте российские сотрудники. Они нанимаются для определенного вида работы, административно-технической. Когда их посылают по регионам, используя их принадлежность к обществу, они работают на поддержание антиправительственного движения всяких иностранных агентов, это вызывает возмущение. Им можно всё. А нам даже встречаться не советовали с «Альтернативой для Германии».

Вопрос: В «Альтернативе для Германии вчера еще прошли обыски. Так у них работает свобода и демократия.

С.В.Лавров: Парламентская партия.

Вопрос: Нам надо поучиться.

Нежданно-негаданно нас позвали отпраздновать 80-летие высадки союзников в Нормандии. Мы поедем? Что это у Э.Макрона – раздвоение личности или что происходит?

С.В.Лавров: Нас не позвали. У них такая манера. Когда они собираются что-то сделать, они не могут оставаться в рамках приличия. Приличные люди направляют письмо и потом об этом объявляют. А тут говорят, мол, мы пригласим, но не В.В.Путина, а кого-нибудь.

Никто никого не приглашал. Мы ничего не получали. Если получим, обязательно вам расскажем.

Могу только сказать, что пять лет назад на 75-летие высадки союзников в Нормандии нас представлял Посол России во Франции, а десять лет назад, в 2014 г. была встреча, положившая начало «нормандскому формату» по Украине. Это стало началом процесса, который завершился подписанием договоренностей, которые ни Германия, ни Франция, ни Украина выполнять не собирались. Поэтому у нас такие аллюзии.

Вопрос: Может, и хорошо, что не пригласили.

С.В.Лавров: Но с точки зрения исторической правды, исторической справедливости, не было бы никакого второго фронта без героизма и жертвенности десятков миллионов советских граждан. Не было бы.

Параллельный пример. 11 апреля отмечается Международный день освобождения узников нацистских концлагерей. Немцы гордо объявили, что в этом году русских не зовут.

Вопрос: Давайте вернемся на Ближний Восток. Там сегодня ночью был удар по Ирану. Как Вы думаете, всё, что сейчас там происходит, может ли привести к тому, что Иран будет вынужден задуматься о ядерном оружии? Даже если до этого он об этом не помышлял.

С.В.Лавров: Слышал такие рассуждения. Они распространяются в израильских СМИ, на Западе. Мне кажется, их желание и цель – переключить мировое сообщество с того, что происходит в секторе Газа, где гуманитарная катастрофа (уже специальные докладчики Совета ООН по правам человека говорят о геноциде), на Иран как на угрозу. Ирану хотят приписывать в том числе и атаку с использованием ядерного оружия, которого у него нет. Это подтверждает МАГАТЭ. Иран самая проверяемая страна из участников Договора о нераспространении ядерного оружия. В Иране существует закон и даже фетва (это приказ, суждение, решение, обязательное к исполнению, постулат верховного лидера) о том, что это запрещено. Ирану совершенно не нужно сейчас этим заниматься.

После ответа Ирана на неприемлемый удар по иранскому консульскому учреждению в Дамаске, где погибли люди, состоялись телефонные контакты между руководством России и Ирана, нашими представителями и израильтянами. Мы четко зафиксировали в этих разговорах и передали израильтянам, что Иран не хочет эскалации. Он не может не ответить на грубейшие нарушения международного права и статуса дипломатического представительства, но эскалации он не хочет. Практически все специалисты именно так расценили реальный ответ Ирана. Судя по всему, таким же (надеюсь, что не ошибаюсь) был очередной ответ на ответ, который Израиль осуществил по объектам в Исфахане.

Вопрос: Ирано-израильский конфликт и шире, конфликт на Ближнем Востоке, в т.ч. арабо-израильский, всё, что за этим стоит, там замешано столько всего, что только специалист разберется. Гипотетически, есть ли надежда, что это когда-то вообще может разрешиться каким-то дипломатическим путем, усилиями третьих стран, нашими-не нашими? Или всё уже зашло так далеко, так много крови и так много чувств задето, что это вечный джихад, вечная фетва, тлеющая вероятность ядерной войны на столетия вперед?

С.В.Лавров: Практически все беды Ближнего Востока в том, что касается разгула экстремизма, терроризма, «подпитываются» прежде всего нерешенностью палестинской проблемы в течение 75 лет. В 1948 г. решили создать два государства. Одно государство создали, а второе до сих пор не создано.

Вопрос: Вчера сказали, что Америка наложит вето на проект резолюции о членстве Палестины в ООН.

С.В.Лавров: Уже наложила. Территории, которые были в 1948 г. определены одним и другим, сейчас уже выглядят совсем по-другому. Многие из этих территорий, которые причитаются палестинцам, в ООН квалифицируются как оккупированные территории. Они не были «нарезаны» Израилю той резолюцией, которая создавала два государства.

Конечно, сейчас другая ситуация. В 1967 г. была Шестидневная война. И речь идет уже не о границах 1948 г. (как они тогда в идеале были определены), а о границах 1967 г. на основании резолюции СБ ООН, со столицей Палестины в Восточном Иерусалиме. Кроме того, резолюция касалась решения вопросов возвращения беженцев в Палестину, водопользования на справедливой основе. Это базовые вещи.

Если бы это в свое время было сделано, думаю, что Ближний Восток был бы гораздо спокойнее. Не на 100%. Такое едва ли возможно. Но были ошибки и со стороны палестинского руководства – договорённости подписывались еще при Я.Арафате. С обеих сторон были проблемы. Однако ключевое значение имеет собрать волю «в кулак» и выполнить то, о чем договаривались.

Когда еще работал «квартет» международных посредников (Россия, США, Евросоюз, ООН), то в 2003 г. Совет Безопасности ООН по предложению квартета принял резолюцию, затвердившую «Дорожную карту» создания палестинского государства в течение года. Там было все расписано по месяцам, неделям. Она устраивала всех. Учитывала и территории, и то, что к тому времени произошло «на земле».

Сейчас Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху объявил, что в секторе Газа необходимо устроить буферную зону. Не знаю, чем закончится «история» с Рафахом – самым южным населенным пунктом, где в неимоверных условиях проживают полтора миллиона человек. Но они предпочли бы, чтобы эти люди ушли в Египет. Палестинское государство должно быть единым, в том числе географически и логистически. Западный берег реки Иордан весь испещрен незаконными поселениями, которые осуждают даже Соединенные Штаты. Там десятки тысяч поселенцев, периодически вступающих в конфликты, перестрелки с арабами. Если не приступить к созданию палестинского государства, ничего хорошего не получится.

При Д.Трампе американцы пытались объявить, что Палестина – это то, что есть сейчас. Хотя там «ходить», ездить между этими вкраплениями было невозможно. Когда все стали говорить о необходимости держать в уме переговоры о создании палестинского государства после завершения горячей фазы конфликта, Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху сказал, что он вообще не собирается заниматься палестинским государством, т.к. занимается безопасностью Государства Израиль.

Когда приняли резолюцию прекращения огня, постоянный представитель США при ООН Л.Т.-Гринфилд сказала, что США воздержались от голосования, не стали ветировать резолюцию, но она, дескать, необязательна к исполнению. Если она необязательна, то и все, что связано с палестинским государством, тоже необязательно. Американцы будут так рассуждать. Ситуация плохая. Мы хотим прекращения насилия, решения гуманитарных проблем и, прежде всего, чтобы арабы при поддержке всех здравых сил проявили инициативу и взяли вопрос о создании палестинского государства в свои руки.

Вопрос: Как у нас дела на армянском направлении? Потому что разная информация приходит.

С.В.Лавров: Например?

Вопрос: В Ереване говорят, что мы как-то «не очень» себя ведем в ОДКБ, что ЕАЭС им не очень выгоден.

С.В.Лавров: Факты – упрямые вещи. Мы с Арменией союзники юридически и не только. Мы по-прежнему так считаем. Думаю, что там есть те, кто понимает значение России для безопасности и экономического развития Армении. В том числе и Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян, выступая в парламенте, сказал, что отношения с Россией переживают не лучшие времена, но их важность для государственности, суверенитета, безопасности, экономического развития Армении трудно переоценить. Он также заявил, что ценит то огромное положительное, что было и есть в наших отношениях. Мне кажется, это важные слова, потому что в известной степени это реакция на наглые, беспардонные действия Запада (прежде всего, США и Евросоюза) по отрыву Армении ускоренными темпами от Российской Федерации.

В пропорциональном измерении Армения в ЕАЭС получает больше всех выгод. 35% экономики Армении реализуется за счет участия в организации. За прошлый год товарооборот Армении составлял чуть более 20 млрд. долл. США. Из них 37% пришлось на ЕАЭС, 13% – на Евросоюз и 3% – на США. Даже с арифметической с точки зрения нельзя говорить, что ЕАЭС ослабил Армению.

Будучи маленькой страной, Армения вносит в ЕАЭС гораздо меньше, чем другие участники (в том числе финансовые взносы), но когда принимаются решения, идет голосование, она имеет равные права со всеми, включая Российскую Федерацию.

«Газпром Армения» поставляет природный газ за 177 долл. США за тысячу кубометров. На Западе платят в 2-3 раза больше. И если они захотят своим газом отапливать Армению, то я не знаю, как это будет. Если они, как хотят американцы, закроют атомную станцию и заменят ее их малыми модульными реакторами… Надеюсь, армяне понимают значение энергии, вырабатываемой на Мецаморской АЭС.

Южно-Кавказская железная дорога все эти годы имела льготные тарифы для пассажирских перевозок, инфраструктурные инвестиции, многое другое. Зангезурский медно-молибденовый комбинат – главный плательщик в бюджет Республики. Поэтому тем, кто пытается создать «картину» эксплуатации «маленькой Армении» Российской Федерацией, ЕАЭС, надо думать об этом.

То же про ОДКБ. К сожалению, после того, как были заключены четыре трехсторонних документа (1,2,3,4) и обеспечивали нормальный, сбалансированный процесс нормализации отношений, возобновления всех коммуникаций, открытия, тут же Евросоюз и Соединенные Штаты стали «вторгаться» в этот процесс, чтобы приватизировать результаты, не дать России реализовать достигнутые ей договоренности.

Один в один, как в 2003 году. Тогда был подписан «Меморандум Козака» о территориальной целостности Молдавии с особыми правами Приднестровья. Он парафирован и лидеры уже собирались выезжать в Кишинев на его подписание.

Вопрос: Президент Молдавии развернулся, не доезжая до аэропорта.

С.В.Лавров: В.Н.Воронину позвонил Высокий представитель ЕС по общей внешней политике и политике в области безопасности Х.Солана и сказал, что мы там на 15 лет хотим оставить все склады российской армии. Они, дескать, хотят, чтобы мы вывели раньше. И все. А так они-де запрещают подписывать. Вот в чем все дело.

ОДКБ в 2022 г. на саммите в Ереване полностью согласовала документ (о передаче дополнительных вооружений для охраны границы, о проведении специальных учений и о развертывании миссии ОДКБ на границе). Все министры, включая армянского, завизировали этот документ. Наутро, когда премьер-министр Армении открывал саммит, сказал, что консенсуса не получилось. А консенсус в армянском обществе по миссии Евросоюза «получился». Ее обещали на два месяца, а сейчас она бессрочная. Уже канадцы и другие члены НАТО туда же хотят. Это уже не евросоюзовская миссия. Это уже будет миссия НАТО.

Говорят, что ОДКБ не может определить, где в Армении ее зона ответственности, Армения сама пока не определила. Они заявили о том, что вместе с Азербайджаном готовы уважать границы по Алматинской декларации 1991 г., что означает, что Карабах в Азербайджане. При этом они параллельно создали комиссию по делимитации. При этом Н.В.Пашинян недавно заявлял о четырех приграничных селах Тавушской области, которые он готов передать. Сейчас он убеждает население, что иначе будет неправильно. А границы 1991 г., которые Н.В.Пашинян хотел, чтобы ОДКБ подтвердило и защищало в процессе этих разговоров о делимитации, не учитываются. Они становятся подвижными.

Поэтому прежде чем говорить о том, что ОДКБ обязан обозначить свою зону ответственности, надо определить границы Армении, завершить делимитацию. Этим сейчас активно занимается армянское руководство. Подписали документ, гласящий, что теперь Карабах – это Азербайджан, действует Алматинская декларация. В этом заявлении, которое было подписано с участием Евросоюза, ничего не было сказано о том, что при этом надо обеспечить особые права армянского национального меньшинства в Азербайджане.

Поэтому неправильно говорить, что армяне ушли из Карабаха из-за бездействия наших миротворцев.

Вопрос: Только «пашинянские» так говорят. Больше никто.

С.В.Лавров: Хотел бы завершить этот ответ тем, что сказал в начале. Н.В.Пашинян заявил, что они ценят то, что у них было с Россией, трудно переоценить то, что наша страна сделала для их безопасности, экономики, суверенитета. То, что было и есть в наших отношениях, надо ценить. Надеюсь, что будут его контакты с Президентом России, где можно будет это откровенно обсудить без аргументов, которые «подбрасывают» наши западные недоброжелатели.

Вопрос: Мы все надеемся, Сергей Викторович.

Раз уж вспомнили про наших «бывших». Мы все хотим жить как в том мультике, который хорошо знаком всем нашим «бывшим». Помните: «Ребята, давайте жить дружно». Но получается не со всеми. Складывается ощущение, что все меньше с кем.

Наша замечательная «соседка». Мы все любим «смуглянку-молдаванку». Они объявили, что осенью у них будет референдум по вопросу вступления в Евросоюз. При этом, Вы прекрасно понимаете, население Приднестровья и Гагаузии не в восторге от этой идеи. Что Вы об этом думаете? Если брать шире, что мы должны сделать для того, чтобы так не получалось каждый раз, как Вы только что говорили про Армению? Что, мол, миссия Евросоюза осталась, а у этих получилось, а у этих нет. Они отдаляются от нас все дальше. Это обидно наблюдать.

С.В.Лавров: Да, это обидно. Обидно, что в 2003 г. у тогдашнего Президента Молдавии В.В.Воронина не хватило… Там и мужества никакого не надо было. Подписали бы уже парафированный документ. Сейчас, наверное, уже решился бы вопрос о пребывании там складов с боеприпасами. Это все «если». В истории таких наклонений нет.

Запад работает агрессивно, рьяно, не признавая никаких приличий. Г-жу М.Г.Санду они превращают в персону, которая откровенно «тащит» Молдавию в НАТО либо напрямую, либо через соединение с Румынией.

Такая роль была отведена В.А.Зеленскому. Сначала П.А.Порошенко «тянул» страну в НАТО, исправлял Конституцию, потом В.А.Зеленский. Действия г-жи М.Г.Санду напоминают диктаторские приемы, которые Запад позволяет совершать своим ставленникам, когда понимает, что сейчас надо поступать жестко, чтобы сломить любую оппозицию. Он им позволяет это делать и даже поощряет их на это.

Так же, как в Грузии демонстрации превратили Президента этой страны С.Зурабишвили в борца за свободу слова. Хотя у них закон мягчайший. В самих США, во Франции, в Польше, во многих других странах Евросоюза существуют подобные законы со штрафами, с уголовной ответственностью, если ты получаешь деньги и не рассказываешь про них и даешь эти деньги на что-то не то. У грузин просто – если получаешь больше 20% финансирования из-за рубежа для своей организации, просто задекларируй.

Если в Молдавии сейчас проведут референдум по присоединению к Евросоюзу, то Вы знаете, что Гагаузия уже заявила, что они не будут подчиняться ему. Тем более что их лишают прав только за то, что они просто в речах выступают, что, мол, давайте не в Евросоюз, а как-то искать какие-то пути отношений с Российской Федерацией, чтобы мы со всеми соседями дружили. Их лишают положенных по закону субсидий из бюджета.

То же самое делают с Приднестровьем. Из него хотят сделать очаг напряженности. Поговаривают (наверняка Вы слышите об этом), что нужно подавить это «образование» военным путем. Пусть Россия понесет очередное «стратегическое поражение». Но у них все равно нет никакой перспективы. Те, кто с зарубежными паспортами руководит странами якобы своего происхождения… Не думаю, что эти люди будут долго пользоваться поддержкой (авторитета даже не буду упоминать) тех сил, которые, как «временщики», пытаются для себя что-то «выгрызть» из ситуации, которую американцы хотят довести до победного конца.

Вопрос: Да, «временщиков» никто нигде не любит.

В этом году Россия принимает саммит БРИКС. Какие вызовы, задачи и перспективы у нас есть сейчас?

С.В.Лавров: У нас план насыщенный – 250 мероприятий.

Что касается вызовов. Прежде всего обеспечить плавное вхождение «новобранцев» в коллектив. Количество членов удвоилось. За долгие годы существования «пятерки» в БРИКС выработались традиции, процедуры, понимания, включая и культуру консенсуса, взаимной поддержки. Много работающих структур. Эти «новобранцы» будут вписываться не только в министерские встречи, в саммиты, но и в отраслевые мероприятия, которые касаются информационных технологий, сельского хозяйства, банковского дела. Это краткий ответ на этот вопрос.

Одна из задач – это поручение прошлогоднего саммита министрам финансов (упомянул уже об этом) и центральным банкам подготовить рекомендации об альтернативных платежных платформах. Это будет важно для того, чтобы обезопасить экономические связи и перспективы (а они солидные, много планов) от произвола Запада, который сам своими руками разрушает доверие к созданной им когда-то на благо якобы всего человечества системе глобального хозяйства и финансов.

Вопрос: Спасибо вам большое, Сергей Викторович. Все важные вопросы вроде бы обсудили. Если Вы считаете, что мы не спросили, о чем бы Вы хотели сказать?

С.В.Лавров: Желаю Вам продолжать развивать российское медийное пространство так, как Вы это делаете.

Вопрос: Спасибо Вам большое. Мы желаем Вам оставаться таким же, какой Вы есть, каким Вас обожает вся наша страна, вся наша аудитория с Вашими всегда четкими, яркими формулировками по поводу тех, кто ведет себя не так, и мужества на этом тернистом пути.

С.В.Лавров: Самое последнее вспомнил. Всем госпожам санду, всем тем, кто хочет «увести» куда-то Армению, надо напомнить о цитировавшихся сегодня заявлениях Ж.Борреля о том, что когда он заставлял жителей Европы продолжать эту войну, говорил, что мол, мы воюем не за Украину, мы воюем против России, которая нам угрожает. Вслед за этим В.А.Зеленский сказал, что они воюют не за Украину, а за свои интересы. Прозрение. Пусть оно наступит пораньше у тех, кого сейчас тоже «окучивает» Запад.

Вопрос: Думаю, они это все прекрасно знают и делают все равно. Как Вам фраза «Не хотите говорить с Лавровым, будете говорить с Шойгу»?

С.В.Лавров: Это уже на майках.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 апреля 2024 > № 4645957 Сергей Лавров

Писательница Анна Матвеева рассказала о "Тотальном диктанте" и музах художников

Анастасия Скорондаева

Накануне акции по народной проверке грамотности мы поговорили с автором текста Тотального диктанта, финалистом премий "Большая книга" и "Ясная Поляна", автором романов "Каждые сто лет" и "Перевал Дятлова" Анной Матвеевой. О чем будет текст диктанта, о рассказе, написанном в соавторстве с искусственным интеллектом, и поразившем ее художнике наша беседа с Матвеевой.

Анна, вы стали автором юбилейного, двадцатого Тотального диктанта. О чем будет текст?

Анна Матвеева: Это эссе, посвященное такому явлению и жанру, как дневник. Что это такое, как развивалась история дневников в литературе и так далее. Есть в нем некоторая связь с моим романом "Каждые сто лет". Текст получился средним по сложности, поэтому, надеюсь, все получат хорошие оценки. Впрочем, даже если кто-то допустит ошибку, огорчаться не следует - абсолютно грамотных людей в природе не существует.

Организаторы диктанта, в числе которых есть филологи, ежегодно работают с текстом, усложняют или упрощают его. Удается ли при этом сохранить стиль и интонацию автора?

Анна Матвеева: Конечно, я хотела, чтобы чувствовалось - текст написан мной, а не кем-то другим. К счастью, проза - это как отпечатки пальцев. Я сознательно не перегружала текст и не упрощала его, писала так, как пишу всегда, ну и наши прекрасные филологи, в общем, обошлись с ним вполне деликатно. Это был интересный опыт, хотя от одной мысли, что одновременно сотни человек будут писать мой текст, мне до сих пор слегка не по себе. В хорошем смысле!

А вы писали когда-нибудь Тотальный диктант?

Анна Матвеева: Ни разу, но в прошлом году была диктором на Камчатке. Надеюсь, что в этом году все мои близкие, родные, друзья примут участие в этой замечательной акции. Я буду диктовать текст 20 апреля в столице Тотального диктанта-2024 - Томске. Никогда там не была, а вот моя мама много лет назад в Томском университете защищала кандидатскую диссертацию. Ребенком я считала, что Томск назвали в честь мамы, ее ведь зовут Тамара, Тома.

Сегодня технологии способны не только исправить ошибки в тексте, но и сам текст за автора написать. Нужно ли вообще в современном мире быть грамотным?

Анна Матвеева: Быть грамотным важно, несмотря на помощников. Грамотный человек - это образованный человек, это все равно что воспитанный человек. Когда мне пишут безграмотные сообщения или письма, я как минимум расстраиваюсь. А сейчас даже книги выходят с ошибками и опечатками… Хочется, чтобы люди научились изъясняться грамотно на одном из самых прекрасных и сложных языков мира - русском. Тотальный диктант как раз работает над этим, а также занимается продвижением современной отечественной литературы. Автор Тотального диктанта получает общественное признание, о нем узнают даже те, кто и не читал его никогда. В одной лишь Москве будет несколько сотен площадок для участников диктанта.

А вы просили когда-нибудь нейросеть написать текст за вас?

Анна Матвеева: Впервые в истории я и еще 15 писателей, среди которых Татьяна Толстая, Ксения Буржская, Ислам Ханипаев, Дмитрий Захаров, Хелена Побяржина и другие, написали рассказы в соавторстве с искусственным интеллектом. Мой текст для сборника - про будущее, он называется "Последний". Книга выйдет в издательстве "Альпина.Проза" и будет называться "Давай придумаем?". Признаюсь, это было нелегко. Странный, но интересный опыт. Пока я не вижу конкурента в искусственном интеллекте, скорее помощника, если уметь этим пользоваться. Но даже на постановку правильной задачи уходит достаточно много времени, мне проще самой сделать, а не писать ТЗ для нейросети. К тому же у нейросети пока все заточено на хэппи-энд, а для такого писателя, как я, это неактуально. У меня-то все как в жизни.

Кстати, нейросеть уже сейчас способна неплохо писать для детей. В этом году пройдет еще и детский Тотальный диктант для ребят в возрасте 7-10 лет. Это буквально несколько предложений. Я обратилась к искусственному интеллекту за идеями, и он помог кое-что придумать, но писала я текст, как и прежде, сама.

В ближайшее время нас ждет нон-фикшн история: вот-вот в "Редакции Елены Шубиной" выйдет продолжение книги о музах художников "Картинные девушки", с кем на этот раз вы познакомите читателей?

Анна Матвеева: О музах можно писать бесконечно, я остановилась на десяти героях и героинях. Примерно половина - о русских художниках. Айвазовский, Крамской, Пластов, Кустодиев, Зверев…

"Ты не человек, не личность, не женщина. Ты - часть картины, фрагмент замысла, кусочек вечности", - пишете вы в предисловии к первой книге. И все же большинство художников прельщала красота женщины в первую очередь или личность?

Анна Матвеева: Практически все мои героини - не просто натурщицы. Я рассказываю о сильных личностях. По сути, они и не были натурщицами, ведь и название книги - не "Натурщицы", а "Картинные девушки". За каждой из них своя история, своя судьба: либо модель сыграла огромную роль в жизни мастера, либо сама была художницей, либо посвятила всю жизнь наследию мастера, как, к примеру, Надежда Леже. Она и при жизни очень поддерживала Фернана Леже, а после ухода художника именно благодаря ей открылся его крупнейший мемориальный музей. Все мои героини были яркими и неординарными.

В процессе работы музы удивляли, раскрывались как-то неожиданно?

Анна Матвеева: Практически все удивляли. Например, очень интересно было писать про Дагни Пшибышевскую, музу Эдварда Мунка. У нее трагическая история, она была убита молодым любовником в Тифлисе. Мне удалось побывать в доме, где это произошло. Но когда я работала над второй частью "Девушек", на этот раз сильнее всех меня поразила не муза, а художник - Крамской.

Вы даже посвятили ему рассказ в сборнике "Армастан. Я тебя тоже"…

Анна Матвеева: Да, в рассказе "Местонахождение известно" под буквой К скрывается, конечно, Крамской. Я была потрясена тем, как он был одарен и как несправедливо с этим даром обращался. Он все время мечтал написать крупное историческое полотно в духе Сурикова, Репина, хотя был одарен ничуть не меньше их, просто по-другому - он был гениальный, ни с кем не сравнимый портретист. Но он ненавидел портреты, писал их ради денег, чтобы прокормить семью. И в погоне за этим заработком надорвал здоровье, умер в 49 лет за работой, не дописав портрет врача, словно по иронии судьбы… Конечно же, меня очень интересовало, кем же была женщина, с которой он написал "Неизвестную". Мне кажется, в своей исследовательской работе я нашла ответ на этот вопрос, поэтому глава о Крамском называется "Известная". В каждой главе "Девушек" есть маленькое открытие, иначе и писать было бы неинтересно.

Откуда черпаете материал: архивы, книги, общение с родственниками?

Анна Матвеева: В основном это работа с архивными материалами, книгами. Только с родственниками Аркадия Пластова мне довелось пообщаться, точнее, с женой его внука, она искусствовед. Нашла ее запросто, узнав, что в одном из московских институтов есть такая сотрудница. Я связалась с ней через институт, она передала мне ряд документов, которые мне очень помогли в работе.

Также я общалась с духовными наследниками Анатолия Зверева. У него тоже потрясающая история. Ксения Асеева, вдова замечательного поэта Николая Асеева, муза Зверева, была старше его почти на 40 лет. Они встретились, когда ему было около 40, а ей под 80. И это была любовь. Он писал свою Оксану молодой и красивой. К самому Звереву неоднозначное отношение у многих. Некоторых до сих пор возмущает его эпатажное поведение. Но мне хотелось отойти от стереотипного восприятия. У него поразительные портреты, а также чудесные анималистические рисунки.

Надо упомянуть также искусствоведа из музея Бориса Кустодиева в Астрахани, Власту Петеровну Ватаман. Она написала мне письмо, прослушав онлайн мою лекцию о Кустодиеве в Музее русского импрессионизма. Ватаман написала, что видит, какая большая работа проделана, но у нее есть более свежие данные и она готова ими поделиться.

Вы несколько лет назад переехали из Екатеринбурга в Москву, как вам тут?

Анна Матвеева: Пишу свой первый московский роман. Это своеобразный вызов для меня. Непросто писать о городе, который хоть и любимый, но неродной. Я четыре года живу в Москве и сейчас уже поняла, что могу о ней кое-что рассказать. Книга будет о природе творчества, главный герой - мужчина (тоже своего рода "премьера песни" - для меня!). Обещаю читателям современную историю с необычной композицией, книгу-конструктор. Пока это все, что могу рассказать. Хочу написать этот роман быстро. Ждите!

Ну и еще я начала сборник рассказов, вдохновленный российскими городами, планирую написать между делом.

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 17 апреля 2024 > № 4630682 Анна Матвеева

Дмитрий Вольвач: в 2023 году в странах СНГ реализованы инвестиционные проекты на сумму в 370 млрд рублей

Рост торговли между странами СНГ во многом зависит от развития межрегиональных связей. Впечатляет масштаб правовой базы международных и внешнеэкономических контактов между регионами стран Содружества. На данный момент между субъектами России, центральными и региональными органами власти стран СНГ действует около 400 соглашений о сотрудничестве.

Об этом заместитель министра экономического развития России Дмитрий Вольвач заявил в приветственном слове к участникам XXII заседания Совета руководителей палат стран-участниц СНГ, посвященного инструментам поддержки межрегионального и приграничного сотрудничества.

Одним из наиболее эффективных инструментов расширения сотрудничества на уровне регионов замминистра назвал межрегиональные форумы и конференции, которые ежегодно проводит Минэкономразвития России. Эти площадки, по его словам, дают возможности представителям бизнес-кругов, центральных и региональных органов государственной власти для диалога, обмена опытом, разработки совместных проектов и создания благоприятных условий для развития экономического потенциала стран СНГ.

«С 2020 по 2023 годы было организовано порядка 20 различных межрегиональных форумов и конференций, в которых приняли участие около 6,5 тысяч человек. По итогам этих мероприятий между партнёрами из разных стран СНГ заключено более 100 соглашений на сумму свыше 380 млрд руб.», — подчеркнул Дмитрий Вольвач.

Для установления прямых деловых контактов предприниматели из стран Содружества проводят большое количество взаимных бизнес-миссий. Ключевыми сферами сотрудничества стали транспорт, энергетика, туризм, металлургия, агропромышленный комплекс, лёгкая и пищевая промышленность. В 2023 году, к примеру, Беларусь с рабочими визитами посетили официальные делегации из 50 регионов России, в том числе — 35 делегации во главе с губернаторами.

Не менее интенсивно, по словам замминистра, проходят межрегиональные обмены России с Казахстаном и Узбекистаном. До конца 2024 года 44 российских субъекта запланировали 89 визитов в Узбекистан. Представители 13 областей Узбекистана, в свою очередь, проведут 36 визитов в российские регионы.

«Минэкономразвития России совместно с коллегами из Беларуси и Узбекистана проводят рабочие совещания для решения актуальных вопросов, возникающих у предприятий и компаний из регионов и областей трёх наших стран, — отметил Дмитрий Вольвач. —Благодаря подобным встречам, начали развиваться абсолютно новые направления межрегионального сотрудничества — изменение климата, адаптация к природным условиям, борьба с опустыниванием, разработка и внедрение высокотехнологичной продукции и аудиовизуального контента».

Замминистра подчеркнул, что представители Минэкономразвития России в зарубежных странах помогают российским компаниям решать вопросы взаимного доступа товаров, работ, услуг, инвестиций и технологий, продвижения перспективных инвестиционных проектов, поиска потенциальных ниш для продвижения российских компаний малого и среднего бизнеса на внешние рынки.

«Системная работа позволяет нам выходить на конкретные проекты сотрудничества. Количество инвестиционных проектов в 2023 году по сравнению с 2022 годом возросло на 100 проектов на сумму в 30 млрд рублей, — подчеркнул Дмитрий Вольвач. — Например, на территории Республики Узбекистан реализуется 115 инвестиционных и межрегиональных проектов с российским участием на общую сумму в 2,6 трлн рублей в сфере автомобилестроения, машиностроения, авиастроения, химической промышленности, фармацевтики, нефтегазовой сферы, энергетики, цифровых технологий. Из этих проектов — 19 уже на эксплуатационной стадии, 53 проекта — на инвестиционной».

Сопровождать столь обширные объемы сотрудничества между странами СНГ помогают деловые советы России с Арменией, Азербайджаном, Беларусью, Грузией, Казахстаном, Киргизией, Таджикистаном, Туркменистаном и Узбекистаном.

Российско-Грузинский Деловой совет организовал сотрудничество грузинских предприятий агропромышленного комплекса с крупнейшими российскими ритейлерами, Российско-Таджикистанский Деловой совет планирует провести выставку инвестиционного потенциала Таджикистана в рамках Кавказского инвестиционного форума, а также совместное заседание деловых советов на Международном экономическом форуме «Россия — Исламский мир: KazanForum».

«Столь активное взаимодействие между центральными и региональными органами государственной власти и деловыми кругами сопровождается увеличением товарооборота, открываются новые горизонты для гуманитарного, научно-технического и культурного сотрудничества. Все это подразумевает и обмен накопленным опытом, и возможность развития проектов обоюдного интереса на пространстве СНГ», — резюмировал Дмитрий Вольвач.

Россия > Приватизация, инвестиции > economy.gov.ru, 11 апреля 2024 > № 4628806 Дмитрий Вольвач

Интервью заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Вершинина МИЦ «Известия», 10 апреля 2024 года

Вопрос: Международный Суд ООН в Гааге недавно вынес два знаменательных решения по делам с участием России. Вы можете нам о них рассказать?

Ответ: В Гааге действительно произошли беспрецедентные для нас события. Прежде всего – впервые в истории Международный Суд ООН вынес окончательное решение по делу с участием России, по делу «Украина против России: применение Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма (МКБФТ) и Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (МКЛРД)». Это решение было оглашено 31 января.

Практически одновременно, 2 февраля, Суд огласил решение по поводу своей юрисдикции в отношении ещё одного иска Украины против России, касавшегося Конвенции о геноциде.

Однако прежде чем говорить конкретно об этих решениях, я хотел бы вкратце обрисовать историю вопроса и вообще мировую ситуацию в области международного правосудия.

Против Российской Федерации сейчас развязана настоящая юридическая война. Страны западного лагеря забрасывают нас исками во множество разных судебных и арбитражных инстанций под любыми, даже самыми надуманными предлогами. Они пытаются использовать своё влияние в международных институтах, чтобы «продавить» нужные решения. В каких-то случаях им это удаётся – Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), Международный уголовный суд (МУС) полностью «легли» под Запад.

Однако с Международным Судом ООН у них, что называется, «нашла коса на камень».

Международный Суд (МС) был основан в 1945 г., его Статут является частью Устава ООН. Это главный орган международного правосудия, уполномоченный разрешать споры между государствами. Его судьи избираются всеми государствами мира и являются независимыми.

Западники впервые попытались использовать Международный Суд ООН против нас ещё в 2008 г. в связи с операцией по принуждению к миру Грузии. Тогда их попытка провалилась – мы отбили грузинский иск по Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (КЛРД) ещё «на подлёте», поскольку грузины не выполнили досудебные процедуры урегулирования спора, обязательные для обращения в МС.

Наученные этим опытом западники подготовили своё следующее юридическое наступление гораздо серьёзнее. Инструментом Запада на этот раз стала, разумеется, Украина. В качестве повода были выбраны события в Крыму и Донбассе, начиная с 2014 г.

Вопрос: Расскажите сперва о той части иска, которая касалась Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма. Россию действительно пытались выставить «спонсором терроризма»?

Ответ: Да, это так. Больше того – изначально украинцы заявляли, будто сама Россия совершала на Украине некие «теракты», как «государство-террорист». ДНР и ЛНР они объявили «террористическими организациями» и под этим предлогом развязали в 2014 г. донбасский конфликт. Вскоре после начала «АТО» они предъявили нам эти претензии. Причем мы даже сразу не поняли, о чем идёт речь – ведь никаких свидетельств терроризма в этих претензиях не было, лишь голословные заявления.

В течение почти трёх лет, с 2014 по 2017 г., украинцы пытались вести с нами «переговоры» по МКБФТ. Я говорю пытались, потому что «переговоры» эти иначе как фарсом назвать было нельзя. Наша делегация, включавшая представителей всех компетентных ведомств, раз за разом настаивала на том, чтобы украинская сторона дала нам конкретную информацию: кто же всё-таки эти «террористы», какие «теракты» они совершили, кто и как эти «теракты» финансировал, чтобы мы могли предпринять соответствующие меры. Должен сказать, Россия всегда относилась очень серьёзно к своим обязательствам в антитеррористической сфере. Мы на хорошем счету в ФАТФ – главной мировой организации по борьбе именно с финансированием терроризма. Мы были готовы действовать, если выяснится, что на Украине и правда орудуют террористы.

К сожалению, посланцы Киева ничего нам не сообщали, кроме заявлений, что террористы – это все, кто так или иначе поддерживает ДНР и ЛНР. Они даже отказались дать нам перечень своих запросов о правовой помощи, касающихся финансирования терроризма. Тем не менее мы добросовестно проверяли их утверждения, раз за разом убеждаясь в безосновательности подозрений. Но украинцев эта информация не интересовала. Складывалось впечатление, что их задачей было вовсе не противодействие терроризму, а наоборот – саботирование собственных запросов. Оно и понятно – ведь они не были заинтересованы в реальном сотрудничестве и прекрасно понимали, что никакого «терроризма» в Донбассе на самом деле нет. Их целью было только создание формального повода для обращения в Суд.

В 2017 г. они, наконец, подали этот иск сразу по двум конвенциям, МКБФТ и МКЛРД. Смысл объединения заключался в том, чтобы, даже проиграв на одном направлении, они могли бы «отыграться» на другом. Ну и, конечно, дать нам меньше времени и возможностей для подготовки достойного ответа. Так с самого начала они злоупотребляли процедурами Международного Суда.

С самого начала они стали терпеть неудачи. После подачи иска Украина потребовала введения временных мер: в частности, ни много ни мало, прекращения всей помощи ДНР и ЛНР. Мы представили убедительные доказательства необоснованности этих требований, и Суд встал на нашу сторону, отказав во «временных мерах» по МКБФТ с формулировкой, что украинские обвинения являются неправдоподобными. Суд также отклонил большинство временных мер по МКЛРД, оставив лишь требование восстановить «Меджлис», запрещённый за экстремизм. Забегая вперёд, скажу, что в итоге Суд признал запрет «Меджлиса» правомерным в рамках МКЛРД.

В 2019 г. состоялись слушания по юрисдикции и допустимости украинского иска. Это важная «промежуточная» стадия, на которой Суд оценивает, имеются ли вообще основания для рассмотрения дела, прежде чем приступать к его разрешению по существу. Мы к ней хорошо подготовились, представив предварительные возражения в объёме более 300 страниц, не считая приложений. На этой стадии мы добились отвода Судом обвинения России в «государственном терроризме». Однако наши основные возражения Суд предпочёл «перенести» на стадию рассмотрения дела по существу.

К этому времени данное дело стало, пожалуй, самым крупным в истории Международного Суда – стороны представили более 40 тыс. страниц письменных материалов, показаний свидетелей, заключений экспертов и т.д. Мы тесно работали с профильными ведомствами – Минюстом, Минобороны, Минкультуры, Минобразования, Генпрокуратурой России, Следственным комитетом, ФСБ России, Росфинмониторингом, крымскими региональными органами. Привлекли ряд независимых экспертов, собрали огромный массив доказательств.

На нашу команду юристов было оказано огромное давление: некоторые попали на печально известный сайт «Миротворец», других запугивали западными санкциями. К сожалению, ряд нанятых нами адвокатов – как иностранных, так и российских – не выдержали этого давления и «дезертировали». Нам пришлось собирать новую команду. Но мы это сделали, и убедительно превзошли оппонентов на финальных слушаниях в Гааге, состоявшихся в июне 2023 г., где нам противостояли американские и европейские юристы во главе с бывшим начальником юридической службы Госдепартамента США.

В итоге Суд отклонил практически все обвинения, выдвинутые Киевом. Самое главное – Суд отказался признать Россию «спонсором терроризма» и прямо указал, что ДНР и ЛНР не являются «террористическими организациями». Это сорвало план Запада использовать вердикт Суда для введения против нашей страны новых рестрикций, включая конфискацию наших замороженных активов. Заодно был развеян миф о якобы «антитеррористической операции» Киева в Донбассе – никаких террористов там, конечно, не было, а войска майданного режима вели войну против обычного гражданского населения, не поддержавшего госпереворот в Киеве. Все арестованные и приговорённые украинскими судами за «поддержку террористов» разом превратились в политических заключённых.

Международный Суд также отверг попытку Украины представить катастрофу малайзийского «Боинга» рейса МН17 как «акт воздушного терроризма» и возложить ответственность за неё на Россию и ДНР. Более того, Суд даже не взялся подтвердить украинскую версию событий (что якобы «Боинг» сбили ополченцы из «русского Бука»). Мы высветили все пробелы, ошибки и откровенные натяжки в «международном расследовании» этого инцидента (на самом деле «расследовали» в основном голландцы, а у Украины был «решающий голос», позволяющий заблокировать неугодные Киеву результаты). Вскрыли и ангажированность голландского национального суда, вынесшего решение по делу МН17 без учёта всех обстоятельств, в том числе доказательств, представленных российской стороной. Тем не менее даже голландский суд не нашёл в деле признаков терроризма или военного преступления.

Разумеется, мы привлекли внимание Международного Суда к роли самой Украины в катастрофе. Вопреки общепринятой практике, Киев не закрыл воздушное пространство над зоной конфликта, чтобы продолжать получать доходы от авиаперелётов, а также использовать гражданские самолёты в качестве прикрытия своей военной авиации от средств ПВО ДНР и ЛНР. Голландские спецслужбы в рамках расследования инцидента выявили, что в районе катастрофы работали украинские «Буки», которые, как известно, были развёрнуты в зоне конфликта. Поражающие элементы, найденные на месте трагедии, относились к старому советскому типу ракет «Бука», которые уже не состояли на вооружении в России, но по-прежнему использовались ВСУ. Обломки самой ракеты также имели украинское происхождение. Причём, как известно, Украина ранее уже сбивала гражданский авиалайнер – российский Ту-154 над Чёрным морем в 2001 г. Президент Украины Л.Кучма тогда цинично заявил: «Мы не первые и не последние, не надо делать из этого трагедию».

Ничего противопоставить набору фактов украинцы не смогли. В попытках отразить наши доводы выступавшие от имени Украины американские адвокаты дошли до абсурда: заявили, что ВСУ имели право сбивать российский авиалайнер просто по факту своего официального статуса. Как говорится, ни убавить, ни прибавить – видимо, такой же логикой руководствовались американцы, когда их крейсер сбил в 1986 г. иранский пассажирский самолёт.

Не обнаружил Суд признаков терроризма или его финансирования и во всех прочих инцидентах, заявленных Украиной в качестве «терактов». Степень абсурдности тех обвинений, которые выдвигали украинцы, можно понять по нескольким примерам.

Так, они утверждали, будто артудары по военным объектам – блокпосту «Бугас» у Волновахи, штабу «АТО» и военному аэродрому в Краматорске, позициям ВСУ в Авдеевке и Мариуполе являются «терактами» лишь потому, что в результате пострадали и мирные граждане. Мы продемонстрировали Суду спутниковые снимки и фотографии с мест, на которых чётко видна украинская военная техника, фортификации, вооружённые солдаты. ВСУ целенаправленно размещали свои войска вблизи жилой застройки или, например, устроили на военном блокпосту гражданский КПП, чтобы использовать мирное население как «живой щит». Это, кстати, строжайше запрещено Женевскими конвенциями.

На Россию пытались «повесить» и взрывы в Харькове, приписываемые группировке «Харьковские партизаны». Однако в Суде выяснилось, что признательные показания «террористов», которыми козыряли украинцы, были получены СБУ под пытками, а использованное в этих актах оружие состоит на вооружении ВСУ.

Совсем уж абсурдно выглядел «подрыв офиса Приватбанка»: якобы «русский агент» выстрелил по офису из «российского гранатомёта», но – почему-то сделал это ночью, когда банк был закрыт; выстрела никто не слышал и не видел; граната не взорвалась (!) и была каким-то чудом «дезактивирована» СБУ (наши эксперты доказали, что это невозможно); а единственным «доказательством», что этот «теракт» вообще имел место, был стреляный тубус от гранатомёта (который на Украине можно свободно купить через Интернет).

Вы будете смеяться, но украинцы притащили в Суд даже знаменитое «фейковое убийство» А.Геращенко, оказавшееся инсценировкой СБУ.

Одним словом, бредовее обвинений было трудно придумать. Неудивительно, что Суд даже не захотел в них вдаваться, а просто отвёл всем скопом как не подпадающие под МКБФТ.

По сути, Суд более-менее серьёзно воспринял только утверждения Украины о якобы недостаточно эффективном сотрудничестве России с Украиной в рамках МКБФТ. Но и здесь Киев ждало разочарование: Суд не обнаружил никаких нарушений Конвенции ни в российском антитеррористическом законодательстве, ни в исполнении украинских запросов о правовой помощи. Лишь по одной статье – о проведении расследований на основании запросов других государств – Суд пришёл к выводу, что Россия не смогла вовремя исполнить 2% от общего числа украинских запросов; 98% запросов российская сторона при этом исполнила. И это с учётом того, что сама Украина вообще не исполняла российские запросы. Впрочем, даже для того, чтобы выискать столь ничтожное «нарушение», Суду пришлось нарушить собственные критерии: ведь запросы должны быть обоснованными, а Украина свои утверждения о «террористической деятельности» ДНР и ЛНР никак не обосновала.

В конечном итоге Суд отверг более 20 украинских обвинений по МКБФТ и отклонил все требования Киева о компенсациях.

Вопрос: Претензии Украины были также связаны с Международной конвенцией о ликвидации всех форм расовой дискриминации (МКЛРД). Сейчас Киев преподносит вердикт Международного Суда как свою «победу» в части якобы признания на международном уровне расовой дискриминации в Крыму. Так ли это на самом деле?

Ответ: Будь это правдой, украинские и западные дипломаты и СМИ до сих пор бы трубили об этом деле каждый день. Но выдавать желаемое за действительное им очень сложно. Суд не «клюнул» на попытки Украины оспорить статус Крыма, раскачать национальный вопрос в России и заигрывать с сепаратистами и религиозными экстремистами, ведущими подрывную деятельность на полуострове.

Показателен цинизм, с которым Киев выступал в роли «борца с дискриминацией», в том числе в отношении украинского и крымскотатарского языков. Напомню, крымскотатарский язык был признан Киевом лишь после воссоединения Крыма с Россией, а бедственному положению русскоязычного населения на Украине посвящено немало докладов, в том числе по линии Уполномоченного МИД России по вопросам прав человека, демократии и верховенства права. Поборником прав нацменьшинств пыталась предстать страна, в которой процветает «культура отмены» в отношении всего русского: запрещаются русскоязычные СМИ, ликвидируется образование на русском языке, поощряются нападения на храмы Русской православной церкви и т.д. Даже в странах Евросоюза, куда так рвется В.Зеленский, Украине ставят на вид дискриминацию нацменьшинств.

Вопреки ожиданиям Киева, Суд не установил расовой дискриминации в практике применения российского антиэкстремистского законодательства и даже пересмотрел свою позицию по «Меджлису крымскотатарского народа». Мы убедили судей в том, что эта экстремистская организация отнюдь не является представительным органом крымских татар, и поэтому ее запрет в нашей стране не может расцениваться как расовая дискриминация в отношении данной группы населения. Судьи не могли не отметить разницу между киевской пропагандой и представленными нами наглядными свидетельствами того, как в Крыму мирно сосуществуют разные национальности и культуры. Мы показали судьям открывшуюся на полуострове в 2017 г. школу «четырех украинских президентов», которую те не могли достроить больше чем за 20 лет; представили результаты реставрации заброшенных украинскими властями памятников архитектуры и религиозных святынь; перечислили успешно работающие в Крыму крымскотатарские и украинские СМИ; привели данные о количестве школьников, обучающихся на этих языках. Наши аргументы камня на камне не оставили от соответствующих жалоб Украины.

В сухом остатке, из многочисленных претензий Киева Суд частично признал лишь одну: «резкий спад» количества обучающихся на украинском языке не соответствует обязательствам по МКЛРД в части права на образование. В основе данного вывода лежит весьма спорная юридическая аргументация. Мы расцениваем его не иначе, как «подачку» государству-заявителю. Как мы уже говорили, всем желающим будет и дальше предоставляться возможность обучаться на украинском языке в соответствии с действующим российским законодательством. При этом Суд признал доступность образования на украинском языке в Крыму. Кроме того, нам известен ряд государств-участников МКЛРД, которые явно не выполняют свои обязательства по данной Конвенции.

Вопрос: Вы уже упомянули про запрет «Меджлиса». Не могли бы Вы подробнее рассказать, как Международный Суд расценил решение российских властей о признании этой организации экстремистской и запрете её деятельности на территории России с точки зрения соответствия положениям МКЛРД?

Ответ: Действительно, в своё время решение о запрете «Меджлиса» спровоцировало настоящую истерию со стороны Украины и её западных кураторов. Нашу страну предсказуемо подвергли жёсткой критике, в том числе на различных международных площадках. Звучали тезисы, что после воссоединения Крыма с Россией крымскотатарский народ якобы подвергался системной дискриминации. Эта «мантра» легла в основу предъявленных нам в Гааге обвинений. Запрет «Меджлиса» подавался как «коллективное наказание» крымских татар за противодействие «российской агрессии», как демонтаж ключевого политического и культурного института, представляющего интересы крымскотатарского населения.

При этом намеренно замалчивались факты, послужившие причиной такого решения. Хочу напомнить, что «Меджлис» и его руководители призывали к насильственной смене конституционного строя Российской Федерации, нарушению её территориальной целостности, отторжению Крыма и передаче его Украине, вооружённому конфликту между государствами, неповиновению российским органам власти. Выступали за организацию транспортной и энергетической блокады полуострова. Подобные действия содержат явные признаки экстремизма – создают угрозу национальной безопасности, общественному порядку, нарушают права и законные интересы наших граждан.

Несмотря на беспрецедентное внешнее давление, Международный Суд не поддался влиянию ангажированного украинского нарратива. Вопрос был решен в правовом поле с позиции соответствия действий российских судебных органов положениям МКЛРД.

Были приняты во внимание ключевые доводы России. В результате Суд установил, что «Меджлис» не является ни единственным, ни основным институтом, представляющим интересы крымскотатарской общины полуострова. Он обоснованно подчеркнул, что «Меджлис» представляет собой исполнительный орган Курултая, который назначает его членов и перед которым они ответственны. Курултай, в свою очередь, избирается непосредственно крымскотатарским народом и признается его подавляющим большинством в качестве представительного органа. При этом Курултай не был запрещен. Кроме того, не было представлено достаточных доказательств, что власти Российской Федерации препятствовали ему выполнять свою задачу в качестве представительного органа крымскотатарской общины.

Таким образом, Суд заключил, что Украина не смогла обосновать свое утверждение о том, что запрет «Меджлиса» лишил представительства бóльшую часть крымскотатарского населения. Суд не нашел в решении о признании «Меджлиса» экстремистской организацией и запрете его деятельности оснований для обвинений России в поощрении расовой дискриминации. Не нашлось подтверждения и инсинуациям Украины о том, что в России якобы не были обеспечены эффективные средства правовой защиты в контексте запрета деятельности «Меджлиса». Таким образом, получается, что Международный Суд ООН отклонил все претензии Украины по данному вопросу, констатировав отсутствие каких-либо нарушений Российской Федерацией своих обязательств по МКЛРД.

Вопрос: Как проходил сам международный судебный процесс, можете ли поделиться «закулисьем» этой непростой многолетней работы?

Ответ: За почти 10 лет – а именно столько прошло с начала запуска процедуры переговоров с украинцами в 2014 г., что является обязательным условием для подачи иска, – и до вынесения Судом окончательного постановления накопилось множество историй, раскрывающих неприглядную сущность майданных властей и их истинные мотивы.

Ещё на начальном этапе стало ясно, что Киев хочет довести дело до Суда, и поэтому создаёт лишь видимость переговоров. На встречах в Минске украинские делегаты нарушали элементарные правила дипломатического этикета, грубо перебивали, вместо предметного обсуждения скандировали политические лозунги, после зачитывания претензий покидали зал, не заслушав наши доводы и встречные вопросы. А каждый из трех раундов переговоров в Минске начинался с того, что входящие в состав украинской делегации сотрудники Службы безопасности Украины вставали и начинали демонстративно фотографировать членов российской делегации. И это лишь одна из многих провокаций и попыток оказать психологическое давление с их стороны.

Уже тогда Киев начал прибегать к откровенному устрашению членов российской делегации, персональные данные многих из них, включая главу делегации (в настоящее время – директор одного из департаментов МИД России), оказались на скандальном сайте «Миротворец». Хорошо известно, что этот ресурс, организованный неонацистами и покрываемый киевским режимом, открыто призывает к расправе над российскими гражданами и лицами «пророссийских взглядов». Причем угроза эта вполне реальна – мы помним убийства ряда неугодных Киеву политических и общественных деятелей, журналистов, числившихся в списках сайта.

Украинские неонацисты опубликовали данные участников нашей юридической команды, включая иностранных адвокатов и прибывших на слушания крымчан. А ведь Киев обратился в Суд якобы в защиту (!) интересов крымских татар и украинцев в Крыму. При этом очень показательно, что Украина всячески «открещивалась» от связей с «Миротворцем», но после соответствующих требований Международного Суда информация с этого ресурса чудесным образом исчезла. Теперь же, когда Киев не добился от Суда того, чего хотел, публикации о членах и руководителях российской юридической команды в Международном Суде на нём вновь появились.

Украинцы – вернее, украинская сторона, поскольку их команда почти полностью состояла из американцев – отчаянно пытались добиться масштабного информационного резонанса, устраивали из слушаний «шоу». Вместо правовых аргументов провоцировали судей лозунгами об «аннексии» Крыма, давили на жалость и даже угрожали: дескать, Суд – последняя надежда «страждущей Украины», и если не наказать Россию, то она «развяжет себе руки». Некоторые представители Киева публиковали сделанные исподтишка фотографии членов нашей делегации в соцсетях, сопровождая их нелицеприятными комментариями. Один украинский делегат демонстративно позировал в красно-черных носках – цвета флага запрещенной в России Организации украинских националистов. Это лишь несколько из многочисленных эпизодов, однако они весьма наглядно отражают обстановку, в которой приходилось работать нашим дипломатам и юридическим советникам. Российская сторона, разумеется, недостойного поведения себе не позволяла, и вся команда держалась профессионально.

Вопрос: Судя по количеству размещенных на сайте Международного Суда материалов, представленных Россией, была проделана огромная работа по выстраиванию правовой аргументации и подготовке доказательственной базы. Что было самым сложным для нашей юридической команды?

Ответ: За эти годы нам пришлось пройти немало испытаний. Так, разгар подготовки контрмеморандума– многостраничного документа с нашей аргументацией и тысячами страниц приложений – пришелся на пандемию коронавирусной инфекции. Затем в ответственный момент подготовки к устным слушаниям после февраля 2022 г. нас подвела иностранная юридическая команда: кто-то ушёл «по-тихому», опасаясь преследования собственного правительства, кто-то «хлопнул дверью» с публичным скандалом.

В итоге в сжатые сроки нам пришлось подобрать новую юридическую команду, достичь «сыгранности» всех её участников, решить сложные логистические задачи в условиях отсутствия прямого авиасообщения. Но эти усилия оправдались – география нашей команды пополнилась видными экспертами из Китая, Ирана, Республики Конго, Перу, Великобритании.

Кроме того, мы были вынуждены работать в условиях тотальной информационной блокады. Зарубежные ресурсы продвигали непогрешимый образ Киева, независимые от западных кураторов СМИ были заклеймены как «пророссийские» и запрещались. Иностранным судьям было попросту не найти альтернативную информацию. Приходилось объяснять всю предысторию. Мы показали фотографии шествий неонацистов в украинских городах, беззастенчиво демонстрирующих символику Третьего Рейха. Привели выдержки из видео о разрушении киевскими властями жилищ крымских татар в «украинский» период Крыма. Показали, что за подрывом ЛЭП и блокировкой транспортных магистралей в целях энергетической и продуктовой блокады Крыма стоит «Меджлис крымскотатарского народа», представители которого сидели в зале Суда в составе делегации Украины. Раскрыли количество националистических партий, прошедших в Верховную Раду после «майдана». Украинские делегаты ехидно ухмылялись, но демонстративно выйти из зала, как они это делают на других площадках, не могли, приходилось выслушивать все наши доводы.

Многие судьи были повергнуты в шок приведенными нами наглядными свидетельствами подлинной сущности киевской власти, которые попросту замалчивались западными СМИ. Поэтому наша победа в Суде – это ещё и прорыв «железного занавеса», созданного западными информационными гигантами.

Вопрос: А могли бы Вы в двух словах подвести итог рассмотрения в Международном Суде этого громкого и резонансного дела?

Ответ: Итоги судебного разбирательства для наших оппонентов довольно точно отражает, как мне представляется, известная цитата из произведения И.Ильфа и Е.Петрова «Двенадцать стульев»: «Таких ударов судьбы великий комбинатор не испытывал уже давно». При этом в образе великого комбинатора О.Бендера выступают и Украина, и те, кто ею руководил в Международном Суде – США и другие западные союзники-покровители.

А можно проиллюстрировать произошедшее и другой цитатой, но уже из А.Линкольна: «Можно обманывать часть народа все время, и весь народ некоторое время, но нельзя обманывать весь народ всё время». Знаю, что есть споры относительно авторства данного высказывания, но для меня в данном случае гораздо важнее его смысл, который очень точно передает суть одержанной Россией победы.

Вопрос: Вы сказали, что второе решение Международного Суда по делу с участием России касалось Конвенции о геноциде. Можете рассказать об этом деле?

Ответ: Это ещё более яркий пример «юридической агрессии» Запада. Если верить рассказам самих украинских юристов, сразу после начала СВО они собрались вместе с американцами где-то в Карпатских горах и стали лихорадочно изобретать, как можно использовать международное правосудие, чтобы «наказать» Россию за СВО и признание ДНР и ЛНР. Не нашли ничего лучше, как использовать для этих целей Конвенцию о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г.

Конечно, обвинять Россию именно в совершении геноцида украинцы не решились. Наверное, американцы отговорили, как от заведомо безнадёжного дела. Вместо этого придумали, что Россия будто бы «злоупотребила» Конвенцией, используя обвинения в совершении Украиной геноцида для оправдания своих действий.

Разумеется, юридически мы основывали наши действия на совершенно иных нормах права, а именно: праве народов на самоопределение и праве на самооборону, закреплённых в Уставе ООН. Надлежащим образом уведомили об этом Совет Безопасности ООН.

Доказывая свою позицию, украинцы и их западные юристы утверждали, что Конвенция о геноциде устанавливает право государств действовать для предупреждения и пресечения геноцида вплоть до применения силы. Именно этим правом Россия, по их мнению, и «злоупотребила». Как утверждал Киев, если бы действительно совершался геноцид, применение силы было бы легитимным согласно Конвенции, но Россия действовала на базе «необоснованных» обвинений.

Эта позиция перекликается с позицией стран НАТО, использовавших утверждения о якобы геноциде в Косово для оправдания своей военной операции против Югославии. Впрочем, как только натовцы оказались в 1999 г. на скамье подсудимых в Международном Суде по искам Сербии за бомбардировки, они тут же запели другую песню: Конвенция о геноциде не регулирует применение силы как таковое. Тогда им удалось избежать международной ответственности.

Самое примечательное, что натовцы и ряд других стран западного лагеря «влезли» и в нынешнее российско-украинское дело. Абсолютно беспрецедентное событие за всю историю Международного Суда – т.н. массовая интервенция: 47 государств заявили о своей поддержке Украины в данном деле, 33 из них (в основном страны НАТО и ЕС) подали декларации о вступлении в дело в качестве «третьих сторон». Такая возможность предусмотрена регламентом Суда, но только для узких вопросов интерпретации договора. Тут же речь шла об откровенной поддержке одной из сторон спора, то есть фактически «интервенты» выступали в качестве со-истцов. Случаи «интервенций» в истории Суда можно пересчитать по пальцам одной руки, и никогда они не были массовыми. Суду даже пришлось изобретать особую процедуру для того, чтобы их все рассмотреть. Мы, естественно, всё это оспорили и добились отвода «интервенции» Соединённых Штатов (в Вашингтоне возомнили, что могут «влезать» в разбирательства МС, не признавая при этом юрисдикцию Суда). Остальные 32 государства и их юридические команды вместе с Украиной противостояли нам на слушаниях в Гааге. Они по очереди выступали, как попугаи повторяя всё те же сочинённые американцами тезисы. Это был натуральный цирк.

И что в итоге? Суд поддержал наше основное возражение и отказал Украине во всех обвинениях в нарушении Россией Конвенции о геноциде по причине отсутствия юрисдикции. Вопрос об ответственности России тем самым снят с повестки дня. Заодно «обнулились» и т.н. временные меры, введённые Судом в марте 2022 г. на волне антироссийской истерии – они утратили своё изначальное основание, поскольку Суд признал, что действия России по осуществлению СВО и признанию ДНР и ЛНР не подпадают под Конвенцию о геноциде.

При этом Суд оставил на рассмотрении вопрос о том, совершала ли сама Украина геноцид в Донбассе. То есть украинцы из обвинителей превратились в обвиняемых. Как написали в западной прессе, Киев «забил гол в собственные ворота».

Западных «интервентов» Суд, по сути, проигнорировал. Более того – Суд внёс поправки в свой регламент, позволяющие ему отказать таким «интервентам» в выступлении на устных слушаниях.

Таким образом, «наказать» Россию у Запада и Украины не получилось. Вышло так, что они «наказали» сами себя. Теперь мы, конечно, представим в Суд все доказательства зверств ВСУ и нацистских батальонов в Донбассе.

Вопрос: Израильский министр обороны после вынесения решения Международного Суда против Израиля тоже по Конвенции о геноциде написал «Гаага-шмаага». Это нормально? Может быть, так и надо относиться к этому органу?

Ответ: Мы не из тех, кто пренебрежительно относится к международному праву. Можно напомнить, что американцы четырежды проигрывали разбирательства в МС, израильтян сейчас судят за действия в Газе, в которых Международный Суд усмотрел prima facie (по первоначальной оценке) признаки геноцида.

Пренебрежение международным правом, иногда выплёскивающееся в подобные презрительные выпады – характерная черта выстраиваемого Западом «миропорядка, основанного на правилах». К сожалению, «порядок» этот основан на том, что правила применяются (и очень жёстко) к «неугодным» государствам, «элита» же (то есть «гегемон» и его прислужники) пользуется фактически иммунитетом. Мы это очень хорошо видели на примере того же ЕСПЧ, когда совершенно разные критерии применялись к разным странам – для России они были самые жёсткие, для государств-членов ЕС – самые мягкие, а Евросоюз и НАТО находились вообще «над законом». Сейчас мы видим то же самое на примере МУС, который попытался было заняться преступлениями натовцев в Афганистане, но после грубого окрика из Вашингтона (объявившего санкции против судей и прокурора МУС) тут же переключился на Россию.

Международный Суд ООН – один из немногих органов, который пока ещё не под полным контролем Запада. Он осмеливается выносить решения «по справедливости», а не по указке Вашингтона. Это, разумеется, вызывает у западников ужасное раздражение.

Напротив, государства Глобального Юга зачастую видят в Международном Суде «заступника». Никарагуанцы там победили США в знаменитом деле «контрас» (Суд признал, что американцы незаконно вмешивались во внутренние дела суверенного государства). Недавно Иран выиграл иск против Штатов по аресту частных активов (государственные активы Суд, к сожалению, освободить не смог). Сейчас иранцы готовят аналогичный иск против Канады.

Всемирный резонанс, безусловно, вызвал иск ЮАР против Израиля по Конвенции о геноциде. Ещё больше мир взбудоражило решение Суда, что иск небезосновательный (по крайней мере, на первый взгляд). Никарагуа сейчас подаёт иск против Германии – за оказание военной и экономической помощи Израилю, дескать, немцы поддерживают геноцид. Воистину, гримасы истории.

Таким образом, Международный Суд мы уважаем. А вот МУС – нет, он себя дискредитировал.

Вопрос: Если Запад действует на этом «юридическом фронте» коллективно, можно сказать, в составе некоего «юридического НАТО», как в этой ситуации действовать России?

Ответ: Ответ лежит на поверхности. Более того, он продиктован самой природой международных механизмов, в том числе судебных и квазисудебных. Система ООН, вообще вся система современного международного права формировалась по итогам Второй мировой войны. Это была попытка выстроить сбалансированный, справедливый миропорядок, во многом успешная. Как минимум, она удержала мир от ещё одной большой войны и позволяла решать многие вопросы дипломатическим путём. Однако в её основе лежал важнейший, ключевой фактор: равнодействующая сил двух могущественных союзов, Запада и Востока, которые удерживали эту систему в состоянии равновесия. К сожалению, после распада Советского Союза этот баланс разрушился. Запад, вместо того чтобы принять новый миропорядок, построенный не на конфронтации, а на взаимовыгодном сотрудничестве, принялся утверждать своё доминирование, в том числе и военной силой. Спустя всего несколько лет НАТО развязало в сердце Европы войну против суверенного государства – Югославии, нанесло колоссальный урон гражданской инфраструктуре, довело эту страну до распада, а потом отторгло часть территории от Сербии.

России, как и любому подлинно суверенному и независимому государству, в этом миропорядке уготована роль вечной мишени. Как недавно цинично выразился госсекретарь Э.Блинкен, «либо вы вместе с нами сидите за столом, либо вы – в меню». Иными словами, тех, кто не присоединится к когорте западных прихлебателей, Запад будет стремиться уничтожить и поглотить.

Та же реальность – и на юридическом фронте. Запад давно «сдал в утиль» фундаментальный принцип суверенитета и равенства государств. Право народов на самоопределение и самооборону для них пустой звук, если только речь не идёт об их союзниках. Их главный принцип – might makes right, кто сильнее – тот и прав, а себя они мнят сильнейшими и потому вершителями судеб, определяющими содержание и толкование правовых норм.

Нам нужно объединяться, чтобы противопоставить Западу не разрозненные островки сопротивления, а единый фронт, где все поддерживают друг друга и действуют сообща. Это в интересах всех государств многополярного мира, отстаивающих свой суверенитет перед лицом западного гегемонизма.

У России есть значительный опыт и даже лидерский потенциал на этом направлении. Будем его реализовывать.

Россия. Украина. ООН. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 апреля 2024 > № 4645937 Сергей Вершинин

Константин Гаврилов: праздновать НАТО в связи со своим 75-летием нечего

Четвертого апреля исполняется 75 лет со дня подписания в Вашингтоне Североатлантического договора. Сегодня у представителей НАТО вновь преобладает опасная риторика, как и в годы холодной войны, когда практически все заявления альянса начинались с оценки вероятности широкомасштабного нападения СССР и стран Варшавского договора. Осталась ли сегодня возможность для установления диалога России и НАТО, и пойдет ли на контакт российская сторона, как Москва оценивает вовлеченность Североатлантического блока в события на Украине, и где проходит грань, когда можно будет заявить о прямом столкновении с НАТО, в интервью РИА Новости рассказал глава делегации РФ на переговорах в Вене по вопросам военной безопасности и контроля над вооружениями Константин Гаврилов.

– Четвертого апреля исполняется 75 лет со дня подписания в Вашингтоне Североатлантического договора. Как бы вы охарактеризовали состояние НАТО на сегодняшний день?

– Будем откровенны, праздновать Североатлантическому альянсу в связи со своим 75-летием нечего. Позиционирующая себя как "щит обороны и безопасности" одного миллиарда людей на Западе, НАТО лишь привела к усилению кризисных тенденций в мире. Результаты геополитической инженерии блока известны всем: разорванные Балканы, бомбардировки Ирака, Ливии и Сирии, разрушение государственности Афганистана, безоглядное расширение альянса на Восток, которое привело лишь к разжиганию конфронтации на постсоветском пространстве и созданию угроз безопасности Российской Федерации. Безопасность Запада все это, разумеется, не укрепило.

НАТО – это анахронизм холодной войны, который продолжает существовать только благодаря своему неизменному генетическому коду, настроенному на противостояние с нашей страной.

Как, на ваш взгляд, изменились цели альянса после распада СССР? С каким периодом можно сравнить нынешнее положение дел между Россией и НАТО?

– После распада СССР и самороспуска Организации Варшавского договора альянс попытался переориентироваться на такие задачи, как кризисное реагирование и миротворческие усилия. Но эти усилия потерпели фиаско. Очень скоро государства-члены снова начали тяготеть к "истокам" – пятой статье Вашингтонского договора. Чтобы закрепить этот процесс, увеличить военные расходы, нарастить военные потенциалы и "продать" все это общественности, в НАТО вновь заговорили о "российской угрозе". Кровавый переворот в Киеве и последующие события были лишь использованы в качестве обоснования для возвращения НАТО к схемам холодной войны. Сейчас альянс раскинул свои щупальца по всему миру, у него по всем азимутам потенциальные линии фронта.

Если проводить параллели между историческими эпохами, то достаточно вспомнить, как в годы холодной войны практически все заявления НАТО министерского и другого уровней начинались с оценки вероятности внезапного широкомасштабного нападения СССР и стран Варшавского договора. Сегодня подобная риторика вновь преобладает. В стратегической концепции альянса, утвержденной на саммите в Мадриде в 2022 году, Россия объявлена "наиболее значительной и прямой угрозой". Из этой агрессивно-конфронтационной логики натовцы планируют исходить по меньшей мере в ближайшие десять лет, на которые рассчитан этот документ. Видимо, теперь их идеал евробезопасности заключается в обмотанных колючей проволокой границах с нашей страной. Как следствие, отношения Россия-НАТО сейчас можно охарактеризовать как "более, чем холодная война".

– Как российская сторона оценивает вовлеченность НАТО в события на Украине? Речь об отдельных странах или можно говорить о полноценной причастности всего блока?

– Сегодня Российская Федерация противостоит натовско-украинскому военно-промышленному конгломерату, в котором Украина играет роль поля боя и инструмента вооруженной борьбы против России, а страны Запада выполняют функции штаба, тыла, поставщика вооружений, разведывательных данных и целеуказания. Враждебность по отношению к нашей стране преобладает на уровне всего блока и отражается в военном планировании и милитаризации его стран-членов.

У натовского Брюсселя свои ставки в конфликте на Украине, а именно – нанести "стратегическое поражение" России. Но реально втягиваться в конфликт они опасаются, загребая жар руками украинцев. Но так долго продолжаться не может. До предела агрессивная линия в отношении нашей страны приведет к полной деградации военно-политической обстановки в Европе.

Здесь впору вспомнить, что после подписания Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) государства альянса сократили свои обычные вооружения и военную технику почти на 80%. Сейчас же они обратили эту тенденцию вспять, что размывает систему контроля над обычными вооружениями в Европе. США снова вернули свои войска на Европейский континент, доведя их количество до свыше 30 тысяч человек личного состава. Попутно повышают ставки в конфликте на Украине, посылая этой стране оружие и боеприпасы. Сейчас западники пытаются нарастить темпы производства "железа" для киевского режима. Это займет время, которое Россия должна использовать в своих интересах.

– Где проходит грань, когда можно будет заявить о прямом столкновении с НАТО? Насколько подталкивают ситуацию к этой грани заявления Макрона о возможной отправке французских военных на Украину, даже если, как он говорит, не для прямого участия в боевых действиях?

– Военным стратегам в Вашингтоне и Брюсселе следовало бы осознать: если снятием табу на потенциальную отправку кадровых военнослужащих стран альянса на Украину они пытаются испытать нашу страну на прочность, то мы готовы к любому развитию событий. Как говорил президент России Владимир Путин: "Государства, которые говорят о том, что у них в отношении России нет никаких красных линий, должны понять, что и в России в отношении этих государств тоже не будет никаких красных линий". Неоднократно предупреждали, что их возрастающая вовлеченность в вооруженную конфронтацию чревата прямым военным столкновением ядерных держав с катастрофическими последствиями, ответственность за которые будет лежать на них. Все это очевидным образом идет вразрез с содержанием совместного заявления ядерных держав о предотвращении ядерной войны от 3 января 2022 года, которому Россия безусловно привержена.

Что же касается провокационных заявлений французского президента Макрона, то мы расцениваем их как подтверждение успешных действий российских войск и провала контрнаступления ВСУ. Помимо прочего, они тесно связаны и с политической повесткой дня во Франции, включая потерю Парижем влияния в Африке, срыв сделки по атомным подлодкам с Австралией. Но главное – они спровоцировали оживленную дискуссию в Европе о возможных последствиях курса на эскалацию конфликта Запада с Россией, в ходе которой раздаются и здравые голоса о необходимости недопущения прямого столкновения.

– На Украине ВС РФ столкнулись с большим разнообразием тактик, оружия и технологий НАТО. Какие уроки извлечены? Были ли получены новые полезные сведения и наработки?

– Уроки извлечены действительно полезные. В ходе СВО Россия развенчала множество мифов о превосходстве западных военных стандартов. Всему миру стало очевидно, что использование ВСУ западного вооружения и якобы передовых натовских методов планирования операций не может обеспечить превосходство на поле боя. Ничего уникального и неуязвимого для российского оружия на поле боя сегодня нет. Во многих случаях техника даже советского производства превосходит по своим боевым характеристикам западные образцы. Яркое тому подтверждение – горящие на полях сражений американские танки "Абрамс", британские "Челленджер" и немецкие "Леопарды", а также падающие акции их производителей.

Российский оборонно-промышленный комплекс не только адаптировался к работе в условиях жесткого санкционного давления, но и кратно нарастил свои мощности на отдельных направлениях. Наша военная техника прекрасно показала себя в зоне проведения СВО. Экипажи танков Т90М "Прорыв" уничтожают опорные пункты противника с расстояния в почти десять километров.

В НАТО всерьез опасаются, что заявленные цели специальной военной операции будут реализованы, а планы добиться стратегического и экономического ослабления России вряд ли осуществятся. Остается надеяться, что и народ Украины осознает: его бессовестно используют в качестве "дешевого" инструмента для реализации глобалистских планов Запада.

– Как вы думаете, решится ли коллективный Запад довести до конца идею принятия Украины в НАТО? К чему это приведет?

– После 2007 года, когда было принято решение НАТО в Бухаресте о том, что Грузия и Украина станут членами альянса, мы говорили, что это закладывает "мину замедленного действия" под основу европейской безопасности, и если это решение не будет пересмотрено, то весь континент пожнет его печальные плоды. По словам самих же западных политиков, перспективы вступления Украины в НАТО весьма туманные. Причина проста: в альянсе действует принцип, согласно которому любое расширение должно укреплять его безопасность. Вступление же в блок Украины приведет к непредсказуемым последствиям. Но при этом натовцы действуют лукаво: не убирают натовскую перспективу для Украины с повестки дня, используя ее как инструмент внешнего управления киевским режимом.

– Глава военного комитета НАТО Бауэр заявил о готовности альянса к конфликту с Россией. На что, по-вашему, рассчитаны подобные заявления?

– Цель западных "буревестников" видим в том, чтобы отвлечь внимание налогоплательщиков от бессмысленного выбрасывания их денег в украинскую коррупционную "черную дыру", а также "прогреть" общественное мнение в пользу возрождения собственной оборонной промышленности. Ведомая из США верхушка НАТО возводит новый "железный занавес" в Европе, но она должна понимать: отсидеться за спиной Вашингтона и Брюсселя не получится – каждому придется отвечать за намеренное ущемление безопасности нашей страны.

– На словах некоторые члены НАТО выступают за начало переговоров по Украине. Однако общая позиция альянса, судя по всему, направлена на поддержание конфликта...

– Действительно, в последнее время некоторые государства-члены НАТО высказывались за скорейшее дипломатическое урегулирование на Украине. Но в альянсе решающий голос имеет мощнейшее англосаксонское лобби, которое, как вы правильно заметили, имеет корыстный интерес в продолжении кровопролития. Сидящие же в Киеве неонацисты во всем зависят от Запада, особенно от США и их ближайших союзников. Даже если и представить себе гипотетическую возможность возобновления переговоров, то ясно, что кураторы режима будут использовать их для того, чтобы дать передышку ВСУ, накачать их вооружениями, реализовать перегруппировку войск. Мы это уже проходили после переговоров в Стамбуле весной 2022 года, и повторение такого сценария для нас неприемлемо. Поэтому в настоящий момент будущее украинского конфликта решается на поле боя, где наши войска удерживают инициативу по всей линии фронта.

– Осталась ли возможность для установления диалога России и НАТО? Пойдет ли российская сторона на такой контакт, и какими должны быть условия для этого?

– Российская сторона открыта к любым контактам, если и когда они выстраиваются на базе равноправия и подразумевают подлинный учет интересов Российской Федерации. В этом наша принципиальная позиция остается неизменной. Кроме того, мы неуклонно продолжим реализацию целей и задач специальной военной операции. По итогам этой работы, реальной ситуации "на земле" будем определяться, как дальше выстраивать отношения с западными соседями. Пока же агрессивно-конфронтационные действия альянса в адрес нашей страны сделали невозможным продолжение "бизнеса как обычно".

Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 апреля 2024 > № 4635262 Константин Гаврилов

Белоусов: Транспортный комплекс РФ добился значимых результатов в 2023 году

Валерия Лобко

В Российском университете транспорта прошло итоговое заседание коллегии Минтранса РФ. В ходе мероприятия представители ведомства и правительства страны рассказали о результатах транспортной отрасли в 2023 году, целях и задачах на 2024-й и плановый период до 2026 года.

Транспортный комплекс страны, несмотря на работу в условиях действующих ограничений и необходимости резкой перестройки логистических цепочек, в прошлом году добился значимых результатов, отметил в докладе первый вице-премьер РФ Андрей Белоусов. Он рассказал, что положительную динамику показали пассажирские перевозки. Так, железнодорожным транспортом было перевезено около 1,2 млрд пассажиров, а авиационным - около 105 млн человек, при плане в 103 млн пассажиров. Это на 10% больше, чем в 2022 году.

Также идет повышение объемов перевозок пассажиров и туристов по автодорогам, что способствует значительному успеху дорожного строительства. В прошлом году суммарно построено более 2000 км федеральных и региональных трасс, что на треть больше значения 2022 года и на 9% превышает показатели 2019-го, сказал первый вице-премьер РФ.

"В дорожной сфере с 2020 по 2023 год мы достигли действительно рекордных результатов. Было построено, реконструировано и продлено нормативное состояние 114 тысяч километров дорог, включая 31 тысячу в 2023 году", - отметил заместитель председателя правительства РФ Марат Хуснуллин.

Национальный проект безопасных и качественных дорог является самым узнаваемым и поддерживаемым гражданами, добавил он. В прошлом году в регионах уложены гигантские объемы - порядка 188 млн квадратных метров асфальтобетона. В 2024 году планируется ремонт порядка 23 тыс. км дорог, а также строительство и реконструкция еще 693 км федеральных трасс.

Хорошие показатели также у водного транспорта и грузоперевозок. Так, внутренним водным транспортом в 2023 году перевезено более 109 млн тонн грузов, а перевозки пассажиров выросли почти на 11 млн пассажиров, что выше уровня 2022 года на 16%.

"Мощность морских портов увеличена на 68 млн тонн. Это самый высокий результат за последние 10 лет. За счет этого объем перевалки грузов в морских портах в прошлом году достиг исторического максимума - более 580 млн тонн", - поделился Андрей Белоусов.

Мощность морских портов в 2023 году составила 1 млрд 360 млн тонн, что выше уровня 2022 года на 6%. Объем перевалки грузов в морских портах составил порядка 884 млн тонн, что на 5% больше, чем в 2022-м. Что касается планов на будущее, в ближайшие три года запланирована реализация целого ряда крупных инфраструктурных проектов: строительство новых портов, транспортных узлов и торговых терминалов.

Наземным городским транспортом в прошлом году перевезено почти 11 млрд пассажиров, что на 5,3% выше, чем в 2022-м. При этом наземным городским электротранспортом в 2023-м воспользовалось около 2 млрд пассажиров, что на 1,1% выше, чем годом ранее.

"Автомобильным транспортом воспользовалось почти 9 миллиардов пассажиров, что на 6,5% больше, чем в 2022 году. Автомобильным транспортом также перевезено более 6 миллиардов тонн грузов, что сопоставимо с уровнем 2022 года. В рамках федерального проекта "Развитие общественного транспорта" в 2023 году в 64 регионах России поставлено почти 4,5 тыс. транспортных средств, что превышает количество поставленных транспортных средств в 2022 году в 11 раз, - отметил глава Минтранса РФ Виталий Савельев. - Исходя из доведенных в 2023 году объемов федерального финансирования, включая бюджетные кредиты и средства ФНБ, объем инвестиций превысил 95 миллиардов рублей".

В 2024 году комплексной программой запланирована поставка более 7,7 тысячи транспортных средств, 7,4 тысячи из которых будут поставлены Минтрансом России. Всего до 2030 года российские регионы получат дополнительно около 40 тысяч автобусов, троллейбусов, трамваев и электробусов. Такая цель поставлена президентом в послании к Федеральному Собранию. На обновление подержанного состава из федерального бюджета планируется направить 150 миллиардов рублей, добавил министр транспорта РФ.

Также в 2023 году проведена модернизация 75 пунктов пропуска, при этом изначально планировалось отремонтировать 73 объекта.

"Благодаря модернизации автомобильных пунктов пропуска через границу с Азербайджаном и Грузией пропущено более 600 тысяч грузовых транспортных средств, что почти на четверть больше, чем было запланировано. Все перечисленные достижения - это безусловные заслуги сотрудников Министерства транспорта, агентств и предприятий, всех работников транспортной области, которые с высокой ответственностью справились со своими вызовами", - подчеркнул Андрей Белоусов.

Пропускная способность на приоритетных участках государственной границы увеличилась на 2800 грузовых транспортных средств и на 14 пар поездов в сутки. В 2024 году планируется проведение мероприятий более чем в 80 пунктах пропуска.

В части авиационной инфраструктуры в 2023 году введено в эксплуатацию 12 объектов. До конца 2024-го будут введено еще девять взлетно-посадочных полос и пять объектов инфраструктуры. Также в России разработан отечественный продукт авиационной сервисной платформы.

"В настоящее время система используется в промышленном режиме двенадцатью российскими авиакомпаниями и столькими же иностранными перевозчиками. Также к системе подключены 56 аэропортов России, один аэропорт Турции и один аэропорт Армении", - рассказал глава Минтранса РФ.

В будущем транспортная отрасль будет ориентироваться на достижение целей, озвученных президентом в ходе послания Федеральному Собранию, отметил первый вице-премьер РФ. Для их решения разрабатывается новый нацпроект по развитию транспортной инфраструктуры.

В качестве основных транспортных задач первый вице-премьер РФ Андрей Белоусов назвал развитие Восточного полигона железных дорог, активное развитие транспортных коридоров в направлении дружественных стран и строительство высокоскоростной железнодорожной магистрали (ВСМ) Москва - Санкт-Петербург.

Схема развития высокоскоростного движения была утверждена президентом Российской Федерации летом прошлого года. Что касается развития Восточного полигона, то по итогам 2023-го провозная способность БАМа и Транссиба достигла 173 млн тонн, что больше на 15 млн тонн к уровню 2022 года. В 2024-м планируется увеличить провозную способность до 180 млн тонн.

Россия. ЦФО > Транспорт. Образование, наука. Недвижимость, строительство > rg.ru, 1 апреля 2024 > № 4617737 Виталий Савельев

Алексей Варламов: Идея свободы и любовь к Родине не исключают друг друга

Павел Басинский

С известным писателем, ректором Литературного института им. Горького Алексеем Варламовым мы встретились, чтобы поговорить о его новом романе, который вышел в начале этого года в издательстве АСТ в "Редакции Елены Шубиной". На этот роман уже обратила - и весьма благосклонное - внимание критика. Но разговор наш, как обычно и бывает между писателями, вышел далеко за рамки намеченной темы встречи.

- У твоего нового романа довольно странное название - "Одсун". И насколько я помню, ты только единожды обращался к зарубежной теме - "11 сентября", но это был такой "шпионский" роман. А здесь сюжет вроде бы совсем от нас далекий: депортация (по-чешски odsun) судетских немцев в послевоенной Чехии. Откуда такой интерес с чужой истории? Мы больше свою историю вспоминаем: чеченцы, крымские татары, поволжские немцы. Об этом и романы пишутся: "Ночевала тучка золотая" Анатолия Приставкина, "Дети мои" Гузель Яхиной"... И вдруг какие-то судетские немцы. Какое нам дело до них?

- Что он Гекубе, что ему Гекуба? Знаешь, я думаю, многие вещи происходят случайно. Семь лет назад я оказался в маленьком чешском доме в бывшей судетской деревне возле города Есеник, и история этого места, прежде мне совершенно неведомая, меня поразила! Поразила судьба самого этого дома и ее последнего хозяина, покончившего жизнь самоубийством, то, как выселение немцев происходило, и как чехи, на вид миролюбивые люди, оказались такими жестокими и устроили геноцид против тех, на кого всю войну работали. Поразил православный священник, построивший в этих горах храм. Концлагерь для советских военнопленных, чью память чехи, несмотря ни на что, чтут, ну или тогда еще чтили, не знаю, как сейчас. Поразил грек, которого привезли в Чехословакию ребенком, и он проработал там всю жизнь лесником. Поразил, наконец, Гоголь, который бывал дважды в тех местах в водолечебнице... В общем, там много чего сплелось и словно бросило вызов. Но все-таки роман мой не столько о Судетах, сколько о том, как большая история ломает человеческие судьбы и в то же время из этих судеб складывается. Это моя попытка выразить свое отношение к тому, что происходило раньше и происходит сейчас в возмущенном мире. И если уж говорить про свое и чужое, то именно близкая каждому из нас славянская нота здесь важнее всего. Недаром основная сюжетная линия в романе - это любовь русского и украинки, а cудетская тема - скорее рамка, контекст.

- Это правда, что ты свой роман не предполагал печатать?

- Не то что б не предполагал, просто мне было очень трудно с ним расстаться. Я начал писать в 2018 году, когда, собственно, и происходит действие, вернее его современная часть, и текст очень долго меня не отпускал и не давал себя закончить. Я отвлекался, переключался... Написал биографию Василия Розанова. Но все равно возвращался к своему сюжету, к своим героям, убирал, добавлял, правил... А прошлым летом я по ошибке прикрепил текст в электронном письме на сторонний адрес, и меня охватила тревога. А вдруг его выложат без моего ведома в сеть, вдруг украдут! Мало ли что придет в голову мнительному автору. И подумал: это знак. Моим героям надоело сидеть взаперти, они просятся наружу, хотят, чтобы их тоже "изгнали". И тотчас отправил "Одсун" Шубиной.

- Этот год объявлен "Годом лейтенантской прозы" в связи со 100-летием Владимира Богомолова, Юрия Бондарева, Василия Быкова и Бориса Васильева. Не забыть бы и других лейтенантов - Григория Бакланова, Константина Воробьева, Вячеслава Кондратьева, Виктора Курочкина. Не забыть бы и рядового-связиста Виктора Астафьева, которому 1 мая тоже исполнится 100 лет. Что для тебя значит военная проза второй половины ХХ века? Тем более что некоторые из этих писателей - выпускники Литературного института, который ты возглавляешь. Ты можешь представить, что ты был бы ректором института, где учатся вчерашние фронтовики Бондарев, Бакланов, Курочкин? Ходят на семинары в кителях, сапогах, в орденах, а ты ими "руководишь"? В 1945 год директором Литинститута был Федор Гладков, автор романа "Цемент". Насколько я знаю, несладко ему приходилось с такими студентами.

- Не знаю, как приходилось Гладкову, но вспомни рассказ Шукшина "Экзамен". Профессор ставит студенту, участнику войны, бежавшему из плена, двойку за то, что тот не подготовился к экзамену. Студент пережил то, что не было дано пережить его строгому учителю, но все равно оценка "плохо" и вердикт: "Учись, солдат, это тоже нелегкое дело". И студент его не осуждает, не требует особого отношения и не бежит жаловаться на сурового педагога. Он понимает: война войной, а учеба по расписанию.

Что касается военной литературы, это, конечно, абсолютная наша вершина. И смотри, как "кучно" родились ее авторы. А ведь к ним, если только говорить про год 1924-й, нужно добавить поэтов Николая Панченко, Николая Старшинова и Юлию Друнину, критиков Андрея Туркова и Владимира Бушина, поэта и прозаика Булата Окуджаву, прозаика и сценариста Овидия Горчакова. Я где-то читал, что из рожденных в те годы и совсем юными ушедших на войну вернулись всего три-четыре процента. Но именно чудом уцелевшие, возвратившиеся с фронта написали свои книги так, словно убитые сверстники отдали им свой талант и свою силу. Может, поэтому такое невероятное эмоциональное воздействие, и отсюда такая подлинность и печаль. Да, это литература о войне, но она удивительно негромкая, доверительная. Как в песне Фатьянова: "Не тратя времени попусту, по-дружески да попросту поговорим с тобой". И в то же время официальное отношение ко многим из этих авторов было негативное, их книги часто с трудом пробивались через цензуру. Но пробились, и это победа литературы и этого поколения.

- Ты говоришь, что они печатались с трудом. Это не совсем так. Мы преувеличиваем жестокость советской цензуры, в XIX веке она была куда круче. "В окопах Сталинграда" Виктора Некрасова, первое честное произведение о войне, вышло в журнале "Знамя" в 1946 году, чуть больше года прошло после войны. Повесть понравилась Сталину и в 1947-м удостоилась Сталинской премии - высшей литературной награды в СССР. И только с 1976 года книги Некрасова изымались из доступного фонда библиотек в связи с эмиграцией автора. Что касается лейтенантов, они пришли в литературу в конце 50-х - начале 60-х, в "хрущевскую оттепель". "Батальоны просят огня" Бондарева вышли в 1957-м году в журнале "Молодая гвардия", тираж которого был порядка 60 000 экземпляров. Затем повесть неоднократно переиздавалась. По ней в 1985 году вышел телевизионный фильм с музыкой Андрея Петрова и Олегом Ефремовым, Александром Збруевым, Николаем Караченцовым, Бориславом Брондуковым в ролях. По ней в 1969 году был снят один из фильмов киноэпопеи "Освобождение". Самое страшное произведение о войне, повесть Константина Воробьева "Убиты под Москвой", вышло в "Новом мире" в 1963 году. Тираж журнала превышал 100 000 экземпляров.

Но если уж речь зашла о цифрах, мне другое интересно. Военная тема с "прозой лейтенантов" не закончилась, как не закончились войны. В 1992 году в журнале "Знамя" выходит роман Олега Ермакова "Знак зверя" о событиях в Афганистане. Тираж "Знамени" был порядка полмиллиона экземпляров. Кто сегодня помнит об этом романе, кроме узкого круга поклонников Ермакова, к которым и ты принадлежишь? Как сидел автор в своем Смоленске, так и сидит. И что-то мне подсказывает, что его столетие не будут отмечать на федеральном уровне. То же можно сказать и о прозе о чеченской войне. Не вижу я здесь "пула" реальных классиков. Породит ли СВО мощную прозу - большой вопрос. Пока лидирует поэзия, причем женская. Две Анны, Ревякина и Долгарева, - безусловно, талантливые поэтессы. Можно еще назвать поэтов Игоря Караулова, Дмитрия Мельникова, Алексея Остудина. С прозой... не знаю. Хотя отметил бы книгу Бориса Евсеева "Голодная кровь", которая вышла в 2023 году. Там есть потрясающий рассказ о донецких событиях "Сухой брод". Что ты об этом думаешь?

- Во-первых, я бы поспорил, что замечательная повесть Виктора Некрасова была первым честным произведением войне. Хотя бы потому, что к тому времени вышли четыре, пусть и маленькие по объему книги военных рассказов Андрея Платонова, кстати, цензурой сильно изуродованные. Потом был его рассказ "Возвращение", жесточайше изруганный именно за честность критиком Владимиром Ермиловым. Тем самым, у которого на калитке в Переделкине к табличке "Осторожно, злая собака!" кто-то добавил "и беспринципная". Во-вторых, да, тиражи книг и толстых журналов в годы "оттепели" были большими в сравнении с нынешними. Самая читающая страна - чего ты хочешь? А вот как тяжело жилось и работалось в самой читающей стране герою войны Константину Воробьеву, можно прочитать в воспоминаниях Виктора Астафьева. В дневнике Воробьева есть запись: "А писать невозможно. Как только я сажусь за стол, за спиной незримо встает редактор, цензор, советский читатель. Этот "простой человек", пишущий на меня жалобы в ЦК". А в повести Василя Быкова "Мертвым не больно", опубликованной в "Новом мире" в 1965 году, было сделано 200 (двести!) цензурных купюр. И все равно после ее публикации началась жуткая травля автора, организованная по всем законам того времени: "Забвение т. Быковым классовых критериев, грубое искажение исторической правды привели к тому, что из-под его пера вышло произведение, наносящее серьезный вред делу воспитания советских людей, особенно молодежи. Оно мешает правдивому познанию великого подвига советского народа, создает извращенные образы солдат и офицеров Советской Армии..."

А вот "Момент истины" Владимира Богомолова (из его интервью): "Я четырнадцать с половиной месяцев ходил по этим жутким конторам - Главпур, пресс-бюро КГБ, в военную цензуру, как на работу".

Поэтому я против либерального крена все советское крушить, но и лакировать тоже не стоит. Нет, лейтенанты именно пробивались. Своим талантом, энергией, трудом, сознанием своей правоты и своей правдой побеждали цензуру, чиновничью трусость и враждебную критику, обвинявшую их в том, у них "кочка зрения". Об этой победе и фильм Андрея Смирнова "Белорусский вокзал" с великой песней на слова Булата Окуджавы, коль скоро мы про кино заговорили. Кстати, пробившийся сквозь цензуру лишь благодаря тому, что понравился Брежневу. А "Проверка на дорогах" Алексея Германа-старшего не пробилась.

Что касается Олега Ермакова, то ценю его очень, и не только афганскую прозу, но и замечательные книги о Байкале. Однако не думаю, что сидя в своем Смоленске, он размышляет о том, на каком уровне, федеральном или региональном, будут отмечать его столетие. Его прозу забыли? Это все тоже спорно. Я не забыл. И не забыл Владимира Маканина с его "Асаном", если говорить о чеченской войне. И Леонида Бородина. И Георгия Владимова. И фильмы Рогожкина "Блокпост" и "Кукушку", и "Войну" Алексея Балабанова и его же "Груз двести". И думаю, что людей, не забывающих хорошие книги и фильмы, немало.

То, что СВО породит волну новой литературы, у меня сомнения нет. События такого масштаба не могут пройти в культуре бесследно. Согласен, поэзия уже проявила себя и проявит еще, но и проза обязательно будет, откроет новые имена и расскажет правду, которой тоже ведь придется пробиваться.

- Не могу не задать тебе этот вопрос и как писателю, и как лауреату премии Александра Солженицына. В 60-е, 70-е, 80-е годы интеллигентному человеку было неприлично плохо отзываться о Солженицыне. Публично молчали, потому что было опасно, но поносить его в своей среде было элементарно неприлично. Возможно, даже был определенный крен в сторону культа Солженицына. Но то, что происходит сегодня, не укладывается в голове! Такое ощущение, что от летаргического сна проснулся какой-то коллективный выразитель якобы "мнения народного", который в 70-е годы в партийных газетах клеймил Солженицына как "предателя Родины". А сегодня он виноват и в развале СССР, и якобы в том, что призывал бросить на свою страну атомную бомбу. Человек, который от лица миллионов зэков рассказал о концентрационных лагерях, о рабском труде миллионов людей, которых сажали по подлым доносам. А сколько было убито! Только писательский "мартиролог" напоминает страшный сон! А сколько убили простых людей, рабочих, колхозников, интеллигентов, имен которых мы не знаем! И такое ощущение, что сегодня это словно "обнулили". Ты ведь понимаешь, о чем я говорю?

- Солженицын раздражает потому, что его невозможно не замечать, написал когда-то хорошо известный тебе литературный критик. Атаки на школьного учителя из Рязани пошли практически сразу, как его имя прозвучало и разнеслось по всему миру в связи с публикацией "Одного дня Ивана Денисовича" в "Новом мире". Но дело не только в начавшейся время спустя официальной травле и "письмах трудящихся". Ты прав, до определенного момента в интеллигентской среде было не принято его критиковать. Но уже после появления в сам- и тамиздате первых глав "Красного колеса" с их откровенной антилиберальной направленностью эта критика началась и вскоре стала делом привычным и приличным. А после высылки продолжилась за границей в среде эмигрантов "третьей волны" и американского истеблишмента. Александра Исаевича начали преследовать самые убежденные русофобы как советского, так и американского происхождения, обвиняя в национализме и воинствующей религиозности. В диссидентской среде "Солжа" саркастически называли "аятоллой", высмеивали, правда, не слишком удачно, как, например, Владимир Войнович в романе "Москва 2042".

А вот Василий Шукшин, Валентин Распутин, Василий Белов, Евгений Носов, Леонид Бородин, Владимир Солоухин, Виктор Астафьев, Александр Панарин, Юрий Кублановский, Игорь Шафаревич, Борис Екимов, Георгий Семенов, Борис Можаев, Валентин Курбатов, Олег Павлов отзывались о Солженицыне очень высоко.

"Восславим тех, кто перестал врать!" - записал в своих рабочих тетрадях Шукшин в связи с открытым письмом Солженицына к IV съезду писателей. В феврале 1974 года, сразу после высылки Солженицына из СССР, Василий Белов писал Шукшину: "Телефон - хоть отключай. Из "Лит. России" звонят - нужен отклик. Я отказался. Намекнули на последствия. А вчера был анонимный звонок. Какая-то тварь говорит интеллигентным голосом мерзость, вешает трубку". Позднее Белов не принял позицию Солженицына по событиям октября 1993-го, но тем не менее в 2000 году на мой личный вопрос о Солженицыне отвечал: "Люблю его очень!"

"Его не все любили, но и как может ожидать всеобщей любви человек, безмерно любящий Россию? Его не все понимали, не все признавали, настолько он выделялся из общего порядка гражданина и писателя. Но его признавала Россия", - так писал Валентин Распутин, который был не только одним из первых лауреатов премии Александра Солженицына, но и не раз гостил в его доме в Троице-Лыкове. Молитвой о русском человеке назвал творчество Солженицына Олег Павлов, кому Александр Исаевич доверил работать с письмами, приходившими к нему со всей страны. И факт, что именно к почвенному направлению в нашей литературе сам Солженицын испытывал наибольшую симпатию. Вот и выбирайте, с кем вы, мастера культуры: с Ричардом Пайпсом или с Валентином Распутиным, с Бжезинским или с Шукшиным?

- Традиционный вопрос: над чем ты сейчас работаешь?

- Традиционный ответ: над новой книгой.

Где голос интеллигенции? Впрочем, само слово "интеллигенция" становится ругательным. Как и слово "либерал", в котором вообще-то заключен совсем не отрицательный смысл. Что бы ни говорили о позднем Пушкине со стихотворением "Клеветникам России", он в "жестокий век" "восславил свободу". Либералами были и Тургенев, и Короленко, и Горький, и Чехов с его верой в прогресс. Толстой был либералом в своих религиозных воззрениях, отрицал насилие, смертную казнь, церковную ортодоксию. Да почти вся предреволюционная интеллигенция была либеральной. И почти вся ленинградская, и московская, и провинциальная советская интеллигенция была либеральной. Или я что-то забыл?

Алексей Варламов:

Ругать интеллигенцию давно стало общим местом, и лучше, чем она сама себя ругает, никто не сделает. Но все же не думаю, что повальный либерализм в предреволюционные годы пошел ей во благо. Это хорошо подметил Александр Блок: "Жалкое положение: со всем сладострастьем ехидства подкладывали в кучу отсыревших под снегами и дождями коряг - сухие полешки, стружки, щепочки; а когда пламя вдруг вспыхнуло и взвилось до неба (как знамя), - бегать кругом и кричать: "Ах, ах, сгорим!"

В принципе я с тобой согласен: идея свободы и идея любви к своей стране не обречены исключать друг друга, а напротив, призваны идти вместе. Так должно быть в идеале, и в личности Пушкина так и было. Но дальше хорошая, верная идея стала политическим и, того хуже, партийным лозунгом. Люди пусть даже с самыми благородными намерениями присваивают себе исключительное право любить Родину, либо свободу только так, как они это видят. А все, что не укладывается в их представление, отвергают. С этой приватизации и начинается зло. Я еще в девяностые, когда все это начало открыто проявляться, вывел для себя формулу: в России свободу надо спасать от либералов, а Родину - от патриотов.

"Я - художник и, следовательно, не либерал". Это Блок, но он же в своем последнем стихотворении-завещании "Пушкинскому дому" пишет: "Пушкин! Тайную свободу пели мы вослед тебе!" И тут нет противоречия: можно отрицать либерализм как политическое течение, но невозможно отрицать свободу как высшую ценность. Я бы, например, никогда не назвал либералом Михаила Булгакова, однако именно автор "Белой гвардии" написал в письме к советскому правительству: "Борьба с цензурой, какая бы она ни была и при какой бы власти она ни существовала, - мой писательский долг, так же как и призывы к свободе печати. Я горячий поклонник этой свободы и полагаю, что, если кто-нибудь из писателей задумал бы доказывать, что она ему не нужна, он уподобился бы рыбе, публично уверяющей, что ей не нужна вода".

Насколько либеральной была интеллигенция в советское время? Ну, если вспомнить повальное увлечение братьями Стругацкими, Юрием Трифоновым, песнями Окуджавы и Визбора, фильмами Марлена Хуциева и Марка Захарова, Театром на Таганке и "Современником", выставками художников-нонконформистов на Малой Грузинской и разнообразным самиздатом, - наверное, была. Ничего плохого я в том не вижу, сам был этим увлечен. Только либерализм хорош, полезен и нужен, покуда он в оппозиции и "тень знает свое место". А когда она дорывается до власти, причем не обязательно политической, но, по крайней мере, духовной, а в культуре - административной, то свойственные нашим либералам высокомерие и нетерпимость к любому мнению, отличному от своего, дают о себе знать. Сегодня, впрочем, такую же нетерпимость и желание переписать историю и, в том числе, "обнулить", как ты верно заметил, трагедию ГУЛАГа, а следовательно, всего народа, демонстрируют люди, называющие себя патриотами. Крайности сходятся.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 29 марта 2024 > № 4616642 Алексей Варламов

В Совфеде обсудили необходимость новой информдоктрины для ближнего зарубежья

Дмитрий Гончарук

Прежняя доктрина России по взаимоотношениям с соседними странами устарела, а в новой нельзя игнорировать "неудобные" реалии, убежден председатель комиссии Совфеда по информационной политике и взаимодействию со СМИ Алексей Пушков. На заседании комиссии в четверг обсуждали, как сохранить информационное влияние на постсоветском пространстве.

Санкции против России становятся одним из основных инструментов воздействия на страну, поэтому важно адаптироваться к изменяющимся тенденциям. "Мы должны проявить мудрость и долгосрочную, продуманную, рассчитанную активность, чтобы сохранить влияние в государствах ближнего зарубежья. Для этого нужно использовать политические, экономические и информационные инструменты", - полагает сенатор.

По его мнению, российским политикам, экономистам, журналистам нужно отказаться от мифологического представления о том, что "у соседей все по-старому": к власти приходит новое поколение, которое формировалось в других условиях. Нельзя недооценивать и роль Европарламента, парламентских ассамблей Совета Европы и ОБСЕ. "Это не говорильни, а структуры, которые даже в более откровенной форме, чем национальные парламенты, выражают среднесрочные и долгосрочные ориентации элиты европейских и западных государств", - пояснил Алексей Пушков.

Законодатель признал, что доктрина инерциального сохранения российского влияния на постсоветском пространстве опровергнута жизнью. "В самых крайних формах мы это видим в Молдавии, на Украине, в республиках Прибалтики, констатировал он. - В более ограниченных формах это видно в государствах средней Азии в Закавказье. Достаточно сказать о Грузии, - мы должны исходить из того, что это зона повышенной конкуренции".

Информационная работа России по продвижению объединительной повестки в странах СНГ может строиться в области производства и обмена контентом, борьбы с дезинформацией и фейками, считает замглавы МИД РФ Михаил Галузин. "Ориентирами нашей работы по сохранению информационного влияния на постсоветском пространстве должны быть такие ключевые факторы, как долгосрочность, тщательная работа с молодым поколением, понимание беспрецедентно жесткого характера нынешнего этапа отношений с Западом", - заявил дипломат.

Официальный представитель МИД Мария Захарова предупредила, что разрыв единства России со странами СНГ, которого добивается Запад, будет иметь трагические последствия. Она считает, что нужен объективный образ России. "Многие годы мы говорили о создании позитивного образа, а на самом деле нужен объективный, а не позитивный по целому ряду причин. Как только мы стараемся показать себя лучше, чем есть мы обречены на неудачу", - сказала она.

В свою очередь директор Национального исследовательского института развития коммуникаций Владислав Гасумянов представил рейтинг дружественности коммуникационных режимов соседних стран. Первое место заняла Южная Осетия, также в "зеленой зоне" находятся Беларусь, Абхазия, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан, Азербайджан, Казахстан, Туркменистан и Армения. Грузия занимает двойственную позицию, а недружественными названы коммуникационные режимы Молдавии, Эстонии, Литвы, Латвии и Украины.

Россия. СНГ. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 22 марта 2024 > № 4610153 Алексей Пушков

Мария Захарова: недружественные страны пытались сорвать голосование россиян

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова рассказала в интервью РИА Новости о беспрецедентных попытках вмешательства стран Запада в выборы президента России и о том, с какими трудностями сталкиваются российские загранучреждения при проведении голосования за пределами страны.

— Мария Владимировна, хотелось бы начать разговор с самой актуальной на сегодняшний день темы: выборов президента России. Будете ли вы голосовать сегодня?

— Конечно буду. Тема действительно актуальная, и не только для нашей страны. Это, наверное, беспрецедентный случай, но за нашими российскими выборами, когда мы выбираем своего президента, не просто наблюдает весь мир, а мы видим, как маленькая его часть, знаете, "мал клоп, да вонюч", пытается все время что-то нам испортить, навредить всячески. Беспрецедентная история — с точки зрения какой-то на грани диверсии, активизации коллективного Запада.

Во-первых, сегодня проголосовал министр иностранных дел Российской Федерации Сергеев Викторович Лавров (интервью было записано 15 марта. — Прим. ред.). Все у нас уже на наших аккаунтах опубликовано.

Во-вторых, у нас уже ведется голосование. Я взяла специально последнюю статистику, чтобы быть предельно точной. У нас организовано голосование, как вы знаете, на большом количестве участков за рубежом — в 144 странах. Трехдневное голосование было организовано в трех государствах: это Таиланд, Южная Осетия и Кипр. И благодаря работе, организованной нашим Министерством иностранных дел и нашими загранучреждениями, за электоральным процессом, в том числе досрочным, можно следить буквально онлайн. Речь идет о наших аккаунтах: министерства и аккаунтах наших посольств в социальных сетях. При этом аккаунт МИДа все это аккумулирует.

Также я хотела бы сказать о том, что сейчас завершается досрочное голосование, оно прошло в 51 стране. Могу также сказать, очевидно, что информация буквально каждую минуту меняется, но на утро сегодняшнего дня проголосовало за рубежом 62 662 наших гражданина.

Соответственно, в общем у нас этот процесс отлажен и по освещению, а по проведению выборов — тем более. Министерство иностранных дел находится в плотнейшей координации с Центральной избирательной комиссией, которая, является головной для проведения выборов за рубежом. МИД, со своей стороны, реализует все те законодательные акты и инструкции, которые на этот счет выпускаются.

Сама я, конечно, пойду голосовать. Только что родители мне отправили сообщение, что проголосовали. Я же с учетом того, что мы как раз занимаемся информационным обеспечением и для нас очень важно начало этого этапа, оставила голосование на завтрашнее утро. Завтра я пойду на избирательный участок. Мои коллеги по пресс-службе именно потому, что задействованы в этой круглосуточной работе, собираются голосовать онлайн, а я пойду лично, очно поучаствовать.

— Мария Владимировна, в этом году отмечается меньшее количество участков за границей, на которых голосуют россияне. Чем это вызвано? С какими проблемами столкнулась российская сторона?

— Вы знаете, что касается количества стран, в которых развернуты зарубежные участки для голосования, то их всего лишь на одну (страну. — Прим. ред.) меньше. А вот по количеству самих участков... Действительно, их существенно меньше в этот раз. По одной простой причине: это как раз действия тех самых недружественных режимов, которые делают — правда, безуспешно — все для того, чтобы не допустить, сорвать, запугать наших граждан, оказать политическое давление. Да чего уж тут говорить, не только политически, в том числе и сделать все, чтобы физически это не получилось.

Несколько месяцев назад мы начали слышать от зарубежных стран либо на уровне их официальных властей, либо по линии их органов безопасности, через мейнстримовые СМИ идеи о том, что проводить выборы президента России за рубежом Москве никто не позволит. Во всяком случае, в тех странах, которые Россия более года назад назвала недружественными. Запугивали по-разному.

После того как мы поняли, какой курс они выбрали, были по традиции разосланы дипломатические ноты по всем странам. Но особый интерес представлял ответ недружественных режимов. Планируют ли они выполнить свои обязательства? Это же не вопрос желания и не вопрос личной точки зрения, это обязательства и по Венской конвенции дипломатических сношений перед нашей страной и перед гражданами, ведь электоральное право, право на волеизъявление, на участие в выборах — это то самое право человека, на котором и выстраивается вся демократия.

Что вы думаете? От дружественных стран мы получили ответы так, как обычно мы и получаем, и взаимодействие шло по традиционному образцу. Никаких не было сюрпризов, нюансов. Конечно, есть новые элементы, связанные с вопросами безопасности, которые достаточно оперативно решались. А вот недружественные вели себя так, как им и полагается. Дело в том, что они максимально затянули направление нам ответов. Вы не поверите, наверное, но последний ответ мы получили от Греции 8 марта. Можете себе представить? Лишь за неделю (до выборов. — Прим. ред.) официальные Афины ответили нам нотой о том, как они рассматривают возможность проведения и организации нами выборов в их стране. Что же они ответили? Это целая драматургия. По капле, видимо, выдавливая из себя злобу и яд, они отвечали, что да, скрепя сердце готовы выполнить обязательства и предоставить нам такую возможность для организации выборов. Но опять же, вы, наверное, не поверите, те страны недружественные, которые первыми начали отвечать, потом начали вдогонку добавлять, что хотя они не отзывают свое согласие на проведение России выборов за рубежом, но при этом подчеркивают, что не будут признавать выборы в новых российских регионах. А те, кто отвечали уже впритык, сразу об этом написали. О чем это говорит? О том, что они, эти самые недружественные страны, не имеют даже возможности самостоятельно определить свой курс в отношении России, в отношении таких стандартных для дипломатической практики вопросов, как проведение голосования или каких-то других мероприятий на базе посольств, консульских учреждений той страны, которой дают возможность для дипломатического присутствия у себя. Они ждут какой-то общей позиции, а даже если проявляют некую самостоятельность, то потом обязаны ее пересматривать из-за окриков, которые раздаются, как мы прекрасно понимаем, откуда. Конечно, из Вашингтона, который формирует эту самую повестку даже внутри стран Евросоюза. И сегодня мы имеем полностью все ответы, но, как я сказала, многие из них были добавлены дополнительными материалами, которые присланы вдогонку, чтобы мы не думали, что, давая согласие на проведение нами выборов за рубежом, они автоматически будут распространять свое видение на новые регионы. И это тоже вопрос к их дихотомии. И почему они вообще их выделяют, хотя вопрос так и не ставился. Мы же не задавали вопрос, можно ли нам проводить выборы на территории собственной страны, будь то новые регионы или другие регионы.Мы задавали вопрос, гарантируют ли они и готовы ли они обеспечивать соответствующие меры безопасности в связи со своими обязательствами. А они начали дополнять свои ответы вот этими какими-то нововведениями, странностями относительно новых регионов. Но это же не единственное, с чем мы сталкиваемся. Вы задали вопрос относительно того, с какими трудностями пришлось иметь дело из-за позиций недружественных стран. Ну, во-первых, об их глобальном ответе, о переподтверждении своих обязательств мы узнали, как вы понимаете, буквально впритык. Это, конечно, создавало определенные проблемы — и очень большие проблемы. Второй момент: нужно помнить, что российские посольства и консульства в недружественных странах во многом были сокращены из-за высылки наших дипломатов. Причем, как мы понимаем, эта высылка, в том числе последних месяцев, также была сопряжена с проведением Россией выборов, просто чтобы осложнить работу наших загранпредставительств. Второе: как вы опять же помните, за последние годы целый ряд недружественных режимов вышли с требованием или просто огласили свои решения о закрытии российских — в частности, консульских — точек в тех городах, которые как раз были густонаселенными. Третий момент. Параллельно с высылкой российских дипломатов, закрытием российских консульских учреждений и нанесением различного ущерба от материального до психологического давления или политической травли они еще и заявляли об угрозах в киберсфере. Именно поэтому Центральной избирательной комиссией после просчета всех вариантов, рисков и возможностей было принято решение о непроведении за рубежом онлайн-голосования. Соответственно, можно проголосовать за рубежом очно. Понимая это, вот эти самые недружественные режимы сделали все для того, чтобы еще и запугать граждан нашей страны. Причем я хочу обратить внимание, мы же прекрасно понимаем, люди, которые находятся сейчас за рубежом, имеют российское гражданство, российские паспорта, имеют совершенно различные взгляды на российскую политику, по-разному относятся к различным политическим партиям, кандидатам. <...> Опять же, я на всякий случай подчеркну, сделаю это не для нашей аудитории, а РИА Новости смотрят и читают во всем мире. Так вот, именно для зарубежной аудитории я все-таки напомню, что возможность проголосовать российским гражданам за рубежом дана всем вне зависимости от их политических взглядов. Никто же не говорил, что надо будет объявлять о том, за кого планирует человек отдать голос, и только на этом основании будет, так сказать, дано разрешение на вход в посольство или консульство. Но опять же повторю, наверное, сегодня третий раз, вряд ли в это возможно поверить, однако именно так сделали некоторые страны, в частности прибалтийские, которые сказали, что обязательно разместят на подходах к нашим загранучреждениям какие-то свои кордоны из полиции миграционных служб, которые будут спрашивать документы у граждан России, которые хотят попасть на избирательные участки, для того чтобы понять, имеют ли они право вообще находиться на территории страны и так далее. Для чего это делалось? Для того чтобы запугать людей. Вспомните, как были организованы предыдущие выборы, что говорили политические режимы в этих самых, ну на тот момент тогда еще не объявляли мы, что это недружественные страны, но уже было понятно: они давили на политическую составляющую, они говорили, голосуйте за того российского кандидата, не голосуйте за этого, ну и так далее. Безумие, чудовищно, но так или иначе в их этой страшной сказке хоть какая-то логика, пусть и адская, но прослеживалась, но то, что они делают сейчас, ведь они же наносят ущерб не нам, они наносят ущерб своим собственным народам, которые понимают, что никакой демократии в их самых недружественных странах нету, потому что это базовое, как мы уже сегодня с вами говорили, право, а в некоторых конституциях, в частности и в нашем законодательстве, и нас так учили, это и обязанность гражданина, поэтому то, что они запугивали людей, и мало того что они заранее объявляли, что будут выстраивать какие-то кордоны на подходе и еще сверять с какими-то своими базами данных, картотеками, проверять какие-то документы и только после этого давать возможность людям прийти к избирательным участкам, это полностью саморазоблачение этих самых недружественных режимов. Что еще? Безусловно, проведение всяких манифестаций с какими-то бесконечными лозунгами оскорбительными в отношении нашей страны, нашего народа, наших органов власти, наших людей, и, соответственно, демонстрация того, что может быть. Некоторые страны дошли даже до того, что заявили — опять же, речь идет в основном о Прибалтике, но не только, — что будут отслеживать тех, кто будет подходить к нашим посольствам, и вносить в какие-то реестры, и дальше в отношении них будут приниматься какие-то действия. Подождите, как так-то? Ведь вы же даже не знаете, как настроены эти люди, за кого они будут голосовать. Почему? Мало того, я напомню, что ведь до 2024 года эти же самые недружественные режимы — конечно, с подачи Штатов, через натовские структуры, в том числе и в нашей стране — распространяли всякие тезисы, схемы того, как нужно пользоваться открытыми, законными демократическими схемами, извращая их для того, чтобы повлиять вот таким нелегальным способом на электоральный процесс. Вроде бы как бы использовать легальные, законные инструментарии, но ведь замысел изначально был именно подрывной, ведь они же все это рассказывали нашему электорату, нашим людям придумывали. Придумывали какие-то онлайн-приложения, сайты, какие-то бесконечные пересылали ссылки, ролики, инструкции, как нашим гражданам себя вести. Хочется спросить, а вот сейчас, после того как вы много лет учили наших граждан, сначала учили правильным схемам, как голосовать, говоря о том, что демократии нужно обязательно голосовать. Потом учили каким-то серым схемам, как влиять на голосование, не проявляя свою волю, а в общем-то реализовывая волю каких-то зарубежных экспертов, государств, спецслужб и так далее. А сейчас вы просто физически хотите не пустить граждан России к избирательным участкам? Ну это уже их абсолютный коллапс. После этого, я думаю, что им собрать свое собственное реноме и очистить его будет невозможно. Это навсегда, вы понимаете? Это навсегда. Вот эта бирка, вот этот маркер, вот это дырища жуткая, она ничем не оттирается и никаким образом не заштопывается. Это с ними на всю жизнь.

— Мария Владимировна, вот, говоря о выборах за границей, хотелось бы еще затронуть то, как проходит голосование в Приднестровье. Готова ли Россия к тому, что там будут чинить препятствия гражданам, которые проживают в республике, что им там будут не давать сказать свое слово?

— Мы не то что к этому готовы теоретически. Мы об этом сказали достаточно подробно на этой неделе в ходе брифинга. Привели цифры, факты, количество населения, которое хочет голосовать, обладая при этом соответствующими законодательными возможностями, будучи гражданами нашей страны. Мало того, мы говорили о том, насколько дико себя ведет Кишинев, придумывая различные козни в отношении наших граждан. И мало того, мы также приводили пример того, как вне зависимости от отношений с официальным Кишиневом, с точки зрения схожести политических взглядов или разночтений каких-то, мы всегда давали возможность гражданам Молдавии, которые находятся на территории нашей страны, проявлять и реализовывать свое право и обязанность участвовать в выборах. И всегда не просто шли навстречу, а мы делали все, зависящее от нашей страны, для того чтобы в Молдавии состоялся этот самый электоральный процесс и внутри государства, и за рубежом. И почему нынешние власти в Кишиневе не поступают так же? Хотя они и обязаны это делать по своим обязательствам международным, и обязаны это делать, потому что поставили демократию и свободу в качестве своих приоритетов, и обязаны это делать просто на основе взаимности. Я уже сейчас не говорю о глобальных каких-то общечеловеческих принципах, но вот три причины, мне кажется, тут сами за себя говорят. Ответ-то только один. Не потому, что им чего-то не хватает с точки зрения законодательства, или есть какая-то нюансировка, или еще что-то. Нет. Потому что они полностью реализуют волю вот этого самого натовского сборища, потому что они идут бездумно, глупо, дико против своих собственных граждан, которые хотят развивать отношения с Россией, потому что они, здесь работают, потому что у них совместные семьи, потому что они наши естественные соседи, а многие являются еще и родственниками. По гражданскому кодексу, и по духу, и по вере мы так близки. И потому что это политический заказ со стороны Соединенных Штатов Америки, потому что власти в Кишиневе получают деньги за реализацию русофобии. Да, есть отдельные политические деятели, в том числе во власти, у которых эта русофобия "прошита". Они могут сами доплатить, лишь бы у них была возможность сделать какую-нибудь пакость Москве или россиянам. Равно, мне кажется, как и своим гражданам. Если президент Молдавии лишает свою страну собственного молдавского языка, называя его румынским, то что уж тут говорить? Но многие же это делают просто за деньги. И глобально, конечно, все это очень мощно спонсируется со стороны США, через НАТО, ЕС и так далее. Ну вот вы же видите, как это происходит на Украине. Это же бизнес, это же страшные, кровавые, я бы сказала, черные или серые схемы. Теперь они не черные, не серые, они кровавые схемы. Вот это взаимопроникновение американо-украинской коррупции, экстремизма и терроризма, которые на эти деньги или для прикрытия этих денег, собственно говоря, реализованы. В том числе реализуя одну из задач качественного нанесения и нам, как они формулируют, стратегического поражения, да и, собственно говоря, для того, чтобы посеять очередной хаос уже на постсоветском пространстве. Ну а заодно и весь мир, так сказать, подтолкнуть все ближе и ближе к очередной катастрофе.

— Очевидно, что попытки вмешательства США в российские выборы в этом году беспрецедентны. И они ведь препятствуют не только выборам за границей, пытаются вмешаться и в выборы, которые происходят здесь.

— Вы понимаете, почему в Штатах такая паранойя? Я понимаю, что это звучит как-то так странно, но ведь вы же видите, они буквально каждый день на протяжении нескольких месяцев уделяют часы своего эфирного времени на каждом канале американском выборам в нашей стране. Хочется задать вопрос. Это же наша страна, а не ваша. У вас в Америке будут свои выборы, вы не переживайте. У вас раз в два года какой-то очередной электоральный цикл. То законодательная власть избирается, то президентская, то какие-то муниципальные проходят. Есть чем заняться, занимайтесь своими выборами. Потом у вас доктрина Монро с новой силой ожила, когда вы смотрите, я имею в виду Штаты, на страны сопредельные как на свой задний двор. Может быть, кому-то нравится, наводите порядок где-нибудь там. Или, пожалуйста, уделяйте время выборам своих союзников, с которыми вас связывают общие геополитические доктринальные документы. Почему мы-то? А я вам объясню. В это сложно, опять же, поверить, но это так. Ведь они же много лет рассказывали о том, что их президента американского выбирает Москва — Кремль — Путин. Понимаете? Поэтому они сами подвели свое общественное мнение, и уже с этой темы они соскочить не могут, что от выборов Российской Федерации зависят выборы в Соединенных Штатах Америки. Еще раз подчеркну, это их модель, это их нарратив, как они любят теперь это говорить, это их философия, которую они внедряли несколько лет. Поэтому вот на этой, простите меня, ноте, на этом вот острие они и находятся. Они действительно пришли к какому-то абсолютному тупику. Потому что, рассказывая в том же самом 2016 году, сначала до президентских выборов США, а потом после, что кандидата от республиканцев приводила якобы Москва, и потом то, что он победил, это тоже из-за Москвы. И потом, опять же, придумывают истории, что этот самый президент США от республиканцев будет проводить именно кремлевскую политику, они стали заложниками самих себя. И поэтому они с таким остервенением эту тему сейчас у себя опять раскручивают. Но это удивительно. Я считаю, что это исторический феномен. Я не знаю ни одного такого примера, чтобы такое происходило со странами, которые находятся на разных континентах, у которых нет общих границ, у которых не то чтобы было какое-то очевидное взаимовлияние электоральных циклов, бывают такие страны, которые раньше были объединены общим государственным пространством или каким-то историческим пространством, и действительно там какие-то могут быть увязки. Нет, нас ничего в этом смысле с Соединенными Штатами ничего не связывает. Но они действительно относятся к выборам президента в России, как будто мы выбираем президента и себе, ну и заодно человека, который будет еще немного управлять Соединенными Штатами Америки. Ну так они это подают.

— Но ведь, помимо открытой пиар-компании, медийной компании против российских выборов, ведется еще и более скрытая игра. Вот Служба внешней разведки России сообщала о том, что США готовят кибератаки на наши информационные системы.

— Я об этом сказала. Именно так. Именно поэтому на основе полученной информации по линии наших спецслужб и, анализируя их заявления в различных своих комиссиях и комитетах по обороне безопасности и так далее, пришли к выводу о том, что проводить онлайн-голосование за рубежом просто небезопасно. И поэтому, к сожалению, несмотря на то, что у нас есть технические возможности, это действительно, в общем-то, достижение современного мира, к сожалению, риски были слишком высоки. Но вы абсолютно правы, формулируя вопрос так, потому что они ведь не ограничиваются и не собираются ограничиваться в киберсреде только желанием навредить нашим выборам за рубежом. Они же планируют еще и это самое сделать на территории нашей страны, как они всегда это делали. И формы этого абсолютно различные. О некоторых я уже сказала, когда вырабатывались в структурах НАТО различные приемы, способы, рекомендации, как российских граждан пытались втянуть в какие-то внешние, как бы легальные способы голосования — на самом деле те, которые противоречат смыслу проведения выборов, волеизъявлению всего народа, они готовили большое количество фейков накануне, во время проведения выборов совершенно разного характера. И с точки зрения политического содержания, с точки зрения вбросов о кандидатах, о политических партиях, о персоналиях они делали немало для того, чтобы людей буквально запугать. Вот мы же сейчас увидели, что вытворяли посольства западных стран, давая так называемые рекомендации и публикуя их у себя на сайте до таких вариантов, как непосредственно борьба незаконная, нелегальная в киберсреде, борьба с нашими выборами. Именно так. Но это уже, конечно, дело специалистов это комментировать. Мы, безусловно, это знаем, мы видим, мы даем этому политическую оценку, а о нюансах потом расскажут специалисты.

— А ведь есть же еще западные НПО, которые пытаются влиять на мнение общественных масс, повлиять на настроения внутри России, снизить явку или склонить людей к какому-то решению. Как нам ответить на это? Как Россия будет отвечать на такие действия?

— Вы знаете, эта работа велась достаточно давно, и она не была организована в какой-то спешке накануне нынешних выборов. Я думаю, что их разрушительная функция касалась бы вообще нынешней цивилизации, потому что они ведь настроены были не только на какое-то влияние на электоральные процессы для того, чтобы, например, привести к власти какого-то своего кандидата на местном уровне или региональном уровне. Они были настроены именно на разрушение демократических основ волеизъявления народа. А это что значит? Это значит — очередная смута, очередная какая-то дезорганизация, очередной какой-то хаос, причем в огромных масштабах, все-таки речь идет об одной шестой части суши и о регионах вокруг. Поэтому работа началась не за пару дней до нынешних выборов. Она шла системно, она шла на законодательной основе, на основе права, законности. И постепенно выявляя эти организации, принимались по ним решения. Причем ведь работали давно и давали возможность им выполнять свои первичные функции, быть неправительственными организациями, заниматься вопросами экологии, образования, гуманитарных связей. А потом стало понятно, о каких гуманитарных связях идет речь. Простите, если работает какая-нибудь американская неправительственная организация и получает деньги, афилированные с правительством США, и призывает всех к, допустим, студенческим обменам, а при этом посольство США закрывает консульскую службу здесь в принципе по выдаче виз. В принципе, на территории России. Возникает же вопрос, о каких таких связях гуманитарных можно говорить? А тех, кого отбирали на территории нашей страны, например, для отправления в Штаты, наверное, это делали не для того, чтобы стимулировать взаимный туризм между нашими странами. Наверное, были какие-то совершенно иные мысли и идеи. Иначе визовая секция и вообще визовая работа Соединенными Штатами на территории нашей страны не была бы прекращена, если бы они были настолько все заинтересованы в развитии гуманитарных контактов. Или эти самые неправительственные организации, живущие на американские деньги, они бы возвысили свой голос, они бы заявляли протесты, как они любят, ходили бы манифестациями вокруг американских посольств, требуя начать выдачу нормальную, недискриминационную, неполитизированную и виз, и прекратить мучить граждан, в том числе и своих, потому что многие люди в совместных браках просто не имели возможность контактировать друг с другом. И это продолжается до сих пор. Понимаете? Поэтому шло выявление этих организаций, сопоставление заявленных целей с результатами их работы в реальности. Кому-то было предписано завершить деятельность на территории Российской Федерации, кто-то просто был внесен в число иноагентов просто для того, чтобы люди могли понимать, откуда идет финансирование и какой деятельностью они занимаются. Причем, как вы прекрасно понимаете, изменение определенных параметров могло бы, я имею в виду, если бы эти структуры, эти НПО зарубежные, занимались бы деятельностью по заявленным целям и задачам, это поменяло бы и отношение к ним. И выявлено было очень многое из того, что не соответствовало, еще раз подчеркну, не просто каким-то нашим внутренним здесь стандартам, а заявленным ими целям.

Вот мне кажется, проще всего это на конкретном примере объяснить. Когда человек, например, идет за визой для того, чтобы поехать в другую страну, он говорит о том, чем будет там заниматься. Он может туда поехать с целью туризма, с целью бизнеса, работы, с дипломатическими целями, может поехать для обучения. Вот несколько самых распространенных целей. И когда человек получает эту визу на территории той или иной страны, он должен выполнять те действия и заниматься тем, на что ему выдана виза. Если человек поехал с туристическими целями, он не может, несмотря на то что он, может быть, самый лучший человек на свете и, может быть, очень хочет развивать двусторонние связи, он просто не может, не имеет права заниматься, например, торговлей или работать. И нет ничего зазорного в том, что власти той или иной страны ему на это указывают. Это незаконно. Вот здесь то же самое. Мы указывали, говорили, объясняли. Кто понимал, переформатировал работу, а кто не понимал или было очевидно, что и понимать не собирается, прекращали здесь свою деятельность. И мы долго и много лет пытались наладить совместный рабочий процесс с целым рядом стран для того, чтобы прояснить многие вопросы, может быть, где-то как-то перезагрузиться на каких-то направлениях. Но когда это стало очевидно наносить нам ущерб и идти в русле разрушительной деятельности с точки зрения нашей государственности, нашей общественной жизни, навязывать нам чудовищные, уже даже по меркам самих Штатов, потому что голоса раздаются буквально каждый день тысячами относительно тех идеологем, которые навязываются определенной частью политической элиты в США своим же гражданам, когда люди буквально криком кричат и говорят о том, что эта идеология разрушает жизнь — с точки зрения гендеров, этой вот экстремистской ЛГБТ* повестки и так далее. Не тогда, когда люди могут проявлять свои особенности, но при этом не влиять на жизнь других людей, заставляя их быть такими же. Мы не про это говорим. Мы говорим именно о том, когда эта повестка навязывается. Но, к сожалению, работать нормально и конструктивно, мы видели, никто и не собирается, поэтому уже принимали на протяжении нескольких лет и законодательно, и практически те меры и те шаги, которые помогали бы нам себя защищать внутри.

— Мария Владимировна, от выборов хотелось бы перейти к еще одной очень важной на сегодняшний день теме. Западные страны пытаются втянуть Армению все активнее в свой антироссийский курс. Как повлияет это на Армению и как повлияет на нее отказ от дружеских отношений с Россией, в том числе в рамках международных организаций, таких, к примеру, как ОДКБ?

— К сожалению, мы видим эту тенденцию достаточно давно, и мы о ней говорим. Мы говорим в том числе очень доверительно с нашими армянскими коллегами, партнерами, с одной только целью — предупредить. Какие-то доводы были восприняты, и, как мы понимаем, даже были приняты определенные меры. Потому что ведь то, что хотят сделать Соединенные Штаты Америки, может стать разрушительным для самой Армении. Вот в чем проблема. Мы прекрасно понимаем, что Штаты и в целом коллективный Запад на протяжении не то что десятилетий, столетий используют тактику отношения к странам и народам в виде их инструмента. При этом прикрываясь благими намерениями. Если бы таких примеров не было в нашем регионе, наверное, можно было бы подумать, что именно к постсоветскому пространству Соединенные Штаты и коллективный Запад не будут эту тактику применять. Но нет, именно здесь за последние годы они ее применяли, и применяли с особой жестокостью, что сейчас демонстрирует коллективный Запад на примере Украины. Сначала, несколько лет, много лет подряд вмешивались во внутренние дела этой страны, используя, к сожалению, ее, может быть, слабость, недостаточную развитость институтов гражданского общества, государственных институтов. Потому что впервые в своей истории Украина получила суверенитет и независимость именно в качестве абсолютно суверенного государства. Наверное, использовали эту слабость, эту неразвитость всей системы государственного управления. (Такую тактику. — Прим. ред.) применяли и Штаты, и Германия. К сожалению. Такие вещи, как коррупционные подходы, причем не скупились, разжигали вот этот вот страшный огонь, эту страшную страсть внутри Украины, понимая, что, к сожалению, там это все было, но только вывели это все на какой-то страшный уровень, просто страшный, такого никогда в жизни не было на Украине при всех особенностях, при всех нюансах, описанных еще и Гоголем, но такого не было никогда, такого, что привносилось. Потом начали менять элиты. Приводить буквально своих, с гражданством своих стран политических деятелей — кому вышиванку купили, кому косы привязали, кому чуб отрастили, кому горилку налили, кому в руки дали жовто-блакитный флаг. И вот этот отряд ряженых псевдоукраинских политиков буквально как с конвейера сходил и внедрялся в украинское общество. На самом деле эти люди не являлись ни государственными, ни общественными деятелями Украины, они были просто засланцами. Хотя, наверное, в середине этого слова должна стоять другая буква по итогам их деятельности. Но мы с вами ограничены эфиром, поэтому скажем "засланцы". А дальше они перешли к более активным действиям, они просто начали моделировать Украину вопреки ее исторической сути. Вопреки традициям, культуре, вопреки воле народа, проводя соответствующие антиконституционные перевороты под названием "Майдан". Ну и закончилось все достаточно, мягко говоря, не очень. Огромной трагедией.

Поэтому этот сценарий наиболее ярко был отработан на территории Украины Штатами и коллективным Западом. И мы просто видим, как они пытаются то же самое сейчас сделать с Молдавией. Кстати, до этого они пытались то же самое сделать с Белоруссией, разве не так? Такие же вещи, кстати говоря, они делали с Грузией. И Грузия на несколько лет, увы, была втянута не в орбиту даже интересов, а вот в эту страшную воронку натовской очередной возни. А потом Грузия просто, мне кажется, возродилась за счет того, что оттолкнулась от своих собственных интересов национальных, от истинных чаяний и интересов народа. И есть и такие примеры. Поэтому, мне кажется, что народ Армении обладает исторической мудростью, силой воли, которая закалена была действительно не в социальных сетях и не на страницах каких-то изданий, а закалена была жизнью, которая по-разному складывалась. И народ Армении исторически проходил такие трагедии, после чего вопрос защиты своего суверенитета становится особенно актуальным. И от всей души, от всего сердца мы желаем и хотим, чтобы Армения сохраняла свой суверенитет, чтобы она выстраивала свою внутреннюю, внешнюю политику, исходя из национальных интересов. Что такое национальные интересы? Не те интересы, которые написал кто-то там в Брюсселе или где-нибудь еще в какой-то столице, а те, которые отражают культурную самобытность народа, которые сопряжены с интересами людей, которые каждый день через свой труд создают вот это самое общественное благо, которые будут, хотят и будут воспитывать своих детей и детей своих детей на своей земле, которые не относятся к Армении транзитно с точки зрения транзитного сознания, а хотят жить там, хотят создавать там и национальный продукт, и свои семьи, свои дома. И хотят, чтобы их уникальная родина, такая красивая, такая самобытная, прошедшая такую тяжелую историю, развивалась и процветала. Вот что хочет Россия и делает все, чтобы это получилось, но только в тех рамках и только в тех границах, в которых мы это делаем именно как посредники, как соседи, как люди, опять же, связанные с армянским народом исторически. Ни в коем случае не более того. И мы прошли сами ведь такой же период, когда верили Западу, когда считали, что не так, в общем, далек тот момент, когда мы сможем, в общем-то, так или иначе, может быть, не интегрироваться, может быть, не объединиться, но точно сопрягать свои интересы с интересами Запада, делать это взаимовыгодно, с обоюдной, не знаю, какой-то заинтересованностью. Мы же через это все прошли: 90-е, самое начало 2000-х, мы же все это предлагали, мы же были полностью готовы к построению этого нового мира. И что с нами сделали? Сначала нам подожгли Северный Кавказ, и Запад в этом активно участвовал. Вы же помните, все международные боевики, вот эти международные террористы, они же все были почетными гостями в Лондоне, Вашингтоне и в других столицах стран НАТО. И все наши просьбы, мольбы, все наши обращения о том, что это потом перекинется с России и на другие страны Европы, Евразии, Кавказа и так далее, все игнорировалось. Мы преодолели эту проблему сами. И несмотря на то, что мы знали, кто стоит за этой трагедией на Северном Кавказе. А что тут было гадать? Когда даже трагедию Беслана они умудрялись обернуть против нас. Понимаете? Мы прошли многое. Мы прошли и прямые интервенции. Это, безусловно, была интервенция в нашу страну, в нашу жизнь, в нашу внутреннюю политику. Мы прошли и обманы, когда нам говорили о нерасширении НАТО, а потом оказалось, что НАТО расширяется, буквально обкладывает нас кольцом вот этих своих баз. Не своих, не натовских, американских под прикрытием, как бы НАТО. Мы прошли даже после этого историю с наращиванием экономических связей, которые должны были стать тем естеством, которое нас бы с Западом, ну, по крайней мере, с Западной Европой уберегло бы от политической конъюнктуры разрушения, которая могла бы прийти из Штатов. Мы вложили финансы, усилия, интеллектуальную мощь в энергетические проекты, в торгово-экономические проекты, в гуманитарные проекты. Мы были вот без пяти минут уже у отмены визового режима. Мы прошли в том числе через предательство всего этого со стороны Запада. Мы очень не хотим, чтобы вот этот пример и этот опыт, который был у нас, который был и у других постсоветских стран, навредил бы Армении. Если есть у кого-то вопросы в Армении относительно искренности наших помыслов, я думаю, что есть исторический ответ на это. Это то количество наших ребят, которые защищали Армению. И те усилия российского руководства и лично президента России Владимира Путина, которые он вложил для того, чтобы неоднократно прекращать кровопролитие в этом регионе. Вот это и есть та проверка, которую Россия прошла на прочность в отношениях с Арменией. Оно дорогого стоит. И это не те бесконечные бла-бла-бла, пустые слова, обещания, которые дают, как всегда давали исторически, многие западные страны, Армении, Еревану о том, что защитят, помогут и так далее. Причем почему-то защитят от России, которая по-настоящему останавливала кровопролитие, которая по-настоящему давала финансовую и экономическую помощь, не требуя ничего взамен и не обставляя это кабальными условиями, которая стала домом для огромного количества семей, граждан, людей, профессиональных интересов. Даже не деля на своих-чужих. Те, кто приехал из Армении, люди, которые хотели жить, например, на две страны, никогда не делились, никогда не считались, никогда никому ни на что не указывали, просто открывали двери, конечно, всегда рады, будем жить вместе, дружить и работать на общее благо. Понимаете? Я уж не говорю о том количестве беженцев, которых приняла наша страна, отовсюду принимали, но из Армении принимали тоже. И не делились, и не говорили о том, чьи беженцы лучше или хуже, те, которые приходят с территории Украины, или те, которые приходят с Кавказа, никогда в жизни этого не было. Всегда радушие, гостеприимство, рука помощи, причем настоящая рука помощи, с той возможностью, которую давала всегда Россия, а не рука за пазухой и не кулак за спиной. Понимаете? И очень не хочется, чтобы вот сейчас за счет информационных технологий, агрессивной риторики народу Армении навязали бы какую-то антироссийскую повестку. Мы всегда будем рядом, мы всегда будем помогать, мы всегда будем относиться к Армении, к народу этой страны с открытым сердцем и чистой душой.

— Вот сейчас Армения демонстрирует готовность выходить из ОДКБ. И как это может сказаться на самой организации и в целом на безопасности в регионе СНГ, если все-таки это в ближайшее время произойдет?

— Вы знаете, мы очень много это комментировали, я скажу только одно. Каждая страна имеет право выбирать региональные объединения, объединения, которые занимаются безопасностью, по своему усмотрению, в зависимости от целого ряда причин, факторов и так далее. Есть только один важный нюанс. Это же нужно делать с опорой на реальность, на реальные нужды страны и ни в коем случае не играть в это, не поддаваться на искушение какой-нибудь, знаете, очередной инсценировки по западным сценариям. И, знаете, как-то не заигрываться в это, это очень опасно, потому что это вопросы безопасности. Поэтому, опять же, здесь то же самое. Должна быть реальная какая-то картина на основе реальных факторов. Почему все время определенные политики официального Еревана навязывают ложные факты, несуществующие данные своим избирателям, своему народу, гражданам Армении относительно якобы негативной роли ОДКБ? Неизвестно. Мне кажется, это не относится к истинным, исконным национальным интересам Армении. Я думаю и уверена, у меня есть просто такая информация. Это то, что приготовлено где-то в районе Брюсселя, вот эта вот, знаете, информационная похлебка, которой сейчас обильно пытаются накормить граждан Армении, придумывая какие-то небылицы про ОДКБ. Уж точно ничего плохого от ОДКБ никогда не было. И уж точно было много хорошего от этой организации. А винить или искать, кто бы был виновен, это тоже надо признать в каких-то ошибках официального Еревана. Стоит или не стоит, решать будет сама Армения, но не надо привязывать это к несуществующим фактам. И не нужно искать в ОДКБ или прятаться за ОДКБ в попытках уйти от ответственности или в попытках найти того, кто на самом деле якобы виновен. На самом деле ОДКБ ни при чем. И не относится, и никаким образом ее нельзя привязать к тем, я не знаю, как сказать, ошибкам, просчетам или вещам, которыми официальный Ереван не гордится, в попытках объясниться собственному народу. Ну, в общем, мне кажется, что это очевидно.— В последнее время особенно усилилась агрессивная риторика стран НАТО в отношении России. Там шла речь уже и о возможных отправках контингента. Связано ли это с неудачами Украины на фронте в начале этого года? И действительно ли можно говорить о том, что страны НАТО готовятся к еще большей вовлеченности в украинский конфликт?

— Вы понимаете, в чем дело. Ну, наверное, так могут рассуждать те люди, которые не видели этой вовлеченности натовцев в ситуацию вокруг Украины. Если кто-то только сейчас услышал в словах того же самого Макрона, или представителей Пентагона, или генсека НАТО очевидные вещи, увязывающие эти страны с ситуацией вокруг Украины, ну, я могу только высказать сожаление. Мы об этом говорим много лет.

Мы об этом говорим много лет — и говорим не просто в качестве политических таких лозунгов, а просто предоставляем фактуру. Мы говорим с фактами на руках. Мы говорили и о том, что вся ситуация на Украине смоделирована и буквально спровоцирована натовскими странами. Мы говорили на примере учений, которые НАТО проводит в акватории, в том числе прорывая границу государственную нашей страны, провоцируя нас и на море, как это было в 2021 году, и в воздухе, как это было осенью 2021-го, когда натовские самолеты шли на опасное сближение не только с российской гражданской авиацией, но и с гражданской авиацией других стран в небе, в нашем воздушном пространстве, для того, чтобы, опять же, провоцировать. Для того, чтобы создать ситуацию максимального давления на людей, на страну и так далее.

Потом, простите меня, 2022 год, я имею в виду 24 февраля 2022-го, началось не спонтанно, не просто так. Да, было огромное количество людей, которые сказали, что, оказывается, ничего не слышали и не видели. И восьми лет не видели и не слышали, и Аллеи ангелов не слышали, и не видели ничего, и не видели Дом профсоюзов в Одессе, и не видели боевиков на Майдане, и не видели танки в Донбассе. Понимаете? И не видели людей, которые приезжали сюда миллионами после 2014 года, миллионами, потому что им там было не жить. Кто-то возвращался, находя какой-то безопасный уголок, потом возвращался обратно. Кто-то не слышал заявления Порошенко, который прямо, не стесняясь, сказал, что это война. И сказал он задолго до 2022 года, что их люди будут учиться, жить, работать, а те, кто в Донбассе, всего этого будут лишены и будут сидеть по подвалам. Их дети, как он сказал, адресуя это заявление как раз жителям Донбасса, никогда не будут жить так, как дети должны жить обычные. Кто-то этого всего не видел, но это все было на самом деле. И поэтому в январе 2022-го озверевший киевский режим кратно увеличил обстрелы этой территории на фоне, опять же, той самой натовской инфраструктуры и политической поддержки НАТО, которую рассматривал как абсолютное одобрение, индульгенцию и поддержку нападению на Донбасс уже с новой силой. Поэтому случилось 24 февраля 2022 года, когда Россия приняла решение это прекратить.

И, кстати говоря, вот в контексте вашего предыдущего вопроса по поводу Армении и того, что хочет с ней сделать Запад. Вот сейчас, на мой взгляд, это касается не только Армении, я думаю, что касается всех, нашей страны тоже. Пусть видят, и пусть мы все это видим, и пусть мы все это навсегда запомним, как эти же самые страны натовские, и как эти же самые макроны, боррели и все остальные блинкены, которые затягивали Украину, украинский народ, в эту страшную бойню, провоцируя ее и обещая ей прекрасное, светлое демократическое будущее, сейчас от нее отказываются. Вы же видите, и мы же все это сами с вами наблюдаем буквально в прямом эфире. Ведь это же так, они же ее предают.

Вот посмотрите, сейчас понтифик, папа римский, глава католической церкви, заявил то, что буквально порвало Зеленского и вызвало какую-то даже оторопь в натовском стане. Он сказал о том, что нужно уже говорить о переговорах, мирном процессе, даже сказал про белый флаг для тех, кто очевидно проигрывает. Как они начали на это реагировать? Зеленский буквально весь изошел злобой и буквально оскорблениями. Что сказали в ответ на это заявление в Брюсселе? Боррель и все остальные сказали, что не надо и не стоит понтифику призывать Украину к сдаче, объявлению поражения, капитуляции и так далее. Вот как интересно.

То есть сначала они были как бы вместе с Украиной, помните? Они говорили про единый фронт, про то, что они все вместе, что Украина вот-вот уже часть этого прекрасного сада. А как дело дошло до полного фиаско, это все к Украине. И ни Европейский союз, ни НАТО к этому никакого отношения не имеют. О чем они сейчас говорят? Они говорят только о том, что нужно деньги туда отправлять, о том, что нужно как-то находить новые ресурсы для, так сказать, Украины. Они говорят о том, что нельзя дать победить России. Но они не говорят того, что стало очевидно всему миру. Это их бойня. Это они ее придумали, они ее спровоцировали и они ее вели руками Украины.

Вот вчера Министерство обороны Российской Федерации опубликовало данные о количестве наемников и о странах, из которых эти наемники прибыли. Это только одна часть картины. Мы же об этом говорили, что именно через украинские загранучреждения шла вербовка этих наемников. А что значит загранучреждение Украины в тех же самых недружественных странах? Разве это соответствует Венской конвенции? И мы сразу тогда обратили на это внимание этих самых натовских стран, что нельзя это делать, что это противоречит всем нормам, всем законам, всему международному праву. Не может дипломатическое представительство одной страны заниматься рекрутированием боевиков и, так сказать, разного рода элементов для участия в боевых действиях. Что нам сказали тогда натовские страны и всему миру? Что это нормально. Только одна часть их вовлеченности.

Вот вы сейчас слышали разговор четверки самых высокопоставленных представителей люфтваффе, ВВС Германии, которые прямо говорили, что ведут войну. Против кого и кто ее ведет? Естественно, они как Германия, они как член НАТО, они как США, которые всем этим заправляют. Что они еще сказали, беседуя на четверых? Они же сказали удивительную вещь. Ну как бы смеясь, как бы походя. Они сказали о том, что там в основном слышна речь с американским акцентом, но они прямо буквально так и сказали, что там есть и американцы, и британцы, которые всем руководят и верховодят. Простите меня, все цели, по которым бьют киевскорежимные террористы, гражданские цели, это же вся функция наводчиков, которую осуществляет Запад. Вот вам еще одна доказательная база, которая, очевидна всем. И несмотря на то что они ведут эту гибридную войну, когда, по их же научению, на поле боя Россия, очевидно, решает всю ситуацию так, как ей нужно, они полностью всю пораженческую часть буквально списывают на Украину, себя выводя из-под удара. И так они делают со всеми.

Это не только касается вот таких открытых фактов, это касается в том числе и политической возни. Вспомните проект Гуайдо, Венесуэла, на этого человека этот самый режим Байдена сделал ставку, его принимали в Белом доме, с ним сюсюкались, выделяли какие-то тоже колоссальные возможности, политические, финансовые, все что угодно. Весь мир был брошен к ногам Гуайдо, потому что его в Белом доме провозгласили "лидером всея Венесуэлы". Где сейчас Гуайдо? Ну где он? То же самое с Тихановской. Ну что-то шаромыжничает она где-то там, катается по каким-то странам. Понятно, ей дают какие-то там на булавки и на заколки деньги, что-то там кормят какие-то, сэндвичи привозят. Ну ясное дело, понятно. А дальше что? А эти люди уже не нужны, они списывают всех. Абсолютно.

Афганистан. Двадцать лет там были американцы. Двадцать лет. Они взяли на себя обязательства перед Совбезом ООН. Ведь мандат на осуществление в Афганистане миссии по безопасности выписал именно Совет Безопасности ООН, НАТО, американцы и так далее. Они за 20 лет, во-первых, ни разу не отчитались, а во-вторых, они начали не столько заниматься там вопросами безопасности, сколько любимым делом — построением американской демократии в отдельно взятой суверенной стране. И потом, когда это закончилось очередным фиаско, они побросали все, в первую очередь всех тех людей, которые им же присягнули. И там работал, неважно, против своей истории, против культуры или как-то пытаясь совместить эти вещи, но уже чувствуя себя частью этого американского западного общества, пытался схватиться то за шасси, то за крылья, примотать себя, я не знаю, какими-то веревками к самолетам. Их побросали всех. Побросали на растерзание. Очевидно, потому что мы прекрасно понимаем, что эти люди брали на себя обязательства перед Соединенными Штатами и рассматриваются внутри своих стран, конечно, уже как люди, во многом даже, наверное, страну и народ предавшие. Не в политическом смысле, а в таком самом что ли ни на есть настоящем смысле предательства. И американцы их бросили. Вот в чем вопрос. Что когда они так сладко обещают, когда они рисуют такие, знаете, кисельные берега с такими молочными реками и обещают такую жирную, благополучную жизнь, нужно помнить, а где это получилось? Где это когда получалось? Да никогда и нигде за последние десятилетия. Ни одного примера никто не найдет. Вот просто то, что очень важно знать всем нам.

Россия. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 марта 2024 > № 4605997 Мария Захарова

Фрагмент интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова для программы «Вечер с Владимиром Соловьевым» на телеканале «Россия 1», Москва, 14 марта 2024 года

Вопрос: Насколько события 2014 г. – возвращение Крыма к родным берегам – изменили геополитическую карту мира? Как это повлияло на наши отношения с США и НАТО?

С.В.Лавров: Эти события изменили многое. Прежде всего настрой, появившийся у американцев в последние год-полтора существования Советского Союза и сразу после его распада. В сентябре 1990 г. тогдашний Президент США Дж.Буш-старший, выступая в Конгрессе, провозгласил наступление нового мирового порядка. Это была предтеча объявления «конца истории» Ф.Фукуямой. Через год после этого у американцев не было никаких сомнений, что отныне и впредь никто не будет даже пытаться конкурировать с Вашингтоном в качестве безусловного гегемона, что они будут «заказывать музыку», назначать «танцоров» и определять продолжительность «спектаклей» во всех случаях и на всех континентах. Это не скрывалось.

Во многом этому способствовали два обстоятельства. Исчезновение социалистического лагеря, который был частью биполярного мира и возглавлялся СССР. За ним исчез и сам Советский Союз, распавшись на бывшие союзные республики в начертанных границах. В отношении Крыма знаем, с какими нарушениями советского законодательства и процедуры делался этот «подарок».

В 2007 г. Президент Российской Федерации В.В.Путин выступил с Мюнхенской речью. Она отразила его анализ того, что происходит в отношениях между Москвой и Западом, той линии, которую западники изначально решили проводить в отношении новой России. Они считали нашу страну существенно ослабленной, внутренне нестабильной. Говорили, что она должна слушаться и быть готовой поддерживать (или, по крайней мере, не мешать) западные начинания в других регионах мира, будь то на Ближнем Востоке, в Африке или в Латинской Америке.

Отношение к его речи было двояким. Кто-то возмущался: мол, как В.В.Путин смеет, у него много экономических проблем, ему помогают, обещают что-то. Кто-то посмеивался и говорил, что это всё попытки оправдать «невеселые» дела во внешней политике России происками Запада. Но некоторые восприняли это всерьез. Их было меньшинство. Большинство проигнорировали, отбрыкнулись, возмутились.

Через год состоялся саммит Североатлантического альянса в Бухаресте (параллельно там проходила встреча «в верхах» Совета Россия-НАТО), где и были записаны сакраментальные слова о том, что Грузия и Украина будут в блоке, – ровно то, от чего в 2007 г. в Мюнхене предостерегал В.В.Путин. Когда мы уже были поставлены перед свершившимся фактом и собрались на российско-натовскую встречу, президент России спросил, зачем они это сделали. Тогдашний Канцлер ФРГ А.Меркель долго ему что-то объясняла. Мол, они же не дали Украине и Грузии план для членства, а просто сказали, что они будут в НАТО. В.В.Путин посмотрел на неё с сожалением.

Действительно, план для членства не был упомянут. Но эта безапелляционная фраза через несколько месяцев «снесла голову» М.Н.Саакашвили. Он принял её как карт-бланш, атаковав мирный город Цхинвал и позиции российских миротворцев, осуществив тем самым нападение на Российскую Федерацию. За что и поплатился. Потом западные коллеги в течение нашей пятидневной операции умоляли нас остановить поход на Тбилиси.

Вопрос: Де-факто Запад в 2008 г. объявил нам войну, переступив через национальные интересы России и показав тем решением НАТО, что не собирается считаться с нашей страной.

С.В.Лавров: Меня больше всего изумляет другое. После Мюнхенской речи В.В.Путина прошел всего год, прежде чем они записали на своих «скрижалях» этот «лозунг». Но Запад понял, что мы – за своих миротворцев, за людей, которые были предметом договоренностей в ОБСЕ и в ООН. Им была гарантирована безопасность. Россия была одним из гарантов. Неужели мы могли допустить, чтобы тогдашнее грузинское руководство их уничтожило?

Повторю, тогда прошло не так много времени после Мюнхенской речи Президента России В.В.Путина. А к 2014 г. времени прошло уже много. И не только после самой речи, но и после наших действий в августе 2008 г. и наших решительных шагов по признанию независимости Южной Осетии и Абхазии. В течение этого периода, после августа 2008 г. и до «Крымской весны», отношения с Западом становились все более откровенными, а стало быть, и напряжёнными.

Он «не хотел» делать выводов. Ни ЕС, ни НАТО не хотели. Они напрямую приступили к реализации своего плана затянуть Украину в свои «объятия», сделать из нее инструмент сдерживания, подавления России, недопущения того, чтобы наша страна заняла в мире место, достойное ее истории, экономического потенциала, народа.

Вопрос: Получилась интересная ситуация. Параллельно они выходят из всех договоренностей о стратегической стабильности, нарушают все достигнутые с нами договоренности, активно работают, поддерживая оппозицию. При этом делают все возможное, чтобы оппозиция чувствовала, что Америка с ними. «Коллективный Запад» совершенно не понимает, что происходит в нашей власти, военно-промышленном комплексе, но настолько уверен, что ему удастся «додавить» и уничтожить нас, что «просматривает» Крым в 2014 г. Далее следует истеричная реакция Президента США Б.Обамы, введение санкций. И вдруг мы отвечаем в Сирии в 2015 г. У них произошла полная «геополитическая истерика».

С.В.Лавров: У них уже просто не осталось ни советологов, ни русологов, кто в годы «холодной войны» имел хорошие знания, аналитические способности. Когда наступил «конец истории», все вокруг…

Вопрос: Поменяли русологов на русофобов.

С.В.Лавров: Воспринимали так, будто у них уже всё «в кармане», и Россия будет делать, как они скажут. Перестали готовить советологов. Американцы же люди прагматичные – зачем им нужны советологи, если они сами могут все рассказать. Это полный провал, незнание нашей истории, народа, привычек, пословиц.

Вопрос: Президент США Р.Рейган еще пытался изучать.

С.В.Лавров: Русский медленно запрягает, да быстро едет. Пока жареный петух не клюнет, мужик не перекрестится.

Вопрос: Президенту Франции Э.Макрону нельзя говорить эту поговорку, а то галльский петух все пытается что-то клюнуть.

С.В.Лавров: И не только. Считаю, это большой провал западных «планировщиков». Причем у них был «замах» на весь земной шар.

Вопрос: Старались все делать «по-человечески», но потом у нас не было выбора. Говорил с Директором СВР России С.Е.Нарышкиным. Он сказал, что по информации, поступившей в начале 2022 г., украинские власти обратились к своим американским хозяевам и получили «добро» на проведение операции по «зачистке» Донбасса.

С.В.Лавров: Да, план «Б» - зачистка Донбасса. Более того, подготовка к этой операции тогда уже началась. С начала февраля 2022 г. бомбежки интенсифицировались в 10-12 раз.

Вопрос: Мы приводили конкретную статистику. Такой интенсивности обстрелов Донбасса не было даже во время проведения специальной военной операции. Это была явная артиллерийская подготовка. Ясно, что эта война отнюдь не против народа Донбасса. Это война с Россией.

С.В.Лавров: Еще во время иллюзорных надежд на выполнение Минских договоренностей, когда в их нарушение киевский режим обстреливал Донбасс, в Россию «ушло» оттуда около двух миллионов человек. А после начала специальной военной операции – еще больше.

Вы там были. Я туда собираюсь. В Луганске и Донецке открыты представительства МИД России. В Запорожской и Херсонской областях они будут созданы чуть позже. Хочу съездить туда и поговорить с сотрудниками наших представительств. Посмотреть, в чем они нуждаются. МИД России, загранучреждения, подразделения, ГлавУпДК при МИД России оказывают гуманитарную помощь. Считаю, это правильно. Получаем обратную связь. Ребята с передовой присылают видео с приветственными словами.

Вопрос: Некоторые Ваши фразы и изображения я встречал на шевронах. Вас очень любят на передовой. Вы украшаете жизнь бойцов. Они с радостью Вас цитируют.

С.В.Лавров: Смотрю документальные кадры как Ваших передач, так и на других каналах. Авдеевка почти полностью разрушена. ВСУ как всегда там окапывались, в жилом секторе минировали всё. Невозможно «сыграть», разучить, «освоить» по системе Станиславского радость людей, встречающих наших солдат. Они нас дождались. И это в ситуации, когда у людей осталось полдома, не работают колодцы, электричество. Это означает одно: у них «свалилось с плеч» бремя нацистского режима, державшего их за «существ».

В 2021 г., еще до начала специальной военной операции и когда были попытки выполнять Минские договоренности, один интервьюер спросил В.А.Зеленского, как он относится к людям по ту сторону линии соприкосновения. Он удивился и ответил, «бывают люди, а бывают существа». В другом интервью он сказал, что те, кто живет на Украине, ощущает свою причастность к русской культуре, цивилизации, ради будущего своих детей и внуков пусть проваливают в Россию. Сказано это было в августе 2021 г. Эта риторика была все годы, пока действовали Минские соглашения.

Вопрос: Выяснилось, что наши «партнеры» нам все эти годы лгали, решая совсем другие задачи, не те, которые были обговорены в соглашении.

С.В.Лавров: Абсолютно. Это было признание. Так же как «утекшая» аудиозапись разговора немецких генералов. Такое же чистосердечное признание. Они от всего сердца говорили и вспоминали «доброе славное люфтваффе». Это показательно.

Вопрос: Де-факто они объявили нам войну, если посмотреть, как ведет себя Америка.

С.В.Лавров: Уже её ведут.

Вопрос: Заявление Президента Франции Э.Макрона, что, якобы, они прощупывают почву, но де-факто французские войска чуть ли не объявляются готовыми к вводу на территорию Украины. Немцы, которые по своей сути…

С.В.Лавров: Несколько десятков французских наемников там погибло…

Вопрос: … они и так там все время находились. Франция выразила с этим несогласие. Думаю, это несогласие с тем, что они их считают не наемниками, а кадровыми офицерами. Наверное, слово «наемники» не нравится. А гибель французских граждан там у них, видимо, сомнений не вызывает.

Ракеты «Таурус» – тоже большой вопрос. Это нарушение базового документа, благодаря которому и появилось очертание современной Германии. Нам что, денонсировать соглашение, требовать возвращения к ГДР, не признавать ФРГ?

Наглая, трусливая реакция послов стран ЕС, которые боятся идти с Вами на встречу. Зачем они тогда вообще нужны в Москве?

С.В.Лавров: Это для меня большая загадка. По большому счету, это хамство. Раз они так относятся к возможности пообщаться с представителями российского руководства, то мы, конечно, учтем, что у них к этому нет интереса. Пусть пока в своих кабинетах посидят, поразговаривают со своими столицами по телефону.

Но то, что сейчас происходит с Западом, – это остервенение. Чем хуже дела на фронте, тем более остервенело Запад начинает высказываться: мол, не имеем права позволить Украине проиграть, а России позволить победить.

Оказывается, Президент Франции Э.Макрон еще за пару недель до того, как сделал это публичное заявление, уговаривал натовцев. Они ему сказали, что считают это плохой идеей. Тем не менее, он это произнес. Потом его «поправлял» и «переправлял» министр иностранных дел Франции. В итоге президент Франции сказал, что они, дескать, пока еще до конца не определились, но ничего исключать нельзя, это остается его позицией, и они будут думать о том, что еще нужно сделать, чтобы помочь Украине, в том числе в плане направления своих войск на украинскую территорию.

Вопрос: То есть, война и прямое столкновение с НАТО становятся неизбежными?

С.В.Лавров: Не знаю, какие у них планы. Но, судя по всему, они будут хитрить, либо как немцы («мы дистанционно будем направлять смертоносное оружие против российских городов»), либо будут говорить, что это, мол, просто инструкторы, которые сидят и смотрят, что делают украинцы.

Вопрос: Мы потеряли Запад, но получили Мировое большинство.

С.В.Лавров: Да, так оно и есть. Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва (я был на заседаниях «двадцатки» в Бразилии и на встрече с ним) подтвердил свой прошлогодний план: обязательно развивать альтернативные методы платежей через БРИКС.

В Сан-Паулу на позапрошлой неделе встречались министры финансов и главы центральных банков. Этими вещами предметно занимаются. По возвращении Министр финансов России А.Г.Силуанов рассказывал, что эта работа идет. В том числе и в направлении перехода на национальные валюты и создания альтернативных многосторонних платежных систем. Конечно, постепенно, не одним резким движением, начинают сокращаться резервы, хранящиеся в долларах. Не резко, потому что в других странах лежит слишком много этих денег. Главное – не навредить себе. Этот миропорядок будет выстраиваться по всем этим направлениям.

Вопрос: Мы говорим, что мы готовы к переговорам. А с кем говорить? Язык дипломатии ушел. На нем говорят в БРИКС, но Запад перешел на язык откровенного хамства. То, как себя ведут руководители Америки, не описывается никакими дипломатическими нормами. С кем нам договариваться, кто нас не обманет?

С.В.Лавров: Когда мы говорим о готовности к переговорам, то все время подчеркиваем, что был пример – Стамбул в апреле 2022 г. Не кто-то, а глава украинской делегации Д.Г.Арахамия сказал, что они согласились, но им запретил тогдашний Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон, который заявил, дескать, воюйте. Д.Г.Арахамия произнес это с таким наивным лицом, что мне даже как-то стало его немного жалко. Будто он переживает, что Б.Джонсон повел себя нехорошо.

Помимо того, что мы говорим, если есть готовность вести честные переговоры на основе и с учетом наших реальных озабоченностей, законных интересов России, о которых мы долгие годы вам говорили, и от вас это все «отскакивало», если вы возвращаетесь к тому, к чему мы призывали, давайте поговорим. Пока нет таких свидетельств.

Вопрос: С кем говорить? С Госсекретарем США Э.Блинкеном? С Президентом Франции Э.Макроном? С Президентом США Дж.Байденом?

С.В.Лавров: Нет. Но была делегация, которая приезжала из Африканского Союза.

Вопрос: С ними говорить можно?

С.В.Лавров: Они привезли предложение обменяться пленными. Это было поддержано. Мы выпустили заявление. Это оказало влияние на решение гуманитарных вопросов.

Есть китайское предложение. Недавно второй раз приезжал специальный представитель КНР по делам Евразии Ли Хуэй. Главное, что его предложение отличает от других, что необходимо признать истинные причины ситуации и «разруливать» её путем устранения причин, приведшим к нынешнему кризису, через обеспечение законных интересов безопасности всех участников. Мы многократно это и предлагали.

Что касается «ультиматума» В.А.Зеленского, то я даже не буду это обсуждать. Мне странно, что министр иностранных дел Швейцарии И.Кассис попался на эту удочку. Сейчас он взялся «пропихивать» «формулу» В.А.Зеленского. Хотя я ему в январе с.г. в Нью-Йорке объяснил (когда были на заседаниях СБ ООН по Палестине, он попросил о встрече, мы с ним общались один на один), что это «пустышка», и он будет терять время. У них замысел провести еще одну встречу в Швейцарии, нас не приглашать, и на этой встрече завершить редактирование всей «формулы» В.А.Зеленского, придав ей окончательный, бесповоротный и неизменяемый вид. Тогда нас позвать и вручить, как сказал потом В.А.Зеленский. Мол, вручим, но не для переговоров. Они «ребята серьезные».

Вопрос: Даже не буду спрашивать, что они курят, потому что они нюхают.

С.В.Лавров: Да. Показательно, что это неоколониальное мышление не меняется никоим образом.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 марта 2024 > № 4645971 Сергей Лавров

Почём фунт кека?

Обстановка на мировом урановом рынке

Борис Марцинкевич

В шум, грохот и прочий ажиотаж борьбы за добычу металлов "зелёного перехода" — лития, кобальта и прочих скандиев с медью внезапно всё активнее врывается гром всё более уверенной поступи урана. Биржевые отметки января 2024 года — 103,25 доллара США за фунт, 52 недели тому назад (биржевой год — календарный, из которого вычтены все выходные и праздничные дни) 92-й элемент таблицы Менделеева на бирже оценивался в 50,8 того же доллара за тот же фунт, то есть годовой рост составил 103%. В 2022 году стоимость фунта урана с трудом дотягивала до 40 долларов. Публикаций об этом вдруг стало много — оказывается, американцы в 2023-м закупили российского урана на 1,2 млрд долларов, что стало рекордной отметкой с 2013 года. В общем, журналисты явно рассмотрели признаки сенсации. Тему нужно хоть мало-мальски понимать, чего от акул пера ждать не приходится, потому давайте разберёмся.

Что такое манипулирование числами, а заодно и понятиями? Приведу пример, я этот приём только что использовал: биржевая стоимость урана — 103 с копейками доллара, закупка российского урана американцами — на 1,2 млрд долларов. Ничего в этой фразе странного не видите? А стоит. Биржевая цена — за закись-окись урана. Росатом поставляет для американских АЭС уран, обогащённый до энергетического уровня по содержанию изотопа уран-235, разница в ценах на эти два разных товара — 1000%, обогащённый энергетический уран стоит в 10 раз дороже. Уран непрост по определению — всегда нужно иметь в виду, что он един в двух лицах: и сырьё для производства ядерного топлива, и продукт стратегической важности, поскольку необходим для производства ядерных боезарядов. Уран технологически превратить в ядерное топливо возможно только в результате целой цепочки поэтапной переработки. При этом уран всегда остаётся востребованным товаром, после каждого её этапа, но цены на него после каждого этапа меняются кратно. Вот и давайте припомним эти этапы — от месторождения до активной зоны энергетического реактора, но при этом постоянно держа в памяти физические свойства урана.

Выделение энергии урана идёт за счёт цепной реакции деления, но хрестоматийное школьное: "Свободный нейтрон, попадая в ядро урана, делит его на части, при этом появляются уже два свободных нейтрона, которые в свою очередь…" — касается только и исключительно изотопа урана-235. Уран-238, основной изотоп этого химического элемента, в цепной реакции деления не участвует, делится только 235-й уран. При этом в природной руде этого самого нужного нам с вами изотопа 235 — всего-навсего 0,72%. Сегодня не будем касаться, почему процентное содержание именно такое, — примем как аксиому.

Начинается всё, естественно, с того, что из подземных кладовых извлекают руду, содержащую уран. Итак, руду извлекли, но содержание урана в ней, если это не рудники Канады, — не более 1–2%. 2% нужного ресурса и 98% пустой породы. Разумеется, прямо на месторождении строятся горно-обогатительные комбинаты, чтобы не перетаскивать эти горы пустой породы. После того как от пустой породы по максимуму избавились, мы получаем закись-окись урана — смесь оксидов, которую в отрасли окрестили жёлтым кеком. Цвет у него такой был на первых рудниках, сейчас иногда цвет получается другой, но название уже прижилось. И это именно жёлтый кек котируется на биржах, это именно фунт жёлтого кека за последний год подорожал в два раза. Жёлтый кек — это уже востребованный товар, он уже покупается и продаётся, именно по объёмам его добычи вот уже много лет мировым лидером является Казахстан.

Ниже рейтинг уранодобывающих компаний. Его публикует Всемирная ядерная ассоциация, но обратите внимание — речь идёт о международной организации, что тоже имеет вполне понятные последствия.

1) Kazatomprom (Казахстан) — добыча 12 229 тонн, доля 22%

2) Cameco (Канада) — добыча 4 754 тонны, доля 9%

3) Uranium One (Россия) — добыча 4 624 тонны, доля 8%

4) CNNC (Китай) — добыча 3 961 тонна, доля 7%

5) CGNPC (Китай) — добыча 3 871 тонна, доля 7%

6) НГМК (Узбекистан) — добыча 3 500 тонн, доля 6%

7) BHP (Австралия, Великобритания, ЮАР) — добыча 3 364 тонны, доля 6%

8) АРМЗ (Россия) — добыча 2 904 тонны, доля 5%

9) Energy Asia (Китай) — добыча 2 122 тонны, доля 4%

10) General Atomics / Quasar (CША) — добыча 1 764 тонны, доля 1%

В рейтинге нет французской компании Orano Mining, поскольку она предпочитает работать дочерними компаниями, а они маленькие и в рейтинги не попадают. Компания Uranium One на все 100% принадлежит "Атомредметзолоту" (АРМЗ), но учтена отдельно — в таком виде вес России на мировом рынке урана становится куда как меньше. Все три китайские компании — полностью государственные, CGNPC и вовсе на 100% принадлежит CNNC, и все китайские компании на мировом рынке урана отсутствуют, поскольку Китай добывает исключительно для себя, а что не уходит в дальнейшую переработку для непосредственного использования на китайских АЭС, то благополучно укладывается в запас. Компания с двойным названием из США на мировом рынке не 1%, а чистый нуль — тоже всё только для себя. Международные комментаторы, которые как бы эксперты, на основании вот этой таблички делают огромного масштаба выводы: 10 крупнейших компаний добывают 54 752 тонны ежегодно, что составляет 75% мировой добычи. Ну, добывают, вот только влияние на мировой рынок — кто оказывает, а кто и нет. Наш Росатом уран добывает под известным девизом: то, что нужно для России, добывается в России, для зарубежных проектов уран добываем за рубежом. Потому, если мы попытаемся понять, как же выглядит мировой рынок — именно рынок — урана, то всё не так, как нам рассказывает Всемирная ядерная ассоциация. Добыл и утащил к себе в норку — это не про рынок, а про энергетическую безопасность. Исходя из этой простой логики рейтинг компаний, поставляющих добываемый ими уран на мировой рынок, выглядит куда как более компактно.

1) Kazatomprom (Казахстан) — добыча 12 229 тонн, доля 22%

2) Cameco (Канада) — добыча 4 754 тонны, доля 9%

3) Uranium One (Россия) — добыча 4 624 тонны, доля 8%

4) НГМК (Узбекистан) — добыча 3 500 тонн, доля 6%

5) BHP (Австралия, Великобритания, ЮАР) — добыча 3 364 тонны, доля 6%

Пять компаний на планете способны добывать урановую руду и продавать жёлтый кек на мировом рынке. Итого пять компаний добывают для мирового рынка 28 471 тонну урана, что составляет ровно половину мировой добычи. В 2023 году внутри этой пятёрки расклад несколько изменился: Uranium One приобрёл 49% акций на крупном казахстанском месторождении Будённовское, так что доля Kazatomprom чуть уменьшилась, доля Uranium One чуть выросла, но от перемены мест слагаемых сумма не изменилась. Те компании, которые уран добывают для собственных нужд, с такой ситуацией, конечно, мириться не намерены, потому постоянно покушаются на эту половину в статистике. Именно по этой причине месье Макрон после того, как Orano Mining могучим пенделем выперли из Нигера, прошлой осенью колесил по Средней Азии — нанёс визиты в Казахстан и в Узбекистан. В Астане у него не получилось, в Ташкенте — получилось, но явно не то, чего ему хотелось. Навоийский горно-металлургический комбинат в уже разрабатываемые им месторождения никого пускать не намерен, ему и так хорошо. Но в Узбекистане есть и нетронутые месторождения, где разработку придётся начинать с нуля, и Эммануэль Макрон уехал домой с информацией о том, что входной билет стоит 500 млн евро, а сам вход мгновенным не получится — дверь тяжёлая, поддаётся с трудом, но лет через пять-семь всё будет хорошо. Будет хорошо, но деньги — вперёд и технологии — передать. Причины, по которым восточное гостеприимство выглядит вот так — в таблице. Пять компаний, вот и пробуй тут какие-то права качать. К тому же пятёрка добывающих экспортёров на месте тоже стоять не намерена. Росатом, орудующий за пределами России посредством Uranium One, в ближайшее время намерен начать разработку месторождений в Танзании и Намибии, Kazatomprom в течение нескольких лет объём добычи придерживал, поскольку не видел смысла торговать своим жёлтым кеком по 30 с небольшим долларов за фунт, где и с какими инициативами, с какими проектами могут появиться китайские компании, вообще можно только догадываться, какие планы у нового руководства Нигера, тоже никто не скажет. Точно можно сказать только одно: любая крупная сделка, любой крупный долгосрочный контракт с компанией из пятёрки экспортёров жёлтого кека способен оказать и оказывает существенное влияние на мировой рынок. И из-за этого у уранового рынка имеется специфическая черта, которая отличает его от рынков любых других металлов и энергетических ресурсов. Спотовые поставки урана составляют не более 10–15% от общего объёма рынка — это прямое следствие ограниченности числа игроков на этом рынке. Не менее специфична и причина возникновения спотового рынка урана — вряд ли у любого другого энергетического ресурса имеется хоть что-то подобное. Мировая статистика традиционно ведётся по итогам календарного года, но объём спроса на уран не имеет "годового цикла", поскольку определяется продолжительностью топливной сессии в активных зонах энергетических реакторов. Топливная сессия в атомной энергетике — время, в течение которого ядерное топливо находится в активной зоне, а это связано с конструкционными особенностями того или иного реактора и имеет большой разброс — от 12 до 24 месяцев. В качестве характерного примера можно привести многочисленные публикации о том, что в 2023 году Росатом резко увеличил объём поставок урана для энергетических компаний США. Авторы подобного рода публикаций на основании этого факта делают порой невероятно смелые и даже глобальные выводы, не обращая внимания на динамику таких поставок. В 2023 году их объём действительно вырос, но рост состоялся по показателю год к году: в 2023-м урана было поставлено больше, чем в 2022-м. Но дело в том, что в 2022 году по тому же показателю объём поставок резко уменьшился: в 2022-м Росатом поставил в США урана меньше, чем в 2021-м. Без изучения динамики объёмов поставок на протяжении хотя бы трёх лет любые выводы на основании данных только одного года просто не имеют смысла — забывать об этом не следует. И вот эта "техническая проблема" — причина того, что спотовые цены урана в среднем на 15% ниже цен долгосрочных контрактов: для того, чтобы не менять собственные производственные планы, добывающие компании "избавляются" от непроданных объёмов.

Заканчивается на этом специфика уранового рынка? Конечно же, нет. То, что на планете крайне узок круг поставщиков, мы уже выяснили, но ведь и количество покупателей ограничено, чего не наблюдается на рынках любых других полезных ископаемых. Уран — продукция двойного назначения, на мировом рынке не ждут всех желающих, к торгам допущены только те компании, которые получили разрешение от регулирующих органов своих государств и от МАГАТЭ, чья задача — добиваться точного и полного соблюдения всех положений ДНЯО — Договора о нераспространении ядерного оружия. Контролируются сделки, контролируются маршруты доставки, места хранения, соблюдение всех правил безопасности, в том числе и условия физической охраны — перечень подобного рода требований и ограничений немал, потому рынок урана ограничен и с этой стороны.

Но и это ещё не всё, есть и совсем уж расчудесные особенности. Годовой объём добычи природного урана с 2020 года относительно стабилен и составляет около 50 тыс. тонн, мировой спрос составляет в среднем 65 тыс. тонн и уверенно удовлетворяется из года в год. Добыча — 80% от спроса, но спрос удовлетворяется, дефицита не возникает. И причина — снова в двойном назначении урана: во времена стремительного накапливания ядерного оружия страны, участвовавшие в ядерной гонке, прилагали максимальные усилия для накопления этого стратегического сырья. С середины 90-х годов часть запасов урана, накопленного для военных программ, постепенно перетекает в гражданский сектор — это если совсем коротко, поскольку про все перипетии сделки Гор — Черномырдин, она же сделка ВОУ — НОУ (высокообогащённый уран в низкообогащённый уран), она же "Мегатонны в мегаватты", можно рассказывать и рассказывать. Этот договор был подписан после заключения соглашений о запрете всех видов испытаний ядерного оружия и договоров о сокращении стратегических наступательных вооружений. Результатом всех двусторонних соглашений США сначала с СССР, а потом и с новой Россией стали излишки оружейного урана, 500 тонн которого в России было, как говорят профессионалы, разубожено — содержание урана-235 с 90% было снижено до 5%. Разговоры о том, что России это было невыгодно, опровергаются простыми фактами: на этой сделке, которая обошлась Штатам в 18 млрд долларов, атомная отрасль прошла лихие 90-е, легендарный Минсредмаш не рассыпался прахом, а стал Росатомом — корпорацией, которая была и остаётся под полным государственным контролем. Для Штатов получение топлива для их атомных станций обернулось тем, что они целиком и полностью утратили свою отечественную технологию обогащения урана — собственно, это и есть причина того, что американские компании продолжают покупать обогащённый до энергетического уровня уран у Росатома. И теперь как страна Штаты на 15-м месте с объёмом добычи 8 тонн в год и долей мирового рынка менее 0,1%. Компания General Atomics / Quasar — напомню, на 10-м месте в рейтинге Всемирной ядерной ассоциации с объёмом добычи 1 764 тонны в год и с долей мирового рынка 1%. То и другое описывается одним словом — мизер. На момент подписания договора ВОУ — НОУ в Штатах в эксплуатации было 108 атомных энергоблоков, на день сегодняшний в строю остаётся 93, но и это больше, чем в любой другой стране мира. Добывая мизер, утратив технологию обогащения, Штаты никак не могли обеспечить собственный спрос, а потому безо всяких требований к России, особо не афишируя свои действия, американцы разубожили 200 тонн запасов оружейного урана. Так что могу только повторить: с середины 90-х годов часть запасов урана, накопленного для военных программ, постепенно перетекает в гражданский сектор.

Причины, по которым растут цены на уран, условно можно разделить на экономические, то есть вполне объективные, и на политические — это я такое аккуратное слово подобрал из корректности, потому что это больше про дурь несусветную Запада с его антироссийской истерикой. Осенью 2023 года, пока СМИ дружно перемывали косточки Макрону, путешествующему в поисках урана по Средней Азии, тихо, без ажиотажа, были финализированы три урановые сделки подряд, оказавшие весьма значительное влияние на весь мировой рынок урана. 29 октября — компания China Nuclear International Corp. подписала контракт с канадской Cameco о среднегодовых поставках 28 млн фунтов (10,77 тыс. тонн) на период с 2023 по 2027 год. А это более чем в два раза больше, чем Cameco добывает за год, — следовательно, в ход пойдёт не только свежая добыча, но и часть тех самых запасов, а также объёмы, которые Cameco добывает в Казахстане на совместном предприятии Inkai. Пойдёт в обязательном порядке, поскольку Cameco ещё прошлым летом предупреждала, что в 2024 году снизит объёмы добычи у себя в Канаде больше чем на тысячу тонн — канадцам нужно менять схемы разработки сразу нескольких крупных месторождений.

Ноябрь 2023 года, Kazatomprom подписал контракт с China National Uranium Company Ltd, сообщение о чём на сайте главного мирового добытчика появилось, но без подробностей.

Ноябрь 2023 года, снова Kazatomprom и ещё одна китайская компания — State Nuclear Uraniun Resource Development Company Ltd. Подробностей снова нет, но Kazatomprom в ноябре запросил и получил одобрение этой сделки со стороны своих акционеров, и этого факта вполне достаточно для того, чтобы понять, о каких объёмах идёт речь, — для этого достаточно изучить устав Kazatomprom. Одобрение потребовалось, так как речь шла о сделке, превышающей 50% балансовой стоимости казахстанской государственной компании. Размер активов Kazatomprom по итогам первого полугодия 2023 года составил 2,43 трлн тенге, или 5,16 млрд долларов по текущему курсу. Если брать за основу спотовые цены января 2024 года, то речь идёт о поставках в объёме 10 600 тонн жёлтого кека, а это, на секундочку, 20% мировой добычи. Действия производителей урана в случае таких крупных сделок хорошо известны — они начинают формировать запасы под такие объёмы, тем самым ограничивая доступ к продукции со стороны других заказчиков. Грубо — старые долгосрочные контракты, если таковые имеются, продолжаем выполнять, по новым ведём только переговоры, одновременно пытаясь понять, удастся ли вытянуть на имеющихся мощностях или придётся срочно искать какие-то новые варианты, заодно прикидывая, хватит ли на всё денег.

Три "китайские сделки" — это чистая экономика, совершенно последовательное движение Китая к заявленным им темпам строительства новых АЭС: стране нужно будет больше и больше урана, государство руками своих государственных компаний наращивает активность по подписанию договоров поставок.

А в прошлом году были сделки экономические, но уже с политической подоплёкой — по восточной Европе идёт волна отказов от российского ядерного топлива. Контракт с Cameсo подписал украинский "Энергоатом" — без подробностей, и даже пояснения Всемирной ядерной ассоциации ясности не вносят: "…в объёме, полностью удовлетворяющем потребности страны в необогащённом гексафториде урана до 2035 года", цитирую с сайта украинской компании. Данные от Всемирной ядерной ассоциации: потребности Украины в жёлтом кеке в 2023 году составили 1 567 тонн. Но это, простите, с Запорожской АЭС или нет? Неизвестно, потому непонятно. По той же дороге пошёл болгарский "Козлодуй" — тоже Cameco, на 10 лет, объём — около 2,2 тыс. тонн. На фоне контрактов китайских компаний куда как скромнее, но я напоминаю: годовой объём добычи урана в мире составляет всего 50 тыс. тонн. Потому и вклад Нигера, после изгнания Франции остановившего добычу урана, средний годовой объём которой составлял от 2 до 2,5 тыс. тонн, — 5% мировой добычи, но нигерский уран шёл в Европу, которая в одночасье лишилась 25% своего объёма поставок. Многие рассчитывали на то, что сумеет нарастить объёмы добычи Казахстан и его Kazatomprom, но, судя по сообщениям на сайте компании, с его планами нарастить добычу в 2024-м всё непросто. Не хватает необходимой для всех уранодобывающих компаний серной кислоты, а нет кислоты — не будет и новых скважин. Арифметика получилась, как говорят биржевики, бычьей: Нигер и Канада дают минус в 3,7 тыс. тонн, а Казахстан этот убыток компенсировать не сумеет. Декабрь 2023 года — 90 долларов за фунт, февраль — 103 с хвостиком, процесс идёт.

Антиядерные настроения, приключившиеся на коллективно обезумевшем коллективном Западе, тоже дали свои плоды — инвестиции в геологоразведку были снижены кратно, с рекордной отметки 1,2 млрд долларов в 2008 году до менее 200 млн долларов в предковидном 2019-м. Чудес на свете не бывает — столь малый объём инвестиций в разведку новых месторождений консервирует ситуацию в том виде, который имеется на день сегодняшний, как минимум на среднесрочную перспективу, на семь-восемь лет. Даже в том случае, если канадцы восстановят свои объёмы добычи, а Казахстан введёт в эксплуатацию начавший строиться завод по производству серной кислоты специально под нужды Kazatomprom, изменений не будет. Не останавливается строительство АЭС в Китае, Росатом вывел на полную мощность Белорусскую АЭС, в конце этого — начале следующего года будут введены в эксплуатацию первые блоки АЭС в Турции и в Бангладеш, ожидаем ввод пары ВВЭР-1000 на АЭС "Куданкулам" в Индии, в Японии прилагают максимум усилий, чтобы перезапустить блоки, остановленные после марта 2011 года. Политически обусловленные отказы от российского урана могут быть продолжены, что только дополнительно деформирует рынок, а всё сказанное совокупно позволяет без особых усилий сделать очевидный вывод: 103 доллара за фунт жёлтого кека не станет пределом, рост цены продолжится.

И тут надо вспомнить про ещё один нюанс атомной энергетики. Когда цены на природный газ в Евросоюзе ускакали за 1 000 долларов за 1 000 кубометров — трясло всех европейцев, как после короткого замыкания. Трясло прежде всего потому, что вклад газа и угля в конечную себестоимость производимой на соответствующих электростанциях энергии в среднем составляет 70–75%. А цена электроэнергии, производимой на АЭС, от цены ядерного топлива зависит всего на 7–8%, а потому отказ от работы АЭС из-за слишком высокой цены урана — ближе к антинаучной фантастике, мировая энергетика выдержит и 200 долларов за фунт. Возможен ли в такой обстановке отказ государства США от российского урана? Ежегодный спрос — 17,6 тыс. тонн, квота для российских поставок, определённая законодательно, — 20%, то есть 3,5 тыс. тонн. Если бы речь шла о каком-то другом энергетическом ресурсе — запросто, а вот с ураном такой фокус не получается, не получается не из-за роста цен, а из-за того, что урана физически не хватит. Природный газ, нефть, уголь добывают-поставляют сотни, если не тысячи компаний во всем мире, уран на мировой рынок поступает всего от пяти поставщиков — и точка. Единственное "оружие" для борьбы против Росатома, имеющееся в распоряжении продолжающего дичать Запада, — накопленные запасы урана, про объёмы которых я уже рассказал. Пойдут ли Штаты и Евросоюз на такой шаг, сказать, как ни странно, сложно. Логика необходимости соблюдения принципа энергетической безопасности не то что говорит, а кричит: нет, ни в коем случае. Но, глядя в обезображенные интеллектом милые лица политических лидеров этих стран, невольно ловлю себя на вопросе: где логика, а где Камилла Байден и Эммануэль фон дер Шольц…

Всё сказанное сегодня касается только рынка жёлтого кека, он же закись-окись урана, он же (чуть реже) — природная руда урана. Чтобы понять, чем ещё урановым торгуют в нашем лучшем из миров, давайте припомним, как выглядит дальнейшая технологическая цепочка переработки урановой руды. После того как уран освободили от пустой породы, по максимуму обогатили руду по его содержанию, появляется экономически обоснованная возможность его транспортировки на комбинаты, где будет осуществляться обогащение по содержанию изотопа уран-235. Именно комбинаты, не заводы, поскольку производственных операций требуется куда больше, чем одна. Первый шаг понятен — необходимо провести ещё более высокую степень очистки урановой руды, убрав из неё всё то, что не удаётся сделать на горно-металлургических заводах на месторождениях. Дальше в работу вступают химики — они превращают закись-окись урана в его гексафторид, химическое соединение одного атома урана с шестью атомами фтора. Не самая простая и совсем не дешёвая технология, что и доказывает мировая статистика: доля Росатома в мировых мощностях составляет 30%, доля США — нуль процентов. Нет у Штатов такой технологии, так уж сложилось, но сказать, что за океаном по этому поводу сильно страдают, нельзя — производства по конверсии урана (так ядерные химики называют процесс перевода жёлтого кека в гексафторид урана) попросту "вынесены" в Канаду. Та самая компания Cameco, которая добывает урановую руду у себя и в ряде совместных предприятий по всему миру, способна выполнять задачи по конверсии. С одной стороны — как всё рядом, с другой — давайте прикинем, как бы выглядела логистика, если бы американские энергетические компании покупали у Росатома жёлтый кек. Конверсию в России осуществляют комбинаты топливного дивизиона Росатома — ТВЭЛ, расположенные на Урале и в Сибири. Через половину России на берег моря, где в действие вступают распрекрасные антироссийские санкции, на наших судах везти теперь нельзя, нужно фрахтовать, а флот судов, которым МАГАТЭ позволяет транспортировать вот такой груз, мягко скажем, невелик. С этой проблемой, выращенной Штатами буквально на ровном месте, в прошлом году уже столкнулись Казахстан, то есть Kazatomprom, и Cameco, которая Канада и как бы ближайший верный союзник Штатов. Kazatomprom отправлял уран железными дорогами в Питер, где его и грузили на суда. Полгода ушло на то, чтобы уран из Казахстана ушёл через Каспийское море в Азербайджан, через Грузию в Турцию и так далее. Напомню, что атомная энергетика в Штатах принципиально отличается от нашей — в той стране все АЭС управляются частными компаниями, конечная цель деятельности которых — прибыль для акционеров.

Наблюдая за цирком, который устраивает их политическое руководство, согласятся эти частники таскать жёлтый кек на конверсию в Канаду? Риторический вопрос, поскольку цепочка последовательной переработки урана на конверсии не заканчивается. Гексафторид урана требуется для того, чтобы стала возможна операция по обогащению урана по содержанию изотопа уран-235, а вот газовых центрифуг в распоряжении Канады и её Cameco — нуль. Завод по обогащению европейской компании URENCO на территории США есть, так и называется URENCO USA. Купили жёлтый кек у Росатома, по замысловатой траектории доставили — ну, пусть сразу в Канаду. Там Cameco провела конверсию — повезли в Штаты на завод URENCO, обогатили. И что? В активной зоне реактора "работает" оксид урана, то есть для фабрикации ядерного топлива требуется обратный химический процесс превращения теперь уже обогащённого гексафторида урана в оксид урана — эту операцию для краткости именую реконверсией. Мощностей для неё в Штатах нет — значит, везём обратно в Канаду. В Канаду, где заводов фабрикации топлива для водно-водяных реакторов нет — для реакторов CANDU уран вообще не обогащают. Значит, укладываем в соответствующие транспортные контейнеры теперь уже обогащённый оксид урана и снова везём в Штаты. Внимание, вопрос: а много ли среди собственников частных компаний, владеющих и управляющих АЭС в США, клинических идиотов, которым нравится вот такая схема производства? Среди владельцев политиков нет, в советах директоров ни одного Байдена не замечено, Джен Псаки туда тоже не пускают. Американские атомные частники велосипед не изобретают — у Росатома, а точнее, у компании под международным брендом Tenex, которая в Советском Союзе, а теперь и в России была и остаётся "Техснабэкспортом", приобретается обогащённый по урану-235 до энергетического уровня (в среднем до 5%) оксид урана. В отрасли, чтобы не путаться с названиями, это ОУП — обогащённый урановый продукт.

По этапам переработки и, соответственно, по уровню стоимости уран выглядит следующим образом:

— природная руда урана, она же закись-окись урана, она же жёлтый кек — добытый и освобождённый от пустой породы уран;

— гексафторид урана — химически чистое соединение урана с фтором;

— обогащённый гексафторид — гексафторид урана, в котором содержание урана-235 повышено до 5%

— ОУП — обогащённый урановый продукт, оксид урана с содержанием урана-235 в 5%.

На этом подготовка урана к его погружению в активную зону реактора не заканчивается, впереди у него ещё три технологические операции, которые для краткости объединены в такое понятие, как "фабрикация топлива". Порошок ОУП либо прессуют, либо спекают в топливные таблетки, этими топливными таблетками набивают тонкие и длинные трубки из циркония или сплавов с цирконием, эти трубки собирают в топливные сборки, и вот топливные, или, точнее, тепловыделяющие, сборки (ТВС) ядерно горят в активных зонах реакторов.

Уран на рынке появляется после любого из описанных процессов: в виде жёлтого кека, в виде гексафторида, в виде обогащённого гексафторида и в виде обогащённого оксида, то есть в виде обогащённого уранового продукта. Производятся для продажи и ТВС, о чём все мы многажды слышим, когда речь заходит про территорию, контролируемую Киевом, — "Энергоатом" отказался от российского ядерного топлива в пользу топлива, изготавливаемого Westinghouse на его заводе в Швеции. Если будет интерес с вашей стороны, уважаемые читатели, я с удовольствием продолжу рассказ — уж очень хочется, чтобы в неразборчивом лепете господ журналистов и прочих сотрудников СМИ умело находить реальное положение дел как можно больше людей. И да, предлагаю использовать очень простой индикатор, лакмусовую бумажку, которая в 99 случаях из ста даёт понять, писал текст профессионал или это творчество очередной блондинки из анекдотов. На фразе "США закупили у России" — останавливайтесь сразу, не тратьте время. Не покупают Штаты ни грамма урана — не только у России, вообще ни у кого. Все АЭС на территории Штатов — частные, нет в этой стране никакой фантастической централизованной закупки. Кто на какой объём, по какой цене, по какому календарному графику смог купить — тот сам себе кузнец своего счастья. Но все такие сделки визируются в Министерстве энергетики США, поскольку с 2014 года действует введённый на государственном, законодательном, уровне лимит на российский ОУП — 20%. Жёстко у них там, да только вот доля российского ОУП в импорте в Штаты в 2022 году составила 26%, в прошедшем году — 27%. И никакого нарушения законов при этом не возникло, давайте на этом моменте ещё раз остановимся. Квота в 20% на российский ОУП в Штатах — годовая, а топливные сессии у американских АЭС — от 12 до 24 месяцев, нет у реакторов жёсткой привязки к годовому графику. Потому: "Здравствуйте, Министерство энергетики США. Я Джон Смит, глава компании "Джон Смит и сыновья", владеющей АЭС "Джон Смит и внуки". В прошлом году я не выбрал всю квоту, которую мы с вами согласовали, — не довёз -дцать тонн, сверьтесь с записями. В этом году я выберу всю квоту и прошлогодний остаток, чтобы реакторы не останавливать. Олл райт?" — "Йес оф коз". Вот и всё, никакие квоты не нарушаются, если смотреть не на один-два года, а на пятилетку. Парадокс, как ни крути: Министерство энергетики Штатов пятилетки вполне устраивают, а наши российские СМИ норовят волноваться и раздувать сенсации по итогам отдельно выхваченного из статистики года. Но и с той стороны океана таких умников хватает — по прошедшей осени первое чтение в Конгрессе США прошёл законопроект, запрещающий импорт российского урана, о чём в той Америке только ленивый не успел рассказать. Бойся нас, Россия, сейчас ка-а-ак перестанем уран у тебя покупать — сразу начнёте ёжиков по карточкам на пропитание продавать. Прозвучало звонко и грозно, но исключения в этом законопроекте ровно такие же, как в ныне действующем законе о квотировании российского ОУП: разрешение может быть дано Министерством энергетики в случаях возникновения риска для национальной энергетической безопасности и в случаях, когда на рынке невозможны поставки по ценам, сравнимым с ценами Tenex. Звенеть грозными словами — это одно, а вот не забыть соломки подстелить — совсем другое, такая работа любит тишину и не любит тех, кто норовит изучать первоисточники.

Россия. Казахстан. Весь мир > Металлургия, горнодобыча > zavtra.ru, 13 марта 2024 > № 4603571 Борис Марцинкевич

Смена эпох. Русское западничество и международные отношения

Русские смогли сохраниться как народ потому, что не утратили готовности к диалогу и защите своего понимания справедливости

АНДРЕЙ ЦЫГАНКОВ

Профессор международных отношений Калифорнийского университета Сан-Франциско.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Цыганков А.П. Смена эпох. Русское западничество и международные отношения // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 196–212.

Военный конфликт на Украине давно перерос статус регионального. По продолжающемуся воздействию и вероятным последствиям это – событие глобальное, меняющее политический облик не только Европы и Евразии, но и международных отношений в целом. Конфликт поставил под большой вопрос намерения Запада и далее писать правила мирового порядка, ведь к участию в устройстве мира и поддержании глобальной политико-экономической стабильности подключились активно развивающиеся незападные державы.

В ходе конфликта Москва столкнулась с мощным политическим, экономическим и опосредованно-военным сопротивлением со стороны поддержавшего Украину Запада. России удалось сохранить и продвинуть отношения со странами Глобального Юга и Востока, не только не разрушив, но и укрепив энергетические, продовольственные и иные рынки. В результате конфликта такие страны, как Турция, Китай, Индия, Южная Африка, Бразилия и другие, обрели возможность выступать с инициативами по укреплению мира и стабильности в международном масштабе. Россия вновь, вероятно, того не ожидая, оказалась державой, незаменимой в глобальных отношениях.

Будущее окончание военного конфликта на Украине может закрепить переход мира в качественно иное состояние. Завершается не только период американской «однополярности», начавшийся после холодной войны, но и эпоха западного доминирования в международных отношениях в целом. С активизацией участия незападных стран возникает соблазн продлить мир модерна с характерными для него жёсткими идеологическими, территориальными и экономическими границами. Имеется, однако, и другая возможность – выйти за пределы того мира, создав новую систему международных отношений без прежних разделительных линий и на других принципах взаимодействия.

В новом мире России, как бывало в истории, может быть уготована не последняя роль. Однако ей важно осознать себя в качестве державы, обладающей собственной картиной мира, целеполаганием и способом мышления.

Для этого предстоит переосмыслить доставшееся от прошлого интеллектуальное наследие – идеи и практики российского развития в рамках западного модерна последних трёх с половиной столетий. Постепенно будет переоценена и сама идентичность России как неразрывно связанной с Западом и находящейся с ним в неизменных отношениях циклического типа от конфликта к партнёрству и обратно. Став с XVI столетия лидером мирового развития, Запад получил возможность решать, принимать или стигматизировать Россию в качестве части «международного сообщества». Сегодня, когда мир пребывает в состоянии позднего модерна, многое в эпохе модерна классического видится иначе и открывает возможность для переоценки.

На каких основаниях выстраивать диалог и поиск совместных с другими державами решений, выходящих за пределы модерна, но сохраняющих базовые основания суверенитета и ценностно-цивилизационной самобытности? Есть ли у России исторические корни, на которые она могла бы опереться в решении новых задач? В статье суммируется опыт России в уходящую эпоху доминирования Запада и характер русского западнического мышления в области международных отношений.

Международные отношения, доминирование Запада и Россия

Современные международные отношения – детище западной цивилизации, и длительное время, после Возрождения и религиозных войн в Европе, они развивались на основе промышленного, технологического, военно-политического и идеологического доминирования Запада. Возникнув в Европе, классический модерн с его идеологией частной собственности, суверенитета, национальных границ и войн за территории постепенно распространился по всему миру. Формальное признание границ по завершении Тридцатилетней войны в Европе не остановило мировую экспансию Запада. Динамизм и амбиции предпринимательского класса послужили основой доминирования, а медийно-идеологический комплекс способствовал формированию представлений об универсальности и незаменимости западных ценностей. Западный рационализм и созданная на его основе теория международных отношений довершили эти процессы, сделав центральными понятия национального интереса и универсальных ценностей.

Россия вошла в мир западного модерна в начале XVIII века. Это произошло усилиями Петра Великого по модернизации страны и в результате обретения ею статуса великой державы после победы над Швецией. Стремясь стать частью Запада, обогнавшего остальной мир в развитии, Россия хотела сохранить не только политический суверенитет, но и сложившиеся под влиянием Византии и Московии духовные ценности, а также конструкцию патерналистского, мобилизующего государства. Эти ценности формировались задолго до европейского периода, что обещало России нелёгкое существование в нормативных рамках Запада. Вся русская история есть демонстрация трудностей адаптации славянской культуры, принявшей византийское крещение, к условиям сложного Евро-Азиатского региона.

У России не было выбора, кроме как взаимодействовать с западной и восточными цивилизациями, защищаясь одновременно от гегемонистских амбиций монголов, турок, поляков, шведов и других народов.

Россия заплатила высокую цену за подключение к западному модерну. Вхождение в Европу XVII–XVIII веков означало чрезвычайное напряжение народных сил и ресурсов в интересах поддержания и постоянной демонстрации державного и имперского статуса. Чтобы соответствовать тогдашним нормам Запада, российские правители должны были демонстрировать силу и соответствовать европейским экономическим и политическим стандартам. Всякий раз с опозданием, но русские цари проводили реформы, призванные создать новые условия для развития и обосновать сформулированную Екатериной II формулу «Россия есть европейская держава».

Само участие России в западном модерне обрекало её на цикличность развития, описанную в работах многих исследователей[1]. Реформы начинались ради получения западного признания, но не могли опираться лишь на внешнюю поддержку. Реформаторы, руководствовавшиеся западными идеями, наталкивались на противодействие как в элитных, так и в широких слоях общества. В одних случаях это вело к радикализации процессов вестернизации, утрате властью способности осуществлять преобразования или даже физической гибели правителя. В других – к переходу реформаторов на позиции консерватизма и сохранения стабильности, ради чего приходилось жертвовать самими реформами.

И в том, и в другом случае ожидаемых результатов не было. Возникавшие кризисы вели к откатам и попыткам отказаться от модерна в угоду традиции, что всякий раз вело к новому раунду трансформации. Задумавший либерализацию общества Александр I вскоре перешёл на позиции хранителя консервативных устоев. Инициатор великих реформ Александр II был убит левыми террористами. Николай II, добившийся успехов как в экономической, так и в политической вестернизации России, отрёкся от престола и был расстрелян. Глава Временного правительства Александр Керенский бежал из страны. Начавший перестройку Михаил Горбачёв потерял власть и влияние. Наследие первого президента постсоветской России Бориса Ельцина тоже трудно считать успехом. Владимир Путин, начав со сближения с Западом и проведения умеренно западнического курса, двинулся после первого президентского срока в противоположном направлении. Сегодня он позиционирует Россию как консервативное по своей идеологии «самобытное государство-цивилизацию».

Россия (как и некоторые другие государства) стремилась путём частичного заимствования западных норм просто не выпасть из считавшегося обязательным модерна. Запад же, по существу являвшийся его источником, всегда движим желанием создать выгодные для себя международные условия и не разрушить первоначальную конструкцию доминирования, постепенно включая в орбиту своих интересов и ценностей остальную часть мира. В основе действий Запада лежат по-своему понимаемые национальные интересы, связанные, по убеждению его лидеров, с поддержанием мирового господства.

Могущественные государства стремились и будут стремиться ослаблять позиции тех, кто угрожает их положению в глобальной системе.

Такого рода вторичная вестернизация вела к тому, что логика российских реформ во многом задавалась извне, неизбежно наталкиваясь на внутреннее сопротивление. Либеральные объяснения неудач западничества, указывающие на «автократический» режим или политическую культуру страны, не могут считаться удовлетворительными. В России «автократ» и реформатор чаще всего синонимы. За провалами же российских реформаторов скрывалась роль Запада, желающего такой России, которая воспринимает его ценности, но не ставит под сомнение его превосходство. На первом этапе реформ западные лидеры поощряют перемены в России, суля помощь и поддержку. Такие посулы отражают заинтересованность в подрыве или устранении потенциальной угрозы Западу, которая исходила бы от антизападной России. Западные лидеры искренне поддержали российские конституционные реформы начала XIX века, реформы Александра II, думский манифест Николая II, рост связей с европейскими государствами, инициативы Горбачёва по разоружению и сближению с Западом, а также радикальную политику Ельцина.

Однако по мере углубления реформ выявляется несовпадение ожиданий сторон и нежелание западных лидеров соответствовать запросам российских реформаторов. Многие обещания не сопровождаются реальной готовностью вкладываться в российские реформы и обеспечивать их успешное проведение необходимой финансовой и политической поддержкой. Это объяснимо – западные общества, естественно, озабочены своими, а не российскими интересами.

Ещё хуже, если деятельность Запада угрожала безопасности России. Реформы Александра I, инициированные Михаилом Сперанским, не пережили вторжения Наполеона. Первая мировая война поставила крест на умеренной вестернизации Николая II. Решение же о масштабном расширении НАТО на восток стало началом конца постсоветского западничества. Реформы Путина и Медведева не могли быть продолжены после решения Запада поддержать националистические и антироссийские режимы в Грузии и на Украине и их членство в НАТО. Естественно, всякая нормализация отношений с Западом исключена в условиях санкций против российской экономики и военной поддержки Киева.

Дилеммы русского западничества

Такое положение России в конструкции западного модерна задавало определённую модель мышления, именуемую западничеством. Оно предполагает следование тому видению международных отношений, которое принято на самом Западе. В сравнении с представителями самобытно-цивилизационной мысли, западники в основном разделяют ценности и внешнеполитические приоритеты стран Запада, особенно его европейской части. При этом они больше других склонны считать такие ценности и приоритеты соответствующими универсальным потребностям человечества в целом. Среди них есть поклонники различных сторон западной цивилизации – культурно-религиозной, экономической, политической и социальной.

Среди западников следует также различать представителей радикального и умеренно-консервативного крыла. Радикалы настаивают на необходимости глубоких и быстрых перемен в России. Умеренные хотят изменений, но постепенно и на основе широкого общественного согласия. Они – за движение к Западу при сбережении исторически сложившихся российских ценностей, сохраняющих, по их мнению, свою преемственность. Они готовы признать сближение с Западом приоритетным, но не ценой утраты национального своеобразия и суверенитета.

Проблема и трагедия западничества в целом – недооценка национального начала и вытекающей из этого хронической неспособности выработать приемлемую для широких общественных слоёв стратегию развития. Даже умеренные (не говоря уже о радикалах) неубедительны в готовности признать национальное своеобразие, поскольку в апеллировании к национальному преуспели не они, а державники и защитники цивилизационной самобытности.

Коротко взглянем на развитие идей западников с XIX столетия до наших дней. Одним из первых критиков российского развития с позиций, близких к католическим, был Пётр Чаадаев. В отличие от Николая Карамзина, считавшего Россию органической частью христианской Европы, Чаадаев не увидел в отечественном опыте ничего, достойного похвалы и подражания. По его убеждению, превосходство западной цивилизации не только над Россией, но и над Китаем и Индией заключается в христианской вере и в связанной с ней индивидуальной свободе. Православие мыслитель связывал с идейной косностью, крепостным правом и самодержавием. Однако он поддерживал не республиканскую, а монархическую форму правления, в которой личная свобода сочеталась бы с порядком и христианскими добродетелями. Чаадаев защищал европейскую внешнюю политику и считал неверным курс Николая I. Хотя его страшил подъём политического либерализма на Европейском континенте, Чаадаев был крайне критичен в оценках Крымской войны, в которой увидел противостояние неразвитого народа, «цивилизации в её целом».

Как известно, убеждения Чаадаева не нашли поддержки в политических кругах, а радикализм привёл к объявлению его умалишённым. Деморализованный, он попытался объясниться в неопубликованной при жизни «Апологии сумасшедшего», а после поражения России в Крымской войне даже подумывал о самоубийстве.

Позднее, в конце XIX – начале XX столетия взгляды, во многом близкие чаадаевским, высказывал Владимир Соловьёв. Его позиции оказались столь же непопулярны в официальных кругах. Как критик официальной церкви, Соловьёв был лишён права публиковать свои сочинения в России. Как и Чаадаев, он был противником идей суверенитета и национальных интересов, выступая за самопожертвование России ради человечества. Как и автор «Философических писем», Соловьёв желал объединения с Европой на духовных и моральных, а не политических и экономических основаниях. Последователи Соловьёва, подобно Николаю Бердяеву и Георгию Федотову, остались верны идеям христианского единства. После революции 1917 г. им пришлось защищать свои взгляды уже в эмиграции, критикуя и СССР, и Европу.

Среди экономических либералов радикальным западником был теоретик российских реформ 1990-х гг. Егор Гайдар. Сторонники либерализации экономики присутствовали в России и раньше, но Гайдар пошёл дальше многих и всецело посвятил себя обоснованию важности кардинального преобразования. Он считал образцовой западную систему рыночной экономики, в которой собственность отделена от власти, а экономика развивается на основе частной инициативы и уважения к личной свободе. Российский исторический опыт Гайдар, подобно Чаадаеву, видел преимущественно негативным. Он настаивал на укреплении института частной собственности, а также отказе от империи и сильной власти. Во внешней политике Гайдар выступал против развития связей с бывшими советскими республиками, что, по его мнению, было чревато восстановлением империи, но поддерживал всемерное укрепление политико-экономических отношений с Западом.

В отличие от Чаадаева, Гайдар работал в среде единомышленников и получил значительную политическую поддержку. Ельцинские реформы по модели шоковой терапии во многом воплотили замыслы Гайдара, которые нашли сторонников среди экспертов и учёных-экономистов. Однако уже во второй половине 1990-х гг. эти идеи утратили политическое влияние из-за социальной поляризации и обнищания общества. Свою роль сыграл и Запад, поддержавший реформы политически, но не выработавший плана интеграции России в мировую экономику.

В области политического либерализма важным представителем решительного подхода был один из лидеров партии конституционных демократов Павел Милюков. Подобно Чаадаеву, он считал российскую культуру «пластичной», несамостоятельной и готовой к усвоению европейского способа развития. Милюков полагал, что Россия идёт по пути Запада, но с отставанием в несколько десятилетий. Будучи противником самодержавия, он желал его преобразования в конституционную политическую систему. Во внешней политике Милюков выступал за развитие отношений с либеральными правительствами Англии и Франции, но защищал российские позиции на Балканах.

Ещё более радикальными оказались концепции академика Андрея Сахарова в период его борьбы с советской властью. Пересмотрев к середине 1970-х гг. свои первоначальные идеи социализма и конвергенции советской и западной систем, он выступил противником советского строя и приверженцем его преобразования по западному образцу. Симпатии к либеральной западной системе привели его и к поддержке внешней политики Запада, стремившегося подорвать устои СССР. Сахаров выступал за изоляцию собственной страны, сдерживание её внешнеполитических амбиций, принуждение к миру и внутренним переменам. Во время горбачёвской перестройки сахаровский радикализм выразился в критике реформ как недостаточных с точки зрения обеспечения прав личности.

После распада Советского Союза позиции, близкие сахаровским, занимали критики как ельцинского, так и путинского государства.

В эволюции российской политической системы они увидели движение к тоталитарному строю, а в попытках проводить независимую от Запада политику – намерение создать образ внешнего врага, необходимый Кремлю для укрепления диктаторского правления.

Наконец, среди российских сторонников социального государства радикальными западниками были те, кто хотел быстрого установления социальной справедливости. В их числе сторонники мировой революции, стремившиеся воплотить предсказания Карла Маркса не только в России, но и за её пределами. В первые послереволюционные годы Владимир Ленин, Лев Троцкий, Николай Бухарин и другие боролись за слом остатков прежнего государства и развитие отношений в мире на основе созданного для этих целей Коммунистического Интернационала. Спустя несколько лет им пришлось пересмотреть свои взгляды, отчасти восприняв критику умеренных социалистов. Радикальное западничество вновь потерпело поражение.

Эволюция умеренного западничества была более сложной, но и ему оказалось не под силу приспособить Россию к условиям западного модерна. Среди религиозных западников примером консервативного мышления может служить Карамзин, который считал Россию органической частью Европы и выступал за поступательное движение в одном с ней направлении. В отличие от Чаадаева, Карамзин был убеждён в самодостаточности русских православных начал и самостоятельной ценности их вклада в европейскую традицию. Поэтому и интеграция с Западом была для него возможна лишь при сохранении российского своеобразия. Поддержка западных ценностей, в том числе силой оружия, как война с Наполеоном, была для Карамзина возможной и необходимой, поскольку защищала и ценности самой России. Они подразумевали православие и сильную монархическую власть.

Карамзинская мысль отчасти продолжилась в рассуждениях той части русской интеллигенции, которая в XIX – начале XX столетия призывала не только учиться у Европы, но и сохранять верность основаниям своей духовности и сильной власти. Авторы сборников «Проблемы идеализма» (1902) и «Вехи» (1909) выступили в защиту русских начал православной духовности как основы постепенного освобождения страны. Эта линия впоследствии продолжилась усилиями Петра Струве, Семёна Франка и других в эмиграции, а также некоторыми российскими политиками и интеллектуалами после распада СССР.

Со второй половины XIX столетия в России окрепла традиция консервативного экономического либерализма. Одним из её последовательных защитников был Борис Чичерин, ратовавший за укрепление института частной собственности усилиями сильной самодержавной власти. Чичерин выступал за всемерное развитие отношений с Европой, однако защищал интересы России как самостоятельные, отличающиеся от европейских и иногда нуждающиеся в утверждении силой. После Чичерина сходные идеи консервативной либерализации развивали такие политики, как Сергей Витте и Пётр Столыпин.

В определённом смысле следы реализации идей экономической либерализации сверху можно найти и в советском опыте реформ, в частности в НЭПе, но лишь с поправкой на идеологическое и революционное происхождение власти в СССР. Более точным может быть сравнение идей Чичерина с попытками перехода от советской к западной либеральной экономической системе в горбачёвское и постсоветское время. Среди сторонников реформ хватало тех, кто хотел перемен под патронатом государства, которое Чичерин считал «вожатаем исторического развития». Экономисты Станислав Шаталин, Абел Аганбегян и Александр Аузан выступали за согласование реформ с особенностями российских культурных ценностей и инициативой государства.

Среди политических либералов к умеренным или консервативно мыслящим принадлежал Михаил Сперанский и его сторонники в России в XIX веке и позже. Будучи приверженцем западного пути реформ и Конституции, он считал необходимым проведение преобразований сверху и был искренне верующим православным христианином. По его убеждению, европейские законы могли заработать в России лишь при постепенном проведении их в жизнь в соответствии с русскими политическими и культурными традициями.

После Сперанского среди российских либералов XIX – начала XX столетия близкие к политическому западничеству позиции выражал не столько Милюков, сколько представители правого кадетства вроде Василия Маклакова и Петра Струве. В советское время с инициативами постепенной и ограниченной политической либерализации выступали Никита Хрущёв, Алексей Косыгин, а впоследствии – Михаил Горбачёв. Последний, по существу, преобразовал советскую политическую систему, когда отменил административную роль КПСС и ввёл пост избираемого съездом народных депутатов президента СССР. Попытки либерализации сверху предпринимались и в начале правления Путина при интеллектуальной поддержке Фонда эффективной политики Глеба Павловского и других экспертов. Подобно Карамзину, они отстаивали позиции второй Европы, равноположенной первой.

Умеренные западники присутствовали и среди сторонников социального государства. В ответ на распространение в России социалистических идей некоторые мыслители-кадеты вроде Павла Новгородцева выступили за развитие социального либерального государства. Они видели в нём продолжение европейских идей правосознания и утверждения «нового либерализма», выходящего за пределы старого принципа формально-юридического равенства перед законом. Новгородцев старался отмежеваться от социализма, но не отрицал важность провозглашаемой в нём идеи социального равенства. В разное время Георгий Плеханов, Николай Бухарин, Евгений Варга и другие высказывали вполне умеренные идеи постепенного вызревания социализма в России и необходимости диалога с социал-демократическими движениями Запада. В позднесоветское и постсоветское время принципы социального государства защищали сторонники Горбачёва и Григория Явлинского, призывавшие учиться не столько у США, сколько у социал-демократической Европы.

В основе провала попыток религиозной, экономической, политической и социальной интеграции с Западом – его неготовность к такой интеграции, серьёзное несовпадение стратегических интересов и нежелание всерьёз его обсуждать, недооценка радикальными и консервативными западниками русского национального опыта и непродуманность российских реформ.

Смена эпох и возможность преодоления (анти)западничества

Классический модерн стигматизировал саму возможность развития подлинно самобытных теорий, поощряя лишь различные варианты западничества. Но русская мысль сопротивлялась доминированию Запада, порождая концепции, опирающиеся на духовные, социально-политические и геополитические основания, не связанные с модерном. Правда, многие из них – в соответствии с доминирующим подходом модерна – во многом свелись к противостоянию Западу. Тем самым важнейшая задача выявления собственных основ развития решена лишь отчасти, оказавшись подчинена диктуемой модерном логике борьбы.

Сегодня классический модерн постепенно уходит в историю. На смену жёстким национальным границам, идеологическим «-измам» и проектному планированию постепенно приходят гибкость и умение адаптироваться к глобальному обществу. Поздний модерн сформировал и структурные ограничения, снижающие возможность возвращения в эпоху модерна классического. К этим ограничениям относятся ядерная революция, которая делает крайне опасным военный конфликт великих держав[2]. Другие ограничения связаны с экономической взаимозависимостью и информационной открытостью, которая препятствует идеологической мобилизации.

Постепенный уход эпохи модерна снижает шансы на разрушение уже созданного глобального мира и возвращение к временам идеологически нагруженного милитаризма и экономической автаркии государств. Снижает, но не исключает вовсе. Возврат к классическому модерну сегодня отстаивают сторонники консервативного популизма как в западных странах, так и за их пределами. Им противостоят глобально-имперские элиты Запада и прозападные клиентелы (западники) в остальной части мира. В интересах правящих западных элит – продолжение глобального контроля путём поддержания особых, постмодерных условий процветания для большинства жителей западных обществ и сдерживание национализма модерна в незападных обществах. Используя памятное выражение Жозепа Борреля, речь идёт о сохранении дихотомии западного «сада» и незападных «джунглей». (Противодействие национализму у себя дома тоже, естественно, актуально, что выражается в отчаянной кампании истеблишмента против национал-популистских традиционалистских сил в Европе и Северной Америке.)

Столкновение этих направлений сохранит ожесточённость, а в ближайшем будущем, вероятно, обострится. Но сегодня борьба крайностей имперского глобализма и модерного национализма, скорее, ведёт к ослаблению обоих течений и укреплению неимперского, плюралистического глобализма. В условиях позднего модерна у этих сил появилась возможность мыслить иначе, нежели в первой половине прошлого столетия или раньше. В мире, особенно за пределами стремящегося к доминированию Запада, немало политиков, выступающих за новый международный порядок на принципах гибкого многостороннего сотрудничества и без жёсткого деления на сферы военно-политического контроля.

Мировые позиции самого Запада слабеют. Всё меньше стран хотят в него интегрироваться, стремясь лишь налаживать равноправные и взаимовыгодные отношения.

Россия в силу рубежного географического и цивилизационного положения обладает благоприятными возможностями преодоления описанного выше модерного (анти)западнического мышления. Её «незаменимость» вытекает из особого исторического опыта взаимодействия с Западом и Востоком, в том числе в период развития до модерна[3]. Будучи тесно связанной с различными частями мира, Россия сохранила свои базовые ценности, политический суверенитет и внешнеполитическую манёвренность. Последняя, в частности, позволила ей минимизировать ущерб от наиболее жёстких в истории западных экономических санкций. Несмотря на состояние военного конфликта, у России сохраняются «сравнительные преимущества», которые могли бы быть использованы в дальнейшем. Как писал когда-то раскаявшийся в радикализме Чаадаев, «я считаю наше положение счастливым, если только мы сумеем правильно оценить его; я думаю, что большое преимущество – иметь возможность созерцать и судить мир со всей высоты мысли, свободной от необузданных страстей и жалких корыстей, которые в других местах мутят взор человека и извращают его суждения»[4].

Для движения в обозначенном направлении придётся преодолеть соблазн модерного (анти)западнического мышления. Один из таких соблазнов – сделать квазивоенное противостояние с Западом и военный конфликт с Украиной основами российского целеполагания на обозримый стратегический период. Сохранив и отстояв цивилизационный и политический суверенитет и безопасность, важно по-новому осмыслить вызовы, стоящие перед страной. Такое осмысление нуждается в новой картине мира, внешнеполитическом целеполагании и принципах формирования научного знания. Кратко, насколько позволяют рамки статьи, скажем о возможностях такого осмысления[5].

Новая картина могла бы строиться не на противопоставлении глобального и национального, а на их равноположенности и взаимозависимости. Это был бы мир не глобализма и глобального доминирования, а глобальности, формирующейся в результате постоянного взаимодействия цивилизаций, которые сохраняют как существенные различия интересов и ценностей, так и внутреннюю неоднородность. Такое взаимодействие, основанное на структурной взаимосвязанности и взаимном уважении, способствовало бы преодолению в международной системе анархического и иерархического начал, со временем увенчавшись формированием новых правил и институтов.

На обозримый период перехода от старого к новому миропорядку в качестве основного в международной системе сохранится конфликт между сторонниками западного статус-кво (США и страны Запада) и тех, кто стремится бросить ему вызов. Среди последних выделяются как националисты-модернисты, так и желающие установить новые глобальные нормы. Значимыми конфликтами, менее важными для стабильности международной системы, являются те, которые, во-первых, не затрагивают напрямую интересы сторон основного противостояния, а во-вторых, проходят внутри этих сторон. К первой группе могут быть отнесены разногласия, связанные с самим всеобщим выживанием и включающие в себя вопросы климата, контроля за распространением ядерных вооружений и другие. Вторая группа конфликтов затрагивает подчас серьёзные разногласия и внутри стран, приверженных сохранению статус-кво, и внутри лагеря сторонников перемен. Хотя в этих вопросах тоже есть мирополитическое измерение, прогресс в их решении возможен без принципиального изменения миропорядка в чью-то пользу. Такой прогресс будет определяться политическими коалициями, которые в силу длительности глобального перехода будут не системными, а ситуативными.

Внешнеполитическое целеполагание должно определяться стремлением приблизить формирование плюралистического мира. В решении этой задачи России благоволят сформировавшиеся на основе христианского мировоззрения ценности и компетенции межцивилизационного взаимодействия. В системе целеполагания, состоящей из аксиологии, онтологии и этики, именно ценности задают базовые поведенческие установки. Ценности и лежащие в их основании идеи создают мир, который является по этой причине идеоцентричным и словообразующим. В начале, как сказано в Писании, было Слово, и Слово было Бог, или идея морально-нравственного и целеполагающего. Православно-христианское начало может способствовать сохранению межнационального мира в стране и идеалов, выводящих за пределы мира модерна с его извечной борьбой за материальные ресурсы и границы. Понимание собственных историко-духовных корней способствовало бы и развитию отношений с другими цивилизациями, каждая из которых исходит из своего определения справедливости и осознаёт не только возможности, но и границы глобального взаимодействия.

Русские смогли выжить и сохраниться как народ не только потому, что отстояли великодержавные интересы, но и потому, что в тесном взаимодействии с соседями не утратили готовности к диалогу и защите своего понимания справедливости.

Обозначенные картина мира и внешнеполитическое целеполагание не могут задаваться априори, но должны формироваться в результате развития науки о международных отношениях. Современные теории международных отношений исходят из определённых ценностных допущений, но предлагают и систему эмпирических исследований и верификации выводов. Теория не может претендовать на статус научной, если не способна систематически проверять свои гипотезы фактами. Другое дело, что различные национальные теории международных отношений склонны использовать разные методы анализа и проверки фактов. В американской теории доминируют методы позитивизма, в китайской – исторического анализа, в постколониальной – социальной критики и деконструкции западного «эпистемологического» империализма. Ни одна из этих теорий в целом неприменима к российским реалиям, хотя российская теория, безусловно, выиграла бы от диалога и восприятия некоторых элементов иных теорий.

На наш взгляд, для российской теории международных отношений особенно важен метод диалога и герменевтического осмысления цивилизаций. В мире постепенно формируются новые условия для выстраивания глобального и евразийского сотрудничества. В этой системе интересы русских, как и ранее, требуют межцивилизационного диалога, экономической открытости и предотвращения гегемонии. Самопознание и выстраивание диалога с другими цивилизациями – необходимые составляющие российской системы ценностей. Без соотнесения с другими цивилизационными системами и нахождения областей соприкосновения с ними научный прогресс останется локальным и ограниченным. Теория может быть правильна в одном контексте и ложна в другом. Без соотнесения лежащих в основании цивилизаций ценностных допущений одна и та же теория может принимать совершенно разные обличья.

Подытоживая, подчеркнём, что для выхода за пределы (западного) модерна России необходимо поддержать ростки новых глобальных отношений. Одной из основ такой политики может стать припоминание и задействование российского исторического опыта в Евразийском регионе. Этот опыт складывался не только из освоения пространства и войн с соседними цивилизациями, но и межцивилизационного диалога, стремления укрепить безопасность и открытость региона и не допустить доминирования одной из цивилизаций, будь то монголы, турки или народы Запада. Русские научились отвечать на вызовы международного окружения задолго до вхождения в европейский Запад. Им не впервой решать задачи безопасности и развития без противопоставления внешнему миру и стремления интегрироваться в него ценой утраты своей исторической самобытности. Эти опыт и навыки с надлежащей корректировкой понадобятся и в постзападном мире.

Автор: Андрей Цыганков, профессор международных отношений Калифорнийского университета Сан-Франциско.

Идеи статьи частично обсуждаются в книге: Tsygankov A.P. The Promised West: Russian Westernizers and Change in International Relations (London, forthcoming in June 2024).

СНОСКИ

[1] См., например: Neumann I. Russia and the Idea of Europe. L.: Routledge, 2016. 232 p.; Malia M. Russia under Western Eyes. L.: Belknap Press, 2000. 514 p.; Янов А. Русская идея. От Николая I до Путина. В 3-х томах. М.: Новый хронограф, 2014–2015; Ахиезер А. Россия: критика исторического опыта. М.: Смарт Ридинг, 2020. 248 с.

[2] Цыганков А.П. Глобальный конфликт позднего модерна: логика и пределы эскалации // Россия в глобальной политике. Т. 20. No. 6. С. 10–21.

[3] Цыганков А.П. Незаменимая Россия: крепости и мосты «Русской идеи» // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 5. С. 156–165.

[4] Чаадаев П.Я. Апология сумасшедшего. СПб.: Лениздат, 2014. 285 с.

[5] Подробнее см.: Цыганков А., Цыганков П. Глобальность и самобытность: русская идея и теория международных отношений // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2022. No. 1. С. 7–16.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619213 Андрей Цыганков

Юлия Пересильд: Я против общества сильных женщин

Заслуженная артистка России Юлия Пересильд сейчас на пике популярности. Во много благодаря тому, что стала участницей космического полета в рамках научно-просветительского проекта "Вызов" и соответственно - первой в мире актрисой-космонавткой. Накануне 8 марта мы расспросили Юлию, как живется ей в новом статусе.

Юля, каково там, в космосе?

Юлия Пересильд: Там люди честны и открыты. Конечно, страхи и переживания были, но было и абсолютное счастье. Я рада, что пережила это путешествие с командиром корабля, летчиком-космонавтом, уроженцем Беларуси Олегом Новицким. Олег Викторович - человек слова и дела, терпеливый и надежный. Когда он отдавал команды, в его голосе всегда звучала уверенность. Герой России с тремя космическими полетами за плечами, Олег Викторович стал одним из актеров нашего фильма.

Более того, сыграл в нем одну из главных ролей.

Юлия Пересильд: Сначала он с трудом понимал, кто мы и зачем на корабле. Но уже после первых съемок понял, что делать кино не так-то просто. Как-то во время аварийной ситуации станцию развернуло, она стала менять градус полета, но командир корабля успокоил нас: "Это космос, детка".

Космонавты люди уникальные...

Юлия Пересильд: По мнению режиссера Клима Шипенко, они отработали на все сто двадцать процентов. Олегу Новицкому, думаю, было приятно, что его экипажу выпала миссия помочь нам снять фильм. Киноэкипаж отснял на МКС в целом более тридцати часов материала.

Не помните, что испытали после окончания съемок?

Юлия Пересильд: Не хотелось расставаться.

Клим Шипенко предлагал Олегу Новицкому сниматься дальше.

Юлия Пересильд: Олег Викторович сказал, что у него лучшая работа в мире, которой он отдает себя без остатка и собирается работать еще долго.

"Нина" - одна из последних интересных ваших работ. Кто вас пригласил в эту картину?

Юлия Пересильд: Я приехала на просмотр к режиссеру Оксане Бычковой, не читая сценария. Пробы прошли как импровизация. Меня спросили, с какого я курса в ГИТИСе? Я ответила, что с курса Олега Львовича Кудряшова. "Значит, ты знаешь, что такое импровизация".

Кино, по-вашему, трудное дело?

Юлия Пересильд: Очень трудное, это всегда большие риски. Признаюсь, в "Нине" мне пришлось нелегко. Оксана больно погружает в обстоятельства, но в результате то, что я увидела, здорово. Пошла бы я во второй раз в такое плавание? Вряд ли. Это очень женское кино о любви и бесконечной нежности. Своего выхода фильм дожидался три года. За это время я успела слетать в космос. "Нина" - простая история с невероятным финалом. Это фильм тихий, но с громким женским голосом.

Есть что-то общее между героинями "Нины" и "Вызова"?

Юлия Пересильд: Благодаря Оксане Бычковой я попробовала себя в новом образе. Дело в том, что после фильма "Край" мне стали предлагать роли героических женщин, кому за сорок, хотя мне было всего 25 лет. Женщины на войне, в беде, в работе - прекрасные, любимые мной героини, но я боялась, что ничего другого мне сыграть не дадут. Этот период длился долго. И вот Оксана дала мне возможность заглянуть в природу женщины не героической.

Героизм - понятие многомерное.

Юлия Пересильд: Да, в фильме "Вызов" моя героиня, простая, обычная женщина становится героем потому, что хочет спасти человеку жизнь.

Мы сегодня живем в обществе сильных женщин?

Юлия Пересильд: Я против общества сильных женщин. Против общества, делающих женщин мужчинами. Нужны гармония, баланс.

И какая же она, ваша Нина?

Юлия Пересильд: Я попробовала передать женскую природу. Пришлось заглянуть в себя другую, там непаханые поля. Женщина - помощница мужчины, она должна его вдохновлять.

А обнажение в вашей профессии необходимо?

Юлия Пересильд: Профессия артиста связана с этим. Если не обнажаешь ни тело, ни душу, то получается неинтересно. Это какой-то театр теней. Обнажение в моей профессии необходимо. Если фильм переворачивает душу зрителя, то обнажение оправдано. Но душу обнажить намного сложнее.

Ваша старшая дочь Анна стала звездой сериала "Слово пацана". Что вы "вкладываете" в счастье своих дочерей?

Юлия Пересильд: Надо быть честными перед собой. Когда мы снимали "Нину", полтора месяца жили в Грузии. Дети поехали со мной. Был локдаун. Но это было невероятное время. Объехали все монастыри, я купила крестик, который хранил меня в космосе. Причащались. Дети научились готовить.

Вы много снимаетесь в авторском кино.

Юлия Пересильд: Такое впечатление, что сегодня оно не востребовано.

Общаетесь ли вы со зрителем?

Юлия Пересильд: Да, особенно в Сети. Там много восемнадцатилетних девчонок.

Насколько вам легко менять образ?

Юлия Пересильд: Ничего нет сложнее в кино, как сниматься без грима. Кстати, одна из целей режиссера Оксаны Бычковой была сделать акварельную Юлию. Летящую, хрупкую.

А в жизни вы какая?

Юлия Пересильд: Точно не акварельная.

В чем секрет женского счастья?

Юлия Пересильд: Точно, это не ко мне. Я не идеальная, совершаю много ошибок. Я не идеальная мама, просто очень люблю своих дочерей. Верю в воспитание, прочла много книг на эту тему, но по-книжному не получается. Семья для меня всегда на первом месте. Я возвращаюсь в двенадцать ночи со съемок, где избы горят, ракеты летят, 12 часов истерик. Я вхожу в дом какая есть. Если спрошу у ребенка: "О чем ты со мной хочешь поговорить?", это будет ложь, потому что мое эмоциональное состояние не такое. Пусть дети видят, как мне тяжело или как мне радостно, и учатся на моем примере. Главное - быть честным с самим собой, учиться любить людей, прощать их, потому что безгрешных людей не бывает. Также для меня очень важен благотворительный фонд "Галчонок". Мы помогаем детям с органическими поражениями центральной нервной системы. Чтобы привлечь внимание к работе фонда, пришла идея сняться в "Вызове".

В вашем творческом портфеле более 80 ролей в кино и театре. Вы много снимались на "Беларусьфильме".

Юлия Пересильд: "В тумане" по одноименной повести белорусского классика Василя Быкова. Потом были "Пять невест", сериал "Лето волков", "Зоннентау", "Угрюм-река"... Минск - город, исхоженный мной вдоль и поперек. В Беларуси люди удивительные: добрые, светлые, честные, открытые.

Кого вы сыграли в "Последнем богатыре. Наследие", съемки которого закончились на днях, кстати, при участии белорусских продюсеров Троцюка и Шляппо, последний и сценарист к тому же?

Юлия Пересильд: Бабу-ягу в молодости.

Текст: Татьяна Хорошилова

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 1 марта 2024 > № 4595495 Юлия Пересильд

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам СМИД «Группы двадцати», Рио-де-Жанейро, 22 февраля 2024 года

Уважаемые коллеги,

Рад вас приветствовать,

Завершаем работу на встрече министров иностранных дел «Группы двадцати».

Хотел бы отметить активную, полезную работу бразильского председательства, прекрасные условия, радушие, которым нас всех окружили. Это помогает добиваться делового диалога без попыток использовать его в чьих-то корыстных интересах. В конечном итоге «Группа двадцати» была создана для того, чтобы искать общие коллективные подходы к решению реальных, жгучих проблем мировой экономики.

Понятно, что сегодняшняя ситуация в мировом хозяйстве грубо искажается теми методами, которыми действует Запад для того чтобы наказать тех, кто не следует его "правилам", носящим ярко неоколониальный характер. Они их использует, чтобы устранить конкурентов. Это незаконные санкции, изъятие с прицелом на конфискацию чужой собственности, шантаж, торговые блокады и многое другое. Это искажает базовые основы мирового хозяйства и затрудняет реализацию перспектив, в которых заинтересованы все страны мира, а также реально существующих возможностей, которым Запад сейчас не дает материализоваться из-за своей узкокорыстной политики.

В последнее время были споры о том, стоит ли заниматься «Группе двадцати» вопросами геополитического характера. Бразильское председательство, по-моему, нашло правильный угол зрения на взаимосвязь геополитики и экономики, ровно в том контексте, о котором я сказал. Посмотреть как геополитические тенденции, действия (прежде всего, это касается "западной группы") влияют на перспективы нормального роста мировой экономики в интересах всех стран, препятствуют развитию взаимовыгодных экономических проектов.

Именно в этом ключе был сформулирован проект повестки дня на нашем вчерашнем заседании. Достаточно подробно его рассмотрели. Развивающиеся страны активно акцентировали необходимость уходить от искусственного сужения возможностей через попытки достигать геополитические цели. Они в большинстве своем не имеют ничего общего с международным правом и призваны отстаивать интересы только одной узкой группы стран. Попытки некоторых наших западных коллег на заседаниях министров «Группы двадцати» увести дискуссию от рассмотрения этого ключевого вопроса на тему поддержки киевского режима, на голословное обвинение Российской Федерации и всячески украинизировать повестку дня не поддерживаются развивающимися странами и большинством государств Глобального Юга. Это доказала состоявшаяся здесь дискуссия.

Второй вопрос, тесно связанный с этим. Им мы занимались на второй день министерского заседания – это реформа глобальных институтов. Вопрос давний. Он обсуждается в «Группе двадцати» около 20 лет.

Вспомнил сегодня о том, что в 2010 г. было принято коммюнике «Группы двадцати», в котором торжественно провозглашалась задача повысить роль и значение развивающихся стран в институтах глобального управления. Под этим имеется в виду Международный валютный фонд, Всемирный банк, Организация экономического сотрудничества и развития, Всемирная торговая организация. Прошло 14 лет.

Напомнил сегодня и про прошлогоднее решение, когда в Нью-Дели на саммите «Группы двадцати» в сентябре 2023 г. опять был принят похожий текст, в котором единогласно вся «двадцатка» заявила о необходимости реформировать глобальные институты с целью повышения в них роли развивающихся стран сообразно реальному весу их экономик.

Всем хорошо известно, что Соединенные Штаты уже не первый год блокируют реформу системы взносов и квот в Международном валютном фонде, пытаясь искусственно, вопреки объективным показателям экономического роста (где они уже существенно отстают от Китая) сохранить свое блокирующее меньшинство. Они не хотят делиться незаконно удерживаемыми процентами голосов, чтобы, по сути дела, в одиночку руководить этой международной структурой. Сегодня все выступали за то, чтобы торжественные обещания, записанные в решении «двадцатки» все-таки воплощались в жизни. Будем активно поддерживать в этом вопросе страны Глобального Юга.

В нашем выступлении также привлекли внимание, что кроме Бреттон-Вудских институтов, Международного валютного фонда, Всемирного банка, Всемирной торговой организации, есть еще новые центры, объединения Мирового большинства, развивающиеся в различных регионах мира. В нашем евразийском пространстве – это ШОС, АСЕАН, ЕАЭС. Они налаживают контакты между собой в контексте инициативы, выдвинутой Президентом России В.В.Путиным о формировании Большого Евразийского партнерства, открытого для участия всех без исключения стран континента. В Африке – это Африканский Союз, многие субрегиональные структуры. На Ближнем Востоке и на Севере Африки – это Лига арабских государств (уже упомянул АСЕАН). В Латинской Америке есть Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна.

Все эти формирования должны вносить свой вклад, быть услышаны в контексте реформы управления глобальными институтами. Африканский союз присоединился к «двадцатке». Считаем, было бы справедливо, чтобы соответствующие общерегиональные организации Азии и Латинской Америки последовали этому примеру, представляя свои континенты, свои регионы Глобального Юга и Глобального Востока.

В связи с реформой структур глобального управления многие участники затрагивали вопрос о реформе Совета Безопасности ООН. Мы высказали свою позицию, заключающуюся в том, что Совбез требуется реформировать путем устранения главной несправедливости – недопредставленности развивающихся стран. Сейчас из пятнадцати членов СБ ООН шесть представляют союзников Соединенных Штатов. Практически все они выступают с позиций, которые им диктует Вашингтон. Поэтому когда мы в практическом плане будем решать вопрос о расширении СБ ООН, будем поддерживать исключительно представителей Азии, Африки и Латинской Америки. Такую же позицию занимают многие другие страны, понимающие неприемлемость не только сохранения, но и расширения представленности западных государств, что непропорционально их реальному вкладу в мировую политику. Повторю, что вся политика Запада определяется Вашингтоном, а все остальные послушно её исполняют. Наблюдаем это на самых разных направлениях.

Саммит в Рио-де-Жанейро состоится 18-19 ноября с.г. Надеемся, что он пройдет с соблюдением базовых норм международного права, включая уважение национального суверенитета всех государств-членов «Группы двадцати».

Вопрос: Принимая председательство в «Большой двадцатке», Президент Бразилии Л.Лула заявил, что группа предназначена для обсуждения экономических вопросов, а не геополитических. Удалось ли это соблюсти?

С.В.Лавров: Все с каждым днем всё больше понимают, что геополитические игры, авантюры Запада негативно влияют на мировую экономику, искажая объективные процессы, вызревающие в различных регионах и требующие объединения усилий, снятия барьеров.

В противовес этим объективным требованиям Соединенные Штаты и их сателлиты в лице "коллективного" Запада выстраивают барьеры, создают сложности для естественных логистических, финансовых цепочек, удорожают производство, услуги и товары, которые получают развивающиеся страны и которые необходимы им для развития.

Считаю, что наши бразильские друзья нашли правильный «угол атаки» на эту тему, рассматривая вопросы геополитики с точки зрения их прямого воздействия на сферу экономики, финансов, международных торговых отношений, что и является кругом ведения, мандатом «Группы двадцати». Выполнять его становится сложнее из-за того, что экономические показатели, тенденции искусственно искажаются Западом. Это был полезный, правильно сформулированный пункт повестки дня. Думаю, на саммите продолжится дискуссия на эту тему.

Вопрос: Бразильское медиа «Valor» выпустило материал, где утверждается, что Ваша поездка на переговоры с Президентом Бразилии Лулой да Силвой может сорваться из-за отсутствия гарантий на дозаправку Вашего самолета из-за санкционных опасений дистрибьютора. Как Вы можете прокомментировать ситуацию? Состоится ли встреча с Президентом? Как Вы доберетесь в Бразилиа?

С.В.Лавров: Не хочу подробно комментировать проблему заправки топливом самолетов иностранных гостей, которую испытывают наши бразильские хозяева. Так получилось. Это хороший пример для того, чтобы понять, как геополитика влияет даже не просто на экономику, а на нормальные межгосударственные связи.

В Бразилии практически нет компаний, которые заправляют самолеты и которые не принадлежали бы западным корпорациям. Хочу отметить действия наших бразильских партнеров, предпринявших все, чтобы этот вопрос решился. Эта встреча сегодня состоится.

Вопрос: Предыдущий саммит «двадцатки» в Нью-Дели стал знаковым за счет того, что в его итоговый документ, несмотря на давление Запада, не включили осуждение России. Вы сказали об этом в своем вступительном слове. Я хочу спросить скорее не о факте, а о тенденции. По прошествии месяцев Вы видите усиление тренда на самостоятельность третьих стран или США берут реванш и усиливают давление?

С.В.Лавров: Несомненно, что они усиливают давление. Помогает ли это брать реванш? Не знаю. В принципе не хотел бы рассуждать категориями: "кто-то проиграл", "кто-то победил", потом "проигравший берет реванш", и так бесконечно. Это порочный круг. Соединенные Штаты, к сожалению, не делают правильных выводов. Они по-прежнему считают, что есть "правила", обслуживающие их капризы, которые никто не видел.

Сегодня США хотят опираться на принцип территориальной целостности, как это произошло, когда они не приняли решение украинского народа, россиян, живущих в Крыму и в Донбассе. До этого они акцентировали принцип самоопределения народов, когда признавали незаконно провозглашенную в одностороннем порядке без всякого референдума независимость Косово. Эти "правила" в том и заключаются.

Перед нашей встречей в Рио-де-Жанейро была Мюнхенская конференция по безопасности. Мы в ней уже давно перестали участвовать, потому что за последние годы она переродилась в «междусобойчик», где Запад сам себя убеждает в том, что он везде и всегда прав и что так будет вечно.

Я следил за некоторыми средствами массовой информации, освещавшими мероприятие. Госсекретарь США Э.Блинкен заявил, что они не должны ни в коем случае делить мир на обособленные блоки. Вроде бы правильная мысль. Но он тут же, без всякой паузы продолжил, что они, конечно, прежде всего будут сотрудничать с демократиями. Значит, по его выражению, есть и другие "блоки". Самое прекрасное – это его заявление о том, что у всех стран «есть выбор: быть за столом международной системы или быть в меню». Вот подход руководителя внешней политики США к тем, кто с ними не согласен. Я только пожелал бы, чтобы с такими аппетитами наши американские коллеги за своим "демократическим" столом не подавились.

Мы все должны понимать, что необходимо осознание бессмысленности постоянных действий по нагнетанию конфронтации, наказанию виновных, которых американцы сами и определяют. Они действуют и как прокурор-обвинитель, и как судья, и как исполнитель наказания – все это «в одном флаконе». Истерика по поводу кончины А.А.Навального убедительно это показала. Даже не хочу подробно комментировать.

Эти люди не имеют права вмешиваться в наши внутренние дела. Тем более, что у них самих такое «бревно» в глазу с Дж.Ассанжем, а также с Гонсало Лирой, скончавшимся от пыток в украинской тюрьме. Ни американцы, ни кто-либо другой из западных деятелей никоим образом это даже не комментировал. Еще раз убеждаюсь – нацистам всё можно. Это серьезная вещь.

Что касается звучащих требований - «требуем открытых независимых расследований». Стыдно. Мы их требовали не в связи с тем, что произошло с гражданином той или иной страны. Хотя этим им тоже не мешало бы озаботиться. Когда взорвали нашу собственность («Северные потоки»), что нам сказали? Что никакого международного расследования не будет. Сами, мол, разберутся. Разница в подходах – это и есть неоколониализм, с которым мы боремся и будем бороться еще активнее.

И про А.А.Навального. Никто не знает, что с ним сделали на территории Германии. Напомню, что в самолете ему стало плохо. Самолет немедленно был приземлен. Там уже ждала машина скорой помощи. Омские врачи стали оказывать ему все необходимое содействие. Немцы по просьбе супруги попросили срочно его забрать. Все это было сделано в течение пары суток. Он оказался в Германии. В гражданской больнице у него не нашли ничего из того, в чем нас обвиняли. Перевели в клинику Бундесвера и уже там определили, что в его организме «обнаружен» какой-то «Новичок». Мы попросили показать нам результаты анализов. На это нам ответили, что это не наше дело. Мол, они нас обвиняют, что мы его отравили, но анализ они нам не покажут, а отдадут его в Организацию по запрещению химического оружия. Мы "пошли" туда. Там нам сказали, что им передали этот анализ, но его никому нельзя показывать. Круг замкнулся.

Эти люди еще пытаются выдвигать какие-то обвинения в том, что мы делаем что-то нетранспарентно? Я считаю, что это просто непорядочно и нечистоплотно. Причем вся эта "эпопея" в то время, когда немцы нам отказывали элементарно показать анализ крови человека, в отравлении которого нас обвинили. Они вели себя так высокомерно, что это стало кое о чем напоминать. Причем эта черта к ним быстро возвращается.

Вопрос: «На полях» «двадцатки» Вам удалось встретиться с министрами из нескольких латиноамериканских стран. Могли бы Вы рассказать о чем удалось поговорить? Какие у нас сейчас отношения в целом с регионом и конкретно, изменилась ли коммуникация с Аргентиной при Х.Милее, особенно после их решения не вступать в БРИКС?

С.В.Лавров: После каждой встречи не только с латиноамериканскими министрами, но и с министрами других стран, в том числе Южноафриканской Республики, Турции, Египта, выпускаем пресс-релизы. Там обозначены основные обсуждаемые темы.

По определению, когда встречаешься «на полях» больших международных форумов, эти встречи непродолжительные и не позволяют затронуть весь спектр вопросов. Но у каждой страны есть некие приоритеты, которыми можно позаниматься «накоротке». С латиноамериканскими странами обсуждали их дальнейшее участие в работе «Группы двадцати», БРИКС (в частности подробно обговорили это с бразильским коллегой) и наше общее взаимодействие на многосторонних площадках ООН.

Что касается Латинской Америки. У нас установлены отношения с СЕЛАК, с группой АЛБА, с Центральноамериканской интеграционной системой, с рядом ассоциаций карибских государств и других структур. Во время эпидемии коронавируса регулярные встречи, проводившиеся на министерском уровне между Россией и СЕЛАК были приостановлены. Сейчас есть готовность со стороны Бразилии, наших коллег из Парагвая (с ним тоже вчера встречался, мой старый добрый знакомый), да и в Венесуэле и на Кубе мы слышали активную поддержку возобновления таких встреч.

Обсуждали отдельные вопросы торгово-экономических связей. Как уже сказал, обычно такие встречи посвящены каким-то общим вопросам. Но все это было очень полезно.

Вопрос: Во время недавнего интервью Т.Карлсону Президент В.В.Путин несколько раз подчеркнул, что Россия никогда не отказывалась от переговоров по Украине. Вы тоже неоднократно акцентировали на этом внимание. Скажите, сейчас после взятия Авдеевки, заметили ли Вы какие-либо сигналы от делегаций США, Великобритании или стран ЕС, свидетельствующие о том, что они, наконец, готовы начать конструктивный диалог? Были ли у Вас «на полях» контакты с англосаксами?

С.В.Лавров: Нет. Я не искал этих контактов. Они, видимо, следовали своей договоренности всячески избегать общения с нашей делегацией. Пускай варятся «в собственном соку». Они этим занимаются уже давно. Ни к чему хорошему с точки зрения их интересов это не привело и не приведет.

Были жестко антироссийские выступления, особенно у министров иностранных дел Великобритании и Германии. "Вывалили" ворох обвинений, перечисляя какие-то ужасы в отношении детей, которых мы якобы похищаем на Украине, лишаем их имени, фамилии, называем их по-своему, чтобы никто их не нашел, выдаем новые свидетельства о рождении и раздаем по семьям, где они подвергаются насилию и прочим нехорошим вещам.

Сегодня с утра смотрел «Си-эн-эн». Они посвятили передачу годовщине (как они считают) начала специальной военной операции, которую они естественно называют «агрессией», «вторжением» (как угодно). Выступала дама, вернувшаяся с Украины, и рассказывала, как они, иностранные эксперты, журналисты, постоянно «слышат» о том, что на Украине крадут, насилуют детей и женщин, кастрируют мужчин. Это все звучало. Мол, они «слышали». Наверное, многие «слышат» то, что украинская пропаганда «мелет» ежедневно и ту ложь, которая распространяется и тут же принимается на веру нашими западными коллегами.

Но «слышать» – это одно. Например, российских военнопленных с завязанными глазами и со связанными руками и ногами "грузинский национальный легион" вооруженных сил Украины расстреливал в голову. Причем снимали это не журналисты, а они сами. А затем выложили в Сеть. Хоть кто-нибудь сокрушался по поводу увиденного? Никто. К сожалению, эта «заряженность» на русофобию и высокомерие неизлечимы. Особенно ярко эта надменность проскальзывает сейчас у немцев (у англичан она всегда была). Это никуда не исчезает.

Как можно в этой ситуации говорить про переговоры? Мы не просто говорим, а к ним готовы. Президент России В.В.Путин напомнил, о достигнутых два года назад договоренностях. Это подтвердил и главный переговорщик Украины Д.Г.Арахамия, являющийся председателем фракции «Слуга народа» в Верховной раде. Не последний человек на Украине, соратник Президента В.А.Зеленского. Однако западные политики, включая бывшего Премьер-министра Великобритании Б.Джонсона, запретили ему заключать мирный договор и сказали воевать.

Госсекретарь США Э.Блинкен перед приездом в Рио-де-Жанейро посетил Бразилиа, где его принял бразильский Президент Л.Лула. По окончании переговоров с президентом Бразилии Э.Блинкен, отвечая на вопросы журналистов, заявил, что он не видит каких-либо условий для начала переговоров. Вот и ответ на вопрос. Вы слышали, что мы говорим. И два года назад в Стамбуле Россия уже подтвердила свои слова делом. А наши западные «коллеги» пускай сами объясняют, почему они категорически не хотят никакого серьезного диалога по реальным проблемам, которые они сами создавали на Украине. Речь прежде всего о нацистском режиме, провозгласивший своей целью истребление всего русского. Постоянно передаем «подборку» цитат официальных лиц Украины нашим коллегам, когда с ними встречаемся.

Вместо серьезных переговоров Запад собирает «келейную группу» вокруг «формулы мира В.А.Зеленского». Задача у них одна. По нашим данным Евросоюз, британцы, прочие «советники» и «советчики» консультируют представителей киевского режима о том, как дальше эту «формулу» продвигать. Главный посыл состоит в том, чтобы Киев не принимал на этих заседаниях никаких итоговых документов, а старался привлечь к этим «посиделкам» (последняя из них состоялась в Давосе) как можно больше государств. Развивающиеся страны "по простоте душевной" в ожидании конструктивного диалога, подключаются к этим "заседаниям".

Запад никогда не поддержит принятие документа, который был бы приемлемым для всех восьмидесяти стран-членов, выступающих против проведения антироссийской политики. "Инструкция" европейцев украинцам гласит: не продвигать проекты "на бумаге", вместо этого звать как можно больше стран, заявляя, что это будет «просто разговор» и обязательно сделать «семейную» фотографию. Главное, чтобы количество лиц на этих фотографиях увеличивалось, это и будет главный результат усилий Украины. Какой ценой они заманили туда представителей развивающихся стран, значения не имеет. Вот и вся "дипломатия". Россия уже озвучила свою позицию о переговорном процессе, мы - люди слова. Не наблюдаем такого отношения со стороны Запада.

Вопрос: На днях Президент В.В.Путин заявил о том, что российская сторона готова к контактам с США по вопросам стратегической стабильности. Готовятся ли такие контакты по линии МИД? Если да, то могут ли они состояться в обозримой перспективе и на каком уровне?

С.В.Лавров: Серьезных предложений от американцев не было. Был "заход", который гласил, что американцы считают неправильным наше решение приостановить действие ДСНВ, поэтому они и предложили возобновить инспекции. Изъявили желание приехать и посмотреть, в каком состоянии у нас содержатся стратегические объекты. Так не бывает. Понятно, что им интересно посмотреть на эти объекты. Но Соединенные Штаты оставляют в стороне тот факт, что этот договор, включающий взаимные инспекции, был основан на доверии, взаимном уважении и транспарентном, товарищеском взаимодействии. Это они оставляют "в стороне". Невозможно восстановить доверие сейчас, когда Россия открыто объявлена враждебным государством, угрозой, которую необходимо уничтожить и нанести «стратегическое поражение».

Президент В.В.Путин отметил, что мы открыты к диалогу о стратегической стабильности, но с учетом всех без исключения влияющих на нее аспектов. К существующим ранее аспектам сейчас добавилась агрессивная, враждебная политика Соединенных Штатов в отношении Российской Федерации. Не только политики, но и практики: украинцы не смогли бы воевать без американского оружия и инструкторов, наводчиков, данных США со спутников и других источников. То, что американцы воюют против нас, по сути дела, не только гибридно, но и в целом в ряде случаев напрямую, - это тоже факт.

Мы всегда готовы к переговорам. Никогда ни от чего не отказывались. Но надо понимать, что разговор должен быть честным, а не так, как США привыкли.

Многие коллеги из Мирового большинства доверительно делятся, как американцы требуют от них присоединиться к антироссийским санкциям, чем угрожают. Делается интересный вывод об американской дипломатии и о том, к чему она сейчас сводится. Американцам нужно добиться от одной страны чего-то конкретного по России или по Китаю, или по любому другому поводу. Они встречаются и говорят, что им нужно от этой страны вот такое поведение. То государство, к которому обращаются, отвечает, что им это не нравится, и спрашивает о том, что будет если они этого не сделают. Американцы им говорят, что если они этого не сделают, то их накажут, примут санкции, включат в какие-то списки. Когда же в ответ у них интересуются, что им будет за выполнение условий американцев, те отвечают, что они их не накажут. Вот и весь «равноценный» обмен.

Вопрос: Дж.Байден пообещал, что Вашингтон 23 февраля с.г. введет против России крупный пакет санкций. Уже были одобрены ограничения. Сегодня был опубликован очередной список. Чем планируете ответить?

С.В.Лавров: Ответим делом, касающимся развития нашей собственной экономики, развития и укрепления связей с партнерами, которые в отличие от западного меньшинства, продолжающего мыслить колониальными и неоколониальными категориями, договороспособны, и выстраивают свои экономические связи в интересах собственного народа для повышения уровня жизни, обеспечения процветания, максимально эффективного развития природных ресурсов в своей стране. При этом они создают логистические и финансовые цепочки, которые, как и все остальные действия, предпринимаемые в сфере развития экономики, не зависели бы от тех, кто привык командовать мировым хозяйством, грабить, убивать народы других стран, забирать их природные ресурсы и богатства, жить за их счет.

Продолжение этой традиции и лежит в основе тех действий, которые сейчас американцы и их сателлиты предпринимают. Это видно и на мировых рынках, где они устраняют конкурентов, в частности в лице России. Уже навязали ФРГ и многим европейским странам отказ от российского газа. Заставили их, во-первых, огромные деньги вложить, чтобы построить заводы по приему своего сжиженного природного газа, а во-вторых, заставили его покупать. Что существенно дороже, чем газ, который они получали "по трубе".

"Трубы" взорвали. Никто ничего не произнес. Уже упоминал, что даже категорически отказываются сделать транспарентное расследование. А некоторые страны, которые там участвовали (в том числе и Швеция) уже сказали, что они прекратили усилия по национальному расследованию, потому что ничего там не обнаружили. Думаю, что это смешно и позорно для любой страны. Очевидный факт.

Будем делать так, чтобы наша экономика, связи с партнерами, которые видят стратегическую выгоду от развития этих связей, не зависели от произвола, диктата, капризов тех стран, которые полностью расписались в своей недоговороспособности. Они любую ситуацию в мире рассматривают исключительно через призму того, что каждые два года у них проводятся выборы, и надо обязательно придумать что-нибудь, чтобы «взбудоражить» общественное мнение и показать «какие мы крутые».

Печально, но это факт, с которым приходится считаться. Если и когда (об этом тоже Президент России В.В.Путин сказал) они образумятся и вернутся к возможности нормально анализировать происходящее, свои способности и тенденции в мире, и "отметят", что надо бы с Россией поговорить, - пожалуйста. Но мы сначала послушаем, с чем они к нам придут. Если они придут с предложениями, предполагающими снова хоть какую-то зависимость от их капризов и перемены политики, которые там часто происходят, то нам такие контакты не нужны.

Есть сферы, где можно сотрудничать безболезненно для возможных изменений на той стороне.

Прошу обратить внимание, Президент России В.В.Путин несколько лет назад на саммите Россия-АСЕАН выдвинул инициативу о том, чтобы осваивать наш общий евразийский континент максимально эффективно и взаимовыгодно для всех расположенных здесь стран. Он предложил назвать эту работу формированием Большого Евразийского партнерства. Были обозначены Шанхайская организация сотрудничества, Евразийский экономический союз, АСЕАН. Процесс идет. Между всеми этими организациями установлены связи, есть перспективы совместных проектов. Всегда, когда мы говорим о необходимости использовать сравнительные, конкурентные преимущества нашего огромного общего единого континента, где сейчас расположены страны и структуры, обеспечивающие основной рост мировой экономики, подчеркиваем, что Большое Евразийское партнерство видим открытым для всех интеграционных структур, расположенных на этом континенте и для всех, без исключения, государств континента. Дверь открыта. Надо только входить в нее постучавшись и объяснив, пришел ты с добром или опять с какими-то ультиматумами.

Вопрос: Дж.Ассанж пытается добиться права оспорить свою экстрадицию в США. По закономерным причинам не наблюдаем пламенного протеста или ажиотажного внимания ни со стороны СМИ, ни со стороны западных политиков, хотя они декларируют свободу слова и противодействие злоупотреблению властью в качестве не только ценностей, а в качестве своих профессиональных обязанностей. Не могли бы Вы это прокомментировать? Не только о действиях коллег, но и считаете ли Вы самого Дж.Ассанжа современным голосом совести?

С.В.Лавров: Насчет Дж.Ассанжа я уже сказал, что это позор западной демократии. Про него откровенно заявляют американцы, когда к ним на брифингах настойчиво обращаются журналисты, что он не журналист, а преступник, нарушивший большое количество местных законов и вербовавший военнослужащих американской армии. Он, как вы знаете, нес мировому общественному мнению правду о тех действиях американских спецслужб, военных, которые были засекречены (это правда), но которые грубейшим образом нарушали их законы, включая Конституцию США. Если это является преступной деятельность, значит преступники, занимавшиеся этой деятельностью, хотят, чтобы их преступления оставались нераскрытыми.

Что касается того, что Дж.Ассанж не журналист. Прекрасно помню, как еще "в лучшие времена" несколько лет назад, мы обращались к французам, напоминая им, что негоже стране, которая продвигает демократию во всех ее формах, которая в 1990 г. в СБСЕ была инициатором одобрения Документа Копенгагенского совещания конференции по человеческом измерению, где по настоянию Запада записано (тогда СССР был как бы на «вторых ролях»), что все члены СБСЕ обеспечивают своим гражданам беспрепятственный доступ к информации, источники которой находятся как внутри соответствующего государства, так и за его пределами. Спросили наших дорогих французских коллег, мол, почему эти принципы никак не применяются к RT и Sputnik, корреспондентам которых запретили, не выдали разрешение посещать брифинги в Елисейском дворце. Нам так же ответили, что это не журналисты, а пропаганда. Это было еще того, когда все надеялись, что Украина и ее "хозяева" выполнят Минские договоренности. А что говорить сейчас?

Вопрос: Сейчас «Группа двадцати» состоит из девятнадцати стран, ЕС, представленного в том числе на национальном уровне, и с прошлого года Африканского союза, который в отличие от Евросоюза не получил «единичку». До сих пор говорим о G20, а не G21. Обсуждался ли вопрос арифметики в названии среди членов «двадцатки»? Считаете ли Вы такое отношение справедливым, когда один союз получает «единицу», а другой нет?

С.В.Лавров: Что касается арифметики, то Вы ошиблись. Евросоюз не считается в «двадцатке». Двадцать государств. Надеюсь, что интеграционные структуры других континентов будут представлены, по крайней мере, это было бы справедливо, учитывая, что Европейский и Африканский союзы включены. Пример уже имеется, прецедент создан.

Вопрос: Вас очень любят в Латинской Америке, получили много сообщений в том числе из Аргентины о том, что они переживали, что Вы к ним не приехали. Насколько для России серьезно направление Латинской Америки в условиях, когда мы вынуждены переориентировать свои внешние связи? Насколько сильно и стабильно это направление для России на дальнейшую перспективу?

С.В.Лавров: У нас всегда присутствовала готовность развивать отношения со всеми, кто проявляет взаимность. Когда это выгодно и той, и другой стороне, то отношения будут развиваться без оглядки на какие-то препятствия и проблемы.

Латинская Америка – один из наших крупных партнеров. Товарооборот с ним существенно растет. Набирает обороты инвестиционная деятельность. Поставки наших удобрений, зерна весьма востребованы. Также как у нас пользуются успехом продукция животноводства и фрукты из Латинской Америки.

Но мы хотим, чтобы к этим прямым обменам товарами и продовольствием добавлялись и совместные инвестиционные проекты. Они тоже выстраиваются. Их много в сфере авиационной техники советского и российского производства, по их обслуживанию, по подготовке кадров для спасательных служб. Такой региональный центр работает на Кубе. Есть много планов, которые реализуются.

Что касается сожаления о том, что я не приехал в Аргентину, мы же вежливые люди.

Россия. G20 > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 февраля 2024 > № 4599866 Сергей Лавров

Вопросы международного научного сотрудничества обсудили на выставке «Россия»

В рамках тематического дня «Наука и университеты» на Международной выставке-форуме «Россия» на ВДНХ состоялась экспертная панель «Международное сотрудничество. Наукоемкие решения для повышения качества жизни». Модератором дискуссии выступил заместитель Министра науки и высшего образования РФ Константин Могилевский.

«Наука интернациональна, особенно большая наука. Взаимодействие между представителями разных школ ускоряет движение науки вперед. К сожалению, не везде такой подход, и страны Запада предпочли политизировать международное научное сотрудничество, поставить Россию и другие страны, которые стремятся к построению справедливого мира, в ситуацию, когда мы вынуждены выстраивать международное научное сотрудничество с учетом политических рисков. В этих условиях нам необходимо в полном объеме обеспечить вклад науки в достижение технологического суверенитета. При этом прекрасно понимаем важность международного научного сотрудничества в интересах всего человечества», — подчеркнул Константин Могилевский.

Спикерами стали представители ведущих вузов и научных институтов:

- Юлия Нестерчук, заместитель директора по международному сотрудничеству научно-исследовательского центра «Курчатовский институт»;

- Сесар Себаллос Санчес, ведущий научный сотрудник лаборатории физики высоких энергий Объединенного института ядерных исследований;

- Филипп Хайтович, директор Центра нейробиологии и нейрореабилитации им. Владимира Зельмана Сколковского института науки и технологий;

- Паркев Аветисян, проректор по науке Российско-Армянского университета;

- Олег Самоваров, ученый секретарь Института системного программирования им. В.П. Иванникова Российской академии наук.

Так, в Объединенном институте ядерных исследований в Дубне совместные исследования проводят ученые из 16 стран мира: России, Беларуси, Армении, Азербайджана, Узбекистана, Казахстана, Болгарии, Кубы, Египта, Грузии, Кореи, Молдавии, Монголии, Румынии, Словакии и Вьетнама. Они работают над созданием нового ускорительного комплекса — коллайдера NICA. Установка поможет в лабораторных условиях воссоздать особое состояние вещества, в котором пребывала Вселенная первые моменты после Большого взрыва. Также ученые разрабатывают многокомпонентный детектор «ТАЙГА» для изучения космических и гамма-лучей, детектор «Байкал-GVD» для проведения исследований под поверхностью озера Байкал и другие проекты. В рамках коллаборации «ARIADNA» специалисты уже трудятся над передовой методикой лечения рака. Флеш-терапия или «терапия-вспышка» позволит направлять более интенсивное облучение именно в пораженные раком клетки, тем самым нанося меньший урон здоровым клеткам.

В рамках федеральной научно-технической программы развития синхротронных и нейтронных исследований и исследовательской инфраструктуры создается сеть мегасайенс-установок на территории России с участием зарубежных партнеров. Это новейший научно-образовательный центр ядерной медицины, в который входят: комплекс протонной лучевой терапии «ЛУЧ ПРОТОН» в Москве, Центр ионной лучевой терапии в Протвино, онкологический центр офтальмологии «ОКО» и радиоизотопный комплекс для диагностики и терапии «ИЗОТОП» в Гатчине. Также к числу проектов класса «мегасайенс» в России относятся источник синхротронного излучения «СКИФ» в Новосибирске и междисциплинарный центр нейтронных исследований «ПИК» в Гатчине. Работу программы курирует НИЦ «Курчатовский институт».

Кроме того, институт участвует в ряде международных проектов. Среди них Европейский лазер на свободных электронах XFEL (доля России в проекте — 26,24%), Центр по исследованию ионов и антипротонов в Европе FAIR (доля России в проекте — 17%), Международный экспериментальный термоядерный реактор ITER (доля России в проекте — 10%), Европейский источник синхротронного излучения ESFR (доля России в проекте — 6%), Европейский центр ядерных исследований CERN (участие России: вклады в эксплуатацию, обслуживание детекторов и содержание специалистов).

Также с 2021 года Курчатовский институт выступает базовой организацией государств — участников СНГ по развитию исследовательской инфраструктуры класса «мегасайенс».

Российско-Армянский университет совместно с Институтом системного программирования им. В.П. Иванникова Российской академии наук создал лабораторию системного программирования. Она работает по таким направлениям, как цифровая медицина, интеллектуальные системы и робототехника (методы компьютерного зрения, управление БПЛА), анализ данных с применением методов машинного обучения и искусственного интеллекта, компиляторные технологии (оптимизация программ для открытых компиляторов CCC и LLVM). Сотрудники лаборатории реализуют инновационные проекты совместно с компаниями-партнерами, а также преподают курсы по системному программированию и машинному обучению на кафедрах РАУ и Ереванского государственного университета.

Сколковский институт науки и технологий вместе с зарубежными специалистами разработал технологию выявления психиатрических заболеваний до проявления их симптомов. Ученые создали математическую модель для анализа липидов мозга и плазмы крови и применили ее к 2,8 тыс. биообразцам пациентов с психическими расстройствами из России, Германии, Австрии, Китая и других стран. Они изучили более чем 500 липидов в 75 регионах мозга и свыше 300 липидов в образцах плазмы крови и обнаружили в них изменения при наличии у человека депрессии и шизофрении. Выработанная методика позволяет с точностью в 90% определить наличие психического заболевания.

Добавим, что, по данным Росстата, прикладные исследования сегодня получают приоритетную поддержку от государства: на них расходуется свыше 60% средств федерального бюджета, выделяемых на гражданскую науку.

Напомним, в программу тематического дня «Наука и университеты» на выставке «Россия» также вошли пленарное заседание, модератором которого выступил вице-премьер Дмитрий Чернышенко, экспертные панели и дискуссии с участием заместителей Министра науки и высшего образования РФ.

Константин Могилевский

Россия. СНГ. Весь мир. ЦФО > Образование, наука > minobrnauki.gov.ru, 19 февраля 2024 > № 4589811 Константин Могилевский

Джеффри Сакс: Правительство США стремится скрыть готовность России к переговорам

Профессор Джеффри Сакс рассказал "РГ" о том, почему война для США - это бизнес

Александр Гасюк

Джеффри Сакс - известный американский экономист, профессор Колумбийского университета, популярный писатель по проблематике международных отношений и специальный советник трех генеральных секретарей ООН - уверен, что конфликт на Украине спровоцировали попытки США расширить НАТО. Считает, что американская внешняя политика - это "мошенничество, основанное на коррупции", а лидеры Евросоюза подчиняются Вашингтону и обслуживают военно-промышленный комплекс США.

Об этом, а также о том, почему ведущие американские СМИ пытаются скрыть правду об интервью Владимира Путина Такеру Карлсону, что случится с гегемонией Запада в мировых делах и каким будет многополярный мир, профессор Сакс беседует с корреспондентом "Российской газеты".

В феврале исполняется два года с начала российской специальной военной операции на Украине. Во многом она была спровоцирована отказом США и НАТО принять в расчет неоднократно озвученные Москвой озабоченности в сфере безопасности. Можно ли было избежать украинского конфликта, если бы "коллективный Запад" был открыт для дипломатии, а не давил на Россию?

Джеффри Сакс: Да, конечно, этой войны можно было избежать. Она стала результатом попытки США расширить НАТО на Украину и Грузию. Это было составляющей долгосрочного плана по окружению России в Черном море странами - членами Североатлантического альянса. План США заключался в том, чтобы Украина, Румыния, Болгария, Турция и Грузия стали частью НАТО. Поэтому США были против нейтралитета Украины и предприняли неоднократные шаги по проталкиванию расширения НАТО, включая насильственный переворот (на Украине. - Прим. "РГ") в феврале 2014 года. В конце концов настойчивые усилия США по расширению НАТО вместе с русофобским подходом установленного после госпереворота на Украине режима привели к началу войны и ее продолжению.

В опубликованной недавно статье вы указываете, что "безопасность Украины может быть достигнута только за столом переговоров, а не в фантазиях о военном триумфе над Россией". Москва неоднократно заявляла о том, что остается открытой к переговорам. Но власти Украины при поддержке западных спонсоров, прежде всего США и Британии, не собираются договариваться и даже приняли запрещающий это делать закон. Война будет идти до последнего украинца? Осознают ли это американские граждане, СМИ и эксперты?

Джеффри Сакс: А американский народ об этом никто даже и не спрашивал. Все это работа аппарата госбезопасности США, а не решение американского народа. В США очень мало честной дискуссии и журналистики. Отсутствует осведомленность о неоднократных попытках России вести переговоры в рамках Минских соглашений, по вопросам безопасности американо-российских отношений или о завершении войны. Администрация Байдена решительно настроена против любых переговоров. А Британия ведет себя еще более воинственно и повторяет модель своего поведения почти двухвековой давности, напоминающей времена Крымской войны.

Вы публично утверждаете, что политика Джо Байдена - это "провал", а внешняя политика США - это "мошенничество, основанное на коррупции". Говорите о том, что предложенный Америкой новый 61-миллиардный пакет помощи Украине призван скрыть провалы администрации США до ноябрьских выборов. Значит ли это, что президент США взял внешнюю политику страны в заложники из внутриполитических соображений?

Джеффри Сакс: Аппарат государственной безопасности США всегда стремился к продолжениям конфликтов. Поэтому войны, которые вела Америка во Вьетнаме, Афганистане, Ираке, а теперь и Украине тянутся годами или десятилетиями. Война - это бизнес. Упомянутые войны закончились ослаблением США, но все равно обогатили американский военно-промышленный комплекс. Поэтому я и называю это мошенничеством, основанным на коррупции. Провалы также вгоняют в конфуз политиков, поэтому они никогда не любили признавать свои неудачи. Особенно в период выборов.

Президент РФ Владимир Путин в недавнем интервью американскому журналисту Такеру Карлсону в деталях рассказал о причинах, по которым отношения США и России обрушились до самого низкого уровня со времен холодной войны. Но американские мейнстрим медиа исказили суть интервью, высмеяв его в качестве "пророссийской пропаганды", причем без какого-либо серьезного анализа. Почему мы видим в американских СМИ столь мелкий и поверхностный подход?

Джеффри Сакс: Мейнстрим медиа заинтересованы только в повторении официальных нарративов. По этой причине они не рассматривают всерьез доказательства или не прислушиваются к аргументам, которые идут вразрез с официальной позицией. Но обычные люди, похоже, проявляют гораздо больше интереса. Ведь интервью было просмотрено десятки миллионов раз по всему миру. В центральных же СМИ Америки и Британии рассказы об интервью (Путина Карлсону. - Прим. "РГ") были позорными. Само собой разумеется, правительство США стремится скрыть готовность России к переговорам.

Европейский союз, а не США несет основные издержки из-за военных действий на Украине. Острый энергетический кризис, инфляция, потоки беженцев, возможный продовольственный кризис - об этом теперь не понаслышке знают в Европе. Почему же европейские политики продвигают интересы США и продолжают наносить ущерб экономике ЕС?

Джеффри Сакс: В значительной степени сегодняшние политики в Европе также обслуживают военно-промышленный и разведывательный комплексы США. У них есть собственные военные компании, которые встроены в аппарат государственной безопасности США. И даже несмотря на это, отсутствие последовательной политики со стороны лидеров Франции, Германии, Италии и других поразительно. Все они просто подчиняются лидерству США.

Если говорить в более широком геополитическом контексте, то очевидно, что существовавший на протяжении последних 30 лет мир - с единственным гегемоном и центром силы - стремительно меняется. Как будет выглядеть многополярный мир? Принесет ли он стабильность или новые кровавые конфликты?

Джеффри Сакс: Мы уже живем в многополярном мире. Хотя руководство США этого и не принимает. Самое сложное для США - принять реальность наличия независимых центров в Китае, России, Индии, Бразилии, Иране, Африканском союзе и в других местах. До сих пор Вашингтон явно противодействует становлению многополярности. Это и делает нынешнюю ситуацию столь опасной.

США и их союзники в "Большой семерке", НАТО, Всемирном банке и других институтах делают все, чтобы предотвратить закат доминирования коллективного Запада в мировых делах. В ход идут смены режимов, политическое давление, военный шантаж, санкции против тех, кто защищает свои жизненно важные национальные интересы и суверенитет. В состоянии ли такие методы предотвратить падение гегемонии Запада?

Джеффри Сакс: Возврата к гегемонии Запада уже не будет. Она (гегемония. - Прим. "РГ") стала результатом стечения конкретных исторических обстоятельств в 1800-2000 годах. И в основном проистекла из ранней индустриализации Британии и Северо-Атлантического региона. Этот период в прошлом. Сегодня продвинутые технологии широко распространены. Возвращение Китаем и Индией глобальной силы, высокий технологический и научный потенциал России и возникающие способности Африканского союза в качестве объединенного региона - и это только часть примеров - являются составляющими фундаментального тренда к многополярности.

США все глубже втягиваются в расширяющийся ближневосточный кризис. Могут ли начавшиеся американские бомбежки хуситов в Йемене или проиранских прокси-группировок в регионе вызывать общую дестабилизацию Ближнего Востока?

Джеффри Сакс: Правительство Израиля, которое является наиболее правым и экстремистским правительством в израильской истории, надеется втянуть США в войну с Ираном. Конечно, это вызвало бы катастрофические последствия, в том числе и для Израиля. Который, несмотря ни на что, хочет этой войны. США находятся в состоянии готовности к такому конфликту. И я очень надеюсь, что Америка сможет ее избежать. Но Израиль будет пытаться (спровоцировать войну. - Прим. "РГ") так долго, пока его экстремистское правительство имеет власть.

Теперь о ситуации в США. Не будет преувеличением сказать, что и в России обеспокоены беспрецедентной политической поляризацией в США. Которая проявляется не только на Капитолийском холме, разногласиях консервативных и либеральных СМИ, но и, по-моему, впервые в массовой культуре. Взять хотя бы предстоящий релиз фильма "Гражданская война". Как американский гражданин можете объяснить, что происходит в США? Действительно ли американская демократия находится под угрозой?

Джеффри Сакс: Американские политические институты глубоко пронизаны коррупцией через широкое финансирование избирательных кампаний. Правительство обслуживает богатых доноров и лоббистов, а не народ. Поэтому социальная ситуация в США ухудшается. Речь идет о финансовой нужде, наркозависимости, падающей продолжительности жизни. В этом и заключаются коренные причины политической нестабильности в Соединенных Штатах. Америке нужен сильный и честный лидер, но вместо этого страна получает лоббизм и нежелание решать реальные нужды рядовых американцев и тем более бедных граждан.

В прошлом году вы выступали на Афинском демократическом форуме, и как только вы попытались привести в пример "демократические" США и Британию в качестве стран, которые начали большинство войн в XIX и XX веках, как вас сразу же оборвали. Почему поборники свободы слова и демократии стали настолько нетерпимыми к неудобной правде?

Джеффри Сакс: Может быть, я слишком долго говорил? Но если серьезно, в американском официальном дискурсе идет смешение лозунгов и реальности. Согласно лозунгам, демократия приводит к миру. Однако реальность такова, что две ведущие демократии на протяжении последних двух веков - Британия и США - были очень милитаристски настроены. То есть демократия - дома, империя - за рубежом. Но это нежизнеспособный подход в XXI веке. Только мирное сотрудничество в многополярном мире имеет право на жизнь. Нам нужен мир, в котором США, Россия, Китай, Африканский союз, Лига арабских государств, МЕРКОСУР, АСЕАН и другие регионы могут работать вместе в мире и взаимном уважении. Такой мир возможен. Мы прошли эпоху гегемонов.

США. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 19 февраля 2024 > № 4585677 Джеффри Сакс

Россияне открывают Россию: отечественные девелоперы все активнее заходят в туристическую отрасль

В последние два года гостиничная отрасль работает практически на пределе своих возможностей: внутренний туризм растет небывалыми темпами, и качественных мест размещения не хватает по всей стране. На нишу гостеприимства начинают обращать внимание девелоперы из других сегментов рынка недвижимости, однако их компетенций для развития именно туристического продукта может не хватать.

О том, как можно помочь девелоперам в этом вопросе, «Стройгазете» рассказал управляющий партнер ZONT Hotel Group Александр ГЕНДЕЛЬСМАН.

Александр, какие итоги завершившегося года вы могли бы выделить?

Прошлый год был рекордным с точки зрения загрузки, средней стоимости ночи, числа проживаний и прочих гостиничных показателей. Я, конечно, не тот человек, который должен подводить эти итоги в цифрах — это делают консультанты, — но, судя по тому, что я вижу, гостиничный бизнес находится на подъеме. Это связано в первую очередь с бумом внутреннего туризма в связи с разными, в том числе геополитическими обстоятельствами. Еще один итог года — беспрецедентная государственная поддержка гостиничной отрасли. Никогда за время моей работы в гостиничном бизнесе, а я в нем работаю уже более 15 лет, о нас столько не говорили, не думали и ничего подобного не делали.

За последние два года имеющиеся номера загрузили по полной, а что с перспективами с точки зрения стройки?

Они тоже хорошие: существует множество мер поддержки, есть 141 постановление, есть Корпорация Туризм.РФ, так или иначе распределяющая государственные деньги на гостиничные проекты, есть региональные планы и, самое главное, есть спрос, заставляющий инвесторов и девелоперов смотреть на гостиничную отрасль. По моим данным, летом 2023 года спрос на гостиничные номера в Псковской области превысил в два-три раза имеющееся количество номеров. И таких территорий немало — Алтай, Байкал, Сочи, Петербург «лопаются». Спрос есть, и его нужно удовлетворять: россияне открывают Россию, как ни странно это звучит. Побывав в Геленджике, они пишут: а я и не знал, что есть такие классные места. И это при том, что аэропорт там не работает! Кроме того, для девелоперов это новые формы инвестирования. Очень много «квартирных» девелоперов по разным причинам начинают двигаться в гостиничную отрасль. Это вполне понятные объективные причины. Например, в Сочи запрещено строить жилье на определенном расстоянии от моря, а строить хочется и надо. И большие девелоперы используют эту форму инвестиций в гостиничную недвижимость — строят по 214-ФЗ и продают по ДДУ гостиничные номера. Получаются не апартаменты, а полноценные нормальные отели, которые будут работать как гостиницы, а не как квазижилье. За рубежом такая форма — фракционная недвижимость, или долевое владение — хорошо известна. У нас же она только появляется, запускаются первые проекты. И тут возникает вопрос управления: только при едином управлении гостиничными номерами объект будет работать и приносить деньги. ZONT, например, работает по схеме множественности лиц на стороне. После продажи номеров отдельным собственникам мы делим платежи между всеми собственниками в зависимости от площади номера и его потребительских свойств. Летом у нас откроются первые проекты, а в 2025-2027 годах этот продукт будет уже «массовым», по крайней мере, в Сочи. Большой запуск проектов начинается на Каспийском море — в Дагестане, на Черном — в Анапе, Геленджике. Строятся ближнее и дальнее Подмосковье, Алтай, Дальний Восток. За три года, по оценкам экспертов, число качественных номеров утроится, и мы подойдем к цифре в миллион номеров по стране.

Построить гостиницу мало: нужно еще, чтобы в нее поехали. Чья это задача? Как направить турпоток?

Да, у меня есть вопросы к нашим туроператорам. До пандемии все туроператоры фактически были настроены на заграницу. Сейчас они очень медленно, но перестраиваются на массовый турпродукт по России. И все же, если вы сравните количество чартеров, которые летали в Турцию в 2019 году, и количество чартеров, которые в 2023-м направлялись в Сочи, уверен: в Турцию летало больше. Но все развивается; я знаю туроператоров, активно занимающихся внутрироссийскими программами, работающих над чартерными полетами. Главный вопрос, который необходимо решить, — управление гостиницей. Очень правильно, что в стране есть требование по привлечению профессиональных управляющих компаний. Банки в принципе не любят финансировать гостиничный проект, если еще на его начале нет профессиональной управляющей компании. С одной стороны, это немного закрывает рынок, но с точки зрения банков, рисков и нормального управления это правильно. Хорошая УК дает гарантию определенного уровня качества услуг и финансовых показателей, а для того, чтобы УК была эффективной, ей нужно работать на рынке 10 и более лет.

Из России за последнее время ушли многие зарубежные УК. Можем ли мы их заместить без потери качества?

Мы почти 30 лет учились у иностранцев, и я не слышал о каком-то массовом падении уровня сервиса в отелях, из которых ушли иностранные бренды. Есть единицы, но они больше связаны с личностями управленцев или собственников, чем с какой-то системной проблемой.

У нас достаточное число российских УК, иностранцы тоже остались — они управляют теми объектами, которые у них были, но без дальнейшего развития: Hilton, Accor.

Среди российских брендов пятерка крупнейших — «Космос», «Азимут», «Амакс», «Кронвел» и ZONT. «Космос» и «Азимут» управляют в основном своими активами. Есть достаточно крупные УК, созданные специально под определенные проекты и работающие только на конкретных девелоперов и собственников.

Появляются и новые игроки, некоторые выделяются в отдельную компанию из существующей. В какой-то момент начнется процесс консолидации. Большие будут скупать маленьких для увеличения количества номеров в управлении. Это обычные рыночные процессы.

Модель работы вашей компании несколько сложнее. В чем суть?

Суть работы не сложная, даже наоборот — мы берем в аренду весь отель и управляем им. Собственник получает гарантированный доход в соответствии с договором и не меньше указанной в документе суммы. Бывает и больше этой суммы, потому что в договоре зачастую указан еще процент от выручки. Если этот процент превышает фиксированную арендную плату, то, соответственно, собственник получает больше.

Всего один час в месяц бухгалтер собственника отеля тратит на контроль получения арендной платы и выставление необходимых финансовых документов, дальше собственник может заниматься своими делами, своим бизнесом, которым он умеет заниматься, от которого он получает основной доход — существенно больший, чем если бы он занимался гостиничным бизнесом.

Какую окупаемость вы прогнозируете?

Если мы приходим в уже построенный объект, то нам это тяжело посчитать, потому что мы не знаем, сколько на объект потрачено. Но если собственник удовлетворен нашей арендной платой, мы считаем, что это в его финмодель укладывается. Что касается новых объектов, если собственник пришел к нам достаточно рано и мы смогли его проконсультировать и дать рекомендации, чтобы он построил правильный объект, то мы обсуждаем арендную плату такую, чтобы он действительно окупался в устраивающие его сроки, потому что у всех людей разное понимание этих сроков. В среднем дисконтированный срок окупаемости получается от 8 до 15 лет (восемь — если удастся получить субсидированную ставку плюс льготу по НДС).

Несет ли собственник при этом капитальные затраты?

Капитальный ремонт на собственнике, замена основных средств, выбывших по амортизации, — бремя владельца никто не отменял. Но при этом мы платим такую арендную плату, чтобы это имело смысл. Весь текущий ремонт, вся операционная деятельность — на нас. И даже с учетом потенциальных капитальных вложений все равно окупаемость у нас 15 лет.

Также мы всегда рекомендуем что-то сделать, если видим, что капитальные улучшения повысят доходность. О том, что мы делаем все правильно, говорит тот факт, что сегодня у нас в аренде более 20 отелей, и совсем недавно мы взяли еще один в Сочи на 1 700 номеров.

Есть ли у вас проекты за рубежом?

За рубежом наши услуги тоже востребованы: мы работаем в Грузии, Болгарии, Армении. Сейчас смотрим на Киргизию, Казахстан.

Как вы считаете, рынок управления в такой форме насколько перспективен?

Девелоперы постоянно ищут новые ниши для развития бизнеса, при этом им вряд ли нужно постоянно делать собственные структуры. Так что, думаю, эта схема будет все больше и больше завоевывать рынок. Практически вся Европа на аренде: Испания, Германия, почти вся Франция, Италия. Наши собственники в какой-то момент поймут, что либо надо заниматься своим бизнесом, а отели сдавать в аренду и получать деньги, либо полноценно заниматься гостиничным бизнесом, и тогда строить свою управляющую компанию. А это уже совсем другой бизнес.

Авторы: Оксана САМБОРСКАЯ

Номер публикации: №06 16.02.2024

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Приватизация, инвестиции. Миграция, виза, туризм > stroygaz.ru, 16 февраля 2024 > № 4598102 Александр Гендельсман

Алексей Дедов: текст договора о партнерстве России с Ираном почти завершен

Исламская Республика Иран, будучи одним из ключевых игроков на Ближнем Востоке, оказывает огромное влияние на целый ряд процессов, происходящих в мировой политике. Благодаря разработке эффективных и недорогих военных технологий и проведению успешных исследований в сфере мирного атома Тегеран вот уже 45 лет придерживается собственного курса, развивая стратегическое партнерство с союзниками и не позволяя противникам диктовать ему свою волю. Чрезвычайный и полномочный посол Российской Федерации в Иране Алексей Дедов в интервью корреспонденту РИА Новости Марине Вяловой в честь отмечаемого в России 10 февраля Дня дипломатического работника рассказал о том, какую роль Иран может сыграть в БРИКС, стоит ли ждать отмены визового режима между нашими странами, и каким образом санкции, вводимые Западом против Тегерана на фоне СВО, влияют на иранскую экономику.

— Алексей Юрьевич, расскажите, пожалуйста, какие изменения претерпели отношения Москвы и Тегерана за последний год? В каких сферах удалось добиться большего согласия и развить сотрудничество?

— Что касается динамики отношений России и Ирана за последний год, можно констатировать, что они находились на подъеме, диалог на высшем уровне продолжал иметь регулярный характер, рос делегационный обмен по всем направлениям, и контакты тоже сохраняли очень высокую активность. Самым, наверное, важным событием истекшего года стал визит президента Исламской Республики Иран (Эбрахима – ред.) Раиси 7 декабря 2023 года в Москву и его переговоры с президентом России Владимиром Владимировичем Путиным. Если перечислять все двусторонние контакты, конечно, никакого интервью не хватит, но хотелось бы выделить наиболее важное.

Это январский визит сюда (в Иран – ред.) председателя Государственной Думы Вячеслава Викторовича Володина. В принципе очень хорошо парламентское сотрудничество развивается. В частности, летом (2023 года – ред.) здесь был заместитель председателя Государственной Думы Толстой Петр Олегович, а вот буквально на днях, в конце января (2024 года – ред.), сюда приезжал Дмитрий Юрьевич Василенко – руководитель группы дружбы с Ираном (парламентская группа дружбы Исламской Республики Иран с Российской Федерацией – ред.) Совета Федерации, он приезжал во главе парламентской делегации.

В октябре (2023 года – ред.) здесь был (министр иностранных дел России – ред.) Сергей Викторович Лавров, он принял участие в заседании платформы "3+3" для Южного Кавказа. А его иранский визави, господин Амир Абдоллахиан, также неоднократно посещал Россию – последний его визит состоялся в декабре (минувшего года – ред.).

В мае (2023 года – ред.) была встреча с сопредседателем МПК (межправительственной комиссии – ред.), министром нефти (Джавадом – ред.) Оуджи. С нашей стороны это заместитель председателя правительства Александр Валентинович Новак. В рамках этого мероприятия 17 мая в присутствии президентов России и Ирана по видеосвязи было подписано межправсоглашение по финансированию и строительству железной дороги Решт-Астара, это важная часть транспортного коридора "Север-Юг".

Что касается визитов министров, в сентябре здесь был (министр обороны России – ред.) Сергей Кужугетович Шойгу, в ноябре – (министр юстиции России – ред.) Константин Анатольевич Чуйченко, в феврале (министр спорта Олег Васильевич – ред.) Матыцин, но это, повторяю, лишь небольшая часть обменов.

Хотелось бы это перечисление завершить визитом секретаря Высшего совета национальной безопасности Ирана господина (Али – ред.) Ахмадиана в Москву, это уже январь этого года.

Из других дел что важного было – это присоединение Ирана к ряду интеграционных объединений. Летом (2023 года – ред.) Иран стал полноформатным членом Шанхайской организации сотрудничества, а с 1 января (2024 года – ред.) Иран присоединился к БРИКС, и более того, уже в январе иранский шерпа, заммининдел (замглавы МИД Ирана по экономической дипломатии – ред.) господин Мехди Сафари принял участие во встрече шерп организации в Москве.

В конце декабря (2023 года – ред.) в Москве побывал министр промышленности, (рудников и торговли – ред.) Ирана господин (Аббас – ред.) Алиабади. Чем этот визит важен? В ходе этого визита было подписано соглашение о свободной торговле между Ираном и Евразийским экономическим союзом. Это должно придать солидный толчок нашему экономическому сотрудничеству.

И, конечно же, международные площадки, интенсивное взаимодействие. Это и Афганистан, и Сирия, и Закавказье, Ближний Восток, СВПД (Совместный всеобъемлющий план действий или ядерная сделка) – здесь можно долго перечислять. Все это идет активно, регулярно и, я думаю, приносит пользу также и двусторонним отношениям между нашими странами.

— Несмотря на то, что Россия является дружественным для Ирана государством, инвестирует в ряд проектов на иранской территории и поддерживает участие исламской республики в международных объединениях, периодически в иранской прессе и соцсетях возникают сообщения и комментарии негативного характера о России. Как вы считаете, в чем причина появления таких заявлений в СМИ? Что Россия может или должна сделать/делает сейчас, чтобы такого рода сообщения не стали причиной охлаждения представителей двух стран друг к другу? Каких действий Москва ожидает от Тегерана в этом отношении?

— Такие попытки действительно делаются некоторыми иранскими СМИ, политиками, так называемыми экспертами. Появляются необоснованные, несоответствующие действительности антироссийские публикации. Мы понимаем, что да, здесь есть люди, которые ориентированы на развитие отношений с западными государствами. Но должен сказать, что мы достаточно спокойно к этой категории лиц относимся, они, как говорится, совершенно не делают здесь погоду. Превалирует реальная заинтересованность нынешнего иранского руководства и иранского общества в развитии и активизации взаимовыгодных отношений с Россией. Множество людей выражают симпатию к нашей стране, проявляют интерес к нашей культуре, нашему языку, и в целом я должен констатировать, что благоприятная атмосфера в российско-иранском диалоге превалирует, конечно, абсолютно.

— Как наблюдаемое в настоящее время постепенное разрастание конфликта на Ближнем Востоке может отразиться на интересах России в регионе и ее внутренней и внешней политике, в том числе на отношениях с Ираном?

— Россия всегда выступала и выступает за стабильность и безопасность на Ближнем Востоке. Это неотъемлемый и неизменный принцип нашей внешней политики. Продвигали на международные площадки многосторонние усилия по урегулированию конфликта, но, к сожалению, у государств Запада это отклик не находит. США и ЕС долгое время пытались проводить некие односторонние экономические полумеры, американцы претендовали на единоличного спонсора ближневосточного урегулирования, но в итоге прекратил свою деятельность так называемый квартет международных посредников, в который входили Россия, США, ЕС и ООН. Сейчас американцы блокируют работу Совбеза ООН – именно они наложили вето на резолюцию о прекращении огня в Газе, что, как известно, ведет к трагическим последствиям.

Приоритеты и интересы России на Ближнем Востоке четко изложены в концепции внешней политики России, которая утверждена президентом Путиным в прошлом году, и мы стремимся укреплять сотрудничество с этими государствами, уважаем их общественно-политический уклад, традиционные духовно-нравственные ценности, и должны сказать, что у России хорошие, дружественные отношения практически со всеми странами региона, включая, естественно, Иран, поэтому и заинтересованы в том, чтобы государства жили в мире и спокойствии. А нынешний конфликт в Газе – это действительно серьезнейший вызов для стабильности и развития всего региона, будем вносить свой вклад в его преодоление.

— С самого начала СВО иранские власти подчеркивают, что не являются стороной конфликта, однако западные страны продолжают накладывать на Иран санкции, подозревая исламскую республику в содействии России в этой операции. Может ли ужесточение санкций против Ирана на фоне СВО спровоцировать недовольство иранского народа, что принудит власти отказаться от сотрудничества с Россией?

— Что касается незаконных санкций Запада в отношении Ирана, что интересно, самые тяжелые из них никак не связаны с нашей СВО. Больше всего иранская экономика пострадала после выхода американцев из ядерной сделки в 2018 году и проводимой впоследствии предыдущей администрацией США президента Трампа так называемой политики максимального давления на Иран, которая затронула нефтяной, банковский и транспортный секторы.

Нынешние санкции, которые вводятся западниками из-за якобы поддержки Ираном России на Украине – что, кстати, в корне не соответствует действительности – имеют в основном политический эффект и мало влияют на экономические показатели Ирана. Согласно данным Всемирного банка, экономика Ирана выросла более чем на 4,2% в 2023 году. Если сравнить это с такой страной, как Германия, там рост всего, если не ошибаюсь, 0,3%.

— Нахождение России и Ирана под санкциями способствовало сближению двух стран и развитию их отношений. Могут ли союзники в политике стать конкурентами в экономике? И как это отразится на их отношениях?

— Действительно, есть отрасли, в которых Россия и Иран могут конкурировать на мировой арене, но не видим в этом ничего такого, что могло бы негативно повлиять на наши отношения. У наших стран, действительно, большие запасы нефти и газа, но это не мешает, а наоборот, помогает вести тесную кооперацию в рамках ОПЕК (Организации стран-экспортеров нефти – ред.) и Форума стран-экспортеров газа. Российские энергетические компании успешно работают на иранском рынке, а Россия заняла в прошлом году первое место по иностранным инвестициям в Иране. Так что вот это как раз иллюстрация реального уровня наших отношений.

Ну и самое главное, что есть надежный механизм координации. Это межправительственная комиссия, про которую я уже говорил. Соответственно, в прошлом году была встреча сопредседателей, а буквально в самое ближайшее время должно состояться полноформатное заседание комиссии. В рамках этого процесса лучше познают бизнес-сообщества двух стран, частыми стали такие явления, как визиты бизнес-делегаций в Иран. Так что, должен сказать, у нас широкие перспективы в области экономики.

— Недавние изменения в Закавказье позволили Ирану играть более активную роль в этом регионе. Следует ли России опасаться потери там своих позиций? Участвует ли Россия в проектах, разрабатываемых Ираном в Закавказье?

— Иран всегда был важным игроком в Закавказье. Мы видим, что иранская сторона готова и осуществляет взаимодействие с Россией в этом регионе. У нас схожие позиции в том, что все противоречия, все конфликты в этом регионе должны решаться мирными политико-дипломатическими усилиями и самими странами региона без вмешательства внешних сил, чьи усилия, как правило, как мы видим из практики, приводят только к еще большей напряженности.

В Тегеране так же, как и в Москве, с опасением смотрят на попытки западных стран воспользоваться ситуацией в Армении с тем, чтобы еще более накалить обстановку не только в стране, но и во всем регионе Кавказа. Мы взаимодействуем в рамках консультативно-региональной платформы "3+3" для Южного Кавказа. Речь идет о трех странах – Азербайджане, Армении и Грузии – и трех (их – ред.) соседях – России, Турции и Иране. А конкретно там идет речь о практических проектах сотрудничества – экономика, энергетика, торговля, транспорт, информационно-коммуникационные технологии, природные ресурсы, гуманитарная сфера, образование, культура, туризм.

Ну и конечно, международный транспортный коридор "Север-Юг" – это очень перспективный проект. Насколько известно, к нему проявляют интерес в том числе и многие государства Персидского залива. А в мае 2023 года было подписано межправительственное соглашение о достройке последнего недостающего участка железной дороги Решт-Астара. Еще один проект, по которому идут переговоры, — это создание энергомоста Россия-Закавказье-Иран, который подразумевает обмен и транспортировку электроэнергии между Россией, Арменией, Азербайджаном и Ираном в период пиковых нагрузок.

— Прорабатывают ли Россия и Иран возможность полной отмены визового режима? Какие факторы мешают принять решение об отмене виз?

— Говорить о полной отмене виз, наверное, пока преждевременно, поскольку принятие соответствующего решения предполагает длительный процесс согласования с учетом позиций всех компетентных министерств и ведомств обеих стран, в том числе отвечающих за обеспечение контроля над миграционными потоками. Но такая работа тем не менее ведется: в августе прошлого года началась практическая реализация межправсоглашения о безвизовых групповых туристических поездках – оно в еще 2017 году было подписано, – в рамках которого организованные группы туристов от 5 до 50 человек могут посещать территорию обоих государств в безвизовым порядке.

Далее, в отношении предпринимателей, студентов, лиц, участвующих в научной, культурной или творческой деятельности действует облегченный порядок получения виз в соответствии с межправсоглашением об упрощении условий взаимных поездок отдельных категорий граждан от 2015 года. Количество этих категорий будет расширяться. Ну и, наконец, электронные визы с 1 августа прошлого года начали оформлять, и в перечень государств, гражданам которых оформляется такая виза, входят свыше 50 стран, и Иран в том числе. Насколько нам известно, иранские граждане, которые посещают Россию, достаточно активно пользуются этим: по нашим данным, порядка 3000 граждан Ирана оформили российские электронные визы за последние пять месяцев.

— Какие возможности предоставит двум странам новый договор о сотрудничестве?

— Это действительно важнейший основополагающий документ, который, может, будет определять российско-иранское взаимодействие на ближайшие годы, а может быть и десятилетия. Речь идет о новом межгосударственном договоре, о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между двумя странами. В настоящее время идет работа над окончательной доводкой, финализацией этого документа, и хотя точные сроки обозначить пока сложно, мы рассчитываем, что в обозримом будущем он будет подписан.

— Россия в этом году председательствует в БРИКС. Какие положительные последствия для нашей страны и объединения в целом ожидаются от присоединения к нему Ирана?

— Мы видим, БРИКС – оплот, прообраз многополярного мира, формированию которого мы стараемся содействовать во имя более светлого и гармоничного будущего для наших народов. Присоединение Ирана и других новых членов к объединению укрепляет стратегическое партнерство и международные позиции этого важного и авторитетного форума. В принципе, международные отношения переживают глубинную трансформацию, которая отражает формирование более демократического и справедливого мироустройства. И в Тегеране исходят из необходимости, необратимости тенденции снижения влияния западных стран в мировых делах. Так же, как и мы, Иран исходит из того, что следует развивать многосторонность в различных форматах, в которых работают наши единомышленники.

Ну, и в практическом плане, как я уже упоминал, в январе уже состоялась встреча шерп и су-шерп стран-членов БРИКС, в которых приняли участие новые страны, в том числе и Иран. Работа уже началась, работа идет по многим направлениям, — это три корзины: первая корзина – это политика и безопасность, вторая корзина – это экономика и инвестиции, третья – гуманитарная. Очень много конкретных мероприятий. С учетом того, что Россия председательствует в БРИКС в этом году, мы настроены на плотное взаимодействие со всеми членами объединения, в том числе и с Ираном.

Россия. Иран. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 февраля 2024 > № 4584898 Алексей Дедов

Интервью заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации М.Ю.Галузина информационному агентству ТАСС, 10 февраля 2024 года

Вопрос: Есть ли планы у России наращивать дипломатическое присутствие в странах СНГ в 2024 году, и если есть, то о каких государствах идёт речь? В чём специфика работы дипломатов в странах Содружества по сравнению с другими регионами?

Ответ: В этом году мы собираемся открыть генеральные консульства России в городах Актау (Казахстан) и Самарканд (Узбекистан). В первом случае речь идёт о крупном портовом и деловом центре на каспийском побережье. Самарканд – знаковое историческое место и точка притяжения российских туристов. Важно и то, что в обоих городах и их окрестностях проживает большое число наших соотечественников. Открытие там российских загранучреждений упростит им доступ к консульским услугам.

В проработке – вопрос расширения нашего консульского присутствия в Азербайджане и Армении.

Специфика работы дипломатов в странах СНГ заключается, прежде всего, в том, что это дружественные страны, с которыми нас объединяют многовековая совместная история, глубокое понимание традиций друг друга, общая культура и русский язык. В такой атмосфере работать, безусловно, комфортнее, чем там, где царят русофобия и подозрительность в отношении наших дипломатов. Результатом этого является нарастающая динамика двусторонних отношений. У нас исключительно насыщенная повестка дня, охватывающая самый широкий спектр направлений. Сближению способствуют тысячи взаимовыгодных проектов, обязательства в сферах обороны и безопасности, культурный диалог, развитые торгово-экономические отношения и туризм. Всё это увеличивает рабочую нагрузку на дипломатов и требует расширения штата дипломатических миссий.

Вопрос: На недавнем заседании постпредов СНГ в Минске было заявлено, что Россия ждёт от своих партнёров по Содружеству более чёткой позиции по неприятию антироссийских резолюций в ООН. Услышали ли это пожелание, по Вашей оценке, в странах Содружества? В чём, по Вашему мнению, заключаются причины такого отношения партнёров России по СНГ к подобным резолюциям в ООН?

Ответ: Действительно, такое пожелание к партнерам по Содружеству прозвучало на заседании Совета постпредов при СНГ в Минске 23 января в ходе презентации приоритетов председательства России в Содружестве в 2024 году. Воздерживаясь или не участвуя в голосовании по антироссийским резолюциям, наши партнёры посылают неверный сигнал как международному сообществу, так и гражданам своих стран и России, дают повод для нежелательных спекуляций в СМИ, которые ставят под сомнение наше единство. Российская сторона с грустью и непониманием воспринимает каждый такой случай.

В том числе по этой причине в утвержденной Президентом Российской Федерации В.В.Путиным Концепции председательства особый акцент был сделан на задачах укрепления внешнеполитической координации в Содружестве, выработке общих подходов по актуальным для наших стран темам, их совместного продвижения на международных площадках.

В целом же мы высоко оцениваем уровень взаимодействия c партнерами по СНГ в ООН. Отмечаем совпадение или близость наших подходов по многим международным проблемам. Мы ценим поддержку, которую государства СНГ (кроме Молдавии и Украины) оказывают друг другу на выборах в органы ограниченного состава, а также возможность откровенно и по-союзнически обсуждать с коллегами любые проблемы по дипломатической линии. Рассчитываем, что в дальнейшем наши партнеры будут решительнее выражать своё неприятие откровенно антироссийских документов, вбрасываемых в ООН западными странами, что, безусловно, самым лучшим образом отразится на дальнейшем сближении наших стран и народов.

Вопрос: Глава минобороны Великобритании Грант Шэппс заявил, что 2024 г. должен стать переломным моментом, поскольку, по его словам, для Киева это будет год, когда решится судьба страны. Как бы Вы оценили такой прогноз? Могут ли, на Ваш взгляд, эти слова означать усталость Запада от украинского конфликта?

Ответ: Подобные заявления британских политических деятелей отражают растущее стремление Лондона не только доминировать в мировых делах, но и в присущей ему колониальной манере выступать в роли вершителя судеб стран и народов.

Какой именно смысл вкладывает глава минобороны Великобритании Г.Шэппс в свои слова о «переломном моменте» для киевского режима, становится понятно из его же рассуждений об императиве наращивания Западом военной помощи и передачи Киеву всего, что «необходимо для победы». В данном контексте уместно вспомнить его интервью газете The Sunday Times от 24 декабря 2023 г., в котором Г.Шэппс пугает Европу и весь мир «невероятно тяжёлыми последствиями» поражения западных демократий в конфликте вокруг Украины и призывает не допустить такого сценария, приложив усилия для «отражения угрозы возрождающейся России». Ничем иным, как подстрекательством к эскалации боевых действий, это назвать нельзя. Киеву, по сути, не оставляют выбора, требуя сражаться «до последнего украинца». Подобное развитие событий может обернуться для Украины катастрофой.

Впрочем, британцам свойственно высокомерие и безразличие к судьбам миллионов людей и целых стран. Примеров тому немало. Если говорить об Украине, то достаточно вспомнить, что в апреле 2022 г., когда появилась перспектива заключения мирного соглашения с Россией, бывший премьер-министр Великобритании Б.Джонсон примчался в Киев, запретил В.Зеленскому продолжать переговоры с Москвой и приказал воевать «до победного конца».

По сути, Украине указали на её место. Для англосаксов она – колония, и должна, если потребуется, погибнуть, обслуживая их интересы.

Россия постоянно призывает Запад одуматься и прекратить накачивать киевский режим оружием. Подчёркиваем, что это не способствует урегулированию кризиса. Однако, власти в Европе и США, к сожалению, глухи к нашим словам. Их политика подчинена единственной цели – нанесению России «стратегического поражения». И ради этого Запад готов слепо жертвовать интересами своих стран и народов, подталкивая их к краю пропасти.

Вопрос: Планирует ли Москва подать международный иск против Украины в связи с атакой на Ил-76 в Белгородской области? Какие другие правовые инструменты готова задействовать Россия для привлечения причастных украинских лиц к ответственности за этот теракт?

Ответ: Разумеется, вопрос привлечения Украины и её западных кураторов к международно-правовой ответственности за совершённые ими военные и террористические преступления находится у нас на особом контроле.

Как известно, 31 января Международный Суд ООН вынес окончательные решения по поданным Украиной в 2017 г. искам против России по Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма и Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Несмотря на колоссальное политическое давление со стороны западных стран, Суд отверг украинские обвинения и отказался признать ДНР и ЛНР «террористическими организациями».

В этом контексте важно вспомнить, что эта ложь легла в основу решения Киева о начале так называемой АТО – «Антитеррористической операции» против Донбасса. Таким образом, из решения Суда следует, что власти Украины приняли преступное решение о развязывании войны против собственного населения.

Киев также пытался вменить нам ответственность за крушение малазийского «Боинга» – рейса МН17. Им это не удалось: Международный Суд ООН не только не признал катастрофу актом терроризма, но и вообще не взялся подтвердить версию о причастности России и ДНР к этой трагедии.

Ни у кого нет сомнений, что атака на Ил-76 была совершена режимом Зеленского. В Киеве хорошо знали, что этот самолёт перевозит украинских военнослужащих на обмен. Россия настаивает на проведении международного расследования с тем, чтобы эксперты оценили имеющиеся доказательства того, что самолет сбит американским ЗРК MIM-104A Patriot из конкретного места и в конкретное время с территории, подконтрольной нынешним киевским властям. Возможный формат инициирования такого расследования сейчас рассматривается.

Это не первый раз, когда Киев убивает собственных военных. Стоит вспомнить ракетный удар ВСУ по колонии в Еленовке (ДНР) 29 июля 2022 г. Сбивала Украина ранее и гражданские авиалайнеры. Мы прекрасно помним удар ВСУ по российскому Ту-154 над Чёрным морем 4 октября 2001 г., повлекший гибель всех 66 пассажиров и 12 членов экипажа. Тогда президент Украины Л.Д.Кучма цинично заявил: «Мы не первые и не последние – не надо делать из этого трагедию».

Уничтожение Ил-76 под Белгородом пополнило печальный перечень множества других терактов, которые киевский режим и его западные спонсоры совершили за последние два года. Среди них: подрывы Крымского моста и газопроводов «Северный поток», убийство Д.Дугиной и М.Фомина (В.Татарского), покушение на З.Прилепина, варварские обстрелы Белгорода и Донецка, зверства так называемого «Российского добровольческого корпуса». Безусловно, мы сделаем всё, чтобы привлечь террористов и их пособников к ответственности.

Вопрос: Как Вы могли бы прокомментировать подписанный президентом Украины В.А.Зеленским указ о так называемых исторически населенных украинцами территориях? Является ли это прямым посягательством на земли Российской Федерации? Можно ли сказать, что подобными указами Киев отрезает себе путь к возможности политического урегулирования?

Ответ: Киев не в первый раз выдвигает территориальные претензии к России. В разные годы он заявлял о своих правах на Ставропольский и Краснодарский края, Ростовскую область, ряд районов Воронежской области. Однако дальше слов дело не шло. Теперь же посягательства на сопредельные исконно российские земли обрели официальный характер и оформлены юридически. И хотя в указе прямо не говорится о перекройке границ, он явно выражает стремление киевского руководства прибрать к рукам конкретные регионы нашей страны. Очевидно, что подобные планы не только нереализуемы, но и полностью оторваны от действительности.

Принятый указ не отражает ни исторические реалии, ни мироощущение подавляющего большинства жителей Украины. Его цель – вызвать активную дискуссию и отвлечь внимание как внутренней, так и внешней аудитории от провалов на фронте, деградирующей экономической и внутриполитической ситуации, в том числе в правочеловеческой сфере. Видим в этом и попытки киевского режима обосновать перед зарубежными спонсорами «легитимность» своих ударов вглубь территории России как якобы имеющих оборонительный характер.

Что касается возможности политического урегулирования, то в Киеве давно лишили себя такой возможности, введя абсурдный самозапрет на переговоры с руководством России. Соответствующий указ В.Зеленский подписал 30 сентября 2022 г. С тех пор ничего не меняется. Ни у Киева, ни у его западных кураторов нет политической воли к миру. Они по-прежнему мыслят категориями войны и тщетно мечтают одолеть Россию «на поле боя».

В свою очередь мы продолжаем добиваться выполнения всех поставленных задач по демилитаризации и денацификации Украины, устранению исходящих с её территории угроз нашей стране и нашим гражданам.

Вопрос: Министр иностранных дел Российской Федерации С.В.Лавров заявил, что вопрос размещения в Карабахе российских миротворцев больше не касается армянской стороны, является предметом двустороннего обсуждения с Баку. Видит ли Москва понимание этого подхода у Еревана? Готова ли Россия сохранять присутствие миротворцев в регионе и после ноября 2025 г., считают ли в Москве это необходимым и видят ли интерес Баку к этому?

Ответ: Как известно, в результате боестолкновений 19-20 сентября 2023 г. Карабах перешел под полный контроль Баку. Благодаря российским усилиям, в том числе ценой жизни шести наших миротворцев, удалось избежать значительных жертв среди гражданского населения. При активном посредничестве Российского миротворческого контингента 20 сентября 2023 г. была достигнута договоренность о прекращении боевых действий и проведены переговоры между представителями армянского населения Карабаха и азербайджанских властей. Наши миротворцы предоставляли укрытие для мирных жителей, осуществляли доставку гуманитарной помощи, организовывали медицинскую эвакуацию.

Следует отметить, что упомянутые сентябрьские события произошли не на пустом месте. Армянская сторона признала территориальную целостность Азербайджана, включая Карабах в его составе, ещё на саммите под эгидой ЕС в октябре 2022 г. в Праге. При этом вопрос обеспечения прав и безопасности армянского населения региона тогда решён не был.

Сейчас Карабах интегрируется в правовое поле Азербайджана. К сожалению, большинство карабахских армян покинуло регион. Это был их тяжёлый, но добровольный выбор. В связи с этим важно создавать условия для возвращения тех, кто захочет это сделать, при надлежащем обеспечении их прав и безопасности. Готовы оказывать всемерное содействие этому процессу, в том числе по линии Российского миротворческого контингента, присутствие которого имеет большое значение.

С учетом радикального изменения ситуации в Карабахе условия пребывания наших миротворцев обсуждаются только с азербайджанской стороной. Следует отметить, что наш диалог с партнёрами носит конструктивный характер. Все возникающие вопросы решаем взаимоприемлемым образом. Что касается продления полномочий Российского миротворческого контингента после ноября 2025 г., то это будет зависеть от ситуации в регионе, востребованности их дальнейшего присутствия и соответствующих договорённостей с Баку.

Вопрос: Как Вы могли бы оценить ход диалога с Грузией по торгово-экономическим вопросам? Идут ли консультации по каналу «Карасин – Абашидзе» по нормализации отношений? Какие существуют условия для восстановления дипотношений двух стран и есть ли к этому предпосылки? Видит ли Москва заинтересованность Тбилиси в дальнейшем налаживании отношений?

Ответ: Отмечаем положительную динамику торгово-экономического взаимодействия России и Грузии. Благодаря прагматичной линии грузинских властей был преодолён сложный период в отношениях между нашими странами, вызванный известной провокацией грузинских радикалов в 2019 г. В прошлом году отменён действовавший с 2000 г. визовый режим для краткосрочных поездок граждан Грузии в Россию и возобновлено прямое авиасообщение. Эти шаги были положительно восприняты правительством и подавляющим большинством населения Грузии. Реализация соответствующих указов Президента России от 10 мая 2023 г. облегчила условия для общения между нашими народами, способствовала активизации контактов между деловыми кругами, развитию торгово-экономических связей.

В прошедшем году Грузию посетило более 1,4 млн гостей из России. Россияне обеспечивают четверть дохода туристического сектора экономики Грузии. Создан Российско-Грузинский деловой совет при Торгово-промышленной палате России, состоялось уже пять его заседаний. Продолжает увеличиваться частота и география прямых авиаперелетов (две российские и одна грузинская авиакомпании осуществляют в общей сложности более 60 рейсов в неделю между городами России и Грузии).

Последняя полноформатная встреча Председателя Комитета по международным делам Совета Федерации Г.Б.Карасина и спецпредставителя премьер-министра Грузии по связям с Россией З.Абашидзе прошла в ноябре 2021 г. С тех пор они поддерживают контакты в дистанционном режиме. Это касается, в частности, вопросов бесперебойного функционирования Военно-Грузинской дороги – единственной действующей сухопутной артерии между нашими странами.

Что касается дипломатических отношений с Тбилиси, то, как известно, они были разорваны в 2008 г. по инициативе режима М.Саакашвили. К сожалению, возможность их восстановления обставляется политическими требованиями, вступающими в противоречие с новыми реалиями в регионе. Со своей стороны, невзирая на отсутствие дипотношений, намерены и дальше содействовать нормализации связей с Грузией.

Вопрос: Молдавия в 2024 г. примет участие в учениях НАТО Swift Response, которые являются частью учений Defender Europe. Как Вы могли бы оценить такие конфронтационные шаги Кишинева? Какие последствия они могут иметь?

Ответ: Естественно, у нас не может не вызывать обеспокоенность последовательное наращивание сотрудничества Кишинева с НАТО и её странами-членами. Альянс регулярно оснащает Кишинев техникой, дронами, пехотным снаряжением и летальным вооружением. В 2023 г. Национальная армия Молдавии провела 19 военных учений, в основном под присмотром западных инструкторов. Наряду с этим на текущий год продлён действующий «Индивидуальный план партнерства» Молдавии с НАТО.

Происходит это всё, прямо скажу, под абсолютно надуманным предлогом «российской угрозы». На деле же речь идёт о банальном обслуживании нынешним молдавским руководством интересов коллективного Запада, втягивающего Молдавию в НАТО вопреки закрепленному в её Конституции нейтралитету.

Неоднократно заявляли, что Россия никогда не представляла угрозу дружественному молдавскому народу, который не верит насаждаемым властями страхам и не поддерживает настрой руководства на милитаризацию республики и её превращение в антироссийский плацдарм по примеру Украины.

Что касается возможных последствий такого «партнерства» Молдавии с альянсом, то их уже можно наблюдать в соседней стране – это разрушение государственности и полная потеря суверенитета. Вряд ли народ Молдавии желает своей родине такой участи. Поэтому в очередной раз призываем молдавские власти прекратить бездумные игры с безопасностью республики и прислушаться к интересам и чаяниям своих граждан.

Вопрос: В январе с.г. суд г. Житомира (Украина) признал

82-летнего Юрия Ивановича Чернышева виновным в государственной измене и приговорил его к 15 годам заключения с конфискацией имущества. Как Вы могли бы прокомментировать эту информацию?

Ответ: Подобные новости не могут не вызывать справедливого негодования. Всем известно, что Киев преследует собственных граждан, несогласных с его агрессивной нацистской идеологией и политикой, используя при этом самые нечистоплотные методы. Однако в упомянутом в Вашем вопросе случае режим Зеленского превзошел сам себя.

Ю.И.Чернышев, о котором Вы говорите, – бывший советский офицер, ветеран-«афганец», кавалер ордена Красной Звезды. Выйдя в отставку, он занимался журналистикой, писал книги. После прихода к власти на Украине неонацистов начал публиковать свои взгляды на происходящие события. Конечно, нынешние бандеровцы не могли допустить, чтобы на свободе оставался человек, открыто выражающий несогласие с политикой Киева.

СБУ задержала его ещё в марте 2023 г., и с тех пор он почти год находился под арестом. Ему инкриминировали якобы «передачу информации» об оперативном командовании ВСУ, номерах воинских частей и координатах расположения здания областного управления СБУ в Житомире, сведения о которых имеются в открытом доступе, в том числе в сети Интернет.

Антигуманное решение, вынесенное судом, равносильно смертному приговору. Но даже этого киевским функционерам оказалось мало: 82-летнего ветерана лишили воинского звания полковника, которое было присвоено ему тогда, когда Украины как страны ещё не существовало.

Призываем международные правозащитные и журналистские организации наконец отреагировать на бесчинства, творимые киевским режимом, потребовать от них незамедлительно освободить Ю.И.Чернышева, прекратить преследование и бесчеловечные расправы с инакомыслящими гражданами страны.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 февраля 2024 > № 4583667 Михаил Галузин

Интервью Такеру Карлсону

Владимир Путин ответил на вопросы Такера Карлсона – журналиста, основателя видеоплатформы Tucker Carlson Network.

Т.Карлсон (как переведено): Господин Президент, спасибо большое.

24 февраля 2022 года Вы обратились к своей стране и нации, когда начался конфликт на Украине. Вы сказали, что действуете, потому что пришли к выводу, что с помощью НАТО США могут начать внезапную атаку, нападение на вашу страну. Для американцев это подобно паранойе.

Почему Вы считаете, что Америка могла нанести неожиданный удар по России? Как Вы пришли к такому выводу?

В.Путин: Дело не в том, что Америка собиралась наносить неожиданный удар по России, я так и не говорил.

У нас с Вами ток-шоу или у нас серьёзный разговор?

Т.Карлсон: Это прекрасная цитата. Спасибо.

У нас серьёзный разговор.

В.Путин: У Вас базовое образование историческое, насколько я понимаю, да?

Т.Карлсон: Да.

В.Путин: Тогда я позволю себе – просто 30 секунд или одну минуту – маленькую историческую справку дать. Вы не против?

Т.Карлсон: Пожалуйста, конечно.

В.Путин: Смотрите, с чего начались наши отношения с Украиной, откуда она взялась, Украина?

Российское государство стало собираться как централизованное, это считается годом создания Российского государства – 862 год, когда новгородцы – есть такой город Новгород на северо-западе страны – пригласили на княжение князя Рюрика из Скандинавии, из варягов. 862 год. В 1862 году Россия отмечала 1000-летие своей государственности, и в Новгороде стоит памятник, посвящённый 1000-летию страны.

В 882 году преемник Рюрика, князь Олег, который выполнял, по сути, функции регента при малолетнем сыне Рюрика, а Рюрик умер к этому времени, пришёл в Киев. Отстранил от власти двух братьев, которые, судя по всему, были когда-то членами дружины Рюрика, и, таким образом, Россия начала развиваться, имея два центра: в Киеве и в Новгороде.

Следующая, очень значимая дата в истории России, – 988 год. Это Крещение Руси, когда князь Владимир, это правнук Рюрика, крестил Русь и принял православие – восточное христианство. С этого времени начало укрепляться централизованное Российское государство. Почему? Единая территория, единые хозяйственные связи, один язык и после крещения Руси – одна вера и власть князя. Начало складываться централизованное Российское государство.

Но в силу разных причин после введения престолонаследия – тоже в древние времена, Средние века – Ярославом Мудрым, чуть-чуть попозже, после того как он ушёл из жизни, престолонаследие было сложным, передавалось не напрямую от отца к старшему сыну, а от ушедшего из жизни князя его брату, потом сыновьям по разным линиям. Всё это привело к раздробленности Руси – единого государства, которое начало складываться как единое. Ничего особенного в этом нет, то же самое происходило в Европе. Но раздробленное Русское государство стало лёгкой добычей той империи, которую создал когда-то Чингисхан. Его преемники, хан Батый, пришли на Русь, разграбили практически все города, разорили их. Южная часть, где был Киев, кстати говоря, некоторые другие города, они просто утратили самостоятельность, а северные города сохранили часть своего суверенитета. Платили дань в Орду, но часть суверенитета сохранили. А потом с центром в Москве начало складываться единое Российское государство.

Южная часть русских земель, включая Киев, начала постепенно тянуться к другому «магниту» – к тому центру, который складывался в Европе. Это было Великое Литовское княжество. Его даже называли Литовско-Русское, потому что русские составляли значительную часть этого государства. Они разговаривали на древнерусском языке, были православными. Но затем произошло объединение – уния Великого княжества Литовского и Польского королевства. Спустя несколько лет ещё одна уния была подписана уже в духовной сфере, и часть православных священников подчинилась власти Папы Римского. Таким образом, вот эти земли оказались в составе Польско-Литовского государства.

Но поляки в течение десятилетий занимались ополячиванием этой части населения: внедряли туда свой язык, стали внедрять идею о том, что это не совсем русские, что, поскольку они живут у края, они украинцы. Первоначально слово «украинец» означало, что человек живёт на окраине государства, «у края», или занимается пограничной службой, по сути дела. Это не означало какой-то особой этнической группы.

Так вот поляки всячески ополячивали и в принципе относились к этой части русских земель достаточно жёстко, если не сказать жестоко. Всё это привело к тому, что эта часть русских земель начала бороться за свои права. И писали письма в Варшаву, требуя соблюдения своих прав, с тем чтобы сюда присылали, в том числе в Киев, людей…

Т.Карлсон: Когда это было, в какие годы?

В.Путин: Это было в XIII веке.

Я сейчас скажу, что было дальше, и назову даты, чтобы не было путаницы.

И в 1654 году, чуть раньше даже, – люди, которые контролировали власть в этой части русских земель, обращались в Варшаву, повторяю, с требованием, чтобы к ним присылали людей русского происхождения и православного вероисповедания. А когда Варшава им в принципе ничего не ответила и практически как бы отвергла эти требования, они начали обращаться в Москву, чтобы Москва их забрала к себе.

Чтобы Вы не думали, что я что-то придумал, я Вам отдам вот эти документы…

Т.Карлсон: Я не думаю, что Вы что-то выдумываете, нет.

В.Путин: И всё-таки – это документы из архива, копии. Здесь письма Богдана Хмельницкого, тогда человека, который контролировал власть в этой части русских земель, которые мы сейчас называем Украиной. Он писал в Варшаву с требованием соблюдения их прав, а после того, как получил отказ, начал писать письма в Москву с просьбой взять их под сильную руку московского царя. Здесь [в папке] копии этих документов. Я Вам их оставлю на добрую память. Там есть перевод на русский, потом переведёте на английский язык.

Россия не соглашалась их принимать сразу, потому что исходила из того, что начнётся война с Польшей. Всё-таки в 1654 году Земским собором – это был представительный орган власти Древнерусского государства – решение было принято: эта часть древнерусских земель вошла в состав Московского царства.

Как и предполагалось, началась война с Польшей. Она шла 13 лет, потом было заключено перемирие. А всего после заключения этого акта 1654 года через 32, по-моему, года был заключён мир с Польшей, «вечный мир», как тогда было сказано. И эти земли, всё левобережье Днепра, включая Киев, отошли к России, а всё правобережье Днепра осталось за Польшей.

Затем во времена Екатерины II Россия вернула все свои исторические земли, включая юг и запад. Это всё продолжалось до революции. А перед Первой мировой войной, воспользовавшись этими идеями украинизации, австрийский генеральный штаб очень активно начал продвигать идею Украины и украинизации. Всё понятно для чего: потому что в преддверии мировой войны, конечно, было стремление ослабить потенциального противника, было стремление создать себе благоприятные условия в приграничной полосе. И эта идея, родившаяся когда-то в Польше, что люди, проживающие на этой территории, не совсем русские, они якобы особая этническая группа, украинцы, начала продвигаться и австрийским генеральным штабом.

Возникли и теоретики независимости Украины уже в XIX веке, которые говорили о необходимости независимости Украины. Но, правда, все эти «столпы» украинской независимости говорили о том, что она должна иметь очень хорошие отношения с Россией, они на этом настаивали. Тем не менее после революции 1917 года большевики старались восстановить государственность, развернулась Гражданская война, в том числе и [война] с Польшей. Был подписан мир с Польшей в 1921 году, по которому западная часть, на правом берегу Днепра, опять отошла к Польше.

В 1939 году, после того как Польша посотрудничала с Гитлером, а Польша сотрудничала с Гитлером, и Гитлер предлагал – все документы у нас в архивах есть – с Польшей заключить мир, договор о дружбе и союзничестве, но требовал, чтобы Польша отдала назад Германии так называемый Данцигский коридор, который связывал основную часть Германии с Кёнигсбергом и Восточной Пруссией. После Первой мировой войны эта часть территории была отдана Польше, и вместо Данцига появился город Гданьск. Гитлер упрашивал их отдать мирно – поляки отказались. Но тем не менее сотрудничали с Гитлером и вместе занялись разделом Чехословакии.

Т.Карлсон: Можно спросить? Вы говорите, что часть Украины на самом деле является русскими землями сотни лет. Почему тогда, когда Вы стали Президентом, вы просто не взяли их, 24 года назад? У вас ведь и оружие было. Почему Вы тогда так долго ждали?

В.Путин: Сейчас скажу, я уже заканчиваю эту историческую справку. Она скучная, может быть, но она многое объясняет.

Т.Карлсон: Она не скучная, нет.

В.Путин: Ну и отлично. Тогда мне очень приятно, что Вы так это оценили. Спасибо большое.

Итак, перед Второй мировой войной, когда Польша посотрудничала с Германией, отказалась выполнять требования Гитлера, но тем не менее поучаствовала вместе с Гитлером в разделе Чехословакии, но, поскольку не отдала Данцигский коридор, всё-таки поляки вынудили, они заигрались и вынудили Гитлера начать Вторую мировую войну именно с них. Почему началась война 1 сентября 1939 года именно с Польши? Она оказалась несговорчивой. Гитлеру ничего не оставалось при реализации его планов начать именно с Польши.

Кстати, Советский Союз – я читал архивные документы – вёл себя очень честно, и Советский Союз просил разрешения Польши провести свои войска на помощь Чехословакии. Но устами тогдашнего министра иностранных дел Польши было сказано, что, если даже советские самолёты полетят в сторону Чехословакии через территорию Польши, они будут сбиваться над территорией Польши. Ну не важно. А важно то, что война началась, и теперь уже сама Польша стала жертвой той политики, которую проводила в отношении Чехословакии, потому что по известным протоколам Молотова–Риббентропа часть этих территорий отошла к России, включая Западную Украину. Россия под названием Советский Союз вернулась таким образом на свои исторические территории.

После победы в Великой Отечественной войне, как мы говорим, это Вторая мировая война, все эти территории окончательно были закреплены за Россией, за Советским Союзом. А Польша в порядке компенсации, так надо полагать, получила западные, исконно германские, территории – восточную часть Германии, часть земель, это западные районы Польши сегодня. И, естественно, опять вернули выход к Балтийскому морю, опять вернули Данциг, который стал называться по-польски. Вот таким образом сложилась эта ситуация.

При формировании Советского Союза, это уже 1922 год, большевики начали формировать СССР и создали советскую Украину, которая до сих пор вообще не существовала.

Т.Карлсон: Всё правильно.

В.Путин: При этом Сталин настаивал на том, чтобы эти республики, которые образовывались, входили в качестве автономных образований, но почему-то основатель Советского государства, Ленин, настоял на том, чтобы они имели право выхода из состава Советского Союза. И, тоже по непонятным причинам, наделил образующуюся советскую Украину землями, людьми, проживавшими на этих территориях, даже если они раньше никогда не назывались Украиной, почему-то при формировании всё это было «влито» в состав Украинской ССР, в том числе всё Причерноморье, которое было получено во времена Екатерины II и, собственно, к Украине никогда никакого исторического отношения не имело.

Даже если мы вспомним, назад вернёмся, 1654 год, когда эти территории вернулись в состав Российской империи, там было три-четыре современные области Украины, никакого Причерноморья там и близко не было. Просто не о чем было говорить.

Т.Карлсон: В 1654 году?

В.Путин: Да, именно.

Т.Карлсон: У Вас энциклопедические знания. Но почему первые 22 года своего президентства Вы об этом не говорили?

В.Путин: Итак, советская Украина получила огромное количество территорий, которые вообще никогда к ней никакого отношения не имели, прежде всего Причерноморье. Они когда-то, когда Россия их получила в результате русско-турецких войн, назывались Новороссией. Но это не важно. Важно то, что Ленин, основатель Советского государства, создал Украину именно такой. И вот в течение многих десятилетий в составе СССР Украинская ССР развивалась, и большевики, тоже по непонятным причинам, занимались украинизацией. Не только потому, что там были выходцы с Украины, в руководстве Советского Союза, но в целом была такая политика – «коренизация» она называлась. Это касалось Украины и других союзных республик. Внедрялись национальные языки, национальные культуры, что в целом, в принципе, конечно, и неплохо. Но таким образом создавалась советская Украина.

А после Второй мировой войны Украина получила ещё часть не только польских до войны территорий – сегодня Западная Украина, часть венгерских территорий и часть румынских. У Румынии и у Венгрии тоже часть территорий забрали, и они, эти территории, вошли в состав советской Украины и до сих пор там находятся. Поэтому у нас есть все основания говорить, что, конечно, Украина в известном смысле – искусственное государство, созданное по воле Сталина.

Т.Карлсон: А как Вы думаете, есть ли у Венгрии право забрать свои земли? И другие нации могут ли забрать свои земли и, может быть, вернуть Украину к границам 1654 года?

В.Путин: Я не знаю, как к границам 1654 года. Время правления Сталина называют сталинским режимом, все говорят о том, что там много было нарушений прав человека, нарушений прав других государств. В этом смысле, конечно, вполне можно, если не говорить о том, что они имеют на это право – вернуть эти свои земли, то, во всяком случае, понятно…

Т.Карлсон: Вы Орбану говорили об этом, что он может вернуть себе часть земель Украины?

В.Путин: Никогда не говорил. Никогда, ни разу. У нас с ним даже на этот счёт не было никаких разговоров. Но мне достоверно известно, что венгры, которые там проживают, они, конечно, хотят вернуться на свою историческую родину.

Больше того, я Вам сейчас расскажу очень интересную историю, отвлекусь, это личная история. Я где-то в начале 80-х годов на машине из тогдашнего Ленинграда, из Петербурга, поехал просто в путешествие по Советскому Союзу – через Киев, в Киев заехал, а потом поехал на Западную Украину. Въехал в город, Берегово называется, а там все названия городов, посёлков на русском и на непонятном для меня языке – на венгерском. На русском и на венгерском. Не на украинском – на русском и на венгерском.

Проезжаю по какой-то деревне, возле домов сидят мужчины в чёрных костюмах-тройках и чёрных цилиндрах. Я говорю: это что, артисты какие-то? Мне говорят: нет, это не артисты, это венгры. Я говорю: а чего они здесь делают? Как чего, это их земля, они здесь живут. Все названия! В советское время, в 80-е годы. Они сохраняют венгерский язык, названия, все национальные костюмы. Они венгры и чувствуют себя венграми. И конечно, когда сейчас происходит ущемление…

Т.Карлсон: Да, я думаю, что такого много бывает. Скорее всего, многие страны недовольны переменой границ во время изменений в XX веке и до того. Но дело в том, что Вы ничего подобного не заявляли ранее, до февраля 2022 года. И Вы говорили о том, что Вы чувствовали физическую угрозу со стороны НАТО, в частности, ядерную угрозу, и это побудило Вас действовать. Правильно ли я Вас понимаю?

В.Путин: Я понимаю, что мои длинные диалоги, наверное, не входят в такой жанр интервью. Поэтому я в начале Вас спросил: у нас будет серьёзный разговор или шоу? Вы сказали, что серьёзный разговор. Так что не обижайтесь на меня, пожалуйста.

Мы подошли к тому моменту, когда была создана советская Украина. Потом был 1991 год – развал Советского Союза. И всё, что Украина получила в подарок от России, «с барского плеча», она утащила с собой.

Я подхожу сейчас к очень важному моменту сегодняшнего дня. Ведь этот развал Советского Союза был инициирован, по сути, руководством России. Я не знаю, чем тогда руководствовалось руководство России, но подозреваю, что там было несколько причин думать, что всё будет хорошо.

Во-первых, я думаю, что руководство России исходило из фундаментальных основ отношений между Россией и Украиной. Фактически общий язык, там 90 с лишним процентов говорили на русском языке; родственные связи, там у каждого третьего какие-то родственные, дружеские связи; общая культура; общая история; наконец, общая религия; общее нахождение в рамках единого государства на протяжении столетий; экономика очень сильно взаимосвязана – всё это настолько фундаментальные вещи. Всё это лежит в основе неизбежности наших добрых отношений.

Второе – очень важное, я хочу, чтобы Вы как американский гражданин и чтобы Ваши зрители об этом тоже услышали: прежнее российское руководство исходило из того, что Советский Союз прекратил своё существование, больше никаких разделительных линий идеологического характера не существует. Россия добровольно и инициативно пошла даже на развал Советского Союза и исходит из того, что это будет понято так называемым – уже в кавычках – «цивилизованным Западом» как предложение к сотрудничеству и союзничеству. Вот чего ожидала Россия и от Соединённых Штатов, и от так называемого коллективного Запада в целом.

Были умные люди, в том числе и в Германии. Эгон Бар – был такой крупный политический деятель Социал-демократической партии, который настаивал лично в разговорах с советским руководством перед развалом Советского Союза, говорил, что нужно создавать новую систему безопасности в Европе. Нужно помочь объединиться Германии, но создать новую систему, куда будут входить Соединённые Штаты, Канада, Россия, другие центральноевропейские страны. Но не нужно, чтобы НАТО распространялось. Он так и говорил: если НАТО будет распространяться, всё будет то же самое, как в условиях «холодной войны», только ближе к границам России. Вот и всё. Умный был дед. Его никто не послушал. Больше того, он рассердился как-то – тоже в архивах у нас этот разговор лежит: если, говорит, вы меня не будете слушать, я больше в Москву никогда не приеду. Рассердился на советское руководство. Он был прав, всё так и произошло, как он сказал.

Т.Карлсон: Да, конечно, его слова реализовались, Вы многократно об этом говорили, мне кажется, это абсолютно справедливо. И многие в Штатах также думали, что отношения между Россией и США будут нормальные после развала Советского Союза. Однако произошло обратное.

Однако Вы никогда не объясняли, почему, как Вам кажется, это происходило, почему это произошло. Да, может быть, Запад боится сильной России, однако Запад не боится сильного Китая.

В.Путин: Запад боится сильного Китая больше, чем сильной России потому, что в России 150 миллионов человек, а в Китае – полтора миллиарда, и экономика Китая развивается семимильными шагами – пять с лишним процентов в год, было ещё больше. Но этого для Китая достаточно. Бисмарк когда-то говорил: главное – это потенциалы. Потенциал Китая колоссальный, первая экономика в мире сегодня по паритету покупательной способности, по объёму экономики. Уже обогнали Соединённые Штаты и достаточно давно, и темпы растут.

Мы сейчас не будем говорить, кто кого боится, мы не будем, давайте, рассуждать такими категориями. А поговорим о том, что после 1991 года, когда Россия ожидала, что её возьмут в братскую семью «цивилизованных народов», ничего подобного не произошло. Вы же нас обманули – я когда говорю «вы», не Вас лично имею в виду, конечно, а Соединённые Штаты, – обещали, что не будет расширения НАТО на восток, но это произошло пять раз, пять волн расширения. Мы всё терпели, всё уговаривали, говорили: не надо, мы же свои теперь, как у нас говорят, буржуинские, у нас рыночная экономика, нет власти Коммунистической партии, давайте будем договариваться.

Больше того, я тоже уже говорил об этом публично – сейчас ельцинское время возьмём, – был момент, когда «серая кошка пробежала». До этого Ельцин ездил в США, помните, выступал в Конгрессе и говорил замечательные слова: God bless America. Он же всё сказал, это были сигналы: пустите нас к себе.

Нет, когда начались события в Югославии… До этого Ельцина нахваливали-нахваливали – как только события в Югославии начались и когда он поднял голос за сербов, а мы не могли не поднять голоса за сербов, в их защиту… Я понимаю, там были сложные процессы, понимаю. Но Россия не могла не поднять голоса за сербов, потому что сербы – это тоже особая, близкая к нам нация, православная культура и так далее. Ну такой многострадальный народ в течение поколений. Ну не важно, а важно то, что Ельцин высказался в поддержку. Что сделали Соединённые Штаты? В нарушение международного права, Устава ООН начались бомбардировки Белграда.

Соединённые Штаты выпустили этого джинна из бутылки. Более того, когда Россия возражала и высказывала своё негодование, что было сказано? Устав ООН, международное право устарели. Сейчас все ссылаются на международное право, но тогда начали говорить, что устарело всё, надо всё менять.

Действительно, кое-что надо менять, потому что баланс сил изменился, это правда, но не таким образом. Да, кстати, сразу Ельцина начали обливать грязью, указывать на то, что он алкоголик, ничего не понимает, не смыслит. Всё он понимал и всё смыслил, я Вас уверяю.

Ну хорошо. Я стал Президентом в 2000 году. Думал: ладно, всё, югославская тема прошла, надо попробовать восстановить отношения, всё-таки открыть вот эту дверь, в которую Россия пыталась пройти. И больше того, я же публично говорил об этом, могу повторить, на встрече здесь, в Кремле, с уходящим от власти Биллом Клинтоном – вот здесь рядышком, в соседнем помещении – я ему сказал, задал вопрос: слушай, Билл, а как ты думаешь, если бы Россия поставила вопрос о вступлении в НАТО, как ты думаешь, это возможно? Вдруг он сказал: ты знаешь, это интересно, я думаю, что да. А вечером, когда мы с ним встретились уже на ужине, он говорит: ты знаешь, я разговаривал со своими, со своей командой – нет, сейчас это невозможно. Можете спросить у него, я думаю, он наше интервью услышит – подтвердит. Я бы никогда не стал ничего подобного говорить, если бы этого не было. Ну ладно, сейчас невозможно.

Т.Карлсон: Вы были искренни тогда? Вы бы присоединились к НАТО?

В.Путин: Послушайте, я задал вопрос: возможно это или нет? И получил ответ: нет. Если я был неискренним в своём желании выяснить позицию руководства…

Т.Карлсон: А если бы он сказал «да», Вы бы присоединились к НАТО?

В.Путин: Если бы он сказал «да», начался бы процесс сближения, и в конечном итоге это могло бы состояться, если бы мы увидели искреннее желание партнёров сделать это. Но этим не закончилось. Ну нет так нет, ладно, хорошо.

Т.Карлсон: Как Вы думаете, почему? Каковы мотивы этого? Я чувствую, что Вы испытываете горечь по этому поводу, я понимаю. Но почему, как Вы думаете, Запад тогда так вас оттолкнул? Откуда эта враждебность? Почему не удалось улучшить отношения? Каковы были мотивы этого, с Вашей точки зрения?

В.Путин: Вы сказали, что я испытываю горечь от ответа. Нет, это не горечь, это просто констатация факта. Мы же не жених и невеста, горечь, обиды – это не те субстанции, которые в таких случаях имеют место быть. Просто мы поняли, что нас там не ждут, вот и всё. Хорошо, ладно. Но давайте будем выстраивать отношения по-другому, будем искать точки соприкосновения. Почему мы получили такой негативный ответ, это Вы спросите у своих руководителей. Я могу только догадываться почему: слишком большая страна со своим мнением и так далее. А Соединённые Штаты – я же видел, как решаются вопросы в НАТО…

Я ещё один из примеров сейчас приведу, касающийся Украины. Руководство США «нажало» – и все члены НАТО послушно голосуют, даже если им чего-то не нравится. Сейчас я скажу в этой связи, что происходило с Украиной в 2008 году, хотя это обсуждается, уже здесь ничего нового я Вам не скажу.

Тем не менее потом, после этого, мы пытались по-разному выстроить отношения. Например, события были на Ближнем Востоке, в Ираке, мы очень мягко, спокойно выстраивали отношения со Штатами.

Я многократно ставил вопрос о том, чтобы Соединённые Штаты не поддерживали ни сепаратизм, ни терроризм на Северном Кавказе. Но всё равно продолжали это делать. И политическая поддержка, информационная поддержка, финансовая поддержка, даже военная поддержка шла со стороны Соединённых Штатов и их сателлитов в отношении террористических формирований на Кавказе.

Я однажды со своим коллегой, тоже Президентом США, поднял этот вопрос. Он говорит: не может быть, у тебя есть доказательства? Я говорю: да. Я был готов к этой беседе и дал ему эти доказательства. Он посмотрел и знаете, что сказал? Я прошу прощения, но так было, я процитирую, он сказал: ну я им надеру жопу. Мы ждали-ждали ответа – ответа не было.

Я говорю директору ФСБ: ты в ЦРУ-то напиши, результат-то какой-то есть разговора с Президентом? Написал раз, два, а потом получили ответ. У нас лежит ответ в архиве. Из ЦРУ пришел ответ: мы работали с оппозицией в России; считаем, что это правильно и будем дальше продолжать работать с оппозицией. Смешно. Ну ладно. Мы поняли, что разговора не будет.

Т.Карлсон: Оппозиция вам?

В.Путин: Конечно, имелись в виду в данном случае сепаратисты, террористы, которые воевали с нами на Кавказе. Вот о ком шла речь. Они это называли оппозицией. Это второй момент.

Третий момент, очень важный, – момент создания системы ПРО США, начало. Мы долго уговаривали Соединённые Штаты не делать это. Больше того, после того как меня пригласил отец Буша-младшего, Буш-старший, к себе на океан в гости, там состоялась очень серьёзная беседа с Президентом Бушем, с его командой. Я предложил, чтобы США, Россия и Европа создавали совместно систему ПРО, которая, как мы считаем, создаваемая в одностороннем порядке, угрожает нашей безопасности, несмотря на то что официально говорилось Соединёнными Штатами, что она создаётся против ракетных угроз со стороны Ирана. Этим же обосновывалось создание ПРО. Я предложил им работать втроём – Россия, США, Европа. Они сказали, что это очень интересно. Меня спросили: ты серьёзно? Я говорю: абсолютно.

Т.Карлсон: Когда это было, в каком году?

В.Путин: Я не помню. Это легко узнать в интернете, когда я был в США по приглашению Буша-старшего. Это ещё легче узнать сейчас я Вам скажу от кого.

Мне сказали: это очень интересно. Я говорю: только представьте, если мы вместе будем решать такую глобальную стратегическую задачу в области безопасности. Мир изменится. Наверное, у нас будут споры, наверное, экономические и даже политические, но мы кардинально поменяем ситуацию в мире. Говорит [в ответ]: да. Меня спросили: это ты серьёзно? Я говорю: конечно. Нам надо подумать, мне сказали. Я говорю: пожалуйста.

Потом сюда, в этот кабинет, где мы сейчас с Вами беседуем, приехал Министр обороны Гейтс, бывший директор ЦРУ, и Госсекретарь Райс. Вот сюда, за этот стол, напротив, Вы видите этот стол, они сели с этой стороны. Я, Министр иностранных дел, Министр обороны России – с той стороны. Они мне сказали: да, мы подумали, мы согласны. Я говорю: слава богу, отлично. – «Но за некоторым исключением».

Т.Карлсон: То есть Вы дважды описывали, как американские президенты принимали какие-то решения, а потом их команды эти решения пускали под откос?

В.Путин: Именно так. В конечно итоге нас послали подальше. Я не буду детали рассказывать, потому что считаю это некорректным, всё-таки это был конфиденциальный разговор. Но то, что наше предложение было отклонено, – это факт.

Тогда, именно тогда я сказал: послушайте, но мы тогда будем вынуждены заниматься ответными мерами. Мы будем создавать такие ударные системы, которые, безусловно, будут преодолевать систему ПРО. Ответ был такой: мы делаем не против вас, а вы делайте, чего хотите, исходим из того, что это не против нас, не против США. Я говорю: хорошо. Пошло. И мы создали гиперзвуковые системы, причём межконтинентальной дальности, и продолжаем их развивать. Мы сейчас опередили по созданию ударных гиперзвуковых систем всех: и Соединённые Штаты, и другие страны, – они у нас совершенствуются каждый день.

Но не мы это сделали, мы предлагали пойти другим путём, а нас отодвинули.

Теперь по поводу расширения НАТО на восток. Ну обещали же: никакого НАТО на восток, дюйма в сторону на восток не будет, как нам было сказано. А потом что? Сказали: ну на бумаге же не зафиксировали, поэтому будем расширять. Пять расширений, погрузили туда и Прибалтику, и всю Восточную Европу, и так далее.

И вот теперь перехожу к главному: добрались до Украины. В 2008 году на саммите в Бухаресте заявили о том, что двери для Украины и Грузии тогда в НАТО открыты.

Теперь по поводу, как там принимаются решения. Германия, Франция вроде были против, так же как некоторые другие европейские страны. Но тогда, как выяснилось позже, Президент Буш, а он такой крепкий парень, крепкий политик, как мне сказали потом: он на нас нажал, и мы вынуждены были согласиться. Вот смешно, как в детском саду просто. Где гарантии? Что это за детский сад, что это за люди, кто они такие? На них, видите ли, «нажали», они согласились. А потом они говорят: Украина же не будет в НАТО, ты знаешь. Я говорю: не знаю; я знаю, что вы согласились в 2008 году, а почему в будущем не согласитесь? «Ну тогда нажали на нас». Я говорю: а почему завтра на вас не нажмут – и вы опять согласитесь. Ну чушь какая-то. С кем там разговаривать, я просто не понимаю. Мы готовы к разговору. Но с кем? Где гарантии? Никаких.

Значит, начали осваивать территорию Украины. Что бы ни было там, я предысторию рассказал, как развивалась эта территория, какие отношения были с Россией. Там у каждого второго-третьего какие-то связи с Россией были всегда. И при выборах уже в независимой, суверенной Украине, которая получила независимость в результате Декларации о независимости, а, кстати, там написано, что Украина – нейтральное государство, а в 2008 году вдруг перед ней открыли двери, или ворота, в НАТО. Вот интересное кино! Мы так не договаривались. Так вот все президенты, которые приходили к власти на Украине, они опирались на электорат, так или иначе хорошо относившийся к России. Это юго-восток Украины, это большое количество людей. И «перебить» этот электорат, относившийся позитивно к России, было очень сложно.

К власти пришёл Виктор Янукович, причём как: первый раз он победил после Президента Кучмы – организовали третий тур, который не предусмотрен в Конституции Украины. Это госпереворот. Представьте себе, у вас кому-то не понравилось, в США.

Т.Карлсон: В 2014 году.

В.Путин: Нет, раньше. Нет-нет, это раньше было. После Президента Кучмы победил на выборах Виктор Янукович. Но его оппоненты не признали этой победы, США поддержали оппозицию, и назначили третий тур. Это что такое? Это государственный переворот. США поддержали его, и к власти пришёл в результате третьего тура… Представьте себе, что в США кому-то чего-то не понравилось – организовали третий тур, который не предусмотрен в Конституции США. Но тем не менее там [на Украине] это сделали. Ладно, пришёл к власти Виктор Ющенко, который считался прозападным политиком. Хорошо, но мы и с ним наладили отношения, он ездил в Москву с визитами, мы ездили в Киев, и я ездил. Встречались в неформальной обстановке. Западный так западный – пускай. Пускай, но люди работают. Ситуация должна внутри развиваться, в самой Украине независимой. После того как он поруководил страной, ситуация ухудшилась, и к власти всё-таки пришёл Виктор Янукович.

Может быть, он был не самым лучшим президентом и политиком – я не знаю, не хочу давать оценок, – но встал вопрос об ассоциации с Евросоюзом. Но мы к этому всегда относились очень лояльно: пожалуйста. Но когда прочитали этот договор об ассоциации, выяснилось, что для нас это проблема, потому что у нас с Украиной зона свободной торговли, открытые таможенные границы, а Украина должна была по этой ассоциации открыть свои границы перед Европой – и потоком всё на наш рынок.

Мы сказали: нет, тогда так не получится, мы закроем тогда свои границы с Украиной, таможенные границы. Янукович начал считать, сколько Украина выиграет и сколько потеряет, и объявил своим контрагентам в Европе: я должен ещё подумать, перед тем как подписать. Как только он сказал, начались деструктивные действия у оппозиции, поддержанные Западом, и всё дошло до Майдана и до госпереворота на Украине.

Т.Карлсон: То есть он торговал больше с Россией, чем с Европейским союзом, Украина?

В.Путин: Конечно. Даже дело не в объёмах торговли, хотя больше. Дело в кооперационных связях, на которых стояла вся украинская экономика. Кооперационные связи между предприятиями были очень плотными со времён Советского Союза. Там одно предприятие производило компоненты для конечной сборки и в России, и в Украине, и наоборот. Очень тесные связи были.

Совершили госпереворот, хотя нам из Соединённых Штатов, не буду сейчас говорить в деталях, считаю это некорректным, но всё-таки было сказано: вы там Януковича успокойте, а мы успокоим оппозицию; пускай всё идёт по пути политического урегулирования. Мы сказали: хорошо, согласны, давайте так и сделаем. Янукович не применил, как просили нас американцы, ни вооружённых сил, ни полиции. А вооружённая оппозиция в Киеве провела госпереворот. Как это понимать? Вы кто такие вообще? – хотелось мне спросить тогдашнее руководство Соединённых Штатов.

Т.Карлсон: При поддержке кого?

В.Путин: При поддержке ЦРУ, конечно. Организация, в которой, как я понимаю, Вы когда-то хотели работать. Может быть, слава богу, что Вас не взяли. Хотя это серьёзная организация, я понимаю, мои бывшие коллеги, в том смысле, я работал в Первом главном управлении – это разведка Советского Союза. Они были нашими оппонентами всегда. Работа есть работа.

Технически они всё сделали правильно, добились того, чего хотели, – сменили власть. Но с политической точки зрения это колоссальная ошибка. Здесь, конечно, политическое руководство недоработало. Политическое руководство должно было видеть, к чему это приведёт.

Итак, в 2008 году открыли двери Украине в НАТО. В 2014 году провели госпереворот, при этом тех, кто не признал госпереворот, а это госпереворот, начали преследовать, создали угрозу для Крыма, который мы были вынуждены взять под свою защиту. Начали войну в Донбассе с 2014 года, применяя авиацию и артиллерию против мирных граждан. Ведь с этого всё началось. Есть же видеозапись, когда самолёты наносят удар по Донецку сверху. Предприняли одну крупномасштабную войсковую операцию, ещё одну, потерпели неудачу – ещё готовят. И всё ещё на фоне военного освоения этой территории и открытия дверей в НАТО.

Ну как же нам не проявлять обеспокоенность тем, что происходит? С нашей стороны это было бы преступной беспечностью – вот что это было бы такое. Просто политическое руководство Штатов подогнало нас к черте, за которую мы уже не могли переступить, потому что это разрушало саму Россию. И потом мы не могли бросить наших единоверцев и, по сути, часть русского народа под эту военную машину.

Т.Карлсон: То есть это было за восемь лет до начала конфликта. А что спровоцировало этот конфликт, когда Вы решили, что вам нужно всё-таки сделать этот шаг?

В.Путин: Изначально спровоцировал конфликт госпереворот на Украине.

Кстати говоря, приехали представители трёх европейских стран: Германии, Польши и Франции – и были гарантами подписанного договора между правительством Януковича и оппозицией. Подписи свои поставили как гаранты. Несмотря на это, оппозиция совершила госпереворот, и все эти страны сделали вид, что они ничего не помнят о том, что они гаранты мирного урегулирования. В печку сразу бросили это, никто не вспоминает.

Я не знаю, знают ли что-то в США про этот договор между оппозицией и властью и про трёх гарантов, которые вместо того, чтобы вернуть весь этот процесс на политическое поле, – нет, поддержали госпереворот. Хотя смысла в этом не было никакого, поверьте мне. Потому что Президент Янукович со всем согласился, был готов на досрочные выборы, на которых у него не было шансов победить, если сказать по-честному, не было шансов. Все это знали.

Но зачем госпереворот, зачем жертвы? Зачем угрозы для Крыма? Зачем начали потом операции на Донбассе? Вот этого я не понимаю. Вот в этом и просчёт. ЦРУ довело своё дело при реализации госпереворота. А, по-моему, один из замов Госсекретаря сказал, что даже истратили на это большую сумму, чуть ли не пять миллиардов [долларов]. Но политическая ошибка колоссальная. Зачем это надо было делать? Всё то же самое можно было сделать, только легальным путём, без всяких жертв, без начала военных операций и без утраты Крыма. И мы бы пальцем не пошевелили, если бы не было вот этих кровавых событий на Майдане, в голову бы никогда не приходило.

Потому что мы согласились с тем, что после развала Советского Союза всё должно быть так – по границам союзных республик. Мы же согласились с этим. Но мы никогда не соглашались с расширением НАТО, тем более не соглашались никогда с тем, что Украина будет в НАТО. Мы не соглашались с тем, что там будут базы НАТО без всяких разговоров с нами. Мы только упрашивали в течение десятилетий: не делайте этого, не делайте того.

А что послужило триггером в последних событиях? Во-первых, сегодняшнее руководство Украины заявило, что они не будут исполнять Минских соглашений, которые были подписаны, как Вы знаете, после событий 2014 года в Минске, где был изложен план мирного урегулирования на Донбассе. Нет, руководство сегодняшней Украины, министр иностранных дел, все остальные официальные лица, а потом сам Президент заявили о том, что им ничего не нравится в этих Минских соглашениях. Иными словами, исполнять не собираются. А бывшие руководители Германии, Франции прямо сказали уже в наши дни – год-полтора назад, – прямо сказали, честно, на весь мир, что да, они подписывали эти Минские соглашения, но выполнять никогда не собирались. Нас просто водили за нос.

Т.Карлсон: Вы говорили с Госсекретарём, с Президентом? Может быть, они боялись с Вами разговаривать? И говорили Вы им, что если они будут продолжать накачивать Украину оружием, то Вы будете действовать?

В.Путин: Мы постоянно об этом говорили. Мы обращались к руководству Соединённых Штатов, европейских стран, чтобы этот процесс прекратился немедленно, чтобы были исполнены Минские соглашения. Откровенно говоря, я не знал, как мы это сделаем, но я был готов исполнять. Они сложные для Украины, там очень много элементов независимости для Донбасса, для этих территорий было предусмотрено, это правда. Но я был уверен абсолютно, я и сейчас Вам скажу: я искренне считал, что если всё-таки удастся уговорить тех людей, которые на Донбассе живут, – их надо было ещё уговорить возвратиться в рамки украинской государственности, – то постепенно, постепенно раны заживут. Постепенно, когда эта часть территории вернётся в хозяйственную жизнь, в общую социальную среду, когда пенсии будут платить, социальные пособия – всё постепенно, постепенно срастётся. Нет, никто этого не хотел, все хотели только с помощью военной силы решить вопрос. Но этого мы не могли позволить.

И всё дошло до этой ситуации, когда на Украине объявили: нет, мы не будем ничего [исполнять]. Начали ещё подготовку к военным действиям. Войну начали они в 2014 году. Наша цель – прекратить эту войну. И мы не начинали её в 2022-м, это попытка её прекратить.

Т.Карлсон: Как Вы думаете, удалось вам сейчас её прекратить? Достигли ли вы своих целей?

В.Путин: Нет, мы пока не достигли своих целей, потому что одна из целей – это денацификация. Имеется в виду запрещение всяческих неонацистских движений. Это одна из проблем, которую мы обсуждали и в ходе переговорного процесса, который завершился в Стамбуле в начале прошлого года, но не по нашей инициативе завершился, потому что нам – европейцы, в частности – говорили: нужно обязательно создать условия для окончательного подписания документов. Мои коллеги во Франции и Германии говорили: «Как ты себе представляешь, как они будут подписывать договор: с пистолетом, приставленным к виску? Надо отвести войска от Киева». Говорю: хорошо. Мы отвели войска от Киева.

Как только мы отвели войска от Киева, сразу же наши украинские переговорщики выбросили в помойку все наши договорённости, достигнутые в Стамбуле, и приготовились к длительному вооружённому противостоянию при помощи Соединённых Штатов и их сателлитов в Европе. Вот как ситуация развивалась. И так, как она выглядит сейчас.

Т.Карлсон: Что такое денацификация? Что это означает?

В.Путин: Я как раз хочу сейчас об этом сказать. Это очень важный вопрос.

Денацификация. После обретения независимости Украина начала искать, как говорят некоторые аналитики на Западе, свою идентичность. И ничего лучше не придумала, как поставить во главу угла этой идентичности ложных героев, которые сотрудничали с Гитлером.

Я уже говорил, что в начале XIX века, когда появились теоретики независимости и суверенитета Украины, они исходили из того, что независимая Украина должна иметь очень добрые и хорошие отношения с Россией. Но в силу исторического развития, в силу того, когда эти территории находились в составе Речи Посполитой, Польши, украинцев достаточно жестоко преследовали, изымали, пытались уничтожить эту идентичность, вели себя очень жестоко, это всё осталось в памяти народа. Когда началась Вторая мировая война, часть этой крайне националистически настроенной элиты начала сотрудничать с Гитлером, полагая, что Гитлер принесёт им свободу. Немецкие войска, даже войска СС, они самую грязную работу по уничтожению польского населения, еврейского населения отдавали как раз коллаборационистам, которые с Гитлером сотрудничали. Отсюда эта жестокая резня польского, еврейского населения, русского тоже. Во главе стояли лица, которые хорошо известны: Бандера, Шухевич. Именно этих людей сделали национальными героями. Вот в чём проблема. И нам всё время говорят: национализм и неонацизм есть и в других странах. Да, ростки есть, но мы же их давим, и в других странах их давят. А на Украине – нет, на Украине из них сделали национальных героев, им памятники возводят, они на флагах, их имена кричат толпы, которые ходят с факелами, как в нацистской Германии. Это люди, которые уничтожали поляков, евреев и русских. Надо эту практику и теорию прекратить.

Конечно, любая нация, она выросла, считает там часть людей… Я говорю, что это часть общего русского народа, они говорят: нет, мы отдельный народ. Ладно, хорошо. Если кто-то считает себя отдельным народом, имеет на это право. Но не на основе нацизма, нацистской идеологии.

Т.Карлсон: Вы будете удовлетворены той территорией, которая у вас есть уже сейчас?

В.Путин: Сейчас закончу. Вы же задали вопрос по неонацизму и денацификации.

Вот приехал Президент Украины в Канаду – это хорошо известно, но замалчивается на Западе, – и представили в канадском парламенте человека, который, как сказал спикер парламента, воевал во время Второй мировой войны против русских. Ну кто во время Второй мировой войны воевал против русских? Гитлер и его приспешники. Выяснилось, что этот человек служил в войсках СС, он лично убивал и русских, и поляков, и евреев. Войска СС, сформированные из украинских националистов, занимались этой грязной работой. Президент Украины встал вместе со всем парламентом Канады и рукоплескал этому человеку. Как это можно себе представить? Сам, кстати говоря, Президент Украины – еврей по национальности.

Т.Карлсон: А что Вы будете с этим делать? Гитлера уже 80 лет нет в живых, нацистской Германии больше не существует, это правда. Вы говорите, что вы хотите потушить этот пожар украинского национализма. Как это сделать?

В.Путин: Послушайте меня. Ваш вопрос очень тонкий… И можно я скажу, как я думаю? Не будете обижаться?

Т.Карлсон: Конечно, не буду.

В.Путин: Он, казалось бы, тонкий, он очень противный, этот вопрос.

Вы говорите: Гитлера нет уже столько лет, 80 лет. Но дело его живёт. Люди, которые уничтожали евреев, русских и поляков, живы. И Президент, действующий Президент сегодняшней Украины, аплодирует ему в канадском парламенте, аплодирует стоя! Разве мы можем сказать, что мы целиком выкорчевали эту идеологию, если то, что мы видим, происходит сегодня? Вот что такое денацификация в нашем понимании. Надо избавиться от тех людей, которые эту теорию и практику оставляют в жизни и стараются её сохранить, – вот что такое денацификация. Вот что мы под этим понимаем.

Т.Карлсон: Хорошо. Я, конечно, не защищаю нацизм или неонацизм. Но мой вопрос в практическом плане: вы не контролируете всю страну, и мне кажется, будто вы хотите всю её контролировать. Но каким образом вы сможете тогда выкорчевать идеологию, культуру, какие-то чувства, историю в стране, которую вы не контролируете? Каким образом этого достигнуть?

В.Путин: А Вы знаете, как Вам ни покажется странным, в ходе переговоров в Стамбуле мы всё-таки договорились о том, что – там есть это всё в письменном виде – на Украине не будет культивироваться неонацизм, в том числе и будет запрещено на законодательном уровне.

Господин Карлсон, мы договорились об этом. Это, оказывается, можно сделать в ходе переговорного процесса. И здесь нет ничего унизительного для Украины как для современного цивилизованного государства. Разве какому-то государству позволено пропагандировать нацистов? Ведь нет, правда? Вот и всё.

Т.Карлсон: Будут ли переговоры? И почему до сих пор таких переговоров – мирных переговоров – относительно урегулирования конфликта на Украине не было?

В.Путин: Они были, они дошли до очень высокой стадии согласования позиций сложного процесса, но всё-таки они были практически завершены. Но после того, как мы отвели войска от Киева, я уже сказал, другая сторона, Украина, выбросила все эти договорённости и приняла под козырёк указания западных стран – европейских, Соединённых Штатов – воевать с Россией до победного конца.

И больше того: Президент Украины законодательно запретил вести переговоры с Россией. Он подписал декрет, запрещающий всем вести переговоры с Россией. Но как мы будем вести переговоры, если он сам себе запретил и всем запретил? Мы знаем, что он выдвигает какие-то идеи по поводу этого урегулирования. Но для того, чтобы о чём-то договариваться, нужно вести диалог, не так ли?

Т.Карлсон: Да, но Вы не будете говорить с украинским Президентом, Вы будете говорить с американским Президентом. Когда Вы в последний раз разговаривали с Джо Байденом?

В.Путин: Уже не помню, когда я с ним разговаривал. Не помню, можно посмотреть.

Т.Карлсон: Вы не помните?

В.Путин: Нет, а что, я должен всё помнить, что ли? У меня своих дел полно. У нас есть внутриполитические дела.

Т.Карлсон: Но он финансирует войну, которую вы ведёте.

В.Путин: Да, он финансирует, но, когда я с ним разговаривал, это было до начала специальной военной операции, естественно, и я, кстати, ему тогда говорил – не буду в детали вдаваться, никогда этого не делаю, – но я ему тогда сказал: я считаю, что вы совершаете огромную ошибку исторического масштаба, поддерживая всё, что там происходит, на Украине, отталкивая Россию. Я ему сказал об этом – говорил неоднократно, кстати говоря. Думаю, что это будет корректно – здесь, на этом я ограничусь.

Т.Карлсон: А что он сказал?

В.Путин: Вы у него спросите, пожалуйста. Вам легко: Вы гражданин Соединённых Штатов, поезжайте и спросите его. Мне некорректно комментировать наш разговор.

Т.Карлсон: Но с тех пор Вы с ним не разговаривали – после февраля 2022 года?

В.Путин: Нет, мы не разговаривали. Но у нас есть определённые контакты. Кстати говоря, помните, я Вам рассказывал про моё предложение вместе работать по системе противоракетной обороны?

Т.Карлсон: Да.

В.Путин: Можно спросить у всех – они же все, слава богу, живы-здоровы. И бывший Президент, и Кондолиза [Райс] жива-здорова, и, по-моему, господин Гейтс, и сегодняшний директор Центрального разведуправления господин Бёрнс – он тогда был послом в России, по-моему, очень успешным послом. Они все свидетели этих разговоров. Спросите у них.

То же самое и здесь: если Вам интересно, что ответил мне господин Президент Байден, спросите у него. Во всяком случае, мы с ним говорили на эту тему.

Т.Карлсон: Я прекрасно это понимаю, но со стороны, для внешнего наблюдателя, может показаться, что всё это может вылиться в такую ситуацию, когда весь мир окажется на краю войны, может быть, даже будут ядерные удары нанесены. Почему Вы не позвоните Байдену и не скажете: давайте как-то решим этот вопрос.

В.Путин: А что решать-то? Всё очень просто. У нас, повторяю, есть контакты по линии различных ведомств. Я Вам скажу, что мы говорим на этот счёт и что мы доводим до руководства США: если вы действительно хотите прекратить боевые действия, вам нужно прекратить поставки вооружения – всё закончится в течение нескольких недель, вот и всё, и тогда можно договариваться о каких-то условиях, перед тем как вы это сделаете – прекратите.

Чего проще? Чего мне ему звонить? О чём говорить или о чём упрашивать? «Вы собираетесь поставить такое-то оружие на Украину? Ой, боюсь-боюсь, пожалуйста, не поставляйте». О чём говорить-то?

Т.Карлсон: Как Вы считаете, обеспокоено ли НАТО тем, что это всё может перерасти в глобальную войну или даже в ядерный конфликт?

В.Путин: Во всяком случае, они говорят об этом и они стараются запугать своё население мнимой российской угрозой. Это очевидный факт. И думающие люди – не обыватели, а думающие люди, аналитики, те, кто занимается реальной политикой, просто умные люди – прекрасно понимают, что это фейк. Раздувается российская угроза.

Т.Карлсон: Вы имеете в виду угрозу российского вторжения, например, в Польшу или в Латвию? Вы можете представить сценарий, когда вы направите российские войска в Польшу?

В.Путин: Только в одном случае: если со стороны Польши будет нападение на Россию. Почему? Потому что у нас нет никаких интересов ни в Польше, ни в Латвии – нигде. Зачем нам это? У нас просто нет никаких интересов. Одни угрозы.

Т.Карлсон: Аргумент – я думаю, Вы хорошо знаете – заключается вот в чём: да, вот он вторгся в Украину, у него есть территориальные притязания на всём континенте. Вы недвусмысленно говорите о том, что таких притязаний территориальных у вас нет?

В.Путин: Это абсолютно исключено. Не надо быть никаким аналитиком: это противоречит здравому смыслу – втягиваться в какую-то глобальную войну. А глобальная война поставит на грань уничтожения всё человечество. Это очевидно.

Есть, конечно, средства сдерживания. Нами всё время всех пугали: завтра Россия использует тактическое ядерное оружие, завтра вот то использует – нет, послезавтра. Ну и что? Это просто страшилки для обывателей, для того чтобы выбить из налогоплательщиков США, выбить из налогоплательщиков Европы дополнительные деньги в противостоянии с Россией на украинском театре военных действий. Цель – как можно сильнее ослабить Россию.

Т.Карлсон: Один из старших сенаторов – Чак Шумер, кажется, вчера сказал: нам необходимо продолжать финансировать Украину, или же в конце концов американским солдатам придётся воевать на Украине вместо Украины. Как Вы оцениваете такое заявление?

В.Путин: Это провокация, причём дешёвая провокация. Я не понимаю, почему американские солдаты должны воевать на Украине. Там есть наёмники из Соединённых Штатов. Больше всего наёмников из Польши, на втором месте – наёмники из США, на третьем – из Грузии. Если у кого-то есть желание послать регулярные войска, это, безусловно, поставит человечество на грань очень серьёзного, глобального конфликта. Это очевидно.

Это нужно Соединённым Штатам? Зачем? За тысячи километров от национальной территории! У вас нечем заниматься? У вас проблем на границе полно, проблемы с миграцией, проблемы с государственным долгом – 33 с лишним триллиона долларов. Нечем заниматься – нужно воевать на Украине?

А не лучше ли договориться с Россией? Договориться, уже понимая ситуацию, которая складывается на сегодняшний день, понимая, что Россия будет бороться за свои интересы до конца, и, понимая это, собственно, вернуться к здравому смыслу, начать с уважением относиться к нашей стране, к её интересам и искать какие-то решения? Мне кажется, что это гораздо умнее и рациональнее.

Т.Карлсон: Кто взорвал «Северный поток»?

В.Путин: Вы, конечно. (Смех.)

Т.Карлсон: Я был занят в тот день. Я не взрывал «Северный поток».

В.Путин: У Вас лично, может быть, есть алиби, но у CIA [ЦРУ] такого алиби нет.

Т.Карлсон: У Вас есть свидетельство того, что НАТО или же ЦРУ сделали это?

В.Путин: Вы знаете, не буду вдаваться в детали, но всегда в таких случаях говорят: ищи того, кто заинтересован. Но в данном случае надо искать не только того, кто заинтересован, а ещё того, кто может это сделать. Потому что заинтересованных может быть много, но залезть на дно Балтийского моря и осуществить этот взрыв могут не все. Вот эти два компонента должны быть соединены: кто заинтересован и кто может.

Т.Карлсон: Но я не совсем понимаю. Это крупнейший акт промышленного терроризма за всю историю и, более того, крупнейший выброс СО2 в атмосферу. Но с учётом того, что у Вас есть свидетельства и у Ваших спецслужб, почему Вы не представите такие свидетельства и не победите в этой войне пропаганды?

В.Путин: В войне пропаганды очень сложно победить Соединённые Штаты, потому что Соединённые Штаты контролируют все мировые СМИ и очень многие европейские. Конечным бенефициаром крупнейших европейских СМИ являются американские фонды. Вам это неизвестно? Поэтому втягиваться в эту работу можно, но это, что называется, себе дороже. Мы можем просто засветить свои источники информации, а результата не добьёмся. Всему миру и так ясно, что произошло, и даже американские аналитики прямо об этом говорят. Правда.

Т.Карлсон: Да, но вот вопрос – Вы работали в Германии, об этом хорошо известно, и немцы чётко понимают, что их партнёры по НАТО это сделали, конечно, это нанесло удар по экономике ФРГ, – почему же тогда немцы молчат? Это приводит меня в замешательство: почему немцы ничего не говорили по этому вопросу?

В.Путин: Меня это тоже удивляет. Но сегодняшнее немецкое руководство не руководствуется национальными интересами, а руководствуется интересами коллективного Запада, иначе трудно объяснить логику их действий или бездействия. Ведь дело не только в «Северном потоке – 1», который взорвали. «Северный поток – 2» повредили, но одна труба жива-здорова, и по ней можно подавать газ в Европу, но Германия же не открывает его. Мы готовы, пожалуйста.

Есть ещё один маршрут через Польшу, Ямал – Европа называется, тоже большой поток можно осуществлять. Польша закрыла его, но Польша с руки клюет у немцев, из общеевропейских фондов деньги получает, а основной донор в эти общеевропейские фонды – Германия. Германия кормит Польшу в известной степени. А те взяли и закрыли маршрут на Германию. Зачем? Не понимаю.

Украина, в которую немцы поставляют оружие и деньги дают. Второй спонсор после Соединённых Штатов по объёмам финансовой помощи Украине – это Германия. Через территорию Украины два маршрута газовых проходят. Они взяли один маршрут закрыли просто, украинцы. Откройте второй маршрут и, пожалуйста, получайте газ из России. Они же не открывают.

Почему немцам не сказать: «Послушайте, ребята, мы вам и деньги даём, и оружие. Вентиль отвинтите, пожалуйста, пропустите из России газ для нас. Мы втридорога покупаем сжиженный газ в Европе, это роняет уровень нашей конкурентоспособности, экономики в целом до нуля. Вы хотите, чтобы мы деньги вам давали? Дайте нам нормально существовать, заработать нашей экономике, мы же вам деньги оттуда даём». Нет, не делают этого. Почему? Спросите у них. (Стучит по столу.) Что здесь, что в голове у них – одно и то же. Там люди очень некомпетентные.

Т.Карлсон: Может быть, мир сейчас разделяется на два полушария: одно полушарие с дешёвой энергией, другое – нет.

Я хочу задать вопрос: сейчас многополярный мир – Вы можете описать альянсы, блоки, кто на чьей стороне, как Вы считаете?

В.Путин: Послушайте, Вы сказали, что мир разделяется на два полушария. Голова разделяется на два полушария: одно отвечает за одну сферу деятельности, другое – более креативное и так далее. Но это всё-таки одна голова. Нужно, чтобы и мир был единым, чтобы безопасность была общей, а не рассчитанной на этот «золотой миллиард». И тогда – только в этом случае – мир будет стабильным, устойчивым и прогнозируемым. А до тех пор, пока голова разделена на две части, это болезнь, тяжёлое заболевание. Мир проходит через этот период тяжёлого заболевания.

Но мне кажется, что благодаря в том числе честной журналистике – они [журналисты] как врачи работают – может быть, удастся это всё как-то соединить.

Т.Карлсон: Приведу один пример. Американский доллар объединил весь мир во многом. Как Вы считаете, исчезнет ли доллар как резервная валюта? Каким образом санкции изменили место доллара в мире?

В.Путин: Вы знаете, это одна из грубейших стратегических ошибок политического руководства Соединённых Штатов – использование доллара в качестве инструмента внешнеполитической борьбы. Доллар – это основа основ могущества США. Думаю, что все это прекрасно понимают: сколько ни напечатай долларов, они по всему миру разлетаются. Инфляция в США минимальная: по-моему, три процента, примерно 3,4, приемлемая для США абсолютно. А печатают-то бесконечно, конечно. О чём говорит долг в 33 триллиона? Это же эмиссия.

Тем не менее это главное оружие сохранения могущества США в мире. Как только политическое руководство приняло решение использовать доллар в качестве инструмента политической борьбы, они нанесли удар по этому американскому могуществу. Не хочу употреблять каких-то нелитературных выражений, но это глупость и огромная ошибка.

Вот смотрите, что происходит в мире. Даже среди союзников США сокращаются запасы в долларах сейчас. Все смотрят на то, что происходит, и начинают искать возможность себя обезопасить. Но если в отношении некоторых стран США применяют такие ограничительные меры, как ограничение расчётов, замораживание авуаров и так далее, это огромная тревога и сигнал для всего мира.

Что у нас происходило? До 2022 года примерно 80 процентов расчётов во внешней торговле России были в долларах и евро. При этом долларов было примерно 50 процентов в наших расчётах с третьими странами, а сейчас, по-моему, осталось только 13 процентов. Но не мы же запретили использование доллара, мы к этому не стремились. США приняли решение ограничить наши расчёты в долларах. Считаю, что полная дурь, понимаете, с точки зрения интересов самих Соединённых Штатов, налогоплательщиков Соединённых Штатов. Потому что это наносит удар по экономике США, подрывает мощь Соединённых Штатов в мире.

Кстати, расчёты в юанях были примерно три процента. Сейчас 34 процента мы рассчитываемся в рублях и примерно столько же, 34 процента с небольшим, в юанях.

Зачем Соединённые Штаты это сделали? Могу только объяснить это самонадеянностью. Думали, наверное, что всё рухнет, а ничего не рухнуло. Больше того, смотрите, другие страны, в том числе нефтепроизводящие страны, начинают говорить и делают уже, рассчитываются за продажу нефти в юанях. Вы понимаете, что такое происходит, или нет? Кто-то понимает это в тех же Соединённых Штатах? Что вы делаете? Сами себе обрезаете… У всех экспертов спросите, у любого умного и думающего человека в Штатах: что такое доллар для США? Сами его убиваете.

Т.Карлсон: Я думаю, что это действительно справедливая оценка.

Следующий вопрос. Может быть, Вы обменяли одну колониальную державу на другую, но более такую щадящую? Может быть, БРИКС сегодня в опасности того, что более добрая колониальная держава – Китай, будет там доминировать? Это хорошо ли для суверенитета, как Вы думаете? Вас беспокоит это?

В.Путин: Эти страшилки нам хорошо известны. Это страшилка. Мы с Китаем соседи. Соседей, так же как и близких родственников, не выбирают. У нас с ними общая граница тысячи километров. Это первое.

Второе – мы привыкли к совместному существованию на протяжении веков.

Третье – внешнеполитическая философия Китая неагрессивная, внешнеполитическая мысль Китая всегда ищет – ищет компромисс, и мы это видим.

Следующий пункт такой. Нам всё время говорят, и Вы сейчас попытались эту страшилку изложить в мягкой форме, но тем не менее это та же самая страшилка: объём сотрудничества с Китаем растёт. Темпы роста сотрудничества Китая с Европой больше и выше, чем темпы роста сотрудничества с Китаем Российской Федерации. Спросите у европейцев: они не боятся? Может быть, и боятся, не знаю, но на рынок Китая стараются попасть во что бы то ни стало, особенно когда они сейчас сталкиваются с проблемами в экономике. И китайские предприятия осваивают европейский рынок.

А что, разве мало присутствует китайский бизнес в США? Да, политические решения таковы, что они пытаются ограничить сотрудничество с Китаем. Господин Такер, себе во вред, вы делаете это себе во вред: ограничивая сотрудничество с Китаем, вы наносите себе ущерб. Это тонкая сфера, и простых линейных решений здесь нет, так же как с долларом.

Поэтому, прежде чем вводить какие-то нелегитимные санкции – нелегитимные с точки зрения Устава Организации Объединённых Наций, – надо как следует подумать. По-моему, с этим проблемы у тех, кто принимает решения.

Т.Карлсон: Вы минуту назад сказали, что сегодня мир будет намного лучше, если там не будет двух конкурирующих союзов-альянсов, которые друг с другом конкурируют. Может быть, сегодняшняя американская администрация, как Вы говорите, как Вы считаете, настроена против Вас, но, может быть, следующая администрация в США, правительство после Джо Байдена, захочет наладить с Вами связи и Вы с ними захотите наладить связи? Или это не играет роли?

В.Путин: Сейчас скажу.

Но чтобы закончить предыдущий вопрос. У нас 200 миллиардов долларов, мы ставили задачу с моим коллегой, другом, с Председателем Си Цзиньпином, что в этом году должны были достичь 200 миллиардов долларов торгового оборота с Китаем. И мы превысили эту планку. По нашим данным, это уже 230 миллиардов, по китайской статистике – 240 миллиардов долларов, если в долларах всё считать, у нас товарооборот с Китаем.

И очень важная вещь: он у нас сбалансированный, этот торговый оборот, и он дополняет друг друга и в высокотехнологичной сфере, и в сфере энергетики, и в сфере научных разработок. Он очень сбалансированный.

А что касается БРИКС в целом – Россия стала председателем БРИКС с этого года, – то страны БРИКС развиваются очень быстрыми темпами.

Смотрите, дай бог памяти, чтобы не ошибиться, но в 1992 году, по-моему, доля стран «семёрки» в мировой экономике составляла 47 процентов, а в 2022 году она упала где-то, по-моему, до 30 с небольшим. Доля стран БРИКС в 1992 году составляла всего 16 процентов, а сейчас она превышает уровень «семёрки». И это не связано ни с какими событиями на Украине. Тенденции развития мира и мировой экономики такими являются, о которых сейчас сказал, и это неизбежно. Это будет происходить и дальше: как солнце встаёт – помешать невозможно, надо к этому приспособиться.

Как Соединённые Штаты приспосабливаются? С помощью силы: санкций, давления, бомбардировок, применения вооружённых сил. Это связано с самонадеянностью. Люди не понимают в вашей политической элите, что мир меняется по объективным обстоятельствам, и нужно грамотно, вовремя, своевременно принимать правильные решения, чтобы сохранить свой уровень, извините меня, даже если кто-то хочет уровень доминирования. Такие грубые действия, в том числе в отношении России, скажем, других стран, приводят к обратному результату. Это очевидный факт, уже сегодня это стало очевидным.

Вы меня сейчас спросили: другой руководитель придёт и что-то изменит? Дело не в руководителе, не в личности конкретного человека. У меня очень добрые были отношения, скажем, с Бушем. Его, знаю, в Штатах представляли каким-то деревенским парнем, который мало в чём соображает. Уверяю Вас, что это не так. Считаю, что в отношении России он тоже наделал много ошибок. Я Вам говорил про 2008 год и решение в Бухаресте об открытии дверей в НАТО Украине и так далее. Это же при нём было, он же давил на европейцев.

Но в целом на человеческом уровне у меня с ним были очень добрые и хорошие отношения. Он не дурнее любого другого американского или российского, или европейского политика. Уверяю Вас, он понимал, что он делает, так же как и другие. У меня и с Трампом были такие личные отношения.

Дело не в личности лидера – дело в настроениях элит. Если в американском обществе будет превалировать идея доминирования любой ценой, причём с помощью силовых акций, то ничего не изменится – только будет хуже. А если в конце концов придёт осознание того, что мир меняется по объективным обстоятельствам, и надо уметь к ним приспособиться вовремя, используя те преимущества, которые сегодня ещё у США сохраняются, тогда, наверное, что-то может измениться.

Смотрите, экономика Китая стала первой экономикой в мире по паритету покупательной способности, по объёму они обогнали США уже давно. Потом США, а потом Индия – полтора миллиарда человек, потом Япония, на пятом месте – Россия. Россия за прошлый год стала первой экономикой Европы, несмотря на все санкции и ограничения. Это нормально, с Вашей точки зрения? Санкции, ограничения, невозможность расчётов в долларах, отключение от SWIFT, санкции в отношении наших кораблей, перевозящих нефть, санкции в отношении самолётов – санкции во всём, везде. Самое большое количество санкций, которые в мире применяются, применяются против России. А мы стали первой экономикой Европы за это время.

Инструменты, которые США применяют, не действуют. Ну надо же подумать, что делать. Если это осознание придёт к правящим элитам, то да, тогда первое лицо государства будет действовать в ожидании того, что ждут от него избиратели и люди, которые принимают решения на различных уровнях. Тогда может что-то и измениться.

Т.Карлсон: Вы описываете две разные системы, говорите, что лидер действует в интересах избирателей, но в то же время какие-то решения правящими классами принимаются. Вы страну возглавляете много лет, как Вы думаете, с Вашим опытом, кто в Америке принимает решения?

В.Путин: Я не знаю. Америка – сложная страна, такая, с одной стороны, консервативная, с другой стороны, быстро меняющаяся. Нам непросто в этом разобраться.

Кто принимает решения на выборах? Разве можно это понять, когда там в каждом штате своё законодательство, каждый штат сам регулирует, кого-то может отстранить от выборов на уровне штата. Это двухступенчатая выборная система, нам очень сложно в этом разобраться. Конечно, есть две партии, которые являются доминирующими: республиканцы и демократы. И в рамках этой партийной системы – центры, принимающие решения, готовящие решения.

Потом, смотрите, почему в отношении России после развала Советского Союза, на мой взгляд, проводилась такая ошибочная, грубая, совершенно ничем не обоснованная политика давления? Ведь это политика давления. Расширение НАТО, поддержка сепаратистов на Кавказе, создание системы противоракетной обороны – это же всё элементы давления. Давление, давление, давление… Потом затягивание в НАТО Украины. Это же всё давление, давление. Почему?

Я думаю, в том числе и потому, что были созданы, условно говоря, избыточные производственные мощности. За время борьбы с Советским Союзом было много всяких центров создано и специалистов по Советскому Союзу, которые ничего другого и не умели. Им казалось, они убеждали политическое руководство: надо продолжать долбить Россию, пытаться её доразвалить, создать на этой территории несколько квазигосударственных образований и их уже подчинить себе в разделённом виде, использовать их совокупный потенциал для будущей борьбы с Китаем. Это ошибка, в том числе она связана с избыточным потенциалом тех, кто работал на противостояние с Советским Союзом. Нужно от этого избавиться – должны быть новые, свежие силы, люди, которые смотрят в будущее и понимают, что в мире происходит.

Посмотрите, как развивается Индонезия! 600 миллионов человек. Куда от этого деться? Никуда. Надо просто исходить из того, что Индонезия войдёт, она уже входит, в клуб ведущих экономик мира, как бы то ни было – нравится это кому-то или не нравится.

Да, мы понимаем и отдаём себе отчёт в том, что в Соединённых Штатах, несмотря на все экономические проблемы, всё-таки нормальная ситуация и приличный рост экономики – 2,5 процента рост ВВП, по-моему.

Но если обеспечить будущее, то нужно менять подход к тому, что меняется. Как я уже сказал, мир всё равно поменяется вне зависимости даже от того, чем закончатся события на Украине. Мир меняется. В самих Штатах эксперты пишут, что постепенно Штаты всё-таки свою позицию меняют в мире, – сами ваши эксперты пишут, я их читаю. Вопрос только, как это будет происходить: болезненно, быстро или мягко, постепенно? И это пишут люди, которые не настроены антиамерикански, – просто они смотрят за тенденциями развития в мире. Вот и всё. Для того чтобы их оценивать, менять политику, нужны люди, которые думают, смотрят вперёд, могут анализировать и рекомендовать какие-то решения на уровне политического руководства.

Т.Карлсон: Должен спросить. Вы чётко сказали, что расширение НАТО стало нарушением обещаний и является угрозой вашей стране. Но до того, как Вы отправили войска на Украину, на конференции по безопасности, вице-президент США поддержал стремление Президента Украины вступить в НАТО. Вы думаете, что это в том числе спровоцировало военные действия?

В.Путин: Ещё раз повторяю: мы многократно, многократно предлагали искать решение проблем, которые возникли на Украине после госпереворота 2014 года, мирными средствами. Но нас никто не слушал. И больше того, украинское руководство, которое находилось под полным контролем США, вдруг заявило, что оно не будет исполнять Минские соглашения – им там ничего не нравится, – и продолжало военную активность на этой территории. И параллельно шло освоение этой территории натовскими военными структурами под видом различных центров по подготовке и переподготовке кадров. Там по существу начали создавать базы. Вот и всё.

На Украине объявили, что русские являются – закон приняли – нетитульной нацией, и одновременно напринимали законов, которые ограничивают права нетитульных наций. На Украине. Украина, получив в подарок от русского народа все эти юго-восточные территории, вдруг объявила, что русские на этой территории – нетитульная нация. Нормально? Это всё в совокупности и вызвало решение прекратить войну, которую начали неонацисты на Украине в 2014 году, вооружённым путём.

Т.Карлсон: Вы думаете, что у Зеленского есть свобода, для того чтобы вести переговоры по урегулированию этого конфликта?

В.Путин: Я не знаю. Там детали, мне, конечно, трудно судить. Но думаю, что есть, во всяком случае, было это. У него же отец воевал с фашистами, с нацистами во время Второй мировой войны, я как-то с ним говорил об этом. Я говорил: «Володя, ну что ты делаешь? Зачем ты поддерживаешь сегодня неонацистов на Украине, когда твой отец воевал с фашизмом? Он фронтовик». Не буду говорить, что он ответил, это отдельная тема, и я считаю, это некорректно.

Но что касается свободы выбора – почему нет? Он же пришёл к власти на ожиданиях украинского населения, что он приведёт Украину к миру. Он об этом и говорил – он за счёт этого и победил на выборах с огромным преимуществом. Но потом, когда к власти пришёл, на мой взгляд, понял две вещи. Во-первых, лучше не ссориться с неонацистами и националистами, потому что они агрессивные и очень активные – от них можно ожидать чего угодно. А во-вторых, Запад во главе с Соединёнными Штатами их поддерживает и всегда будет поддерживать тех, кто борется с Россией, – это выгодно и безопасно. Вот он и занял соответствующую позицию, несмотря на обещание своему народу прекратить войну на Украине. Он обманул своих избирателей.

Т.Карлсон: Считаете, что сейчас, в феврале 2024 года, у него есть свобода говорить с вашим Правительством, пытаться как-то своей стране помочь? Он может вообще сам это сделать?

В.Путин: А почему нет? Он же считает себя главой государства, он победил на выборах. Хотя мы в России считаем, что всё, что произошло после 2014 года, первичным источником власти является госпереворот, и в этом смысле даже сегодняшняя власть является ущербной. Но он считает себя президентом, и в этом качестве его признают и Соединённые Штаты, и вся Европа, и практически весь остальной мир. Почему нет? Он может.

Мы же вели переговоры с Украиной в Стамбуле, договорились же, он знал об этом. Более того, руководитель переговорной группы, господин Арахамия, по-моему, его фамилия, он до сих пор возглавляет фракцию правящей партии, партии президента в Раде. Он же возглавляет до сих пор фракцию президента в Раде – в парламенте страны, он до сих пор там сидит. Он даже поставил свою подпись предварительную на этом документе, о котором я Вам говорю. Но потом он же публично на весь мир заявил: «Мы были готовы подписать этот документ, но приехал господин Джонсон, тогда премьер-министр Великобритании, отговорил нас от этого и сказал, что лучше воевать с Россией. Они нам всё дадут, для того чтобы мы вернули утраченное в ходе боестолкновений с Россией. И мы согласились с этим предложением». Посмотрите, опубликовано его заявление. Он сказал это публично.

Могут они к этому вернуться или нет? Это вопрос: хотят они или нет? А после этого ещё господин Президент Украины издал декрет, запрещающий вести с нами переговоры. Пусть он отменит этот декрет, и всё. Мы же не отказывались никогда от переговоров. Мы всё время слышим: готова ли Россия, готова? Да мы не отказывались! Они же публично отказались. Ну что же, пускай отменяет свой декрет и вступает в переговоры. Мы не отказывались никогда.

А то, что они подчинились требованию либо уговорам бывшего премьер-министра Великобритании господина Джонсона, мне кажется, что это нелепо и очень, как бы сказать, печально. Потому что, как сказал господин Арахамия, «мы ещё полтора года назад могли прекратить эти боевые действия, прекратить эту войну, но нас англичане уговорили, и мы от этого отказались». Где теперь господин Джонсон? А война продолжается.

Т.Карлсон: Это хороший вопрос. Зачем он это сделал?

В.Путин: Да хрен его знает, сам не понимаю. Общая установка была. Почему-то у всех сложилась иллюзия, что Россию можно победить на поле боя, – от самонадеянности, от чистого сердца, но не от большого ума.

Т.Карлсон: Вы описали связь между Россией и Украиной, описали Россию, что это православная страна, Вы говорили об этом. А что это значит для Вас? Вы лидер христианской страны, как Вы сами себя описываете. Какой эффект это имеет на Вас?

В.Путин: Вы знаете, как я уже сказал, в 988 году князь Владимир крестил, сам крестился по примеру своей бабки – княгини Ольги, а потом крестил свою дружину, а потом постепенно, в течение нескольких лет, крестил и всю Русь. Это был длительный процесс – от язычников к христианам, много лет занял. Но в конечном итоге это православие, восточное христианство, оно глубоко укоренилось в сознании русского народа.

Когда Россия расширялась и впитывала в себя другие народы, которые исповедуют ислам, буддизм, иудаизм, Россия всегда относилась очень лояльно к тем людям, которые исповедуют другие религии. В этом её сила. Это абсолютно однозначно.

Да и дело в том, что ведь во всех мировых религиях, о которых я сейчас сказал и которые являются традиционными религиями Российской Федерации, по сути, основные тезисы, основные ценности очень похожи, если не сказать они одинаковыми являются. И всегда российские власти очень бережно относились к культуре и вероисповеданию тех народов, которые приходили в состав Российской империи. Это, на мой взгляд, составляет основу и безопасности, и устойчивости российской государственности. Потому что все народы, населяющие Россию, в основном считают её своей Родиной.

Если к вам, допустим, из Латинской Америки люди переселяются, или в Европу – ещё более ясный и понятный пример – люди приходят, но они же пришли со своей исторической родины к вам либо в европейские страны. А люди, которые исповедуют разные религии в России, они Россию считают своей Родиной – у них нет другой Родины. Мы вместе, это одна большая семья. И ценности традиционные у нас очень схожи. Когда я сказал «это одна большая семья», но у каждого есть своя семья, и это основа нашего общества. И если мы говорим, что Родина и семья конкретная между собой очень связаны, то так оно и есть. Потому что нельзя обеспечить нормальное будущее для своих детей и для своей семьи, если мы не обеспечим нормальное, устойчивое будущее для всей страны, для Родины. Вот почему в России так развит патриотизм.

Т.Карлсон: Если позволите, религии отличаются. Дело в том, что христианство – ненасильственная религия, Христос говорит: «подставить другую щеку», «не убий» и так далее. А каким образом лидер может быть христианином, если приходится убивать кого-то другого? Как можно это примирить в себе?

В.Путин: Очень легко, если речь идёт о защите себя и своей семьи, своей Родины. Мы ни на кого не нападаем. С чего начались события на Украине? С госпереворота и с начала боевых действий на Донбассе – вот с чего. И мы защищаем своих людей, себя, свою Родину и наше будущее.

Что касается религии в целом, она, знаете, ведь не во внешних проявлениях, не в том, чтобы ходить каждый день в церковь или бить головой в пол. Она в сердце. И у нас культура человекоориентированная. Достоевский, который очень известен на Западе как гений русской культуры, русской литературы, много об этом говорил – о русской душе.

Всё-таки западное общество более прагматичное. Русский человек, российский человек думает больше о вечном, думает больше о ценностях моральных, нравственных. Не знаю, может быть, Вы со мной не согласитесь, но всё-таки западная культура более прагматичная. Я не говорю, что это плохо, это даёт возможность сегодняшнему «золотому миллиарду» добиваться хороших успехов в производстве, даже в науке и так далее. Здесь нет ничего плохого – я просто говорю, что мы вроде как выглядим одинаково, но сознание немножко по-разному выстроено.

Т.Карлсон: То есть Вы считаете, что тут что-то сверхъестественное действует? Когда Вы смотрите на происходящее в мире, видите ли Вы дела Господни? Говорите ли Вы себе, что тут я вижу действия каких-то сверхчеловеческих сил?

В.Путин: Нет, я, честно говоря, так не думаю. Я думаю о том, что мировое сообщество развивается по своим внутренним законам, и они такие, какие есть. От этого никуда не деться, так было всегда в истории человечества. Одни народы и страны поднимались, размножались, укреплялись, потом они сходили с международной арены в таком качестве, к которому они привыкли. Мне, наверное, не нужно приводить эти примеры: начиная с тех же самых ордынских завоевателей, с Чингисхана, потом с Золотой Орды, заканчивая великой Римской империей. В истории человечества, кажется, ничего такого больше не было, как великая Римская империя.

Тем не менее потенциал варваров постепенно накапливался, накапливался, и под их ударами Римская империя развалилась, потому что варваров стало больше, они начали в целом хорошо развиваться, как мы сейчас говорим, экономически, они стали укрепляться. И тот режим, который в мире был навязан великой Римской империей, он развалился. Правда, разваливался долго – 500 лет, этот процесс разложения великой Римской империи шёл 500 лет. Разница с сегодняшней ситуацией в том, что процессы изменений сегодня идут гораздо быстрее, чем во времена великой Римской империи.

Т.Карлсон: Но когда тогда начнётся империя ИИ – искусственного интеллекта?

В.Путин: Вы меня всё в более и более сложные вопросы погружаете. Для того чтобы ответить, надо быть, конечно, специалистом в сфере больших чисел, в сфере этого искусственного интеллекта.

У человечества много угроз: исследования в области генетики, которые могут сверхчеловека создавать, специального человека – человека-воина, человека-учёного, человека-спортсмена. Сейчас говорят, что в США Илон Маск внедрил уже чип в мозг какого-то человека.

Т.Карлсон: Что Вы об этом думаете?

В.Путин: Я думаю, что Маска остановить невозможно – он всё равно будет делать то, что считает нужным. Но надо с ним как-то договариваться, надо искать какие-то способы убедить его. Мне кажется, он умный человек, то есть я уверен в том, что он умный человек. Надо с ним как-то договариваться о том, что этот процесс нужно канонизировать, подчинять каким-то правилам.

Человечество, конечно, думать должно по поводу того, что будет происходить с ним в связи с развитием этих новейших исследований и технологий в генетике либо в искусственном интеллекте. Прогнозировать можно примерно, что будет происходить. Поэтому тогда, когда человечество почувствовало угрозу своему существованию от ядерного оружия, все обладатели ядерного оружия начали между собой договариваться, потому что понимали, что их неаккуратное применение может привести к полному, тотальному уничтожению.

Когда наступит понимание того, что беспредельное и бесконтрольное развитие искусственного интеллекта, либо генетики, либо ещё каких-то современных направлений, остановить которые невозможно, всё равно эти исследования будут, так же как невозможно было скрыть, что такое порох, от человечества, и невозможно прекратить исследования в той или другой области, эти исследования всё равно будут, но когда человечество почувствует угрозу для себя, человечества в целом, тогда, мне кажется, наступит период договариваться на межгосударственном уровне о том, как мы будем это регулировать.

Т.Карлсон: Спасибо Вам большое за то время, которое Вы уделили. Я хочу задать ещё один вопрос.

Эван Гершкович, ему 32 года, американский журналист, он находится в заключении уже более года, это большая история в США. Я хочу спросить у Вас: Вы готовы в качестве жеста доброй воли освободить его, для того чтобы мы отвезли его в США?

В.Путин: Мы столько сделали жестов доброй воли, что, мне кажется, мы исчерпали все лимиты. Нам никто на жесты доброй воли аналогичными жестами ни разу не ответил. Но мы, в принципе, готовы говорить о том, что не исключаем того, что мы можем это сделать при встречном движении со стороны наших партнёров.

И когда я говорю «партнёров», я имею в виду прежде всего представителей специальных служб. Они в контакте между собой, и они обсуждают эту тему. У нас нет табу на то, чтобы не решить эту проблему. Мы готовы её решать, но там есть определённые условия, которые обсуждаются по партнёрским каналам между спецслужбами. Мне кажется, что можно об этом договориться.

Т.Карлсон: Конечно, всё происходит в течение веков – страна ловит шпиона, задерживает его и потом обменивает на кого-то. Конечно, это не моё дело, но отличается эта ситуация тем, что этот человек совершенно точно не шпион – это просто ребёнок. И, может, он, конечно, нарушил ваше законодательство, однако он не шпион и совершенно точно не шпионил. Может быть, он находится всё-таки в другой категории? Может быть, несправедливо было бы просить в обмен на него кого-то другого?

В.Путин: Вы знаете, можно как угодно говорить, что такое шпион, что не шпион, но есть определённые вещи, предусмотренные законом. Если человек получает секретную информацию, делает это на конспиративной основе, то это называется шпионаж. Он этим именно и занимался: он получал закрытую, секретную информацию, причём делал это конспиративно. Не знаю, может быть, его втянули, кто-то мог втянуть его в это дело, может, он сделал всё по неосторожности, по собственной инициативе. Но по факту это называется шпионаж. И всё доказано, ведь его взяли с поличным – при получении этой информации. Если бы это были какие-то надуманные вещи, придуманные, недоказанные, то это была бы другая история. Его с поличным взяли, когда он получал секретную информацию на конспиративной основе. Ну что это такое?

Т.Карлсон: Вы говорите, что он работал на американское правительство, на НАТО или же он просто журналист, который получил информацию, которая не должна была оказаться в его руках? Мне кажется, всё-таки есть разница между двумя этими категориями.

В.Путин: Я не знаю, на кого он работал. Но повторяю ещё раз: получение секретной информации на конспиративной основе называется шпионажем, а он работал в интересах американских спецслужб, каких-то других структур. Не думаю, что он работал на Монако – вряд ли Монако заинтересовано в получении этой информации. Это спецслужбы должны между собой договориться, понимаете? Есть определённые наработки там, есть люди, которые тоже, по нашему мнению, не связаны со спецслужбами.

Послушайте, вот я Вам скажу: сидит в одной стране, стране – союзнике Соединённых Штатов, человек, который из патриотических соображений ликвидировал в одной из европейских столиц бандита. Во время событий на Кавказе знаете, что он [бандит] делал? Не хочется говорить, но тем не менее скажу: он выкладывал наших солдат, взятых в плен, на дорогу, а потом машиной проезжал по их головам. Что это за человек и человек ли это? Но нашёлся патриот, который ликвидировал его в одной из европейских столиц. Сделал он это по собственной инициативе или нет – это другой вопрос.

Т.Карлсон: Эван Гершкович ничего подобного не делал, это совершенно другая история.

В.Путин: Он делал другое.

Т.Карлсон: Он просто журналист.

В.Путин: Он не просто журналист, я повторяю ещё раз. Это журналист, который получал секретную информацию на конспиративной основе. Ну да, это другая история совсем.

Я просто говорю про тех людей, которые находятся, по сути, под контролем властей США, где бы они ни сидели в тюрьме, и между спецслужбами идёт диалог. Это должно решаться тихо, спокойно, на профессиональном уровне. Контакты есть, пусть работают.

Не исключаю, что тот человек, о котором Вы сказали, господин Гершкович, может оказаться на родине. Почему нет? Это бессмысленно более или менее держать его в тюрьме в России. Но пусть коллеги наших сотрудников спецслужб на американской стороне тоже подумают, как решить те проблемы, которые стоят перед нашими спецслужбами. Мы не закрыты для переговоров. Более того, эти переговоры ведутся, и было много случаев, когда мы договаривались. Можем и сейчас договориться, но только надо договариваться.

Т.Карлсон: Надеюсь, что вы его выпустите. Спасибо большое, господин Президент.

В.Путин: Мне тоже хотелось бы, чтобы он поехал домой в конце концов. Говорю искренне совершенно. Но, повторяю, диалог идёт. Чем больше мы придаём огласке вещи подобного рода, тем сложнее их решить. Всё должно быть спокойно.

Т.Карлсон: Честно говоря, с войной, я не знаю, работает это или нет. Если позволите, я задам ещё один вопрос.

Может быть, Вы не хотите отвечать по стратегическим причинам, однако не беспокоитесь ли Вы, что происходящее на Украине может привести к чему-то куда более масштабному и куда более страшному? И насколько Вы готовы, Вы замотивированы позвонить, например, в Штаты и сказать: давайте договариваться?

В.Путин: Послушайте, я уже сказал: мы же не отказывались от переговоров. Мы же не отказываемся – это западная сторона, а Украина, безусловно, сателлит Соединённых Штатов сегодня. Это же очевидно. Правда, я не хочу, чтобы это звучало как какое-то ругательство или оскорбление кого-то, но мы же понимаем, да, что происходит?

Финансовую поддержку – 72 миллиарда – дали, на втором месте Германия находится, другие европейские страны, десятки миллиардов долларов идут на Украину. Огромный поток оружия идёт.

Скажите сегодняшнему руководству Украины: слушайте, давайте садитесь, договаривайтесь, отменяйте свой дурацкий указ или декрет и садитесь, переговаривайтесь. Мы же не отказались.

Т.Карлсон: Да, Вы об этом уже сказали. Я прекрасно понимаю, конечно, что это не ругательство. И в самом деле сообщалось о том, что Украине не дали подписать мир по указанию бывшего премьер-министра Великобритании, который действовал по указке из Вашингтона. Вот почему я спрашиваю, почему Вам напрямую не решать эти вопросы с администрацией Байдена, который контролирует администрацию Зеленского на Украине?

В.Путин: Если администрация Зеленского на Украине отказалась от переговоров, я исхожу из того, что они это сделали по указанию из Вашингтона. Пусть теперь, если видят в Вашингтоне, что это неправильное решение, пусть откажутся от него, найдут какой-то предлог тонкий, не обидный ни для кого, найдут это решение. Не мы же приняли эти решения – там приняли решение, пусть они от него и отказываются. Вот и всё.

Но они приняли неправильное решение, теперь мы должны искать выход из этого неправильного решения, хвосты заносить, корректировать их ошибки? Они совершили, пусть исправляют. Мы – за.

Т.Карлсон: Хочу удостовериться, что я Вас правильно понимаю. То есть Вы хотите добиться путём переговоров решения того, что происходит сейчас на Украине, правильно?

В.Путин: Правильно. Но мы же добились этого, мы создали большой документ в Стамбуле, который был парафирован руководителем украинской делегации. Там подпись его стоит, на выдержке из этого договора – не на всём, а на выдержке. Он подпись поставил свою, а потом он же сказал: «Мы были готовы подписать, и война бы уже давно закончилась, полтора года назад. Но приехал господин Джонсон, отговорил нас от этого, и мы упустили этот шанс». Ну упустили, совершили ошибку – пусть вернутся к этому, вот и всё. Но почему мы должны суетиться и исправлять чьи-то ошибки?

Понимаю, можно сказать, что наша ошибка, что мы интенсифицировали действия и с помощью оружия решили прекратить эту войну, как я сказал, начатую в 2014 году на Донбассе. Но я Вас верну ещё поглубже, я уже об этом говорил, мы с Вами сейчас обсуждали это. Тогда вернёмся в 1991 год, когда нам обещали НАТО не расширять, вернёмся в 2008 год, когда ворота в НАТО открыли, вернёмся к Декларации о независимости Украины, где она провозгласила себя нейтральным государством. Вернёмся к тому, что базы НАТО и американские базы, английские стали возникать на территории Украины, создавать нам эти угрозы. Вернёмся к тому, что госпереворот совершили на Украине в 2014 году. Бессмысленно, правда? Можно этот шар катать туда и обратно бесконечно. Но они же прекратили переговоры. Ошибка? Да. Исправьте её. Мы готовы. Чего ещё-то?

Т.Карлсон: Не считаете ли Вы, что было бы слишком унизительно для НАТО сейчас признать за Россией контроль того, что два года назад составляло украинскую территорию?

В.Путин: А я же сказал: пусть подумают, как сделать это достойно. Варианты есть, но если желание есть.

До сих пор шумели, кричали: надо добиться стратегического поражения России, поражения на поле боя… Но теперь, видимо, осознание приходит, что это непросто сделать, если вообще возможно. По моему мнению, это невозможно по определению, этого не будет никогда. Мне кажется, сейчас осознание этого пришло и к тем, кто контролирует власть на Западе. Но если это так и если это осознание пришло, подумайте теперь, что делать дальше. Мы готовы к этому диалогу.

Т.Карлсон: Готовы ли Вы сказать, например, НАТО: поздравляю, вы победили, давайте ситуацию сохраним в том виде, в каком она сейчас.

В.Путин: Знаете, это предмет переговоров, которые с нами никто не хочет вести или, точнее сказать, хотят, но не знают как. Знаю, что хотят, – я не только вижу это, но я знаю, что хотят, но никак не могут понять, как это сделать. Додумались же, довели до той ситуации, в которой мы находимся. Это не мы довели, а наши «партнёры», оппоненты до этого довели. Хорошо, пусть теперь подумают, как это повернуть в другую сторону. Мы же не отказываемся.

Было бы смешно, если бы не было так грустно. Эта бесконечная мобилизация на Украине, истерика, внутренние проблемы, всё это… Рано или поздно всё равно мы договоримся. И знаете что? Может, даже странно в сегодняшней ситуации прозвучит: всё равно отношения между народами восстановятся. Потребуется много времени, но это восстановится.

Совсем приведу необычные примеры. На поле боя происходит боестолкновение, конкретный пример: украинские солдаты попали в окружение – это конкретный пример из жизни, боевые действия – наши солдаты им кричат: «Шансов нет, сдавайтесь! Выходите, будете живы, сдавайтесь!». И вдруг оттуда на русском, хорошем русском языке кричат: «Русские не сдаются!» – и все погибли. Они до сих пор русскими себя ощущают.

В этом смысле то, что происходит, это в известной степени элемент гражданской войны. И все думают на Западе, что боевые действия навсегда растащили одну часть русского народа от другой. Нет. Воссоединение произойдёт. Оно никуда и не делось.

Почему украинские власти растаскивают Русскую православную церковь? Потому что она объединяет не территорию, а душу, и никому не удастся её разделить.

Закончим или что-то ещё?

Т.Карлсон: У меня тогда всё.

Спасибо большое, господин Президент.

Россия. США. Украина. НАТО. ЮФО. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 9 февраля 2024 > № 4579530 Владимир Путин

Виктор Васильев: вопрос о выходе Армении из ОДКБ сегодня не стоит

ОДКБ не стремится соперничать с НАТО, Брюсселю не раз предлагалось снизить конфронтацию через диалог, рассказал РИА Новости посол по особым поручениям МИД РФ по вопросам ОДКБ Виктор Васильев. В интервью он также заявил, что безопасность Армении, власти которой игнорировали последние мероприятия организации, невозможна без ОДКБ, а также объяснил, как Запад провоцирует террористов дестабилизировать страны постсоветского пространства.

— Как вы оцениваете вероятность выхода Армении из ОДКБ на фоне недавних случаев отказа Еревана от участия в заседаниях организации? Запрашивала ли Москва объяснения у армянских представителей относительно игнорирования ими встреч? Что, по вашему мнению, стало причиной охлаждения Еревана к ОДКБ и можно ли сказать, что к этому привели действия Запада?

— Предварю ответ на ваш вопрос следующим замечанием. Сейчас в фокусе внимания ОДКБ и его Постоянного совета – главного координирующего органа организации в период между заседаниями высших уставных органов – находится согласование плана мероприятий по реализации решений состоявшегося в Минске в ноябре 2023 года Совета коллективной безопасности (СКБ) ОДКБ, а также инкорпорирование в упомянутый документ приоритетов Республики Казахстан, которая в 2024 году председательствует в организации. Все государства-члены, включая Армению, принимают участие в этой работе, которая и определит основные направления деятельности ОДКБ в текущем году.

Разумеется, мы видим попытки западных стран воспользоваться ситуацией в Армении, чтобы еще больше накалить обстановку не только в стране, но и во всем регионе Кавказа. Используем дискуссии в рамках ОДКБ на всех уровнях с тем, чтобы акцентировать внимание наших армянских коллег на данной осознанной политике западных стран. По понятным причинам я не могу раскрыть вам информацию, которая со всей очевидностью свидетельствует о том, что безопасность Армении, в том числе и в военно-технической области, не представляется возможной без сотрудничества в рамках ОДКБ.

Что касается участия, а точнее не участия, высшего армянского руководства во встречах по линии ОДКБ, то это, разумеется, их выбор. Хотя, на мой взгляд, во многом данная ситуация является как результатом давления западников, так и понятными эмоциями руководства и жителей Армении. Полагаю, как это ни тяжело, но голос разума должен возобладать. Надеемся, что определенное понимание приходит. Так, документы, принятые в ходе упомянутой сессии СКБ ОДКБ, где армянская сторона не участвовала, сейчас находятся на рассмотрении в Ереване. По некоторым из этих документов есть согласие армянской стороны, из чего можно сделать вывод, что вопрос о выходе Армении из ОДКБ не стоит.

— От каких стран-участниц ОДКБ получено подтверждение участия в учениях в 2024 году? Какие страны прибудут в качестве наблюдателей?

— Как правило, участвуют представители всех государств-членов. Ожидаем, что в этом году учения пройдут по плану.

На мероприятие приглашаются представители третьих стран, присутствуют сотрудники дипкорпуса на уровне военных атташе. Отдельные государства, несмотря на приглашение, например, Польша, наши учения традиционно игнорируют.

Оговорюсь, что интересы ОДКБ диверсифицированы и сохраняются применительно к регионам "зоны ответственности". В 2024 году в фокусе внимания организации будет оставаться Центрально-Азиатский регион. Учения с силами оперативного реагирования ОДКБ запланированы в Кыргызской Республике, с миротворческими силами – в Республике Казахстан и с силами быстрого развертывания Центральноазиатского региона – в Республике Таджикистан. Указанные учения планируется провести в сентябре-октябре следующего года, состав участников и окончательные даты согласовываются.

Операции постоянного действия идут в штатном режиме, как, например, операция "Нелегал" по противодействию нелегальной миграции, "ПРОКСИ" по противодействию преступлений в сфере информационных технологий, "Канал" в сфере борьбы с наркотрафиком и другие.

— Обсуждается ли вопрос приглашения в ОДКБ новых стран? Возможно ли увеличение состава стран-наблюдателей при Парламентской ассамблее ОДКБ? Народная Скупщина Сербии уже является там наблюдателем. Возможно ли расширение участия республики в деятельности организации?

— Устав ОДКБ предполагает возможность присоединения к организации новых членов, а также участие в ее работе в качестве наблюдателей. Мы ощущаем интерес к деятельности ОДКБ со стороны многих стран из разных регионов мира. В частности, секретариат ОДКБ на регулярной основе взаимодействует с ШОС и СНГ по направлениям, которые представляют взаимный интерес, например, борьба с наркотиками. Разумеется, мы будем продолжать продвигать сотрудничество ОДКБ с заинтересованными странами и международными структурами, учитывая военно-политическую обстановку и мандат организации. Это в полной мере относится и к развитию отношений по линии национальных парламентов. И здесь мы отмечаем весьма энергичную работу Парламентской ассамблеи ОДКБ, расширение контактов с зарубежными странами, включая парламент (Народную скупщину) Сербии.

— Обсуждается ли сейчас отправка миротворцев в какие-либо другие страны для помощи местным властям в разрешении конфликтов, например, на африканский континент? Возможно ли участие ОДКБ в миротворческих операциях ООН?

— Миротворческие силы ОДКБ были сформированы в 2010 году, проводят подготовку и совместные учения на ежегодной основе, в том числе опираясь на нормативную базу ООН, международное право, включая международное гуманитарное право. На регулярной основе государства-члены ОДКБ заявляют контингенты, которые могут быть задействованы в учениях или непосредственно в миротворческой операции.

В январе 2022 года был наглядно продемонстрирован пример того, как по решению СКБ ОДКБ и в соответствии с обращением Республики Казахстан миротворческий контингент организации продемонстрировал свою высочайшую оперативность и готовность к стабилизации обстановки, успешно предотвратив вероятность скатывания ситуации в стране во внутренний вооруженный конфликт. Что касается возможности участия ОДКБ в миротворческих операциях ООН по мандату Совета Безопасности, то такое решение было принято еще в 2007 году. Однако участие миротворческих сил за пределами зоны ответственности организации – вопрос весьма деликатный, требующий согласования не только по линии органов ООН, но и диалога с принимающей стороной или сторонами, учета политических аспектов, факторов безопасности и других. Работаем над этим, в том числе через наши постпредства при ООН.

— Как ОДКБ ответит на анонсированные на 2024 год крупнейшие военные учения НАТО Steadfast Defender?

— ОДКБ не стремится к соперничеству с НАТО или каким-либо ответным шагам на, скажем прямо, провокационные действия стран этого блока. Мы неоднократно предлагали Брюсселю снижать накал конфронтации путем диалога и совместно работать над обеспечением стабильности на евразийском пространстве. Однако там отказывались и продолжают отказываться нас слышать. Как видим, на деле эти "не партнеры" выбрали язык угроз и путь глобальной экспансии. Какие именно военные контрмеры будут предприниматься – это, скорее, вопрос к оборонным ведомствам государств-членов ОДКБ и Объединенному штабу Организации.

— Президент Казахстана, говоря о приоритетах председательства своей страны в ОДКБ, заявлял о противодействии терроризму и экстремизму. Из каких стран сейчас, в первую очередь, исходят эти угрозы для ОДКБ? Насколько успешно идет работа по предотвращению выезда граждан ОДКБ из своих государств для участия в террористических организациях?

— Вопросы противодействия терроризму и экстремизму в последние годы приобретают особую актуальность в работе ОДКБ, поэтому Россия поддерживает предложение президента Республики Казахстан Касым-Жомарта Токаева позиционировать это направление работы в качестве одного из приоритетов. Как я уже отмечал, ОДКБ проводит операции постоянного действия "Нелегал" и "Наемник", что позволяет профильным структурам наших государств эффективно противостоять этой угрозе. Вместе с тем мы видим, что западные страны активно используют экстремистские и террористические группировки для дестабилизации ситуации как по всему периметру границ стран-членов ОДКБ, а в более широком контексте – и СНГ, так и внутри. Знаем и о том, что выходцы из наших стран участвуют в террористической деятельности соответствующих группировок на Ближнем Востоке. Кроме того, западные страны активно внедряют методы использования бандформирований и в Центральной Азии. Некоторые получили прописку в южных и юго-западных районах Афганистана. Наиболее напряженной остается ситуация на таджикско-афганском участке границы.

— Объединенная система ПВО ОДКБ существует сегодня фактически и, по словам министра обороны России, действует на основе двухсторонних соглашений с каждым из государств. Требуется ли ее официальное документальное оформление единым соглашением? Есть ли такие планы? Когда планируется создать российско-армянскую региональную систему ПВО? Как ее разработка идет на фоне охлаждения отношений Москвы и Еревана? Можно ли связывать попытки Запада рассорить Россию и Армению с созданием совместной региональной системы ПВО?

— Попытки сохранить объединенную систему ПВО после распада Советского Союза предпринимались в рамках СНГ, а не ОДКБ. Очевидно, что делать это в Содружестве весьма непросто, учитывая азербайджанско-армянский контекст, позиции Молдавии, Грузии, ну и, разумеется, Украины. Поэтому единственным действенным механизмом в этой сфере в настоящий момент является система двухсторонних соглашений. Что касается подключения к данной работе ОДКБ, то опять-таки – это вопрос к нашим военным специалистам.

— В конце октября 2023 года заместитель генерального секретаря ОДКБ Валерий Семериков на полях заседания Координационного совета руководителей компетентных органов по противодействию незаконному обороту наркотиков государств-членов ОДКБ в Минске заявил прессе, что проект целевой программы по укреплению таджикско-афганской границы "находится в высокой степени готовности". Утверждена ли уже программа? Известно ли, какова будет стоимость этой программы и за сколько лет она будет реализована? На что будут потрачены эти средства? Будет ли она профинансирована из бюджета ОДКБ или из государственных бюджетов стран-членов?

— Разработкой и согласованием целевой межгосударственной программы ОДКБ по укреплению таджикско-афганского участка государственной границы занимается специально созданная рабочая группа. Ее очередное заседание запланировано на начало марта следующего года. Рассчитываем, что специалисты продвинутся в решении этого весьма непростого, но актуального для безопасности всего Центрально-Азиатского региона вопроса. Им же предстоит определить основные приоритеты, средства, необходимые для укрепления границы, и механизмы финансирования с учетом понимания о пропорциональном распределении расходов между всеми государствами-членами организации. От этого будут зависеть как сроки, так и объем средств, необходимый для реализации этой программы.

— Секретариат ОДКБ разрабатывал проект новой концепции развития организации, который затем будет направлен на экспертную проработку в государства-члены. В чем новизна этой концепции по сравнению с той стратегией развития ОДКБ до 2025 года, которая действует сейчас? Какие важные моменты, по мнению российской стороны, должны быть отражены в этой концепции?

— Дискуссии относительно подготовленного секретариатом проекта новой концепции развития ОДКБ только начались. Пока рано говорить о том, какова будет ее добавленная стоимость на фоне действующей до 2025 года стратегии коллективной безопасности ОДКБ.

Россия. Армения. ОДКБ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 1 февраля 2024 > № 4575404 Виктор Васильев

Сто лет назад была принята Конституция СССР

Павел Крашенинников (председатель Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству, доктор юридических наук)

С момента образования Советского Союза 30 декабря 1922 года, через год и один месяц - 31 января 1924 года был принят Основной Закон СССР. За этот год прошли бурные организационные и политические процессы, стали создаваться союзные и республиканские органы власти, был подготовлен текст проекта Конституции СССР. Более того, одновременно были разработаны проекты Конституций союзных республик.

За десять дней до II Съезда Советов, который должен был утвердить Конституцию, умер Ленин. Власть медленно, но верно сосредотачивалась в руках Сталина.

У советских - собственная гордость

Вернемся к концу 1922 года. Власти необходимо было выбрать направление действий. Выбор руководства большевиков, приступивших к оформлению объединения социалистических республик, возникших на территории бывшей Российской империи, был не велик. Имелось три варианта государственного устройства такого объединения: унитарный, федеративный и конфедеративный. Поначалу большинство партийных руководителей национальных республик склонялись к варианту унитарного государства с некоторой автономией республик, которые должны были войти в состав РСФСР (так называемый план автономизации).

Вернувшийся к работе после недомоганий В.И. Ленин настоял на федеративном устройстве будущего государства, руководствуясь следующими мотивами: избежать раскола партии из-за националистических устремлений некоторых руководителей республик, а также предусмотреть возможность расширения Союза за счет включения в него новых членов.

30 декабря 1922 года в Москве открылся I Съезд Советов, в котором участвовали делегаты от России, Украины, Белоруссии и Закавказья. Почетным председателем съезда был единодушно избран Ленин, по болезни не имевший возможности присутствовать на нем.

Съезд утвердил Декларацию и Договор об образовании СССР, предварительно подписанные Конференцией полномочных делегаций объединяющихся республик. Договор формально был актом международно-правовым, поскольку был заключен суверенными государствами и выражал их волю, а вот вопросы внутреннего устройства нового государства Договором не регулировались.

Для этого нужен основной государственный закон, который чаще всего называется конституцией. Съезд поручил будущему ЦИК Союза проработать этот вопрос и внести предложения.

Договор есть договор, пусть он и приобрел силу закона в результате утверждения его Съездом. Договор можно заключить, а можно и выйти из него. Его также можно интерпретировать как в духе федерализма, так и конфедерализма. К последнему стремились националистически настроенные представители республик, особенно Украины и Грузии. Так что решения I Съезда Советов СССР не до конца осуществили вышеупомянутый выбор типа государственного устройства Советского Союза.

Кадры решают все

Решение было принято достаточно быстро. 10 января 1923 года Президиум ЦИК СССР образовал Конституционную комиссию, создал комиссии по подготовке к обсуждению разделов Основного Закона о высших органах власти, о бюджете, о Верховном суде и органах государственного и муниципального управления, о государственных символах. Отдельная рабочая группа занималась кадровым наполнением союзных органов.

Очень быстро Советский Союз, поживший совсем недолго договорной федерацией, становится федерацией конституционной. Советская бюрократия и партийное руководство не видели другого выхода.

Мотивы бюрократии государства диктатуры пролетариата были очевидны: для нее природной потребностью является наличие инструкции по эксплуатации государственного механизма - правил, по которым осуществляется их деятельность и работа всего государственного аппарата. А это глобально и есть Основной Закон, в общем виде описывающий правила поведения.

Мотивы партийной верхушки также достаточно очевидны. Диктатура не терпит какой-либо самостоятельности и самодеятельности среди подведомственного населения, так что унитарный тип государства ей ближе всего. В силу известных обстоятельств пришлось согласиться с федерацией, но путем различного рода манипуляций самостоятельность ее членов можно попытаться свести к минимуму.

Система законодательства - весьма эффективный инструмент в этом смысле. Основанием этой системы, очевидно, должна стать конституция, далее кодексы, законы и т. д.

Партийные органы активно включились в дело создания новой Конституции. 24 февраля 1923 года Пленум ЦК РКП(б) по инициативе М.В. Фрунзе принял решение о создании комиссии ЦК для руководства разработкой проекта Конституции.

В соответствии с этим решением президиум ЦИК Союза 27 апреля 1923 года постановил создать Расширенную комиссию в составе 25 человек из представителей ЦИК союзных республик и разослал письмо этим ЦИКам с предложением выделить представителей в нее. Ее председателем был избран М.И. Калинин. Новому органу было решено передать "все материалы прежних комиссий по выработке Конституции СССР и положений о союзных Наркоматах".

Ленинская или Сталинская?

Подготовка окончательного текста Основного Закона готовилась под руководством и при активном участии наркома юстиции Д.И. Курского, председателя Верховного Суда РСФСР П.И. Стучки, а также членов коллегии Наркомата юстиции А.Г. Гойхбарга, П.А. Красикова. В конце июня доработанный текст проекта был рассмотрен Конституционной комиссией ЦК РКП(б), внесшей в него значительные изменения, направленные на усиление гарантий суверенитета союзных республик.

6 июля 1923 года ЦИК Союза единогласно проголосовал за Конституцию. Утверждение текста Основного Закона II Съездом Советов СССР 31 января 1924 года было, можно сказать, уже парадным мероприятием.

Ни Ленин, ни Сталин руки к подготовке текста Конституции не прикладывали. Ленин в этот момент тяжело болел, но и до этого он по поводу текста конституции не высказывался. Его больше волновал ползучий захват власти бюрократией, которому он пытался противостоять. Сталин был увлечен другими заботами - процессом установления личного контроля над партаппаратом, а устройство советской власти его на тот момент мало интересовало. Так что спор на тему: следует ли называть Конституцию СССР 1924 года ленинской или сталинской беспредметен. Инициатором конституционного оформления СССР была бюрократия - партийная и советская, а текст Договора и Декларации, вошедших в Основной Закон, действительно был подготовлен по концепции Владимира Ильича.

Ни Ленин, ни Сталин руки к подготовке текста Конституции не прикладывали. Инициатором конституционного оформления СССР была бюрократия

Конституция СССР 1924 года завершила оформление принципиально нового государства - Союза Советских Социалистических Республик. Она, по существу и по факту, заменила собой Декларацию и Союзный договор, а заодно и Конституцию РСФСР 1918 года.

Первый и второй разделы повторяли текст Декларации и Договора. Далее следовали одиннадцать глав, посвященных предметам ведения Союза и республик. Подробно была расписана компетенция союзных органов власти. Отдельная глава была посвящена гербу, флагу и столице Союза Советских Социалистических Республик.

Исключительному ведению Союза ССР подлежали внешнеполитические международные сношения, изменение внешних границ Союза, а также регулирование вопросов об изменении границ между союзными республиками, а также установление системы внутренней торговли, руководство транспортным и почтово-телеграфным делом и организация и руководство Вооруженными Силами Союза ССР. Также к ведению Союза относились вопросы установления основ и общего плана всего народного хозяйства Союза, утверждения единого государственного бюджета Союза ССР, установления общесоюзных налогов и доходов.

Отдельный блок полномочий был посвящен союзному законодательству, т. е. вопросам, по которым могли приниматься акты только союзными органами власти. При этом Основной Закон устанавливал союзную компетенцию при урегулировании споров разных уровней власти. Предусматривалась возможность отмены нарушающих Конституцию законов и других актов союзных республик, а также разрешение спорных вопросов, возникающих между республиками. В документе воспроизводилась все та же схема партийного самодержавия под видом всевластия Советов, что и в Конституции РСФСР 1918 года. При этом о партии не говорилось ни слова: она по-прежнему находилась над Законом и вне его.

Советская власть

Верховным органом власти являлся Съезд Советов СССР (собирался раз в год), а в период между съездами - ЦИК СССР. ЦИК состоял из Союзного Совета (представители республик пропорционально населению) и Совета Национальностей (представители союзных и автономных республик - по пять представителей от каждой и автономных областей - по одному представителю от каждой). Число председателей ЦИК соответствовало числу союзных республик.

В промежутках между сессиями ЦИК СССР высшим законодательным, исполнительным и распорядительным органом власти являлся Президиум ЦИК СССР, избиравшийся на совместном заседании Союзного Совета и Совета Национальностей. ЦИК СССР формировал свой высший исполнительный и распорядительный орган - СНК СССР из 10 наркоматов. Пять наркоматов были общесоюзными: по иностранным делам, по военным и морским делам, внешней торговли, путей сообщений, почт и телеграфов. Пять наркоматов были объединенными: Высший Совет Народного Хозяйства (ВСНХ), наркоматы продовольствия, труда, финансов и рабоче-крестьянской инспекции (РКИ). Предусматривалось создание Верховного суда при ЦИК СССР.

Все остальные сферы управления находились в компетенции союзных республик. При этом Конституции союзных республик следовало привести в соответствие с Союзным Основным Законом.

Этот текст представлял собой не больше и не меньше чем структуру советской власти на уровнях СССР и союзных республик. Его можно без потери какого-либо смысла и содержания представить в виде стандартной схемы с прямоугольниками, в коих записаны различные органы, соединенных стрелочками, означающими подчинение. О правах, свободах и обязанностях граждан в Конституции не упоминалось, кроме, конечно, их принадлежности к СССР.

Конституция 1924 года провозгласила в ст. 7 единое союзное гражданство для граждан союзных республик. Вопросы гражданства Советского Союза были урегулированы не только на уровне Конституции, но и Положением о союзном гражданстве от 29 октября 1924 года. Действовала презумпция гражданства СССР: каждое лицо, находившееся на территории Союза ССР, признавалось советским гражданином, поскольку им не было доказано, что оно является иностранным гражданином. Предусматривались достаточно подробные нормы о признании лиц утратившими гражданство Союза ССР. Выход из союзного гражданства допускался с разрешения центральных исполнительных комитетов союзных республик или ЦИК СССР.

Ярким примером марксистско-ленинского лицемерия является глава вторая Конституции "О суверенных правах союзных республик и о союзном гражданстве". Республики своего суверенитета лишились в момент подписания Договора, что было закреплено в Конституции в главе первой. Поскольку вся внешняя и внутренняя политика определялась исключительно союзными органами, и только они могли решать важнейшие вопросы Союза.

В то же время ст. 3. главы 2 гласит: "Суверенитет союзных республик ограничен лишь в пределах, указанных в настоящей Конституции, и лишь по предметам, отнесенным к компетенции Союза. Вне этих пределов каждая союзная республика осуществляет свою государственную власть самостоятельно; Союз Советских Социалистических Республик охраняет суверенные права союзных республик". То есть суверенные республики как бы передают часть своего суверенитета Союзу, а основной объем суверенитета сохраняется за республиками.

На самом деле это очевидным образом совершенно не так, поскольку основной признак суверенитета у республик начисто отсутствует, они самостоятельно не решают внешние и внутренние дела.

Какой статус у России?

Особенностью нового акта было то, что власть в пределах РСФСР принадлежит Советам рабочих, крестьянских, казачьих и красноармейских депутатов, а Российская Республика провозглашалась социалистическим государством рабочих и крестьян, строящимся на основе федерации национальных советских республик. В этом положении содержался по крайней мере терминологический парадокс. Дело в том, что совокупность национальных республик, входящих в РСФСР, никак не покрывала всю страну. Большую ее часть составляли чисто русские области и края, которые не признавались членами Федерации и не имели равных прав с национально-государственными единицами, признававшимися автономными. Это обстоятельство стало, в том числе, причиной возникновения в 60-х годах так называемой Русской партии и русского националистического движения, озабоченных ущемлением прав русского народа.

В общепринятом смысле федерация - это союз, сумма территорий членов которого совпадает полностью с общей территорией государства и при этом члены равноправны. Так что, строго говоря, РСФСР федерацией никогда не была, а была государством с автономными образованиями, но при этом называлась федерацией. Реальной федерацией был СССР, но этого слова в его Конституции вообще не было.

Ключевой вопрос

Мины замедленного действия

Основные Законы, уже имевшиеся в объединившихся республиках, теперь должны были быть изменены исходя из факта образования СССР и приведены в соответствие с Конституцией Союза.

Первой в апреле 1925 года приняла свою новую Конституцию Закавказская Федерация. Второй - в мае этого же года - РСФСР. В 1927 году была принята новая Конституция Белоруссии. Окончательный текст новой Конституции Украинской ССР был единогласно утвержден XI Всеукраинским съездом Советов только 15 мая 1929 года.

12 июня 1924 года было принято постановление ЦК РКП(б) "О национальном размежевании республик Средней Азии". 17 февраля 1925 года I съезд Советов Узбекской ССР принял "Декларацию об образовании Узбекской Союзной Советской Социалистической Республики". 20 февраля 1925 года I съезд Советов Туркмении принял "Декларацию об образовании Туркменской Советской Социалистической Республики". 13 мая 1925 года вступление Туркмении и Узбекистана в состав Союза было оформлено постановлением III Всесоюзного съезда Советов. I съезд Советов Таджикской АССР открылся в декабре 1926 года. Он принял Декларацию об образовании республики и вхождении ее в Узбекскую ССР, а чуть позже - в Союз Советских Социалистических Республик. В 1929 году III Чрезвычайным съездом Советов Таджикистана было принято решение о преобразовании АССР в союзную республику, а в 1931 году VI съезд Советов Союза ССР подтвердил вхождение Таджикской ССР в состав Союза.

Все вновь созданные союзные республики приняли свои Конституции - Узбекская и Туркменская в 1927 году, Таджикская - в 1931 году. В 1936 году прекратила свое существование ЗСФСР. Вместо нее в состав СССР вошли Грузинская, Азербайджанская и Армянская советские социалистические республики.

Таким образом, не изменяя своих границ, СССР наращивал число своих членов. Межреспубликанские границы проводились не столько исходя из национальных характеристик населения (это считалось пережитком феодализма), сколько из дееспособности партийных организаций на данной территории.

Согласно ст. 6 Конституции СССР территория союзных республик не может быть изменяема без их согласия. На деле же такие изменения проводились центром волюнтаристским способом, а согласие республик если и оформлялось, то задним числом. Такая политика, проводившаяся в течение долгого времени, оставляла мины замедленного действия, которые взорвались межнациональными конфликтами, когда СССР все-таки распался.

От редакции

12 февраля в медиацентре "Российской газеты" состоится презентация новой книги Павла Крашенинникова "Всадники Апокалипсиса. История государства и права Советской России 1917-1922 гг.". Заявки на аккредитацию СМИ принимаются.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 31 января 2024 > № 4572976 Павел Крашенинников

Алексей Оверчук: Экономический центр мира переместился с Запада на Восток

Заместитель Председателя Правительства в интервью журналу «Эксперт» о месте ЕАЭС в новом миропорядке.

Понятие нового миропорядка для большинства граждан все еще не имеет четких очертаний. Вокруг кого он будет формироваться, на каких территориях и какие новые ценности принесет людям – это вопросы, на которые могут сейчас ответить немногие специалисты. Один из них – вице-премьер Алексей Оверчук, с которым поговорил «Эксперт».

Вопрос: Какой будет модель нового мироустройства, какие страны могут претендовать на роль лидеров?

А.Оверчук: Особенностью сегодняшнего времени является то, что в самых разных сферах одновременно наблюдается большое количество изменений, что усиливает неопределенность будущего. Глобальная экономика, построенная на международном разделении труда и сделавшая возможным рост производительности и уровня жизни людей в самых разных точках планеты, подходит к своему концу.

Ресурсы сокращаются, глобальные связи показали свою уязвимость, и это подталкивает страны к решениям о собственной продовольственной, энергетической и технологической безопасности. В условиях неопределенности в более выигрышном положении оказывается тот, кто имеет лучший доступ к реальным активам, то есть к земле, воде, удобрениям, продовольствию, минеральному сырью и источникам энергии, имеет грамотное население, базирующееся на отечественной науке собственное технологически развитое промышленное и сельскохозяйственное производство, эффективную систему государственного управления и средства обеспечения собственной безопасности.

Если исходить из тенденций современного мира, то, наверное, совокупное наличие таких характеристик у тех или иных стран будет способствовать тому, что вокруг них и будут формироваться макрорегионы будущего. Под такое описание подходит Россия вместе с государствами – членами ЕАЭС и СНГ. Наши страны имеют все предпосылки для того, чтобы сформировать собственный макрорегион и обеспечить своим людям достойную жизнь.

Вопрос: На форуме в Самарканде вы отмечали, что мы наблюдаем закат Европы. Почему ЕС деградировал, в том числе как экономическое объединение?

А.Оверчук: История Европы представляет собой бесконечную череду конфликтов за доступ к ресурсам как на ее территории, так и во многих регионах мира.

Бедствия, причиненные Второй мировой войной, наряду с новым миропорядком, установленным державами-победительницами, принудили европейцев к миру. Экономическими основами послевоенного мирного периода стали план Маршалла, глобализация, создание регионального интеграционного объединения, которое со временем превратилось в Европейский союз, а также гарантированный доступ к дешевым источникам энергии, поступающим из России, что позволило Европе развивать экономику и обеспечивать высокий уровень жизни. Завершение периода глобализации, политизация процесса принятия решений в ЕС и разрыв экономических связей с Россией лишают Европу тех конкурентных преимуществ, на которых строилось ее благополучие.

Наблюдается вывод промышленного производства в регионы с более низкими ценами на энергию, а также сокращение сельскохозяйственного производства. В этом и состоит закат Европы, который очень хорошо заметен на фоне показателей экономического роста в других регионах мира, включая ЕАЭС.

Вопрос: Перспективно ли сейчас делать ставку на укрепление отношений с ЕС?

А.Оверчук: Не Россия разрывала экономические связи с Европой, и не Россия начала вводить санкции. Мы могли бы развивать отношения, но очевидно, что европейцы настроены на другое. Пока там очень мало людей, способных объективно оценить происходящее и быть непредвзятыми в отношении нашей страны.

Мы исходим из реальности и понимаем, что в среднесрочной перспективе развитие торгово-экономических связей с ЕС вряд ли возможно. Нам удалось быстро переориентировать наши торговые потоки на юго-восток. В принципе этот разворот начался еще до событий февраля 2022 года, так как еще ранее экономический центр мира переместился туда, куда мы перенаправили наши торговые связи.

Сокращение доли ЕС в нашей внешней торговле наблюдается с 2019 года, и события 2022 года лишь ускорили этот процесс. С 2019 года и до октября 2023-го доля ЕС в российском товарообороте снизилась с 43,6% до 17,6%. В натуральном выражении доля стран Европы в структуре российского товарооборота снизилась с 33,9% в 2021-м до 11,6% за девять месяцев 2023 года. При этом в денежном выражении торговля с остальными странами мира, кроме Европы и других западных стран, в 2021 году составляла 47,0%, а за девять месяцев прошлого года выросла до 75,2%. В натуральном выражении этот показатель изменился с 53,1% в 2021 году до 80,9% за девять месяцев 2023 года.

С 2022 года наблюдается замедление темпов экономического роста Европейского союза. За январь – сентябрь 2023 года реальный ВВП Европейского союза вырос только на 0,5% относительно аналогичного периода предшествующего года, а в Эстонии ВВП снизился на 3,1%, в Литве – на 0,5%, в Латвии – на 0,2%, в Германии и Австрии – на 0,2%. А, по появившимся оценкам, в целом за 2023 год ВВП Германии сократился на 0,3%.

По предварительным оценкам национальных статистических ведомств, в 2023 году по сравнению с 2022 годом реальный ВВП ЕАЭС увеличился более чем на 3,5%. Ожидается, что ВВП Армении вырос на 8,5%, Беларуси, по имеющимся данным, – на 3,9%, Казахстана – на 4,9%, Киргизии – на 6,2% России – на 3,5%. При этом две ведущие экономики ЕАЭС – российская и белорусская – находятся под действием мер сдерживания развития.

Уровень безработицы по методике МОТ в странах ЕС за два квартала 2023 года составлял 6%, а в странах ЕАЭС – 3,5%.

Чем скорее в Европе осознают необходимость восстановления отношений с Россией, тем выше шансы на то, что европейцы смогут сохранить привычный им уровень жизни.

Вопрос: Бюджетные инвестиции в последние годы сконцентрированы на инфраструктурных проектах, упрощающих торговлю с Китаем, с Глобальным Югом, с Индией. Означает ли это, что действующей инфраструктуры в ЕАЭС в целом достаточно?

А.Оверчук: Мы должны обеспечить условия для эффективной доставки своих товаров в эти регионы мира, что означает снижение издержек на всем протяжении пути как по нашей территории, так и по территориям государств – членов ЕАЭС и третьих стран.

Особое внимание уделяется модернизации и повышению пропускной способности международных пунктов пропуска. В результате завершенной в 2023 году реконструкции пункта пропуска Яраг – Казмаляр (граница России и Азербайджана, ключевой элемент формируемого международного транспортного коридора Север – Юг) почти в пять раз выросла пропускная способность погранпереходов на границе с Азербайджаном – с 400 до 1900 грузовых транспортных средств в сутки, на четверть выросла пропускная способность погранпереходов на границе с Китаем – с 800 до 1000 грузовых автомобилей и с 45 до 59 пар поездов в сутки.

Открыт после масштабной реконструкции пункт пропуска Верхний Ларс, где в июне 2023 года введено в действие 39 полос движения. В результате на границе с Грузией пропускная способность выросла с 700 до 1500 грузовых транспортных средств в сутки.

Мы стремимся к тому, чтобы развиваться в тесном взаимодействии с нашими соседями по ЕАЭС. В августе 2022 года распоряжением Евразийского межправительственного совета утвержден перечень приоритетных интеграционных инфраструктурных проектов в сфере транспорта. Этот перечень определяет автомагистрали, которые будут иметь статус приоритетных интеграционных проектов. Например, в России предусматриваются строительство и модернизация российских участков автомобильных дорог, относящихся к международному транспортному маршруту Европа – Западный Китай, и строительство российского участка частной автомагистрали «Меридиан» (соединяющей Россию, Казахстан и Китай – «Эксперт»).

Ожидается, что в начале февраля этот перечень пополнится двумя проектами Республики Казахстан и двумя проектами Киргизской Республики.

Евразийская экономическая комиссия проводит работу по сопряжению нашего интеграционного проекта с китайской инициативой «Один пояс – один путь». Кроме этого, мы планируем развивать автомобильные и железные дороги или участвовать в соответствующих проектах в Монголии, Казахстане, Киргизии, Таджикистане, Туркменистане, Азербайджане, Армении и Иране. Мы заинтересованы в строительстве Трансафганской железной дороги, а также развиваем морские связи с азиатскими и африканскими странами. Именно там мы видим наши перспективные рынки.

Основное внимание уделяется развитию МТК Север – Юг. Вместе с коллегами из Туркменистана, Казахстана и Ирана в 2022 году введено в действие регулярное железнодорожное сообщение с выходом к портам Индийского океана. Ведется подготовка к началу строительства недостающего железнодорожного участка Решт – Астара в Иране. Север – Юг – это наиболее короткий маршрут, проходящий на всем своем протяжении по территориям дружественных нам стран. С учетом того, что сейчас наблюдается в районе Красного моря, Север – Юг будет приобретать глобальное значение и обеспечивать ту же Европу грузами на более комфортных условиях.

Вопрос: Санкции привнесли напряженность в отношения с рядом стран ЕАЭС? Сказывается ли это на процессе интеграции?

А.Оверчук: В результате введения ограничительных мер в ЕАЭС сложилась уникальная ситуация. В рамках общего таможенного пространства два государства-члена из пяти находятся под действием сдерживающих мер, а три имеют полноформатные отношения с теми странами, которые поставили своей целью нанести ущерб экономикам России и Белоруссии.

Партнеры по ЕАЭС знают, насколько тесно связаны наши экономики, а поэтому понимают, что нанесение ущерба России и Белоруссии будет отражаться и на них. Они также понимают, что ни одна западная страна не сможет заместить им Россию в качестве торгового партнера и инвестора. В товарообороте наших партнеров по ЕАЭС Россия занимает лидирующие позиции. По итогам 11 месяцев 2023 года Россия занимает первое место в товарообороте Армении и постоянно конкурирует за первое место с Китаем в торговле с Казахстаном и Киргизией.

Наблюдая климатические изменения, они также отдают себе отчет в том, что ближайшая страна в регионе, которая будет обеспечена водой, – это Россия. А из проблем климата вытекают вопросы продовольствия, энергетики и миграции, на фоне которых вопрос сдерживающих мер носит вторичный характер. Нашим партнерам сейчас непросто, и мы относимся к этому с пониманием.

Интеграция в ЕАЭС – это многогранный процесс, ориентированный на развитие экономик государств – членов союза. Основной плюс для экономических операторов наших стран – это безбарьерный доступ к общему рынку, объем которого значительно превышает внутренние рынки каждой страны в отдельности. Сегодня суммарное население ЕАЭС – около 190 млн человек. При этом у союза заключены соглашения о свободной торговле с Вьетнамом и Ираном, а это еще и доступ к рынкам с объемом около 185 млн жителей. При этом для государств – членов ЕАЭС сотрудничество с Глобальным Югом имеет качественно иной характер, чем отношения с Западом. Для Запада три страны ЕАЭС являются поставщиками сырья и рынком сбыта продукции с высокой добавленной стоимостью. Для Глобального Юга наши пять стран являются поставщиками продовольствия и товаров с высокой добавленной стоимостью. То есть отношения с Глобальным Югом способствуют нашему развитию и росту доходов в ЕАЭС.

В период действия ограничительных мер нам удалось договориться о финансовом содействии промышленным кооперационным проектам из бюджета союза. Это одно из ключевых решений, принятых в 2023 году. На начальном этапе ежегодный объем финансирования составит порядка 1,7 млрд руб. Получать поддержку смогут инициативы, в которых участвуют предприятия как минимум из трех стран союза, что обеспечивает возможность малым экономикам участвовать в реализации проектов в высокотехнологичных отраслях.

На уровне ЕАЭС были приняты оперативные меры по насыщению товарного рынка союза: временно обнулялись пошлины на более чем 1 тыс. товарных позиций, облегчались условия ввоза товаров и так далее. За 2021–2022 годы доля ЕАЭС в товарообороте России выросла с 8,8% до 9,4%. За 11 месяцев 2023-го этот показатель увеличился до 12,1%.

Запрет на использование традиционных резервных валют стимулировал экономики стран союза перейти на расчеты в национальных валютах, доля которых в 2023 году достигла 90%. Начали использовать национальные валюты и при расщеплении (между бюджетами государств – «Эксперт») таможенных пошлин.

На фоне всего этого отмечается возросшее понимание роли русского языка на евразийском пространстве и стремление к повышению качества его преподавания.

Поэтому справедливо сказать, что санкции работают на укрепление интеграции в ЕАЭС и против тех, кто их ввел.

Вопрос: В 2022 году релокация и параллельный импорт обеспечили странам ЕАЭС взрывной рост ВВП. Насколько значимым было это влияние в 2023 году? Что изменилось с точки зрения торговых потоков?

А.Оверчук: Да, в 2022 году ВВП Армении вырос на 12,6%, а Киргизии – на 6,3%. Хорошая динамика ВВП во всей пятерке стран в 2023 году. Прогноз на 2024 год тоже оптимистичный – выше 2,5% для всего союза.

Очевидно, неправильно говорить только о влиянии релокации и параллельного импорта. Одновременно сошлось много факторов, сработал и накопленный эффект от тех мер и решений, которые принимались в ЕАЭС на протяжении всех лет его существования. Отсутствие таможенных и иных барьеров, общий рынок труда способствуют раскрытию инвестиционного потенциала Армении, Казахстана и Киргизии. На развитие Белоруссии, помимо ЕАЭС, влияет и ее членство в Союзном государстве, где реализуется более глубокая модель интеграционного взаимодействия, которая позволяет нашим двум странам вместе развиваться и адекватно реагировать на возникающие вызовы.

Что касается релокантов, то многие уже вернулись домой. Оценить их влияние на экономики этих стран достаточно сложно. Например, за 2021–2022 годы было зафиксировано пятикратное увеличение переводов из России в Армению – с 867 млн долларов до 4385 млн долларов, однако причинами открытия там счетов было в том числе получение доступа к международным платежным системам. За 2021–2022 годы также существенно возросли денежные перечисления в Киргизию – с 2131 млн долларов до 3168 млн долларов.

С другой стороны, если мы разложим эти объемы, то получим, что существенный вклад в их рост внесли переводы трудовых мигрантов, а не только релокантов. Причина тому – формирование более привлекательных условий труда в России. Это подтверждается ростом числа трудовых мигрантов. Например, за 2021–2022 годы число трудовых мигрантов из Киргизии выросло на 11% – с 884 тыс. до 978 тыс. человек. Все это указывает на то, что наша интеграционная модель работает.

Вопрос: На конец 2023 года было назначено заседание Высшего Евразийского экономического совета, где планировалось принять стратегию на перспективу до 2030-го и до 2045 года. Она была принята?

А.Оверчук: В декабре на заседании Высшего Евразийского экономического совета была подписана декларация о дальнейшем развитии экономических процессов в рамках ЕАЭС до 2030 года и на период до 2045 года «Евразийский экономический путь».

В ней определены подходы наших стран к решению проблем глобальной повестки по шести магистральным направлениям: обеспечение общего рынка Евразийского экономического союза ключевыми товарами и ресурсами, включая продовольственную и энергетическую безопасность, формирование общего пространства кооперационного взаимодействия и сотрудничества в сфере технологического развития, создание общего транспортно-логистического пространства, формирование общего финансового рынка, развитие экономического сотрудничества в сферах, имеющих интеграционный потенциал, функционирование ЕАЭС как полюса экономического притяжения на международной арене.

Важно, что в декларации обрисован образ будущего ЕАЭС. Лидеры наших стран вместе заявили о стремлении к 2045 году добиться превращения ЕАЭС в гармонично развитый и привлекательный для всех стран мира макрорегион, обладающий экономико-технологическим и интеллектуальным лидерством и поддерживающий высокий уровень благосостояния населения государств-членов. Теперь на этой согласованной основе предстоит разработать и принять план конкретных действий, который и приведет наши страны в будущее.

Вопрос: Последний и очень прикладной вопрос. У российских сотовых операторов роуминг в ЕАЭС стоит столько же, сколько и в других странах. Почему для союза не созданы специальные тарифы?

А.Оверчук: Плата за роуминг сдерживает развитие связей между людьми и предприятиями внутри ЕАЭС, а поэтому не отвечает нашим интересам. Еще в 2021 году распоряжением Совета Евразийской экономической комиссии утвержден план мероприятий по формированию условий, необходимых для установления справедливых тарифов на услуги сотовой связи в международном роуминге на территориях государств – членов ЕАЭС.

Евразийская экономическая комиссия провела анализ всех тарифов на внутристрановые звонки, на международные звонки и на звонки в роуминге в каждом государстве – члене союза. Установлено, что разница в ценах для звонков в роуминге и внутренних звонков может составлять до 30 раз. Эта проблема может быть решена по примеру России и Белоруссии.

В рамках Союзного государства плата за роуминг практически равна внутренним тарифам. Например, когда я прилетаю в Минск, мне от моего мобильного оператора приходит сообщение о том, что все входящие звонки бесплатны, исходящие на российские номера – 3,5 руб., звонки на номера страны пребывания – 6 руб. за минуту. В то же время при прилете в Астану в 2023 году входящие и исходящие звонки в Россию и на номера в стране пребывания были 22 руб. за минуту.

Теперь вместе с партнерами предстоит создать модель для государств – членов ЕАЭС и выйти на приемлемое для всех решение.

Алексей Харнас

Источник — Эксперт от 29 января 2024 года

Россия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 29 января 2024 > № 4572506 Алексей Оверчук

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2023 году, Москва, 18 января 2024 года

Уважаемые дамы и господа,

Рад вас приветствовать на нашей традиционной встрече. Она проводится ежегодно сразу после новогодних рождественских каникул. Поздравляю всех, кто отмечает эти праздники с наступлением 2024-го года, который мы все хотим сделать лучше во всех смыслах. Об этом подробно говорил Президент России В.В.Путин.

Наши планы на направлении внутреннего развития четко очерчены. Активно работает Правительство Российской Федерации. На днях состоялось несколько встреч Президента В.В.Путина с членами Правительства по самым разным направлениям обеспечения устойчивого движения нашей экономики в сложившихся сегодня условиях из-за агрессивной противоправной политики США и их сателлитов. Задача стоит ясная – избавиться от какой-либо необходимости зависеть от производственно-сбытовых, финансовых, банковских и логистических цепочек, которые так или иначе контролируются или находятся под большим влиянием западных коллег. Этот курс четко определен в решениях, которые приняты и будут приниматься.

На внешнеполитическом фронте также определили основные направления на обозримую перспективу. Президент В.В.Путин в марте 2023 г. утвердил Концепцию внешней политики Российской Федерации в ее новой кардинально пересмотренной редакции, исходящей из реалий современного мира. Запад доказал свою полную недоговороспособность, ненадежность как партнеров в любых начинаниях. Мировое большинство не хочет мириться с таким эгоистическим подходом и желает развиваться в полном соответствии со своими национальными интересами, с интересами каждой страны и при полном уважении принципов Устава ООН, начиная с уважения суверенного равенства государства. С момента принятия Устава в 1945 г. ни одно внешнеполитическое действие Запада на международной арене не учитывало и не уважало принцип (как сказано в Уставе) равноправия всех государств, больших и малых, независимо от того, какие они исповедуют ценности, религии и в целом какие традиции у них существуют.

На внешнеполитическом фронте у нас четко определены ориентиры на развитие отношений с теми, кто готов это делать на равноправной, взаимовыгодной, взаимоуважительной основе через откровенный диалог, переговоры, нацеленные на поиск баланса интересов, а не решений, отвечающих исключительно чьим-то односторонним эгоистичным планам, как это в подавляющем большинстве случаев проявляется в дискуссиях, в которых участвует Запад во главе с Соединенными Штатами.

Минувший год показал неприятие манер, традиционных для западного гегемона, полностью опирающихся на свой корыстный интерес и не учитывающих мнение всех остальных. Да, 500 лет править всем миром, не иметь практически на протяжении почти всего этого периода (за исключением, может быть, советского периода) каких-то серьезных конкурентов, наверное, способствует привыканию к роли гегемона. Но жизнь движется вперед, появляются и уже окрепли новые центры экономического роста, финансовой мощи, политического влияния, существенно опережающие по своему развитию те же Соединенные Штаты и другие западные страны.

Уверен, что вы знаете о наших оценках развития отношений с Китайской Народной Республикой. Это наиболее быстрорастущая экономика наряду с индийской. Отношения с Китаем переживают наилучший период многовековой их истории. Для нас особенно ценно, что свой первый государственный визит после переизбрания на пост Председателя КНР Си Цзиньпин нанес в марте 2023 г. в Москву. В свою очередь, Президент В.В.Путин в октябре 2023 г. посетил Китай для участия в третьем Международном форуме «Один пояс, один путь».

Поступательно продвигаются отношения особо привилегированного стратегического партнерства с Индией. Здесь тоже налажен регулярный диалог на высшем уровне, контакты между отраслевыми ведомствами по линии внешнеполитических министерств.

Если говорим о нашем близком окружении, то конечно же это страны Ближнего Востока, Иран, Турция, Саудовская Аравия, ОАЭ, Катар. Безусловно, мы заинтересованы в развитии отношений не только по двусторонним каналам, но и с региональными структурами, созданными многими из наших партнеров. Имею в виду Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива, Лигу арабских государств, АСЕАН, Африканский союз, Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна и т.д.

Выводим наше партнерство со странами Африки на подлинно стратегический уровень. Это было подтверждено на втором саммите Россия-Африка, состоявшемся в июле 2023 г. в Санкт-Петербурге.

Важным этапом развития наших отношений с латиноамериканским континентом стала международная парламентская конференция «Россия – Латинская Америка», прошедшая осенью 2023 г. Рассматриваем Африку, Латинскую Америку и азиатские страны в качестве нарождающихся самостоятельных центров многополярного мира.

Активно работали на площадке ООН. Там была создана и уже несколько лет успешно функционирует Группа Друзей в защиту Устава Организации Объединенных Наций. В ее рамках принимаются совместные заявления по принципиальным вопросам мирового развития. Эта группа активно стимулирует работу и Генеральной Ассамблеи в целом, продвигая совместные инициативы, в том числе и российские. Поддерживаем идеи наших партнеров по этому новому образованию.

Отмечу очень важное событие – принятие на 78-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюции «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости». Она, несмотря на ухищрения Запада, была принята подавляющим большинством голосов. Но подчеркну такое обстоятельство, что второй раз подряд против этого документа проголосовали Германия, Италия и Япония. Страны «оси», которые в свое время после поражения во Второй мировой войне публично каялись за преступления, совершенные в годы той войны, и заверяли всех, что такое больше не повторится. То, что последние два года эти государства голосуют против резолюции, требующей не допустить возрождения нацизма, наводит на серьезные мысли и заставляет задуматься, в каком направлении развиваются эти идеологические процессы не только в этих государствах, но и в целом на Западе.

Конструктивно работали и в других форматах. Здесь необходимо выделить наших ближайших союзников. Это касается Союзного государства России и Беларуси, а также Организации Договора о коллективной безопасности, в рамках которого мы продвигали задачи обеспечения стабильности во всех ее измерениях, включая и сугубо военную, биологическую и в целом защиту от новых вызовов и угроз, таких как терроризм, наркотрафик и другие виды организованной преступности. В Евразийском экономическом союзе были приняты важные решения, нацеленные на углубление евразийской интеграции, на сопряжение этих процессов с такими проектами как китайский «Один пояс, один путь», взаимодействие с Шанхайской организацией сотрудничества, с АСЕАН и со всеми другими структурами и странами, расположенными на нашем общем, огромном евразийском континенте.

В этом году Россия стала председателем в СНГ. Имеем в виду продолжать полезные проекты, стартовавшие в 2023 г. В том числе будем уделять особое внимание учрежденной на саммите в Бишкеке осенью 2023 г. Международной организации по русскому языку. Эта инициатива Казахстана была одобрена всеми членами Содружества. Учрежденная организация открыта для участия любого государства мира. Знаем, что русский язык популярен на всех континентах, рассчитываем, что в ней будет много заинтересованных участников.

Упомянул Шанхайскую организацию сотрудничества как такой «зонтичный» проект, в рамках которого, наряду с Евразийским экономическим союзом, в контексте взаимодействия с АСЕАН и с другими субрегиональными структурами, мы способствуем объективному, естественному формированию Большого Евразийского партнерства, о чем Президент России В.В.Путин говорил еще на первом саммите Россия-АСЕАН. Очертания такого партнерства уже видны.

В нынешних условиях важно экономическое партнерство, отвечающее интересам всех стран нашего общего континента. Сам Бог велел нам использовать эти объективные конкурентные преимущества расположения на одном пространстве, причем таком, которое является локомотивом роста мировой экономики уже долгое время. Оно будет сохранять эту роль долгие годы. Но помимо взаимовыгодных экономических проектов важно обеспечивать на этой основе, независимо от других факторов, военно-политическую безопасность в Евразии. Будем выступать за то, чтобы эта задача решалась странами континента без попыток внерегиональных государств внедряться в эти процессы со своим «уставом». Убеждены, что страны Евразии вполне в состоянии справиться со всем этим самостоятельно.

Перечислил различные региональные структуры, но есть и надрегиональная, глобальная структура. Она называется БРИКС и символизирует собой богатство многополярного мира. Особо значимым шагом по укреплению позиций БРИКС стало решение прошлогоднего саммита в ЮАР о расширении числа участников этого объединения. Россия, которая с 1 января с.г. вступила в права председателя БРИКС будет уделять особое внимание тому, чтобы новички и новобранцы органично вписались в общую работу и тем самым способствовали укреплению позитивных тенденций не только внутри объединения как такового, но и на международной арене в интересах Мирового большинства. Если учесть, что более 20 (даже ближе к 30) стран заинтересованы в сближении с БРИКС, видим большое будущее у этого объединения с глобальным составом участников.

По-прежнему отдавали приоритет в защите законных интересов и прав российских граждан за рубежом. Вы хорошо знаете, как они подвергаются дискриминации в странах «коллективного Запада». Многие из вас об этом пишут в отличие от ваших западных коллег, которые все чаще пытаются скрыть правду о том, как себя ощущают журналисты в странах «устоявшейся демократии» (извините за выражение). Но помимо повседневных проблем, с которыми сталкиваются наши граждане в США, в Европе, в других государствах, никуда не исчезают чрезвычайные ситуации, как природные, так и творимые человеком.

Последнее время активно содействовали эвакуации россиян и граждан стран СНГ и некоторых других государств из сектора Газа. А за несколько месяцев до этого и из Судана, где тоже разразился внутренний конфликт.

В плане общественной дипломатии выделю такую веху ее развития, как создание в марте 2023 г. Международного Движения русофилов – неформального объединения людей, проживающих на разных материках, континентах и ощущающих духовную и культурную близость с Россией. Состоялось учредительное собрание этого Движения. Его первый полноценный съезд намечен на первую половину нынешнего года.

Продолжим продвигать идеалы правды, справедливости в международных делах. Будем делать все, чтобы международные отношения стали более демократичными. В этом смысле наше Министерство активно поддерживает инициативу «Единой России» по проведению в Москве международного межпартийного Форума сторонников борьбы с современными практиками неоколониализма. Актуальная тема, учитывая, что неоколониалистская суть, сущность политики Запада, во многом присутствует и в нынешних действиях Соединенных Штатов и их союзников. Её смысл остается прежним – использовать в свою пользу, в своих интересах ресурсы других и жить за счет остальных. Предстоящий Форум обещает быть весьма интересным и важным событием.

В России готовится ряд крупных международных мероприятий по культурной повестке. В их числе Всемирный фестиваль молодежи. До его начала остаётся совсем немного времени. Игры будущего – комбинация физического спорта и киберспорта, спортивные игры стран БРИКС. И те, и другие игры состоятся в Казани (Игры будущего в феврале с.г., а БРИКС – летом 2024 г.).

Готовится международный песенный конкурс «Интервидение». Интерес к участию в нем проявили многие страны Мирового большинства. Сделаем всё возможное, чтобы все наши гости, которые приедут на упомянутые и на другие многочисленные мероприятия, в полной мере ощутили русское радушие, гостеприимство, как это было в 2018 г., когда мы принимали финальную часть Чемпионата мира по футболу.

В заключение хочу подтвердить нашу открытость к общению с представителями средств массовой информации в самых разных форматах. Надеюсь, что присутствующие здесь представители Министерства не заслуживают упрёков в том, что мы избегаем общения с журналистами. Но и другие члены руководства МИД, руководители департаментов, наши сотрудники (особенно когда они выезжают в составе делегации на международные мероприятия) просто обязаны рассказывать о нашей работе и делать так, чтобы наша деятельность была понятной и открытой. К этому собственно мы и стремимся.

Вопрос: Как Вы считаете, если на Украине состоятся выборы в этом году, может ли там к власти прийти человек, который будет готов разговаривать с Россией? Насколько принципиально для России в вопросе будущего урегулирования конфликта заключение Киевом соглашения о безопасности с Лондоном и впоследствии с другими странами «семёрки»? Значит ли это, что у Украины не будет нейтрального статуса?

С.В.Лавров: Честно говоря, мы не сильно озабочены «препинаниями», наблюдающимися в контексте обсуждения политической жизни Украины. Вопрос выборов «всплывал». Слышали о том, что Запад настоятельно рекомендует В.А.Зеленскому провести такие выборы, видимо рассчитывая, что избирательная кампания и само голосование позволят ввести его в русло интересов Запада. Потому что он всё чаще отбивается от рук.

В.А.Зеленский публично объявил о том, что он не будет организовывать никаких выборов, потому что идёт война. Это напоминает очередную инсценировку и отражает исключительно желание этого человека и его «сподручных», которые всем хорошо известны, максимально держаться за власть. Вижу именно такое желание.

Запад хотел бы иметь больше гибкости. Они, видимо, уже поняли, что так разрекламированный «блицкриг» с конечной целью нанесения «стратегического поражения» России – это всё иллюзии, и ситуация кардинально изменилась. Прежде всего в западных умах. Они поняли свою ошибку. Её трудно признать. Это выражается в том, что они сейчас ищут какие-то внешние сигналы, позволяющие и Украину поддерживать, а с другой стороны подталкивать Киев к тому, чтобы он стал более покладист и слушался своих западных начальников. Насколько это будет реализовываться, мне трудно сказать.

Относительно второй части Вашего вопроса, эта история уже не новая. Несколько месяцев назад, когда на Западе были «столкновения» по поводу того, принимать ли Украину в НАТО или в Евросоюз. Не все были «за», не все были счастливы, все прекрасно понимали, что это очередной совершенно бессмысленный, безответственный и рискованный шаг для европейской безопасности. Как некий «полуфабрикат» было изобретено заключение двусторонних соглашений с отдельными западными странами. Слышал о том, что содержится в документе, согласованном между В.А.Зеленским и премьер-министром Британии Р.Сунаком. Не увидел в его анализе каких-либо юридически обязывающих положений, если только не считать таковыми обязательства Украины в случае, если кто-то нападет на Великобританию, обеспечить защиту этих островов. Достаточно анекдотично. Но с другой стороны, это можно рассматривать как продолжение жанра Студии «Квартал-95». Может сейчас он будет как-то по-другому называться.

Мы не возражаем против договоренностей, которые другие страны заключают с Украиной. Но это нисколько не меняет нашу цель. Это было на днях подтверждено Президентом В.В.Путиным. Будем достигать целей специальной военной операции последовательно и настойчиво. Мы их достигнем.

Запад периодически посылает какие-то сигналы, а потом они отзываются. Мы к ним относимся философски. Президент В.В.Путин многократно говорил, что Россия от переговоров не отказывается. Он сказал это еще в 2022 г., когда по указке Б.Джонсона и прочих англосаксов Киеву запретили подписать уже согласованный договор об урегулировании с Российской Федерацией. Эта история хорошо известна. Произошло это ещё в апреле 2022 года. Выступая в 2022 г. по этому поводу, Президент В.В.Путин в очередной раз сказал, что мы не отказываемся от переговоров. Но те, кто отказываются, должны понимать, что чем дольше они тянут, тем тяжелее будет договариваться. Сейчас видим исполнение этого пророчества. Нет никаких надежд на то, что Россия будет «побеждена». Об этом говорилось многократно. Те, кто не учил историю (таких на Западе много) и географию, мало знают, они могут на эти темы фантазировать. Либо писать очередной сценарий для упомянутого «Квартала-95». Но к реальной жизни это не будет иметь никакого отношения.

Вопрос: Позвольте сначала поздравить Вас с Новым годом и пожелать Вам и российскому народу побед на всех фронтах.

США создает «международные политические и военные коалиции», которые совершают агрессию против Йемена, продолжают поддерживать и поощрять Израиль в геноциде палестинского народа и в военных действиях против народов Сирии и Ливана. Как Москва оценивает эти действия?

С.В.Лавров: Многократно делали публичные заявления с оценками происходящего на Ближнем Востоке. Не только в секторе Газа, но и в целом на палестинских территориях и вокруг Ливана, Ирака и в том числе вокруг Йемена.

Безусловно, Соединенные Штаты вместе с англичанами и некоторыми другими своими союзниками нарушили, растоптали все мыслимые нормы международного права, включая резолюцию Совета Безопасности ООН. Она лишь призвала защищать коммерческое судоходство. Бомбить Йемен никто никого не уполномочивал. Собственно также, как никто не уполномочивал НАТО бомбить Ливию в 2011 г. Тогда была резолюция, объявившая о создании бесполётной зоны над ливийской территорией. Имелось в виду, что ливийские ВВС не будут летать. Они и не летали. Никакого даже притянутого за уши повода применять силу там не существовало. Но страну разбомбили, превратили её в «чёрную дыру». До сих пор никто не может собрать воедино ливийское государство. Огромное количество беженцев хлынуло в Европу, от чего она страдает. А американцы и англичане не страдают. В направлении центра Африки хлынули террористы, которых Запад использовал для того, чтобы свергнуть М.Каддафи.

Такой же беспредел наблюдается и в том, что сейчас делается в отношении Йемена. Это всем понятно. Оправдательные заявления, звучащие из Вашингтона выглядят, я бы сказал, очень жалко.

На днях в Давосе госсекретарь США Э.Блинкен заявил, что все страны Ближнего Востока хотят присутствия Соединённых Штатов в регионе и хотят, чтобы США играли там ведущую роль. Мне трудно судить, насколько страны региона этого хотят. Надо спросить у них. Но одна страна – Ирак – уже несколько лет назад приняла решение, которое гласит, что, мол, уважаемые господа американцы, большое спасибо, вы у нас погостили, ваши военные базы здесь были, давайте как-то это закончим и мы вас проводим домой. Американцы просто не уходят.

Совсем недавно из Багдада вновь звучали слова по поводу нежелания американцев просто оттуда убраться, хотя их уже давно приглашают на выход. Особенно печально то, что Госсекретарь Э.Блинкен также упомянул, что только США могут сыграть посредническую роль и могут достичь урегулирования между палестинцами и израильтянами. Он про это говорил. Мы слышим и знаем про такие «полузакрытые» контакты с участием США, Израиля, отдельных арабских государств. Но все эти контакты не предполагают прямого диалога между палестинцами и израильтянами. Они предполагают, что «взрослые дяди» где-то договорятся о том, как дальше жить палестинцам, и потом им это «предъявят». Это не будет иметь никакого успеха. Только прямой диалог, который необходимо возобновить. Он шел, был тяжелым, но продвижение достигалось при поддержке «квартета» международных посредников. Мы неизменно выступали за то, чтобы в деятельности «квартета» (США, Россия, ООН и Евросоюз) обязательно подключались представители Лиги арабских государств. Это, к огромному сожалению, блокировалось американцами и европейцами. А потом Соединенные Штаты вообще распустили, как они считают, «квартеты», монополизировали весь посреднический процесс.

Кстати, еще в сентябре 2023 г. советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан заявлял, что никогда еще не было такого спокойного развития ситуации на Ближнем Востоке, как за последние пару лет. Через месяц разразился конфликт в секторе Газа. Здесь надо полагаться на коллективную работу, от которой Соединенные Штаты уже отвыкли. Они привыкли диктовать.

Во вторник на следующей неделе состоится специальное заседание Совета Безопасности ООН по этому вопросу. Мы планируем участвовать. Я должен направиться в Нью-Йорк с этой целью. Изложим там наши предложения, нацеленные именно на возобновление коллективных начал, а не на попытки «порешать» все в одиночку. Причем не только там. Ведь Соединенные Штаты хотят продвигать свою повестку дня по всему миру. Посмотрим.

Наверное, жизнь должна научить западных коллег. И страны региона должны настоять на том, что им здесь жить, и для них безопасность всех расположенных там государств имеет решающее значение. Советы извне, наверное, запрещать никто не собирается, но окончательные решения должны принимать сами регионалы.

Главным направлением усилий должно стать создание палестинского государства в полном соответствии с решениями Совета Безопасности ООН. Государство, которое (как записано в этих решениях) было бы дееспособным и существовало бы в безопасности и добрососедстве бок о бок с Израилем и с другими странами региона. Без этого, что бы ни происходило, мы будем видеть рецидивы насилия, которое сейчас наблюдается в Газе. Без создания палестинского государства его народ будет продолжать чувствовать себя ущемлённым, жить в условиях несправедливости. Поколение за поколением молодых палестинцев будут ощущать эту несправедливость и передавать уже своим детям. Нужно поставить точку. Такой точкой должно стать создание палестинского государства. Надеюсь, что израильское руководство в конечном итоге придёт к такому выводу. Пока сейчас там далеко не все считают это приемлемым для Израиля. Как говорится, здесь невозможно ничего поделать, кроме как проводить разъяснительную работу. Но без создания палестинского государства надёжная безопасность Израиля не может быть обеспечена.

Россия заинтересована в том, чтобы Израиль и его народ жили в безопасности. Это наш давний партнёр. Наша страна была первой, кто признал независимость Израиля. Там сейчас находятся около двух миллионов граждан, одновременно являющихся гражданами России, выходцами из нашей страны. Конечно, нам это не безразлично. Мы готовы сыграть активную роль в обеспечении полноценного урегулирования, которое будет гарантировать безопасность Израиля в контексте полноценного выполнения резолюции ООН по палестинскому вопросу.

Вопрос: Была информация, что в прошлом году США передали России некие письменные предложения о запуске переговорного процесса по контролю над вооружениями. Тогда в МИД подтверждали, что вопрос о направлении официального ответа американской стороне действительно находится в проработке. В итоге ответ был направлен?

Какие Вы видите перспективы? Насколько они присутствуют сегодня? Возможно ли возобновление диалога с США по вопросам стратегической стабильности? Уместно ли это сейчас, полезно ли с учётом текущих обстоятельств, в контексте конфликта с Западом и на фоне откровенно враждебной политики Вашингтона?

С.В.Лавров: В последнее время немало говорилось о перспективах возобновления стратегического диалога с США. Эта тема то и дело всплывает в разговорах, контактах со средствами массовой информации.

Говорить об этих перспективах серьёзно (как взрослые люди), невозможно в отрыве от общего состояния дел в области международной безопасности и той самой стратегической стабильности. На сегодня в этой сфере крайне негативная динамика. Эта тенденция усугубляется. Это прежде всего связано с обострением борьбы вокруг без преувеличения исторических процессов, сопровождающих сдвиг миропорядка от однополярной модели к полицентричному мироустройству.

Запад, который 500 лет руководил всеми процессами на Земле, сейчас весьма ожесточённо сопротивляется. Мы это наблюдаем. Он не хочет допустить переход к многополярности. Тем самым идёт против естественного, объективного хода истории и пытается удержать глобальное доминирование, которое ускользает. Причем при попытке сдержать эти объективные тенденции Запад не ограничивает себя в выборе средств давления на тех, кто не приемлет эти гегемонистские замашки и отстаивает принципы равноправия, закрепленные в Уставе ООН.

Вместо этого Запад пытается сохранить безраздельное мировое господство. Прежде всего эту линию проводит Вашингтон, но он наталкивается на всё большее количество препятствий. Одним из них является Россия, проявившая решимость не допустить ущемления своих интересов, интересов великой державы, одного из мировых цивилизационных центров. Пропорционально твердости нашего курса на отстаивание своей идентичности, своих интересов, возрастала и степень враждебности Соединенных Штатов. Вашингтон взял курс на безудержную экспансию антироссийски заряженного блока НАТО на постсоветское пространство, спровоцировал конфликт вокруг Украины.

Мы, как вы знаете, не стали мириться с использованием киевского режима в качестве инструмента создания прямых угроз нашей безопасности, причем не где-то через океан, а непосредственно на границах нашей страны. Не стали мириться с использованием киевского режима для фронтального наступления на все русское: язык, образование, культуру, людей, столетиями жившими на территориях, освоенных их прадедами и прапрадедами и всегда остававшихся русской землей, частью русского мира. Киев хотели превратить в инструмент по уничтожению этой истории, совместной памяти и разрушить любые связи между русским и украинским народами. Это тоже прямая угроза нашим интересам.

В ответ на предпринятые нами меры для защиты наших интересов, своего «внешнего контура», Соединенные Штаты развязали тотальную гибридную войну для того, чтобы добиться политико-экономического «удушения» (давайте называть вещи своими именами) России и нанесения нам уже упомянутого «стратегического поражения» на «поле боя». Все это объявлено публично.

Мы не видим ни малейшей заинтересованности ни США, ни НАТО в том, чтобы пойти на справедливое урегулирование нынешнего украинского конфликта. Там не хотят даже слышать о наших озабоченностях, не хотят всерьез разговаривать об устранении фундаментальных противоречий. Наоборот, Запад всячески ведет дело к эскалации украинского кризиса. Это сейчас создает дополнительные стратегические риски.

Бывшие командующие Вооруженными силами США в Европе Б.Ходжес и Ф.Бридлав на днях давали публичные советы киевскому режиму, что надо «добомбить» Крым до такого состояния, когда там невозможно будет жить. Это отставники. Что касается действующих политиков, мы достоверно знаем, что такие же советы, рекомендации и даже планы продвигают британцы в контактах с киевским режимом. Как обычно, жизнь мало чему учит. Раньше говорили, будут поддерживать Киев «столько, сколько придется», сейчас уже говорят, «столько, сколько возможно». Это нюанс, отражающий легкое изменение в оценке ситуации. Ради Бога. Это их дело.

Похожий разворот событий - Афганистан. 20 лет там были американцы. Это – «столько, сколько им потребовалось» или «столько, сколько было возможно»? Чего они там добились?

Также Ирак, Ливия - любые страны, в которых США и их сателлиты устраивали авантюры. Где стало лучше? Где утвердилась та самая демократия, ради которой это все затевалось?

Украину, к сожалению, ждет такая же судьба. Положившись на «хозяина», не понимая, что он думает «только о себе, а совсем не о тебе», нельзя рассчитывать на то, что интересы твоего народа будут каким-то образом учтены. Не только «подзуживание», подталкивание к все более агрессивному использованию дальнобойных средств для нанесения ударов по Крыму, чтобы сделать его «неподходящим для проживания», и вглубь территории Российской Федерации, но и передача соответствующих вооружений – это говорит о том, что Запад не хочет никакого конструктивного решения, которое учитывало бы законные озабоченности Российской Федерации.

Деструктивная политика, возглавляемая Соединенными Штатами, привела к глубокой, прямо скажем, деградации российско-американских отношений и коренному изменению обстоятельств в области безопасности по сравнению с существовавшими на момент заключения Договора о стратегических наступательных вооружениях. Вашингтон просто отбросил в сторону все понимания, принципы, на которых наши страны в свое время согласилась налаживать взаимодействие, в том числе по контролю над вооружениями.

В преамбуле Договора об СНВ отражена наша договоренность о приверженности принципу неделимости безопасности, когда никто не укрепляет свою безопасность за счет безопасности другого. Принцип был растоптан в контексте подготовки и развязывания украинского конфликта. Там же (в преамбуле) записано обязательство России и США выстраивать отношения на основе доверия и сотрудничества. О каком доверии сейчас может идти речь? Все это прекрасно понимают.

В реальности США давно сделали ставку на достижение военного превосходства, стремились обеспечить себе «свободу рук», шаг за шагом демонтировали всю систему соглашений контроля над вооружениями: Договор между США и СССР об ограничении систем противоракетной обороны, Договор между СССР и США о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности, Договор по открытому небу. То же самое произошло с Договором об обычных вооруженных силах в Европе и самим ДСНВ в силу того, что США создали неприемлемые условия для их выполнения.

Напомню, что именно американская сторона в свое время «заморозила» двусторонний стратегический диалог, ссылаясь на неблагоприятный военно-политический фон. Осенью 2022 г. они отменили раунд, который мы были готовы проводить.

Не так давно они вдруг снова вспомнили про важность контроля над ядерными вооружениями и начали нам направлять, в том числе в упомянутой Вами бумаге, какие-то «сигналы» о якобы имеющейся у них готовности возобновить диалог по этим вопросам. Причем предложили обособить переговоры по стратегической стабильности от общего военно-политического контекста. А он, как Вы можете видеть ежедневно, является непримиримо-враждебным по отношению к нам. Они поносят нас на каждом углу, называют агрессором, требуют, чтобы мы ушли на границы 1991 г., отстали от «бедной», демократической Украины. Признали, что они все это делают, но предложили, продолжая это делать, сесть и поговорить по конкретной теме ограничения стратегических вооружений, вообще теме стратегического диалога.

Какое-то время назад они эту тему затрагивали исключительно для того, чтобы возобновить инспекции и посещать наши ядерные объекты. При этом поставляли украинцам вооружение, с помощью которых подвергались обстрелам базы наших стратегических бомбардировщиков. Эти люди не знают даже элементарных приличий. Я уже не говорю о комплексном понимании национальных интересов и возможного на международных переговорах. Здесь даже элементарные приличия не соблюдаются. Нас это не удивляет.

Получается, что Россия – их враг, они объявили нас таковым, но готовы поговорить насчет того, как бы им опять посмотреть на наш стратегический ядерный арсенал. Мол, это другое. Их цель понятна – под лозунгом о взаимности постараться каким-то образом обеспечить контроль за нашим ядерным арсеналом, минимизировать для себя ядерные риски, возникающие в результате силового давления на нашу страну. На Западе все больше и больше говорят о вероятности прямого столкновения ядерных держав. Каких-то сдерживающих факторов там в этом отношении становится все меньше и меньше. Поляки, британцы всерьез рассуждают о том, что надо бы готовить какие-то натовские подразделения для того, чтобы они зашли на Украину и заняли там определенные позиции. Это заявляют люди, находящиеся у власти.

Считаем американские идеи неприемлемыми. При разговоре о стратегической стабильности они не скрывают своих замыслов вывести «за скобки» неядерный компонент военного противоборства, неядерные силы. Цель очевидна – тем самым закрепить имеющееся у «коллективного Запада» в данной сфере серьезное количественное преимущество.

В условиях ведомой Вашингтоном гибридной войны против России мы не видим каких-либо оснований не только для дополнительных совместных мер в области контроля над вооружениями и снижения стратегических рисков, но и в целом для какого-либо разговора с Соединенными Штатами о стратегической стабильности.

На перспективу мы не отвергаем эту идею, как и возможность (мы никогда этого не делали) политико-дипломатического регулирования имеющихся расхождений. Но мы жестко и твердо обусловливаем такую возможность предварительным полноценным отказом Запада от злонамеренного курса на всесторонний подрыв безопасности России и наших интересов и от демонстративного публичного неуважения к нашим коренным интересам.

Любое гипотетическое взаимодействие по стратегической стабильности в будущем потребовало бы от США готовность к рассмотрению этой темы с учетом всей взаимосвязи значимых для стратегической стабильности факторов, а не только тех ее аспектов, которые конкретно интересуют Вашингтон. К такому всеобъемлющему рассмотрению проблем стратстабильности американцы никогда не тяготели. Тем более это не может произойти в нынешних условиях.

Понадобится устранить критически значимые противоречия в области безопасности, которые несет экспансия НАТО на восток. Напомню, об этом мы говорили еще в декабре 2021 г. Вернее, говорили мы об этом давно. В декабре 2021 г. выдвинули конкретные предложения, которые могли бы предотвратить нынешний конфликт, тем самым спасти бы экономику Европы, которую американцы сейчас активно и результативно «топят». Но, как Вы знаете, те наши предложения были отвергнуты.

Что касается вопроса о том, информировали ли мы об этом американцев. Да. Мысли, которые я сейчас в общем плане описал, мы изложили на бумаге, как и те письменные предложения, переданные нам американцами, и в декабре 2023 г. направили им. Мы предупредили Вашингтон, что эти оценки для нас безальтернативны. Исходим из того, что в этом вопросе не осталось никакой недосказанности.

Вопрос: Если бы Вас попросили одним или несколькими словами оценить результаты китайско-российских отношений в 2023 г., то какое слово или слова Вы бы выбрали и почему? Чего Вы ожидаете от двусторонних отношений в этом году?

С.В.Лавров: Уже говорил в своем вступительном слове, что российско-китайские отношения, как неоднократно подчеркивали наши лидеры, переживают наилучший период за всю свою историю. В ряде деклараций, принятых на высшем уровне, было записано, что эти отношения прочнее, надёжнее и более продвинуты, нежели военный союз в его прежнем понимании эпохи «холодной войны».

На самом деле это отражает реальное положение дел. Нет такой сферы деятельности человека, где наши отношения с Китайской Народной Республикой не переживали бы бурный подъём.

Экономика. Барьер в 200 млрд долл., обозначенный в качестве цели, в прошлом году был существенно превышен. Эта тенденция будет продолжаться. Ей будет способствовать то обстоятельство, что в условиях, когда Запад разрушает все основы продвигавшейся им самим глобализации и прибегает к инструментам санкций и прочим нелегитимным мерам, мы переходим на механизмы развития нашей торговли, инвестиционного сотрудничества, которые не будут подвержены какому-либо западному влиянию. В частности, свыше 90% расчетов переведено в национальные валюты. Этот процесс идёт и со многими другими странами.

Действуют механизмы не только с саммитов Президента России В.В.Путина и Председателя КНР Си Цзиньпина. Есть механизм ежегодных встреч глав правительств, в рамках которых подготовительная работа ведётся в пяти межправительственных комиссиях, возглавляемых вице-премьерами. Такого разветвлённого механизма сотрудничества на таком высоком уровне у нас нет ни с одной другой стороной.

Структура российско-китайского стратегического взаимодействия и всеобъемлющего партнёрства позволяет не только согласовывать реализуемые взаимовыгодные проекты, но и обеспечивать постоянное сопровождение работы, необходимой для их воплощения в жизнь.

Ежегодно проводятся мероприятия в сфере культуры, гуманитарного, образовательного сотрудничества. Я вижу эти отношения как имеющие очень хорошие перспективы в соответствии с ориентирами, заданными в марте 2023 г. в Российской Федерации, когда Си Цзиньпин приехал в Россию с первым после переизбрания председателем КНР визитом, и в октябре 2023 г., когда Президент России В.В.Путин в качестве главного гостя посетил третий Международный форум «Один пояс, один путь».

На текущий год уже согласован целый ряд мероприятий, которые продолжат возможности для диалога на высшем и высоком уровне по всем направлениям российско-китайского партнерства и взаимодействия.

Можно подобрать много слов, которые будут в превосходных тонах охарактеризовывать наше сотрудничество. Я не хотел бы сейчас выбирать какое-то одно, или два, или три слова. Исключение, пожалуй, составляет слово «дружба». С давних времен «русский с китайцем братья навек». Еще в Советском Союзе бытовала такая поговорка. Может быть тогда это было немного искусственно. Потом отношения стали развиваться далеко не в лучшую сторону. На данном этапе наши граждане (а их становится все больше) посещают Китай в качестве туристов или с деловыми целями, в рамках культурных, образовательных обменов. Они делятся своими впечатлениями от общения не на уровне министерств, каких-то других ведомств, а в контексте контактов с китайскими гражданами. Российские граждане в превосходных тонах описывают взаимную симпатию.

Мы сейчас активно продвигаем приграничные связи между соседними районами Китая и России. Это также способствует позитивным тенденциям.

Конечно, есть вопросы экономики, торговли, которые должны решаться. Каждый хочет согласовать более благоприятные условия. Но всегда, во всех случаях интересы России и Китая по итогам переговоров сводятся к общему знаменателю. Это образец для решения любых вопросов любыми другими участниками мирового общения.

Вопрос: Лидеры Армении и Азербайджана недавно обменялись резкими заявлениями. «Камнем преткновения» стал вопрос о сообщении между Азербайджаном и Нахичеванью. Баку требует, чтобы грузы и люди передвигались на этом пути без проверок, иначе граница с Арменией не будет открыта в любом другом месте. В Ереване с подобной риторикой не согласны. Как Вы можете это прокомментировать? Не помешает ли такой обмен резкими заявлениями процессу нормализации отношений между Баку и Ереваном?

С.В.Лавров: Действительно, в последние дни лидеры Армении и Азербайджана в своих публичных комментариях затрагивали тему установления связи между основной частью Азербайджана и Нахичеванью. Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян где-то сказал, что Армения категорически против «Зангезурского коридора».

Про него никогда не шла речь в рамках договоренностей, достигнутых Президентом России В.В.Путиным, Президентом Азербайджана И.Г.Алиевым и Премьер-министром Армении Н.В.Пашиняном (1,2,3,4).

В заявлении, подписанном 9 ноября 2020 г. и остановившем войну, было сказано, что «разблокируются все экономические и транспортные связи в регионе. Республика Армения гарантирует безопасность транспортного сообщения между западными районами Азербайджанской Республики и Нахичеванской Автономной Республикой с целью организации беспреп

ятственного движения граждан, транспортных средств и грузов в обоих направлениях. Контроль за транспортным сообщением осуществляют органы Пограничной службы ФСБ России». Это цитата из документа, который в трехстороннем формате был подписан 9 ноября 2020 г.

Н.В.Пашинян сказал, что он хочет таких же условий для транзита через Армению, которые будут использоваться при транзите из Азербайджана в Нахичевань через иранскую территорию. Откровенно говоря, я не увидел здесь какой-то логики. Едва ли уместно сравнивать эти маршруты.

В рамках трехсторонней Рабочей группы, созданной в 2021 г. на уровне вице-премьеров России, Армении и Азербайджана, было условлено, что при разблокировании всех связей и всех маршрутов страны, по территории которых проходит любой такой разблокированный маршрут, в полной мере сохраняют суверенитет и юрисдикцию над ними на своей территории.

В трехсторонней Рабочей группе на уровне вице-премьеров еще в июне 2023 г. они договорились о том, чтобы возобновить такое сообщение для начала с железнодорожным транспортом. Это было согласовано и обсуждалось Президентом В.В.Путиным в Ереване, когда он там находился с визитом. «На полях» саммита ОДКБ была отдельная встреча с Премьер-министром Армении Н.В.Пашиняном. Прекрасно помню, как это было встречено весьма позитивно, но потом куда-то все опять «ушло».

Мы хорошо понимаем, что такие «откаты» от достигнутых договоренностей, – к сожалению, дело нередкое. Не знаю, что помешало завершить эти договоренности на бумаге о принципах открытия движения между основным Азербайджаном и Нахичеванью. Мы хорошо знаем, что «добрые» советы западных друзей всегда присутствуют на Южном Кавказе. Они порой воспринимаются тем или иным участником процесса. Также всем прекрасно известно, что советы Запада всегда нацелены не на нахождение договоренности между странами региона на основе баланса их интересов, а на продвижение своих геополитических задач.

Я убежден, что альтернативы возобновлению такого сообщения не существует. Его параметры закреплены в трехсторонней договоренности. Маршрут проходит по суверенной территории Армении под контролем пограничной службы ФСБ России. Там же были согласованы в принципиальном плане и процедуры пограничного и таможенного контроля на входе в Армению из Азербайджана и на выходе из Армении в азербайджанскую Нахичевань.

Вопрос: В последние дни в СМИ появился целый ряд публикаций о возможных, чуть ли не прямых переговорах между Россией и Украиной. Более того, Женева называется как площадка, которая могла бы устроить обе стороны. Так ли это? Готова ли Москва к такому сценарию?

С.В.Лавров: Слухи они и есть слухи. Всем понятно, что не Украина будет решать, когда остановиться и начать всерьез говорить о реалистичных условиях завершения данного конфликта. Это предполагает отказ от нацистской идеологии, нацистской риторики, расизма по отношению ко всему русскому, вступления в НАТО. Это все не какие-то заоблачные мечты, а непременные условия сохранения украинского народа в качестве самостоятельного, имеющего свою идентичность, а не выполняющего чьи-то «заказы» по приведению России в неспокойное состояние.

Говорить об этом надо с Западом. Мы сегодня уже упоминали о том, как в апреле 2022 г. он запретил Украине подписывать договоренности. Точно так же Запад не заинтересован в том, чтобы сейчас начинались какие-то переговоры. Совершенно точно «команду дает» Вашингтон.

Госсекретарь США Э.Блинкен в Давосе сказал, что сейчас не видит даже близкой перспективы переговоров не то что по урегулированию, а по долгосрочному перемирию на Украине. Про урегулирование они вообще не хотят говорить. Иногда у них, по З.Фрейду, проскакивает тема объявления перемирия, чтобы «подкачать» Украину оружием. Так же как они использовали Минские договоренности.

В.А.Зеленский в том же Давосе подробно, с выражением (не так ярко, как в «Квартале-95») говорил про Минские договоренности. Он обвинил Россию и лично Президента В.В.Путина в том, что тот и наша страна «украли» 13 лет мира. Он прямо заявил, что после 2014 г. (естественно, тогда все начал «московский режим», как они говорят, не было никакого переворота, а сразу была «аннексия Крыма» – все ставится с ног на голову) Германия и Франция так постарались, договорились о промежуточном решении в виде Минских договоренностей, а В.В.Путин якобы все «испортил». Поразительно, как человек может излагать подобные вещи.

Всем хорошо известно, во-первых, что Минские договоренности были никаким не промежуточным этапом. Они предполагали окончательное «закрытие» этой проблемы и были утверждены Советом Безопасности ООН. Во-вторых, они, как Вы знаете, не были разрушены В.В.Путиным. Бывший канцлер Германии А.Меркель и бывший Президент Франции Ф.Олланд и не пытались сделать так, чтобы они сработали. И та, и другой признались, что подписали эти договоренности только чтобы выиграть время и готовить Украину к войне. Эти очевидные факты многократно звучали в публичном пространстве. Их анализировали, обсуждали, комментировали многие политики и журналисты.

В.А.Зеленский, ничтоже сумняшеся, врет мировому сообществу с трибуны всемирного экономического форума в Давосе. Как с такими людьми разговаривать, тем более, что его декрет, запрещающий переговоры с Россией, до сих пор не отменен? Президент В.В.Путин, комментируя эту тему, сказал, что пусть для начала декрет отменят, а там мы посмотрим.

Вопрос: В интервью Президента Азербайджана И.Г.Алиева прозвучали агрессивные высказывания в адрес Еревана. Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян назвал это ударом по переговорному процессу, а Министр иностранных дел А.С.Мирзоян заявил о регрессе диалога. Как Вы оцениваете ситуацию в переговорном процессе между Ереваном и Баку? Какова позиция России по этому вопросу?

Удалось ли решить проблемы в отношениях России и Армении? Есть прогресс?

С.В.Лавров: Что касается вопроса об армяно-азербайджанском урегулировании. Нам не надо стесняться по поводу оценки важности трехсторонних заявлений, подписанных в 2020-2022 гг. руководителями трех стран – России, Армении и Азербайджана (1, 2, 3, 4). Об одном из них я только что сказал.

Печально, что до сих пор остается «на бумаге» практическая, выгодная для Армении вещь – открытие маршрута через Сюникскую область. При всем уважении, вижу «причину» в позиции Еревана. Не знаю, кто ему советует. Как только Евросоюз, Франция, Германия, США поняли, что российско-армяно-азербайджанский процесс дает результаты по разблокированию маршрутов, делимитации границы, подготовке мирного договора, тут же стали без приглашения внедряться в эти процессы. Играли роль «спойлера».

В 2003 г. Российская Федерация выступала с посреднической ролью в приднестровском урегулировании. Заместитель руководителя Администрации Президента Д.Н.Козак тогда отвечал за это направление. Согласовал с Кишиневом и Тирасполем меморандум, который стали называть «меморандум Козака». Стороны его парафировали. Наутро была назначена церемония подписания. Но тогдашний Президент Молдавии В.Н.Воронин позвонил Президенту России В.В.Путину и сказал, что Европейский союз им запрещает подписывать из-за того, что якобы там что-то отражено не так, как он хочет. Договор был между Тирасполем и Кишиневом, а не с Евросоюзом. 20 лет назад приднестровская проблема могла быть урегулирована. Так же, как и семь лет назад могла быть решена ситуация вокруг Украины, если бы выполнили Минские договоренности. Но Запад не позволил.

У меня есть основания говорить, что Запад не хочет позволить состояться договоренностям, заключенным между Ереваном и Баку при посредничестве России. Один пример я уже привел – дорога через Сюникскую область. Именно Армения сейчас испытывает сложности с тем, чтобы открыть маршрут, как это записано в Трехстороннем заявлении. Ереван выдвигает новые требования в том, что касается обеспечения безопасности на пути следования. Не хочет, чтобы там стояли российские пограничники, хотя это записано и подписано Премьер-министром Н.В.Пашиняном. Не хочет, чтобы был нейтральный таможенный и пограничный контроль – только сами. Это противоречит тому, о чем договорились.

Также можно рассмотреть проблему делимитации. Мы предложили свои услуги, стороны подписали договоренность о создании комиссии по делимитации, в которой российская сторона будет участвовать в качестве консультанта. Нас туда не приглашали. Председатель Евросовета Ш.Мишель уже объявил, что делимитацией будет заниматься ЕС, хотя (если я правильно учил географию) ни Армения, ни Азербайджан никогда не входили в состав какого-либо объединения на нынешней территории Евросоюза и каких-либо карт у него быть не может. Они есть у Российской Федерации. Это устраивает стороны, но не ЕС и США, которые хотят делимитировать границу из-за океана. Они рассказали, что у них каким-то образом оказались карты Генштаба СССР и, мол, «русские не нужны». Странно выглядит. Взрослые люди, но играют в игру «кто главнее» и кто может записать себе дополнительные очки на международной арене. Печально, что интересы западных эгоистичных устремлений мешают реализации коренных интересов Армении и Азербайджана.

Что касается российско-армянских отношений. Мы никогда не были инициаторами «охлаждения» в этих связях. Да, помним, как многие из нынешних официальных лиц Армении, еще будучи в оппозиции, в ходе различных политических процессов, избирательных кампаний призывали выйти из Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), из Евразийского экономического союза. Когда Н.В.Пашинян пришел к власти, у нас не было ни малейшего порыва отстраниться от Еревана в наших отношениях. Все развивалось также, как при его предшественниках, в экономике, в энергетике, в социальной сфере и в военно-политических делах.

В 2022 г. в Ереване на встрече ОДКБ (я лично участвовал в переговорах) министры согласовали документ о направлении наблюдателей Организации на границу Армении с Азербайджаном. Но Ереван на уровне первых лиц сказал, что не сможет это подписать. Практически одновременно туда поехала миссия Евросоюза. Это выбор армянского руководства.

Миссия Евросоюза стала активно интересоваться работой наших пограничников, расположенных в Армении, и заниматься не мерами укрепления доверия, а пыталась «разнюхивать», что и где происходит, как выглядит Россия, что она там делает, какие конкретно задачи перед ней стоят. Это тоже известно.

Мы обсуждали это с армянскими друзьями. Многократно говорили, что если миссия Евросоюза им ближе, то почему всё же не пригласить параллельно миссию ОДКБ. Знаем их ответ. Он в том плане, что Организация «разочаровала» Армению, потому что не осудила Азербайджан. Но если идти по истории конфликта к его началу, то на каждом «повороте» у обеих сторон накопится столько «деяний», явно не способствовавших прогрессу, что мы можем далеко зайти.

Либо ищем виноватых и отказываемся от существующей сегодня реальной возможности получить содействие в укреплении границ, либо работаем с нашими западными коллегами. В Армении публично заявили, что ОДКБ разочаровала, Россия тоже, а Запад – нет. Это выбор армянского руководства.

В нашем обществе, в политологических кругах, в средствах массовой информации есть мнения на этот счет. Они свободно высказываются. За некоторые армянское правительство даже объявило persona non grata ряд граждан Российской Федерации. Необычное развитие событий в отношениях между союзниками.

Была история вокруг Международного уголовного суда. Мы откровенно, по-дружески советовали, как сделать так, чтобы при подписании статута МУС достигнуть цель, объявленную главной для вступления, без совершения этого противоречивого шага. Находимся в контакте и всегда открыты к диалогу. Всем известно, что Запад публично заявляет о необходимости «убрать» Россию из Южного Кавказа. Мы не слышали каких-то возражений из Еревана.

Предложили активнее развивать механизм сотрудничества трех южнокавказских стран (Армения, Азербайджан и Грузия) и трех их ближайших больших соседей (Россия, Турция и Иран). Состоялось несколько встреч. Армянские представители там участвовали. Со временем именно этот формат будет перспективным, т.к. не зависит от глобальной геополитической конъюнктуры. Он свободен от геополитической «игры» в сохранение гегемонии, которую сейчас развивает Вашингтон вместе со своими коллегами из Брюсселя.

Подчеркну, у нас теплое отношение к армянскому народу. Уверены, что история расставит всё по своим местам. Но в одиночку мы не решим всех проблем. Не хочу употреблять банальную фразу – для танго нужно двое. В Армении более горячие танцы.

Вопрос: Официальные лица России не раз отмечали усилия Москвы, в частности Президента В.В.Путина, в нормализации ситуации в Нагорном Карабахе. Президент Азербайджана И.Г.Алиев недавно заявил, что именно В.В.Путин, а не Президент Франции Э.Макрон, помог восстановить мир на Южном Кавказе. Повышает ли это вероятность того, что договор между Баку и Ереваном будет подписан именно на российской площадке? Будет ли Москва предпринимать какие-то усилия, чтобы нейтрализовать действия Запада?

МИД России выразил надежду на то, что Афганистан выйдет из международной изоляции. Поводом для этого стало то, что Казахстан исключил «Талибан» из списка запрещенных организаций. Есть ли у Афганистана шансы на выход из дипломатической изоляции? Может ли начаться аналогичный процесс относительно Йемена? В том числе в признании хуситов, т.к. они де-факто уже много лет контролируют столицу и основную территорию страны.

С.В.Лавров: Насчет того, что Президент России В.В.Путин сыграл роль в примирении Баку и Еревана, а не Президент Франции Э.Макрон. Соглашение подписано тремя лидерами – России, Армении и Азербайджана. Подписи Э.Макрона я не видел. Равно как и другие трехсторонние соглашения – российско-армяно-азербайджанские.

После того, как эти соглашения стали осуществляться, были созданы механизмы по разблокированию маршрутов, делимитации, мирному договору. Именно тогда европейцы и американцы стали активно внедряться в этот процесс. Даже был интересный момент: в документах, подписанных в ноябре 2020 г. и в последующих, территория Нагорного Карабаха была охарактеризована как зона ответственности Российского миротворческого контингента. Между лидерами трех стран было понимание, что на тему статуса еще предстоит продолжить переговоры, чтобы окончательно согласовать этот вопрос.

Каково же было наше удивление, когда осенью 2022 г. на конференции Европейского политического сообщества в Праге (куда не пригласили нас и украинцев, но были армяне и азербайджанцы) Э.Макрон и Ш.Мишель предложили Еревану и Баку встретиться. Впоследствии они одобрили документ, в котором было сказано, что Азербайджан и Армения признают территориальную целостность друг друга в полном соответствии с Алма-Атинской декларацией 1991 г. Там сказано, что все новые независимые государства имеют границы, совпадающие с административным делением союзных республик СССР. То есть – Карабах в границах Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджанской Советской Социалистической Республики.

Мы не знали, что готовится такое объявление. Когда оно прозвучало, сделали вывод (о котором сообщили Еревану и Баку) – что вопрос о статусе Карабаха «закрыт» лично Премьер-министром Армении Н.В.Пашиняном. Там Э.Макрон был. Не могу больше фантазировать, кто какую роль сыграл. Но то, что наши западные коллеги хотят, чтобы только на их территории был подписан мирный договор, это факт. То, что Азербайджан готов его подписать на российской территории, где и начинались усилия по прекращению конфликта и выстраиванию системы взаимодействия по урегулированию всех вопросов, – тоже факт. Насколько к этому готов Ереван, мне неизвестно. Хотя соответствующие сигналы давно направлялись в армянскую столицу.

Что касается Афганистана, то там де-факто есть власть. Она контролирует ситуацию. Да, там остаются очаги напряженности, протеста, но в целом талибы контролируют власть. Посольство России чуть ли не единственное никогда не прекращало работу в Кабуле. У нас регулярные контакты с талибами, в том числе по вопросам, которые необходимо решить для того, чтобы они стали полноценно признанным правительством. Это, прежде всего, выполнение собственных обещаний. Главное из них – создание инклюзивного правительства, где представлены не только этнические пуштуны и другие группы, а была бы и политическая инклюзивность. Есть пуштуны, узбеки, таджики, хазарейцы, но политически они – талибы. В этом плане там еще остается оппозиция: по-прежнему живет бывший президент Х.Карзай, бывший главный администратор Абдулла Абдулла. Мы активно рекомендуем талибам пригласить в правящую структуру другие силы.

Второй момент, который нужно решать. На севере страны есть Фронт национального сопротивления. С ними тоже нужно «наводить мосты». Процесс непростой. В Афганистане никогда никому не было просто.

Мы там присутствуем. Ни на секунду не теряли связь с происходящим. Поддерживаем контакты с де-факто руководством. Это помогает нам работать, в том числе по продвижению внешних форматов, позволяющих вырабатывать рекомендации для афганцев: Московский формат, «четверка» (Россия, Китай, Пакистан и Иран). Надеюсь, что пакистано-иранский «обмен любезностями» не затруднит работу этого механизма.

Что касается решения Казахстана, то Астана особо говорила, что решение о выводе Движения «Талибан» из террористических списков не означает дипломатического признания. Это всё относительно. Даже в Совете Безопасности ООН в отношении деятелей Движения, включенных в террористические списки, содержится оговорка, что если речь идет о контактах по поводу переговоров о мирном урегулировании, то это разрешено. Не стал бы слишком сильно углубляться в эту тему. Главное – это реалии «на земле». Они таковы, что сейчас талибы контролируют основную жизнедеятельность Афганистана.

По Йемену. После долгих лет начались контакты с хуситами по инициативе Саудовской Аравии. Они стали давать результаты. Насколько реалистично возобновить переговоры и когда это может произойти, мне сказать затруднительно. Сейчас самое главное – прекратить агрессию против Йемена. Чем больше американцы и англичане бомбят, тем меньше у хуситов желания разговаривать. Это «стиль» наших англосаксонских коллег. Им важно везде «намутить воду» и потом смотреть, как можно из-за Ла-Манша и из-за Атлантического океана, разыгрывать комбинации, которые будут продвигать эгоистичные интересы Лондона и Вашингтона.

Вопрос: В этом году исполняется 80 лет со дня снятия блокады Ленинграда – одного из самых сложных и трагических периодов Второй мировой войны. Россия всегда стремилась сделать все возможное для оказания помощи и содействия всем узникам блокады без исключения. Недавно «Российская газета» опубликовала данные, что к годовщине получили денежные средства более 50 тыс. человек, в том числе проживающих на территории Евросоюза.

Германия сохраняет двойные стандарты в вопросе выплат индивидуальных компенсаций. ФРГ под надуманными предлогами осуществляет выплаты лишь блокадникам-евреям, которые, безусловно, имеют на них полное право. Берлин на протяжении многих лет отказывается распространять выплаты на остальных выживших в блокаде защитников и жителей города. Как бы Вы могли это прокомментировать?

С.В.Лавров: Мы занимаемся этим долгие годы. Когда Берлин стал выплачивать разовые компенсации блокадникам еврейской национальности, мы были убеждены, что это несправедливо. Обратили на это внимание германских коллег.

Тогда министром иностранных дел был нынешний федеральный президент Ф.-В.Штайнмайер. Мы неоднократно с ним это обсуждали. Объяснял ему, что люди страдали, умирали, помогали друг другу независимо от того, кто какой национальности. Там были русские, татары, евреи – огромное количество народов. Ответ был такой: евреям платят, потому что есть закон, обязывающий выплачивать жертвам Холокоста. А остальные, кто умирал в Ленинграде, – они не жертвы Холокоста.

Абсурдность такой постановки вопроса очевидна. Я стал ему объяснять, что блокада – это уникальное явление Второй мировой, Великой Отечественной войны. Не было различия между теми, кто выживал, кошек ел, варил ботинки, хоронил людей. Мы хотели пристыдить немцев. Не получилось. В ответ только слышали: поскольку закон о Холокосте допускает выплаты, они это делают. А если выплатить тем, кто не подпадает под категорию «жертвы Холокоста», то к ним посыпятся обращения. Я предложил ему сделать отдельный закон по блокадникам Ленинграда, чтобы было абсолютно понятно. Никто бы даже не стал вопросов задавать. Нет.

В итоге Берлин выдвинул идею создать в Санкт-Петербурге дом ветеранов блокады и российско-германский культурный центр, где различные деятели смогут встречаться и обсуждать. Я ответил, что это будет хорошо и полезно для того, чтобы продвигать наши отношения по линии гражданского общества. Но это не решает проблему блокадников. Даже если бы они удовлетворились посещением этих учреждений, подавляющее большинство оставшихся живых блокадников находятся не в Санкт-Петербурге, но и за границей (прежде всего в Прибалтике, но не только). Мы их и имели в виду, когда ставили этот вопрос перед ФРГ. Категорически не получается.

Мы даже пытались стимулировать общественные организации, чтобы они по своей линии поговорили с немцами. Обращались к Европейскому еврейскому конгрессу и к Израилю. Прямо сказали, что в интересах Тель-Авива было бы проявить солидарность в отношении тех, кто вместе с евреями выживал в абсолютно таких же невыносимых условиях. Но там тоже нет интереса продвигать эту тему.

Кроме того мы выяснили, что каким-то невообразимым образом ветераны «Голубой дивизии», укомплектованной испанцами и участвовавшей во Второй мировой войне на стороне Вермахта, в том числе в блокаде Ленинграда, получают выплаты от германского государства. А наши блокадники, которых они мучили, оказываются в таком положении.

В правящих кругах ФРГ уже прогрессирует историческая амнезия. Экспозиции на мемориальных комплексах, посвященных окончанию Второй мировой войны, а также те, которые оформлялись совместно немецкими, российскими и еще советскими экспертами, переформатируют так, чтобы убрать советско-российский след в этих событиях. Это касается и мемориальных комплексов на месте бывших концлагерей, и знаменитого германо-российского музея Берлин-Карлсхорст, где был подписан Акт о капитуляции.

Наблюдаем деградацию устоев, на которых выстраивалось послевоенное германское общество и обрело себе идентичность, вызывавшую уважение в мире. Сейчас те инстинкты начинают пробиваться. Это тревожит.

Вопрос: Стало известно, что Германия является третьей стороной в разбирательстве по иску ЮАР к Израилю на тему геноцида. Правительство ФРГ высказалось по этому поводу: «В свете истории Германии и преступлений против человечности во время Шоа правительство Германии особенно привержено Конвенции ООН о геноциде». Поэтому они «решительно и недвусмысленно отвергают обвинение в геноциде, выдвинутое против Израиля в Международном суде». ФРГ выступила адвокатом Израиля, а не третьей нейтральной стороной. В связи с этим их критикует и Намибия, которая была жертвой геноцида в начале XX в., осужденного ООН в 1985 г.

Советский Союз и его народы тяжелее всех испытали на себе попытки реализации чудовищного немецкого плана «Ост» по умертвлению или переселению 31 млн. человек. Сейчас видим, как в Берлине все чаще оправдывается нацизм. Ваша немецкая коллега А.Бербок недавно сказала, что муж её бабушки участвовал в «защите Кёнигсберга». Канцлер ФРГ О.Шольц считает, что Германия сейчас стоит на «правильной» стороне истории.

Россия – правопреемница СССР. Многонациональные народы нашей страны понесли самые тяжелые жертвы и сделали больше всего для того, чтобы освободить Европу, в том числе Германию, от фашизма. Что планирует делать Россия и что противопоставлять европейским «трендам»?

С.В.Лавров: Это отражает деградацию в западном обществе устоев, которые сложились и должны были свято охраняться после Второй мировой войны. Говорят, сменилось поколение, которое не помнит её ужасов. Но это не снимает ответственности с правительств западных стран, да и любых других, за то, чтобы не допустить не просто забвения, а возвращения к тем идеологемам, которые легли в основу подготовки Второй мировой войны. Нас расстраивает происходящее в Германии.

Германия достаточно неуклюже объяснила свое решение выступать в качестве стороны разбирательства в Международном суде ООН по поводу иска ЮАР к Израилю. Объяснение действительно странное. Мол, они сами были участниками и организаторами геноцида, поэтому будут защищать тех, кто обвиняется в геноциде. Не усматриваю здесь логику.

Для нас принципиальное значение имеет обеспечение безопасности Израиля в контексте полноценного урегулирования на Ближнем Востоке. Но существуют двойные (и даже тройные) стандарты. Когда Я.Лапид был премьер-министром Израиля, он чего только не говорил про нашу специальную военную операцию: что неприемлемо, когда неизбирательно используется вооружение, страдают невинные граждане, якобы это военное преступление.

Несколько месяцев спустя уже другое правительство в Израиле в ответ на повсеместную критику за неизбирательное применение тяжелых вооружений, беспрецедентное количество жертв среди гражданских, особенно детей, говорило, что «это трагедия войны». Было же. За два года специальной военной операции не наблюдается такое количество жертв среди гражданского населения, как там за три с половиной месяца. Но в одном случае – это военное преступление, в другом – трагедия войны. Надо определяться.

Есть законы войны, которые нужно уважать. Есть международное гуманитарное право, закрепленное в ряде конвенций. Российская армия, проводя специальную военную операцию, четко следует этим правилам и нормам. Мы бьем прицельно по объектам вооруженных сил Украины и связанным с ними инфраструктурным и прочим объектам. Давно известно, что украинцы размещают свои вооруженные силы в гражданских объектах, ставят системы ПВО в жилых кварталах. Это происходило на постоянной основе. Значит, «манеры» у них такие, чтобы шантажировать мирных граждан, сделать из них «живой щит». А это категорически запрещено международным гуманитарным правом. Законы войны необходимо соблюдать.

Уже упоминал, что советуют украинцам отставные американские генералы и действующие британские политики – как можно активнее бить по Крыму. Мол, если на линии фронта ничего не получается, то выводите русских из равновесия, сотрите Крым с лица земли, чтобы там жить было невозможно.

У американцев периодически спрашивали, как они относятся к тому, что поставляют дальнобойное оружие, которое потом используется против гражданских целей. Дж.Салливан и Дж.Кирби, которые представляют Совет по национальной безопасности США, заявляли, что украинцы сами решают, по каким объектам и целям наносить удары. То есть что хотите, то и делайте. Украинцы и делают то, что хотят. Ими, конечно, руководят инструкторы, прежде всего англосаксонские. Мы это знаем. Когда спросили того же Дж.Салливана про операцию в секторе Газа, дескать, вы не очень смущаетесь, что вашим оружием проводятся операции, в результате которых страдают десятки тысяч людей, есть тысячи убитых, а раненых ещё больше? Они ответили, что когда они поставляют оружие Израилю, то оговаривают, что его надо использовать в соответствии с законами ведения войны и ненанесением ущерба невинным гражданам. В нашем случае таких оговорок не делается. То есть Киеву (если судить по официальным заявлениям) не выдвигаются требования соблюдать международное гуманитарное право. Это – двойные стандарты.

Возвращаясь к Германии и другим странам, где нацизм начинает поднимать голову. Вы упомянули факт, когда стёрли надпись на мемориале в Дрездене. Хотя там даже не было сказано, что это в память о тех, кто пострадал от англо-американских бомбёжек. США и Британия вообще не были упомянуты. И то немцам показалось лишним даже косвенно напоминать своим новым хозяевам (Вашингтону, а теперь уже и Лондону) о том, что была такая ситуация, когда англосаксы просто бесчеловечно уничтожали город.

Это похоже на менталитет Японии. Ещё одной державы «Оси», которая сражалась против союзников. В стране восходящего солнца сейчас в учебниках истории ничего не говорится о том, кто сбросил бомбы на Хиросиму и Нагасаки. Более того, соответствующая глава школьных учебников имеет такое двойное название: «Ядерная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки. (и без всякого абзаца) Вступление СССР в войну». Детей визуально сразу подводят к определённым выводам.

В этой же связи, когда японцы периодически распространяют проекты резолюции Генеральной Ассамблеи ООН с осуждением и возданием памяти жертвам Хиросимы и Нагасаки, в них ни разу не упоминается, что это сделали Соединённые Штаты. Просто кто-то где-то сбросил.

Помню, когда в Иерусалиме открывался монумент в память блокадников Ленинграда, в мероприятии участвовал Президент России В.В.Путин. Также там присутствовал Президент Франции Э.Макрон. Это было в день памяти жертв Холокоста, отмечаемый в день освобождения Освенцима советскими войсками. От американцев выступал бывший тогда вице-президентом М.Пенс. Это было «потрясающее» выступление. Как они умеют: с пафосом на своём американском языке он начал выступление и сказал, что долгие месяцы, годы людей мучили, убивали, сжигали в топках в этом страшном концлагере, но 27 января 1945 года пришли солдаты и открыли ворота. Просто солдаты, а не советские солдаты. Но когда это говорит американец, многие люди, которые не слишком искушены, воспринимают, что это, конечно же, американские солдаты. Эта тенденция существует. Как с ней бороться? Только правдой. Инициативно разъясняя, идя в народ, в самых разных формах. Будет Форум по борьбе с современными практиками неоклониализма. Считаю, что общественность могла бы организовать подобный форум по борьбе с возрождением нацизма. Мы готовы в этом помогать.

Это касается в решающей степени того, что происходит вокруг Украины. М.С.Григорьев и его соратники показывают сущность киевского режима. Канцлер Германии О.Шольц, министр иностранных дел А.Бербок, председатель Еврокомиссии У.фон дер Ляйен и Президент Франции Э.Макрон говорят, что они должны поддерживать Украину до самой «победы», потому что Украина бьётся, умирает за их европейские демократические ценности. Совесть есть? Почитайте законы, которые были приняты по запрещению русского языка, образования, вообще всего русского, по поощрению идеологии и практики нацизма. По Украине маршируют батальоны со свастикой и с нашивками дивизии СС. Вот такие теперь европейские ценности, если верить заявлениям европейских политиков. Надо с этим бороться по линии официальной дипломатии, по линии народной, парламентской дипломатии и, я очень надеюсь, по линии журналистского сообщества.

Вопрос(перевод с английского): Давайте обсудим вопрос выборов. Вы уже довольно долго занимаете свой пост и близки с Президентом России В.В.Путиным. Как Вы полагаете, окажет ли специальная военная операция на Украине влияние на исход этих выборов?

Через несколько дней мы будем вспоминать жертв Холокоста. Это тот самый день, когда советские войска освободили Освенцим, где были дети и пожилые люди. Сейчас дети и пожилые люди находятся в заложниках в Газе просто потому, что они евреи. Как Россия будет способствовать их освобождению? Каковы отношения России и ХАМАС, которую многие в мире считают террористической организацией?

С.В.Лавров: Вы знаете, специальная военная операция уже давно оказала очень позитивные воздействия на нашу внутреннюю жизнь. Она небывало сплотила наше общество и способствовала его очищению от людей, которые не ощущали свою причастность к русской, российской истории и культуре. Кто-то из них уехал, кто-то остался и стал задумываться. Но подавляющая часть общества небывало сплотилась.

У нас был великий сатирик М.М.Жванецкий. Он, к сожалению, уже не с нами. У него среди прочих гениальных зарисовок, написанных в 1970-е годы, был монолог на тему советского народа. М.М.Жванецкий сказал что, нашим людям, чтобы по-настоящему сплотиться, нужна большая война. Вроде как даже с юмором. Но в каждой шутке есть доля правды.

То остервенение, с которым Запад объявил нам гибридную войну, то высокомерие, с которым долгие годы отбрасывались все наши предупреждения, предложения о том, чтобы договориться об основах безопасности на принципах, уже одобрявшихся ранее, без расширения НАТО – все это было отброшено. Мол, не ваше дело. Отношения между Украиной и НАТО – дескать, не суйтесь!

Недавно бывший президент Чехии В.Клаус давал интервью и сказал, что война началась в 2008 году, когда НАТО заявила, что Украина и Грузия будут в альянсе. Президент России В.В.Путин, да и я тоже, были на этом саммите в Бухаресте. Прекрасно помню, как В.В.Путин задавал вопросы канцлеру А.Меркель, французам: зачем вы это сделали? Те ответили, что их попросили американцы с англичанами. Сейчас они же «заказывают музыку» для Европы. Стыдно. Звучит много разговоров из «континентальной Европы», в т.ч. из Франции о том, что Евросоюз будет биться за «стратегическую автономию». Никто вам этой «стратегической автономии» не предоставит. Я вас заверяю.

Народ России небывало сплочён. Конечно, оздоровляющее влияние на общество оказывает то, что происходит вокруг и в ходе специальной военной операции, тот героизм, самоотверженность, самопожертвование, которое демонстрируют бойцы на передовой, члены их семей, солидарные со своими родными, с нашей армией, и которые в тылу делают все, чтобы помогать достичь победы.

Смотрите, как в условиях санкций у нас поднялась промышленность, не только военная, но и гражданская. Очень много факторов, связанных с гибридной, всесторонней агрессией Запада против России, сыграли свою роль для того, чтобы мы поняли, как нам теперь жить дальше. Какие-то иллюзии, если они ещё оставались с 1990-х годов, что «Запад теперь распахнул нам свои объятия» и «демократия нас всех объединит», окончательно улетучились. Верить Западу нельзя. Он до сих пор хочет только одного – жить за счёт других и быть (как ему кажется) умнее всех остальных. Поэтому влияние очень позитивное.

Что касается Вашего второго вопроса. Я уже комментировал «27 января» и сказал о том, как Запад пытается принизить или вообще вычеркнуть из истории роль Красной Армии в освобождении Европы, евреев, в спасении тех, кто выжил после Холокоста.

Что касается сектора Газа. Сразу же осудили теракт 7 октября 2023 г. против Израиля. У нас нет двойных стандартов по отношению к террористам. У Запада есть. Сейчас он активно использует ячейки ИГИЛ в Сирии для того, чтобы осуществлять диверсионные акты и атаки на вооружённые силы САР. Когда решили свергать Президента Ливии М.Каддафи, США активно сотрудничали и платили тем самым группировкам, которые затем пошли на юг в Центральную Африку, в Сахаро-Сахельский регион и до сих пор терроризируют этих граждан. Они хорошо знают, что «Аль-Каида» появилась после вторжения американцев в Афганистан, ИГИЛ – после Ирака, «Джебхат ан-Нусра», которая теперь называется «Хейат Тахрир Аш-Шам», – после того, как Запад объявил войну против Сирии. Хорошо известно, что он сотрудничает с этими объединениями.

Нападение на мирных граждан, на участников фестиваля в секторе Газа было неприемлемым. Жуткие кадры. Это жестокое и гнусное нападение. Мы его сразу осудили. Исходили из того, что Израиль, как они сами говорят, единственная демократия на Ближнем Востоке, будет отвечать, как положено (в теории) демократии. Хотя имея такие примеры, как Соединённые Штаты, Британия, трудно определяться, что из средств ведения войны допустимо для демократий.

Скажу откровенно, что у израильтян в тех заявлениях, которые делали их министр обороны, командующий армией, ряд других министров, звучало, что палестинцы – это не люди, а животные. Примерно как А.П.Яценюк говорил, что в Донбассе живут «нелюди». Как В.А.Зеленский говорил, что это не люди, а «существа». Как всякие там ермаки, кулебы, подоляки заявляли, что нужно физически истреблять «русню». Жуткая аналогия. Понимаю, что в израильском правительстве есть ультраэкстремисты. Они не выражают позицию не только израильского народа, но и всего правительства Б.Нетаньяху. Но это звучало, и нигде на Западе, в этих «демократиях», не встретило какого-либо отторжения. Как не встретило отторжения и то, что в секторе Газа нет мирных, а все, начиная с трёх лет, – уже экстремисты. Это тоже звучало, и тоже никто не реагировал.

Когда мы сказали, что надо пресечь насилие и создать палестинское государство, и Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, осудив теракты 7 октября 2023 г., сказал, что они произошли не «в вакууме», Постоянный представитель Израиля при ООН сказал ему, что всемирная организация и генсек – это пособники терроризма, что его пора увольнять.

Действительно, молодёжь, дети в Газе рождаются в условиях, когда более 70 лет обещанное Генеральной Ассамблеей ООН палестинское государство не только не создано, но шансы на его создание становятся все более зыбкими и мизерными. Такую политику поощряют Соединённые Штаты, монополизировавшие инициативы на Ближнем Востоке. И вот Госсекретарь США Э.Блинкен вновь подтвердил на форуме в Давосе, что США будут оставаться главными и что этого хочет якобы весь регион.

Помню у нас было немало откровенных, просто по-человечески бесед с министрами иностранных дел Израиля (в частности с А.Либерманом и Ц.Ливни) насчёт палестинского государства. Я говорил, что, по нашей оценке, отсутствие прогресса в создании палестинского государства является единственным, наиболее значимым фактором, подпитывающим экстремизм на «арабской улице». Они выражали скептицизм. Мол, нет, что «я упрощаю», это гораздо глубже, это исламский фундаментализм. Но жизнь доказывает как раз обратное. Чем дольше будет сохраняться полный тупик в создании палестинского государства, тем сложнее будет обеспечивать безопасность Израиля и других арабских стран. Это мы и наблюдаем. Сейчас Президент США Дж.Байден, Госсекретарь Э.Блинкен и европейцы заговорили о необходимости начать движение к созданию палестинского государства. Они понимают, что без этого трудно успокоить ситуацию. Но начать движение – это уже маловато. Надо собираться и создавать. Необходимо усадить палестинцев и израильтян за стол переговоров.

Израильтянам нельзя даже создавать впечатление, что поскольку они страдали во Вторую мировую войну, им всё можно сегодня. Да, был Холокост. Это жуткое преступление. Но также был геноцид всех народов Советского Союза. Они страдали не меньше. Их уничтожали в самых разных концлагерях, и в том же Ленинграде вместе с евреями. По этой логике нам тоже сейчас должно быть всё можно, всё дозволено. Это не годится системно, если мы хотим сохранить международное право.

Возвращаясь к Украине. Я перечислил отвратительные законы, противоречащие всем европейским ценностям – русофобские, расистские, неонацистские. Их Европа никак не комментирует. Только заявляет, что в войне с Россией Украина защищает «европейские ценности». Да, европейцы прокомментировали закон о национальных меньшинствах. Но только с одной целью, чтобы изъять все ограничения на языки стран Евросоюза, и тем самым оставить в полностью дискриминированном положении исключительно русский. Говорил с теми коллегами, языки чьих стран есть на Украине, за которые они сражались, чтобы их освободили от ограничений, наложенных законом о национальных меньшинствах. Они в разговоре со мной подтверждают, что, мол, да, обязательно подключатся, но ничего не происходит. Им наплевать на русский язык. Может быть, даже наоборот, они хотят, чтобы русский язык был в «загоне», и чтобы постепенно сужалось пространство его применения. Вот такие европейцы.

Почему это происходит? Потому что Киеву тоже всё дозволено. Эта вседозволенность проявляется во всём, что он делает. Существуют вещи, которые американцам не нравятся. Они пытаются, не придавая гласности, делать замечания, но в целом вседозволенность полная. Уже приводил пример, когда сказали, что надо начинать процесс переговоров о приёме Киева в Евросоюз. Сербия стоит не один десяток лет стоит в очереди, Турция – около сорока. А «этому» без очереди, потому что он самый настоящий нацист. Об этом никто не скажет, но если посмотреть в суть ситуации, так оно и есть. Ему можно даже американцев в тюрьме мучить и пытать до смерти. Все набрали в рот воды. М.В.Захарова это неоднократно комментировала. Ему можно всё.

Посмотрите, как они суетятся, когда их граждане оказываются арестованными. Здесь вообще ни слова. Мизинцем не пошевелили. Делайте выводы. Вседозволенность – это путь к катастрофе. Она уже случилась в мозгах нынешнего украинского режима. Туда же они ведут всю свою страну.

М.В.Захарова: Коль скоро итальянские СМИ так много внимания уделяют теме борьбы с неофашизмом. Думаю, что у них появятся скоро репортажи и о манифестациях неофашистов в центре Рима. Пока не видели в итальянских СМИ этих сюжетов, но есть надежда.

Вопрос: Во время «холодной войны» многие сложные вопросы решала советская дипломатия. Можно сказать, что сейчас идет её второй виток. Проходят масштабные учения НАТО, в том числе и на границе с Белоруссией. Маневры якобы рассматриваются как ключевая часть демонстрации Москве готовности альянса к войне.

Как Россия и Беларусь будут удерживать натовскую агрессию? Как дипломаты России и Беларуси будут действовать? Реально ли сейчас как-то «смягчить» этот конфликт дипломатическим путем?

С.В.Лавров: Не приведи Господь. Но если у Запада возобладает самоубийственная логика, уверяю Вас, что российские и белорусские народы плечом к плечу отстоят свою независимость и свои интересы. В этом нет никаких сомнений. Для этого у нас есть все необходимые средства.

Что касается дипломатии. Уже комментировал ситуацию с российско-американскими отношениями в контексте Договора по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений. Не вижу никакого места для дипломатии. Когда они к нам обращаются – мы откликаемся. Но в зависимости от того, что предлагают, мы смотрим, отвечает ли это нашим интересам или нет.

Приведу пример. В одной из крупных европейских (не англоговорящих) стран пригласили в МИД нашего посла и стали ему говорить, что, мол, у нас отношения, конечно, «никакие» и едва ли они улучшатся, но, мол, Россия укрепила свои позиции в Африке, в Центральноафриканской республике, Буркина-Фасо, Нигере, Чаде. А там у них позиции ослабли. Дескать, давайте встретимся, обсудим, как мы можем здесь что-нибудь сделать вместе. Не шучу. Зашкаливающий цинизм. Мол, вы остаетесь нашим врагом, мы вас будем «мочить» в публичном пространстве другими возможными методами. Но вы помогите подкрепить наши позиции в Африке каким-то образом. Никогда не будет таких переговоров.

То же самое американцы. Рассказывал уже, что они предложили обсудить, как согласно договору ДСНВ они будут инспектировать нас на взаимной основе. Мол, они понимают, что всё остальное вообще «тьма», «дно». Дескать, пусть остается, как оно есть: будем критиковать друг друга, «наезжать» друг на друга. А по инспекциям российских ядерных объектов они хотели бы поговорить. На что американцы рассчитывают? Всегда исходил из того, что в дипломатических учреждениях работают умные люди. Но не всегда так получается.

Предвидя что-то подобное, о чем Вы только что спросили, я взял с собой «методичку», которую нам передали наши приятели из стран Евросоюза. Она о том, как вести себя с российскими дипломатами. Она распространена в каждой столице, где есть представительство Евросоюза и посольство России. Ей надо строго следовать. Вот, что в ней говорится: «Европейским дипломатам следует избегать двусторонних контактов с представителями России, посещение любых мероприятий, организованных российской стороной, исключено. Данное правило распространяется и на праздничные приемы по случаю 4 ноября, 10 февраля (День дипломата), 23 февраля, 9 мая (обращаю ваше внимание на вопрос борьбы с нацизмом. Нельзя отмечать победу во Второй мировой войне) и 12 июня (День России). Российские дипломаты не могут быть приглашены на мероприятия и приемы, устраиваемые руководящими структурами и представительствами Евросоюза, а также министерствами иностранных дел государств ЕС. Присутствие на мероприятиях третьих стран, в которых предполагается участие российской стороны, для европейских дипломатов не запрещено (Слава Богу). Возможно участие в проводимой организаторами общей фотосъемке» (щедро). При этом следует воздерживаться от прямых контактов с представителями России. Целесообразно предварительно сообщить принимающей стороне о необходимости избегать непосредственного соседства европейской и российской делегаций на общих фото и официальных собраниях. Вот Вам ответ на вопрос о том, как мы оцениваем перспективы переговоров. Сфотографироваться вместе нельзя! Действительно уделяется большое внимание фотографии. Главное следствие успеха встречи в Давосе «по Украине» (как его пытаются представить) это то, что фотографировавшихся было больше, чем на предыдущей встрече. Вот и все критерии, по которым западная дипломатия оценивает свои усилия.

Вопрос: Как влияют европейские санкции на развитие Евразийского экономического союза?

Между Россией и Белоруссией заключен договор о Союзном государстве. В прошлом году Президент Казахстана К.Ж.Токаев интересовался, можно ли Казахстану туда вступить, что для этого надо. Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко был не против. Есть ли такие мысли, чтобы сделать Союзное государство не только между Россией и Белоруссией, но и с другими странами бывшего Советского Союза?

С.В.Лавров: Насчет того, какие меры предпринимаются в Евразийском экономическом союзе в современных условиях. Мне «не с руки» перечислять все то, что подробно звучит на совещаниях у Президента России В.В.Путина и Председателя Правительства М.В.Мишустина. Делается всё, чтобы в ключевых для нашего государства областях (нашей безопасности, экономики, социальной сферы) никоим образом не зависеть от тех, кто доказал свою полную недоговороспособность, ненадежность, как партнеров, кто в любой момент может предать в экономике так же, как они готовы в любой момент это сделать и в политике, и в жизни в целом.

Что касается Союзного государства России и Белоруссии – это флагман Евразийского экономического союза. Оно задает тон по многим направлениям дальнейшей работы Евразийского экономического союза.

Не слышал о том, чтобы Казахстан проявлял какой-то интерес в присоединении к Союзному государству.

Вопрос: Какое Ваше мнение по поводу отказа Аргентины от вступления в БРИКС?

Как в этом году можно укреплять отношения с Латинской Америкой? Несмотря на то, что Вы были в Латинской Америке в 2023 г. Как укрепляются отношения не только с Кубой, Венесуэлой, Никарагуа и другими странами региона? Вы уже сказали по поводу конференций по парламентской линии. Может быть, существует какой-то другой формат, который укрепит отношения с Латинской Америкой?

С.В.Лавров: Относительно заявления Аргентины. Это суверенное решение страны, приглашенной присоединиться к БРИКС. Приглашение было при предыдущем правительстве и президенте. Когда оно было им направлено, Президент А.Фернандес сказал, что окончательно решать будет новый президент после выборов. Это было всем известно. Они приняли такое решение. Это не отказ от вступления, а объяснение, почему сейчас они к этому не готовы. Мы это так восприняли. Думаю, что, когда правительство Президента Х.Миллея «освоится» и войдет «в курс дела», тогда они с большим основанием окончательно смогут определить свою позицию.

Популярность БРИКС растет. Поступило порядка 30 заявок на установление каких-то отношений с этим объединением. На данном этапе будем концентрироваться на том, чтобы новые члены максимально плавно вошли в общую работу, и мы все продолжали движения вперед.

В целом у нас позитивные отношения с большинством стран Латинской Америки. Мы не выстраиваем эти связи в зависимости от того, где «левое» правительство, где «правое». Работать надо со всеми, кто хочет получать выгоду от сотрудничества на взаимной основе баланса интересов. Их подавляющее большинство.

В прошлом году я бывал не только в странах, которые вы перечислили. Был и в Бразилии. Поеду в Бразилию снова. Там в конце февраля пройдет министерская встреча «Группы двадцати». В связи с этой поездкой планируем посещение ряда других латиноамериканских стран.

Кроме этого, у нас установлены контакты между Россией и Сообществом государств Латинской Америки и Карибского бассейна. Существовала традиция проведения ежегодных министерских встреч министра России и «тройка» (или «четверка») СЕЛАК. В этот график вмешалась пандемия. Сейчас собираемся возродить эту практику.

Согласен с вами, что формат «Латинская Америка – Россия» вполне заслуживает того, чтобы развиваться не только в парламентском измерении, но и по линии исполнительной власти. Работаем над этим сейчас.

Вопрос: Как вы думаете, будет ли изменение в политике Вашингтона по отношению к России после президентских выборов в США?

С.В.Лавров: Это вопрос не ко мне, а к тем, кто будет выбран американским народом. При понимании, что выборы будут честными.

Вопрос: В этом году у нашей газеты юбилей – 120 лет. У Вас тоже юбилей – 20 лет в должности Министра иностранных дел. В этой связи хотел бы спросить про Сербию. Какая судьба (в том числе политическая) будет для Косово? Что будет с Западными Балканами?

Полтора месяца назад Вы были в Скопье. Там Госсекретарь США Э.Блинкен и остальные министры иностранных дел стран Запада проявили неуважение к Вам. Вы были готовы разговаривать о мире, чтобы не было обострения войны. Какая Ваша роль сейчас? Вы готовы разговаривать? Слышал, что Вы с ними общались.

Для того чтобы разговаривать с этими людьми и чтобы воцарился мир, есть предложение от нашей газеты «Белград». Мы предлагаем, чтобы Вы с Госсекретарем США Э.Блинкеном приехали в Белград и начали диалог.

С.В.Лавров: Насчет Косово. Президент России В.В.Путин и Ваш покорный слуга всегда, когда встречаемся с руководством Сербии, говорим, что поддерживаем и поддержим позицию, которую выберет сербский народ, руководство. Видим, как издеваются над сербами.

Если говорить о косовской проблеме, то в 2013 г. при посредничестве Европейского Союза была достигнута договоренность между Приштиной и Белградом о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Там все было расписано: какие у них права, как они организуют свою жизнь, обеспечивают правоохранительные функции, язык, образование, школы, церкви. Прошло уже больше 10 лет – ничего не изменилось. Тупик выполнения этой договоренности, которую Евросоюз преподносил как свое величайшее дипломатическое достижение, тянется долго. ЕС не может ничего сделать. Единственное, что у них получилось – Евросоюз придумал в угоду «премьеру» А.Курти, Приштине – переписать договоренность о Сообществе сербских муниципалитетов Косово. Они переписывают её таким образом, чтобы у сербов не было никаких прав на севере Косово. Чтобы они были абсолютно искусственными, а реальная власть должна оставаться у албанцев. Евросоюзу должно быть стыдно. Потому что они «били в литавры» в 2013 г., что, мол, мы добились – проблема Косово решена. Ничего подобного.

Сейчас, точно так же, как и по любому другому вопросу, когда надо выполнять договоренности, они «отрабатывают» назад в пользу той стороны, которая им ближе в данном конкретном случае. Им ближе косовские албанцы. Потому что те поклялись в верности, хотят в НАТО. Везде хотят «вступать», будут верно следовать указаниям Евросоюза. Только если потом не «взорвется» албанская проблема на Балканах.

До сих пор не знаю, почему используется термин «Западные Балканы». Почему западные? Нет же восточных.

Албанский фактор серьезный. Вы упомянули Македонию. До сих пор спикер парламента Македонии сидит за столом, на котором водружен албанский флаг. Македонский тоже где-то стоит, но албанский рядом. Но это отдельная тема.

Что касается Скопье и министерской встречи ОБСЕ. Не знаю, проигнорировали ли они меня, как Вы сказали. По-моему они просто убежали. Уехали оттуда до моего приезда.

Не вижу никаких проблем в общении. В июле 2022 г. на встрече «двадцатки» в Индии я представлял Президента России В.В.Путина по его поручению. Посреди заседания Госсекретарь США Э.Блинкен через своего помощника предложил побеседовать в кулуарах. Я согласился, вышел. Мы с ним постояли минут десять. Я послушал, что он мне сказал, потом ответил ему. Ничего нового не услышал. Были опять увещевания, что на Украине нужно заканчивать. Ничего нового.

В том-то и дело, что когда предлагают контакты, практически всегда в дипломатических разговорах ничего нового по сравнению с публичными заявлениями наших западных коллег никогда не звучит.

Насчет интервью на Вашей площадке. Честно говоря, не вижу большого смысла. Оно не будет интересным. Оно будет состоять из лозунгов. Могу себе это представить, зная выступления Э.Блинкена. Серьезный разговор должен вестись не на публике. Они к этому абсолютно не готовы – ни в политическом, ни в содержательном смысле.

Вопрос: Ф.М.Достоевский учит нас, что «бытие только тогда начинает быть, когда ему наступает угроза небытия». Например, Карибский кризис 1962 г., когда американцы забросали глубинными зарядами нашу подводную лодку Б-59. Её командир подумал, что началась война и приготовил ядерную торпеду для нанесения удара по группе американских кораблей. Только случай ему не позволил это сделать.

В этой связи, как Вы думаете, тот факт, что Запад отклонил наше предложение по безопасности от 15 декабря 2021 г., не катится ли вся наша ситуация к повторению Карибского кризиса в варианте 2.0?

С.В.Лавров: Эта тема в последнее время много обсуждается на разных ток-шоу, политологических «сборах». Она одна из наиболее ярких. Наши ведущие ученые–международники высказываются на эту тему, пишут трактаты, как нам быть дальше с тем, чтобы не допустить скатывание к ядерной войне. Для этого нужно, чтобы с той стороны вернулся элементарный страх, потому что сейчас якобы у них его нет.

Вижу здесь несколько игроков. Если бы на Западе каждый из тех, кто отвечает за политику, мог бы высказываться самостоятельно, думаю, ситуация была бы другой, но они все «построены». Их «построили» американцы и (в очень большой степени) британцы.

Приводил примеры, когда Лондон буквально науськивает В.А.Зеленского бомбить любые объекты на любой части Российской Федерации. Когда бывшие американские военные, возглавлявшие вооруженные силы США в Европе (Б.Ходжес и Ф.Бридлав), говорят, что в Крыму надо уничтожить все возможности для жизни, чтобы там не было российского флота. Американцы заявили это буквально на днях. Было бы интересно залезть в голову к этим людям. Хотел бы посмотреть: они провокаторы или они думают, что у нас «коленки дрогнут»? Никто их не одергивает.

Все только и говорят, что В.В.Путин угрожает ядерной бомбой, хотя такого ни разу не было произнесено, в отличие от европейцев, американцев. Немцы говорили, что В.В.Путин должен знать, что у них, у НАТО тоже есть ядерное оружие. Многократно. Англичане, бывшая их премьер-министр, говорила, что нажмет, не колеблясь «на кнопку». Но нас не надо пугаться. Многие это знают. Надо почаще читать У.Черчилля. У него есть афоризм насчет русского медведя и как с ним надо обходиться.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 января 2024 > № 4583809 Сергей Лавров

Встреча с главами муниципальных образований субъектов Федерации

Владимир Путин провёл встречу с главами муниципальных образований субъектов Российской Федерации – участниками Всероссийского муниципального форума «Малая родина – сила России».

I Всероссийский муниципальный форум «Малая родина – сила России», организованный по Поручению Президента, собрал более 7 тысяч представителей муниципалитетов из 89 регионов страны.

В мероприятии приняли участие главы или руководители администраций городских, муниципальных округов, районов, внутригородских территорий городов федерального значения, главы городских и сельских поселений, а также председатели и исполнительные директора советов муниципальных образований субъектов Российской Федерации.

Ранее в этот день Владимир Путин принял участие в церемонии награждения победителей премии «Служение». Награда присуждается по 10 номинациям представителям муниципального сообщества, внёсшим значительный вклад в решение вопросов местного значения и развитие местного самоуправления.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, друзья, добрый день!

Я всех вас приветствую, рад видеть.

Вместе поговорим – уже начали, собственно, по дороге сейчас разговаривать – о вопросах, которыми вы занимаетесь в ежедневном режиме, которым вы посвятили свою жизнь.

Я скажу – сейчас в зале говорил и здесь повторю, – ясно, что ваша работа самая сложная, потому что вы напрямую работаете с людьми и вам приходится отвечать на вопросы, к которым вы подчас и отношения никакого не имеете, не входят в компетенцию, но всё равно люди приходят прежде всего к вам: им до Москвы, до Кремля, до Белого дома не добраться, а к вам, надеюсь, они попадают.

Конечно, работа должна быть выстроена таким образом, чтобы ваша компетенция совпадала с объёмом финансирования и с источниками. Наверное, об этом и поговорим сегодня.

Это первый всероссийский муниципальный форум, называется он красиво очень: «Малая родина – сила России». И, как мне сказали, в целом он собрал 7 тысяч человек, это очень много, большое количество людей, но Ирина Михайловна [Гусева] сейчас подсказала, что в целом в системе работает 4,5 миллиона [человек]. Конечно, всех собрать невозможно, но каждый из них имеет свой вклад в развитие соответствующих территорий.

Есть очень хорошие практики, но всё бывает: страна огромная, проблемам нет числа, само собой разумеется. Но есть очень хорошие практики, конечно, нужно их масштабировать. Очень важно иметь такие площадки, которые позволяют это делать.

Рассчитываю, что вы и сегодня поделитесь своими идеями, впечатлениями от того, что и как у нас происходит, прежде всего, конечно, по поводу того, что касается вас непосредственно, вашей работы.

Уже в зале сказал, ещё раз повторю и сделаю это ещё раз с удовольствием: подписан Указ сегодня об установлении почётного звания «Заслуженный работник местного самоуправления Российской Федерации». Давно пора было это сделать, один из важнейших участков работы, причём, без всякого преувеличения, общегосударственного значения. И многие люди заслужили, чтобы государство и таким образом тоже отмечало их заслуги.

И конечно, мы очень заинтересованы в том, – когда я говорю «мы», имею в виду страну в целом, – чтобы (и я ещё об этом скажу) на эту работу приходили люди подготовленные, перспективные, умеющие и желающие работать и добиваться результатов на этом важнейшем участке.

То есть очень важное направление – это укрепление кадрового потенциала. Здесь много направлений, все, наверно, и не перечислить. Мне бы хотелось обратить внимание на несколько из них. Первое – конечно, тоже неоднократно говорил, повторю: надо, конечно, обращать внимание на ребят, которые возвращаются из зоны специальной военной операции. Это всё-таки, знаете, когда люди решаются на это, когда проходят это горнило, возвращаются, очень многие приоритеты жизненные выстраиваются по-другому.

Здесь уже не будешь прыгать без штанов на каких-нибудь там мероприятиях, понимаете, здесь совсем по-другому на жизнь смотрят люди, приоритеты другие, ценности другие. Такие люди, если у них есть склонность к работе подобного рода, конечно, их нужно привлекать к этой работе.

Безусловно, нужно привлекать молодёжь. Как мы любим говорить, это штамп такой, но тем не менее он оправданный: за молодыми – будущее, они лучше чувствуют свои поколения. Поколенческие вещи они лучше через себя пропускают, тоньше могут реагировать на запросы общества, это важно.

Вы знаете, что в конце прошлого года стартовала программа развития муниципального кадрового управленческого резерва «Школа мэров». На первых двух потоках обучается уже 160 человек. В этом году будет запущено ещё два потока.

И очень бы хотелось, чтобы это была хорошая, нужная для вас площадка (и для вас, и для ваших подчинённых), с тем чтобы, проходя через неё, вы чувствовали, что есть такая интеллектуальная поддержка.

Начал работу и так называемый Цифровой университет муниципалитетов, это по дистанционному обучению. Действует программа сопровождения молодых служащих «ГосСтарт». Честно говоря, если у вас есть представление о том, как все эти инструменты работают, очень бы хотелось услышать ваше мнение об этом и ваши рекомендации по поводу того, что надо было бы сделать дополнительно, как настроить эту систему.

И конечно, все программы развития, подготовки муниципальных кадров должны быть доступны коллегам из Донбасса и Новороссии. Это само собой разумеется. Наверное, об этом тоже поговорим, им нужно встраиваться в нашу правовую систему.

Отмечу и роль Всероссийской ассоциации развития местного самоуправления. Сейчас только Ирина Михайловна говорила как раз об этом. Здесь речь не только о том, что ассоциация помогает поднимать престиж местного самоуправления и тех, кто работает в этой системе, но и выстраивает диалог с региональными и федеральными органами власти, что чрезвычайно важно для того, чтобы принимать взвешенные, реализуемые на муниципальном уровне решения. Решений-то напринимать можно много, благих намерений всегда достаточно. Вот как их реализовывать? Это другой вопрос. Здесь, конечно, очень важен диалог и сопоставление возможностей с пожеланиями.

На что ещё хотел бы обратить внимание? Считаю, что мы должны использовать все механизмы для более активного участия муниципалитетов в формировании общенациональной повестки развития. И в этой связи (тоже сейчас говорили об этом, коллеги оценивают это положительно) работа в Госсовете, привлечение на площадки подобного рода. Мы так и будем действовать дальше. А у нас работает сейчас Совет по развитию местного самоуправления, кроме всего прочего. На его заседании в апреле, если вы помните, прошлого года мы говорили о тех сложностях, с которыми вы сталкиваетесь, и некоторые решения мы сейчас пытаемся реализовать.

О чём я говорю, что имею в виду? Проводится детальная инвентаризация всех расходных полномочий муниципалитетов. Честно говоря, мы из года в год этим уже не переставая занимаемся, всё делим полномочия и источники финансирования. Но эта работа в целом всё-таки полезная. По итогам Правительство должно принять решение об исключении дублирующих либо несвойственных природе местного самоуправления функций. Тоже, если есть какие-то соображения на этот счёт, с удовольствием выслушаю и приму к сведению.

Теперь контрольно-надзорная деятельность – тоже очень важное направление. Здесь важно не хватать и не пущать, не штрафы выкатывать, а своевременно предупреждать о возможных ошибках и помогать людям на местах не делать этих ошибок.

В этой связи и в работе Прокуратуры, тоже мы говорили об этом, должна расширяться практика применения профилактических мер, а не просто штрафных санкций. Если есть какие-то на этот счёт соображения, замечания, пожалуйста.

Цифровые решения, цифровые технологии. Конечно, они у нас внедряются по всей стране, во всех отраслях. На муниципальном уровне тоже важно использовать эти технологии. Надеюсь, что вы так и делаете. Если есть какие-то соображения и на этот счёт, пожалуйста, с удовольствием тоже приму к сведению.

Вот, пожалуй, и всё, что хотел бы сказать вначале.

Ирина Михайловна, прошу Вас.

И.Гусева: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Конечно же, не могу, Владимир Владимирович, не поприветствовать Вас от имени Всероссийской ассоциации развития местного самоуправления и от той армии муниципальных служащих, о которых я Вам сказала, когда встретили Вас. Мы разные, Владимир Владимирович, от маленького аула до города-миллионника, но объединяют нас задачи, поставленные перед нами, вместе с людьми, ради людей и рядом с людьми. Всё, что мы делаем, понятно, что это огромный спектр целей, задач. И Вы абсолютно верно подметили, что нам должно хватать компетенций.

Когда Вы сказали о «Школе мэров», сегодня как раз здесь присутствуют главы, Донецка, который тоже уже участвует в этом проекте. У нас замечательный народ, у нас замечательные граждане, они приходят к нам с вопросами. Порой задают вопрос, который не всегда относится к муниципальному уровню власти, но в моменте они хотят на него ответ. И наша задача не перекидывать друг на друга (не моё, не знаю), а решать эти задачи. Люди ждут от нас, и, как Вы правильно когда-то сказали: «Служение – это служба». Люди доверили высокий пост и, конечно же, хотят результата и решения вопроса.

Владимир Владимирович, Всероссийский муниципальный форум «Малая родина – сила России» начал работать вчера. Я Вам хотела бы сказать, что вчера на площадке ВДНХ 65 различных площадок, платформ, 19 лекториев нашего научного сообщества…

В.Путин: Хорошая выставка. Понравилась Вам?

И.Гусева: Не просто понравилась, а поняли, какая великая страна. Мы же порой живём каждый местечково: моё самое лучшее.

Вы спросите сейчас у меня: мой регион самый лучший для меня? Конечно же, я родилась и выросла. Но когда увидели масштабы и то, что происходит в стране, какие изменения, какие люди живут, то выходили оттуда (про внутренний туризм не говорю) и все говорили, как хочется услышать, увидеть, поделиться и где-то, может быть, взять лучшее и применить к себе.

Эти площадки для глав стали как раз прямым диалогом, Владимир Владимирович, с федеральной властью. Были на площадках и министры, и руководители ФОИВов, и представители бизнеса, потому что для нас тоже очень важно с ними разговор вести и диалог выстраивать, и наши партнёры НКО очень многие были на площадке.

Разговор состоялся непростой, Владимир Владимирович. Скажу Вам честно, что многие площадки очень долго продолжали работать, выходя за временные рамки, потому что живой был разговор, неподдельный, он шёл от души. Может быть, не так красиво говорили, но зато честно, по-настоящему, и получали такой же ответ.

Вы знаете, три было у нас площадки: «Сила в людях», «Сила в традициях» и «Сила в развитии». «Сила в людях» – потому что, и сегодня в зале Вы видели, и я, наверное, возьму на себя такую смелость как один из сопредседателей: Владимир Владимирович, я горжусь нашим муниципальным сообществом. Многие люди действительно 24/7 служат, любят свою работу. У нас есть наставники – по 25, 35, 40 лет. У нас здесь есть коллеги, у которых больше 40 лет – одна запись в трудовой книге. Этих людей сегодня мы называем золотым фондом, это наставники, это учебник, это те, кто поделится практикой.

Конечно же, говоря о людях, мы, Владимир Владимирович, на этой площадке рассуждали о вызовах сегодняшнего времени. Я не могу Вам это не сказать: как только началась СВО, больше 3000 наших коллег сложили полномочия и ушли воевать. У нас есть потери, но есть и гордость за тех людей, которые и сегодня в строю. Их жёны, дети точно знают, что мы их окружим заботой и вниманием. И Ваше задание было: каждый наш сотрудник закреплён, мы сегодня Вам об этом тоже расскажем.

Владимир Владимирович, не могу не сказать, что среди наших коллег есть главы. Вы знаете, что именно мы – руководители призывной комиссии. У нас есть многодетная мама, у которой шестеро детей, она сама принесла повестку сыну, одному, второму, а потом когда поехала с гуманитарной помощью, то там встретила его. Все коллеги были удивлены: «Твоя мама – глава?» А она сказала, что правильно воспитала сына. И таких историй, Владимир Владимирович, если бы у меня было время, я рассказала бы Вам с дорогой душой про каждого своего коллегу.

Нас привыкли ругать. Поделом. Нас есть за что ругать, Владимир Владимирович, есть. Но при этом хочу, чтобы мы и хорошее видели, потому что таких примеров очень много.

Могу сказать, что среди наших коллег есть многодетные. И здесь, в зале, тоже присутствуют такие коллеги, у которых своих детей по одному, два, по 12 человек взяли, всем селом взяли детей, окружив их вниманием, заботой и любовью, своё Божье предназначение. Я горжусь этими коллегами.

Конечно же, могу сказать Вам, что таких историй – миллион. Сегодня коллеги поделятся с Вами. Я только знаю, что та площадка, где мы говорили о людях, она завершилась тем, что молодость и мудрость вместе способны продолжать двигать и делать то, о чём говорят нам люди.

Молодёжь у нас не хуже, не лучше, они просто другие. Нам нужно научиться слушать и слышать друг друга, понимая, что душа-то болит, душа русская, этот ген памяти, благодарности. И пока мы эту боль чувствуем, пока мы понимаем, что происходит вокруг, есть в нашей жизни оправдание и понимание, почему именно эта профессия выбрана.

Конечно же, когда Вы говорите о том, что хотелось бы послушать о новых компетенциях, действительно «Школа мэров» заработала. И мы хотели бы пойти дальше, может быть, [создать] «Школу команд», где и команды бы могли учиться, узкопрофильные специалисты, обмениваясь опытом на нашей ли площадке, на площадке РАНХиГС, «Сенежа», потому что они стали нам очень серьёзными партнёрами за этот год.

И буквально вчера, Владимир Владимирович, похвалюсь, мы запустили цифровую платформу «Муниципалитеты.РФ». Она уникальна тем, что есть восемь цифровых сервисов, навигатор возможностей, где каждый глава, войдя в личный кабинет, получает ответ на вопрос, в какой федеральной программе можно поучаствовать, как готовить документы? Это в помощь для того, чтобы оперативнее и быстрее найти ответ на вопрос при формировании бюджета: как я буду развивать территорию, где я могу ещё поучаствовать и принести в свой муниципалитет копейку.

Конечно же, Владимир Владимирович, должна Вам сказать о том, что цифровая платформа – это не единственный момент общения. Ничто не заменит человеческого слова, поэтому на площадке ВАРМСУ за этот год мы запустили муниципальный диалог, 81 тысяча инициатив, мы её разбили на блоки: от хозяйственных вопросов, связанных с вопросами ЖКХ, здравоохранение, образование, социальная сфера, сельское хозяйство, все спектры жизни до сегодня очень важной, с нашей точки зрения, темы, которую мы не можем не обсуждать (она идёт через сердце, через мозг), – это, конечно же, и сохранение памяти (не дать переписать историю), и пример тех ребят, о которых Вы говорили, которые возвращаются и встраиваются в систему работы. И сегодня Вы на сцене видели одного из этих парней, Герой России, обе ноги отсутствуют, но он вернулся назад с войны, встроился и сегодня помогает мэру Ярославля, работает с ребятами в патриотическом клубе, у которых нет отцов или отцы которых воюют. Мы гордимся им, он пример для подражания и тем, кто помоложе, является наставником.

Владимир Владимирович, конечно же, сегодня каждому из нас очень хочется поделиться и рассказать (и есть что рассказать). Я только одну мысль донесу и передам слово коллегам.

Знаете, какой у нас удивительно красивый народ, терпеливый, очень трудолюбивый, надёжный, патриотичный. Если раньше, Владимир Владимирович, многие просто наблюдали со стороны, что делает власть, то сегодня через все инструменты (будь то совет старост, старшие по домам, будь то НКО или ТОСы), всегда они рядом с нами. На любой площадке они наши и строгие судьи, и наши советники, партнёры и коллеги, включая даже вопрос (мы вчера обсуждали, готовились к встрече) народного бюджетирования.

Мы понимаем прекрасно, что коллеги, сегодня с нами обсуждая бюджет, участвуют во многих проектах рублём, и мы видим, как меняется ситуация. Пользуясь случаем, мы и жителей наших за это благодарим. Потому что это очень важно – не вместо, а вместе. Я всегда привожу пример: пальцем или кулаком. Вот кулаком, командой, конечно же, легче решать вопрос.

Я благодарю Вас за эту возможность как сопредседатель. Я живу этой работой так же, как мои коллеги. Мы любим свою работу. Не хочу больше занимать время, хочу, чтобы Вы услышали тех практиков, которые буквально вчера приехали в Москву вместе с коллегами оттуда, от передовой с людьми, – и похвалиться, и погордиться, и поделиться есть чем. Если позволите, я хотела бы предоставить первому слово руководителю Великого Новгорода Александру Розбауму.

Благодарю Вас. Спасибо.

А.Розбаум: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Для меня очень высокая честь сегодня быть и работать вместе с Вами. Не так давно я руководил Старорусским муниципальным районом в Новгородской области и историческим городом Старая Русса. Это город воинской славы, город Фёдора Михайловича Достоевского, это город с большой историей. Такие города, как Великий Новгород, Суздаль, Владимир, Дербент, Керчь, Муром, создавали основу нашего многонационального государства.

История нашей страны – это богатство. И мы обязаны его беречь, знать, передавать молодым поколениям, для того чтобы это было не каким-то простым уроком, а именно выходить за рамки школьной программы, изучать и интересоваться историей своего родного края, своей страны. Малые и средние города позволяют нам прикоснуться к живой истории, к памятникам, святыням, почувствовать свой культурно-генетический код. Поэтому то, что делаем мы в своём городе, то, что мы обменялись с коллегами, действительно, на этом этапе возрождения, любви к Родине, становления новых институтов, – это очень важно.

Говоря о тех возможностях, которые имеются в наших музеях, – это малые музеи, порой музеи под открытым небом, – они настолько увлекают гостей наших городов, что не укладываются в отведённое время для проведения экскурсии. То, как жили наши предки, строили, защищали наши города, – это живой интерес и настоящий урок истории и патриотизма, а сейчас это также особенно важно.

Говоря о тех задачах, которые Вы сформулировали в Послании Федеральному Собранию в апреле 2021 года, о том, что наши малые города должны наращивать потенциал туристической привлекательности. Мы видим уже результат этой работы: многие города преобразились, они показывают те изюминки, из-за которых ещё раз хочется приехать, и мы этим гордимся.

В настоящее время я работаю в Великом Новгороде. Это город с большой историей, город великого князя Александра Невского, школы Ярослава Мудрого, новгородского вече и былинного героя Садко. В этом году Великий Новгород отметит 1165-летие.

Великий Новгород – город воинской славы. Через четыре дня, 20 января, мы отметим 80-летие освобождение нашего города от немецко-фашистских захватчиков. В период войны город Новгород был практически полностью разрушен. Мы гордимся ещё и тем, что освобождение Новгорода сыграло ключевую стратегическую роль в полном снятии вражеской блокады города Ленинграда.

Мы, новгородцы, видим, уважаемый Владимир Владимирович, как меняется наш город во всех сферах благодаря Вашему отношению. То, как производится ремонт наших больниц, то, как наполняются наши больницы и поликлиники новым оборудованием, модернизируются системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе это и новые решения, это особая экономическая зона. Буквально в этом году начнётся сборка умных телевизоров Sber, это инновационная долина «Валдай», где работают 25 резидентов из ведущих корпораций и компаний страны в высокотехнологичной сфере. Сейчас это тоже важно с учётом импортозамещения и внешнего санкционного давления.

Особо хочу отметить программу, которую Вы инициировали, это ремонт наших школ, капитальный ремонт наших школ, потому что то, как преображаются школы внутри, внешне, действительно это добрый и позитивный отклик у детей, родителей и учителей. За это отдельное спасибо, потому что небольшие муниципалитеты эту работу самостоятельно провести практически не могли. И сейчас, и на следующий год у нас запланировано много таких объектов, и с коллегами мы обменялись мнением, подтвердили, поэтому спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович, по Вашему поручению Правительство приобретает школьные автобусы и передаёт их в муниципальные образования. И я хочу, воспользовавшись возможностью, от всех муниципалитетов обратиться к Вам с просьбой продолжить этот вид поддержки. Для нас это очень важно.

Спасибо Вам большое.

В.Путин: Во-первых, конечно, 80-летие освобождения Новгорода – это большое событие. Вы абсолютно правы, это способствовало полному снятию блокады Ленинграда.

И вообще, если память мне не изменяет, в августе 1941 года Новгород был уже оккупирован. Два с половиной года он находился в таком состоянии – до 20 января 1944-го. И противник как держался-то за эти места. Январь 1944-го! А, как мы знаем, в мае 1945-го уже всё закончилось для него. До января 1944-го цеплялся за Новгород. Неслучайно, были для этого причины. Но тем не менее благодаря героизму Красной армии, нашему народу и эта проблема была решена, противник был изгнан оттуда.

Вообще Новгород сыграл, конечно, огромную роль в становлении единого централизованного Российского государства, это точно.

Кстати, вече было не только формой правления в Великом Новгороде, но и во многих других городах средневековой России. Так что такая традиция – принимать важнейшие решения демократическим способом – в общем и целом была одной из базовых на территории Древней Руси.

Конечно, мы должны помнить о прошлом, беречь его, историю беречь – это наш фундамент для движения вперёд, для строительства на этом фундаменте прочного здания российской государственности. А идти вперёд, в том числе и решая задачи сегодняшнего и завтрашнего дня, и не в последнюю очередь в социальной сфере – в здравоохранении, в образовании.

Эта программа действует у нас несколько лет уже. Примерно по 10 миллиардов мы направляли ежегодно на «Школьный автобус», на эту программу. Не помню, дай бог памяти, где-то, по-моему, 11 тысяч штук закупили. Во всяком случае, где-то 32 миллиарда за последние три года мы из федерального бюджета на эти цели направили, в этом году будет тоже 10 миллиардов.

Вы абсолютно правы, эту программу нужно продлевать, потому что все задачи в сфере муниципальных и региональных дорог мы пока не решили. А если так, то тогда нужно обеспечить комфортное и безопасное передвижение детей в школы, это точно. И дороги надо строить, само собой разумеется, и мы будем это делать.

Здесь многое сделано. Не знаю, Вы у себя замечаете это или нет. Наверное, замечаете тоже, тем более что через Новгород трасса проходит. Мы должны сделать объезд Новгорода, всё это сделаем, обязательно доведём. Нет, не Новгорода, это в соседнем регионе – там нужно делать объезд. А так, в Новгород съезд хороший, там всё сделано, как нужно.

Так что будем это всё делать, а программу «Школьный автобус» продлим. И не только в этом году выделим необходимые ресурсы, повторяю, 10 миллиардов, по-моему, запланировано, но и продлим её обязательно.

А.Балбеков: Разрешите, Владимир Владимирович?

В.Путин: Конечно.

А.Балбеков: Воронежская область, Бобровский район, глава администрации Балбеков Анатолий Иванович.

Район аграрный, направленный на производство и переработку сельскохозяйственной продукции.

В.Путин: Воронежская область, да?

А.Балбеков: Воронежская область.

Владимир Владимирович, если сегодня зайти в любой магазин, то мы увидим практически всю продукцию нашу, российскую, начиная от картошки и заканчивая деликатесами мирового уровня. Было время, пробежался по Москве, посмотрел, увидел нашу воронежскую продукцию, порадовался искренне – наша продукция не хуже. И деликатесы мы делаем. Например, в районе мы сегодня делаем больше 60 видов сыра, в том числе и с голубой плесенью.

Сейчас к 7 января, к Рождеству …

В.Путин: Вспомнил, вчера анекдот рассказывали на этот счёт: «У вас сыр с плесенью есть? – Нет. Сосиски есть». Слава богу, у нас с голубой плесенью сыр есть, это точно, а сосиски совершенно нужного нам высшего качества.

А.Балбеков: Сосиски мы тоже делаем, Владимир Владимирович, сейчас оборудование получили, белой плесенью занимаемся.

Что я хотел? К Рождеству получили клубнику вкусную. Науку уже привлекли по генетике, лабораторию получили, спасибо, по федеральному гранту через Минобразования. Пригласили молодую девушку, аспиранта из Мичуринского сельскохозяйственного института Надежду Сергеевну. Сейчас к ней молодой человек приехал. Он тоже преподаёт в колледже, но уже машиностроение. Профессии хорошие, нужные нам, люди хорошие. Уже пообщался с ними, ставят задачу по улучшению, расширению жилья. Однозначно будем это решать, и здесь нам многие федеральные программы в помощь.

Владимир Владимирович, и деревня уже стала далеко не та. Райцентр у нас преобразился, стал походить на город. Если взять к советскому времени, то у нас производство продукции кратное – от четырёх раз до семи раз, великолепные показатели. Сказали бы раньше, сам не поверил.

Так вот сегодня, конечно, и социалка у нас в этом плане достойная. Сказать, что там у нас хорошо всё, – это чересчур. Вопросы есть, и люди нам задают. Иногда чем стандарт становится выше, тем больше вопросов от людей. Но они сегодня другие вопросы задают. Если что-то сами не решаем, к губернатору бежим, помогает. В этом плане работаем.

И смотрите, даже тот же бизнес. Мы работаем с бизнесом сегодня по системе КРСТ – комплексное развитие сельских территорий. Они участвуют и в этих программах. Но и кроме этих программ они за последнее время стали намного [более] социально ориентированными – участвуют и в жизни района, и в спорте, и в образовании участвуют, ребятишек учат, и классы, и гранты. И самое главное, что, по крайней мере, они нас слышат.

У нас девиз какой? В первую очередь как они относятся к людям, которые на территории живут. Сейчас снег навалил, тяжело. Особенно те, кто животноводством занимается, у них почищено раньше всех. Поэтому им громадное спасибо. Приятно, когда нас слышат.

Программа КРСТ великолепная, она даёт отдачу всем. И бизнес, конечно, доволен, и люди – самое важное, что они получают, потому что мы получаем жильё, дороги: навели порядок, несколько дорог сделали по программе КРСТ. И муниципалитету от этого тоже прибавляется. И охранники получают, мы и медикам даём, и учителям, и тренерам дали достаточно большое количество квартир.

Владимир Владимирович, хотелось бы в первую очередь громадное спасибо сказать. Хотелось бы, конечно, чтобы программа осталась бы постоянной. И хотелось спасибо сказать от бизнеса, от людей и от нас – от многих коллег [из] муниципалитетов. Громадное спасибо, потому что мы видим сегодня роль государства и видим стратегии государства. Наши люди, которые в селе, они уже с уверенностью смотрят в завтрашний день. Мы любим свою малую родину и гордимся ей.

Владимир Владимирович, пользуясь случаем и возможностью, хотим Вас пригласить. Вы в Воронеже уже давно не были, потому что рассказывать можно, а мы готовы показать, что у нас действительно.

Спасибо.

В.Путин: Хорошо.

Анатолий Иванович, спасибо за приглашение.

Воронежская область развивается хорошими темпами, уверенно, и она такая стабильная территория.

А.Балбеков: После 2014 года, извините, как Вы в 2014 году объявили, что импортозамещение…

В.Путин: Да, нам тогда санкции тоже помогли. На сельхозпродукцию мы ввели наши ответные меры, начали поддерживать производителей, и реально пошло.

Люди были к этому готовы, к этому времени, так же как сейчас оказались [готовы] многие, работающие в промышленности, в различных отраслях и производствах. Тогда селяне оказались готовы, государство поддерживало, а сейчас в промышленности то же самое происходит.

Это отдельная тема. Во всяком случае, сельское хозяйство демонстрирует очень хороший, уверенный темп развития. Мы полностью обеспечиваем свою продовольственную безопасность по основным видам продукции. Вы знаете, Вы сами оттуда, из этой отрасли, всё стабильно. В прошлом году вообще был рекордный в истории России урожай зерновых – 156 миллионов тонн.

Россия продолжает уверенно удерживать первое место в мире по продажам пшеницы на глобальных рынках. Наверное, люди, которые раньше работали в сельхозпроизводстве, такого даже и представить себе не могли, но это реалии сегодняшнего дня. И в этом году 143, плюс – если посчитать новые территории – ещё 4 миллиона, то 147 миллионов будет. Там непросто посчитать по разным причинам, статистика другая и так далее, но не важно. Даже если без новых территорий, 143 миллиона тонн – очень хороший показатель. Так что всех селян ещё раз хочу поблагодарить за эти результаты.

Вместе с тем, конечно, отток населения всё-таки имеет место быть. И это связано с недостаточным развитием социальной сферы прежде всего, инфраструктуры, воды, медицины, образования, это всё нужно развивать. Да, мы делаем это из года в год. Первые такие комплексные программы у нас появились в 2003 году. Потом они по-разному назывались, переходили одна в другую, но и этого пока недостаточно.

Люди разные и на селе, и в городах живут. На селе много плюсов с точки зрения экологии. Но всё-таки надо прямо и честно сказать, на полтора года продолжительность жизни на селе ниже, чем в городах. Это такой интегрированный показатель. И что касается здравоохранения и образования, кстати говоря, тоже здесь очень связано с этим, – надо уделять этому повышенное внимание.

И конечно, такая программа, о которой Вы сказали, комплексного развития села должна быть продолжена. Обязательно это будем делать, 100 процентов. Даже, как у нас в народе говорят, к бабке не ходи. Это по определению нужно делать и будем это делать. Причём будем работать и над решением жилищных вопросов, вопросов здравоохранения, образования, водоснабжения, газоснабжения, развития инфраструктуры, прежде всего дорожной инфраструктуры.

Конечно, денег нужно много, но оно того стоит. Что значит – того стоит? Это нужно для людей, для страны. Сейчас с Министром разговаривал, в этом году 70 миллиардов, по-моему, запланировали. Чуть-чуть меньше, чем Министерство запрашивало, но всё-таки 70 миллиардов – это приличные деньги.

Я уже сказал о достижениях сельского хозяйства. Есть и проблемы, вы об этом знаете, – это семена. Нужно обеспечить себя семенами. Мы на сегодняшний день на 63–65–67 процентов себя обеспечиваем, а нужно как минимум 75 процентов. Поэтому задач много, но решать задачи без людей, которые там работают и хорошо себя чувствуют, уверенно чувствуют, невозможно, поэтому программа будет продлена.

Т.Стоборова: Уважаемый Владимир Владимирович!

Позвольте мне поделиться с Вами, со всеми присутствующими, как сегодня живут сельские территории. Я работаю главой администрации сельского поселения «Железнодорожная станция Кудринская» Мещовского района Калужской области. Работаю в профессии давно, живу и родилась здесь, на этой сельской территории. Вся тяжёлая и сложная жизнь нашего села прошла через мою судьбу. Сельские жители всегда думали: когда же наконец к нам придёт счастье, когда расцветёт наша малая родина? И вот такое время наступило. Мы благодарны сегодня и Вам, Владимир Владимирович, и Правительству Российской Федерации, всем государственным программам, что мы сегодня можем жить достойно.

Действительно, село преобразилось, стало красивое, добротное, комфортное, благоустроенное. Мы у себя, например, в последние годы сделали тоже немало для того, чтобы жизнь на селе была совершенно другая: отремонтировали два сельских дома культуры, капитально отремонтировали две библиотеки, построили три хорошие, современные спортивные площадки, заложили и обустроили четыре муниципальных сквера, в том числе два сквера воинской славы.

Мы сегодня занимаемся тем, что переселяем сельских жителей из аварийного жилья. У нас эта проблема полностью снята. Мы сегодня вводим в оборот земли сельскохозяйственного назначения, потому что у нас работают на селе хорошие хозяйственники, которые эту землю купили и дали возможность прибавить в урожайности и в рабочих местах и прибавить тем, что доходы от этой земли, налоги приходят в нашу казну.

Сделано немало, но предстоит ещё и очень многое сделать. Нам надо, конечно, более активно развивать свою территорию. Нам надо более оперативно решать вопросы, которые Вы ставите перед нами, государство ставит перед нами и, конечно, ставят перед нами люди. А для этого нам, конечно, в наших администрациях нужны специалисты, профильные специалисты: бухгалтеры, нужны специалисты по закупкам, нужны архитекторы.

Конечно, время идёт, и опытные, грамотные специалисты уходят на пенсию. Нужно, чтобы на смену им пришли тоже грамотные специалисты, не менее грамотные, чем те, которые уходят.

Я знаю, что у других отраслевых специалистов, таких как медики, врачи, есть прекрасные программы поддержки. Я думаю, Владимир Владимирович, может, проработать и нам тоже такую программу для работников муниципалитетов: посмотреть возможности и подумать над льготной ипотекой в связке с территорией, или, раз ребята оканчивают высшие учебные заведения, тем, кто желает продолжить свою судьбу и жизнь связать с муниципальной службой, может быть, им выплачивать какие-то подъёмные средства, может, ещё что-то предусмотреть. Такие мои предложения.

Коллег тоже поддерживаю по программе комплексного развития сельских территорий, потому что мы тоже в ней участвуем, тоже нам даёт возможность эта программа хорошо работать. Но, как Вы правильно сказали в своём вступительном слове, надо, конечно, заниматься и кадрами. В муниципальную службу, в муниципалитеты должны приходить новые современные молодые люди, с современным образованием, с цифровыми технологиями, так, как должно быть сегодня в нашей прекрасной замечательной стране России.

Спасибо Вам большое.

В.Путин: Тамара Яковлевна, Вы же сами упомянули о некоторых наших программах: «Земский фельдшер», «Земский учитель». Вы это имели в виду, да? Но эти программы рассчитаны как раз на село и на то, чтобы в первую очередь поддержать людей, которые на селе работают. Что касается ипотеки – то же самое, у нас есть сельская ипотека, она льготная. И мы будем это продолжать.

Но если Вы считаете, что нужно подумать прямо о каком-то льготировании и какой-то дополнительной поддержке напрямую муниципальных служащих, я, откровенно скажу, не готов прямо сейчас сказать, что, да, мы сделаем, и сделаем в таком-то объёме. Это нужно просто посчитать, это же дополнительные расходы. Вы все знаете, что это такое. Но подумать, конечно, можно. Давайте я обязательно поручу Правительству посмотреть, по каким направлениям, каких специалистов конкретно надо поддержать и что для них надо сделать. Давайте посмотрим.

Т.Стоборова: Спасибо большое.

В.Путин: Не за что. Спасибо за подсказку. Хорошо.

Ю.Шалабаев: Разрешите, Владимир Владимирович?

Шалабаев Юрий, глава Нижнего Новгорода.

Владимир Владимирович, хотел бы затронуть вопрос, который, наверное, интересует жителей многих, почти всех, я думаю, населённых пунктов, вне зависимости от численности, от маленьких до больших, – это вопрос качества и комфортности городской среды.

Сейчас по всей территории страны реализуется программа, инициированная Вами, которая позволяет проводить и обеспечивать проведение масштабного благоустройства почти во всех муниципальных образованиях. До начала реализации этой программы вопросы устроенности территорий люди относили к самым волнующим, к самым проблемным, и работу органов местного самоуправления и состояние дел в этой сфере они оценивали в общем и целом достаточно негативно. Почему?

Если посмотреть, в каком состоянии были порой даже центральные площади, скверы, парки в начале 2000-х годов, то всё становится понятно. Что люди видели? Люди видели неухоженность, люди видели порой отсутствие тротуаров, я уж извиняюсь, туалетов, элементарно лавочек, урн, освещения, поэтому оценка была достаточно негативная. За годы реализации программы, конечно, очень многое изменилось, ситуация совершенно другая.

На примере Нижнего Новгорода скажу, только в Нижнем Новгороде было благоустроено более 160 общественных пространств. Это не только ключевые пространства, такие как кремль, Нижегородская стрелка, Нижегородская ярмарка, парк «Швейцария», но и небольшие, порой дворовые территории, маленькие парки и скверы во всех районах города.

Преображаются и крупные города-миллионники, у нас представители есть, и малые населённые пункты тоже [благоустроены] по этой программе. У людей эти изменения находят исключительно положительный отклик.

Значительно изменилась позитивная оценка состояния дел в области благоустройства. Есть разные цифры. Я приведу одну из цифр по Нижнему Новгороду: там 78 процентов считают ситуацию в сфере благоустройства хорошей. Думаю, они разные могут быть в зависимости от ситуации, но по последним [данным] такая цифра есть.

Почему люди так поддерживают и высоко оценивают реализацию этой программы по всей стране? Потому что люди сами решают, что, где и как благоустраивать. То есть, что благоустраивать и что там должно быть: детская площадка, спортивная площадка, тихая зона отдыха либо какое-то архитектурное сооружение или фонтан – сами решают. Конечно, это выражается в большом количестве людей, участвующих в выборе объекта благоустройства, в голосовании за объекты благоустройства. Порой иногда удивляешься, насколько разнообразными на самом деле и продуманными являются предложения жителей по благоустройству, начиная от пеленальных столиков в санитарных комнатах – могу ошибиться, по-моему, в Кемерове была такая практика – до тёплых остановочных пунктов и тёплых скамеек в городах, которые находятся на севере нашей страны.

Фактически это прямое участие людей в принятии управленческих решений в определённой сфере, то есть в данном случае – в благоустройстве и в распределении бюджетных средств на конкретные мероприятия и конкретные проекты. Такие практики, конечно, нашли своё дальнейшее выражение в форме муниципальных и региональных программ так называемого инициативного бюджетирования. Названия совершенно разные могут быть. Главное, что люди участвуют во всех процессах, начиная от выбора объекта расходования бюджетных средств или мероприятия до контроля за его реализацией.

Например, в Нижегородском регионе есть очень популярная у людей губернаторская программа «Вам решать!», где люди предлагают своё видение, что должно быть сделано в первую очередь. А потом, после голосования, выделяются соответствующие бюджетные средства, и проблемный вопрос решается. Как другой пример, могу привести, что 80 процентов программы ремонта дорог в прошлом году в Нижнем Новгороде сделано было по заявкам жителей. Это не какие-то формальные заявки, может, заявки – неправильное слово. Наш аналитический центр и его цифровая платформа просто фиксирует обращения, заявки, пожелания жителей даже в социальных сетях, по другим каналам коммуникации, в «государственных услугах» и без лишней бюрократической процедуры вставляет их в программу. Такие практики, безусловно, есть почти в каждом регионе, во многих муниципальных образованиях, и везде активно поддерживаются жителями.

Владимир Владимирович, я разговаривал со всеми и на форуме тоже, самое главное – муниципальное сообщество, люди не только поддерживают, но и благодарят на самом деле Вас за ранее принятое решение, которое позволяет проводить такие преобразования во всех населённых пунктах страны. Но реализация этого решения в этом году завершается, а там на самом деле есть много что можно, на самом деле, и нужно сделать. Запрос от жителей растёт, потому что примеры есть, что уже сделано, и хочется везде так сделать. Понятно, что такие проекты требуют изыскать просто огромные объёмы бюджетных средств. Но если будет такая возможность, все очень просим и в дальнейшем поддерживать процесс развития городской среды.

В.Путин: Юрий Владимирович, результаты есть, это точно. Есть они благодаря вам.

Сейчас объясню, в чём дело. Не только Вам лично, здесь присутствующим и Вашим коллегам, потому что у нас получилось то, о чём я вас просил, а именно, я просил вас включить в этот процесс людей: 14,2 миллиона человек приняли участие в этой совместной работе.

Во-первых, это значит, что мы, вы прежде всего, попадаете куда нужно, «в десяточку» попадаете по потребностям, потому что когда люди сами принимают участие, то они указывают на то, чего они ждут.

Второе. Всё-таки мы с вами делаем людей соучастниками общего процесса, и это вызывает всегда позитивную эмоцию – когда люди видят, что власть делает то, что они хотели бы увидеть. И это, конечно, хороший эффект.

Программа действует несколько лет, действует хорошо, как я сказал. И конечно, да, Вы правы, речь идёт о миллиардах, по 20 миллиардов мы выделяли. Надо продлить эту программу. И, более того, надо её увеличить. Я просил Правительство увеличить её на 5 миллиардов, правда, если вы не против, направим эти дополнительные 5 миллиардов в регион Дальнего Востока, чтобы не было депопуляции, чтобы люди не уезжали, чтобы в ускоренном порядке там решались бытовые вопросы, связанные с жизнью людей. Но в любом случае программу продлим.

Ю.Шалабаев: Спасибо.

В.Логинов: Владимир Владимирович, позвольте ещё от больших городов. Город Красноярск, Владислав Логинов – глава города.

Те самые мысли, которые дал мой коллега из Нижнего Новгорода, безусловно, поддержать его и поддержать те решения, о которых Вы только что сказали. Для нас это очень важное событие, такое же важное, как сегодняшний разговор.

Сегодняшний разговор важен не только для тех, кто находится в этом зале, а для всех муниципальных образований, потому что мы на контакте, мы во взаимодействии, через ассоциацию всегда общаемся вместе и решаем.

Ещё одно важное событие, которое произошло, – мы (я и глава города Мурманска) вошли в состав Государственного Совета Российской Федерации. Мы в этом участие принимаем и с коллегами делимся теми событиями, которые происходят.

То, что на Послание Президента представители муниципалитетов были приглашены, мы очень высоко ценим такое к нам отношение. Хотел бы сказать за это спасибо от всех наших коллег.

Что ещё? На сегодняшний момент мы получили возможность не только диалога с Вами, но и с федеральным Правительством, с министерствами. Объективно первые шаги, которые мы совершили и которые нам совершили навстречу, это, конечно, Минсельхоз, Минстроительства и ЖКХ Российской Федерации, Федеральное агентство молодёжной политики. Это те самые органы, которые сразу открыли все двери, и не только для таких больших городов, как Красноярск и Нижний Новгород, но и для всех муниципальных образований.

В прошлом году на Совете по местному самоуправлению при Президенте Российской Федерации Вы сказали о том, что в муниципалитетах служат добросовестные, ответственные люди, люди опытные, люди профессиональные. Безусловно, таких у нас большинство, потому что некоторые даже не имеют возможности сходить в отпуск и каким-то образом дать себе возможность отдохнуть. Реально работают без выходных и без отпусков.

Есть у нас и сложные ситуации, об этом люди нам жалуются и говорят, что тот или иной служащий не отвечает требованиям. Мы на это обращаем внимание, и объективно такие случаи есть.

Поэтому я бы хотел за этим столом именно поблагодарить наших жителей, что они нам об этом говорят, и мы вовремя в нашу работу вносим корректировки. Это для нас очень важно, так как сегодня на первое место выходит тот самый «Муниципальный диалог». С «Муниципальным диалогом» мы работаем открыто. На сегодняшний день это и соцсети, это и «прямые линии», которые мы ведём ежеквартально. У нас семь глав районов, ежеквартально все проводят «прямые линии», для того чтобы понять, что всё-таки происходит. Здесь нам в помощь МЦУРы, которые по Вашему поручению организованы, в том числе наши муниципальные центры сейчас в эту работу интегрированы. Мы сейчас понимаем, что делать.

Мы действительно во взаимодействии с жителями строим свои планы. Как сказал мой коллега Юрий [Шалабаев], если раньше по ремонту дорог мы принимали решение так: проехала лаборатория, оценила улично-дорожную сеть, составили реестр и выполнили работы, то на сегодняшний момент мы делаем это по запросу жителей. Они нам говорят, что делать. В Красноярске они нам сказали, каким образом мы будем принимать решение в отношении названий метро, которое активно сегодня строится, названия станций. Каждая станция обсуждалась с жителями. Сегодня мы обсуждали те места, где нужно сделать парки, скверы. Опять же где-то был пустырь, какая-то свалка, какая-то неблагоустроенная территория. И таких объектов десятки, которые по желанию жителей были сделаны.

В одном из больших микрорайонов необходимо было построить поликлинику. Было два места. Мы долго думали и считали, что объективно поликлиника должна быть здесь. Нет, провели голосование, [люди] проголосовали совсем за другую территорию. Эффективность взаимодействия даёт тот самый высокий результат.

И если вспомнить, что вчера сказал Сергей Владиленович Кириенко. Он сказал, что результат нашей работы оценивается не по квадратным метрам, не по освоенным миллиардам рублей, а всё-таки по отношению жителей, по отзывчивости жителей и комфортной среде, которая в наших городах существует. Всё-таки благополучие жителей – это наша основная задача. Мы понимаем, как её решать.

Спасибо.

В.Путин: Мне добавить нечего, только то, что Красноярск – географический центр Российской Федерации. Имея в виду необходимость сбалансированного развития территорий, конечно, нужно думать и о развитии Красноярска как одного из центров России.

По большому счёту я бы полагал, я уже говорил об этом, если не федеральные органы власти, то какие-то структуры, работающие именно в Сибири, правильно переносить именно туда. Так же как «РусГидро». Я с руководителем «РусГидро» разговаривал, с Виктором Викторовичем [Хмариным] несколько лет назад. Он скрипел-скрипел, говорил, что не поедут сотрудники, будет трудно найти на месте специалистов. Едут, в конце концов решение принято, они переезжают.

Вы знаете, только что я хочу Вас попросить. Владислав Анатольевич, Вы им помогайте, если нужно приобретать какие-то офисные помещения, выбирать места для того, чтобы создавать соответствующие офисы и так далее. Им помогать нужно, потому что на первых порах у компании там были сложности, насколько я помню.

В.Логинов: Мы готовы. Мы с ними в контакте. Обязательно обеспечим и социальными объектами, сейчас смотрим, где для их работников будет.

В.Путин: Для Красноярска же это только в плюс.

В.Логинов: Так и есть.

В.Путин: А им пришлось немножко там бороться. Было дело. Но процесс идёт.

В.Логинов: Нормально.

В.Путин: Они не сами. Это я их туда выталкиваю. Они-то не хотят, во всяком случае, не хотели никуда ехать, им здесь комфортно, в Москве. Но нам нужно территории развивать, нужно центры компетенции переносить на территории, где идёт работа этих компаний. Основная работа «РусГидро» на востоке, в Сибири. Что же им в Москве сидеть? И для Красноярска хорошо, на мой взгляд.

В.Логинов: Мы с ними отрабатываем и все условия создадим. Плюс мы сейчас готовим: у нас большое студенческое сообщество, у нас есть достаточно хорошие, подготовленные специалисты в этой отрасли – в отрасли энергетики, гидроэнергетики, и мы их обеспечим точно. Мы знаем, что 70 процентов – это будут с нашей территории ребята.

В.Путин: Помогайте им. Я подумаю, что ещё сделать в таком же плане. Понимаете, это, на мой взгляд, только на пользу развитию пойдёт – и Красноярску, и прилегающим территориям, и вообще востоку страны. Географический центр России – Красноярск, и Россия должна развиваться так, равномерно, по всей территории.

В.Логинов: Хорошее дело, спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам за Вашу работу.

Пожалуйста.

Г.Руденко: Руденко Галина Ивановна, Красногвардейский район, Белгородская область.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Мои коллеги сегодня затрагивают наиболее актуальные темы, касаемые больших и малых городов, сельских поселений.

Позвольте и мне сказать про тему, которая сегодня в сердце практически каждого человека нашей большой страны.

78 лет назад коллективный Запад не извлёк урок, и спустя столько времени нам вновь пришлось бороться с фашизмом, повторяя подвиг наших предков – участников Великой Отечественной войны.

Наши военнослужащие на передовой выполняют свои боевые задачи, а в тылу плечом к плечу объединились наши жители. Тысячи людей независимо от места жительства, вероисповедания и статуса оказывают помощь фронту. Люди разных профессий, наши старики и дети ежедневно плетут сети, пишут письма, льют окопные свечи. И это желание каждого, его не унять. Каждый хочет внести частичку себя и приблизить победу.

Примером в Белгородской области является «Солдатский привал», где на протяжении практически двух лет женщины и мужчины ежедневно готовят в больших казанах горячую пищу для наших военнослужащих. Там горячий чай, всегда свежая выпечка, там домашний уют для наших ребят.

Со всей страны в приграничье идут посылки. Помощь собирают наши жители, люди по всей стране. Мы прекрасно понимаем, что наши военнослужащие ни в чём не нуждаются, но желания помочь не унять. Генетический код россиянина на самом деле прост: желание обогреть, сострадать и любить, помочь ближнему, вот и всё.

Я хочу выразить слова благодарности от всех жителей Белгородской области за чувство единения, поддержки и заботы и о наших жителях, и о наших военнослужащих.

Вы не раз говорили о поддержке семей участников специальной военной операции. Это наша прямая обязанность, потому что мы не должны оставить их один на один со своими проблемами. Руководители муниципалитетов и главы сельских поселений как никто в прямом контакте с членами семей участников специальной военной операции, к нам приходят с проблемами. Они ждут от нас не только решения, но и просто человеческого внимания.

На самом-то деле помощь незначительная: у кого-то забор завалился, штакетник, где-то надо лист шифера поправить, но в основном это действительно душевный разговор. Каждые главы посещают у нас семьи по месту жительства.

Вы знаете, когда приходишь, попьёшь чаю, поговоришь, становится, наверное, легче и нам, и нашим семьям. Это душевное тепло, этот душевный разговор, его ничем не заменить.

Я хочу сказать, что это чувство единения, которое у нас, его не передать. Мы едины, и мы с Вами.

В.Путин: Спасибо большое, Галина Ивановна.

Прежде хочу сказать, что я и Вам, и всем людям, которые проживают на этих приграничных территориях, хочу выразить слова благодарности за их мужество и сплочённость. Мы будем делать всё, чтобы их поддержать.

А про Вас и Ваших коллег на муниципальном уровне: знаю, как люди себя героически ведут под обстрелами, имею в виду муниципальных служащих, оказывают помощь и старикам, и детям, и женщинам – это просто действительно проявление лучших черт национального характера.

В этой связи вот что хотел бы сказать. Может быть, не дошло, но здесь у нас, по-моему, широко это не распространялось. Совсем недавно бывший президент Чешской Республики сказал очень откровенную, очень важную вещь, публично сказал буквально несколько дней назад: «Война на Украине, – сказал он, – началась не в феврале 2022 года, а летом 2008-го, когда было принято решение…». Наши СМИ давали уже, да?

Реплика: Да.

В.Путин: Ладно. Я всё-таки повторю: «…когда было принято решение об открытии для Украины и Грузии дверей в НАТО».

Напомню, что Украина получила свою независимость на основании Декларации о независимости. А там было написано, что Украина – нейтральное государство. Решение 2008 года в корне меняло ситуацию в Восточной Европе и с точки зрения обеспечения безопасности России.

А кроме этого в 2014 году ещё и госпереворот, и объявление русских на Украине нетитульной нацией. За этим последовал целый ряд других решений, которые сводили на нет, фактически приводили к тому, что сейчас происходит в Латвии, в других прибалтийских республиках: когда русских людей выбрасывают просто за кордон. Понимаете, это же очень серьёзные вещи, затрагивающие напрямую безопасность нашей страны. И в 2014 году после госпереворота начались просто боевые действия на Донбассе, они развязали уже горячую войну. Это всё привело к той трагедии, которую мы переживаем сегодня.

И то, что сейчас происходит, а именно сплочённость нашего общества, укрепление нашей экономики, не только в сельском хозяйстве, но и в промышленности, рост потенциала Вооружённых Сил – это полная неожиданность для противника. Полная и абсолютная.

Что происходит на прилегающих территориях? Просто люди со стороны спрашивают: «А зачем киевские власти делают то, что они делают: обстреливают мирные города, населённые пункты, бьют по площадям, какой в этом военный смысл?» Никакого, нулевой. А зачем они это делают? Ответ есть.

Первое – это показать своему народу и их спонсорам, которые деньги дают, оружие, боеприпасы, что они в состоянии отвечать на действия России, когда Россия с целью решения одной из главных задач – демилитаризации Украины – наносит точечные удары по военной инфраструктуре и предприятиям оборонно-промышленного комплекса на всю глубину украинской территории высокоточным оружием дальнего радиуса действия. Вот они пытаются показать, что они тоже что-то могут сделать. Но вместо того, чтобы решать военные задачи, они действуют таким варварским способом: просто по мирным населённым пунктам удары наносят, причём не избирательным оружием, системой залпового огня по площадям просто лупят и всё.

Вторая задача. Отказавшись от переговоров… Они же отказались от переговоров, напомню, мы в Стамбуле обо всём договорились. Говорю это вам, представителям муниципальной власти, и все граждане России, конечно, должны знать, но вы напрямую с людьми работаете. Мы же договорились обо всём. Больше того, руководитель переговорной группы со стороны Украины поставил даже под этим свою подпись. Подпись стоит, у нас документ лежит. Нам только говорили: надо знак какой-то подать, что Россия действительно намерена пойти на решение этих вопросов мирным путём, надо войска отвести от Киева. Отвели. Через день они выбросили в помойку все договорённости. Сейчас публично сказали, в том числе руководитель этой самой переговорной группы, а он, между прочим, руководитель правящей партии в парламенте, в Раде, сказал: «Да, мы были готовы. Мы это упустили, поскольку приехал тогдашний премьер-министр Великобритании господин Джонсон и уговорил нас не реализовывать эти договорённости». Ну придурки, нет? Прямо сказать: «Если бы мы пошли на это, уже всё давно бы было закончено, полтора года назад». Это просто лишний раз подчёркивает, что они несамостоятельные люди. Это понятно для всех, для всего мира это очевидно.

Но это не всё. Конечно, одна из главных задач ударов подобного рода – это отвлечь внимание своего собственного населения и спонсоров опять же от полного провала так называемого контрнаступления, полного и абсолютного.

Что касается этого переговорного процесса – попытка побудить нас отказаться от тех завоеваний, которые мы реализовали за последние полтора года. Это невозможно. Все понимают, что это невозможно: и они, эти правящие круги на Украине, это понимают, и западные элиты это понимают. Все понимают, просто эти так называемые формулы мира, о которых говорят на Западе и на Украине, – это продолжение реализации декрета Президента Украины о запрете вести переговоры с Россией. Вот что это такое. Это запретительные требования для переговорного процесса.

Не хотят – не надо. Просто если дальше будет продолжаться то, что сейчас продолжается, то, что сейчас имеет место быть, а сейчас, это совершенно очевидно, не только провалилось их контрнаступление, но инициатива полностью находится в руках российских Вооружённых Сил. Если так будет дальше продолжаться, то украинской государственности может быть нанесён невосполнимый, очень серьёзный удар. Но это их зона ответственности. Это будет тогда результатом их политики, их правления.

Что касается наших граждан, особенно проживающих на этих территориях, то, конечно, ещё раз хочу выразить слова благодарности, признательности за мужество, за сплочённость. И всех, кто там работает, муниципальных служащих, конечно же, прошу продолжать это служение в таком же режиме, как это имеет место быть сейчас.

Я буквально вчера поздравлял губернатора Белгородской области с днём рождения. Мы с ним все эти вопросы очень подробно обсуждали.

Г.Руденко: Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо Вам.

А.Суворов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Суворов Алексей Николаевич, глава Мари-Тюрекской городской администрации Республики Марий Эл.

Разрешите рассказать свою жизненную историю. В нашем роду Суворовых есть Герой Советского Союза Сергей Романович. Он ушёл на фронт в 1941 году в 19 лет. Он, командир, в составе группы автоматчиков принял бой под Калугой. Оставшись один, раненый, истекающий кровью, вёл неравный бой в течение дня. И только глубокой ночью санитары смогли вынести его с поля боя. Вокруг его окопа нашли 22 вражеских солдата. Дед мой воевал, и в этой великой войне мы победили. Наступила мирная жизнь.

И сейчас вновь фашистская нечисть подняла голову. И мы, потомки дедов и прадедов, не стали отсиживаться дома. Я, как и многие муниципальные служащие, принял решение идти добровольцем защищать нашу Родину, мирное небо и будущее нашей страны, иначе я не мог. Во-первых, фамилия обязывает – Суворов, а во-вторых, в семье у нас так принято.

У нас здесь присутствуют женщины-главы: у одной – четверо сыновей, и отец этих сыновей сейчас на передовой, а у другой коллеги геройски погиб муж.

Сейчас нет важнее задачи, чем защита нашей Родины, её новых рубежей. Мы сделаем всё возможное. В тылу наши жёны, матери и бабушки вяжут носки, варежки, плетут маскировочные сети, а наши дети пишут письма солдатам на фронт. Наши бойцы, читая их, бережно их хранят, и это им придаёт огромную силу и уверенность в себе.

Владимир Владимирович, когда мы базировались в Луганской области, мы нашли книги, составленные на украинском языке, где восхваляют солдат НАТО и как эти солдаты пришли устанавливать мир на украинской земле, а мы, «москали», как они называют россиян, – враги и недруги украинского народа. Мы не хотим, чтобы они пришли к нам и промывали мозги нашим детям ложной и искажённой информацией. Сомнений даже нет, что враг будет разбит и победа будет за нами.

В.Путин: Алексей Николаевич, Вы рассказали о своей семье. Ведь из этого складывается всё наше общество, всё передаётся из поколения в поколение. Это не только благодаря Вашей такой звучной фамилии – Суворов, а благодаря тому, что мы так бережно всегда традиционно относились и к своим близким, к своим семьям, и к своей Родине в целом. Это ведь традиция, которая реально от сердца к сердцу передаётся. Это можно прочитать. Но такого воздействия на человека прочитанная информация никогда не окажет, как личный пример тех людей, которых мы бесконечно уважаем и которым стараемся подражать, – это наши родители. Мы даже этого не понимаем, не замечаем, это просто в подкорке сидит. Это просто сидит в подкорке.

Я уже говорил, читал письма своего деда, который сыну писал на фронт, и вот как он писал. Вы знаете, есть один момент, о котором я не говорил, о котором сейчас вам скажу. Он рассказывает, как бабушка умирала у него на руках, потому что пуля попала ей в живот, она истекала кровью и на его руках умирала. Он сыну пишет: «Ты бей этих гадов…» и так далее. Но, знаете, какой любопытный момент, по-моему, для всех народов России – и для русского народа, и для других народов России, на что я обратил внимание. Он в письме сыну пишет: «Мама умирает у меня на руках». И ему (мужу) говорит: «Ты не плачь, не расстраивай меня». Вы представляете, что это такое? Вот меня это так задело. То есть она знает, что умирает, но она так любит своего мужа, она ему говорит: «Ты не плачь». Она о нём думает сейчас, когда умирает: «Не расстраивай меня». Мне кажется, вот такое отношение друг к другу и к Родине в крови нашего народа глубоко сидит. Победить такой народ невозможно.

А те, кто пытается пересесть на какие-то чуждые нам традиции, на какие-то чуждые внутренние сигналы, как Вы сказали, обращаются к НАТО и так далее, – это люди, которые, не начав ещё ничего делать, уже всё проиграли. Они предали своих предков, предали свой народ и свои интересы. Предатели никогда вдолгую не побеждают. Они могут что-то цапнуть, что-то спереть, утащить и где-то под одеялом сожрать. Но никогда успех на их стороне не будет. А тем более если они на пьедестал почёта выставляют явных нацистов и пособников Гитлера. Ну как это можно! Ещё несколько десятилетий назад их предки боролись с нацизмом, а сегодня они его поддерживают. Такие люди по определению не могут победить.

Мозги там закомпостировали людям, проговорили про какую-то самостийность. На неё никто не покушался никогда. Да и вообще это непонятно, что такое. Сейчас не то место, и времени у нас на этот счёт нет. Но мы свои интересы всегда защищали и сейчас защитим.

Вам спасибо большое.

Пожалуйста.

А.Апшев: Разрешите, Владимир Владимирович?

В.Путин: Пожалуйста.

А.Апшев: Апшев Альберт – глава города Алчевск Луганской Народной Республики.

Сейчас, внимательно слушая Вас, коллег, просто переполняет чувство гордости за наших воинов, которые борются на передовой, за всех тех, кто трудится в тылу на благо России, за волонтёров, которые помогают фронту, и за всех тех, кто превозмогает военные лишения на прифронтовых территориях.

Я сам представляю новый регион. Хочу Вам сказать, что Донбасс и Новороссия сегодня – такое яркое воплощение истины, что русские своих не бросают. Помощь и поддержка просто во всех сферах ощущается: и в социально-экономическом становлении, и в строительстве критически важной инфраструктуры, и оздоровлении наших детей, помощи в интеграции в правовое, культурное и спортивное пространство.

Владимир Владимирович, буквально вся страна объединилась и помогает нам строить мирную жизнь, помогает с полной отдачей. Так, наверное, могут помогать только русские люди.

Я приведу пример. В нашем муниципалитете только за 2023 год мы более 6 километров магистральных теплотрасс поменяли, небывалый до этого ремонт дорог провели, 15 тысяч квадратных метров жилого фонда построили, провели реконструкцию парка, спортивные площадки. Всё это вселяет уверенность, что жизнь на Донбассе возрождается, и люди смотрят в будущее с оптимизмом. Конечно, есть ряд нерешённых вопросов и с ЖКХ, и водоснабжением. Но с той мощной поддержкой, которую Вы оказываете, Владимир Владимирович, которую оказывает страна, вся Россия, мы знаем, мы сможем всё.

Также хотел сказать о той помощи, которая оказывается нам как управленцам. Совсем недавно мы провели первые выборы на своей территории. Сейчас формируем органы муниципальной власти и остро нуждаемся в высококвалифицированных специалистах и профессионалах для дальнейшего прохождения муниципальной службы.

И здесь для нас большим помощником, конечно, выступает и Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, «Сенеж». Уже более 90 процентов наших специалистов разных уровней прошли переподготовку в этих организациях.

Отдельно хотел бы выделить (Вы сегодня упомянули) именно образовательную площадку «Школа мэров». Я, как и многие коллеги из нашего сообщества, являюсь слушателем этой программы. Для управленцев Донбасса, Новороссии она вдвойне уникальна и вдвойне важна. Я буквально не успеваю за коллегами записывать те положительные практики, которые уже в их управленческом опыте реализованы.

Если медиков, учителей, инженеров всегда было где учить, и в этом отношении сложилась такая добрая традиция, то по Вашему поручению создан такой образовательный центр для нас, и это очень здорово. Спасибо Вам большое за это.

Ещё хотел сказать об очень мощном векторе поддержки развития наших муниципалитетов – это Всероссийская ассоциация развития местного самоуправления. Я выражу своё личное мнение, и это мнение совпадает с абсолютным количеством моих коллег: помимо огромного багажа практической и методической помощи, которую мы там получаем, наверное, самое важное, что мы себя ощущаем в кругу своих единомышленников, друзей, соратников, готовых подставить плечо в трудную минуту.

2024 год Вы назвали Годом семьи, и я с уверенностью хочу Вам сказать, что в большой семье народов России прибыло, прибыло нашими людьми, людьми честного труда и, я уверен, людьми, которые внесут свой вклад в развитие нашей большой, великой страны.

Спасибо Вам, Владимир Владимирович, за всё.

В.Путин: Во-первых, Альберт Русланович, прежде всего хочу сказать, что Вы сейчас завершили тем, что и новые регионы работают, работают активно. Так и есть. Уже начали платить налоги в федеральный бюджет. Правда, поддержка со стороны федерального бюджета очень приличная. Это стало возможным благодаря ритмичной и уверенной работе экономики, всей финансово-экономической сферы страны. Вы знаете про рост ВВП, про работу финансовой, банковской системы. Это позволило нам направить в новые регионы свыше 1 триллиона рублей, 1 триллион 77 миллиардов. Это большие деньги.

Вы на примере Луганской Республики сейчас обратили на это внимание, что некоторые вопросы решаются. Не всё, наверное, решается так, как хотелось бы. Вот я знаю, что водовод в Донецке не работает так, как мы ожидали, и нужно ещё много чего сделать. И у вас в Луганске. Я недавно только с руководителем республики разговаривал на этот счёт.

Важно, что промышленные предприятия начинают работать, вот это здорово. Это хороший промышленный, большой регион, вообще весь Луганск, Донецк тем более.

В своё время, я уже тоже говорил об этом, лично читал архивные документы. Руководители Донецко-Криворожской республики, тогда формировался Советский Союз, не мыслили себя иначе, как в составе РСФСР, и вроде бы с центральными властями договорились об этом. Но Владимир Ильич Ленин решил, как он выразился, это прямая речь, «перерешать», и передал это в состав Украины.

Когда руководители этой Донецко-Криворожской республики приехали и сказали: «Как же так? Мы же договорились. Мы не мыслим себя иначе, как в составе России», – он так и сказал: «Надо перерешать». Потому что приехали представители формирующейся Украины, сказали, тоже дословно: «Что же вы нас оставляете с одними мужиками?» Потому что представители сельского хозяйства считались мелкобуржуазными элементами, и с ними трудно было строить коммунизм. Формально, во всяком случае, это было причиной. Это так в архивных документах, это запротоколированные разговоры. Они у нас в Госархиве лежат. Я попросил принести и лично читал их. Это прямая фраза: «Надо перерешать». Они приехали и говорят: «Как же так? Мы же договорились». Он говорит: «Надо перерешать». Перерешали, и теперь мы столкнулись с ситуацией, которую переживаем сегодня.

После развала Советского Союза было очевидно, что мы в конечном итоге к этому придём. Конечно, думаю, что на момент развала думали, наверное, о том, что фундаментальные связи Украины и России окажутся сильнее, чем конъюнктурные соображения националистической части общества. Тем более что в Декларации независимости, повторяю ещё раз, было написано, что Украина – нейтральное государство. А нет, эти националистические элементы оказались более агрессивными и начали продавливать свою повестку, и всё привело к сегодняшней ситуации.

Но люди, проживавшие на этих территориях, конечно (вы, наверное, знаете лучше, чем даже я), всегда не мыслили себя иначе, как частью России, это очевидная вещь. Поэтому и результаты голосования были такие.

Я всегда об этом говорю: никто же не заставит на участок прийти. Наверное, можно всё сфальсифицировать – так, как в Соединённых Штатах фальсифицировали предыдущие выборы, через голосование по почте. Понятно, что такое голосование по почте: скупали за 10 долларов бюллетени, вписывали и без всякого наблюдения со стороны наблюдателей вбрасывали в почтовые ящики, и всё.

Но заставить прийти невозможно, под дулом автомата не заставишь. Если бы люди не захотели, они просто не пришли бы на участки, и всё. Это называется «голосование ногами». Здесь же пришли и проголосовали. Что это, если это не демократия? Волеизъявление народа – это и есть демократия.

Поэтому если нам из-за бугра что-то пытаются пропеть про ту демократию, которую они стараются нам навязать, – ничего у них не выйдет, не выйдет прежде всего потому, что люди думают по-другому. Они хотят быть с Россией и быть вместе с Россией. Они часть России уже сегодня, и мы сделаем всё для того, чтобы решать стоящие перед вами задачи. Вам будем обязательно помогать.

А.Апшев: Спасибо большое.

Р.Кухарук: Владимир Владимирович, разрешите?

В.Путин: Да, пожалуйста.

Р.Кухарук: Сопредседатель Всероссийской ассоциации развития местного самоуправления, глава города Тюмени Руслан Кухарук.

Вы сегодня уже говорили о замечательной выставке.

В.Путин: Тюмень – богатый город.

Р.Кухарук: Спасибо. Наш город богат прежде всего людьми.

Мы сегодня уже говорили про наш Всероссийский муниципальный форум. Это, конечно, первое масштабное мероприятие, когда 7,5 тысячи наших коллег со всей России приехали в Москву. Многие говорят, что вообще впервые в столице нашей Родины. И то, что он проходит на площадке ВДНХ, на площадке выставки «Россия», – это, конечно, позволило очень многим посмотреть павильоны.

Мы с коллегами, с главами тоже прошлись, осмотрели павильоны, посетили стенды регионов. И конечно, хотим сказать слова благодарности за эту замечательную идею – в одном месте, на ВДНХ, собрать основные, самые лучшие достижения нашей страны, показать людям историю, культуру, современные реализуемые масштабные проекты наших областей, краёв, республик.

Вы знаете, мы смотрели и видели эмоции людей, наших земляков, когда они выходили с выставки, они совпадали с нашими эмоциями. Это гордость, гордость за свой регион, гордость за нашу страну и уверенность в будущем нашей страны, потому что с таким наследием, с таким потенциалом, а самое главное, с людьми, которые реализуют такие масштабные проекты, мы действительно преодолеем все трудности.

Уже более 4,5 миллиона человек побывали на выставке, и этот поток неиссякаем, он продолжается. Но мы объективно понимаем, с коллегами тоже это обсуждали, что, конечно, не каждый житель нашей страны сможет приехать в Москву и посмотреть выставку вживую, а она 12 апреля уже заканчивается. Владимир Владимирович, есть такое пожелание – очень хотелось бы сохранить наследие этого замечательного проекта, сделать так, чтобы он жил, дать ему вторую жизнь, и уже не только в Москве, а во всех регионах нашей страны. Можно было бы, например, в наших административных центрах субъектов создать своего рода такие площадки, выставочные пространства, методические центры, которые бы могли представить палитру всех тех изменений, всех тех лучших проектов, которые есть в нашей стране.

Там же можно было бы, допустим, перенести это выставочное пространство, павильоны и стенды с ВДНХ разместить непосредственно в регионах, когда выставка будет завершена. Мы бы могли расставить её в соседних субъектах.

Но самая главная задача (мы с муниципальным сообществом обсуждали) – можно было бы раскрыть полностью все муниципалитеты региона. К сожалению, не все могли представить в рамках непосредственно выставки «Россия» в дни регионов абсолютно всё многообразие наших муниципальных образований страны. К сожалению, бывает так, что люди не знают не только то, что творится или происходит, или то, что есть в другой части страны, а бывает, даже не знают, что в соседнем районе. Это была бы такая прекрасная возможность рассказать о регионе и поделиться, и погордиться всем тем, что там есть, и, собственно говоря, улучшить туристический потенциал.

Понятно, что нужна какая-то координация, какой-то единый подход, единые стандарты, стилистика. Может быть, нам нужно было бы создать какой-то центр в Москве, а в регионах своего рода представительства, отделения, которые бы могли как раз представить все возможности и все достижения регионов. Если Вы поддержите эту инициативу, то мы бы с удовольствием проработали эту инициативу и с региональными правительствами, и с Администрацией Президента.

В.Путин: Руслан Николаевич, Вы правы. Я так понимаю, все так считают, это удачный эксперимент. Нам хотелось просто показать, что сделано за последние десятилетия, за пару десятилетий, как шла страна, какие задачи решала, что получилось, что удалось, может быть, где-то что-то не получилось. Но в целом наша с вами общая работа привела к таким результатам, о части которых можно рассказать и показать на этой выставке.

Свыше 4 миллионов человек уже посетили выставку. Она удалась. Жалко, конечно, что она закончится. Я ещё никому не говорил, честно могу сказать, но я хочу коллег попросить хотя бы продлить, может быть, на летний период. Ведь большое количество будет…

Реплика: Как раз отпуска.

Реплика: С детишками.

В.Путин: Да, большое количество людей же приезжает в Москву, миллионы людей, с удовольствием придут. А как это можно дальше транслировать на страну, на регионы – подумаем, я попрошу коллег, они это сделают.

Р.Кухарук: Спасибо.

И.Гусева: Даже наши главы вчера, Владимир Владимирович, у многих спрашиваем: «Ну как, понравилось?» – «Понравилось». – «А были?» – «Нет, ни разу не были».

А это же такой момент, он стимулирует: увидел у кого-то, порадовался и плюс забрал себе что-то. Всегда же хочется, чтобы было не хуже, а даже лучше.

В.Путин: Да, абсолютно, Вы правы, именно так. Вы абсолютно правы, Ирина Михайловна.

Р.Кухарук: Спасибо, Владимир Владимирович.

О.Слюсарева: Владимир Владимирович, Ольга Слюсарева – глава муниципального образования – города Тулы.

Сегодня действительно для нас для всех как никогда важна такая тема, как патриотизм. И это чувство, которое действительно никогда нельзя навязать насильно.

Город-герой Тула никогда не сдавался врагу. Каждый уголок нашего города пропитан патриотизмом, наш губернатор Алексей Геннадьевич Дюмин – Герой России, каждый туляк – патриот. И я как мама хочу сказать, что это чувство действительно воспитывается только в семье, в настоящей семье, впитывается с молоком матери.

Прадед моих детей – Герой Советского Союза, в годы Великой Отечественной войны сражался за Керчь. Мой сын – воспитанник Нахимовского училища Санкт-Петербурга. И, как Алексей Николаевич Суворов сказал, отец моих детей находится в зоне СВО: полтора года назад практически ушёл добровольцем, три дня назад выписался из госпиталя и снова вернулся на передовую.

Я хочу сказать, что нас таких много – глав муниципальных образований, где в семье мужья, сыновья сегодня защищают Родину. Это и есть истинный патриотизм, который действительно [передаётся] из поколения в поколение, из традиции в традицию, и наша задача сегодня – сохранить настоящие семейные ценности, настоящие традиции.

2024 год – Год семьи. Опять же очень хочется даже похвастаться, что наша ассоциация богата многодетными семьями. Даже сегодня здесь у нас – у главы Георгиевского района Ставропольского края три дочки. У меня четверо мальчишек. Наша замечательная Ирина Михайловна, наш руководитель, богата внуками – у неё семеро внуков. Есть семьи, где воспитываются приёмные дети. Есть семьи, где особенные дети.

Владимир Владимирович, благодаря Вам наши дети сегодня имеют большую возможность учиться и развиваться в любом направлении. У нас строятся замечательные школы, детские сады, спортивные школы. С учётом того, что практически в каждом дворе есть спортивная площадка, у нас не только дети занимаются, у нас старшее поколение ведёт здоровый образ жизни. В нашей стране открываются современные перинатальные центры, где спасают новорождённых [весом] 500 грамм, где мамы сегодня получают самую качественную медицинскую помощь.

Владимир Владимирович, огромное Вам спасибо за то, что сегодня каждая российская семья чувствует Вашу всестороннюю поддержку, за то, что Вы отдаёте всего себя людям и стране.

Если позволите, как женщина я хочу пожелать Вам, Владимир Владимирович, оставайтесь всегда в такой же замечательной спортивной форме, с прекрасным чувством юмора. И от всей души хочется пожелать Вам и Вашим близким здоровья и благополучия.

Спасибо Вам большое.

В.Путин: Спасибо.

Ольга Анатольевна, Вам спасибо. И передайте самые наилучшие пожелания Вашему мужу и его боевым товарищам.

О.Слюсарева: Спасибо. Обязательно.

В.Путин: Он в отпуске был? Нет?

О.Слюсарева: Он подписал контракт в сентябре. В декабре вернулся, потому что такая ситуация была: то ли их схватили в плен, то ли… Им удалось убежать, выбраться, но сгорели все документы. Он возвращался. Вплоть до жетона всё пропало там. Восстанавливали документы. И в апреле снова ушёл. А три дня назад выписался из госпиталя и вернулся на передовую.

В.Путин: Надо бы дома побыть-то ему. Что же он? Дети соскучились, наверное.

О.Слюсарева: Он сказал: «Когда придёт время, приду в отпуск».

В.Путин: Ладно. Хорошо. Привет мой передавайте и самые наилучшие пожелания.

А что касается Тулы, то это, конечно, легендарный город, город оружейников. У нас там скоро будут мероприятия, связанные как раз с развитием оборонки. Так что, надеюсь, удастся побывать в Туле.

2024 год, действительно, не случайно объявлен Годом семьи. Это общегосударственное мероприятие, направленное на укрепление наших традиционных ценностей, на которых, как я уже сказал, как на фундаменте мы пытаемся строить и строим здание всей российской государственности.

Это важно не только для решения демографических проблем, хотя это важнейшее направление в укреплении семьи, в увеличении народонаселения, сохранении российского народа, но это само по себе имеет значение именно как нравственный фундамент государственности. Очень важно и то, что у Вас четверо ребятишек, здесь, я так понимаю, есть и другие коллеги, у которых такие большие многодетные семьи. Это очень здорово.

Знаете, на что обратил внимание? Никакого массового движения, конечно, нет, – просто я имею к этому отношение, бумаги соответствующие подписываю, – но всё больше и больше желающих вернуться на Родину из тех, кто уехал.

Трудно растить детей в тех условиях, которые в некоторых странах Запада сегодня создаются. Извините, общие туалеты для мальчиков и девочек, ещё что-то такое. Это стало уже вещью такой бытовой, обыденной. Те, кто когда-то уехал по разным соображениям, многие уже возвращаются или думают вернуться. Очень трудно жить в таких условиях для людей с традиционными, нормальными человеческими ценностями. А мы сделаем всё для того, чтобы их сохранять, сохранять этот культурный код народов нашей страны.

Вам спасибо большое. Удачи.

С.Надсадин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я представляю Дальний Восток. Мэр города Южно-Сахалинска Надсадин Сергей.

Я хочу напомнить, 10 лет назад Вы инициировали, были приняты все соответствующие документы по развитию Дальнего Востока.

В историческом плане и вообще в целом прошло совсем немного времени, но изменения мы уже все видим. Я часто обмениваюсь со своими коллегами – мэрами-дальневосточниками, и все видят позитивную динамику, и все это отмечают.

Что касается Южно-Сахалинска. Не так давно Вы общались по телефону с маленькой девочкой Кристиной. Благодаря Вам, собственно, осуществилась её детская мечта – она побывала на озере Байкал вместе со своими родителями. Когда Вы спросили у её папы, как город, где вы живёте, какие изменения, папа сказал не раздумывая, что город преображается. Это было заметно.

В.Путин: Помню-помню, конечно.

С.Надсадин: Спасибо.

Буквально на днях, когда Вы были с визитом на Дальнем Востоке, Вы в Хабаровске проводили встречу с предпринимателями. Там был один из наших предпринимателей, который, я считаю, с гордостью рассказал Вам, как он – в целом молодой инвестор и молодой предприниматель – уже реализовал строительство двух гостиниц на территории опережающего развития «Горный воздух» (это наш довольно знаменитый курорт на Дальнем Востоке) и сейчас занимается третьим крупным проектом – гастрономическое пространство.

В целом я могу сказать, что по всему Дальнему Востоку, особенно в столичных городах, такая вовлечённость бизнеса уже стала нормой. То есть все хотят что-то построить. Это благодаря грамотным мерам и тем льготам, которые создало государство для бизнеса.

Хочу сказать, что на этой же встрече Вы высказали своё намерение посетить Курилы. Я могу сказать, что точно не пожалеете. Это удивительной красоты место, удивительно симпатичное, величественное, божественно красивое.

В последнее время там очень много делают региональные, муниципальные власти для того, чтобы индустрия гостеприимства стала лучше и жизнь на Курилах тоже стала лучше для горожан, чтобы это чувствовали все горожане.

В.Путин: Девушка одна по поводу аэропорта…

С.Надсадин: Да.

В.Путин: Для меня это было неожиданно, потому что я знаю, что аэропорт-то хороший, новый там построили, но, видимо, светооборудование не работает в нужном режиме.

С.Надсадин: Там действительно часто туманы, и, видимо, эту составляющую надо усилить. Я думаю, из-за этого. Это нестандартный аэропорт, и Курилы – нестандартное место.

И, как следствие, возрос туристический поток на самом деле в последнее время. Но в целом, если говорить про Сахалинскую область, я считаю, благодаря тем государственным мерам, активности губернатора, нашего регионального правительства, буквально за три года – с 2020-го по 2023-й – мы с 43-го места в рейтинге инвестиционной привлекательности переместились на четвёртое место. Я считаю, что это такой скачок.

В.Путин: С 43-го на четвёртое?

С.Надсадин: С 43-го в 2020 году на четвёртое сейчас.

В.Путин: Здорово. Я вас поздравляю.

С.Надсадин: Спасибо.

В.Путин: Правда. Действительно, это результат.

С.Надсадин: Спасибо большое.

И там же, в Хабаровске, Вы сказали, что одобряете, поддержали комплексные планы развития городов и агломераций Дальнего Востока, рассмотрели до этого мастер-планы этих городов, и поддержало Правительство эти планы.

Я думаю, что это даст очень серьёзный импульс для развития наших городов, для того чтобы качество жизни поднялось на другой уровень. На самом деле, я считаю, это были стратегические решения. Я как житель Дальнего Востока, Сахалина хочу искренне Вас поблагодарить за эти принятые решения, потому что мы это прямо чувствуем, прямо чувствуем каждый день.

А как муниципальный служащий хочу поблагодарить Вас за то внимание к нашему муниципальному сообществу, потому что для нас, поверьте, это очень ценно, дорого. И я уверен, что мы оправдаем Ваше доверие.

Спасибо.

В.Путин: Сахалин действительно развивается очень хорошим темпом. Уровень дохода населения подрастает заметно. И у вас сейчас с точки зрения демографии – она улучшается ведь, да? Там, по-моему, даже приток населения наметился, на Сахалине?

С.Надсадин: Владимир Владимирович, у нас был провал в 90-е годы. Я родился там, всё это на моих глазах. Сейчас действительно – по крайней мере, в Южно-Сахалинске – динамика всегда положительная, но в целом мы ожидаем приток, потому что мы создаём и рабочие места, и жильё для людей с хорошим образованием.

Мы собираемся технологически подняться, не просто сидеть на «нефтяной игле», как сейчас говорят, потому что углеводорода на Сахалине на самом деле много, и это даёт нам 60–70 процентов нашего консолидированного бюджета. Но вопросы, связанные с водородом, водородным полигоном, со строительством инженерной школы, – это наше будущее, это 100 процентов.

В.Путин: Я вас поздравляю с этими результатами. Конечно, мы понимаем, что результаты развития экономики в целом, предприятий, которые там функционируют… Но всё-таки создать условия для людей, даже для того же бизнеса – это очень важно, это в значительной степени и результат Вашей работы. Так что Вам спасибо большое.

С.Надсадин: Спасибо большое.

И.Гусева: Владимир Владимирович, мы честно Вам скажем, что нам так приятно с Вами общаться.

В.Путин: Спасибо.

И.Гусева: Мы действительно благодарим Вас за такую… Знаете, впервые – на моей-то жизни впервые, понятно, но недавно узнавали у тех, кто постарше в муниципальной службе: говорят, что на одном из партийных съездов 5 тысяч людей собиралось один раз в истории СССР, а мы сегодня 7 тысяч глав собрали.

При этом, Владимир Владимирович, это 7 тысяч глав, да плюс ещё экспертное сообщество, да плюс ещё все уровни власти. И мы, конечно, каждый до бесконечности хотел бы о себе рассказать. Скажу Вам честно, сообщество у нас серьёзное, мы часто собираемся – раз в месяц – по разным вопросам, я Вам докладывала.

Знаете, когда готовились сюда, то каждому хотелось: можно я, а я хотел бы вот это, а мне бы хотелось здесь. Такая гордость распирала, потому что что было и что стало, как Вы говорите, на выставке, люди увидели это глазами. Это не срежиссируешь, люди это видят, люди понимают. И народ-то у нас такой – его не обманешь, он нутром чувствует. У нас ген такой, знаете, обострённое чувство справедливости, любви.

Но не могу сейчас, все глаза просто съел, на меня глядя, наш коллега, который прямо глазами просит меня: Ирина Михайловна, прошу тебя, не могу не рассказать про маленький, но очень гордый город, который в своё время стал моногородом и также в промышленном секторе экономики, как в секторе развития, рванул. Это Набережные Челны, Татарстан, и, понятно, известное Вам предприятие «КамАЗ». Конечно же, я не могу не дать ему слово, обидится, потом скажет: «Ну как же так, не дали слово».

В.Путин: Пожалуйста.

Н.Магдеев: Уважаемый Владимир Владимирович!

Республика Татарстан, мэр города Набережные Челны Наиль Магдеев.

Основой жизнедеятельности любого муниципалитета является экономика, и поэтому позвольте мне буквально коротко поделиться с Вами результатами работы крупных отраслевых промышленных предприятий на наших муниципальных территориях.

В большинстве своём крупные промышленные предприятия являются градо-, бюджетообразующими, от их финансового состояния зависит жизненный уровень в городах, социальное самочувствие. Поэтому, несмотря на определённые сложности, наши предприятия, благодаря в первую очередь нашим людям, трудовым коллективам, мощному интеллектуальному и промышленному потенциалу, продолжили своё развитие.

Проведена большая работа по импортозамещению. Например, по городу Набережные Челны: мы в этом году по объёму отгрузки вышли на 700 миллиардов рублей, это большой объём, с ростом индекса промышленного производства на 115 процентов.

Несколько слов о «КамАЗе». «КамАЗ», безусловно, сегодня флагман автомобилестроения нашей страны, наш национальный бренд. И Вы, уважаемый Владимир Владимирович, многое сделали для того, чтобы «КамАЗ» сегодня стал таким успешным.

Мы знаем историю «КамАЗа», помним об этом. Поэтому большое Вам человеческое спасибо от 50-тысячного (50 тысяч работает на «КамАЗе») нашего родного «КамАЗа», от Республики Татарстан и полумиллионного города Набережные Челны.

По итогам года докладываю, что «КамАЗ» выпустил 42 тысячи грузовых автомобилей, и сегодня в условиях специальной военной операции «КамАЗ» достойно выполняет все задачи по обеспечению Вооружённых Сил нашей страны боевой техникой.

Скажу больше, уважаемый Владимир Владимирович: трудности сплотили нас, муниципальную власть и бизнес. Мы успешно решаем не только производственные задачи, но и успешно решаем социальные задачи, и в первую очередь по помощи семьям военнослужащих, находящихся в зоне специальной военной операции, и, безусловно, самое главное, семьям погибших наших воинов.

Таких результатов нам удалось добиться, и мы об этом с коллегами сегодня говорили, благодаря очень оперативной работе Правительства Российской Федерации. Правительство Российской Федерации, наше правительство работают очень быстро, оперативно, эффективно. Я долгие годы уже работаю руководителем муниципального района, и время такое, но мы видим, что Правительство работает очень и очень эффективно.

Например, если говорить по городу Набережные Челны, мы являемся крупнейшим моногородом, и благодаря такому важному инструменту, как территория опережающего развития, мы за восемь лет (а мы с 2016 года являемся ТОРом) смогли открыть 46 новых заводов, привлечь 33 миллиарда инвестиций и создать 9 тысяч рабочих мест. И таких примеров, когда крупные промышленные города работают очень эффективно, достаточно много.

Завершая своё выступление, уважаемый Владимир Владимирович, я хочу Вас пригласить в город Набережные Челны. Есть очень хороший повод – в 2026 году исполняется 50 лет со дня выпуска первого грузового автомобиля, и в 2026 году исполняется 400 лет со дня основания города Набережные Челны. Эти две знаменательные даты очень важны для нашей страны: «КамАЗ» – это национальное достояние, очень важны для нашей многонациональной Республики Татарстан, важны для нашего города. Ждём Вас в гости. Рахим итегез. Биг зур рахмат.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам.

Да, Набережные Челны – город действительно особый, и предприятие особое. Я знаю, что первый президент Татарстана Шаймиев Минтимер Шарипович очень много сделал, мы с ним очень много времени уделили спасению «КамАЗа» в своё время.

Н.Магдеев: Вам спасибо. Мы это помним.

В.Путин: Это удалось сделать благодаря республике в том числе, благодаря местным властям, все помогали. А сейчас, конечно, акционеры, трудовой коллектив подхватили и несут это знамя очень достойно, это правда.

«КамАЗ» – очевидный лидер автомобилестроения в России, но он один из лидеров и мирового автопрома, это точно. И потом, столько раз «Париж – Дакар» выигрывали, всё-таки это о чём-то говорит. Не переставая выигрывали.

Так что Вам большое спасибо за результаты, они очевидны в Татарстане вообще и в Набережных Челнах в том числе. Это, конечно, результат работы Вашей и Вашей команды.

«Трудности нас сплотили», – Вы сказали, я даже пометил. Но Вы наверняка заметили, обратили внимание, что я на Рождество встречался с семьями ребят, которые не вернулись с выполнения боевых задач, с их вдовами, с детьми. И одна из них сказала: «Вы знаете, когда-то это всё закончится, но бабушки и волонтёры, которые у нас работают в направлении поддержки ребят на передовой, они обращаются с необычным вопросом». Я говорю: «С каким?» – «Вот когда всё закончится, как бы нам сохранить эту сплочённость, которая в обществе сложилась?» Это, конечно, тоже отражение нашего национального характера.

И, кстати говоря, мы все с вами должны над этим подумать. Вот я сейчас к Вам с этим и обращаюсь, к Вам и ко всем коллегам. Конечно, должны над этим все подумать: и федеральные, и региональные органы власти, но от вас, наверное, даже больше зависит это состояние, сохранение такого состояния общества – состояния сплочённости, чем от кого бы то ни было. Давайте подумаем над этим. Это действительно важно.

Вам спасибо большое ещё раз.

Н.Магдеев: Спасибо, Владимир Владимирович.

И.Гусева: Владимир Владимирович, Вы знаете, сейчас все коллеги, думаю, со мной согласятся. Слушая Вас, мы сегодня собрались и по Вашей инициативе на площадке премии «Служение», видели этих людей, которые поднимались к Вам на сцену, видели тех людей, которые сидели в зале. Когда Вы говорите о сплочённости, Владимир Владимирович, да Вы сами своим примером показываете нам всё это время, как служить, как любить Родину по-настоящему, как менять и меняться вместе со страной только к лучшему. Вызовы всегда были и будут, они были разными. Сегодня не зря Ольга Анатольевна [Слюсарева] сказала, Владимир Владимирович, Вы когда пришли, мы детей не могли спасать, у нас скорая помощь не передвигалась – бензина не было. Мы удивительный народ – забываем, с чего мы начинали.

И хочу Вам сказать, что эта премия «Служение», «Муниципальный диалог» и Всероссийский муниципальный форум ещё раз нам всем показали, что даже когда идут «прямые линии», Владимир Владимирович, мы это обсуждали, я хочу, чтобы Вы знали. Мы хотим извиниться перед Вами, потому что очень многие вопросы, они местного значения, Вы никогда не показали ни взглядом, ни делом, что для Вас есть какие-то федеральные или региональные [вопросы], и Вы это разделяете. И мы с коллегами именно так для себя этот вопрос в сообществе решили: когда к нам приходит человек, наша задача – по примеру Вашему – здесь и сейчас ответить ему на вопрос, решить, помочь. И наконец, эти сердца открыть, понимая, что люди к нам приходят не потому, что им не нравится рубашка наша или им нужно что-то лично от нас, потому что мы власть, потому что мы на передовой, – то, о чём я говорила, – рядом с людьми и ради людей.

Если мы решаем эти вопросы, чувствуя эту боль как свою, воспринимая их как своих земляков, а в слове «земляки» столько много всего, я думаю, что тут и результат не заставляет себя ждать, люди благодарны.

Мамы, жёны, дети ждут сегодня с передовой. А наши коллеги, наша команда – мы же, Владимир Владимирович, тоже одни ничего не делаем, всё делает команда. И за этими людьми, которые здесь, большие сплочённые команды. И те волонтёры, о которых Вы сказали, добровольцы, – это же тоже большая команда, народная, российская семья. Нам есть вокруг кого сплотиться, нам есть вокруг чего жить, нам есть ради чего сохранять то, что наши предки нам оставили. А те, кто не знает русский характер, – на колени мы становимся только перед иконой.

Поэтому если кому-то показалось, что наш великий русский народ, а «русский» – это собирательный образ, многонациональный, красивый, с традициями, обычаями. Даже здесь, Владимир Владимирович. Вот наш представитель из Якутии, он нам сегодня говорит: «Вы имейте в виду, не зовите в гости к себе. Владимир Владимирович нам обещал». А ваши земляки из Кронштадта говорят: «Вы что, вы понимаете, что Владимир Владимирович наш?» А мы понимаем, что Вы – всех. Все хотят, чтобы Вы понимали эту человеческую эмоцию, когда Вы вошли в зал, Вы её видели, её не срежиссируешь. Народ благодарен.

Сказать, что народ можно обмануть, – нет. Нет разве проблем? Вам сказали сегодня: у меня семеро внуков и семья. Спросите у них: есть ли у нас дома проблемы? Есть. Они есть в каждой семье, в каждом человеке. Но если только горевать, если только думать о том, что проблема есть, – её решать нужно, а решить мы её можем только во главе с Вами, наш любимый президент, национальный лидер. Я Вам эту эмоцию передаю. А мы на своей работе, может быть, знаете, не так ярко, где-то, может быть, в таких поселениях маленьких, не в таких больших городах, но будем очень стараться не подвести наш народ, не подвести наших стариков, нашу молодёжь. Потому что мы для себя сегодня ещё раз поняли: мы на верном пути, мы в хорошей команде. И, знаете, простите, но не могу Вам этого не сказать. Когда спросила у людей по поводу форума и по поводу этой нашей встречи, знаете какой вопрос задавали? Мы же часто будем встречаться? А можно ещё приехать? А в следующем году будем встречаться?

И когда Вы сегодня сказали, что на выставке ВДНХ чуть продлить возможность вот такого общения, увидеть историю, страну, кто-то даже пошутил: спасибо санкциям, по стране стали путешествовать, Родину свою стали видеть другими глазами. Пусть это шутка, но на самом деле только наш такой великий народ, только наш такой самобытный народ во главе с Вами сделает много, если не всё, пока мы вместе.

Спасибо Вам просто по-человечески, от всей души от тех, кто не мог Вам этого сказать, и тех, кто сейчас в зале, и тех, кто сейчас с людьми, и представителей новых территорий, на передовой, не каждый мог приехать. Просто будем не говорить, а стараться делать. Вот это самое главное. Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Ирина Михайловна, спасибо большое за добрые слова. Они, как в таких случаях говорят, и кошке приятно. Спасибо. То, что в Кронштадте у нас всё развивается, я знаю, бываю там иногда незаметно. Мне нравится Кронштадт, и я с удовольствием там бываю.

Что хотел бы в завершение сказать. Я так понимаю, что мы завершаем, да, Ирина Михайловна?

И.Гусева: Мы Вас ещё не отпускаем. У нас ещё к Вам такой маленький вопросик и сюрприз. Но знаем, что Вы заняты и не можем себе позволить больше времени, хотя, Владимир Владимирович, если бы была возможность, чай Вас бы пригласили попить и много чего бы рассказали. Мы просто будем работать.

В.Путин: Спасибо большое, Ирина Михайловна.

Ирина Михайловна упомянула про «прямую линию». Вы знаете, на что обратил внимание? Я старался смотреть ещё на экраны слева, справа и хотел отреагировать на одно сообщение, но не успел, потому что пошли другие вопросы. А оно было таким, небольшое, но в заключение было написано: не буду за Вас голосовать.

Я вот в связи с чем это вспомнил. Во-первых, очень важна всегда обратная связь. Второе – нерешённых проблем у нас гораздо больше, чем решённых. И, по-моему, Анатолий Иванович [Балбеков] говорил о том, что чем больше решаем, тем больше горизонтов открывается перед людьми, и здесь ничего плохого нет, я скажу прямым текстом, большего хочется, потому что появляются другие потребности, и это абсолютно нормально.

И когда мы сталкиваемся с тем, что кто-то не до конца как минимум удовлетворён решаемыми нами задачами или не удовлетворён вообще, мы всегда должны помнить о том, что нерешённых проблем больше, чем решённых. И людей, которые требуют особого внимания с нашей стороны, очень много. В массе своей – да, мы немножко сократили количество людей, живущих за чертой бедности, но их ещё очень много.

Да, у нас немножко приподнялась реальная заработная плата и реально располагаемые доходы населения, но людей, живущих на такой скромной планке, особенно семей с детьми, ещё очень много. И нам очень многое нужно сделать. И ни в коем случае нельзя воспринимать болезненно любую критику в наш адрес, а нужно воспринимать это как руководство к действию. Нужно быть благодарным людям за то, что они обращают внимание на те вопросы, которые мы ещё не решили.

Но вы очень много сделали за предыдущее время, и большое вам за это спасибо.

Всего доброго.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 16 января 2024 > № 4563667 Владимир Путин

Михаил Мишустин принял участие в мероприятиях Дня финансов в рамках форума «Дни российской экономики» на выставке «Россия»

Председатель Правительства посетил павильон Координационного центра Правительства и телестудию ТАСС на международной выставке-форуме «Россия», побеседовал со студентами Финансового университета при Правительстве и Российской таможенной академии, принял участие в совещании об итогах реализации Стратегии повышения финансовой грамотности и выступил на пленарном заседании форума «Дни российской экономики».

16 января на ВДНХ проходит День финансов, с которого начинается отраслевой марафон международной выставки-форума «Россия». В этот день сотрудники Минфина, Банка России, других финансовых органов страны, банковских и финансовых организаций демонстрируют основные достижения финансового сектора, а также рассказывают о дальнейших векторах развития и перспективах отрасли.

Михаил Мишустин в рамках Дня финансов посетил павильон Координационного центра Правительства и телестудию ТАСС на выставке «Россия», побеседовал со студентами Финансового университета при Правительстве и Российской таможенной академии. Также Председатель Правительства принял участие в совещании об итогах реализации Стратегии повышения финансовой грамотности и выступил на пленарной сессии «Финансовый сектор как основа стабильности Российской Федерации» форума «Дни российской экономики».

Выступление Михаила Мишустина на совещании об итогах реализации Стратегии повышения финансовой грамотности в Российской Федерации:

Дорогие друзья!

Рад вас всех приветствовать.

У нас важный день. Сегодня начинается марафон федеральных органов исполнительной власти на выставке «Россия». Хочу вас приветствовать на совещании, которое посвящено финансовой грамотности и формированию финансовой культуры наших граждан.

Повышение финансовой грамотности – это одно из существенных условий для дальнейшего развития всей страны. После институтов, колледжей, университетов мы все получаем профессию. Она даёт возможность зарабатывать деньги. Но не менее важно научиться грамотно распоряжаться своими накоплениями. В первую очередь ориентироваться в тех современных инструментариях, которые так или иначе позволяют сохранить, приумножить и личный, и семейный капитал. И конечно, защитить его. Поскольку динамично развивающаяся сфера информационных технологий предполагает в том числе и наличие киберпреступности и не совсем качественных продуктов.

Современные цифровые технологии, цифровые активы, конечно, нужно понимать, нужно разбираться в этом. Для этого, собственно говоря, и разрабатываются соответствующие стратегии.

Нужно перейти от простого набора знаний, компетенций к целостной, если хотите, культуре, включающей всю совокупность ценностей и установок, влияющих на поведение человека. Это главная задача новой Стратегии повышения финансовой грамотности. В октябре прошлого года она была утверждена Правительством.

Реализация этого документа пойдёт по восьми основным направлениям. В их числе – информационно-просветительская и образовательная деятельность, подготовка профильных специалистов, взаимодействие с бизнесом, финансовыми организациями.

Всё это в итоге будет способствовать повышению благополучия и росту благосостояния наших жителей и внесёт свой вклад в динамику инвестиций и экономического роста страны.

Ваша работа на местах – это не только продвижение финансовой грамотности, её популяризация, но и получение обратной связи, каким образом ведётся эта деятельность и насколько она эффективна, чтобы вся необходимая информация в доступном виде доходила до людей. Вы все должны в постоянном контакте находиться с гражданами, чтобы понимать, чего не хватает, и восполнять дефицит сведений максимально оперативно.

За последние десятилетия подход к финансовой грамотности заметно изменился. Министерство финансов давно занимается этой проблематикой. И сегодня, конечно, уже совсем другие условия, чем были на заре зарождения финансовых рынков в России, в новой России.

Хочу всех вас поздравить с Днём финансов, с началом марафона федеральных органов исполнительной власти здесь, на выставке. Пожелать вам успехов, чтобы все задачи были выполнены.

Из стенограммы беседы Михаила Мишустина со студентами:

М.Мишустин: Ребята, привет!

Реплика: Здравствуйте!

М.Мишустин: Вы студенты Финансовой академии? И таможенной?

Реплика: И Российской таможенной.

М.Мишустин: Выставку посмотрели?

Реплика: Посмотрели.

М.Мишустин: Были только здесь или в разных местах? Регионы ещё успели застать? Вы откуда?

Реплики: Северная Осетия – Алания, Брянская область, Смоленская область, Тверская область, Москва, Грузия, Московская область.

М.Мишустин: Понравилось вам?

Реплики: Да. Понравилось.

М.Мишустин: Выставка интересная. Здорово, что все участники выставки – и компании, и федеральные органы исполнительной власти, и представители регионов – стараются показать самое интересное, важное и общаются с людьми.

Я уже здесь не первый раз. Вижу, что идёт интенсивное общение.

Сегодня, вы знаете, Финансовый день. Начинается после марафона регионов марафон федеральных органов исполнительной власти – это наши министерства, ведомства.

Начинается он с Дня Министерства финансов.

Министерство финансов – орган очень серьёзный. Иногда упрощённо думают, что Минфин – это только трата средств. Нет. На самом деле и таможенная служба, и Казначейство, и Федеральная налоговая служба, и многие другие структуры входят в Министерство финансов. Поэтому мы говорим «расширенное» Министерство финансов.

А вы, ребята, потом куда собираетесь пойти?

Реплика: В таможенные органы.

Реплика: Я в налоговую.

Реплика: Нам больше интересна именно финансовая сфера и аналитический центр. Здесь мы узнали много о координационном центре. Нам понравилось, как он работает. Мы в университете проходили больше в теории, а здесь увидели, как это работает в реальности. Нас это очень заинтересовало.

Реплика: Многие из нас планируют пойти именно в Минфин.

М.Мишустин: Это здорово. А что ещё интересного вы увидели на выставке, ребята?

Реплика: В Координационном центре всё очень интересно, интерактивно, познавательно. Мы погрузились в такую среду, в которой принимаются стратегически важные для граждан Российской Федерации решения. Мы приятно удивлены, что в такой оперативной обстановке идёт работа.

М.Мишустин: Сразу вам скажу, это не красивые картинки, это эмуляция работы нашего реального Координационного центра. Мы сейчас с Дмитрием Николаевичем Чернышенко как раз говорили об этом. Это всё те инструменты, которые у нас работают. И мы, например, проводим стратегические сессии, используя ровно такие же инструменты, что вы видите. Конечно, они более насыщены, наполнены данными у нас в Координационном центре. И Министерство финансов со своими системами – электронного бюджета, с системами, которые в Федеральной налоговой службе, Казначействе, – как раз принимает активное участие в этом, в частности, чтобы у нас всё было в порядке с бюджетом.

Хочу вам пожелать удачи, успеха. И конечно, чтобы все ваши, скажем так, задумки по дальнейшему трудоустройству сбылись. Я думаю, так и будет. Удачи, хорошего дня вам. С праздником!

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки. Образование, наука > premier.gov.ru, 16 января 2024 > № 4561983 Михаил Мишустин

Александр Бастрыкин: СК даст оценку зверствам Киева в Донбассе и Новороссии

Следственный комитет России начал работу 15 января 2011 года. О том, как СК РФ совершенствовал свою деятельность в условиях постоянно меняющейся криминогенной обстановки, в чем важность расследования всех зверств, совершенных Киевом в Донбассе, и как повлияли санкции на международное сотрудничество, в интервью РИА Новости рассказал председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин.

— Александр Иванович, наше интервью приурочено к 13-летию со дня образования Следственного комитета России. Расскажите, чего удалось добиться ведомству за эти годы и за прошедший год?

— Следственный комитет России постоянно совершенствовал свою работу с учетом меняющейся криминогенной обстановки, появления новых вызовов и угроз. Основные наши усилия были направлены на расследование преступлений повышенной общественной опасности, противодействие коррупционным и экономическим преступным деяниям, экстремистским и террористическим проявлениям, восстановление нарушенных прав социально незащищенных категорий граждан, помощь участникам СВО и их семьям, а также жителям новых регионов. Продолжена работа по становлению и развитию территориальных подразделений Следственного комитета в ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областях. Приняты меры по повышению эффективности работы образовательных учреждений ведомства.

За 11 месяцев прошлого года в суды направлено более 84,1 тысячи уголовных дел – на 1,6 тысяч больше, чем годом ранее. В частности, передано в суд более 9,2 тысяч уголовных дел о коррупции в отношении свыше 10,5 тысяч обвиняемых. Направлены в суд дела о 4282 преступлениях, совершенных организованными группами и преступными сообществами. Привлечены к уголовной ответственности 683 лица, обладающих особым правовым статусом, это 336 депутатов и глав органов местного самоуправления, 17 депутатов законодательных органов субъектов Российской Федерации, 112 адвокатов, 129 членов избирательных комиссий. Всего же за 11 месяцев перед судом предстали более 93 тысяч лиц.

На основании доказательств Следственного комитета в 2023 году осуждены бывший министр по координации деятельности "Открытого правительства" Михаил Абызов, бывший губернатор Хабаровского края Сергей Фургал, бывший заместитель директора ФСИН России Валерий Максименко, бывший директор департамента министерства культуры Борис Мазо, лидер организованного преступного сообщества Аслан Гагиев, бывшие начальники управлений МВД по Амурской области и Камчатскому краю Николай Аксенов и Михаил Киселев, один из бывших руководителей группы компаний "РОЛЬФ" Анатолий Кайро, судья Арбитражного суда города Москвы Елена Кондрат, ряд участников банды Басаева и Хаттаба, участники ореховской группировки и многие другие.

— Какая динамика наблюдается по качеству следствия?

— Несмотря на возросший объем работы, в результате принимаемых нами мер удается обеспечить качественное и оперативное расследование: так, доля возвращенных на доработку прокурором и судом дел не превышает 3 %. Увеличилось на 4 % количество уголовных дел, расследованных в срок до двух месяцев, – их более 70 тысяч, то есть основной массив наших дел.

Результативно проводилась работа и по возмещению причиненного преступлениями ущерба: государству и потерпевшим гражданам в ходе следствия компенсировано более 95,7 миллиардов рублей. В том числе 7 миллиардов рублей, причиненных коррупционными преступлениями. Свыше 3 миллиардов рублей возмещено гражданам, чьи жилищные права были нарушены недобросовестными застройщиками. Выплачена задолженность по заработной плате в размере 2,6 миллиарда рублей.

Кроме того, наложен арест на имущество обвиняемых стоимостью свыше 92,6 миллиардов рублей.

— Вы лично реагируете на многие волнующие людей вопросы, поручая разобраться в проблемах, о которых говорят граждане. Эта практика оправдывает себя?

— Есть примеры, когда из-за бездействия чиновников люди долгое время не могут защитить свои права и вынуждены публично говорить об этом. В других случаях налицо факты явного нарушения закона, противопоставления вызывающего поведения обществу, запоздалой реакции территориальных подразделений нашего ведомства или других правоохранительных органов. Подобные ситуации требуют вмешательства. Поручения главы ведомства позволяют повысить оперативность действий сотрудников на местах и своевременно принять необходимые меры. Комментарии большого количества людей в соцмедиа свидетельствуют о том, что нас поддерживают, и многие люди благодарят за внимание к этим вопросам.

— В течение последних месяцев вами была проведена целая серия оперативных совещаний и личных приемов, где обсуждались вопросы защиты прав дольщиков, переселения людей из аварийного жилья. Каковы итоги?

— Отмечу, что практика личных приемов граждан и оперативные совещания с территориальными следственными подразделениями в нашем ведомстве – постоянная. Следственный комитет планомерно участвует в решении проблемы обманутых дольщиков, в том числе в разработке и реализации мер государственной политики в данном приоритетном направлении. В 2023 году по фактам нарушения прав граждан-участников долевого строительства возбуждено более ста уголовных дел, 30 из них в отношении 48 обвиняемых уже переданы в суды.

Уделяем внимание проблеме переселения граждан из ветхого и аварийного жилья, на которую государством выделяются колоссальные денежные средства. Их расходование не обходится без злоупотреблений. За 11 месяцев 2023 года по таким фактам направлено в суд 40 уголовных дел в отношении 44 обвиняемых.

При выявлении нарушений жилищных прав детей-сирот незамедлительно принимаются уголовно-правовые меры, сиротам оказывается юридическая и иная помощь. За 11 месяцев 2023 года 76 уголовных дел о преступлениях этой категории завершено направлением в суд.

— Ваше ведомство наряду с другими службами участвует в противодействии терроризму и экстремизму. На фоне значительного количества таких преступлений, совершенных при участии украинских спецслужб, как идет борьба с этим явлением?

— Данное направление всегда было одним из основных в работе ведомства. В прошлом году следственные органы направили в суд 227 уголовных дел о преступлениях террористического характера в отношении 280 лиц, в том числе 34 дела о преступлениях, связанных с финансированием терроризма. Что касается экстремизма, то мы направили в суд 430 уголовных дел, что на 62 % больше, чем в прошлом году.

Сейчас, в условиях СВО, мы видим, как украинские спецслужбы пытаются вести свою подрывную деятельность, не гнушаясь террористическими методами и невзирая на возможные случайные жертвы. Подобным образом был совершен ряд вероломных посягательств на общественных деятелей, журналистов, правоохранителей в разных субъектах Российской Федерации.

В Санкт-Петербурге в результате теракта погиб военный корреспондент Владлен Татарский. Преступление долгое время готовилось с территории Украины. Следователи установили круг причастных, среди них Дарья Трепова, уже представшая перед судом, а также Роман Попков и Юрий Денисов, которым заочно предъявлено обвинение.

Другой пример – теракт в Нижегородской области, в ходе которого был ранен писатель Захар Прилепин и погиб его водитель. В кратчайший срок после совершения преступления установлен и задержан подозреваемый Александр Пермяков, завербованный сотрудниками СБУ. По их заданию в августе 2022 года он через Польшу и Эстонию прибыл в Россию и получил гражданство. В течение полугода выбирал место теракта, получив необходимые денежные средства, пистолет, две противотанковые мины. Следствием обнаружены и осмотрены места хранения им оружия и боеприпасов. Продолжается установление соучастников этого преступления и всех его обстоятельств.

Расследуются и факты посягательств на правоохранителей и должностных лиц в новых регионах, совершаемые при участии украинских спецслужб. Например, к длительным срокам лишения свободы приговорены граждане Украины Виталий Скакун и Юрий Доманчук, которые под руководством сотрудника СБУ совершили теракт, направленный против заместителя губернатора Херсонской области, – чиновник был ранен, а его водитель погиб.

Есть примеры и по другим регионам. В Воронеже двое местных жителей осуждены за попытку теракта – поджога трансформаторной подстанции, также осужден фигурант уголовного дела о подрыве железнодорожных путей в Брянской области. Установлен и задержан причастный к подрыву состава грузового поезда в Рязанской области. В Пензе направлено в суд уголовное дело о диверсиях на железной дороге. Аналогичные дела расследуются в Тюменской, Томской, Новосибирской областях, Республике Коми. В Кемеровской области и Республике Бурятия фигурантам предъявлены обвинения в поджогах военкоматов. В большинстве этих случаев четко прослеживается украинский след. Людей вводят в заблуждение и под различными обманными предлогами, обещая вознаграждение, подталкивают к совершению противоправных действий.

— Есть уверенность, что за эти и другие деяния киевского режима ответят высокопоставленные должностные лица?

— Почти 10 лет назад, когда мы начинали расследовать эти преступления, некоторые эксперты в области международного права критиковали Следственный комитет, сомневаясь в реальной судебной перспективе подобных дел. Но по прошествии времени мы имеем конкретный результат. За совершение убийств мирных жителей, жестокое обращение с мирным населением и пленными судами к длительным срокам лишения свободы, в том числе к пожизненному, приговорены более 200 украинских военнослужащих. В их числе несколько десятков участников запрещенного полка "Азов"*.

Всего же с 2014 года возбуждено более 4 тысяч уголовных дел, подавляющая часть – о преступлениях, которые не имеют срока давности. Мы знаем, что эта работа крайне важна не только в уголовно-правовом, но и в историческом аспекте, ведь последующие поколения должны знать, через что пришлось пройти жителям Донбасса. Мы продолжим тщательно расследовать преступные деяния вооруженных формирований Украины, в том числе должностных лиц высокого уровня. Многим из них уже заочно предъявлены обвинения. И могу с уверенностью сказать, что со своей стороны Следственный комитет даст уголовно-правовую оценку преступным действиям всех тех, кто участвовал в подготовке и реализации преступных планов против мирных жителей Донбасса и Новороссии.

— С начала СВО Следственный комитет с особым вниманием относится к обращениям участников спецоперации и их родственников. Более того, для этой работы была создана горячая линия. Расскажите об успехах в данном направлении.

— Да, действительно. С начала специальной военной операции Следственный комитет России уделяет серьезное внимание обращениям, которые поступают от родственников военных и лично участников СВО. С сентября 2022 года военными следственными органами рассмотрено по существу более 23 тысяч обращений. По результатам направлено почти 2 тысячи информаций о необходимости принятия соответствующих мер.

Кроме того, наши следователи провели свыше 4 тысяч личных приемов раненых военнослужащих. В связи с выявленными недостатками правомочному командованию и органам военного управления направлено более 2,8 тысяч информаций об их устранении. Также по результатам рассмотрения информаций по инициативе следственных органов к дисциплинарной ответственности привлечены 2870 должностных лиц.

Помимо этого, СК РФ на постоянной основе доставляет гуманитарные грузы гражданам в ДНР, ЛНР, Запорожскую и Херсонскую области.

— Правоохранительные органы выявляют факты хищения средств, выделенных для СВО?

— Военными следственными органами расследуется ряд уголовных дел по фактам хищения средств, выделенных для материального и технического обеспечения СВО и гуманитарной помощи для военнослужащих, находящихся в зоне СВО.

Например, в Москве возбуждено уголовное дело о мошенничестве в отношении должностных лиц департамента военного имущества, ФГАУ "Управление имуществом специальных проектов" Минобороны России и инвестиционной финансовой компании "РНГС Капитал". Установлено, что с этой компанией были заключены договоры на оказание услуг по сортировке, штабелированию, перевозке, погрузке и разгрузке древесины для нужд специальной военной операции общей стоимостью более 119 млн рублей. В последующем все виды работ были оплачены, но при этом частично компания "РНГС Капитал" их не выполнила, что повлекло их необоснованную оплату на сумму более 27 миллионов рублей. Предварительное следствие по уголовному делу продолжается.

В Свердловской области за растрату осужден начальник вещевой службы тыла одной из войсковых частей. В прошлом году, используя свое служебное положение, он присвоил и растратил переданное от общественных организаций и фондов в качестве гуманитарной помощи вещевое и другое имущество.

— В подследственность СК России входят составы преступлений, связанных с распространением фейков. Сколько таких дел расследовано?

— В прошлом году по статье Уголовного кодекса о публичном распространении заведомо ложной информации о действиях Вооруженных сил Российской Федерации возбуждено 90 уголовных дел, а всего с момента введения уголовной ответственности за их распространение – 273 дела, в суд направлено 134 дела в отношении 136 лиц. За дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации Следственным комитетом возбуждено 81 уголовное дело. По результатам расследования направлено в суд 44 дела в отношении 45 лиц.

— Еще одна важная тема, которая уже не первый год волнует наше общество, это преступность мигрантов. Какова криминогенная обстановка в этой сфере? В последнее время из разных регионов стали появляться новостные сообщения о том, что мигрантов, получивших гражданство РФ, ставят на воинский учет. Каковы итоги этой работы?

— Некоторые негативные тенденции продолжают сохраняться. За 11 месяцев 2023 года, по данным официальной статистики ГИАЦ МВД России, в стране иностранными гражданами и лицами без гражданства совершено более 36 тысяч преступлений.

Правоохранительными органами продолжают приниматься комплексные меры по противодействию преступности мигрантов. В результате принятых мер за последние три года удалось вывести из тени около 2 миллионов иностранных граждан, а динамика прироста преступлений, совершенных иностранными гражданами, замедлилась.

Следователями СК России в прошлом году направлено в суды более 2,2 тысяч дел о преступлениях, совершенных иностранными гражданами. Наряду с этим передано в суд 97 уголовных дел в отношении должностных лиц, совершивших преступления в миграционной сфере.

Что касается воинского учета, те, кто получил гражданство Российской Федерации, должны понимать, что это не только права и возможности, но и обязанности, которые они теперь несут наравне с другими гражданами нашей страны. По моему поручению военными следственными органами создана рабочая группа по координации деятельности, связанной с постановкой на воинский учет иностранных граждан и лиц без гражданства, принятых в гражданство Российской Федерации. Налажено тесное взаимодействие с другими структурами, задействованными в этом процессе.

В результате с октября прошлого года из числа впервые принятых в гражданство Российской Федерации иностранных граждан поставлены на воинский учет почти 8 тысяч лиц, это порядка 2,6 тысяч призывного возраста и более 5 тысяч подлежащих призыву по мобилизации и имеющих право поступить на военную службу по контракту. Из них более 1,6 тысяч уже заключили контракты о прохождении военной службы и 1,4 тысяч направлены для прохождения службы по призыву. И эта работа активно продолжается.

— Следственный комитет расследует много серьезных экономических преступлений. Каковы результаты этой работы?

— Я неоднократно говорил, что первостепенная задача при расследовании таких преступлений – добиться компенсации причиненного ущерба потерпевшей стороне. И только за 9 месяцев прошлого года по уголовным делам об экономических преступлениях возмещено более 83 миллиардов рублей и наложен арест на имущество фигурантов почти на 70 миллиардов рублей.

Эта цель была достигнута и в рамках расследования уголовного дела в отношении блогеров Чекалиных. Благодаря имеющимся доказательствам они признали вину в уклонении от уплаты налогов и в полном размере возместили налоговую недоимку, пени и штраф на сумму 504 миллионов рублей. В связи с этим было прекращено их уголовное преследование по факту уклонения от уплаты налогов. Вместе с тем продолжается расследование обстоятельств легализации ими имущества, полученного преступным путем.

Всего же передано в суды свыше 15 тысяч уголовных дел об экономических преступлениях, в том числе 497 дел в отношении руководителей предприятий – злостных неплательщиков заработной платы, более тысячи дел по фактам уклонения от уплаты налогов.

Завершено расследование ряда уголовных дел в банковской сфере. Перед судом предстали фигуранты уголовного дела о хищении средств ООО "КБ Развитие". В их числе – Илья Гаврилов, Наталья Коврижкина, Андрей Осипов и иные лица. Они обвиняются в хищении 2,9 миллиардов рублей под видом погашения кредитов 27 заемщикам и незаконной их переуступки в пользу соучастников. Учредитель банка Олег Березовский находится в розыске. По другому делу установлено, что председатель правления АКБ "Московский вексельный банк" Лариса Самарова, сотрудники банка и ряд предпринимателей в 2015-2018 годах похитили деньги, выданные банком в качестве кредитов подконтрольным лицам, на сумму 121 миллион рублей. Эти лица также предстали перед судом.

Перед судом предстали лица, причастные к растрате имущества страхового акционерного общества "ЮжУралЖАСО", легализации похищенного, а также покушению на мошенничество. Среди них – Наталья Комарова, Лариса Мозговая, Виталий Снежко и Евгений Туторайтис. Соучастники совместно с Михаилом Гришиным, Татьяной Беловой и иными лицами, как полагает следствие, присвоили имущество на сумму более 389 миллионов рублей, легализовали имущество на сумму 109 миллионов рублей и еще более 500 миллионов рублей пытались похитить мошенническим путем у "Агентства по страхованию вкладов". Гришин и Белова находятся в международном розыске.

И здесь также хотелось бы напомнить, что мы сбалансированно применяем уголовно-правовые меры воздействия. Из 89,8 тысяч подозреваемых только 15,4 тысяч, или 17,1 %, содержались в период предварительного следствия под стражей. Из них 95,5 % обвинялись в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, почти 79 % обвиняемых совершили насильственные деяния. Все шире использовались меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, – за последние пять лет их доля возросла на 29 %.

— Какова результативность раскрытия преступлений прошлых лет?

— В слаженном взаимодействии с МВД России и ФСБ России, применяя новейший арсенал криминалистических и ведомственных экспертных возможностей, раскрыто 4943 преступления прошлых лет, из которых более половины (63 %) составили тяжкие и особо тяжкие деяния, в их числе свыше восьмисот ранее нераскрытых убийств.

Например, направлено в суд уголовное дело в отношении Андрея Романова, Дениса Буракова и Романа Орлова. Они являлись участниками организованной группы и банды "Боевая террористическая организация", созданной Алексеем Воеводиным и действовавшей в Санкт-Петербурге. В 2003 году соучастники совершили два убийства и покушение на убийство. Одним из погибших был житель Дальнего Востока, приехавший в Северную столицу на обучение. Несмотря на то, что эти деяния 19 лет оставались нераскрытыми, следователям удалось собрать доказательства причастности фигурантов.

Изучение материалов приостановленных уголовных дел нашими следователями и криминалистами с привлечением ветеранов следствия и уголовного розыска, применение современных методик позволяют установить причастных и привлечь к ответственности за противоправные деяния, совершенные много лет назад. Эта деятельность постоянно продолжается, массив нераскрытых преступлений прошлых лет еще достаточно большой. И такая же работа развернута в новых регионах.

— На фоне санкций и недружественных действий ряда стран как сейчас осуществляется международное сотрудничество? Как можно его улучшить?

— На фоне беспрецедентной антироссийской кампании, развернутой недружественными государствами, увеличилось количество отказов иностранных правоохранителей в исполнении российских запросов о правовой помощи. Компетентные органы ряда иностранных государств начали уклоняться от выполнения обязательств в рамках международных договоров. Например, несмотря на усилия российских дипломатов, компетентные органы Франции и Грузии продолжают игнорировать запросы СК России. Компетентными органами Швейцарии прекращено взаимодействие с Россией по международному сотрудничеству. При этом Швейцария официально даже не уведомила Россию о своем решении, лишь распространив заявление о принятом Федеральным уголовным судом решении в национальных СМИ. Аналогичным образом ведут себя и некоторые другие страны.

Тем не менее, несмотря на изменившуюся обстановку, международное сотрудничество продолжается. В 2023 году компетентными органами иностранных государств исполнено более 800 запросов Следственного комитета. Добиться более быстрого получения доказательств по уголовным делам позволяет присутствие представителей запрашивающей стороны при проведении процессуальных действий в рамках ходатайств о правовой помощи. И наши следователи имеют хороший опыт такого взаимодействия с компетентными органами ряда зарубежных стран. Мы со своей стороны также принимаем коллег, проводя по их запросам следственные действия. В 2023 году Следственным комитетом организовано исполнение более 1200 запросов компетентных органов иностранных государств о правовой помощи.

— В рамках международных мероприятий сотрудники СК России продолжают участвовать в обсуждении профильных вопросов?

— Представители Следственного комитета участвуют в заседаниях Генерального секретариата Интерпола, межправительственных рабочих групп по линии Управления ООН по наркотикам и преступности, ОЭСР, БРИКС, Региональной антикоррупционной сети правоохранительных органов АТЭС и других. Сотрудники ведомства приняли участие в 14-й сессии Рабочей группы Конвенции Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности, в 32-й возобновленной сессии Комиссии ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию, в российско-китайских консультациях по вопросам обеспечения международной информационной безопасности, в 8-м пленарном заседании Рабочей группы БРИКС по антитеррору и встрече пяти ее подгрупп в ЮАР и многих других мероприятиях. Наряду с обсуждением повышения эффективности противодействия преступности, на них большое внимание уделяется вопросам более тесного взаимодействия представителей правоохранительных систем различных государств, координации усилий, направленных на противодействие возрастающей коррупционной угрозе, обсуждаются наиболее проблемные аспекты двустороннего и многостороннего взаимодействия, условия и порядок оказания правоохранительного содействия и взаимной правовой помощи по уголовным делам.

— Требуют ли доработки правовые механизмы, позволяющие возвращать из-за рубежа активы, полученные в результате совершения преступлений?

— Вывод активов за рубеж осуществляется путем различных незаконных финансовых операций, тесно связанных с легализацией преступных доходов, носящих транснациональный характер. Зачастую запросы могут исполняться иностранными компетентными органами достаточно долго, иногда по несколько лет. В это время следователь может завершить расследование уголовного дела и направить его в суд, где оно будет рассмотрено по существу. Отсутствие ответа не препятствует судебному рассмотрению дела. Но при этом остается не реализованным право на возмещение ущерба либо восстановление законных интересов государства. И в случае, если ответ компетентных органов придет уже после того, как уголовное дело будет рассмотрено судом, нужен механизм, который позволит определить порядок ареста имущества, полученного преступным путем и выведенного за рубеж.

В настоящее время механизмы международного розыска и ареста преступных активов недостаточно регламентированы в уголовном процессе. Можно было бы предусмотреть процедуру направления соответствующим уполномоченным органом материалов в суд для получения решения о наложении на него ареста либо конфискации по окончании расследования.

— В проработке и обсуждении каких законодательных предложений участвовал Следственный комитет в прошлом году?

— В связи с международной обстановкой на площадке Госдумы прорабатывались вопросы установления уголовной ответственности за призывы к дискриминации в отношении проживающих за рубежом граждан России и соотечественников, а также определения понятия "русофобия". По результатам подготовлен законопроект о внесении изменений в Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и профильные законы в сфере госполитики по поддержке соотечественников. При этом были учтены инициативы Следственного комитета по введению новой нормы, устанавливающей уголовную ответственность за русофобию, а также понятия иностранного должностного лица для целей указанной статьи.

Кроме того, на стадии проекта поддержана наша инициатива, предусматривающая возможность проводить судебное разбирательство в отсутствие подсудимого, который находится за пределами Российской Федерации и уклоняется от явки в суд, не только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, но и о преступлениях средней тяжести.

С учетом озвученных ранее проблем в миграционной сфере Следственным комитетом разработаны предложения, направленные на повышение эффективности взаимодействия правоохранительного блока и контрольно-надзорных органов, адаптацию нормативной базы к новым реалиям.

Актуальным остается и наше предложение об изменении законодательства с целью лишения приобретенного гражданства в случаях приготовления, покушения и совершения любого умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления. Сейчас же такая возможность установлена только при совершении определенного перечня преступлений.

Ввиду большого количества иностранных граждан, депортируемых из России за счет бюджетных средств, целесообразно законодательно возложить на работодателя, нанимающего на работу иностранцев, или на иностранного работника обязанности внесения определенной денежной суммы (депозита) на специально созданный в этих целях счет на случай принудительного выдворения из страны или при необходимости уплаты административного штрафа.

С учетом усиления воздействия различных источников информации на молодежь очевидна востребованность комплексного подхода к выработке механизма противодействия таким явлениям.

Представители ведомства принимали участие в проработке проектов федеральных законов, предусматривающих административную и уголовную ответственность за распространение деструктивного контента, так называемых треш-стримов. В настоящее время проект закона получил положительный отзыв правительства Российской Федерации.

Анализ следственной практики показал, что большинство нападавших на школы сидели в социальных сетях, изучая информацию о совершении аналогичных преступлений. Некоторые из тех, кто готовил нападения, сами являлись администраторами подобных сообществ в сети Интернет. В ряде регионов есть опыт создания центров информационной безопасности молодежи и психологической помощи. Требуется создание подобных центров в каждом субъекте с единой структурой, функциями и алгоритмом действий. И также важно определить конкретное ведомство на федеральном уровне с координирующей ролью по данному направлению.

— Завершая наш разговор, скажите, какие задачи стоят перед вашим коллективом на ближайшее время?

— Задачи перед Следственным комитетом все те же: оперативное и качественное расследование уголовных дел, обеспечение возмещения причиненного ущерба потерпевшим, помощь людям, пострадавшим от противоправных действий. Будем усиливать взаимодействие со всеми участниками профилактической деятельности для предотвращения возможных проявлений угроз национальной безопасности. Нужно приложить все умения для защиты жизни, здоровья, конституционных прав наших граждан.

* Запрещенная в России террористическая организация.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 15 января 2024 > № 4565490 Александр Бастрыкин

Режиссеры делают теперь кино, подсматривая в щелочку - как там у них, как бы сделать по шаблону

Игорь Вирабов - о том, почему невозможно оторваться от советских фильмов-сказок и что не так с современными картинами

В новогоднем телевизоре мелькали "Чебурашка" (скоро обещают второго), "Конек-горбунок", первый "Холоп", все три "Последних богатыря" и богатырские мультфильмы. Новое успешное российское кино - причем действительно хорошее, добротное. По крайней мере - доброе. Вон Чебурашка же не зря нам напомнил: "Знаешь, Ген, мне кажется, вы такие грустные, потому что не умеете прощать ни себя, ни других".

Я и не грущу. Вот только - замечали? - репортажи о премьерах все как под копирку: зрители после сеанса говорят одно и то же. Как правило, у них бегут мурашки, нравится до слез. Какой бы фильм ни показали.

А вот потом все начинают обсуждать: где-то мы все это уже видели. Взять того же "Чебурашку" - сколько в нем от голливудских "Чарли и шоколадной фабрики" или "101 далматинца"? Так с любой картиной: их почти не отличишь. Я рад, что стали наконец снимать кино, которое пытается хоть как-то "чувства добрые" в нас пробуждать. Смущает только: почему все режиссеры делают теперь кино, подсматривая в щелочку - как там у них, как бы сделать по шаблону и получить в прокате миллионы (извините, миллиарды)?

Вот вопрос: который год, которое десятилетие показывают древние, классические фильмы-сказки - все вроде бы знакомо, а начнешь смотреть, опять не оторвешься. В чем секрет? Не страшно, что Жеймо в той самой "Золушке" снималась 37-летней, - дыхание перехватывает, какая она там волшебная. Милляр, сыгравший много раз Бабу Ягу, и вот в "Морозко" - никого ужасней и смешней не может быть. Там все такие, настоящие, воздушные или шершавые. Черно-белый фильм или цветной - каждый раз можно увидеть новое.

Захочется смотреть второй раз "Чебурашку" или же "Холопа"? Дай-то бог - но там технологично, предсказуемо, там замечательные выкройки, фасоны голливудские, коммерческий стандарт. Там чудо - одноразовое.

Перед самым Новым годом удивительно сошлись две даты: полвека со дня смерти режиссера Роу и 120-летие режиссера Калатозова. Их фильмы тоже шли, конечно, в телевизоре все эти дни. К слову, новый фильм "По щучьему велению" идет в кинотеатрах - а в 1930-х эта сказка была первой у Александра Роу. Черно-белая, а в мировом прокате - как за океаном написали рецензенты - затмила вышедший тогда же красочный голливудский мюзикл "Багдадский вор". В годы войны Роу снял и "Конька-горбунка", и "Кащея Бессмертного". Его "Морозко" в 1966 году был награжден в Венеции, американцы выдали ему Award of Excellence. Всех впечатляли спецэффекты: печка самоходная, щука говорящая, Иван превращался в живого медведя, Василиса из лягушки - в девицу-красавицу, 11-метровым Змеем Горынычем управляли 20 человек. Спилберг считал: из "Морозко" взяли подсказки для многих ужастиков и голливудских триллеров.

А Калатозов? Посмотрел как раз за эти дни его первый великий фильм "Соль Сванетии" - Коппола (который "Крестный отец" и "Апокалипсис сегодня"), между прочим, называл эту картину одной из любимых, как и "Летят журавли". В Великую Отечественную Калатозов снял с Герасимовым "Непобедимых": там настоящее все, черно-белое, документальное - первые месяцы блокады Ленинграда, Кировский завод, техника, рабочие и ополченцы - причем они совсем не похожи на тех, что появляются в сегодняшних цветных, успешных фильмах о блокаде.

Еще вот удивительное: в 1946-м Калатозов возглавил советскую делегацию на 1-м Каннском фестивале. Кто-нибудь вспоминает, что самый первый фестиваль в тех самых Каннах торжественно открылся советской документальной картиной "Берлин"? А завершился тем, что советские фильмы получили больше всех, восемь премий. Американцы - три и демонстративно покинули зал.

Фильм-сказка "Каменный цветок" Александра Птушко на фестивале был единственным цветным советским фильмом - американцы привезли четыре, англичане два, снятых по передовому способу "техниколор". Но приз "за лучшую цветную картину" дали Птушко.

В 1952 году тот же Птушко снял сказку "Садко" - кинокомпания "Америкэн Интернешнл" просто украла фильм. Назвали "Волшебным путешествием Синдбада". Исполнителя роли Садко, Сергея Столярова не стали вырезать, но сделали из него новгородского купца Синдбада, в титрах назвали Эдвардом Столаром. Лидия Вертинская стала Люсиль Вертицией, а Алла Ларионова - Анной Лэрион. Режиссера Птушко заменили Альфредом Поско. Сценаристом "переделки" был тот самый молодой Фрэнсис Форд Коппола.

В 1961 году вышел фантастический советский фильм "Планета бурь" Павла Клушанцева. Спецэффекты для американцев были невиданными, героиня Маша парила в невесомости, человекоподобный робот, вездеход на воздушной подушке (созданный умельцами на "АвтоВАЗе"). Все то же. Стибрили, перемонтировали, кое-что досняли. Жженова превратили в Курта Бодена, вместо Кюнны Игнатовой вставили американскую актрису Фэйт Домерг. Назвали "Путешествием на доисторическую планету". Потом создатель "Звездных войн" Лукас, как и создатель "Титаника" Кэмерон, долго благодарили советского режиссера Клушанцева - столько идей!

К чему это? К тому, что было, что подсматривать, тащить у нас - и без зазрения. Дела давно минувших дней? Да не совсем. Фильм "Искупление" Джо Райта по роману Макьюэна в 2007 году получил и "Оскаров", и "Глобусы". Внимательные зрители легко могли узнать сюжетные ходы, прямые параллели и даже внешнее сходство главной героини в юности (Сирша Ронан) с чудесной героиней советского детского фильма "Дубравка", которую играла девочка Лина Бракните.

Было ли чему у нас учиться? Было. Никто не против новых "Чебурашек" - хорошо, что появились наконец. Речь о другом. Наше кино когда-то умело и учиться, и оставаться уникальным, самим собой.

Может быть, когда мы это вспомним, вот тогда у нас и будет снова по-настоящему великое свое кино?

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 11 января 2024 > № 4558889 Игорь Вирабов

Как «гигантам» Зураба Церетели выпало неудачное время в Москве

Почему мы смеялись над Зурабом Церетели, хотя его знает весь мир

Анастасия Миронова

Совсем недавно, гуляя по Москве, зашла в парк скульптур Церетели на Большой Грузинской. Впечатляет, конечно. Поход в его музей и усадьбу — словно поездка в ассирийское царство. Ходишь среди всех этих огромных царей, христов, чеховых такой маленький. Его Александр II висит над тобой — как божество Шеду, охраняющее солнечные ворота. Стоит прийти туда, чтобы почувствовать себя беспомощным крошечным жителем большого царства.

Вы знаете, я там, посреди этой церетелевской Ассирии, вдруг поняла, что нахожусь под юрисдикцией еще старой Москвы. Была та Москва дикая, несуразная, обляпанная ларьками, обставленная дурацкими новостройками, изъезженная дымящимися маршрутками. Но было в ней что-то теплое, что-то, как теперь говорит молодежь, ламповое.

В конце концов, это наша молодость. Человек всегда скучает по временам, когда он был молод, здоров, полон сил и надежд. Когда впервые влюблялся, ходил на свидания, строил планы. И в войну люди наслаждались жизнью. Чья-то молодость, чьи-то первые свидания пришлись на бои подо Ржевом и блокаду. В блокаду, между прочим, даже детей рожали. И делали их. И вспоминали потом не только голод и бомбежки.

Наша молодость пришлась не на такие уж тяжелые времена. Поэтому Москву 1990-2000-х я лично вспоминаю местами с теплотой. И одна из ее доминант — это, конечно, Церетели.

Уверена, многие удивятся, что Зураб Церетели еще жив. Оказывается, да, жив-здоров, отмечает сегодня девяностолетие!

Мое поколение и я сама запомнили Церетели по насмешливым публикациям в прессе. Помню эту борьбу с церетелевским гигантизмом. Я уже в сознательном возрасте была, когда ставили в Москве его Петра I — помню постоянные насмешки. Сравнение с его же гигантскими скульптурами. С многострадальным Колумбом высотой 126 метров, которого много лет отказывались принять в дар США, пока наконец монумент не обрел покой в Пуэрто-Рико.

Петр I в Москве вызывал бурю эмоций. Думаю, роль сыграло недовольство людей контрастом между разлившейся тогда бедностью и размахом скульптуры. Ведь то был пик задержки зарплат и пенсий, а в это время в Москве на намытом острове ставят дорогой памятник.

Было это как бы неуместно. И все смеялись, разумеется. Я помню те разговоры: Церетели представляли этаким выжившим из ума старичком, который замучил мир своими скульптурами. Все привыкли к новостям, типа «Петербург не знает, куда поставить громадных Романовых от З. Церетели». Тогда мастер решил подарить городу 14 скульптур Романовых высотой от пяти до восьми метров. Украшать Романовых должна была 80-метровая скульптура Христа. Помню волнения в городе. Люди собирали подписи, чтобы Христа того Христа ради увезли в какой-нибудь другой город.

Эээх, были времена, когда народ волновали размеры скульптур! И большой общественной проблемой было появление в городе гигантского памятника. Не так уж, видимо, тяжело мы жили, раз находилось время на подобные мелочи.

Кроме того, знали б мы, когда хохотали над гигантами Церетели, которых он пристраивает по миру, что придет им на смену. Петр I стоил России много сил и денег — можно представить, сколько потратили лишь на его установку, если известно, что установка того самого монумента в честь 500-летия открытия Америки, который Церетели подарил Пуэрто-Рико, обошлась в 12 млн долларов. Деньги — это, конечно, аргумент.

Какие еще были аргументы? Пошло, громоздко, даже сатирично.

Прошло несколько лет. Церетели ничего больше городам не дарит. Вероятно, предполагалось, что у нас в связи с уходом Церетели начнется ренессанс монументальной скульптуры. А что мы получили?

Чемодан Louis Vuitton на Красной площади помните? Как вам? Это лучше?

А недавняя скульптура Урса Фишера «Большая глина № 4»? Стояла рядом с храмом Христа Спасителя, к восстановлению которого, кстати, Церетели тоже приложил руку. И что скажете? Читаем про Урса Фишера: «В детстве плохо учился. Поступил в школу дизайна в Цюрихе. После освоения базового курса искусства и дизайна Фишер перевелся на отделение фотографии. Подрабатывал вышибалой в ночных клубах».

А как насчет Петербурга? Поставили Петра I работы Шемякина — знаменитая скульптура с маленькой головой. Ну ок, как бы интересно. Но следом пошла «Царская прогулка» с очень сомнительной четой Романовых. В Москве появился монумент «Дети и зло». Потом на Петербург обрушились микроголовые памятники скульптора Ротанова: Блоку, Шаляпину, впрочем, последний пока в модели.

Претензия-то к Церетели какая была? Что он один все занял и не пускает талантливых скульпторов к работе. Ну отошел Церетели — что мы получили?

Читаем: «Окончил Тбилисскую академию художеств, учился во Франции, где общался с Пабло Пикассо и Марком Шагалом».

Может, не так и плохи были гиганты Церетели? Лучше гигантов от вышибалы? В конце концов, его скульптуры стоят по всему миру. В Севилье композиция, по которой Церетели знает весь мир, — «Рождение нового человека». И там, кажется, никто не жаловался, что она почти 50 метров.

Перед штаб-квартирой ООН в Нью-Йорке установлен огромный церетелевский монумент в честь окончания холодной войны. Можно представить, чтобы сегодня кто-то из современных наших скульпторов добился бы такого же успеха?

Или, к примеру, смог бы сейчас кто-то из россиян установить в Нью-Йорке, прямо рядом со статуей Свободы, огромный монумент в память о жертвах терактов 9/11? А Церетели смог!

Я вообще сегодня иначе смотрю на его жизнь, его работу. Человек как будто из эпохи Ренессанса. Живописец, скульптор. Общался с Пикассо. Живопись его очень европейская. Его музей современного искусства в Москве отличный. Представитель уходящей натуры. Человек хорошего образования и добротного подхода к искусству. Поставил в Нью-Йорке два огромных знаковых монумента. Не так уж он, может, и плох был со своими гигантами? Просто время выпало ему неудачное: когда кругом все голодные и злые, скульптуры нужны поменьше и подешевле. А он злил нас большими и дорогими. Сейчас мы отошли от бедности, успокоились, осмотрелись.

Я лично, присмотревшись, поняла, что есть в современном искусстве много чего похуже Церетели. Вы заметили, что сама эта специальность уже утрачена? Новейшему миру монументальные живопись и скульптура не нужны, гигантов теперь лепят на набережных бывшие клубные вышибалы. Ушла широта души. Церетели остался как горькое напоминание о временах, когда человечество еще было способно на широкие жесты и безумные поступки и для их воплощения ему нужны были большие монументалисты.

Россия. Франция. США. ЦФО. СЗФО > СМИ, ИТ > gazeta.ru, 4 января 2024 > № 4556898 Зураб Церетели

Зураб Церетели: в душе я молодой, не ощущаю свой возраст

Народный художник СССР, президент Российской академии художеств Зураб Церетели 4 января отмечает 90-летний юбилей. В эксклюзивном интервью РИА Новости скульптор-монументалист рассказал, что завершает проект "Летопись Грузии" на Тбилисском море, над которым начал трудиться в 1980-е годы. Он мечтает создать образы своих педагогов и выдающихся художников, таких как Василий Шухаев. Мастер также поделился, как относится к критике, отметив, что она неизбежна для каждого художника. Беседовала Александра Шванова.

— Зураб Константинович, как вы планируете встретить свою значимую, юбилейную дату?

— Сказать честно — вообще свой возраст не ощущаю, в душе я молодой, каждый день начинаю как с чистого листа. Вроде вспоминаешь, сколько всего пережил, сделал, а каждое утро встаешь и чувствуешь, что все только начинается и надо многое успеть. Мне кажется, если бы не друзья и коллеги, я бы отмечал за работой. Но нельзя не накрыть стол для друзей и в Грузии, и в России — это традиции, которые надо уважать. Но все равно в день рождения у меня своя традиция, которой я не хочу изменять: встаю и сразу иду к холсту.

— Поделитесь, пожалуйста, над какими проектами вы сейчас трудитесь? Какими планируете заняться в будущем?

— Продолжаю работу над серией "История России", там еще много образов, над которыми я планирую работать. Еще очень хочется создать образы моих замечательных педагогов и выдающихся художников, таких как Василий Шухаев. Это моя давняя мечта, и вот только сейчас я почувствовал, каким его надо создать.

Я завершаю сейчас сразу несколько проектов. Среди них — монументальный проект "Летопись Грузии" на Тбилисском море. Фактически я начал его в 1980-е, и вот сейчас работы почти закончены.

— В сентябре открылась ваша персональная выставка в Китае. С какими еще странами вы сотрудничаете? Где планируется экспонирование ваших работ? Когда нам этого ждать?

— Действительно, мы уже много лет сотрудничаем с музеями, художниками, вузами Китая. Я неоднократно ездил в Китай, очень много интересного там увидел. Выставка прошла с большим успехом, что меня радует, конечно. Диалог со зрителем — это особое действо. Ее посетило более 300 тысяч. Есть в планах мои персональные выставки в других городах Китая в течение 2024 года. Я лично и коллеги в Российской академии художеств много контактируем с коллегами в разных странах. Замечательные контакты у нас с Монголией, Индией, Кубой, Таиландом, Сербией, сохраняются наши творческие контакты с зарубежными почетными академиками из разных стран. Сейчас в Пекине проходит и выставка моих графических работ. Так что самое важное — работать, чтобы было что показать.

— Ваше имя давно известно во всем мире. Вы сотворили множество произведений искусства. Расскажите, пожалуйста, о своей самой любимой работе.

— Меня часто спрашивают, какая моя любимая работа. Но произведения — как дети, невозможно выделить, кого любишь больше. Для меня работа по созданию комплекса на Поклонной горе всегда будет в моем сердце как особый жизненный этап. И комплекс "Летопись Грузии", который почти завершил в Тбилиси, тоже прошел как тема через всю жизнь. Но выделить любимую сложно — в каждое произведение я вкладываю душу, иначе не работаю.

— Любому мастеру приходится сталкиваться с критикой. Как вы к ней относитесь? Как часто сталкиваетесь с критикой?

— Критика бывает полезная — ее слышишь от своих близких, коллег-профессионалов, к ней прислушиваешься. А есть непрофессиональный разговор, зависть, незнание — на это не стоит реагировать вообще. Самое важное, когда ты уверен в своих знаниях, профессиональном отношении к делу, знаешь, что и зачем делаешь. Критика есть всегда, ее не избежал ни один художник.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 4 января 2024 > № 4556663 Зураб Церетели

Прогулка в Сан-Франциско и возвращение на Бали

Китайско-американские отношения будут двигаться в сторону деэскалации и относительной стабильности

ЧЖАО ХУАШЭН

Профессор Института международных исследований Фуданьского университета (Шанхай), член Пекинского клуба международного диалога.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Чжао Х. Прогулка в Сан-Франциско и возвращение на Бали // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 144–150.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Важным критерием оценки значения встречи Си Цзиньпина и Джо Байдена в Сан-Франциско в ноябре 2023 г. являются её конкретные результаты. Предыдущий опыт позволяет понять, какую роль эта встреча сыграет в отношениях между Китаем и США, станет ли саммит поворотным моментом и вступят ли страны в новый период позитивного взаимодействия.

Учитывая, что китайско-американские отношения упали до самой низкой точки с 1972 г., обратиться к прошлому, возможно, важнее, чем анализировать настоящее.

Китайско-американская встреча в верхах не случилась на ровном месте – у неё своя предыстория. В Пекине встречу глав государств назвали «прогулкой в Сан-Франциско и возвращением на Бали», имея в виду, что в политическом смысле саммит начался ещё в прошлую встречу лидеров.

Си Цзиньпин и Байден общались 14 ноября 2022 г. в кулуарах заседания лидеров G20 на острове Бали. Ещё при Трампе китайско-американские отношения резко ухудшились, и до встречи на Бали переговоров между главами двух стран не было более трёх лет – общение на высшем уровне прервалось. Кроме того, это была первая встреча Си Цзиньпина и Байдена в качестве глав государств, хотя раньше они виделись много раз, когда Байден был вице-президентом.

Встреча на Бали дала хорошие результаты благодаря так называемому Балийскому консенсусу, в рамках которого лидеры сформулировали конструктивные концепции китайско-американских связей, а Си Цзиньпин предложил модель отношений, основанную на взаимном уважении, мирном сосуществовании и взаимовыгодном сотрудничестве КНР и США. Он также заявил, что Китай не стремится изменить международный порядок, не вмешивается во внутренние дела Соединённых Штатов и не намерен оспаривать их позицию. Байден, со своей стороны, дал обещание из пяти пунктов – США не станут стремиться к новой холодной войне, пытаться изменить институты Китая, противостоять ему посредством укрепления альянсов, не будут поддерживать независимость Тайваня и не намерены вступать в конфликт с Китаем.

Однако реализация Балийского консенсуса была сопряжена с трудностями, главным образом из-за препятствий со стороны некоторых сил внутри Соединённых Штатов. В частности, визит Нэнси Пелоси, спикера палаты представителей США, на Тайвань 2 августа 2022 г. вызвал бурную реакцию в Пекине. Народно-освободительная армия (НОАК) провела военные учения вокруг Тайваня, а запланированный визит госсекретаря США Энтони Блинкена в КНР был отложен. В феврале 2023 г. произошёл «инцидент с воздушным шаром», когда китайский метеозонд, случайно унесённый ветром в небо над Америкой, был намеренно назван в средствах массовой информации шпионским воздушным шаром. Американские СМИ подняли по этому поводу большой шум, провоцируя антикитайские настроения. В такой атмосфере какое-либо доброжелательное взаимодействие было затруднительно.

Однако со второй половины 2023 г. высокопоставленные чиновники стали наносить друг другу частые визиты. Госсекретарь Блинкен посетил Китай в июне 2023 года. Министр финансов Джанет Йеллен и посланник президента по климату Джон Керри побывали Пекине в июле, за ними в августе последовал министр торговли Раймондо, а в октябре в Пекине и Шанхае находилась двухпартийная делегация сенаторов Конгресса США. Министр иностранных дел Китая Ван И нанёс визит в Вашингтон в том же месяце, встретившись с Байденом, Блинкеном и советником по национальной безопасности Джейком Салливаном. Министерства сельского хозяйства, торговли, финансов США и Китая, а также Центральный банк КНР решили создать механизмы сотрудничества, а министерства иностранных дел запланировали встречи по вопросам Азиатско-Тихоокеанского региона, морским делам и внешней политике. Атмосфера потеплела, что создало условия для визита Си Цзиньпина и переговоров с Байденом в Сан-Франциско.

Благодаря саммиту возобновились контакты между военными, прерванные американскими санкциями и полётом Пелоси на Тайвань. Также достигнут ряд соглашений о сотрудничестве в области борьбы с наркотиками, изменения климата, управления искусственным интеллектом, гуманитарной деятельности и других. Одним из наиболее важных политических результатов стало подтверждение принципов, изложенных на Бали. Именно это Китай подразумевает под «возвращением на Бали», которое после саммита в Сан-Франциско превратилось в «видение Сан-Франциско».

Китайско-американские отношения остаются сложными, и при отсутствии серьёзных изменений переход к позитивному взаимодействию рискует стать затяжным – продвижение шаг за шагом без возможности резкого скачка.

С этой точки зрения можно с уверенностью сказать, что саммит в Сан-Франциско увенчался успехом, облегчил отношения и положил начало повороту в правильное русло. Конечно, это ещё не означает успеха.

В 2009 г. Россия и США дали грандиозный старт перезагрузке своих отношений, которые затем прошли путь от российско-грузинского конфликта и крымских событий до сегодняшней непрямой военной конфронтации. Как далеко зайдут американо-китайские отношения в рамках «видения Сан-Франциско», увидим по мере того, как история будет развиваться. Пока можно только гадать. Но каждому процессу необходимо начало, и встреча в Сан-Франциско является именно им. В целом она принесла надежду, а не усугубила разочарование.

Переход нынешних китайско-американских отношений к позитивному взаимодействию неизбежно будет трудным. И дело не в какой-то конкретной проблеме, а в разрушении общей основы, в том числе в политических, идеологических, дипломатических, военных, экономических и социальных аспектах. Кроме того, две страны имеют очень разные представления о том, как воспринимать друг друга и как ладить друг с другом. Иными словами, существуют существенные различия в их взаимной идентификации, способах сосуществования и принципах национальных отношений.

Несмотря на постоянные конфликты между КНР и США, Китай хочет видеть в Вашингтоне не врага или противника, а вероятного партнёра. Пекин выступает против несправедливой политики Соединённых Штатов, но не рассматривает всю страну как объект противостояния. США, наоборот, воспринимают Китай как самый большой вызов для себя. Это записано в официальных документах и стало отправной точкой линии в отношении КНР. Попытки экономически отсоединиться от Китая, ввести санкции в сфере технологий, окружить и сдержать КНР в военном отношении – следствие подобного восприятия.

Пекин осознаёт разногласия, но надеется создать модель мирного и взаимовыгодного сосуществования. Китай считает свой статус мировой державы объективной реальностью, которую невозможно изменить, и что мир и сотрудничество являются наилучшим вариантом. Однако Соединённые Штаты не согласны с моделью, предложенной Китаем, они строят отношения с ним на основе стратегической конкуренции, о чём президент Байден открыто говорил в Сан-Франциско. США не приемлют идеи взаимной выгоды или паритета с Китаем; их цель – превзойти в конкуренции, то есть подавить КНР своей мощью. Пекин не выступает против нормальной и честной конкуренции и не беспокоится из-за неё, однако не всякая конкуренция со стороны Соединённых Штатов оказывается честной.

Что касается межгосударственных отношений, Китай считает невмешательство во внутренние дела основным принципом. Вашингтон, по крайней мере риторически, также крайне нервно реагирует на чьё-либо вмешательство в дела США, но полагает нормальным собственное вмешательство в дела остальных. Такой курс Соединённых Штатов был одним из наиболее важных источников конфликтов с Китаем в связи с тайваньским вопросом, проблемой Гонконга, Синьцзяна и так далее.

Это противоречие отражается и в идеологических вопросах. Китай выступает за гармонию в многообразии, полагая, что различия в идеологиях и политических системах не должны влиять на контакты между странами и что страны не должны навязывать друг другу собственные модели. США, напротив, опираясь на ценности и дипломатию, делят страны на «демократические» и «автократические», навязывают другим свою модель и используют продвижение демократии как способ достижения геополитических интересов, угрожая политической стабильности и безопасности других стран, включая Китай.

КНР добивается новой концепции общей безопасности, выступая за устранение первопричины угроз, в то время как Вашингтон настаивает на сохранении абсолютного военного превосходства и обеспечении абсолютной безопасности только для Соединённых Штатов. Это усугубляет чувство незащищённости Китая и ведёт к возникновению порочного круга гонки вооружений, когда обстановка в области безопасности ухудшится для обеих сторон. Встреча в Сан-Франциско возобновила общение на высоком уровне между военными ведомствами. Создание механизмов кризисного управления и контроля чрезвычайно важно для предотвращения военной опасности, но не может устранить коренные причины кризиса. США довольствуются созданием таких механизмов, но, в сущности, это политика балансирования на грани войны, поскольку кризисы не всегда удаётся контролировать.

Разногласия по этим фундаментальным вопросам сохранятся, и линия Вашингтона кардинально не изменится.

Всем известно, что отношение к Китаю как к стратегическому противнику является двухпартийным консенсусом и сохранится независимо от того, находятся у власти демократы или республиканцы. Правда проявления могут варьироваться. Китайские чиновники и представители академической среды чётко это понимают, готовы к колебаниям и не питают романтических иллюзий относительно того, что отношения между двумя странами вдруг станут доверительными и дружескими. Однако это не означает, что двусторонние связи навсегда замрут в текущем статусе, а нынешняя ситуация обязательно приведёт к полномасштабному конфликту. Китайско-американские отношения формируются не только негативными силами. Есть также позитивные и нейтральные силы, которые выступают в качестве противовеса негативным, задают направление и определяют перспективу взаимодействия.

Китай играет важную позитивную роль в формировании двусторонних отношений. Его политика в большей степени ориентирована на долгосрочную и историческую перспективу, сосредоточена на решении стратегических проблем. КНР выступает за поиск точек соприкосновения, несмотря на разногласия, и за мирное сосуществование. Она настроена против менталитета холодной войны и игры с нулевой суммой. Предложения Китая, несомненно, верны с точки зрения ценностей и прогрессивны с точки зрения концепции международных отношений.

Положительное значение тесных экономических связей, которые когда-то рассматривались как стабилизирующий фактор в отношениях Вашингтона и Пекина, сейчас во многом сведено к минимуму, поскольку экономический и технологический секторы стали важными сферами борьбы. Фактически и Китай, и Соединённые Штаты снизили статусы друг друга в качестве торговых партнёров: американцы стали третьим по величине торговым партнёром Китая вместо второго, а китайцы из второго по величине торгового партнёра США стали четвёртым. Тем не менее в 2022 г. объём торговли достиг почти 700 млрд долларов. Возможность дальнейшего сокращения китайско-американской торговли исключать нельзя, но полное разделение между двумя крупнейшими экономиками мира невозможно, американские деловые интересы в Китае по-прежнему огромны, американцы не могут позволить себе отказаться от них.

Страны имеют и общие интересы в сфере глобального управления и региональной безопасности: в области изменения климата, продовольственной безопасности, экологии, предотвращения распространения ядерного оружия, управления искусственным интеллектом, предотвращения и разрешения региональных конфликтов и так далее. Сотрудничество с Пекином жизненно важно для Вашингтона. Китаю также необходимо сотрудничество с США. Речь идёт не о совместном мировом управлении или биполярном мире, а скорее о том, что сотрудничество между Китаем и Соединёнными Штатами может принести величайшую пользу миру, в то время как конфронтация нанесёт ему катастрофический ущерб.

Хотя США не перестанут рассматривать КНР как стратегический вызов и не откажутся от политики стратегического сдерживания, прямое военное столкновение или даже война с Китаем – не то, чего они хотят. Нельзя сказать, что возможность военного конфликта полностью исключена, но Соединённые Штаты субъективно его не желают. Разумеется, субъективное намерение не является абсолютной гарантией, что конфликта не произойдёт. История показывает, что многие войны не планировались заранее. Но стремление избежать прямого военного конфликта является важным аспектом американской политики в отношении Китая.

Наконец, хронически нестабильные и непредсказуемые контакты между США и КНР чрезвычайно дорогостоящи и рискованны для Вашингтона. В интересах Соединённых Штатов искать форму управляемого риска и относительной стабильности. Вот почему Байден готов поддерживать формулы Бали и Сан-Франциско вместе с китайским руководством.

Из вышеизложенного следует, что китайско-американские отношения подвержены влиянию различных факторов и крайне противоречивы. Это мешает сделать точный прогноз. Если размышлять о ближайшем будущем и среднесрочной перспективе и принять во внимание, что негативные факторы сильнее, очевидно, что китайско-американские отношения не достигнут стадии, когда дружба, сотрудничество и доброжелательное взаимодействие станут приоритетами. Но вероятно, что они будут двигаться в сторону деэскалации и относительной стабильности.

Даже в противостоянии Соединённых Штатов и Советского Союза были длительные периоды разрядки и стабильности. После конфликта, столкновений, адаптации и принятия китайско-американские отношения в итоге должны прийти к взаимоприемлемой модели. Именно в этом направлении Вашингтон и Пекин сейчас движутся, и встреча в Сан-Франциско стала попыткой достичь этой цели. Если процесс окажется успешным, то, как и встреча на Бали, «видение Сан-Франциско» станет исторической отправной точкой.

Автор: Чжао Хуашэн, профессор Института международных исследований Фуданьского университета (Шанхай), член Пекинского клуба международного диалога.

Данный комментарий заказан Международным дискуссионным клубом «Валдай», другие материалы автора можно прочитать по адресу: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/7864/

США. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2024 > № 4619229 Чжао Хуашэн

Оглядываясь на «Русскую весну»

Цивилизационный реализм: почему Москва не должна была испытывать иллюзий в отношении причастности к Европе

БОРИС МЕЖУЕВ

Кандидат философских наук, доцент философского факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, старший научный сотрудник ИНИОН РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Межуев Б.В. Оглядываясь на «Русскую весну» // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 8–20.

Оставим без обсуждения вопрос о прилагательном в названии – «Русская весна» или «весна Крымская»? Будем считать эти понятия синонимами. Зададимся вопросом, почему именно «весна»?

Украинский Майдан, строго говоря, начался ещё в ноябре 2013 г., а кульминационной точки он достиг 21 февраля 2014-го. В этот день президент Украины Виктор Янукович под огромным давлением с разных сторон подписал соглашение с оппозицией, отменив ранее принятые им самим законы и согласившись на досрочные выборы через несколько месяцев. Так что дело не во времени года. Дело в характере событий.

Почему «весна»?

Уже в феврале 2014 г. было понятно, что речь идёт о капитуляции киевской власти, а на выборах победят её противники. Но Майдану этого было мало, и на вечернем митинге в центре Киева сотник Парасюк заявил, что утром вместе с бойцами идёт на Банковую. Его поддержала толпа, а подписавшие соглашение лидеры оппозиции стояли и молчали с сокрушённым и подавленным видом. Надеяться на так называемый Юго-Восток Украины противникам Майдана было бессмысленно, потому что контролирующие регион олигархи к тому времени оказались то ли куплены, то ли запуганы американцами, конкретно – почти неизменным заместителем госсекретаря США Викторией Нуланд. На так называемом Харьковском съезде, куда отправился Янукович в ночь с 21 на 22 февраля, звучало много пустых слов, увещеваний, жалоб, но на решительный шаг никто не отважился. Власть, установленную в ходе киевского переворота, представители Востока, поколебавшись, признали законной.

22 февраля был в этом смысле самым безнадёжным днём новой отечественной истории. Если бы за 22 февраля не наступило 23-е, когда поднялся Севастополь, и площадь Нахимова не заполнили бы люди с российскими триколорами, поющие «Вставай, страна огромная!», судьба России могла сложиться иначе. Столь много презрительных слов в адрес власти, русского народа, да и России в целом, как именно 22 февраля, я не слышал никогда в жизни. Знакомый политтехнолог сказал: «Россию поддержат на Украине только бандиты». Другой коллега подозревал, что «продажная» элита никогда не рискнёт пожертвовать успехом Олимпиады, чтобы защитить русских. Очень многие восхищались Майданом, причём далеко не только либералы. Один приятель, ныне горячий Z-патриот, говорил, что нельзя бороться с вооружённым народом, и он имел в виду именно «Правый сектор» и других боевиков с Площади Независимости. Русский человек, да и человек вообще, склонен обожествлять силу, видеть в ней что-то почти священное. Сила привлекает, слабость отталкивает. Россияне до сих пор не могут простить слабость Горбачёву, политику, подарившему населению СССР все возможные свободы, но оказавшемуся не способным отстоять свою власть. Отечественные либералы пели вдохновенные оды киевской революции, её уже тогда, кажется, называли «революцией достоинства», и, вероятно, мечтали, чтобы нечто подобное случилось и у нас.

В тот момент нанести поражение революции могла только «революция наоборот», революция против революции. Революция «русского достоинства». Она и случилась 23 февраля, когда поднялись одновременно Севастополь и Керчь. Чуть позже присоединился Симферополь, затем Харьков и Донецк, где восстание было, впрочем, быстро подавлено силами местной олигархии. Потом начались другие события.

Слово «весна» по отношению к революционным процессам в истории употреблялось несколько раз. «Весна народов» 1848 г. – серия восстаний против монархических режимов, прокатившаяся по всей Европе. А также, разумеется, «арабская весна» 2011 г., обрушившая автократии в Тунисе, Египте, Ливии, но завершившаяся – несколько неожиданно – временной победой «Братьев-мусульман» (запрещённая в России организация. – Прим. ред.) в Египте и установлением террористического халифата на Ближнем Востоке. «Весна» на языке политики – другое название революционной «волны», серии освободительных восстаний, чем-то подобной эпидемии. У этих восстаний, как правило, всегда имеется национальный подтекст. Но ведь и все революции в той или иной степени имеют национально-освободительную составляющую. Где-то она очевидна, как в случае с Нидерландской революцией XVI века, когда жители поднялись против испанской короны. Где-то чуть менее – как во время Французской революции XVIII века, где представители третьего сословия в лице, например, аббата Сийеса всё же заявляли о себе как об угнетённой нации («галлов»), восставшей против завоевателей («франков»). Разумеется, национальная подоплёка была и у «революции достоинства» – это была революция против русских и России. Те участники этой революции, кто в тот момент пытался несколько затемнить данное обстоятельство, утверждали, что восстание в Киеве носит антикриминальный характер, и Янукович породил общенациональный протест именно как коррупционер и специалист по отжатию собственности в пользу «донецкого клана». Но состав протестующих, их лозунги и требования не давали возможность ошибиться – речь шла именно о прозападной революции против России, её интересов и влияния.

Януковича ненавидели как лоббиста местнических донецких интересов и в Крыму. У крымчан не было ни малейшего основания жалеть о свергнутом 22 февраля президенте, однако это отнюдь не располагало их в пользу Майдана. Казалось бы, вступление в ЕС или даже подписание той самой пресловутой Евроассоциации (о которой как о некоем особом институте никто с 2014 г. не вспоминал) давало основание надеяться, что криминальный диктат «донецкого клана» будет прекращён или хотя бы ограничен, если Европа реально примет Украину в свои ряды. В конце концов, конкретно крымчане могли бы рассчитывать в случае вступления Украины в ЕС на возвращение региональной автономии, а также некоторых прав и свобод в плане сохранения собственного языка, праздников и традиций. Однако все эти блага требовали одного радикального шага – отречения от России и российской цивилизации.

Именно этим Майдан и был неприемлем для русских активистов в Крыму и на Донбассе – его победа означала окончательное расставание с Россией, разрыв с русской историей.

Кто сказал слово «цивилизация»?

Тогда, в 2014 г., слово «цивилизация» произносилось редко. Кажется, даже 18 марта во время церемонии подписания договора о вхождении Крыма и Севастополя в состав России президент РФ говорил не о российской цивилизации как о некоей особой общности, равновеликой тому, что потом стало называться «коллективным Западом». Президент говорил о «воссоединении российской нации», ссылаясь на пример Германии, вернувшей себе национальное единство после разрушения Берлинской стены в 1989 году. В элитах ещё господствовало представление, что Россия сможет стать частью Европы, если европейские государства обретут подлинную национальную самостоятельность и выйдут из-под контроля Вашингтона и Брюсселя. Николай Данилевский, придумавший в XIX веке теорию культурно-исторических типов, тогда ещё не был столь популярен, как сейчас, и не только интеллектуальную, но и художественную моду задавали русские националисты. А им русские представлялись подлинно европейской нацией, загнанной Туманным Альбионом и другими злобными англосаксами в тёмные уголки Азии.

Однако вне «цивилизационного» дискурса оставался без ответа, может быть, главный вопрос – зачем русским стремиться в «русский мир»? Почему бы не бежать в Европу, то есть в ЕС или даже в НАТО, но в качестве отдельной общности, а не угнетённого меньшинства в составе чуждых им национальных государств? Между прочим, были среди русских националистов и такие, кто именно так отвечал на вопрос о национальном самоопределении. Некоторые из них в феврале 2014-го откровенно поддержали Майдан, другие в конце концов выбрали «Русскую весну», но именно в качестве бунта национального самоопределения против навязываемой украинской этничности. Без цивилизационной терминологии трудно ответить на вопрос, почему бороться с этой чужой идентичностью надо вне, а не внутри Европы.

То, что можно было бы назвать «цивилизационным дискурсом», тогда звучало в нескольких разных средах. Во-первых, на «цивилизационном» языке уже тогда говорило руководство Русской православной церкви. Патриарх Кирилл обращался в нескольких выступлениях к термину «государство-цивилизация», тем самым, вероятно, желая подчеркнуть, что Россия как цивилизация больше, чем Россия как государство и даже русские как народ. Для иерарха поместной Церкви, окормляющей несколько народов и даже население нескольких государств, естественно было искать понятие, которое имело надгосударственный характер, но содержало отсылку к русским религиозным и культурным основаниям. В конце концов, в 2014 г. разрыв с Украиной ещё не казался фатальным, и Церковь надеялась сыграть роль объединителя политически разошедшихся народов.

Во-вторых, к понятию «цивилизация» в 2013 г. стали обращаться активисты русского движения в Крыму и Севастополе. Алексей Чалый, будущий народный мэр Севастополя, а до этого вдохновитель и организатор севастопольского движения «Республика», отвечая на вопрос о причинах неприятия жителями города затеянной Януковичем евроинтеграции (которая должна была начаться с подписания документа о Евроассоциации в Вильнюсе в ноябре 2013 г.), говорил, что это привело бы к отрыву севастопольцев от русской цивилизации, тогда как город никогда – даже во время злополучного референдума о независимости УССР 1 декабря 1991 г. – не давал на это согласия. О том же говорили и поклонники Данилевского среди крымской интеллигенции – в частности, очень авторитетный в Симферополе учёный и активист русского движения, историк и геополитик Сергей Киселёв, усилиями которого, кстати, был создан мемориал на месте захоронения автора «России и Европы».

Наконец, третьей силой, которая в 2014 г. по-своему развивала «цивилизационный дискурс», были сторонники Александра Дугина. Для них это понятие не имело чёткой географической локализации. В 2014 г. дугинисты на самом деле мечтали не об отделении от Европы, а о её трансформации в нужном для них направлении. С этой целью они искали контакта с правыми, иногда ультраправыми течениями на континенте, с которыми Россия могла бы найти общий язык. Слово «цивилизация» в устах Дугина означало не особость от Европы, а некую иную сборку Европы на традиционалистских и антилиберальных основаниях.

Наконец, упомянем и четвёртый локус «цивилизационного дискурса» в 2014 г. – традиционных евразийцев (недугинского толка) и сторонников идеи «острова Россия» Вадима Цымбурского (к последним принадлежит и автор этих строк). Вот для этих людей «Русская весна» была не чем иным, как притяжением к России тех территорий, которые не могли (или не хотели) быть поглощены Западом как противостоящей России цивилизацией. Их последующая смычка с крымскими и севастопольскими активистами вытекала хотя бы из того обстоятельства, что слово «цивилизация» они употребляли в одном и том же смысле, а сам факт совпадения не мог не быть осознан как аргумент в пользу того, что русские – не столько этническая или национальная, но в первую очередь особая цивилизационная идентичность. Согласно теоретикам «цивилизационного подхода», русским в Крыму приходилось выбирать не между Россией и Украиной, но между Россией и Европой (прямо по Данилевскому). И то, что такой выбор произошёл сознательно, с использованием соответствующих правильных слов, означало: речь шла не просто о «воссоединении одного народа», но о самоопределении особой цивилизации.

В этом пункте традиционные евразийцы и сторонники «острова Россия» сходились. Но далее начинались серьёзные разногласия. Для евразийцев не существовало проблемы лимитрофных территорий, для них всё на западе континента, что не принадлежало Европе, логически отходило к Евразии, то есть, соответственно, в сферу влияния России. И наоборот. Вслед за Константином Леонтьевым они принимали, что западные славяне тяготеют к Европе, и были готовы их отпустить, но вот восточные славяне, по их мнению, обязаны были принадлежать Евразии. Если они отказывались это делать и вслед за чехами и болгарами устремлялись в ЕС и НАТО, то, по мнению евразийцев, это представляло собой либо прямое предательство, либо в лучшем случае – историческую ошибку, требующую последующего исправления. Некоторые радикально настроенные евразийцы делали из этого заключения однозначные выводы – если Киев не хочет объединяться с Россией, надо примерно его наказать.

Понятно, что с либеральной точки зрения все эти рассуждения вообще не имели смысла, поскольку являлись не более чем спекуляциями по поводу навязанной идентичности. Но если отойти немного от либеральных представлений и попробовать «навязать» правильную идентичность, не вступая в вопиющее противоречие с реальностью, то единственно возможным ответом на вопрос о самоопределении – без срыва в цивилизационное насилие – будет концепция «острова Россия».

Согласно этой концепции, Украина – лимитрофное, промежуточное государство, обречённое на вечные колебания между Россией и Европой и не способное на полную интеграцию ни с той, ни с другой цивилизацией.

В этом государстве тем не менее остаются (во всяком случае, оставались на момент 2014 г.) регионы с очень сильной российской идентичностью, которые в случае попытки поглощения Западом Украины целиком могли легко от неё отколоться, чтобы присоединиться к России. Создатель концепции Вадим Цымбурский причислял такие территории к «шельфу острова Россия»: территории, которые естественным образом отслаивались от своих национальных государств в том случае, если последние делали попытку вступить в заведомо недружественный России военный, политический или даже экономический блок.

Концепция «острова Россия» убедительно описывала в своих терминах события, что произошли в Крыму и на Донбассе зимой-весной 2014 года. Она вообще была рождена как будто бы именно для того, чтобы такие события предсказать и заранее осмыслить. Однако десять лет назад, как мы говорили, оказались не востребованы ни эта концепция, ни сам по себе цивилизационный дискурс. Это стало причиной многих последующих проблем.

Как смотреть на Минские соглашения?

Речь идёт в первую очередь о так называемых Минских соглашениях, которые были подписаны в сентябре 2014 г., а затем получили дополнительное подтверждение в феврале 2015-го в виде принятия Комплекса мер по их выполнению. Соглашения обозначили конец «Русской весны», завершение и прекращение военного наступления сил ДНР и ЛНР: Россия отказывалась от присоединения новых территорий, в ответ Украина обещала закрепить в своей Конституции их особый статус. Соглашения вызвали нападки с обеих сторон. Их осудили украинские радикалы, желавшие реванша за Крым и видевшие в принятии этих документов лишь силовой шантаж. Российские радикалы относились к Минску с тем же чувством – по их мнению, «Русская весна» была остановлена угрозой экономических санкций со стороны Европы. Что касается российской власти, то она, по-видимому, рассматривала соглашения как рабочий компромисс не столько с Украиной, сколько с Францией и Германией, обусловленный общностью экономических интересов. С точки зрения российской дипломатии (во всяком случае, экспертного околополитического мейнстрима тех лет), континентальным державам было бы выгодно приструнить Украину как транзитную страну, шантажирующую поставщика и потребителей сырьевых ресурсов возможными политическими осложнениями. Понятно, что такое восприятие игнорировало логику цивилизационного или блокового позиционирования, согласно которой Украина при всех издержках, связанных с её геополитическими претензиями на самостоятельность, оказывалась цивилизационно ближе Германии, чем Россия – главный энергетический донор Восточной и Центральной Европы. Сделаем оговорку: ближе не по культуре и ментальности, а как аппликант на вступление в западный цивилизационный блок (ровно в том же самом смысле, в каком России «ближе» Абхазия, чем Грузия, или же Приднестровье, чем Молдавия).

Игнорированием цивилизационного подхода объяснялось искажённое восприятие Минских соглашений как сговора трёх континентальных государств (России, Франции и Германии) по своего рода геополитической и геоэкономической нейтрализации четвёртого – Украины. Как потом выяснилось, европейские партнёры смотрели на процесс совсем другими глазами: соглашения требовались исключительно для остановки российской экспансии, а имплементация обязательств, принятых в 2014 г., в их планы не входила.

В то же время дугинисты видели в соглашениях приостановку российского натиска на Европу с целью её цивилизационного исправления. Дугинизм в каком-то смысле представлял собой троцкизм наоборот, сторонники Льва Троцкого хотели, чтобы усилиями СССР, Красной армии или же Коминтерна реализовался проект социалистических Соединённых Штатов Европы. Сторонники Александра Дугина надеялись, что натиск объединённых сил «русского мира» приведёт к возникновению традиционалистских Соединённых Штатов Европы, или, если угодно, евразийской империи от Атлантики до Владивостока, как она рисовалась в мечтаниях маргинальных ультраправых теоретиков типа любимого писателя-философа дугинистов Жана Парвулеско. Традиционные евразийцы и радикальные националисты хотя и не заходили в своих мечтаниях так далеко, но также не хотели ограничиваться Крымом – им нужна была или вся Украина в составе руководимой Россией Большой Евразии, или же отрезанная от Украины Новороссия.

Между тем на происходящее следовало смотреть через призму цивилизационной геополитики, желательно в «островитянских» категориях. И прийти к неизбежному выводу: соглашения просто знаменуют собой разделение Восточной Европы по цивилизационным блокам.

Территории, которые де-факто и де-юре контролирует Россия, после Минских соглашений останутся за ней, несмотря на неизбежные европейские упрёки и санкции. Те же территории, которые Россия либо союзные с ней силы не решились взять к моменту подписания соглашений, скорее всего, отойдут западному блоку. Конечно, при достаточной решимости можно было взять побольше и без демонстративного нарушения Будапештских соглашений – в качестве бескорыстной помощи законно избранной демократической власти, свергнутой посредством кровавого государственного переворота. На освобождённых территориях тогда возникла бы пророссийская Украина, находящаяся в непростом соседстве с Украиной проевропейской.

В идеале (конечно, недостижимом) был нужен референдум на территории Украины относительно того, к какому блоку хотел принадлежать каждый регион. Как бы ни относиться к Януковичу, он был не диктатором, а демократически избранным президентом, и его незаконное свержение не просто давало возможность, но жёстко требовало от всех законопослушных граждан, не разделяющих целей переворота, выступить в защиту конституционного порядка. Парадоксальным образом это означало в тот момент потребовать сближения с Россией или же присоединения к России. Там, где такая «революция против революции» произошла, там, где она набрала бы достаточное число сторонников, там, где она если не победила, то обозначила свою силу, там и были «русский мир» и русская цивилизация. В тех же регионах, где взял верх конформизм в отношении майданного беззакония, восторжествовали либо европеизм, либо «украинство». Если бы всё было сделано таким образом, была бы соблюдена формальная международная легитимность, но, конечно, не наблюдалось бы эмоционального подъёма крымско-севастопольской революции и последующей эйфории национального воссоединения.

«Русская весна… Что после?»

Эйфория, которая последовала за «Русской весной», была искренняя, сильная и, главное, создавала новую политическую реальность – так называемый «крымский консенсус». Он мог бы стать важным фактором нашего политического развития, если бы мы смогли им правильно воспользоваться. В Россию добровольно вернулись наши единоплеменники, не захотевшие присоединяться к Европе, – очень отрадный факт, вызвавший справедливое воодушевление. Но революционная эйфория часто связана с завышенными ожиданиями. Активисты русского движения в Севастополе во главе с народным мэром Алексеем Чалым были обескуражены и воодушевлены широким жестом российского президента, сделавшего город русского флота отдельным субъектом Федерации. Это сразу породило волну фантастических надежд – избирательная кампания «Единой России», которую возглавлял тот же Чалый, по выборам в Заксобрание Севастополя осенью шла под лозунгом «Русская весна. Что дальше?». «Дальше», по логике Чалого и его соратников, город должен был стать бездотационным субъектом за счёт развития четырёх кластеров – судостроительного, приборостроительного, туристического и винодельческого. Всё это было похоже на красивый сон и, видимо, таковым и являлось. Но что-то из этого сна можно было сделать былью. Можно было бы на примере деятельности Законодательного собрания Севастополя предоставить российским городам образец эффективного местного самоуправления, законопослушной борьбы городской общественности против своеволия застройщиков – проблема суперактуальная в том числе для Москвы. Вместо этого в местных и отчасти федеральных СМИ началась известная кампания по дискредитации Чалого и группы его сторонников в Заксобрании как политических радикалов, опасных для национальной безопасности. Кончилось всё тем, что спустя пять лет после 2014 г. Севастополь превратился в обычный провинциальный город – ещё до начала СВО, когда возник целый ряд других, более неотложных проблем.

Патриотический сегмент российского общества после Крыма действительно ждал реальных бонусов. Это было бы вполне справедливо и разумно. Это помогло бы впоследствии отделить лояльных патриотов от радикалов, которым ненавистно само слово «мир» и тем более слово «компромисс». Но бонусы вскоре были даны совсем другим людям: сейчас многие из них являются иноагентами и не хочется поминать всуе их имена. Эти люди очень прочно обосновались в сфере культуры, гуманитарной науки, искусства и прочих приятных сторон жизни. Они тут же начали осуществлять так называемую «культуру отмены» – при некотором попустительстве со стороны власти взялись демонстративно отменять всех тех, кто поддержал «Русскую весну» и принял крымский выбор. Когда автор этих строк написал, что вообще-то крымский выбор должны разделять все политические партии страны, в том числе оппозиционные, один известный либерал сказал, что не может подать мне руки. Любопытным образом сейчас этот человек вполне лояльно принял СВО. Думаю, причина такой разницы в поведении состояла в простом факте – в 2015 г. наука и сфера образования были отданы тем, кто продолжал надеяться, как и российская власть, на наше возвращение в Европу – тем или иным способом. Сторонники идеи «цивилизационной самостоятельности» оказывались неуместными при таком раскладе. С ними можно было легко и беспроблемно поссориться, не опасаясь гнева начальства.

Всё это привело к тому, что появилось немалое число «разочарованных патриотов», недовольных тем обстоятельством, что «Русская весна» не принесла им новой работы, новых, в том числе карьерных надежд, признания их культурных и публицистических заслуг, а также справедливой оценки их, как им небезосновательно казалось, смелого и решительного выбора в пользу России и «русского мира» весной 2014 года. Из этого «благородного» ресентимента росли корни российского турбо-патриотизма образца 2022–2023 гг., здесь же были истоки в том числе и драматических событий 24 июня 2023 г. с их последующей трагической развязкой. Слишком многие уверили себя в том, что оптимальное состояние общества, при котором будут востребованы их таланты и гражданская позиция, – это именно состояние войны вне зависимости от того, насколько война рациональна и даже насколько успешна. Война им была нужна просто ради войны, как своего рода противоядие против иноагентов. Как только СВО завершится, полагают эти люди, иноагенты снова заполнят собой всё культурное пространство. Такие настроения при близком соприкосновении вызывают острое нравственное отторжение, но нельзя сказать, что у них совсем нет рациональных, хотя и сугубо эгоистических оснований.

Это огромный урок на будущее – на самом деле нет более страшного в своей разрушительности чувства, чем отвергнутая любовь к Родине, и нет более отчаянного революционера, чем разгневанный патриот.

И опять же причина заключалась в том числе в недооценке цивилизационной идеи. Российская элита по-прежнему мыслила себя элитой европейской, и «Русская весна» представлялась ей в лучшем случае своего рода русским Рисорджименто – ирредентизмом по итальянскому образцу. Идеи цивилизационной особости можно было просто отложить в долгий ящик, туда, где хранятся все оригинальные, но не слишком полезные концепции. На заднем плане продолжала маячить мысль, что какая-то подлинная, глубинная, всамделишная Европа, или даже Запад, нас полюбит и поймёт. То ли это будет Трамп с популистами, то ли Марин Ле Пен с евроскептиками, то ли какая-нибудь «Альтернатива для Германии». Надо только дождаться счастливого момента, когда подлинный Запад потеснит Запад ложный, искусственный, извращённо-политкорректный, и цивилизационные барьеры рухнут сами собой.

Иными словами, в 2014–2015 гг. российская власть теоретически всё сделала правильно, но она неправильно интерпретировала происходящее – не как оформление рубежей цивилизаций, а как своего рода заявку на вступление в клуб нормальных европейских наций. Отсюда – долгое и бессмысленное ожидание момента, когда Германия и Франция принудят Киев исполнить то, что она подписала, а потом удивление по поводу известных заявлений, согласно которым европейские страны просто тянули время, чтобы Украина собралась с силами и смогла дать отпор. Если бы логика цивилизационной геополитики, или цивилизационного реализма, взяла верх в 2014 г., мы бы уже тогда знали реальные чувства и намерения партнёров, которые просто строили свой очередной «Адрианов вал» на пути проникновения в Европу «русских варваров». Обижаться на это и тогда и сейчас бессмысленно: возможно, в нас начнут видеть не варваров, а цивилизованных людей только в тот момент, когда мы будем смотреть на Европу с «цивилизационным равнодушием».

С точки зрения развития концепции «острова Россия», которое получило с моей лёгкой руки название «цивилизационный реализм», Москва не должна была испытывать иллюзий в отношении причастности к Европе и возможности сближения с европейскими странами поверх лимитрофных государств типа Украины. Россия и Европа оставались настолько чужими друг другу в ценностном отношении, настолько отличающимися по ментальности и мировоззренческим позициям образованиями, что надеяться на европейское понимание России не приходилось.

В 2022 г. мы вступили в жёсткое противоборство с «коллективным Западом», не понимая, что имеем дело с единой, вполне интегрированной и сознающей своё глубинное отличие от России цивилизацией.

Противостояние оказалось для нашей страны испытанием на прочность. Это столкновение по крайней мере на время сделало неактуальным русский национализм: нашим союзником оказался Глобальный Юг, а противником – близкая по крови и по вере славянская страна. Столкновение – опять же на время – лишило шансов на успех всех, кто верил в нашу европейскость. Идея цивилизационной особости стала господствующей и вошла в официальный дискурс. Но уже видно, что она сталкивается с сопротивлением всех сегментов интеллектуального класса, который именно в ней усматривает корень всех нынешних проблем.

Между тем, на наш взгляд, цивилизационный реализм – именно то волшебное зеркало, в котором можно правильно увидеть не только «Русскую весну», но и все последующие события, а затем совершить работу над ошибками и решить, что следует сделать, чтобы впредь их не допускать. Такая работа над ошибками не уместится в размер одной журнальной статьи, она требует серьёзной систематической деятельности. Но без неё мы снова и снова будем наступать на одни и те же грабли.

Автор: Борис Межуев, кандидат философских наук, доцент философского факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, старший научный сотрудник ИНИОН РАН.

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2024 > № 4619217 Борис Межуев

Михаил Галузин: обсуждать военное присутствие России в Армении неуместно

В Москве считают, что США были бы не прочь открыть "второй фронт" против России на Южном Кавказе, заявил замглавы МИД РФ Михаил Галузин. Подводя итоги 2023 года в интервью заместителю руководителя дипломатической редакции РИА Новости Кристине Луна-Родригес он также рассказал о перспективах мирных переговоров с Украиной, о том, что будет с российскими миротворцами в Нагорном Карабахе, а также о будущем российской военной базы в Армении.

– Как известно, в сентябре 2022 года Владимир Зеленский подписал указ, запрещающий вести переговоры с руководством России. А как российская сторона относится к возможности урегулирования украинского кризиса политико-дипломатическим путем?

– Мы уже неоднократно говорили, что всеобъемлющее, устойчивое и справедливое урегулирование конфликта вокруг Украины в значительной мере зависит от устранения его первопричин. Запад должен перестать накачивать ВСУ вооружениями, а Киев – прекратить боевые действия и вывести свои войска с российской территории. Необходимо подтвердить нейтральный, внеблоковый и безъядерный статус Украины, провести ее демилитаризацию и денацификацию, признать новые территориальные реалии, обеспечить права проживающих в этой стране русскоязычных граждан и национальных меньшинств.

К сожалению, сегодня мы не видим политической воли к миру ни в Киеве, ни на Западе. Продолжает действовать установленный указом Владимира Зеленского от 30 сентября 2022 года самозапрет на ведение переговоров с руководством России. Киевский режим отвергает мирные посреднические инициативы, представленные за последние месяцы разными странами.

При этом так называемая формула мира, предложенная украинским президентом в ноябре прошлого года и преподносимая им и его западными кураторами как чуть ли не безальтернативная основа урегулирования, на деле не имеет к миру никакого отношения, а является набором ультиматумов к России, оправдывающим продолжение боевых действий.

В Киеве по-прежнему мыслят категориями войны и намерены продолжать конфликт "до победного конца", под которым, очевидно, подразумевается "война до последнего украинца". В этом им усердно помогают Вашингтон и его натовские сателлиты, удовлетворяя растущие военные аппетиты режима Владимира Зеленского. Все это лишь отдаляет перспективы урегулирования.

Мы никогда не отказывались от диалога с Украиной, всегда выступали за политическое решение конфликта, но пока у нас нет иного выбора, кроме как довести специальную военную операцию до полного выполнения всех поставленных задач.

– А готова ли Россия вести переговоры с Украиной о продолжении транзита газа в Европу после 2024 года?

– Прежде всего, хотел бы отметить, что вне зависимости от политической конъюнктуры у наших соседей Россия остается надежным поставщиком природного газа странам, заинтересованным в устойчивых поставках этого наиболее приемлемого с точки зрения экологии ископаемого топлива. Мы свой авторитет нарабатывали десятилетиями и им дорожим.

Не стоит списывать со счетов и то, что поставки российских энергоносителей на внешние рынки способствуют укреплению финансового состояния и нашей страны. Однако необходимо учитывать складывающиеся реалии. Как известно, в Киеве заявляют об отказе от транзита российского газа в Европу через территорию Украины и о нежелании вести переговоры с Россией о продлении действующего контракта, срок которого истекает 31 декабря 2024 года. Насколько нам известно, европейцы пока не торопятся окончательно ставить точку в этом вопросе. Очевидно, что тему продолжения транзита российского газа в Европу можно будет предметно обсуждать после того, как у "Газпрома" появятся конкретные предложения от потенциальных покупателей нашего голубого топлива.

– После решения о принадлежности Нагорного Карабаха остро встает вопрос о том, в каком статусе на сегодняшний день находятся российские миротворцы в регионе. Каковы планы российской стороны на этот счет? Каково будущее российских баз в Армении?

– Напомню, что российский миротворческий контингент был размещен в зоне нагорно-карабахского конфликта в соответствии с трехсторонним заявлением лидеров России, Азербайджана и Армении от 9 ноября 2020 года. Этот документ никто не отменял. В нем предусмотрено, что наши миротворцы будут находиться в регионе в течение пяти лет, то есть до ноября 2025 года с возможностью дальнейшего продления.

Разумеется, ситуация "на земле" кардинальным образом изменилась после решения руководства Армении признать принадлежность Карабаха Азербайджану, закрепленного на саммитах под эгидой ЕС, начиная с пражской встречи в октябре 2022 года. Теперь мы рассматриваем все вопросы, касающиеся пребывания миротворцев в Карабахе, исключительно с азербайджанской стороной. Это происходит во взаимоуважительной и конструктивной атмосфере.

Что касается российской военной базы в Армении. Данную тему 28 декабря подробно прокомментировал министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров. Договор о ее размещении был заключен 16 марта 1995 года с опорой на национальные интересы обоих государств. Согласно статье 26 этого документа, срок пребывания наших военнослужащих – 49 лет, по истечении которого соглашение автоматически продлевается на пятилетний период. Российские солдаты и офицеры продолжают эффективно обеспечивать мир и безопасность не только Армении, но и стабильность на всем Южном Кавказе. Любые дискуссии насчет нашего военного присутствия в республике считаем вредными и неуместными.

– Азербайджан и Армения до сих пор не подписали мирный договор, хотя переговоры на эту тему между сторонами ведутся не первый год. Когда, по мнению российской стороны, может быть подписан этот документ? Можно ли ожидать его подписания в следующем году, к примеру, в Москве?

– Определение даты и места подписания долгожданного мирного договора между Азербайджанской Республикой и Республикой Армения – прерогатива самих этих государств. Никто не вправе за них решать, когда это произойдет. Так что вопрос о сроках, на мой взгляд, следовало бы адресовать нашим партнерам в Баку и Ереване.

Вместе с тем, разумеется, мы не можем безучастно взирать на происходящее на Южном Кавказе. Исторически Россия является одним из кавказских государств и к тому же единственной страной региона и мира, поддерживающей союзнические отношения и с Азербайджаном, и с Арменией. Нас связывают с народами Армении и Азербайджана многовековые узы дружбы, сотрудничества и взаимопомощи. Это бесценное достояние. Мы им дорожим.

Исходим из того, что судьбу Южного Кавказа должны определять те, для кого он является общим домом. Никто извне путь к устойчивому миру и стабильности в Закавказье не откроет. Ставка на "чудодейственную" западную помощь иллюзорна и опасна. Примеры сербского Косово, Ирака, Афганистана, Ливии, Сирии, пущенного под откос ближневосточного урегулирования (которое фактически монополизировали США), Украины воочию показывают, чем чревато вмешательство известных "демократизаторов" и "примирителей". Схема проста: сначала влезут куда-нибудь под красивыми лозунгами, разворотят все, а как только начнет "припекать", сбегут, оставив после себя выжженное поле. И спросить, как правило, потом не с кого.

В Вашингтоне давно не скрывают, что рассматривают Южный Кавказ как плацдарм для открытия "второго фронта" против России. Все это в корне противоречит подлинным интересам народов региона.

Со своей стороны, прилагали и продолжаем прилагать усилия для содействия Азербайджану и Армении в выработке сбалансированного мирного договора, призванного внести незаменимый вклад в примирение двух соседних государств, в восстановление мира и безопасности на Южном Кавказе на долгосрочную перспективу.

Примирение предусматривает нормализацию азербайджано-армянских отношений. Соответствующая "дорожная карта" хорошо известна. Это комплекс заявлений лидеров России, Азербайджана и Армении 2020-2022 годов. Документы остаются в силе и, следовательно, подлежат выполнению. Российская переговорная площадка всегда в распоряжении наших союзников и партнеров.

Мелочей в переговорном процессе и в том, что ему сопутствует, нет. Все требует предельной аккуратности, глубокого понимания и выдержки. Важно не только подготовить и подписать взаимоприемлемый договор. Не менее востребовано создание условий для его последующего неукоснительного соблюдения. В этом плане Баку и Ереван могут опереться на Консультативную региональную платформу "3+3" (Азербайджан, Армения, Грузия с одной стороны, Россия, Иран, Турция – с другой). Ее краеугольный принцип – строгое уважение суверенитета и независимости каждого из участников.

Россия. Армения. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 30 декабря 2023 > № 4556659 Михаил Галузин

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова агентству «РИА Новости» и телеканалу «Россия 24» по актуальным вопросам внешней политики, Москва, 28 декабря 2023 года

Д.К.Киселев: Что Вы считаете главной дипломатической победой России в уходящем 2023 году?

С.В.Лавров: Трудно выделить какое-то одно событие. Считаю, что победа у нас была не только и не столько дипломатическая. Прежде всего, она «куется» на передовой, в зоне специальной военной операции.

Но без тыла, без всенародной поддержки там результаты были бы конечно иные. Весь наш народ, всё наше руководство во главе с Президентом России В.В.Путиным обеспечивают движение вперед. Оно налицо, поступательное, выражается в результатах на линии соприкосновения, результатах боевых действий, в работе экономики, о чем Президент В.В.Путин совсем недавно говорил, отмечая, что её рост в этом году ожидается не менее 3,5 % на фоне падения роста ВВП в Европе, в т.ч. в Германии, которая была локомотивом европейской экономики.

Главное, практически вся страна, все слои общества работали и продолжают работать на победу. Когда мы начинали специальную военную операцию, Запад стал злорадно говорить, мол, В.В.Путин хотел остановить расширение НАТО. Теперь альянс расширяется в Финляндии, Швеция на очереди. Наверное, для них, это какой-то способ самоуспокоения, убедить себя, что все было «правильно». Но хотели они иного. Главной целью было не расширить НАТО, а нанести России «стратегическое поражение». Именно в этом был смысл экспансии Североатлантического альянса.

Президент США Б.Обама еще в 2015 г. говорил о разрыве нашей экономики «в клочья». Сейчас они наблюдают обратный эффект от их политики на ослабление и даже на «расчленение» России. Об этом тоже многие досужие «пикейные жилеты» за границей стали рассуждать.

В результате этой гибридной войны всего «коллективного Запада» против России, развязанной руками, телами и всеми остальными «компонентами» украинского общества против нас, с использованием современных западных вооружений, Россия за этот год стала существенно крепче. Единство нашего народа значительно возросло. Уверен, что они хотели не этого, а как раз наоборот разобщения страны, выступлений против специальной военной операции. Санкции должны были взбудоражить народ, поднять протестные волны. А добились сплочения страны, народа.

Д.К.Киселев: И дипломаты это чувствуют?

С.В.Лавров: Мы это чувствуем. Более того, активно в этом участвуем. На внешнем контуре все происходящее является предметом непростых дискуссий.

Подавляющее большинство государств, Мировое большинство, не присоединилось к санкциям, но пока еще не могут по-настоящему возвысить свой голос в дискуссиях. Но появляется осознание того, что подобное может случиться с кем угодно, и что объектом американских, европейских и санкций прочих союзников Вашингтона может стать любая страна. Никто же не знает, что наутро не понравится Америке. В последние годы США не понравилось, что Украина была соседом России, которая стремилась выстраивать со своим соседом нормальные рабочие отношения. Стали «затаскивать» её в Евросоюз под лозунгом «или с нами, или с Россией». Это «или-или» никуда не исчезнет.

Посмотрите на Сербию. Им сейчас то же самое говорят: «давайте присоединяйтесь к санкциям против России, отдайте Косово, признайте его полностью независимым, тогда мы примем вас в Евросоюз».

Д.К.Киселев: А если нет, то госпереворот.

С.В.Лавров: Пытались устроить госпереворот.

Причем, отмечу (раз уж Вы обратили на это внимание), как западное сообщество в лице Евросоюза реагировало на последние выборы. Соединенные Штаты обвиняли сербские власти, что при проведении местных выборов использовались «вбросы», подкуп избирателей. Это говорилось из Вашингтона и звучало в тот же самый день, когда началась кампания по снятию Д.Трампа с выборов. Так захотелось правящей верхушке. Это уже вызвало волны возмущения в самих Соединенных Штатах. Но для американской Администрации это ничего не означает. Им дозволено всё. Они будут делать всё, что хотят, а другим будут диктовать. Это понимают многие страны.

Всё больше государств говорят нам, что они с нами. Они понимают, что начался длительный процесс установления многополярного мира, будут помогать делами, иногда на словах будут вынуждены немного «отмазываться» (извините за грубое выражение), чтобы к ним не сильно приставали. Это серьезная тенденция.

Стремление Запада учить других касается не только стран Африки, Латинской Америки, и даже Сербии, небольшой европейской страны.

Недавно состоялся визит в Пекин У.фон дер Ляйен и Ш.Мишеля. Я был потрясен, когда У.фон дер Ляйен «на полях» этого визита, давая какое-то интервью, сказала, что европейское отношение к Китаю будет определяться тем, как он себя поведет по Украине. Такой наглости я не мог представить. Да, они привыкли разговаривать со своими бывшими колониями, с какими-то «средними» странами, которые финансово зависят от Евросоюза и других западных государств. Но разговаривать так с великой державой, с крупнейшей мировой экономикой, со страной с многотысячелетней историей, культурой, традициями… Это о многом говорит в том, что касается манер современной европейской бюрократии.

Д.К.Киселев: К этой теме еще вернемся. Все же мы беседуем в канун Нового года. Как бы Вы определили главные дипломатические задачи России в предстоящем году?

С.В.Лавров: Во-первых, продолжать обеспечивать внешнее, активное, наступательное сопровождение специальной военной операции. Эта задача определена Президентом России В.В.Путиным. Он сам возглавляет усилия по работе на внешнеполитическом фронте. Наши задачи в этой связи являются приоритетными.

Все остальное тоже подчинено задаче обеспечения объективного восприятия России за рубежом. Так было всегда. В условиях специальной военной операции, нашего противостояния Западу, в том числе на экономическом, санкционном фронте объективное разъяснение наших действий обретает особое значение.

Ключевые направления, которые были существенно скорректированы (а некоторые определены заново), отражены в Концепции внешней политики, которую в марте с.г. одобрил Президент России. Она делает однозначный акцент на приоритетность развития отношений с Мировым большинством, а не с теми странами, которые публично объявили нас противником. (Некоторые даже как министр обороны США Л.Остин, официальное лицо, назвал нас врагом). Если так, то мы готовы к любому развитию событий. Нас не раз пытались покорить, подчинить.

В русле этого акцента на Мировое большинство, на тех, кто готов по-честному, взаимовыгодно, взаимоуважительно с нами работать, в том числе в экономике, в политике, в сфере безопасности, центральное значение имеет наше председательство, предстоящее в будущем году. Их два: одно в СНГ, второе – в БРИКС.

Не буду долго говорить про СНГ, о значении нашего ближайшего окружения, союзников, стратегических партнеров. Есть программа председательства, которая опирается на наработанный опыт на постсоветском пространстве. Есть все основания полагать, что СНГ в наступающем году продолжит наращивать свою позитивную динамику во всех сферах своей деятельности.

Безусловно, глобальное измерение имеет наше председательство в БРИКС. Членство в нем удвоилось по итогам саммита в Йоханнесбурге в августе с.г. С 1 января 2024 г. нам предстоит уже в новом удвоившемся составе стран-членов обеспечивать плавное вхождение «новобранцев» в нашу работу. Она охватывает сферу политики на международной арене, международной безопасности, экономики, культуры, образования (университеты сотрудничают между собой) и всё больше сферу спорта.

Запланированы игры БРИКС, мероприятия по созданию своей кинопремии, возрождение песенного конкурса «Интервидение», но уже не на пространстве бывшего Варшавского договора и Совета экономической взаимопомощи, как это было, а в «БРИКС плюс». Практически все страны будут иметь возможность поучаствовать в этом конкурсе.

Самое главное – это сфера экономики, финансов. Страны БРИКС на саммите в августе с.г. четко обозначили задачу (главным инициатором которой был Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва) центральным банкам и министрам финансов представить рекомендации об альтернативных платежных системах. Все уже устали от доллара, который становится инструментом влияния, подрыва законных конкурентных позиций стран разных регионов, вмешательства во внутренние дела, смены режимов.

Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва предложил думать об альтернативных средствах платежа для всей Латинской Америки. Но в дополнение к этой региональной инициативе у него есть глобальное предложение. Оно разрабатывается в БРИКС. К следующему саммиту в октябре 2024 г. в Казани минфины и центробанки должны такое предложение представить.

Речь идет о том, чтобы обезопасить, защитить мировую экономику от тех, кто долгие годы, уже после колониальной эпохи, пытался сохранить ее элементы в том смысле, что хотели продолжать жить за счет других. Навязали всем свою модель глобализации, в которую многие поверили. Рыночная экономика, честная конкуренция, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности – это всё внедрялось Западом в качестве глобальных ценностей. Точно так же американцы постоянно подчеркивали, что доллар – это резервная валюта не Соединенных Штатов, а всего мира, надежнейшая страховочная сетка от любых передряг. Когда им потребовалось решать генеральную (как они считают) для них задачу ослабления России, подрыва наших позиций в мире, ничтоже сумняшеся, не задумываясь, все эти принципы были отброшены, и началась настоящая война.

Этот вывод для всех сделан очень прочно. Сейчас формирование глобальной экономической системы пойдет уже иными путями.

Мы понимаем, что у наших китайских друзей торговый оборот с Соединенными Штатами и с Евросоюзом в десятки раз больше, чем у Российской Федерации. Но он уменьшается, тогда как наш товарооборот с Китаем вырос почти на 30%. Досрочно превысил планку в 200 млрд долларов (сейчас уже где-то 230 млрд долл.). До конца года статистики «подобьют» еще окончательные результаты.

Хочу сказать следующее. Китай обыграл Соединенные Штаты на их «поле», на основе норм глобализации, внедряемых США и которые стали использовать китайцы. В общем-то, и мы на этих принципах работали после того, как исчез Советский Союз, все думали, что наступила эра всеобщего благоденствия, теперь каждый «человек человеку друг, товарищ и брат».

США видели как поднимается Китай. Целью Вашингтона было объявлено, что ни одна страна не должна быть сильнее Америки ни в одной сфере человеческой деятельности. То есть тотальная гегемония. Это официальная идеология. Американцы стали дискриминировать китайские товары. Китай долгие годы подает иски во Всемирную торговую организацию, в орган по урегулированию споров. Долгие годы этот орган не может их рассмотреть, потому что США заблокировали работу этого механизма, не допуская избрания новых членов взамен выбывших. Элементарно нет кворума, такая простенькая комбинация. Это один из примеров, которых множество. Такими методами США готовы пользоваться.

Движение к более справедливому экономическому миропорядку не остановимо. На саммите БРИКС была поставлена четкая задача, выдвинуто требование – дайте членам объединения и другим развивающимся странам, которые экономически и финансово «поднялись», квоты в МВФ и Всемирном Банке, которые отражают их реальный экономический вес. Не хотят. Это еще одно проявление того, как США уродуют свои же принципы честной конкуренции.

Можно долго говорить об этих задачах. Решаться они будут не только в течение следующего года, но и долгие годы после.

Д.К.Киселев: На украинском направлении просматриваются перемены. Чего ожидать? К чему готовитесь Вы как дипломаты?

С.В.Лавров: К тому, что поставленные цели будут реализованы: демилитаризация, денацификация. От этого никуда не уйти. Активно работаем с развивающимися странами. Особенно в контексте того, что Запад действительно сейчас меняет свою тактику. Может быть, даже задумывается и об «уточнении стратегии». Потому что если «стратегическое поражение» России – это стратегия (простите за тавтологию), то она с треском провалилась. Это все понимают. Начинаются какие-то «заходы», нашептывания, мол, почему бы Вам не встретиться с кем-то, кто в Европе был бы готов поговорить. Причем поговорить про Украину без Украины.

Они раньше кичились позицией «ни слова про Украину без Украины». Существуют «заходы» и утечки в западных средствах массовой информации, что сейчас Запад уже хочет искать какие-то пути выхода из этой ситуации. Но пути, которые позволили бы все равно объявить «победу» Украины. Это досужие чиновники, которым важно отрапортовать (как у нас раньше было в некоторых бюрократических структурах Советского Союза), «доложить» пятилетку за три года, за четыре. В большинстве случаев так оно и происходило, но часто это было «очковтирательство». То, чем сейчас занимается Запад, на мой взгляд, очень похоже на худшие примеры «очковтирательства», которые знала наша страна. Причем они пытаются «втирать» эти «очки» неумело. Видно, чего они хотят – выйти поскорее из этого тяжелейшего состояния, в которое Европу «загнали» прежде всего Соединенные Штаты, надорвав европейскую экономику, поднявшись очень серьезно за счет Европы, перетаскивая туда промышленное производство, обеспечивая свою промышленность энергоносителями в 4-5 раз дешевле, чем цены, навязанные европейцам на свой сжиженный природный газ, вместо трубного газа, после того, как они взорвали наши трубопроводы. Да и раньше они этим занимались. Нужен какой-то выход «без потери лица» или выход, позволяющий хотя бы убедить себя самого, что ты «не потерял» свое лицо. Вижу это таким образом.

Частью этой «тактики», которая изменилась, является запуск «копенгагенского формата», созданного в июне 2023 г. Состоялось уже несколько встреч в этом формате, куда позвали «Группу семи», членов БРИКС (кроме Российской Федерации) и ряд других крупных развивающихся стран. Целью было заставить их подписаться под «формулой мира» В.А.Зеленского. Она являет собой плод больного воображения. Что бы там ни было написано в качестве «виньеточек»: продовольственная безопасность, энергетическая безопасность, главное – Россия, уходи на границы 1991 г, отдай Крым, Донбасс. И вообще они собирались устраивать «зону отчуждения» вокруг России, где на территории самой страны будет объявлена демилитаризованная зона, и много чего другого.

Когда развивающиеся страны стали посещать эти мероприятия, мы у них спросили, зачем им это нужно. Неужели они не понимают, что это «пустышка» в лучшем случае? Нам отвечали, что все это понимают. Это сказали все, кого туда приглашали из числа Мирового большинства. Но они хотели две вещи. Во-первых, послушать, что они говорят и насколько серьезна может быть подобная развязка конфликта. Во-вторых, они хотели объяснить, что ничего путного из этого не выйдет, пока не будет прямых переговоров с участием России. Россия на такие переговоры не только была готова, мы практически договорились (Президент В.В.Путин недавно подтвердил в очередной раз).

Учитывая наше добрые отношения, могу сказать, что десять дней назад состоялась очередная встреча: «семерка» плюс ведущие развивающиеся страны. Там участвовали уже не все страны Мирового большинства. Некоторые отказались от приглашения. Встреча прошла в полной секретности. Ничего о ней нигде не сообщалось. Никаких утечек допущено не было.

Д.К.Киселев: Но вы знаете.

С.В.Лавров: Мы знаем. Те кто участвовал в этой встрече из наших близких союзников, единомышленников, они не обещали никому какие-то тайны от нас держать по вопросу, который имеет отношение к Российской Федерации. Договорились провести еще одну встречу в январе 2024 г., а в феврале аж целый «саммит мира», где будут «утверждать» «формулу мира» В.А.Зеленского.

То, что нам рассказывают, подтверждается из разных источников. Запад говорит про «10 пунктов В.А.Зеленского» – ни шагу в сторону, ни влево, ни вправо, ни назад, только вперед. Утвердить, как они есть. Говоря по-русски, такая «разводка» (извините за жаргон). Мол, вот 10 пунктов. Если вам не нравится санитарный кордон вокруг России, возьмите продовольственную безопасность. Мол, понимаем.

Потом будут говорить, вот участвуют столько-то стран, одна взяла такой «невинный пункт», другой второй «невинный пункт», например, ядерная безопасность, а все вместе, значит, поддерживают возвращение к 1991 г.

Когда мы разговариваем и с теми странами, которых приглашают на эти «посиделки», и с теми, которые остаются за рамками этого процесса, но интересуются, как же этот кризис будет разрешен, то объясняем им простую вещь.

Что означает 1991 г.? Это означает, что Украина остается в границах, которые сложились на момент распада Советского Союза. Президент В.В.Путин недавно вновь подчеркнул, что частью этого процесса было принятие Украиной Декларации о независимости, где было четко сказано, что никакого НАТО, все равны, права меньшинств и многое другое.

Сейчас, В.А.Зеленский говорит, мол, отдайте мне эти земли. С 1991 г. произошло много событий. Принята серия законов, начиная с «периода В.А.Ющенко», продолжая «периодом П.А.Порошенко» и «периодом В.А.Зеленского». Это уже пост-госпереворотная кампания. Запрещен русский язык во всех сферах. До сих пор Конституция Украины гласит, что права русского и других национальных меньшинств гарантируются и расписываются подробно в образовании, в сфере культуры, воспитании, практически во всех сферах. В грубейшее нарушение Конституции принятые законы все это запрещают. К законам добавили местные акты. Например, В.В.Кличко в Киеве пару месяцев назад запретил использование русского языка в любой сфере: культурной, общественной, повседневной жизни Киева. Правда большинство по-прежнему говорит по-русски. Это отражает истинный авторитет украинского режима и все его «лозунги».

Есть подборка цитат как думают о русских украинские официальные лица. После госпереворота бывший премьер-министр Украины А.П.Яценюк сказал, что это «нелюди». Потом П.А.Порошенко говорил, что их дети будут учиться в школах, в детских садах, а дети в Донбассе будут сидеть по подвалам. Еще до начала специальной военной операции у В.А.Зеленского спросили, как он относится к тем людям, которые живут в Донбассе и требуют выполнения Минских договоренностей. Он сказал, что есть люди, а есть «существа». Мол, если Вы на Украине, украинский гражданин, но ощущаете себя причастным к русскому языку, русской культуре, «валите» в Россию. Это было сказано в августе 2021 г.

Поэтому те, кто сейчас «зазывает» весь остальной мир поддержать требования вернуть Украину в границы 1991 г., то это требования к геноциду.

Д.К.Киселев: В понедельник В.В.Путин фактически назвал войну гражданской. Это прозвучало. А русских и украинцев – единым народом. Это означает, что мы крупнейшая разделенная нация в мире (аналог Восточная и Западная Германия). Сейчас идет борьба за объединение. Это исторический процесс. Более того, Президент В.В.Путин определил географические границы этого, сказав, что западные области Украины исторически стремились к западным странам. Да и те страны тоже не против. Он сказал, что мы возражать не будем, но свое не отдадим. То есть фактически смысл происходящего куда шире, чем первоначально поставленные цели специальной военной операции: денацификация и демилитаризация. Это историческое объединение разделенного народа. Как иначе можно воспринимать этот процесс? Разве не так?

С.В.Лавров: Безусловно. Мы ощущали эту трагедию, когда распался Советский Союз, и в одночасье, за одну ночь, на утро двадцать пять с лишним миллионов человек ощутили себя за границей. Это было пространство СНГ. Тогда все исходили, как клялись в Беловежской пуще, как клялись и в декабре 1991 г. в Алмате, что мы братья навек, никаких искусственных препятствий для того, чтобы мы жили, общались на одном языке. Да, в разных государствах, так получилось, но на одном цивилизационном, историческом пространстве. Все это было.

Процесс разрушения этой идеологии братства, единства начался с Украины. Было опубликовано множество свидетельств того, как еще с 1993 г. американцы и англичане стали особенно активно «разогревать» и к чему все это пришло.

Хочу вернуться к завершению ответа на предыдущий вопрос. Он связан с тем, о чем мы сейчас говорим. Секретарь Совета безопасности Украины А.М.Данилов, всякие ермаки, подоляки заявляют, что заберут Крым. Начальник ГУР Украины К.А.Буданов вновь это сказал не так давно, что заберут Крым, но, мол, придется там, наверное, несколько сотен тысяч человек…

Д.К.Киселев: Там миллионов, по-моему.

С.В.Лавров: Миллион сказала какая-то у них дама.

Д.К.Киселев: «Там предстоит большая работа, там миллионы таких неправильных людей».

С.В.Лавров: Люди-то говорят по-русски. «Мы вытравим из вас все это», «будем убивать русню».

Так это всё описывается. Объективным фактом является то, что Вы процитировали из заявлений Президента В.В.Путина, – это один разделенный народ. Подавляющее большинство населения на Украине всегда говорили по-русски, читали русские книги, смотрели русские фильмы, развивали русскую культуру. Некоторые актеры комедийного жанра не «вылезали» из России, выступали на русском языке в русских шоу, спектаклях и прочих играх. Это те, кто сейчас, включая президента Украины, говорят об уничтожении всего русского.

Недавно В.А.Зеленский решил сказать что-то по-русски и наигранно просил напомнить ему. Вся «сетевая» общественность смотрит, как несколько лет назад он принципиально выступал в духе сценария «Слуги народа», говорил: «отстаньте от русских, это их язык, живите нормально». Мол, он сам еврей, его родной язык русский, а гражданство Украины. Почему он не может вернуть эту принципиальную линию? Предал свой народ. Даже оба своих народа.

Высказывая эту мысль, Президент России В.В.Путин особо подчеркивал, что мы жили нормально, когда Украина была верна Декларации о государственном суверенитете. Там прописан внеблоковый статус и братские отношения с соседями. Мы видели, что они вроде стараются следовать этим принципам. Президент В.В.Путин даже напоминал, как при В.А.Ющенко находили пути общаться и дружить. При всей его «западенческой» ориентации у нас не было кризисов и отторжения, которое искусственно внедрялось в умы нового поколения украинских политиков из Вашингтона, Лондона и других столиц.

Президент России В.В.Путин давно говорит «своё не отдадим». Недавно он вспоминал саммит НАТО в Бухаресте в 2008 г., где принята декларация, гласившая, что Грузия и Украина будут в Североатлантическом альянсе. Вслед за этой встречей блока «в верхах» состоялся саммит Россия-НАТО. Я там был. Президент В.В.Путин спросил у тогдашнего Канцлера ФРГ А.Меркель, зачем это сделали, ведь говорили, что этого никогда не будет. Она ответила, что «давил» Дж.Буш-младший, но они же, мол, победили. Потому что написанное не имеет юридической силы – это политическое обещание. В.В.Путин уточнил, что имеет юридическое обещание. Оказалось, это если бы Грузии и Украине официально открыли «двери», предоставили план действий для членства, что уже является бюрократическим документом. Там надо ставить галочки в каждой графе по мере того, как кураторы дают добро на ту или иную реформу. В.В.Путин сказал, что они ошиблись.

На встрече Россия-НАТО Президент нашей страны уже в присутствии всех спросил: зачем они это сделали? Стал объяснять, насколько хрупкой является государственность Украины: как она создавалась, как это происходило, когда западные области вошли в состав Советского Союза, как нужно было сделать так, чтобы они были близки русским людям и традициями. Всё было объяснено. Посыл был в том, что такими действиями альянс подрывает хрупкий баланс. Западные и восточные украинцы жили в одном государстве, но даже праздники отмечали разные. На западе Украины к тому времени перестали отмечать 9 мая, а начали праздновать дни рождения С.Бандеры, Р.Шухевича и создание украинской повстанческой армии. На востоке же 9 мая никто никогда не забудет. В НАТО должны понимать хотя бы эти смысловые вещи.

После этого они стали распространять в СМИ информацию о том, что якобы Президент России В.В.Путин заявил, что Украина – это искусственное образование и её нужно разрушить. Велика способность изложить мысль в том ключе, которого ждут от тебя твои хозяева. Президент В.В.Путин признал тогда то, что сейчас все наблюдаем на западе Украины. Туда смотрят поляки, Будапешт возмущен тем, как украинское правительство относится к венграм, живущим в Закарпатье. Премьер-министр В.Орбан, и Министр иностранных дел П.Сиярто регулярно выражают своё возмущение и требуют наладить, вернуть образование на венгерском языке, которое там «подрезают». С румынами то же самое.

Ещё пример. На Украине произошел госпереворот. Крым восстал и отбил попытки «молодчиков» с битами и ружьями в руках захватить Верховный Совет Крыма, провел референдум. Донбасс тоже сказал, что не хочет иметь с ними ничего общего, провозгласил независимость. Мы только через год убедили Луганскую и Донецкую народные республики подписать Минские договоренности. После «Крымской весны», когда еще шли боевые действия, киевский режим объявил дончан и луганчан террористами, начал карательную антитеррористическую операцию, самолеты бомбили города (включая Луганск). В конце апреля 2014 г. тогдашний Государственный секретарь США Дж.Керри предложил собраться в Женеве. С ним была глава евродипломатии англичанка К.Эштон и украинский исполняющий обязанности в министерстве «закордонных справ» А.Б.Дещица (потом он уехал послом в Польшу).

Мы абсолютно нормально разговаривали. Согласовали документ на полторы-две страницы (причем я даже не был автором многих положений), в котором была провозглашена задача федерализации Украины и начала процесса подготовки федерального договора с участием всех без исключения глав регионов Украины. Это воспринималось как естественная вещь со стороны Дж.Керри и К.Эштон. Документ не был принят. Но Вашингтон и Лондон понимали, что на тот момент это являлось выходом из ситуации, чтобы там не создалась цепная реакция и всё не пошло по наклонной плоскости.

Федерализация как принцип была категорически отвергнута, причем уже в большей степени В.А.Зеленским. П.А.Порошенко подписал Минские договоренности, а там явственно просматривалась федерализация – особый статус Донбасса должен был быть отражен в конституции Украины. Что это, как не федерализация? Потом В.А.Зеленский обманул Президента Франции Э.Макрона и Канцлера ФРГ А.Меркель. В декабре 2019 г. в Париже собралась «нормандская четверка» и согласовала документ, в котором говорилось ровно то, что было причиной отсутствия прогресса, а именно – необходимость предоставить особый статус ДНР и ЛНР и закрепить его на постоянной основе в конституции.

В.А.Зеленский под этим подписался. А через несколько лет, когда уже началась специальная военная операция, руководитель его Офиса А.Б.Ермак сказал, что президент Украины всех «надурил», чтобы от него отстали, а он занимался делом (старшие товарищи помогали). Хотел выиграть время.

Д.К.Киселев: У Вас нет ощущения, что Германия демонстрирует «черную неблагодарность» по отношению к России? Ведь именно благодаря Москве Восточная и Западная Германия смогли объединиться. Сейчас ФРГ препятствует процессу, отправляя танки с крестами.

С.В.Лавров: Можно и так это назвать. Но когда кто-то кому-то оказывает «черную неблагодарность», то люди с совестью стыдятся и даже засыпают с трудом. Люди, занимающиеся руководством Федеративной Республики Германии, такого чувства лишены.

Можно долго говорить. Да, мы сыграли решающую роль в объединении Германии. Англосаксы вообще не хотели. Пошли на это неохотно, опасаясь возрождения Германии как крупнейшей, мощнейшей державы Европы и особо опасаясь того, что мы с ФРГ установим нормальные отношения. Так, собственно, и было. Это служило основой экономического процветания Германии.

Ещё из воспоминаний. В феврале 2015 г. проходила Мюнхенская конференция по безопасности. Тогда она еще пыталась претендовать на объективность, приглашала широкий спектр общественного мнения на разные мероприятия. Сейчас это уже «прокачка мозгов» на западных «дрожжах». Никаких альтернативных «учреждений» там нет. А в 2015 г. были.

Я выступал за неделю-полторы до Минских договоренностей и почти через год после того, как Крым вернулся в Россию. Немецкий депутат Европарламента (не вспомню фамилию) спросил, зачем мы «аннексировали» Крым? Я ответил, что если вести такой разговор, то надо вспомнить о том, какую судьбу испытал немецкий народ, когда был разделен. Он истерично захохотал на весь зал, пытался завести публику. Смысл интонации истерики был в том, мол, как я смею сравнивать то, что немцы реализовали своё право, а мы якобы отняли нерусский Крым у украинцев.

Поразительно. Это 2015 г. – лучшие времена, когда Германия за наш счет имела преимущества в экономике, позволяющие поддерживать высочайший уровень жизни. Именно тогда они установили пособие для беженцев на том уровне, который сейчас вызывает возмущение у немецких пенсионеров.

Д.К.Киселев: Что американцы сделали с Европой, с Германией? Если так будет идти дальше, то чем закончит Евросоюз?

С.В.Лавров: Не вижу радужного будущего в Европейском союзе (в хорошем смысле этого слова). В других они уже определили для себя будущее.

Американцы очень циничны. У них сформировалась психология, которую иногда называют «островной», как у Британии. Даже британцы – это основа людей, переселившихся в Америку. Они «вычистили» её от коренного населения, загнали его остатки в какие-то резервации. Эта островная ментальность подкрепляется тем, что вокруг нет серьезных угроз безопасности, кроме тех, которые они сами себе создают.

Вот это ощущение, что у нас «за морем» всё в порядке, где-то там можно «половить рыбку в мутной воде». Поэтому сейчас там «намутим» этой воды и будем смотреть, как извлекать какую-то выгоду.

Это началось с Вьетнама. Провозгласили, что они хотят, чтобы в этой стране была капиталистическая демократия, а не коммунистическая власть. Потом Ирак, Ливия. Но это всё всем известно. Сербия у всех на слуху.

То же самое с Украиной. Они считали, что Европа будет отвечать за американские интересы. Даже Д.Трамп, когда говорил, что им надо побольше о себе думать. Даже при нём это «глубинное государство», которое обеспечивает работу Администрации США, всё равно настраивало Европу на то, что, даже если они будут меньше держать там войск (но они «за поляну» отвечают, поэтому нельзя расслабляться), что они всё равно будут обеспечивать доминирование «золотого миллиарда» во всех районах мира. Это у них присутствует. Только серьёзная внутриамериканская проблема или потрясение может их привести в чувства. Пока у них эта непогрешимость и превосходство бьют через край. Особенно это проявилось в действиях демократической администрации и в стремлении подчинить себе не только весь мир, но и собственную страну в нарушение собственной конституции. Сейчас это может привести к довольно интересным проблемам внутри США.

Д.К.Киселев: Европа явно деградирует в результате подобного рода союзничества. Британский журнал «The Economist» ставит германскую экономику на двадцать седьмое место в мире. Когда это вообще было? Экономический рост меньше, чем в России. Как-то всё это странно. Что тогда ждёт впереди, если они так будут себя вести?

С.В.Лавров: Вы же помните, как Министр иностранных дел ФРГ А.Бербок четыре месяца назад во время выступления на «Форуме 2000» в Чехии, когда уже стали проявляться экономические проблемы (как же быть, у них падает уровень жизни, разоряется средний класс, деиндустриализация, бизнес уходит в Америку), сказала, что «неважно, что думают мои немецкие избиратели, я хочу сдержать обещание людям Украины». Она даже не пыталась выстраивать логические связки.

Д.К.Киселев: Ж.Боррель не так давно представлялся Министром обороны Европы. Теперь он говорит, что он не только главный дипломат, но ещё и Министр обороны Европы.

Что за люди вообще «рулят»? Как Вы оцениваете там кадровый состав?

С.В.Лавров: Честно говоря, может быть не дипломатично, жалкое впечатление. С точки зрения профессионализма. Мы же с этой командой Еврокомиссии и службы Ж.Борреля пару лет работали до того, как они разорвали отношения после специальной военной операции. Мягко говоря, я совсем не был впечатлен.

Уже в Европе, в той же Венгрии, Словакии и в некоторых других странах (в Венгрии и Словакии руководство, а в других странах все больше парламентариев и оппозиционных политиков) задают вопрос: почему Евросоюзом и двадцати семью странами, в которых руководят президенты, премьеры, избранные на национальных выборах волеизъявлением своих народов, руководит Еврокомиссия, которую никто не избирал? Её состав является предметом подковерного торга лидеров стран ЕС. Аргумент о том, что они же избраны, поэтому они имеют полномочия договариваться о том, кто в этой Еврокомиссии будет работать, некорректный. У них такое правило, что всё поровну как при коммунизме. Поэтому каждый член Евросоюза обязан иметь еврокомиссара. Тут начинается торговля, комбинации, компромиссы, сделки, по итогам которых серые личности порой проникают в эту Еврокомиссию.

Когда во главе этой структуры оказывается такая авторитарно настроенная деятельница, как У.фон дер Ляйен, которая объявляет многие решения ни с кем не проконсультировавшись, это вызывает внутреннее противоречие и протест. Также это только добавляет проблем ЕС, потому что у него естественных и, прежде всего, экономических проблем хватает из-за политики американцев и санкций против России. Еще и внутренние склоки, которые будут нагнетаться.

Д.К.Киселев: Наше время подходит к концу, но у нас еще осталась важная тема – сектор Газа. Израиль уже объявил, что война будет идти месяцами. Уничтожается якобы Хамас.

Хотя с ним давно заигрывали в том числе и американцы. Вы даже написали год назад статью в «Известиях» про всевозможные инсценировки. Что в результате было? Это тоже была некая инсценировка нападения Хамас на Израиль? Как это всё воспринимать? Некоторые даже думают, что уничтожение сектора Газа – это специальная операция для того, чтобы прокопать параллельный Суэцкий канал от Эйлатского залива через пустыню Негев. Там триста километров. При современных технологиях и деньгах – это несложно. Что это было? В чем суть этого геополитического процесса?

С.В.Лавров: Сейчас много появляется конспирологических теорий.

Буквально на днях наше телевидение и социальные сети в очередной раз передали сообщение одного из западных СМИ, западных журналистов, исследователей (по-моему, и С.Херш тоже это опубликовал), что всё израильское руководство еще за год до 7 октября с.г. было предупреждено разведкой о готовящейся масштабной террористической атаке.

Не могу допустить (если это правда), что никаких превентивных мер не было принято. Тем более, знаю, насколько израильская армия и её силы безопасности умеют и всегда готовы наносить превентивные удары.

Мне это напомнило о другой конспирологической теории, когда 11 сентября 2001 г. башни-близнецы были атакованы террористами, после чего началась война в Афганистане и был объявлен проект «Большой Ближний Восток».

Были и другие менее кровавые конспирологические теории – высадка на Луну. До сих пор никто не может окончательно успокоиться. Хотя, казалось бы, во всех трех случаях такое количество народу должно было знать о происходящем. Это до сих пор остается непроясненным. Странно.

Даже не хочу допускать, что нормальные люди могут принести в жертву сотни своих сограждан, чтобы иметь какой-то предлог, либо растоптать террористическую организацию, которую они ненавидят и хотят целиком ее истребить, либо получить какие-то экономические, логистические выгоды.

Вы сказали, что Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху объявил, что Хамас должен быть уничтожен целиком и как военная сила. Это похоже на демилитаризацию. Он также сказал, что в Газе должен быть уничтожен экстремизм. Это похоже на денацификацию. Тем более мне не очень понятно, почему предыдущее израильское правительство, когда премьер-министром был Я.Лапид (до этого он был министром иностранных дел, потом стал премьером), так среагировало на начало нашей специальной военной операции. Его реакция была для меня удивительной. Мол, как Россия посмела применять силу против гражданского населения, аннексировала украинские территории.

Это было нечестно. Мы с ним об этом говорили. Не знаю, как он сейчас анализирует и описывает события, но Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху, несмотря на многочисленные критические высказывания со всего мира и то, что он оказался в серьезной ситуации, он не позволял и не позволяет себе каких-либо высказываний в отношении России. Дважды состоялись телефонные разговоры с Президентом России В.В.Путиным (1, 2). Израильтяне, как и египтяне, помогали нам эвакуировать наших граждан, оказавшихся в заложниках или просто желавших выехать из сектора Газа.

Нам нужно очень осторожно относиться к нашей общей истории с Израилем. И прежде всего к истории борьбы с нацизмом. Это главное, что объединяет нас в историческом плане. Это фундамент нашего генетического кода, если хотите.

Холокост и истребление многонационального советского народа – это вещи одного порядка, кроме цифр. 6 млн. чел. – Холокост и больше 20 млн. чел. – народы Советского Союза.

Год назад посол Израиля в Киеве в ходе пресс-конференции в день памяти жертв Холокоста на вопрос, как он относится к тому, что на Украине воспевают С.Бандеру, Р.Шухевича и прочих нацистов, используют и почитают эту символику, промолчал. Его спросили, означает ли это, что Израиль изменил свое отношение. Он ответил «нет» и сказал, что для израильтян они по-прежнему нацисты, неприемлемы, и это будет вечно. Но, мол, у Украины сложная история. Понимаю, почему украинцы так относятся к этим деятелям и политическим структурам. Вот это уже страшно.

Д.К.Киселев: Каковы основные тенденции международного развития в наше время?

С.В.Лавров: Становление многополярного мира. Его еще называют полицентричный мир. Концепция давняя. Её еще сформулировал Е.М.Примаков, когда создавалась группа РИК (Россия, Индия, Китай). После добавления Бразилии она стала БРИК. Потом Южная Африка превратила ее в БРИКС. Сейчас превращается в «десятку». И еще 27 стран «стоят в очереди» на получение хотя бы статуса государства-партнера. Потому что «взорвать» членский состав в 5 раз за такой период невозможно. Постепенно будем внедрять бриксовскую культуру в глобальную политику.

Когда многополярность обсуждалась на предыдущих стадиях, многими, в том числе нашими учеными, экспертами, были высказаны опасения о том, что если будет не биполярный мир, который обеспечивал жесткую, хотя и негативную стабильность, но стабильность, если не будет однополярного мира, который попытался заменить биполярный после исчезновения Советского Союза, но не получилось, что от этой многополярности, отражающей появление новых центров экономического роста, военной силы, политического влияния, мир придет к хаосу, и не будет никакого организующего начала. Мне кажется, опасения напрасны.

После того, как развалилась американская глобализация (сначала на нее повлияла пандемия, когда были нарушены цепочки, потом антироссийская кампания, санкции развалили все то, что было некогда единым мировым хозяйством) и идет естественный процесс регионализации. У нас есть ЕАЭС, ШОС, АСЕАН. Между этими тремя организациями уже установлены партнерские связи. Это прообраз континентальной евразийской системы сотрудничества. Под экономическую базу подтягиваются вопросы безопасности, обсуждаемые в ОДКБ, ШОС и СНГ. Сюда же идет китайский проект «Один пояс, один путь». Есть соглашение с ЕАЭС.

В других регионах есть Африканский союз и субрегиональные структуры в Африке. В Латинской Америке СЕЛАК включает в себя все латиноамериканские страны. На этом континенте тоже есть субрегиональные структуры. АЛБА, которую создавала Венесуэла, ЦАИС, МЕРКОСУР.

Это структуры, которые реально берут на себя основную ответственность за свое развитие, и пытаются координировать свои внешние связи. В том, как они сейчас развиваются, тоже проглядывается желание избавиться от чрезмерной зависимости от доллара. Это и есть многополярность, когда полюсами становятся не только и не столько страны (Бразилия, Индия, Китай, Россия всегда будут самостоятельными полюсами), но и объединения менее крупных, средних и даже маленьких стран. Регионализация органично вписывается в тенденцию расширения БРИКС, предоставляющую сетку, связующую субрегиональные и региональные процессы. В этом году не закончится.

Д.К.Киселев: Полицентричный мир – раз, тенденция на дедолларизацию – два.

С.В.Лавров: Это идет одно с другим.

Д.К.Киселев: А ничем не ограниченная гонка вооружений? Это тенденция? По факту она же идет.

С.В.Лавров: Если брать американцев, их аппетиты, последние данные об их военном бюджете и посмотреть, какие идут приготовления в Тайваньском проливе и вокруг него, то, безусловно, они отнюдь не отказываются от силовых методов решения проблем, которые они считают своими.

Госсекретарь США Э.Блинкен заявил, что они будут развивать диалог с Китаем и действовать с позиции силы, чтобы регулировать соперничество. У них везде «с позиции силы».

Мы заговорили про Азию, Южно-Китайское море, где американцы всячески пытаются подорвать диалог между Китаем и АСЕАН, создать какие-то новые подчиненные себе форматы, лезут не в свое дело по большому счету. Сейчас Китай с США налаживают встречи, военные вроде встретились.

Китай постоянно возмущается тем, что делают американцы с Тайванем. Совсем недавно представитель МИД КНР заявил о том, что, если американцы признают принцип «одного Китая», неприемлемо осуществлять поставки вооружений, накачивать оружием государство, которого не существует (Тайвань).

У США позиция тоже очень интересная и лукавая: признают принцип «одного Китая», но, мол, статус-кво нельзя нарушать. Все понятно. Статус-кво – это то, что Китай называет неприемлемым отношением к Тайваню, как самостоятельному государству. Лукавые речи всегда отличали наших западных коллег.

Мы всегда стараемся говорить правду, говорить прямо. Это особенно необходимо в нынешних условиях, когда все должны знать, кто есть кто, кто чего стоит и кто к чему стремится. Мы стремимся к выполнению самого главного принципа, заложенного в Уставе ООН. Он гласит – уважение суверенного равенства государств.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 декабря 2023 > № 4553881 Сергей Лавров

Разорванная связь поколений

Перманентное повышение пенсионного возраста как следствие малодетности

Владимир Тимаков

Пенсионная реформа в России вызвала потоки проклятий на интернет-форумах. Во Франции этим не ограничились — там уже бьют физиономии на улицах. Как видим, проблема задевает за живое огромное количество людей. Тем более странно, что при столь бурном обсуждении почти никто не пытается обнажить источник проблемы и не предлагает мер, позволяющих если не преодолеть вовсе, то хотя бы смягчить объективные факторы, толкающие любую страну ко всё более и более позднему назначению пенсий.

Откуда берутся пенсии

Старинная русская притча повествует о крестьянине, которого спросили, куда он тратит свои доходы. «Одной третью долги возвращаю, вторую треть в долг даю, на оставшуюся треть сам живу», — недолго думая, ответил сельский труженик. Недоумение вопрошающего было рассеяно последующим разъяснением. Первая треть идёт на питание родителей; когда крестьянин был мал, они кормили его — теперь благодарный сын возвращает долг. Вторая треть достаётся детям; когда ребятишки вырастут — будут заботиться о состарившемся отце, настанет их черёд отдавать долги. Наконец, третью долю потребляет сам глава семьи со своей хозяйкой.

В этой простой народной мудрости скрыт главный закон пенсионного обеспечения: содержание стариков — это долг, который возвращают дети. Чем больше мы вложили в детей, тем больше средств может вернуться к нам на склоне лет. Или чем больше выросло потомков, тем надёжнее гарантии благополучия престарелых родителей. Кто же ещё обеспечит заслуженный отдых ветеранов, если не пришедшее им на смену поколение?

В современном обществе, где финансовые потоки движутся по гораздо более замысловатым путям, нежели в крестьянской семье, большинство людей это элементарное представление утратило. Одним кажется, что о них заботится некое абстрактное государство, обезличенное всемогущее существо, по самой своей природе обязанное выполнять благотворительные функции. Другие считают, что они персонально заработали на свою старость, и при выходе на пенсию к ним должны вернуться дивиденды с их собственных трудовых вложений. Таковы социальная и либеральная мифология пенсионного обеспечения — взгляды не то чтобы полностью оторванные от истины, но крайне односторонние и игнорирующие суть явления. В реальности же пенсионные доходы, получаемые старшим поколением, формируются, прежде всего, за счёт труда поколения следующего.

Для системы солидарных пенсий, применяемой, в том числе, и в России, эта истина достаточно очевидна. Пенсионный фонд наполняется отчислениями с заработной платы тех, кто трудится сегодня. Хотя эти отчисления и называются страховыми, фактически они не лежат на страховых счетах и не ждут того далёкого часа, когда сегодняшний трудящийся уйдёт за штат, а сразу же направляются на выплаты нынешним пенсионерам. Точно так же, как отчисления с заработка наших стариков, когда они были молоды и полны сил, нигде не накапливались, а шли на пенсионное содержание поколения их предшественников. Мой отец через систему пенсионного фонда финансировал мою бабушку, а я, в свою очередь, своего отца.

В случае с частными пенсионными фондами связь поколений не столь очевидна. Внешне всё выглядит так, будто отчисляя средства на персональный пенсионный счёт, человек превращает проблему спокойной старости в своё личное дело и ни от кого не зависит. Кажется, ему глубоко безразлично, есть у него потомки или нет: сам заработал — сам буду отдыхать. Такое мнение — продукт чересчур зауженного кругозора, не простирающегося за стены индивидуальной квартирки. Представим себе на минуту, что все мы выберем стратегию child-free, откажемся от весьма затратного воспитания детей, а все сэкономленные средства будем складировать на персональных пенсионных счетах. То–то погуляем на закате жизни? Ничуть не бывало! Когда всё бездетное поколение отправится на долгожданный отдых, экономика данного общества мгновенно рухнет — работать же будет некому, а без труда любые, самые роскошные основные фонды превращаются в мёртвую груду бесполезного хлама. Все операторы пенсионных накоплений прогорят, и откладываемые нами в течение всей жизни сбережения обнулятся. Вот почему без достойного замещения поколений не может быть никакого достойного пенсионного обеспечения.

Тут экономическая мысль может предложить обманчивый выход в виде приглашения иностранной рабочей силы. Это примерно то же самое, как в описанную выше крестьянскую семью по причине дефицита своих повзрослевших детей пригласить чужих. Несложно догадаться, что в таком случае приглашённые приёмыши как минимум ограничат содержание взрастивших их родных родителей (что несправедливо), а как максимум присвоят себе то наследие, которое малодетные старики рассчитывали передать собственным потомкам (что ещё хуже). А то ещё, чего доброго, попросят со двора самих отживших век и утративших силы стариков.

Поэтому, с какой стороны ни смотри, вопрос полноценного пенсионного обеспечения — это вопрос полноценного замещения поколений. Пожилые граждане могут лишь тогда рассчитывать на достойные и надёжные пенсии, когда на смену им приходит достаточное количество потомков. Чтобы были те, кто вернёт им сыновний долг на старости лет.

Парадокс поздних пенсий в богатых странах

Народная молва связывает повышение пенсионного возраста с «жадностью» правительств, не желающих или не способных обеспечить ветеранам своих стран достойное содержание. Однако достаточно самого поверхностного взгляда на мировую карту сроков выхода на отдых, чтобы понять — позже всех получают право на пенсионные выплаты жители самых благополучных государств. Практически все страны Западной Европы, а также США и Япония такой шанс своим старикам (без различия женщин и мужчин) дают только в 65–67 лет. На первый взгляд это кажется парадоксальным: как же так, богатейшие нации, а не находят денег, чтобы пораньше отпустить на отдых своё старшее поколение?!

На просветительском сайте Ppt.ru, например, наблюдаемому парадоксу нашли такое объяснение: «Чем государство богаче, тем больше самоотдачи оно требует от своих граждан». Однако при внимательном анализе никакой связи между богатством страны и требованием самоотдачи, из–за чего якобы задерживается выход на пенсию, усмотреть не удаётся. Во-первых, все эти процветающие нации были признаны «золотым миллиардом» ещё тогда, когда их пенсионное законодательство было, пожалуй, помягче среднемирового. Во-вторых, их соседи по Восточной Европе, чей уровень жизни выглядит весьма посредственным или даже низким (Болгария, Украина, Армения, Грузия), тоже поднимают пенсионный возраст, приближаясь к высокой западной планке — что, конечно, ничуть не свидетельствует об их приближении к западному качеству бытия и к «требованиям самоотдачи богатых стран».

Второе объяснение парадокса поздних пенсий в богатых странах связано с продолжительностью жизни. Это уже теплее: там, где живут дольше, есть возможность и на отдых уходить попозже, жизненный потенциал к шестидесяти годам ещё сохраняется, не растрачен порох в пороховницах. Однако и это объяснение не выглядит универсальным: например, продолжительность жизни китайцев, вьетнамцев или турок существенно выше, чем тех же болгар, молдаван или украинцев, а вот на пенсию граждане КНР, СРВ и Турции выходят значительно раньше. Одни ещё долго-долго наслаждаются ветеранским покоем, а другие только получат долгожданное содержание — глядь — уже старуха с косой у дверей. Почему же одно гражданство позволяет идти на оплачиваемый отдых с ожидаемым возрастом дожития в 20 лет, а при другом время выхода на пенсию и средний срок жизни мужчин — одна и та же цифра?

Всё становится на свои места, когда мы обратим внимание на долю пожилого населения, точнее на соотношение стариков и лиц трудоспособного возраста (таблица 1). Когда нация стареет, когда процент седовласых становится всё больше, а процент молодых и здоровых всё меньше — волей-неволей понадобится поднимать пенсионный возраст. Если на сотню трудящихся приходится всего 10–20 ветеранов, то наполнение пенсионных фондов проблемы не представляет. Если же каждая сотня работающих вынуждена содержать 40 или 50 пожилых людей, эта ноша для экономики становится неподъёмной. Хочешь не хочешь, придётся сдвигать возрастную границу, задерживая лиц преклонного возраста в армии труда. Это и есть главный фактор повышения пенсионного возраста во всех стареющих странах, независимо от того, богаты они, как Норвегия, или бедны, как Украина.

Пятеро с сошкой, один с ложкой. А если наоборот?

Как выглядит сдвиг поколенческих пропорций на практике, отчётливо демонстрирует история России. Так, в годы первой пятилетки, когда в СССР была впервые установлена привычная для нескольких будущих поколений возрастная планка выхода на пенсию, шестидесятилетних мужчин в стране было в пять раз меньше, чем восемнадцатилетних. На смену одному человеку, уходящему на отдых, приходило пятеро новых работников! Дивно ли, что экономика страны росла как на дрожжах?

В 2010 году впервые в нашей истории трудовая когорта начала сокращаться: пенсионного возраста достигли 2,01 млн чел., а совершеннолетие отметили всего 1,82 млн чел. В 2018 году годовое отрицательное сальдо трудовой армии уже приблизилось к миллиону. Совершенно очевидно, что убывающее поколение работников не может обеспечить прежние социальные гарантии растущему поколению ветеранов. Одно дело, когда пятеро трудящихся кормят одного пенсионера. Совсем другое, если пенсионеров становится больше, чем их работающих детей.

Именно по этой причине все страны Восточной Европы, давным-давно, в послевоенные годы отличавшиеся завидной рождаемостью, а в девяностые спикировавшие на демографическое дно, теперь вынуждены повышать возраст выхода на пенсию. Не важно, высокий в вашей стране уровень душевых доходов или маленький, коротка продолжительность жизни или вызывает зависть у соседей, — как только соотношение ветеранов и трудящихся (в демографии это называется коэффициент пенсионной нагрузки) достигает критической точки, реформа пенсионного возраста становится неизбежной. А вот в Китае, Турции или Узбекистане, где молодых работников до сих пор намного больше, чем граждан, убелённых сединами, правительства могли позволить себе не париться с непопулярными мерами.

Суженное воспроизводство населения — фундаментальная причина, делающая сдвиг возрастной планки неизбежным и перманентным. Расширенное воспроизводство — самая надёжная гарантия стабильного наполнения пенсионного фонда.

Ударники и нахлебники

А теперь посмотрим с этого ракурса на две непохожие жизненные истории.

Допустим, жили-были две женщины (с мужчинами можно привести пример вполне аналогичный, но с женщинами всё ещё ярче и понятнее). Итак, трудовую биографию начали две женщины, вполне равные на жизненном старте, например, закончившие один вуз. Одна из них выбрала стратегию child-free. Поскольку дети её не тяготили, она всю жизнь делала карьеру, в результате стала получать хорошую зарплату; к тому же откладывала деньги, удачно вложила их — например, в недвижимость. Другая тоже работала — но урывками, в промежутках между декретными отпусками, потому что родила и вырастила пятерых детей. Сделать карьеру у неё в таких условиях не было возможности, зарплата её всю жизнь оставалась скромной. Отложить что–либо на старость, тем более инвестировать, — даже и думать не могла, поди–ка, прокорми пять ртов!

И вот выходят они на пенсию. Кому из двух по нашим законам (как, впрочем, и по законам большинства других стран) содержание положено выше? Конечно той, у которой длиннее трудовой стаж и выше размер зарплаты — то есть первой, бездетной. А наша героическая многодетная мама, скорее всего, получит «минималку».

Теперь давайте задумаемся — а кто же будет эти пенсии обеспечивать? С чьей зарплаты будут делаться отчисления в Пенсионный фонд? Конечно, с зарплаты пятерых детей второй женщины, у первой–то потомков нет. Это дети многодетной мамы будут каждый день вставать на трудовую вахту и из созданной их руками прибыли будут регулярно переводиться деньги на пенсию бездетной дамочки, а родная мать останется с грошовым содержанием.

Когда придёт время очередного повышения пенсионного возраста (а эта процедура в обществах с сокращённым воспроизводством населения наступает с неуклонной цикличностью), наша поклонница child-free с возмущением заявит: «Как же так, я всю жизнь работала на свою пенсию, а у меня из–под носа крадут столько–то лет гарантированного обеспечения на старости лет?» Но в том–то и дело, что она не сделала самого главного, не создала самую дорогую ценность — не родила и не воспитала детей. Именно из–за её позиции это обеспечение было разрушено, из–за её бездетности пенсионный фонд некому наполнять. И в случае повышения пенсионного возраста она сама — кузнец своего несчастья.

А вот многодетная мама всё сделала для того, чтобы денег в пенсионном фонде хватало для её обеспечения с раннего возраста — ведь когда ей стукнет 55, у неё уже будет несколько взрослых сыновей и дочерей, отчисляющих страховые взносы. Однако ей тоже придётся повременить с выходом на заслуженный отдых, из–за того, что в национальном масштабе таких героических мам оказалось слишком мало. Её бессонные ночи над колыбелью, её переживания у постели больных малышей, её старания на кухне, превращённой буквально в «фабрику-кухню», наконец, её хлопоты в качестве бабушки — не получили никакого материального вознаграждения в старости. Её бесценный вклад в общий котёл растворился в недрах финансовой системы и перекочевал в карман бездетной дамы. Говоря словами старинной притчи, с которой мы начали повествование, многодетная мать всю жизнь давала в долг своим детям, а возвращают они этот долг чужой госпоже child-free.

Возможно, бездетная леди постоянно морщила нос, глядя на суету многодетных мамаш: вот, мол, социальные паразитки; я тут работаю, зарабатываю хорошие деньги, а они за мой счёт то какие–то социальные пособия получают, то без очереди проходят! Возможно, она с особым презрением бросала вслед чужим родительским запросам оскорбительный мем «яжемать!». Но на деле–то все социальные пособия, все материнские капиталы, получаемые за рождение и воспитание детей, все предлагаемые родителям (не такие уж и значительные!) льготы и привилегии не могут сравниться с тем важнейшим, ничем не заменимым «ресурсом», который создают матери. И по факту, это именно госпожа child-free является социальным паразитом, который на склоне лет будет получать пенсию за счёт чужого родительского труда.

Кстати, не только получать пенсию, а также пользоваться инфраструктурой, например, ездить по дорогам, которые ремонтируются на налоги чужих детей; получать медицинскую помощь, которая спонсируется налогами чужих детей; обращаться в правоохранительные органы, существующие благодаря налоговым выплатам чужих детей; и так далее, и тому подобное…

В мировой социологии и экономике давно обсуждается «проблема фрирайдера», которая в русской терминологии именуется «проблемой безбилетника». В центре этой исследовательской задачи стоит вопрос: какой ущерб обществу наносят те, кто пользуется общественными благами, не заплатив за них? Чем больше масштабы такого паразитизма — тем острее социальные проблемы. Недобор необходимых средств усугубляется моральной несправедливостью: получается, что исправные плательщики оказываются в проигрыше по сравнению с «безбилетниками», а те, кто не заботится об общественном благе, словно получают бонус, поощрение в виде бесплатного «проезда». Когда доля «фрирайдеров» достигает некоего критического уровня, общество ждёт крах.

Обычно «проблема безбилетника» обсуждается в сиюминутном временном разрезе, например, когда речь идёт о проезде на общественном транспорте или об уплате налогов, что сразу же откликается убытками в автобусном парке или дефицитом в бюджете. Но с точки зрения смены поколений, в долгосрочной перспективе, бездетные люди оказываются теми же «безбилетниками», за которых платят многодетные. Точно так же, как при неоплате проезда или при уклонении от налогов, отказ от рождения детей порождает острую нехватку ресурсов, только отложенную во времени. Эту нехватку покрывают те, кто «платит за двоих», то есть многодетные. Но такой альтруизм, получающий в лучшем случае (и то не всегда!) моральное вознаграждение, в материальном смысле оказывается совершенно убыточен. Нет ничего удивительного в том, что количество многодетных в таких условиях невелико, а общество, потакающее «демографическим безбилетникам», испытывает всё более острые проблемы — не только с трудовыми ресурсами, но и с пенсионным обеспечением.

Дорога к семейной справедливости

В XXI веке России брошен целый ряд вызовов.

Первый — депопуляция, убыль народа, грозящая самому национальному существованию.

Второй — сокращение трудовых ресурсов, что сдерживает наше экономическое развитие.

Третий — старение населения, рост доли ветеранов, что подтачивает социальные гарантии и вынуждает к периодическому повышению пенсионного возраста.

Четвёртый — несправедливое устройство общества, при котором те, кто делает больше всех для будущего своего народа — многодетные родители, остаются самыми обездоленными.

И при этом у нас есть шанс, приняв единственное решение, разом дать ответ на все четыре вопроса. Речь идёт о согласовании размера пенсии с количеством рождённых и воспитанных детей.

Тогда появляется серьёзнейший материальный стимул для новых рождений, потому что каждый новый малыш — дополнительная гарантия благополучия в старости. И тогда не будет возникать вопросов, что делать, если поколение работников оказывается меньше поколения ветеранов и пенсионных отчислений на всех не хватает. Не будет коллективной ответственности за депопуляцию — ответственности, размазываемой на всех поровну, на виновных и невиновных. Те, кто лично всё сделал, чтобы новое поколение было достаточно многочисленным для обеспечения стариков, может не беспокоиться — он свою награду за родительский труд получит. А тем, кто не внёс личный родительский вклад в трудовую смену, — извините, по заслугам и честь.

Наиболее справедливым мне представляется сложение пенсии из двух примерно равных частей: за трудовой вклад и за родительский. При этом родительская часть начисляется исключительно тем, кто не просто родил, но и воспитал своих детей (лишённым родительских прав, отказникам, нерадивым алиментщикам, «внезапно обнаружившимся» биологическим папашам и т.д. — просьба не беспокоиться). Вероятно, что при вычислении размера родительской пенсии не должны браться в расчёт такие взрослые дети, как тунеядцы и преступники, то есть те, что не стали достойными гражданами и не вносят вклад в общественное благо.

Такое решение стало бы возвращением к древней народной мудрости, описанной в притче, с которой начиналась моя статья. Содержание человека в старости должно быть возвращением долга, своего рода дивидендом от сделанных им вложений в своих детей.

Это был бы экономически эффективный шаг, позволяющий и восполнить дефицит на рынке труда, и распутать гордиев узел пенсионного обеспечения.

Это было бы справедливое решение, полновесно вознаграждающее за родительские труды и снимающее проблему «социального безбилетника».

И самое главное — это стало бы признанием, что Человек является главной ценностью, важнее всех вещей, дороже всех денег, а труд по созданию Человека должен цениться, по крайней мере, не меньше любого вещественного и творческого труда.

Если первой страной мира, признавшей это, станет Россия — у нас будет ещё один повод гордиться своей Родиной, не только первой совершившей прорыв в космос, но и способной совершить прорыв в иное социальное измерение, где ключевым критерием общественного успеха станут семейные ценности.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 27 декабря 2023 > № 4559769 Владимир Тимаков

Под знаком Конституции

12 декабря исполняется 30 лет Основному закону страны

Валерий Зорькин (председатель Конституционного суда Российской Федерации)

Верховенство и высшая юридическая сила Конституции

Конституция - ядро, квинтэссенция всей национальной правовой системы. Посредством Конституции национальная правовая система развертывается в виде пирамиды иерархически соподчиненных актов, которые все должны соответствовать основному (верховному) нормативному акту, которым и является Конституция. Конституция конкретизируется в системе законов и иных нормативных актов, а также в правоприменительных решениях государственных органов и должностных лиц, в правомерных действиях физических и юридических лиц. В этом аспекте Конституция действует непосредственно. Она сама есть высший (верховный, основной) закон, из которого черпают свою юридическую силу ординарные законы, иные правовые акты.

Конституция Российской Федерации была принята в 1993 году в условиях глубочайших социальных, экономических и политических трансформаций страны и связанного с этим очень острого и жесткого "раскола" российского общества. Она достойно прошла проверку практикой на очень крутом историческом переломе в жизни страны. Она предотвратила срыв России в анархию и хаос, обеспечила целостность Российского государства, предъявив стране новые фундаментальные правила жизни.

Конституция определила приоритеты развития Российской Федерации на основе важнейших принципов, таких как народовластие, правовое, демократическое и социальное государство, приоритет прав человека, равенство всех перед законом и судом, разделение властей, суверенитет и др.

В последние годы нарастала потребность в конституционной защите общероссийских ценностей, имеющих глубокие исторические корни, которые сохраняют свое непреходящее значение и воплощают в себе конституционную идентичность России. Кроме того, проявилась необходимость оптимизации модели публичной власти, более приспособленной для отстаивания интересов страны.

Изменения в Конституцию, предложенные В.В. Путиным и одобренные в результате общероссийского голосования 1 июля 2020 года, придали новый импульс правовому развитию России. По существу, можно говорить о полноценной конституционной реформе. Последующие события, особенно начиная с февраля 2022 года, подтвердили своевременность этих изменений. Конституция действует в сложной, крайне противоречивой реальности. Россия находится в состоянии ошеломительных преобразований и рывка в цифровое будущее, по многим показателям выходит в мировые лидеры. В то же время наша страна оказалась в условиях небывалых рисков.

Коронавирусная пандемия повлекла тяжелейшие последствия, в том числе для здоровья населения, нанесла огромный ущерб экономике. Не желая мириться с утратой мировой гегемонии, США поставили целью уничтожить Россию как суверенную державу, поднявшуюся с колен после смуты 90-х годов прошлого века и превратившуюся в пятую экономику мира. Коллективный Запад развязал против Российской Федерации сначала экономическую и идеологическую войну, а затем и вооруженную конфронтацию - так называемую прокси-войну. Россия вынуждена защищать свой суверенитет и национальные интересы в условиях, когда под угрозу поставлено само ее существование.

Новая реальность требует мобилизации совместных усилий власти и общества. Необходима существенная корректировка правового регулирования на основе последовательной реализации Конституции в единстве ее буквы и духа.

Хотел бы отметить два момента, в которых роль и значение Конституции проявляются наиболее актуальным образом. Внутри страны - это интегративная функция Конституции, выступающей в качестве важнейшего фактора общественного согласия и основанной на нем социально-политической стабильности и устойчивого развития. А в наднациональном пространстве - это утверждение самостоятельности и независимости (суверенитета) государства.

О том, почему не получилась Европа от Лиссабона до Владивостока

На протяжении 30 лет, начиная с 1993 года, представители российского юридического сообщества вели свой главный диалог с Западом как носителем и выразителем прежде всего европейской политико-правовой культуры. И это было частью (т.е. современной, юридически сфокусированной версией) давнего исторического диалога России с Европой.

Мы вели этот диалог, признавая великие достижения Запада в деле правового развития и пытаясь после крушения социализма соответствовать по мере сил этим высоким и, как мы думали, общезначимым стандартам. Мы мечтали о Большой Европе от Лиссабона до Владивостока, объединенной общими ценностями и интересами. Мы даже "каялись пред миром" в своем социалистическом прошлом.

События последних лет наглядно показали, что Европа, которой российский образованный класс столько веков восхищался, с которой чувствовал внутреннее родство и частью которой хотел стать, вовсе не готова признавать Россию в качестве даже дальней родственницы. Как очень недипломатично и даже простодушно заметил недавно Верховный представитель Евросоюза по иностранным делам г-н Боррель на открытии Европейской дипломатической академии, "Европа - это сад. Остальной мир - это не совсем сад. Большая часть остального мира - это джунгли. А джунгли могут вторгнуться в сад". И хотя далее он добавил, что "возводить стены вокруг Европы не будет правильным решением и нужно, чтобы сад вышел в джунгли", эта фраза вряд ли кого-то обманула. А перспектива похода "садовников" в джунгли к аборигенам вряд вдохновила кого-либо за рамками самого сада. Результаты подобного выхода мы наблюдали и в Югославии, и на Украине.

В контексте всего происходящего мне все чаще вспоминаются очень прозорливые, как сейчас уже ясно, высказывания нашего великого писателя Федора Михайловича Достоевского. "Нас замечательно не любит Европа, - говорил он, - и никогда не любила; никогда не считала она нас за своих, за европейцев, а всегда лишь за досадных пришельцев".

Анализируя творчество Достоевского с позиций знаний сегодняшнего дня, все больше убеждаешься, что он обладал не только писательским, но и пророческим даром. Чего стоит, например, его предсказание о необходимости "серьезно приготовиться к тому, что все эти освобожденные славяне с упоением ринутся в Европу, до потери личности своей заразятся европейскими формами, политическими и социальными, и таким образом должны будут пережить целый и длинный период европеизма, прежде чем постигнуть хоть что-нибудь в своем славянском значении и в своем особом славянском призвании в среде человечества"!

Особый трагизм сложившейся сейчас ситуации заключается в том, что Запад вовсе не победил нас в холодной войне - мы сами доверчиво позволили распасться Варшавскому договору (1 июля 1991 г.) без каких-либо гарантий безопасности - под разговоры о том, что на нас никто не нападает. В результате на своих западных границах Россия оказалась окруженной кольцом враждебных государств. Мы сами, точнее - сама КПСС своими руками разрушила Советский Союз. Мы сами дали согласие на объединение Германии, при этом с глупой и постыдной поспешностью вывели войска из ГДР. И, наконец, мы сами провели в стране жесточайшие шоковые реформы, причем провели их по американским рецептам. И сейчас мы уже знаем, что российская приватизация, осуществленная под диктовку МВФ и американских советников, сказочно обогатила Запад и (прежде всего США) за счет российского народа. В 1993-1994 гг. в Госкомимуществе работали 35 советников, сотрудников иностранных фирм (в основном американцы). Пользуясь базой данных, они могли знать, где, когда и на каких условиях пройдут аукционы по продаже госимущества, даже когда это составляло не просто коммерческую, а государственную тайну.

Взамен всего этого мы получили ситуацию, когда почти все страны-участницы Варшавского договора вступили в НАТО и этот расширившийся военный блок вплотную подошел к нашим границам. Перед Россией со всей остротой встала необходимость обеспечить свою безопасность. В Концепции внешней политики России (пункт 24) Российская Федерация исходит из неделимости международной безопасности (в глобальном и региональном аспектах) и стремится к ее обеспечению в равной мере для всех государств на основе принципа взаимности. Исходя из этого, Россия в декабре 2021 года предложила США и НАТО не осуществлять дальнейшее расширение НАТО в восточном направлении за счет Украины и Грузии. Вступление сопредельных с нами государств в направленный против нас военный блок приближает НАТО к нашим границам и подрывает нашу безопасность и противоречит принципу добрососедства.

Правовой смысл данного принципа выражен латинской формулой "sic uetere tuo ut alienum non laedas" ("используй свое так, чтобы не причинить вред чужому"). Неужели же кто-то может всерьез полагать, что критически значимое сокращение времени подлета натовских ракет за счет их приближения к нашим границам не оказывает неблагоприятное воздействие на нашу национальную безопасность, т.е. не причиняет ей вред?! Это, как если бы ваш сосед по загородному дому разместил около общего забора канистру с бензином и убеждал вас, что до тех пока ничего не загорелось и не взорвалось, у вас нет оснований для беспокойства. Правовой смысл ваших опасений и их правовая природа в данном случае обусловлены объективным наличием опасности независимо от того, что думает по этому поводу ваш сосед и заключили ли вы с ним письменный договор о добрососедстве.

А между тем обеспечение безопасности России - это одна из главных конституционных обязанностей власти перед своими гражданами. Без обеспечения безопасности государства, очевидно, невозможно гарантировать конституционные права и свободы человека и гражданина.

Реакция коллективного Запада на более чем обоснованные действия России, направленные на обеспечение своей безопасности, наконец-то со всей ясностью высветила тот факт, что России в современном мире не на что рассчитывать, кроме стойкости российского солдата, подкрепленной ядерным потенциалом страны, и способности народа в трудную минуту находить в своих рядах и призывать к служению подлинную элиту. В последние десятилетия мы стали забывать изначальный смысл слова "элита" (т.е. лучшие). Хочу напомнить, что долг представителя элиты по своему предназначению - служить Отечеству не по внешней обязанности и принуждению, а по совести и чести. Сейчас не только политическая элита, но и духовно-интеллектуальная элита России, а также бизнес-элита проходит проверку на способность служения стране в исключительно трудный дня нее период. Очень надеюсь и верю, что все мы пройдем это испытание с честью. Ведь исторический опыт говорит нам о том, что когда элита забывала о своем служении России, страна срывалась в "бушующий разлив", в хаос. И не надо обманываться разговорами о конфликте демократических и авторитарных ценностей, который, якобы, лежит в основе противостояния России и Запада.

Именно антидемократизм и праворазрушительство как самые выразительные формы правового нигилизма мы и наблюдаем сейчас в сфере международных отношений, когда России отказывают в праве на равных с другими выстраивать свою национальную безопасность, т.е. защищать свой суверенитет как равенство в свободе от внешнего давления. Более того, это подлинно правовое по своей сути стремление выдают за проявление милитаристского ультранационализма фашистского толка, перекладывая вину, как говорят у нас, с больной головы на здоровую. России даже отказывают в праве участвовать в расследовании террористического акта, связанного со взрывом ее собственного трубопровода, не стесняясь обвинять в этом взрыве саму Россию. Еще и откровенно воруют сотни миллиардов долларов российских валютных резервов, попирая так называемое "священное право собственности", используют экономические санкции в качестве средства политического давления и недобросовестной экономической конкуренции. С помощью подконтрольных глобальных СМИ развязывают оголтелый антироссийской нацизм, который все шире захватывает массы в недавно "толерантных" странах Запада. Что это, как не стремление к победе любой ценой, в том числе и ценой отказа от собственных многовековых правовых завоеваний, основанных на христианских ценностях!

Да, Россия в лице своей духовно-интеллектуальной элиты веками стремилась к культурному воссоединению с Европой. Но сейчас, с учетом всего того, что было сказано, хочу добавить и подчеркнуть принципиально важный момент: нынешняя постхристианская по своей сути Европа - это не та Европа, к которой мы когда-то стремились.

Процитирую выдержку из режиссера Константина Богомолова. По его словам, после перестройки мы оказались не в той довоенной Европе, которая "не боялась сложного человека во всем его многообразии, уважала его свободу любить и ненавидеть", а "в хвосте безумного поезда, несущегося в босховский ад, где нас встретят мультикультурные гендерно-нейтральные черти. Надо просто отцепить этот вагон, перекреститься и начать строить свой мир. Заново строить нашу старую добрую Европу. Европу, о которой мы мечтали. Европу, которую они потеряли". Остается только добавить: правовую Европу, которую они потеряли.

Право как равная мера свободы - это великий вклад западной культуры в общецивилизационное богатство человечества. Вклад, основанный на идеях прирожденного равенства людей, наделенных разумом и свободной волей. Так будем выстраивать свою жизнь на основе права, вбирающего в себя представления о человеке, его правах и свободах, как высшей ценности для государства, и одновременно о человеке, как части народа, соединенного общей судьбой на своей земле, о человеке, являющемся частью человеческого рода, человечества как цивилизации права.

Будем делать это вопреки всему. И, прежде всего, вопреки тому, что сама постхристианская Европа отбрасывает свои правовые ценности. А также вопреки тому, что Россия в очередной раз вступает в турбулентный период своей истории, когда у нее появляется много соблазнов и оправданий для того, чтобы сойти с выстраданного правового пути развития.

История нашей страны никогда не была легкой и гладкой, в ней были лишь очень краткие по историческим меркам моменты передышки. Нам предстоит большая и трудная работа. Ведь для того, чтобы Россия смогла бы выстоять и победить в начавшемся очень долгом противостоянии с Западом, предстоит на основе Конституции внести очень много изменений в правовое регулирование самых различных сфер жизни государства и общества - государственное управление и предпринимательская деятельность, промышленность и сельское хозяйство, армия и флот, космос и IT-технологии, наука и образование, окружающая среда и СМИ и т.д. И, к счастью, мы видим, что Россия, вопреки ожиданиям наших недругов, находит силы противостоять не только военному, но и экономическому давлению коллективного Запада. Та, пришедшая на смену социалистической системе, экономическая система (при всех ее огромных недостатках, порожденных неправовой приватизацией), оказалась, как верно замечено, "не настолько несостоятельной, как можно было вообразить". Она справляется (и надо отдать должное российскому Правительству) с беспрецедентными трудностями.

Обнадеживает и то внимание к духовно-нравственным ценностям россиян, которое проявляется в последнее время. "Основы государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей", утвержденные Указом Президента РФ от 9 ноября 2022 г. № 809, являются документом стратегического планирования в сфере обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Эти ценности - жизнь, достоинство, права и свободы человека, патриотизм, гражданственность, служение Отечеству и ответственность за его судьбу, высокие нравственные идеалы, крепкая семья, созидательный труд, приоритет духовного над материальным, гуманизм, милосердие, справедливость, коллективизм, взаимопомощь и взаимоуважение, историческая память и преемственность поколений, единство народов России - выражают все то, что составляет духовную силу нашего многонационального и многоконфессионального народа.

Людские жертвы и экономические трудности, неизбежные в нынешнем тяжелом противостоянии с силами коллективного Запада, потребуют не только мобилизации духовного потенциала нации, но и нового качества взаимодействия власти, элиты и народа. Это взаимодействие будет сейчас находиться под ударом не только внешних, но и внутренних сил, приверженных тому, что я называю правовым нигилизмом. А нам очень важно сохранить правовой вектор развития страны.

Вдумаемся: мы уже прожили в XXI веке два очень горьких десятилетия. Мы уже несколько раз за это время находились на грани государственной катастрофы. Мы непомерной ценой заплатили за некоторые, очень нужные России, приобретения в сфере свободы и правопорядка. И что же? Даже сейчас мы слышим безответственные речи тех, кто призывает к полному свертыванию всего, что приобретено, ради возвращения в какую-то якобы почвенную утопию. Но неужели неясно, что певцы несвободы и произвола с их отрицанием необходимости сопрягать свободу и правопорядок, с их воспеванием порядка как такового, - это реакционные нигилисты, идущие рука об руку с нигилистами анархического толка?

Вспомним: ведь нечто сходное мы переживали в эпоху Александра II, да и в последующие эпохи. К сожалению, наши историки пока не дали нам ясных и окончательных доказательств наличия такого союза, приведшего к гибели двух великих реформаторов - Александра II и Столыпина. И мы пока лишь можем догадываться о том, кто стоял за спиной нигилистов-анархистов, руководя их террористическими злодействами. И какие конкретные нигилисты-реакционеры науськивали нигилистов-анархистов на совершение губительных для страны деяний. Но, при всей неразгаданности этих собственно исторических злоключений, их философско-правовой смысл уже достаточно очевиден. Реакционный правовой нигилизм с его проповедью произвола и несвободы во имя кажущегося порядка - должен быть отвергнут с той же категоричностью, как и нигилизм анархический.

Мы должны продолжать учиться некогда выработанной Западом (увы, ныне преданной им) великой традиции свободы и правопорядка - это наш долг перед лицом неисчислимых жертв, принесенных на алтарь величия России, наш долг перед теми будущими поколениями, кому мы должны передать правовое государство и правоcудие. Но принимая схиму подобного ученичества, мы не можем путать ее с духом слепого, рабского, тупого подражания неумной части нашего так называемого западничества.

Вряд ли у кого-то возникают сомнения в том, что любая западная власть приняла бы адекватные по своей жесткости меры по пресечению того неправового безумства, которое учинили в 2014 году в Киеве люди, как бы выступающие в защиту западного пути и западных ценностей. На Западе такое бесчинство было бы жесточайше пресечено. Причем именно во имя гармонического сочетания идеи свободы и правопорядка. Ведь на своей территории Запад бдительно следит за тем, чтобы баланс между этими двумя началами соблюдался неукоснительно. Ибо слишком очевидно, чем именно чревато нарушение такого баланса.

Но в том-то и дело, что, отстаивая свою территорию как священный град, где свобода и правопорядок уравновешивают друг друга, Запад ведет себя иначе за стенами этого священного града, на той территории, где, по его мнению, может произрастать только варварство или дикость. Более того, Запад поощряет произрастание варварства и дикости за пределами собственных священных стен. Этот губительный для человечества подход не может в итоге не обернуться против тех, кто его использует якобы только за пределами своего града.

Сила государства - в доверии между властью и народом

Вследствие хорошо известных геополитических причин Россия может существовать только как большая территория с сильным государством. Наша огромная территория со всеми ее природными богатствами - это наше общее достояние, переданное нам нашими предками, которые веками расселялись по почти необжитым просторам и осваивали их в борьбе с суровой природой, находя общий язык с населявшими эти земли людьми. Это пространство и эти природные ресурсы являются именно национальным, а вовсе не общепланетарным (как нам в последнее время пытаются внушить) достоянием, значение которого возрастает по мере того, как становится все более очевидной ограниченность жизнеобеспечивающих ресурсов планеты. И наш долг сохранить все это для потомков. А для этого нам надо иметь дееспособное, сильное государство.

Что такое сильное государство применительно к современной России? Очевидно, что это, прежде всего, сильная власть. Вследствие своей истории, геополитических условий, внутренних и внешних угроз своему существованию Россия не может позволить себе роскошь иметь слабую власть.

Но сильная государственная власть - это ведь не голая сила! Из всего перечня насущных требований исторического момента остановлюсь прежде всего на тех, которые ближе всего к конституционно-правовой тематике. Это доверие, согласие и единство, потому что без доверия и согласия ни о каком единстве говорить не приходится. Речь идет прежде всего о доверии к власти со стороны народа, на чем только и может возникнуть социальное единство, обеспечивающее легитимность власти и жизненность Конституции в целом. Вызовы общественному согласию. Главным источником напряжения в российском обществе, создающим риски размывания общественного согласия и доверия, является нерешенность социально-экономических проблем. Об этом, в частности, свидетельствует большое число обращений в Конституционный Суд, связанных с защитой социальных прав граждан. Ожидания и даже требования социальной справедливости выходят у населения на первый план, и несправедливость в разных областях жизни воспринимается людьми крайне болезненно.

Социальная напряженность, порождаемая чувством несправедливости, усугубляется естественной усталостью населения от трех десятилетий реформ, что усугубляется беспрецедентными и противоречащими нормам международного права, анти-правовыми экономическими санкциями против России со стороны коллективного Запада.

Наиболее болезненно и остро воспринимается обществом крайне несправедливое распределение бремени проведенных экономических реформ 90-х годов, свидетельством которого, в первую очередь, является чрезмерное социальное расслоение. Это, конечно, не лучший фон для общественного согласия.

По данным Института социологии РАН, значительная часть наших граждан (это половина работающего населения страны) так или иначе находится вне действия трудового, пенсионного и социального законодательства. Высок процент так называемых "работающих бедных", при этом самая массовая группа бедных - это семьи с детьми. Задачи развития экономики и преодоления кризисных явлений работодатели и менеджеры стремятся решать за счет работников. Это - увеличение трудовой нагрузки с одновременным снижением их социальной защищенности (отказ оплачивать сверхурочные работы, больничные листы и декретные отпуска, сверхустановленное законодательством увеличение продолжительности рабочей недели, административное принуждению к уходу в неоплачиваемый отпуск, сокращению выплаты "белой" зарплаты). Проблема социальной поляризации может обостриться в свете грядущих социальных последствий масштабной автоматизации, роботизации и компьютеризации производства. Миллионы людей могут потерять работу, а с ней - не только материальное благополучие, но и социально-правовой статус, свое влияние как участников социального контракта на социальную политику государства через системы страхования социальных рисков и т.д. Социальная поляризация порождает неравенство стартовых возможностей людей, причем приобретает застойные формы. Это беда общепланетарного масштаба. В итоге, по мере нарастания неравенства на национальном и глобальном уровне проблема нарушения принципов права и справедливости будет обостряться.

Российское общество уже достаточно хорошо осознает связь между социально-экономическим положением и несправедливостью приватизации крупной собственности, проведенной в стране в 90-е годы прошлого века. А это не только ставит под сомнение в общественном сознании легитимность сложившейся системы собственности со всеми вытекающими отсюда последствиями и рисками, но и ведет к подрыву общественного доверия к социальному устройству в целом. А если справедливость воспринимается как нарушенная, то социальные и прежде всего политико-правовые институты не могут функционировать достаточно эффективно. Поэтому вопрос о соотношении справедливости и правовой демократии в сложившейся ситуации приобретает особую актуальность.

Здесь важно отметить, что при всех издержках сформировавшееся право частной собственности является важнейшим достижением осуществленных в стране преобразований и основой для ее последующего правового развития. Там, где отрицается право индивидуальной собственности на средства производства, там невозможны свобода и право. Перед государством стоит трудная задача найти оптимальный баланс между защитой социальных прав, с одной стороны, и гарантиями права частной собственности - с другой. Указанная задача является одним из аспектов более широкой проблематики поиска оптимального соотношения между социальной справедливостью и индивидуальной свободой. И здесь важно придерживаться конституционного понимания права как главного нормативного инструмента социальной интеграции, выработанного человечеством.

По-прежнему актуальной и весьма болезненной для общества остается проблема коррупции, которая уже приобрела опасный для жизни людей характер. Несмотря на осознание и властью, и обществом масштабов и значения данной проблемы, в этой области использованы далеко не все имеющиеся резервы. Коррупция в переводе с латыни - это порча, разрушение, разложение. В данном случае речь идет о разложении институтов власти, что чревато разрушением той системы общественных отношений, на которую данная власть распространяется. Поэтому борьба с коррупцией - это жизненно важный для нашего общества вопрос, без решения которого невозможно достичь искомого общественного согласия. Потенциальную опасность содержит в себе и проблема этнокультурных напряжений. В мировой истории вообще нет примеров бесконфликтного формирования многоэтнических государств. Российский опыт построения такого государства оказался - и это признают авторитетные специалисты - гораздо более человечным и менее жестким, чем аналогичный опыт в других частях мира. За столетия государственного строительства русские не только научились взаимодействовать с представителями других этносов и конфессий, но и сумели сохранить большинство этих этносов и обеспечить широкие возможности развития их языкового, культурного, религиозного своеобразия. Советская система также сделала очень много для того, чтобы люди различной этнической и конфессиональной принадлежности, не отказываясь от своей идентичности, чувствовали свою принадлежность к единой стране и единой надэтнической культуре и традиции как "советский народ".

Распад советской системы надэтнической интеграции привел к тому, что все ранее сдерживаемые межэтнические противоречия вышли на поверхность. Результатом этого стала серия межнациональных конфликтов и даже войн как на постсоветском пространстве, так и на территории России. В отсутствие новой - постсоветской - последовательной системы надэтнической интеграции в некоторых регионах России начали формироваться и даже укрепляться этнические и религиозные идентичности, лояльность которых общероссийскому социально-культурному и политико-правовому полю неоднозначна.

Мы как наследники Российской империи и СССР обладаем достаточным историческим опытом для того, чтобы не наступать на одни и те же грабли. Для этого у нас есть необходимая правовая база - наша Конституция, закрепляющая в качестве одной из основ конституционного строя положение о многонациональном российском народе как конституирующей общности, источнике и носителе власти в Российской Федерации.

Сильное государство - одновременно правовое и социальное, не иначе. Отечественные исследователи, занимающиеся проблемой доверия народа к власти, обращают внимание на угрозу разрыва между социально-экономическими и политическими ожиданиями населения и реальностью выполнения властью своих обещаний в условиях повышенных социальных рисков. При этом отмечается, что такие обещания составляют содержание своего рода согласия ("общественного договора") между властью и народом. В центре такого согласия находится образ будущего целевого состояния общества. Именно два момента, обуславливающие жизнеспособность Конституции, представляются критически важными: (1) выполнение сделанных ранее обещаний здесь и сейчас и (2) формирование такого пакета реально выполнимых обещаний на будущее, в котором виден образ желаемого будущего, контуры которого обозначены в Конституции. Что касается первого момента, то он связан прежде всего с проблемой реализации конституционного принципа социального государства как необходимого условия доверия и общественного согласия. Общественное согласие и доверие к государству находятся в неразрывной связи друг с другом. С одной стороны, общественное согласие невозможно без доверия к государству. А с другой - оно само является условием такого доверия. На доверие государству влияет много факторов. Прежде всего, власть должна быть честной с гражданами в своей политике и правовом регулировании, она обязана эффективно обеспечивать безопасность граждан. Для граждан России традиционно важно, чтобы государство было могущественным на международной арене. Но в повседневной жизни на доверие граждан государству в наибольшей степени влияет их социально-экономическое положение.

Поэтому для доверия критически важна полноценная реализация положений статьи 7 Конституции Российской Федерации, которая гласит: "Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека". К сожалению, закрепленные в данной норме-принципе такие ключевые для конституционного правопонимания понятия, как "достойная жизнь" и "свободное развитие человека", еще не получили в нашей стране не только надлежащего практического воплощения, но и адекватного их значимости теоретического осмысления.

Россия в своем конституционном обличье - не только правовое, но и социальное государство. Сущностным признаком такого государства является признание и гарантированность социальных прав на основе принципа справедливости и юридического равенства, то есть прежде всего равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции). Если в государстве не удовлетворены социальные потребности граждан, нормальные для данного исторического времени, т. е. не реализованы их социальные права, трудно представить себе, что в таком государстве утвердятся правовая демократия и дееспособное гражданское общество. Вне надлежащих гарантий социальных прав не может быть сильного, дееспособного суверенного государства. Нет суверенитета вне социального стержня. Если государство игнорирует эти проблемы, то враги государственности получают возможность манипулировать обездоленными, используя их недовольство против государства.

Реализация требований социального государства - это задача всех властей: законодательной, исполнительной и судебной, действующих на основе принципов разделения властей и конституционной законности. Провозглашение Российской Федерации социальным государством предопределяет проведение социальной политики, направленной на признание и защиту социальных прав человека в соответствии с принципом справедливости и общепризнанными международно-правовыми стандартами. При всей сложности нынешней ситуации, а скорее именно в силу этой сложности, нам нельзя отступать от тех гуманистических завоеваний, которые стране удалось достичь за последние десятилетия. Более того, в нынешних условиях следует предпринять усилия по укоренению в деятельности органов власти курса на социально-ориентированное развитие России, связанное прежде всего с реализацией конституционного принципа социального государства. Надежная охрана труда и здоровья граждан, оплата труда в размере не ниже прожиточного минимума, социальное обеспечение, государственной поддержки института семьи и социально уязвимых категорий граждан и т.д., - все это предполагает не только соответствующую систему норм, но и оптимизацию правоприменительной, в том числе судебной, деятельности.

В судебной практике уделяется особое внимание рассмотрению социально значимых дел, к которым принято относить дела, возникающие из трудовых, социально-обеспечительных, жилищных и семейных правоотношений. Уже немало сделано для формирования модели социально-ориентированного правосудия и ее воплощения в жизнь. Новый импульс для защиты трудовых прав граждан дают положения статьи 75.1 Конституции об уважении человека труда. Они ориентируют судебную систему при разрешении формально-юридических коллизий более полно учитывать конкретную жизненную ситуацию, в которой оказался тот или иной человек. Степень защищенности граждан в сфере труда, уверенность работающего гражданина в завтрашнем дне, в возможности собственным трудом обеспечить себе и своей семье достойное существование относится к факторам, наиболее серьезно влияющим на уровень доверия людей к публичной власти.

Конституционные гарантии социальных прав имеет принципиальное значение для общественного развития и благополучия, для обеспечения социальной безопасности и успешного развития страны. Конституционный принцип социального государства предполагает создание равных возможностей для всех членов общества, проведение социальной политики, признающей за каждым членом общества право на такой уровень жизни (включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и социальное обслуживание), который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, когда он работает, а также в случаях безработицы, болезни, инвалидности, старости.

По смыслу нашей Конституции социальная политика, основанная на принципе социального государства, - это не произвольная по своей природе благотворительная деятельность, продиктованная соображениями политического или морального характера. Это конституционно-правовая обязанность государства гарантировать и защищать социальные права в качестве основных и неотчуждаемых прав. С позиций такого подхода государство с помощью соответствующих компенсаторных механизмов обеспечивает наиболее слабым членам равенство стартовых возможностей в реализации основных прав и свобод.

Данная деятельность предполагает также возможность законодательного ограничения более сильных субъектов (например, посредством налоговых инструментов и т. п.). В противном случае преимущество более "сильных" возрастает не вследствие их собственных усилий и предприимчивости, таланта и заслуг, а за счет доставшихся им ресурсов, создавая таким образом эффект "накопленного преимущества". Тем самым искажается действительный смысл и распределяющей справедливости, и справедливости уравнивающей, т. е. юридического равенства в целом как основного принципа всего правового регулирования. В результате общество попадает в упомянутую выше "ловушку неравенства".

По поводу второго момента, относящегося к содержанию условного общественного договора между властью и народом, а именно - формирования образа желаемого успешного будущего, хотел бы отметить следующее. В настоящее время при всем обилии программных документов и стратегий развития различных сфер экономической и общественной жизни нам явно не хватает ясного, целостного, стратегического в подлинном смысле этого слова, образа будущего, который мог бы объединить различные слои общества и стать основой общественного согласия. Чтобы разрабатывать стратегию какой-то отдельной области государственной и общественной жизни, надо иметь общий образ будущего и видеть, как развитие соответствующих отношений вписывается в этот желаемый образ. Мне могут возразить, что сейчас совсем не время думать о стратегии будущего развития - надо решать насущные проблемы страны, переживающей крайне сложный исторический период. На мой взгляд, напротив, именно в такой период надо дать обществу вдохновляющую его перспективу. Потому что чем выше уровень угроз, тем сильнее должна быть сплоченность общества.

Россия - это суверенное правовое социальное государство, в котором созданы равные стартовые условия для созидательной, творческой активности всех ее граждан. Создание равных стартовых условий требует не только сильной социальной политики государства, но и стимулирования бизнеса к возрождению практики благотворительности в лучших традициях дореволюционной России и с учетом правового опыта в этой области, накопленного Западом в период его конкуренции с идеей и практикой социализма.

Такое социальное и одновременно правовое государство нам еще предстоит утвердить. На этом пути нам прежде всего предстоит сгладить ничем неоправданное резкое социальное неравенство, которое, как считают некоторые ведущие социологи, воспринимается как несправедливое уже во всех слоях населения. Только так можно рассчитывать на укрепление доверия между властью и народом, а также на возрождение и развитие традиционных российских духовно-нравственных ценностей, способных консолидировать общество в его стремлении к справедливому правовому будущему. Пример такого возрождения должна дать российская элита, перед которой сейчас стоит исторический выбор: либо подняться вместе с народом на новый уровень духовно-нравственного развития, либо утратить связь с народом, что, как показывает наша история, крайне опасно и для народа, и для самой элиты, если она не сумеет оправдать это высокое звание.

***

Завершая, подчеркну следующее. Мы живем в очень бурное время. Правовая трансформация экономической, политической, социальной жизни России происходит в условиях сложно переплетающихся внутригосударственных и мировых кризисных процессов. В этих условиях на государственную власть и все здоровые силы общества ложится повышенная конституционная ответственность за сбережение и благополучие многонационального российского народа, за устойчивое развитие нашей страны, за ее успешное правовое настоящее и будущее. Искренне надеюсь, что такая роль и такая ответственность нам окажутся по плечу. Именно такой путь России задает наша Конституция.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 12 декабря 2023 > № 4540870 Валерий Зорькин

О людях и эпохе: нестандартный взгляд на историю возведения московского Сити

У каждого архитектурно и технологически интересного и знакового объекта всегда есть своя занимательная история. Есть она и у «Москвы-Сити» — масштабного градостроительного проекта, которому уже больше 30 лет. Органично вписавшийся в городскую ткань столицы район небоскребов до сих пор вызывает неоднозначные оценки, однако же уверенно стал неотъемлемой частью пейзажа мегаполиса. О том, как постепенно формировалась концепция этого современного делового центра, трансформировались и воплощались архитектурные идеи, «Стройгазете» рассказал главный редактор Информационного агентства «Строительство» Александр ГУСЕВ, собравший уникальные факты, сотни эксклюзивных фотографий, проведший десятки интервью с людьми, причастными к реализации этого проекта, и подготовивший на их основании фундаментальный труд, публикация которого ожидается в скором времени.

Александр Михайлович, первые замыслы по созданию «Москвы-Сити» были озвучены в далеком 1991 году. Инициатором проекта тогда выступил архитектор Борис Тхор. Какую основную идею он в этом видел?

У Бориса Ивановича была цель — построить в Москве на территории бывшей промышленной зоны, что возле Экспоцентра, Центр международной деятельности, в том числе и финансовой, равный другим мировым аналогам. Конечно, его проект отличался от того, что сейчас реализовано. Как говорил мне идейный вдохновитель Сити со стороны московских властей Иосиф Орджоникидзе, изначально некоторые представители власти предполагали, что здесь будут банки с большими хранилищами для денег, не понимая, что деньги будут виртуальными, а в этих башнях должны сидеть финансисты, инвесторы, руководители крупных корпораций. Сегодня так и есть — в «Москве-Сити» снимают офисы компании, которые у всех на слуху, теперь это престижное место.

То есть идея была хорошая, и воплощение ее удалось?

Да! Хотя и не без недостатков, конечно. Когда столичное правительство в середине 90-х годов прошлого века анонсировало свои конкретные планы, инвесторов, желавших взяться за этот проект, не было, тем более иностранных. Крупный канадский предприниматель в области девелопмента Альберт Райхман (Albert Reichmann) выкупил часть площадок, но так и не рискнул начать стройку. Первыми рискнули турецкие инвесторы — и это было примером для других. Так что реальное воплощение проекта в жизнь началось уже в XXI веке.

Результаты сразу понравились девелоперам и архитекторам, которые стали активно в этот процесс включаться. Так, Сергей Чобан реализует здесь уже третий проект. Иностранные архитекторы тоже участвовали в проекте, Эрик ван Эгераат (Erick van Egeraat), например. Проект понравился столичному правительству, москвичам и крупному бизнесу.

С течением времени менялась концепция, она пересматривалась то в пользу инвесторов, то в пользу города. Во-первых, изменилась транспортная инфраструктура; вначале хотели сделать международный транспортный хаб, откуда можно уехать в аэропорт, на вокзал и так далее, но затем отказались. Во-вторых, когда собственники будущих небоскребов покупали площадки, они, естественно, вносили изменения, причем значительные, исходя из своих финансовых возможностей: что-то улучшали, а что-то упрощали, делали скромнее или выше.

Так у московского Сити появились и свои особенности. По сравнению, например, с парижским Дефансом, в котором плотность застройки значительно меньше московской.

Итак, проект идет, а как обстоят дела с его летописью?

Она нами написана. Почему нами? Я предложил поучаствовать в подготовке некоторых материалов для книги Ирине Хоменко, бывшему сотруднику музея «Москва-Сити», которая сразу согласилась мне помочь. А если говорить про самое начало идеи, то благословил меня на это бывший главный архитектор Москвы Александр Кузьмин. Когда в 2018 году я брал у него интервью, где речь шла в том числе и о Сити, я сказал, что несправедливо, когда читаешь о Сити только воспоминания архитекторов. Ни строителей, ни конструкторов, ни инженеров, ни проектировщиков, ни сотен других специальностей в этой истории нет, о них ни слова не говорят. Причем в том, что пишется от имени якобы архитекторов, столько ошибок, давайте подготовим что-нибудь вместе. Он сказал: «Отличная идея. Дай мне время, у меня дома большой архив». Тогда мы договорились, что с его первого интервью и начнем. Он согласился, но долго тянул, а когда был готов, и я отправил ему 20 или 30 вопросов, он заболел, и через месяц его не стало.

По стечению обстоятельств на его похоронах был Юрий Лужков, меня представили ему как человека, собиравшего материалы о Сити. Он мне сказал тогда: «Я вот сейчас в Германию съезжу, мне нужно там одно дело сделать. Когда вернусь, я буду рад вам все рассказать». Но в Германии он на операционном столе умер. После этого меня не покидала мысль, что еще немного лет, и мы никогда не узнаем, с чего и как начинался Сити.

Выручили меня Владимир Травуш, Геннадий Сирота и Иосиф Орджоникидзе. Они мне выдавали номера телефонов участников проекта первой волны, потому что основная сложность была выйти на людей, которые раньше принимали участие в этом проекте, и объяснить им, что от них нужно. Но по мере накопления материалов, фамилий тех, кто давал мне интервью, новые участники проекта с большим желанием соглашались со мной встретиться и поговорить, несмотря на то, что они колоссально заняты, работают в крупных компаниях, научно-исследовательских институтах. Вот таким образом и собрался материал. Более 70 человек рассказывают об этом проекте, о людях, об эпохе.

Сам проект состоит из двух томов. В первом речь об общих фрагментах, как идея формировалась с 1960-х годов. Вдова Бориса Тхора, которая для встречи со мной прилетала из Франции, рассказала, как Борис Иванович приехал в Америку в составе делегации Хрущева и сумел пообщаться с архитекторами, проектировавшими небоскребы, под видом иностранца, желавшего купить небоскреб. О том, как к этому проекту относился Лужков, вспоминают его помощники, мнением о Кузьмине поделились его коллеги и близкие. Рассказывают о Сити и бывший главный архитектор Москвы Леонид Вавакин и Андрей Бочкарёв, Петр Аксёнов и Рафик Загрутдинов, Владимир Ресин и другие.

Второй том посвящен уже каждой строительной площадке, которая имеет свой номер, приводится ее история, что на ней планировалось и что в итоге построено. Туда вошел проект и СберСити: история его рождения как две капли воды напоминает историю строительства некоторых проектов в «Москве-Сити». Причем практически никто не знал, что на месте СберСити иностранные девелоперы хотели построить крупный торговый объект, но Лужков не разрешил. Материал получился очень объемным: во всех интервью только около 400 исторических отсылок. Это помогает лучше раскрыть то, о чем говорит участник проекта.

Почти академический труд, а как с иллюстративным рядом?

Первый том — это 384 страницы, второй — 368 страниц, и суммарно в двух книгах более 1000 фотографий, причем разных: как тех, что я нашел в архивах фотохроники, так и тех, которые мне дали из личных архивов с разрешением использовать, но только в книге. По этой причине я не могу вам разрешить публиковать фото из книги. Мы с моей помощницей Ольгой Эвоян провели мониторинг зарубежной литературы, чтобы выяснить, какие вообще существуют издания о строительстве небоскребов. И нигде в мире не издавали книги в формате интервью-мемуаров о строительстве таких проектов, так что наше издание в этом смысле уникальное.

Надеюсь, что оно будет интересно не только профессионалам, строителям, застройщикам, архитекторам, но и тем, кто интересуется историей Москвы и ее строительства, поскольку в материалах много исторических отсылок к тому, какой столица была в конце 1980-х — начале 1990-х годов. Конечно, я и сам жил тогда в городе, но когда посмотрел эти фотографии, вспомнил то время и был сильно удивлен: что было — и как стало. Исторический формат книги по теме архитектуры и строительства в виде мемуаров-интервью настолько уникален, что Союз писателей России заинтересовался книгой, и председатель правления Союза Николай Иванов будет на презентации.

Когда мы увидим двухтомник?

Департаментом строительства Москвы принято решение поддержать издание, за что мы с Ириной Хоменко очень благодарны руководителю ведомства Рафику Загрутдинову. Книгу планируется представить 15 февраля 2024 года на международной презентации в ее честь, ведь в два тома вошли воспоминания десятков участников стройки Сити из России, Сербии, Грузии, Голландии, Турции, Германии и США. Надеюсь, что большинство их них станет участниками мероприятия.

Авторы: Сергей ВЕРШИНИН

Номер публикации: №45 01.12.2023

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > stroygaz.ru, 1 декабря 2023 > № 4551446 Александр Гусев

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе 30-го заседания СМИД ОБСЕ, Скопье, 30 ноября 2023 года

Г-н Действующий председатель,

Г-жа Генеральный секретарь,

Коллеги,

Чуть более чем через год исполнится пятьдесят лет Хельсинкскому заключительному акту. В этой связи с сожалением вынужден констатировать, что к этой юбилейной дате ОБСЕ подходит в плачевном состоянии, а её перспективы остаются неясными.

После окончания «холодной войны» и связанного с ней идеологического противостояния появился исторический шанс на то, чтобы объединительный потенциал ОБСЕ был по максимуму задействован и организация стала площадкой для самого широкого общеевропейского сотрудничества, центральным элементом в деле формирования в Европе и Евро-Атлантике инклюзивной архитектуры равной и неделимой безопасности во всех трех измерениях.

В рамках военно-политической «корзины» государства-участники приняли целый ряд фундаментальных документов, ориентированных на создание Европы без разделительных линий – в самом широком смысле этого термина, а также предусматривающих недопустимость укрепления собственной безопасности за счет безопасности других. В их числе – Парижская хартия для новой Европы (1990 г.), Хартия европейской безопасности (1999 г.), Астанинская декларация (2010 г.).

Россия, со своей стороны, приложила максимум усилий для достижения упомянутых благородных целей. Именно на это были ориентированы наши многочисленные инициативы, включая заключение Договора о европейской безопасности и создание общего пространства безопасности, основанного на сотрудничестве.

К сожалению, западные политические элиты, присвоившие себе право вершителей судеб человечества, сделали близорукий выбор не в пользу ОБСЕ, а в пользу НАТО. В пользу философии сдерживания, геополитических игр с «нулевой суммой» и логики «ведущий-ведомый». Одной из ключевых составляющих такой линии стала безоглядная экспансия блока на Восток, начавшаяся после роспуска Организации Варшавского договора. Хотя, как казалось, завершение биполярного противостояния лишало Североатлантический альянс смысла его существования.

Государства НАТО и Евросоюза своими руками разрушили военно-политическое измерение ОБСЕ. В 1999 г. натовцы совершили акт неприкрытой, грубой агрессии против Югославии – члена ОБСЕ и ООН. В 2008 г. – в нарушение резолюции 1244 СБ ООН и зафиксированного в Хельсинкском заключительном акте принципа нерушимости границ в Европе – у Сербии было отторгнуто Косово без всякого референдума.

Те же государства НАТО, являющиеся участниками ОБСЕ, на Бухарестском саммите альянса в 2008 г. «поманили» членством Тбилиси и Киев. Цель была проста и незатейлива – натравить их на Россию. М.Н.Саакашвили, пришедший к власти в результате поддержанной Западом «революции роз», отработал выданный ему в Бухаресте карт-бланш сразу – в августе того же 2008 г., приказав бомбить города Южной Осетии и атаковать позиции миротворцев, находившихся там с согласия ОБСЕ. Готовили эту провокацию США, запустившие в Грузии свою программу «Обучи и вооружи». Чему «учил» Вашингтон, то М.Н.Саакашвили послушно и выполнил.

Для создания на Украине антироссийского плацдарма потребовалось значительно больше – кровавый госпереворот 2014 г. и восемь лет карательной операции против населения Донбасса при поощрении Запада и в нарушение Минского «Комплекса мер», одобренного Советом Безопасности ООН. Хотел бы в очередной раз напомнить о циничных признаниях бывшего канцлера ФРГ А.Меркель, экс-президентов Франции и Украины Ф.Олланда и П.А.Порошенко о том, что Минские договоренности нужны были им не ради мира на Украине, а только для того, чтобы предоставить киевскому режиму время для наращивания военного потенциала против России.

В ряду сорванных попыток решить острые проблемы нашего континента на принципах ОБСЕ – и «меморандум Д.Н.Козака», который мог бы надежно урегулировать ситуацию в Молдавии еще 20 лет назад. Натовский и есовский Брюссель тогда бесцеремонно торпедировал уже парафированный Кишинёвом и Тирасполем документ. Сейчас убивают и формат «5+2» – последнее, что остается от совместных усилий по приднестровскому урегулированию.

По сути Молдавии уготована участь следующей жертвы в развязанной Западом гибридной войне против России. Каждой стране, где сейчас активничают западные эмиссары, фонды и т.н. НПО, стоит задуматься.

Члены НАТО с подачи США заблокировали вступление в силу Соглашения об адаптации ДОВСЕ и проигнорировали конкретные российские предложения по восстановлению жизнеспособности режима контроля над обычными вооружениями в Европе. Своими действиями американцы «похоронили» и Договор по открытому небу и девальвировали целый ряд других основополагающих документов, направленных на укрепление взаимного доверия в области безопасности.

Истинные намерения западных политиков в очередной раз проявились, когда Вашингтон и Брюссель отвергли выдвинутые Россией в декабре 2021 г. предложения по юридически обязывающим гарантиям безопасности в Европе. С нами даже разговаривать не захотели. На мое послание министрам иностранных дел США и стран-членов НАТО от 28 января 2022 г. с просьбой ответить на вопрос «Как вы трактуете принятые на саммитах ОБСЕ обязательства не укреплять собственную безопасность за счет безопасности других?» никто из них даже не ответил. Вместо этого нам прислали пустые «бумажки» от внешнеполитической службы ЕС и Генерального секретаря НАТО, которым послание даже не адресовалось. Суть позиции Запада: наплевать, что там подписали их президенты и премьеры в ОБСЕ, юридические гарантии безопасности может предоставить только НАТО. Вот так относится группа стран во главе с «исключительной» державой к нашей уже явно не уважаемой ими организации.

Не менее печальна ситуация и во «второй корзине» ОБСЕ. В стремлении обрушить российскую экономику США и их европейские сателлиты ввели против России тысячи санкций, тем самым поставив крест на широкой практической кооперации между Востоком и Западом в нашем некогда общем регионе. Киевский режим – это инвестиция Вашингтона в свои эгоистичные интересы сдерживания России и решения собственных проблем за счет других, включая устранение экономических конкурентов, прежде всего в лице Евросоюза. Несмотря ни на что, ЕС продолжает покорно играть отведенную ему незавидную роль, вынося основную тяжесть последствий украинской авантюры США и смиренно отказываясь от тех форм экономического партнерства, которые десятилетиями обеспечивали процветание Евросоюза. Впечатление таково, что ЕС отбросил первоначальные цели своих создателей о повышении благосостояния граждан стран-членов и превратился – во многом усилиями брюссельской бюрократии – в агрессивный геополитический проект.

Говоря о судьбе ОБСЕ, нельзя не остановиться на человеческом измерении. Эту «корзину» наполнили большим набором обязательств, адресованных (подчеркну это особо) всем странам-участницам.

Однако и здесь встает проблема равноправия и объективности. БДИПЧ без каких-либо правил и процедур нацелило свою работу исключительно на страны «к востоку от Вены». На выборы наблюдатели ОБСЕ едут с подготовленными заранее заключениями. При этом БДИПЧ закрывает глаза на многочисленные нарушения прав человека на Западе. «Московский механизм» с ангажированными экспертами тоже старательно отрабатывает политический заказ. Представитель по вопросам свободы СМИ молчит, когда репрессируют незападные средства массовой информации.

Уже который год не можем согласовать повестку дня Обзорного совещания по человеческому измерению – в том числе из-за того, что некоторые делегации упорно препятствуют включению в неё проблемы неонацизма. И это при том, что в Европе, в первую очередь на Украине и в Прибалтике, наблюдается всплеск нацистской идеологии и практики, других форм расовой и религиозной нетерпимости. Восхваляют гитлеровских коллаборационистов, сносят памятники воинам-освободителям, закрепляют эти преступные действия законодательно.

Правящий в Киеве неонацистский режим «перещеголял» даже страны Балтии в своих действиях по законодательному искоренению всего русского. Отрицается само существование русских, их решающий вклад в историю Украины. Людям запрещают общаться, читать и учиться на родном языке, иметь доступ к русскоязычным СМИ и культуре. Фактов предостаточно, а ОБСЕ, её профильные институты молчат. Молчали и тогда, когда из откровенно дискриминационного законодательства о «государственном языке» киевский режим сделал исключения только для языков Евросоюза, а не для русского. Причем промолчал и «просвещенный» Брюссель, никак не высказавшись о необходимости уважения многочисленных конвенций ООН, ЮНЕСКО, СЕ, гарантирующих равные права всем национальным меньшинствам.

На днях председатель Верховной Рады Р.А.Стефанчук «на голубом глазу» заявил, что «никаких русских меньшинств» на Украине «нет и быть не может». Судя по всему, глава украинского парламента никогда не читал следующий текст: «Гарантируется свободное развитие и защита русского, других языков нацменьшинств; государство содействует консолидации нации, развитию ее исторического самосознания, традиций и культуры, языковой и религиозной самобытности всех нацменьшинств; не допускается сужение содержания прав и свобод; не может быть привилегий или ограничений по признакам расы, политических, религиозных и иных убеждений; гарантируется право обучения на родном языке». Это – лишь несколько цитат из действующей Конституции Украины, которую никто не отменял и на которой под аплодисменты Запада приносил присягу В.А.Зеленский, а до него П.А.Порошенко. Но все опять молчат – и ОБСЕ, и Венецианская комиссия, и ЕС, и США, не замечая надругательства над основным законом Украины.

Под это молчание и при поощрении Запада киевский режим развязал омерзительную кампанию против Украинской православной церкви, включая захваты храмов, гонения на верующих и физические расправы над священнослужителями.

Обращаю особое внимание: все эти преступления против прав человека начались не в феврале 2022 г., а сразу после кровавого госпереворота в феврале 2014 г., когда неонацисты захватили власть, разорвав подписанное накануне соглашение об урегулировании под гарантии Германии, Польши и Франции, которые быстро смирились с этим унижением.

На этом фоне поразительны по своему цинизму заклинания брюссельских руководителей о том, что В.А.Зеленский во всех своих действиях «защищает европейские ценности». Теперь еще хотят в ускоренном порядке открыть для киевского режима двери в ЕС. Как говорится, нацистов принимаем вне очереди. Стыдно.

Возникает вопрос: зачем нам ущербные правозащитные институты, которые превращаются в инструмент тех, кто взял курс на приватизацию секретариатов международных организаций под свои нужды? Каким интересам общеевропейской безопасности и сотрудничества служит такая ОБСЕ?

Нынешняя ситуация – прямое следствие настойчивых попыток наших западных соседей обеспечить свое доминирование, беззастенчиво используя ОБСЕ для агрессивного продавливания узкокорыстных интересов и сознательно разрушая основополагающий принцип консенсуса и саму культуру дипломатии. Любому неангажированному человеку понятно, что серьезно и по-честному решать вопросы европейской безопасности так не получится. Однако западные столицы с завидной одержимостью «добивают» шансы ОБСЕ на возрождение. Уже создали «Европейское политическое сообщество» без России и Белоруссии. Тем самым прочерчена еще одна разделительная линия на нашем континенте, разрушающая пространство ОБСЕ. Инициаторам этой затеи следовало бы крепко подумать о том, как их детище соотносится с теми благородными идеалами, которыми руководствовались отцы-основатели Хельсинкского процесса, да и авторы Парижской хартии для новой Европы.

Традиционно выступления на наших совещаниях принято завершать на оптимистичной, положительной ноте. Однако сейчас особых поводов для оптимизма нет. ОБСЕ, по сути, превращают в придаток НАТО и ЕС. Организация (давайте признаем это прямо) находится на краю пропасти. Встает простой вопрос: имеет ли смысл инвестировать усилия в её оживление? Сможет ли она когда-нибудь адаптироваться к объективным реалиям мирового развития и вновь стать площадкой для рассмотрения проблем региональной безопасности на основе принципов Хельсинкского заключительного акта, прежде всего, принципа равенства всех стран-участниц? Пока вопросов гораздо больше, чем ответов.

Тем временем жизнь не стоит на месте. Процессы евразийской интеграции и равноправного сотрудничества на основе честного баланса интересов развиваются на нашем континенте в конструктивных форматах, независимо от всё более глубокого погружения ОБСЕ в навязанную ей конфронтационную повестку.

Россия. ОБСЕ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 ноября 2023 > № 4554102 Сергей Лавров

Россия 24, «Есть решение». Автоматизация прохождения таможни – о цифровизации таможенных органов и взаимодействии с бизнесом в современных условиях, комментарии Руслана Давыдова

Ведущая: Расширение торговли с дружественными странами должно обеспечить дальнейший рост российской экономики. Решать эту задачу помогает автоматизация прохождения таможни. Как организован этот процесс и как ФТС помогает экспортерам и импортерам, расскажет Марина Громова в программе «Есть решение».

- Едем в огромное количество стран, в африканские страны, едем в Турцию, даже в Болгарию едем.

- Продукция едет, а мы не едем.

- Если строить аналогию с этой линией розлива, которая производит 12 тысяч бутылок в час, то если бы старыми механизмами мы работали и взаимодействовали с таможенной службой, это было бы две бутылки в час.

- Какой сейчас свет чаще горит для бизнеса? Красный или зеленый?

Руслан Давыдов, врио руководителя Федеральной таможенной службы: Зеленый свет у нас горит и давно уже, гораздо чаще, чем красный. Если начать с красного цвета, то досмотры проводятся всего лишь в отношении 1% товарных партий.

Михаил Мишустин, глава Правительства: Необходимо продолжать сокращать сроки проведения таможенных операций и активнее внедрять решения на основе искусственного интеллекта. Сформировать единую цифровую платформу, которая должна быть интегрирована не только с базами данных всех контролирующих органов, но и с программным обеспечением технических средств.

Ведущая: Примерно такую стопку документов, 3 кг, раньше приходилось собирать участникам рынка для оформления таможенных деклараций. А инспекторам проверять их в ручном режиме. Российская таможня выбрала путь цифровизации, и сегодня 100% деклараций оформляются в электронном виде. У этого есть ряд плюсов: снижается риск коррупции, повышается уровень автоматизации и, что очень важно для бизнеса, растет скорость операций. Оформление товаров в среднем занимает 56 минут при импорте и 31 - при экспорте. А для выпуска таможенной декларации требуется всего 2-3 минуты. Так ли это в действительности? Проверим.

Засечем таймер, поставим секундомер.

Владимир Орлов, специалист по таможенному декларированию ООО «Кроношпан»: Начата процедура декларирования, то есть на таможню декларация попала, уже находится на стадии обработки.

Ведущая: Все, да?

Владимир Орлов: Пока еще нет. Декларации присвоился номер.

Ведущая: А сейчас, как?

Тем временем, за окном на большегрузах подвозят лес. В цехах производят древесные плиты, напольные покрытия, ламинат. Несколько лет назад предприятие получило статус уполномоченного экономического оператора. Зона таможенного контроля, можно сказать, представительство ФТС, находится прямо на территории производства.

Представим, что я таможенный инспектор. Вы представитель компании. Насколько упрощена процедура?

Анастасия Пенчук, начальник таможенного оформления ООО «Кроношпан»: Вы приехали с бумажками. Мы показываем, где находится вагон. Инспектор смотрит, что за груз и что находится внутри, что он соответствует товаросопроводительным документам. Закрывает вагон и навешивает пломбу.

Ведущая: Сколько у нас с вами уйдет на это времени?

Анастасия Пенчук: Я думаю, что минут 40, наверное, уйдет. Раньше надо было открывать временную зону таможенного контроля, то есть в среднем уходило 2-3 дня. Так как мы являемся уполномоченными экономическим оператором, количество досмотров и осмотров у нас минимизировано. То есть в среднем это 3-4 досмотра таможенных в год. Это очень выгодно.

Ведущая: У компании 5 производственных площадок в России. Экспортируют в Таджикистан, Грузию, Азербайджан, Узбекистан, страны Евразийского экономического союза. В месяц специалисты оформляют около 250 таможенных деклараций.

Ведущая: А сейчас?

Владимир Орлов: Все наша декларация готова. 3 минуты.

Ведущая: 2 минуты, 54 секунды.

Владимир Орлов: Точность - вежливость королей.

Ведущая: Таможня дала добро.

Владимир Орлов: Таможня дала добро.

Ведущая: Отлично. В этом году из 3,25 миллионов деклараций на товары почти 85% зарегистрировали в автоматическом режиме, а выпустили более 27%. В Федеральной таможенной службе, как и во многих других органах власти, действует система управления рисками. Чем добросовестней компания, тем меньше внимания к ней, в том числе со стороны ФТС. Число таких игроков на рынке только растет, а количество проверок снижается. В текущем году под документальной контроль попали 28% деклараций. Для сравнения в 2021-м этот показатель был больше 37%.

Ведущая: А вы сами любите пиво?

Вадим Дешевкин, управляющий частной пивоварней «Афанасий»: Я не хочу сказать, что я любитель пива. Моя работа обязывает дегустировать не только свой продукт, а еще и продукты конкурентов.

Ведущая: Дегустаторы настоящие, говорят, сплевывают, нет?

Вадим Дешевкин: Нет, нет. В пятницу вечером не сплевывают.

Ведущая: Честно вести бизнес выгодно. Это подтверждено временем. История Тверской пивоварни началась в 1976-м году. Продавали и продают по всему миру. Сейчас компания переориентировалась на Китай и Восток. Да, например, в Иране любят и пьют российское безалкогольное.

Вадим Дешевкин: Пиво состоит из четырех элементов. Это вода, это солод, это хмель и дрожжи. Но есть пятый элемент. Я считаю, основополагающий. Это совесть пивовара.

Ведущая: Добросовестность - это вообще залог успеха во всех, наверное, отраслях вашей работы. Таможня тоже ждет от производителей добросовестности.

Вадим Дешевкин: Таможня, конечно, ждет добросовестности. Таможня ждет правды.

Руслан Давыдов: У нас достаточно большое количество форматов, в которых мы взаимодействуем с бизнесом. Это общественный совет, экспертно-консультативный совет, советы при региональных таможенных управлениях. Бизнес в наших штабах участвовал. Прямо на штабе разбирали конкретные кейсы и сразу же решали эти вопросы.

Ведущая: То есть при взаимодействии с бизнесом важно идти не сверху, а снизу.

Руслан Давыдов: Вы знаете, мы как-то все-таки по горизонтали. Мы на встречу друг другу. Разумные люди давно уже поняли, что лучше заплатить налоги и спать спокойно. Поэтому вопрос от бизнеса только один. Своевременно подать достоверную информацию о той товарной партии, которую они перемещают. В 73% случаев мы вообще их никак не проверяем при декларировании.

Ведущая: Выйти на мировой рынок может даже начинающий предприниматель. Новые горизонты и страны для бизнеса открывает нацпроект «Международная кооперация и экспорт». Получить консультацию по логистике, помощь в сертификации, в поиске покупателей, заказать аналитику и подать заявку на участие в выставке - все можно сделать в режиме одного окна. На платформе «Мой экспорт» работают более сотни сервисов, и зарегистрировано свыше 22 тысяч компаний. Кстати, подавляющее большинство из них - это малый и средний бизнес. В период перемен, когда многие отечественные производители разворачиваются на Восток и ищут новые рынки, такая поддержка особенно актуальна. В субъектах страны работают региональные экспортные центры, которые в свою очередь тоже помогают предприятиям.

Вадим Дешевкин: В чем заключается их помощь? Мы совместно с другими предприятиями в Тверской области выступаем на едином выставочном стенде в различных странах. Был Стамбул, были в Шанхае, были выставки. И все организовывал этот региональный экспортный центр, и за стенд мы не платили ни копейки.

Дмитрий Трушков, директор Воскресенского завода минеральных удобрений: Федеральная таможенная служба оказывает значительное влияние вообще на всех экспортеров. За последние годы это влияние исключительно положительное. Взаимодействие, которое есть у нас с Федеральной таможенной службой, оно прямое, диалог открытый.

Ведущая: А может быть, в этот чан мёда добавить какую-то ложку дёгтя?

Дмитрий Трушков: Слушайте, на самом деле дёгтя нет.

Ведущая: Холдинг по производству удобрений, куда входит Воскресенский завод, один из самых больших в стране, один из крупнейших экспортеров в России. Мощность всех предприятий - 23 миллиона тонн продукции в год. Можно ли сказать, что цифровые сервисы таможенной службы помогают компании так же, как ваши удобрения.

Дмитрий Трушков: Одно из последних улучшений, которое даёт нам возможность маневрировать, особенно в текущих условиях, это удалённое декларирование. То есть с завода раньше мы, отгружая товар, обязаны были предусмотреть - это идет на экспорт или внутри страны. Сейчас мы понимаем, что есть возможность нам отгрузить товар, не декларируя изначально, он может перемещаться и храниться внутри страны.

Ведущая: Благодаря системе удалённого декларирования производитель может менять планы и управлять партиями товара так же легко, как я этим погрузчиком. Например, переоформить покупателя или даже страну, в которую отправить товар. Компания не только экспортирует, но и импортирует оборудование, линии производства, не сложно догадаться, из какой страны завезена эта тепловая турбина. Общий язык с китайскими производителями найден.

Дмитрий Трушков: В декабре прошлого 22 года прибыла из Китая. Сегодня у нас ноябрь. Она уже месяц работает. Соответственно, за 9 месяцев была смонтирована, обеспечивает завод электроэнергией.

Ведущая: При ввозе товаров в страну на продажу предприниматели могут рассчитывать на помощь государства. В 2022 через институт таможенной службы мер поддержки было реализовано на 1,1 трлн руб. Государство предоставляет льготы, освобождая предпринимателей, например, от ввозной пошлины в рамках ЕАЭС, эти меры покрывают дополнительные расходы, в том числе на логистику, чтобы они не сказались на конечной цене товаров.

Анастасия Камышникова, представитель автомобильного маркетплейса «Фреш авто»: У нас 34 салона, примерно 700 штук автомобилей в месяц мы продаем китайских.

Ведущая: Потенциал китайского автомобильного рынка в этом дилерском центре почувствовали еще в 2019 году. Сегодня российские водители все чаще присматриваются к азиатским производителям, несмотря на рост активности, сроки процессов растаможивания не увеличились.

Анастасия Камышникова: Растаможка китайских автомобилей занимает от 70 часов до 15 суток. Но опять же, если у вас все платежи проведены, то это все делается в течении суток, 72 часа максимум. Электронные документооборот в режиме реального времени позволяет видеть ключевые изменения, на какие товары есть запреты, на какие товары есть изменения.

Ведущая: Можно попробовать примерить?

Руслан Давыдов: Конечно, конечно. Тут петельки такие крепкие. Здесь комсомолка, спортсменка должна быть. Элегантный головной убор будете?

Ведущая: Конечно. Меняется форма. Можно ли сказать, что темпы перемен ускорились.

Руслан Давыдов: Наша жизнь ускорилась в разы просто. И работа таможни, она тоже, так сказать, вынуждена была ускориться в разы. В первую очередь, конечно, это цифра. Даже при всех западных санкциях у нас в прошлом году было чуть больше 4 миллионов деклараций — это только декларации на товары. Это не считая транзита, работы границы, всего остального. В этом году мы тоже выходим примерно на четыре миллиона.

Ведущая: Принимайте на службу.

Руслан Давыдов: Приказ несите, подпишу.

Ведущая: На работу в таможню меня приняли. Только из 80-х, серая форма оттуда, перенесемся в недавнее прошлое. Еще несколько лет назад, таможенный инспектор, оформляя декларации, ставил личную номерную печать. Теперь и она ушла в прошлое. Ее заменила электронная цифровая подпись. Этот центр электронного декларирования открыли в этом году. В ходе реформы ФТС по всей стране таких центров создано 16. Можно сказать, таможенные ЦУПы. Только следят в них не за полетом космических объектов, а за полетом деклараций и работа по оптимизации деятельности таможни не останавливается.

Самый большой пласт среди участников внешней экономической деятельности - это бизнес среднего уровня риска. С конца октября возможность выпускать таможенные декларации в автоматическом режиме распространили и на него. Процедура занимает несколько минут, это почти так же быстро, как пройти таможенный контроль в таможенной зоне аэропорта. А теперь для 102 тысяч компаний горит «зелёный» свет, есть удобное и быстрое решение.

Оригинал публикации: https://smotrim.ru/video/2722649 

Россия > Таможня. СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > customs.gov.ru, 30 ноября 2023 > № 4545282 Руслан Давыдов

Павел Титов: хорошее российское вино не может стоить меньше 350 рублей

Уходящий 2023 год стал непростым для российских виноделов: полки магазинов заполонило дешевое и подчас низкокачественное импортное вино, что заставило их работать "на склад" и даже снижать цены в убыток себе. Как ситуацию исправят новые пошлины и акцизы, сколько должно стоить хорошее вино, и от чего зависит его цена, нравится ли русский "напиток богов" китайцам, а также из чего пить игристое и надо ли искать выемку на дне бутылки, в интервью РИА Новости рассказал президент группы компаний "Абрау-Дюрсо" Павел Титов. Беседовали Анна Шавырина и Эльвира Муравицкая.

– Что сейчас происходит с рынком вина в России? И чего стоит ждать в следующем году?

– В этом году случилась абсурдная ситуация: на рынке невероятное засилье вина низкого качества из недружественных стран, импорт бьет все рекорды. Такой товар заполонил полки и не позволяет хорошим российским винам пробиться к покупателю. Особенно сильна конкуренция c Европой в категории игристых и шампанских вин. Но мы ожидаем выравнивание ситуации уже в следующем году благодаря действиям Минфина и Ассоциации виноградарей и виноделов.

– Вы имеете в виду повышение пошлин на вино из недружественных стран?

– Во-первых, пошлину, а во-вторых, рост акцизов. У российских виноделов появляется огромное преимущество перед производителями из всех других стран, ведь на наш бизнес рост акциза не влияет, мы его полностью возвращаем. То есть российское виноделие – единственный бенефициар повышения как пошлин, так и акцизов. Думаю, что скоро у отрасли начнется новый серьезный виток развития. И даже не столько повышение акциза принесет пользу, сколько именно пошлина.

Поясню: если импортное вино на въезде стоит 100 рублей, и с него платится пошлина в 12 или 20 рублей, то это особо ситуации не меняет. А вот минимальная пошлина в полтора доллара – а это примерно 105 рублей на бутылку – уже конкретно влияет на цену.

Мы ожидаем, что за новогодний период продадутся вина, закупленные ранее, и в следующем году импорт пойдет по обновленным ценам, включающим и новые акцизы. Акцизы важны еще и потому, что у нас есть страны, для которых пошлин нет, например, Грузия, которая, к сожалению, производит продукции раз в 40 больше, чем в стране есть виноградников. Значит, под видом вина завозится нечто совсем другое, зачастую низкого качества. И эта ситуация тоже скорректируется акцизом.

– В чем главная причина такого наплыва сейчас?

– Я думаю, что дело в изменении модели работы торговых сетей, они теперь не пользуются услугами дистрибьюторов, а напрямую импортируют и делают много собственных торговых марок – СТМ, и часто из очень посредственного по качеству вина.

В принципе, никогда не было сложностью приобрести дешевое вино в той же Испании, Франции или, например, Германии и привезти его в Россию. Просто его никто особо не брал для нашего рынка, по крайней мере, профильные дистрибьюторы, которые тщательно выбирали, что продавать.

А сейчас существует прямой завоз сетями тех продуктов, которые, откровенно говоря, даже в конкурентной среде не должны столько стоить. Когда импортное вино продается на полке в России по цене в 400-500 рублей, учитывая нашу новую логистику и остальные расходы, то я даже не могу предположить, сколько такая бутылка стоит в закупке. Я не верю в сказки: все имеет свою цену – и соответствующее ей качество. И когда на полке вино стоит столько, сколько его логистика из Европы, у меня появляется много вопросов.

Но сейчас и сети тонут в огромном количестве ввезенного ими ранее вина, каждое объявление о потенциальном удорожании провоцирует их на дополнительную досрочную покупку за рубежом и еще большее затоваривание.

Как же данные статистики по увеличению производства вина в России? Это от безвыходности. Надо освобождать емкости для производства вина под новый урожай, то есть принять виноград, сделать вино и, соответственно, разлить по бутылкам. Но это не значит, что у кого-то бешено растет оff-take с полки (количество проданного товара с полки – ред.), идет работа "на склад". По сути, сейчас кризисная ситуация, особенно с тихим вином. Но я считаю, что в следующем году ее удастся переломить.

– Как для самой компании прошел нынешний год? Каких результатов ожидаете, в том числе от 2024-го?

– Надо сказать, что год, конечно, оказался непростой, не такой хороший, как предыдущий, который был для нас рекордным практически по всем показателям. Однако по нашим текущим результатам, в натуральном выражении, мы все равно видим прирост к прошлому году. По итогу девяти месяцев он пока незначительный, но будет увеличиваться в четвертом квартале, в период высокого спроса на нашу продукцию.

Вообще в этом году предсказать ничего невозможно, потому что очень многое изменилось даже за последние несколько месяцев: и ключевая ставка, и курс рубля. Как это скажется на общем фоне – тяжело загадывать. Думаю, что благодаря усилиям компании мы получим прирост к продажам прошлого года. В том числе и по общей выручке, потому что у нас средняя цена, хоть и незначительно, но увеличилась. По результатам прибыльности пока говорить рано – последние индикаторы были по полугодию, и они очень неплохие, но с тех пор много чего случилось в глобальном смысле.

Но мы с большим оптимизмом смотрим в будущее. Из-за роста ввозных пошлин рынок импортных вин из недружественных стран, по нашим прогнозам, сократится на четверть в следующем году, и мы, "Абрау-Дюрсо", наряду с другими российскими винными компаниями – бенефициары процесса. Таким образом, рост продаж в категории отечественных вин в 2024 году может составить 25-30%.

– Цены не поднимутся следом?

– Из-за этого точно нет. Сейчас российские виноделы вынуждены демпинговать, то есть распродавать свое вино по сниженным ценам, чтобы конкурировать с дешевым импортом. Поэтому что-то может прибавиться к цене, потому что продавать вино в убыток – это ненормально, но это будет здоровая коррекция.

Допускаю, что могут повлиять другие факторы. Например, высокая ключевая ставка, которая у нас надолго, и тут что-то придется компенсировать. Но с учетом состояния потребительского рынка повышение цен если и будет, то незначительное.

– На следующий год какой рост показателей компания для себя закладывает?

– Философия "Абрау-Дюрсо" – аккуратный оптимизм. Надо понимать, что львиная доля нашего производства и продаж – игристое. В этой категории мы ожидаем серьезного снижения конкуренции. Думаю, что смело можно заложить 10-15% только по виноделию. Опять же, надо понимать, что мы не можем бесконечно производить вино – выпустим столько, сколько винограда собрали за сезон.

– Из чего вообще сейчас состоит стоимость бутылки вина? И как составляющие зависят от курса валют?

– Первое – стоимость сырья, куда заложено финансирование виноградников, рабочая сила и так далее. Второе – комплектующие, некоторые из них до сих пор полностью импортные, самый простой пример – пробка, это прямая валютная оплата. Потом этикетки, примерно на 50% зависящие от валютного курса: краски, бумага и печатное оборудование также закупаются за рубежом. Стекло, правда, абсолютно рублевое, мюзле, колпаки, упаковка тоже. В общей сложности около 15% стоимости игристого вина зависит непосредственно от валюты.

Волатильность рубля и ключевой ставки тоже, конечно, играют роль, причем ставка, может быть, на нашу отрасль влияет чуть меньше, чем на остальные, но это потому, что есть государственное субсидирование.

– Какую цену тогда можно считать минимальной для качественного вина на полке, ниже которой оно не может стоить?

– Я бы оставался при своей теории про 400 рублей для отечественного вина. Точнее, 350–400 рублей для тихого и 400–450 для игристого: у последнего производственный цикл сложнее, следовательно, и себестоимость выше. Но это без учета скидок и тому подобного, потому что если бутылка игристого стоит на полке за 350 рублей с желтым ценником по акции, то это тоже окей.

– Вы в этом году выпустили на рынок большое количество новинок, как их восприняли потребители? Может быть, от чего-то уже решили отказаться?

– Выпуск большого количество марок – это всегда венчурная инвестиция. От чего-то мы, вероятно, и откажемся, но пока рано говорить. У нас политика инвестиционного цикла в один бренд примерно два года, поэтому посмотрим через год. (смеется) Выше всяких ожиданий идут продажи всех безалкогольных напитков, прирост по категориям здесь уже не в процентах, а в разах.

– Что "драйвит" категорию?

– Наши лимонады "винонады" и безалкогольный Abrau Lightпоказывают отличный рост. Артезианская вода – уже зрелый продукт – тоже прибавляет, но здесь плюс 30%, уже скучно, и мы привыкли. Новинку, энергетик "Варяг", вообще продали полмиллиона банок, запустив только в июле. При том, что по большинству этих продуктов даже не запущено маркетинговое продвижение – то есть просто закрываем натуральный спрос, а не мотивированный нами.

В крепких напитках более конкурентная среда, поэтому и здесь видим прирост, но без таких фейерверков. Коньяки, кстати, хорошо идут – и те, что мы делаем в России, и те, что импортируем из Азербайджана. Растем к году на 30-40% в зависимости от категории. Джины, водки и настойка тоже показывают неплохую динамику.

В 2024 планируем много маркетинговых инвестиций, поэтому ожидаем еще более значительный рост, в том числе в крепком алкоголе.

– Планируете представить еще какие-то новинки?

– У нас будет добавление в линейке крепких напитков – виноградная водка и еще одна новинка в крепкой категории, о ней расскажем совсем скоро. Но в целом мы снижаем темп по выводу новинок на рынок, пока хватит. Я не исключаю, что за следующий год мы объявим о нескольких новых позициях, но только в вине. Планируем именно углубляться, а не расширяться, уделить должное внимание каждому продукту, который уже выпустили.

– По вину – это будут автохтоны?

– В том числе. Помимо общепризнанного лидера в работе с автохтонами "Винодельни Ведерниковъ", в ГК "Абрау-Дюрсо" также входит винодельня "Юбилейная", которая производит вина не только из классических сортов винограда, но и из известных советских кроссов, которые очень интересно себя показывают.

– Еще одно направление, которые мы пока не затронули, – косметика. Не планируете ли перезапуск?

– Косметика стал очень интересным проектом, даже более востребованным, чем мы думали. Но нам пришлось переформатировать его, перестроить поставки, закупку упаковки и ингредиентов, потому что в основном большинство ингредиентов, кроме, конечно, масла виноградной косточки, были импортные. Мы перезапустили бренд в формате косметических средств по уходу за лицом, а также представили линейку отельной косметики, созданной специально для наших гостиниц. Сейчас готовим очередные новинки – если логистика справится, то мы успеем показать что-нибудь из новой линейки даже до Нового года.

– Стоит ли ждать, что ваша косметика появится не только в отелях группы, но и в других сетях?

– Мы находимся в стадии переговоров с крупными отельными сетями. Потенциал для расширения однозначно есть.

– Какие инвестиции закладываете для себя на следующий год?

– Уходящий год для нас был очень интенсивный в плане инвестиций, в следующем их темп немного снизим. Так, до конца 2023 мы установим рекорд по засадке винограда, а это около 400 гектаров. Большие вложения сделаны в туристическую инфраструктуру.

На следующий год основные инвестиции пойдут на совершенствование системы переработки винограда, чтобы лучше контролировать его качество. В принципе, рекордов в инвестициях мы не планируем.

– Вы в этом году запустили еще и собственный питомник саженцев, какие планы на него?

– Питомник заработал, зимой будет первая посадка наших виноградных саженцев. Активно идут расширение и модернизация маточника подвойных лоз. К 2026 году планируем выйти на показатель 2,5 миллиона саженцев ежегодно.

– Только для себя?

– Пока да. Сейчас на рынке остро ощущается дефицит саженцев, особенно российских, поэтому в приоритете свои нужды. Возможно, через несколько лет сможем и продавать.

Мы недавно считали с коллегами, что в общей сложности, вместе с нашим новым питомником, в год в России будет производиться не более 10 миллионов саженцев. А для выращивания объемов, запланированных государством к 2030 году, надо около 32 миллионов саженцев ежегодно.

– Что при этом сейчас с селекцией видов?

– Самый сложный вопрос. Объективно говоря, необходимая программа запускается у нас только сейчас. Да и адаптация клонов западных сортов к российским терруарам пока очень сложна. Поэтому я пропагандирую идею о том, что нам нужен отдельный национальный проект по селекции и питомниководству.

– Рабочей силы хватает на все проекты? Нет ли дефицита в отрасли?

– Да, мы, как и другие отрасли, ощущаем дефицит кадров. Во-первых, из-за отсутствия мигрантов. Во-вторых, в нашем основном регионе, Краснодарском крае, обсуждается запрет на работу иностранцев. И по сути, в агросекторе жесткая конкуренция, условно, за одного тракториста. Отсюда и рост зарплат, и отсутствие выбора у работодателей.

В какой-то момент у нас было 40% вакансий. Соответственно, когда рискуешь сорвать производственные процессы в бизнесе, то особо уже не торгуешься. Это не позитивно сказывается, конечно, не только на нас, но в принципе на регионе. Ведь "зарплатная гонка" в итоге отражается на цене конечного продукта и его качестве.

– Если говорить про ваш курорт, как он себя чувствует в условиях ограничения полетов на юг? Сократился ли турпоток?

– На самом деле, он как раз адаптировался под новые реалии и показал рост, +10% к прошлому году. Доковидный уровень уже достигнут, и мы прогнозируем дальнейшее увеличение. Туристы приезжают как из близлежащих регионов, так и из крупных городов, Москвы и Санкт-Петербурга.

Туристическое направление для нас важное и перспективное, дает 10-15% от выручки, соответственно, это более 1,5 миллиарда рублей. И мы ставим для себя новые задачи – не стимулировать дальнейший рост турпотока, а повышать средний чек, увеличивать продолжительность пребывания отдыхающих в днях.

– Что с зарубежным направлением? Как чувствует себя сейчас ваш торговый дом в Китае?

– Мы переформатировали его работу, передали управление торговым домом новому партнеру. Он очень хорошо работает на интернет-площадках, что стало одним из решающих факторов при выборе. Раньше мы шли в Китай со своим традиционным пониманием, как надо продавать, но привычные схемы там не действуют. Без сильного локального партнера развитие на местном рынке невозможно.

И результаты новой стратегии уже есть – в этом году мы продаем чуть больше 100 тысяч бутылок, но в следующем планируем реализовать уже более одного миллиона.

– То есть русское вино все-таки нужно Китаю?

– Спрос растет. Сейчас идет сближение двух стран, и у китайцев огромный интерес ко всему российскому. Это касается не только вина, но и любых других категорий. Продукты из России считаются более высококачественными и экологически чистыми, чем местные. Так, например, очень востребованы интернет-магазины российских продуктов. Например, во время "черной пятницы" один из маркетплейсов за час продал четыре тысячи бутылок "Абрау-Дюрсо". Думаю, что Азия в целом станет нашим главным экспортным рынком в ближайшей перспективе.

– А нашему потребителю нужно русское вино? Как считаете, Россия уже стала винной державой?

– Стали ли мы винной державой в контексте виноделия? Да, мы точно ей стали. Развили ли мы культуру винопотребления? Тоже отвечу утвердительно. Хотя это вопрос эволюционный и длительный – тяжело переориентировать людей с водки на вино. Но процесс идет.

Более того, мы видим, что население начинает осознанно подходить к выбору вина. Более изысканные сухие вина уже доминируют, обогнав полусладкие, по крайней мере, в нашем портфеле. И это говорит о том, что, конечно, мы теперь – винная нация.

– В завершение хотелось бы, чтобы вы развеяли пару мифов или, наоборот, подтвердили. Металлическая пробка не подходит для хорошего вина, а в шампанском обязательно должна быть выпуклость на дне – правда или нет?

– На самом деле про винтовую пробку абсолютный миф. Некоторые вина намного лучше себя чувствуют именно под ней. Я вообще считаю, что для домашнего потребления такая пробка – спасение, она позволяет хранить открытую бутылку. А выпуклость на дне – не показатель качества. Напомню, что Louis Roederer Cristal (элитное шампанское – ред.) без выпуклости.

– Должно ли быть всегда темным стекло у бутылки?

– Хотя это не миф, но к реальной жизни вряд ли применимо. С одной стороны, действительно темное стекло хуже пропускает свет, и это важно, когда вина находятся на долгой выдержке. Но при покупке не должно быть решающим фактором, иначе как оценить цвет белого вина или розе?

– Обязательно ли наливать шампанское в специальный узкий бокал – флют?

– Я как раз сторонник того, чтобы не разливать игристое в бокалы такой формы. Исторически его пили из креманок (форма Мария-Антуанетта – ред.). А мое личное предпочтение – бокалы для белого вина, так лучше можно почувствовать ароматику напитка. Хороши и бокалы формы "тюльпан".

– И напоследок, сколько можно хранить игристое дома, и как это лучше делать?

– Я не держу никакое игристое вино годами. В отличие, например, от красного тихого, игристое после покупки лучше потреблять сразу. Игристые и шампанские вина не улучшаются при домашнем хранении, а только теряют в своих свойствах. Поэтому в охлажденном месте его можно оставить максимум на полгода.

Россия. ЮФО > Алкоголь > ria.ru, 29 ноября 2023 > № 4537075 Павел Титов

Член жюри "Большой оперы" Марина Мещерякова: Публике не важно, что человек чувствует на сцене, ей важно получить настроение

Виктор Александров

В Российском фонде культуры в рамках Молодежной программы Транссибирского Арт-Фестиваля прошел мастер-курс выдающейся певицы, заслуженной артистки РФ Марины Мещеряковой, а на телеканале "Россия Культура" стартовал проект "Большая опера", в котором она уже не в первый раз участвует как член жюри. "РГ" расспросила Марину Мещерякову о молодых певцах и перспективах нового поколения в опере.

Марина, вы заметили как-то, что вокалисту важно понимать суть себя, суть своего голоса, любить свой голос. Почему, что это значит?

Марина Мещерякова: Понятие любить очень важно. Есть самовлюбленные по жизни люди - и есть певцы, которые наслаждаются своим голосом. Это наслаждение передается, в том числе, и публике. Но нельзя забывать, что мы не просто поем для себя. Трансляция эмоциональной сферы гораздо важнее своего самолюбования.

Чего, на ваш взгляд, не хватает нашей сегодня оперной молодежи? На что стараетесь обращать внимание в своих мастер-классах?

Марина Мещерякова: Не хватает, в первую очередь, музыкальности. Сейчас в интернете появились разные медиаплатформы, где можно послушать множество певцов. Большинство из них на вопрос: "А почему ты так поешь?" - отвечают: "А так все поют". Вот такое обезличивание и стало самым страшным явлением сегодня. Надо всегда помнить о единстве человеческих чувств и эмоций - но искать себя в искусстве.

Довольны результатами молодежной образовательной "Школы мастеров", прошедшей в рамках Транссибирского Арт-Фестиваля в Москве? В чем цель и миссия этого проекта?

Марина Мещерякова: Начинающим певцам особенно важно чувство локтя и единства в этой тернистой профессии. Транссибирский фестиваль именно этим и занимается. Очень много талантливых ребят. У каждого что-то свое индивидуальное, но все они горят желанием заниматься вокалом. Работали, все время в поиске - и ощущение праздника было у нас каждый день.

Вы уже не первый сезон в команде жюри "Большой оперы" на канале "Культура". Что дает молодым певцам участие в этом телепроекте?

Марина Мещерякова: "Большая опера" стала одним из важнейших проектов для тех, кто сейчас только на пути становления. Начнем с того, что это огромная аудитория, миллионы телезрителей. Молодым певцам требуется поддержка. В том-то и интерес: за очень короткий отрезок времени, пока звучит произведение, ты должен воспринять это как фрагмент большой оперы. Режиссерские находки всегда очень интересны. Смысл не только в воспроизведении классики, но и в современном прочтении, попытке открыть для себя что-то новое и интересное. Кроме того, ощущение конкуренции стимулирует и закаляет вокалистов.

Проект уникален - единственный серьезный телеконкурс для оперных певцов…

Марина Мещерякова: Да, и у меня в свое время не было возможности выступать в телевизионных конкурсах. Глядя на сегодняшнюю молодежь, я прекрасно понимаю, как это необходимо в профессии. Мне самой всегда казалось, что я так же и пела, - но на самом деле, выносливость и работоспособность, стойкость характера выявляются только на конкурсах. Многие ломаются, сходят с дистанции. Ну вот не оценили, все - трагедия в жизни. Это неправильный путь! Очень важно осознавать: что бы ни происходило, приобретается огромный опыт. Относиться к этому нужно позитивно, даже если вас по достоинству не оценили. Относитесь к себе самокритично. На сцене важно быть лидером. Личностные и музыкантские качества формируют свободу технической оснащенности в пении.

Когда-то вы занимались со знаменитой итало-американской певицей Личи Альбанезе - какие уроки жизни дали вам эти творческие встречи?

Марина Мещерякова: Я бы хотела сначала вспомнить своего первого педагога Елену Ивановну Шумилову, которая заложила во мне основы техники и вокала. С Личи мы тоже очень много работали. Все те азы, которые заложила во мне Елена Ивановна, Альбанезе дополнила. Я благодарна этим женщинам, открывшим для меня мир вокального исполнительства.

В 1993 году, когда я пела в Большом театре, мне представилась возможность слетать в Нью-Йорк. Друзья отправили Личи Альбанезе мою видеокассету. Прослушав ее, она сказала: "Пришлите мне эту певицу сюда". Это был переломный момент для меня: я уже пела в Большом театре - и вдруг такой рывок на другой континент. Мы занимались с Личи Альбанезе у нее дома.

Есть моменты, когда ты как певица, чтобы чего-то добиться, должна чувствовать в себе уверенность, отбросив излишнюю скромность. Мы с Личи очень много работали над итальянским репертуаром - разучивали "Дона Карлоса", "Эрнани", "Аиду" Верди. Еще в московской консерватории, я никогда не ощущала подвижности в своем голосе. А Альбанезе развеяла мое сомнение. Она сказала простую вещь: "Отпусти дыхание, ты очень его держишь. Дыханием управляется твой голос, оно должно быть всегда впереди голоса". И вот знаете, как будто ключ повернулся. Неожиданно я стала какие-то колоратурные вещи петь, разучила Норму (мне предложили контракт в Стокгольмской Королевской опере) - четыре месяца готовила эту партию с итальянским маэстро Маурицио Барбачини.

Верди стал для вас настоящим флагманом творчества. Вы перепели множество партий. Какие из них вам особенно близки?

Марина Мещерякова: Ближе всего мне близка по духу и образу Луиза Миллер. Я как будто родилась с этой героиней. К сожалению, мне так и не довелось спеть эту партию в России. Исполняла ее в Торонто, затем с Джеймсом Ливайном в Метрополитен Опера. Он пригласил меня в МЕТ на спектакли "Дона Карлоса", где я пела Королеву Елизавету. Джимми был великий человек, никогда не забуду своего прослушивания у него в Байройте. Удивительная доброта, расположенность и поддержка таких великих мастеров дают тебе другое ощущение пения.

Что касается великих: вы еще пели "Симона Бокканегра" с дирижером Клаудио Аббадо"…

Марина Мещерякова: Да, это был один из незабываемых спектаклей на фестивале Аббадо в Италии. Мы исполняли его в Ферраре, Больцано, Парме, Флоренции... Я считаю маэстро Аббадо одним из самых значимых дирижеров именно по этой опере. Для меня было важно именно с Клаудио работать над ролью Амелии. Меня всегда восхищало в нем преданное служение профессии, как скрупулезно он проходил партии с певцами. Работал, не щадя себя, прорабатывал все линии, обращал внимание на стилистику, произношение, делая акцент на фонетике, точности гласных, - что именно свойственно итальянской опере… Хотя эта постановка мало отличалась от моего предыдущего "Симона" в опере Монте Карло с Лео Нуччи и Руджеро Раймонди. Я получила контракт на участие в той постановке, приуроченной к 700-летию династии Гримальди. Главная героиня оперы - Мария Гримальди! Первый спектакль мы давали для фрейлин, королей и принцесс, которые почтили премьеру присутствием.

А для чего вам нужен был свой продюсерский центр MStage в Вене?

Марина Мещерякова: Когда я родила своего второго ребенка, у меня оставалось немало контрактов, подписанных на несколько лет вперед. Но мне хотелось свободы в жизни, чтобы ощутить себя полноценной матерью. Думала, как построить дальнейшую карьеру, как распределить свою энергию. И решила: пока ребенок подрастает, я могу создать свою компанию, привезти в Вену русских артистов.

Я обожаю драматический театр. Приглашала Сергея Маковецкого, Сергея Юрского, Светлану Крючкову, Игоря Костолевского, актеров театра Романа Виктюка со спектаклем "Сергей и Айседора", оперных солистов московского театра "Геликон-опера". Провела концерт в Венском Музикферайне совместно с фондом Елены Образцовой. Приглашала с сольным концертом Тамту Цхвитава из Грузии - уникальную певицу, которая исполняет ретро-джаз, песни из фильмов 1940-х. Мы посвятили тот концерт памяти Эдит Пиаф.

Попробовала себя в другой профессии, и нисколько не жалею об этом. Другое амплуа ставит другие задачи и открывает другие возможности.

С кем из великих оперных певцов Вы чувствовали себя счастливой на сцене?

Марина Мещерякова: Очень многих, к сожалению, уже нет с нами. Я говорю и о Дмитрии Хворостовском, и о Сергее Ларине. С дирижером Большого театра Андреем Чистяковым я тоже много работала. Успели записать и исполнить несколько знаковых спектаклей под его управлением, в том числе "Франческу да Римини" Рахманинова.

А из западных певцов больше всего мне довелось петь на одной сцене с Нилом Шикоффом. С ним я спела на Зальцбургском фестивале "Дона Карлоса" Верди - это был такой грандиозный успех! Постановка немецкого режиссера Герберта Вернике, дирижировал Лорин Маазель.

Помню один из наших с Нилом спектаклей в Венской государственной опере. Он предложил попробовать иначе подойти к сценической игре в той старой постановке. И вот в нашем прощальном дуэте Дона Карлоса и Елизаветы вдруг появляется король Филипп II - прерывая эту красивую и лирическую мизансцену. И вдруг Нил на прощание так страстно поцеловал меня, что я не смогла удержаться от смеха. Публика неистовствовала… Затем он выскочил на сцену, упал, притворившись мертвым. Я еле допела свою партию, пытаясь взять себя в руки. Изображать страдания королевы было очень непросто в такой комической ситуации. Шикофф был очень своеобразным и непредсказуемым на сцене.

Особое отношение у вас к русским операм - в том числе, к творчеству Сергея Рахманинова, чей юбилей в этом году отмечает весь мир…

Марина Мещерякова: Я очень люблю Рахманинова и исполняла не только его "Франческу" в Большом театре, но и готовила этот спектакль с легендарным Борисом Александровичем Покровским, с которым меня связывала творческая дружба. Он очень помогал мне своими советами.

"Франческу да Римини" я много раз исполняла на разных сценах мира, в том числе, в Нью-Йорке с Лорином Маазелем (концертное исполнение). Мне очень запомнилось сценическое решение Кристофа Эшенбаха этой оперы в духе мистерии на фестивале Равинии под открытым небом. Артисты хора стояли с вытянутыми лицами, серая гамма цветов и световые прожекторы напоминали картину Мунка "Крик". Было действительно очень страшно, ощущение какой-то другой реальности…

Я считаю "Франческу да Римини" одним из самых загадочных сочинений Рахманинова, как и его вокально-симфоническую поэму "Колокола". Этот поздний опус композитора мне довелось записать с Михаилом Плетневым и Российским национальным оркестром. Специально на эту запись для "Дойче граммофон" Михаил Васильевич пригласил Сергея Ларина и Владимира Чернова, а также Московский камерный хор Владимира Минина. До сих пор вспоминаю это фантастическое исполнение!

До этой записи я знала Михаила Плетнева как пианиста, но маэстро за пультом стал для меня абсолютным потрясением. Это исполнение отличало четким пониманием фраз и интонаций. Текст Эдгара По в переводе Бальмонта был созвучен твоему духу, когда ты в гармонии и удивительном согласии с музыкой. Такие тихие и красивые места - в моем родном Волгограде, на Волге. Ощущение простора и необъятности, магии и силы родной земли свойственно рахманиновской музыке. В такие минуты ощущаешь себя маленькой песчинкой в этом хрупком мире.

Музыку Рахманинова сложно представить без Юрия Темирканова. Его неожиданный уход из жизни для многих - горькое испытание. Каким Вы запомнили его?

Марина Мещерякова: С Юрием Хатуевичем я очень много работала в разных проектах. Великий человек, великий дирижер, удивительная личность! Великую эпоху, связанную с ним, я никогда не вычеркну из памяти. Он как рыцарь служил музыке и щедро делился своим безграничным талантом с людьми. Не забуду наших русских опер с ним. В Дрездене в концертном исполнении я пела "Иоланту" Чайковского, а в Копенгагене участвовала в большом концерте с оркестром Датского радио, звучали фрагменты из "Снегурочки" Римского-Корсакова. Особенно трогательной была сцена таяния главной героини. Как Юрий Хатуевич, как никто, чувствовал мир этой загадочной музыки… В Копенгагене я с ним также участвовала в исполнении "Реквиема" Верди - и это еще одно из моих сокровенных воспоминаний об этом светлом человеке.

Музыка - самое чувственное и подсознательное из всех искусств. Как вы настраиваете себя перед выходом на оперную сцену?

Марина Мещерякова: Пение - это прежде всего вибрация. Это психологически важно для вокалистов. Инструменталисты чувствуют единство со своим инструментом, а у певца он уже внутри. Самовыражение через вибрацию и является вокалом. Вы хотите все время издавать эти звуки. Творческое волнение тоже влияет - но оно уходит на второй план.

И все же - каждый раз волнение неизбежно?

Марина Мещерякова: Конечно. Как перед экзаменом. Просыпаешься утром, состояние какое-то болезненное - но приходишь в театр, и все исчезает, остается лишь легкое волнение. А на сцене, и оно улетучивается. Ты выходишь в какое-то иное измерение. Чем больше людей в зале, тем охотнее хочется делиться своими эмоциями и чувствами.

На сцене важно, ради чего ты поешь здесь и сейчас. Существует третье измерение, которое ненавязчиво уводит тебя на другой уровень исполнительства. Это становится результатом труда, постепенных шагов с юных лет. В голосе особенна важна проникновенность.

То есть, пение - это бесконечная цепочка нервов и переживаний?

Марина Мещерякова: Мне кажется, это вообще другое измерение. Любые катаклизмы - внутренние и внешние - каким-то образом выводят тебя на другой уровень. Не все способны совладать с этим. Но публике не важно, что человек чувствует на сцене, ей важно самой получить настроение и насладиться музыкой и пением солистов.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 17 ноября 2023 > № 4523337 Марина Мещерякова

Россия и Польша: заметки к 4 ноября

Польша: мегаломания, комплекс неполноценности и фантомные боли несостоявшейся империи

Дмитрий Медведев (заместитель председателя Совета безопасности РФ)

В субботу Россия отметит День народного единства. Дата посвящена одному из важнейших событий в истории Российского государства - освобождению в 1612 году Москвы от польских интервентов силами земского ополчения. Накануне праздника Заместитель Председателя Совета Безопасности России Дмитрий Медведев описал исторические корни непростых отношений нашей страны с западным соседом.

Без русских армий Польша была бы уничтожена или низведена до рабского положения, а сама польская нация стерта с лица земли.

Уинстон Черчилль

Сразу после того как Россия в феврале 2022 г. начала специальную военную операцию на Украине, Польша стала одним из самых неистовых членов НАТО и ЕС, выступающих за всестороннюю поддержку кровавого киевского режима и жесткое противостояние с нашей страной. Варшава приложила и прикладывает немало усилий к углублению украинского кризиса, в результате которого центр международной политики сегодня сместился в Восточную Европу. Буквально за несколько месяцев соскочившая с катушек Польша превратилась в прифронтовое государство, а его значение как регионального оппонента России значительно возросло.

Оголтелая польская русофобия уже давно фактически похоронила отношения между нашими государствами. Я писал об этом не раз. Но такое активное участие Варшавы в том, чтобы любой ценой удержать на плаву умирающий киевский режим, не объясняется лишь заскорузлой русофобией. Она и так надолго, если не навсегда, укоренилась в сознании польских элит и польского общества. Используя украинский конфликт в качестве операции прикрытия, Польша продолжает свою вековую борьбу за одно из ведущих мест в Европе и системе коллективного Запада. Ее цель - в получении конкретных плодов своей агрессивной геополитической стратегии, даже ценой фатальных последствий для соседей Польши и даже для нее самой.

Подобные устремления останутся теми же по итогам недавно прошедших в этой стране парламентских выборов. Оппозиционные партии, которые вместе имеют большинство голосов и могут образовать коалицию в правительстве, декларируют поддержку Украине и едва ли существенно отличаются от занявшей первое место по итогам голосования русофобской партии "Право и справедливость". Кроме того, эту коалицию им еще нужно будет сформировать. Возможно, что-то изменится во внутренней политике Польши и ее сильно просевших отношениях с еврограндами, но курс на территориальный реваншизм, жажда которого снедает современных поляков, останется прежним.

Продолжая сыпать зловонно-эпатажными заявлениями, нынешний польский президент, фамилия которого не стоит упоминания, окончательно потерял человеческий облик и назвал "свиньями" жителей своей страны, которые принимали участие в выборах во времена Польской Народной Республики. Мол, в противовес социалистическому прошлому сейчас в Польше "фантастические очереди у избирательных участков до поздней ночи". Помешанный на идеях возрождения польской империи, этот манкурт открыто заявил о необходимости "построить здесь, в нашей части Европы, великое сообщество, о силе которого учит нас наша история". Ссылаясь на эту пресловутую "силу истории", он, конечно же, говорит не о "свиньях-соотечественниках" социалистической эпохи, а о рухнувшей еще в конце XVIII века Речи Посполитой, которая была огромным государством площадью более 700 тыс. кв. км. Призрак этой державы до сих пор днями и ночами не дает покоя польским правителям, которым тесно в нынешних границах, хотя по европейским меркам они вполне велики. Отсюда и не менее громогласные заявления о введении польских военных на территорию соседней страны, охваченной глубоким кризисом. О скором исчезновении границы между Польшей и Украиной и о строительстве нового мира, в котором сильной России якобы не будет места.

До недавнего времени недалекие киевские политиканы с открытым от восторга ртом внимали этим пафосным словам. Однако и до них наконец стало доходить, что равноправное партнерство Варшавы и Киева - не более чем хрупкая иллюзия. Поддерживая Украину в ее конфликте с Россией, Польша с помощью "зонтика" НАТО и ЕС стремится лишь к одному - обеспечить свое тотальное господство в регионе, установив контроль над государствами, которые расположены между Варшавой и Москвой. Эта страна полна решимости вернуть свои территории, несправедливо, по ее мнению, у нее отторгнутые, и воплотить в жизнь давно терзающие ее представления "о справедливом мироустройстве". Вопреки здравому смыслу она может пойти на крайне рискованные и неожиданные действия в регионе.

Будем справедливы: несмотря на весь геополитический азарт, Польша по-прежнему остается этаким "историческим лузером". Государством "на заднем дворе", которое в своем развитии серьезно отстает от ведущих западноевропейских стран. Ему не удается выйти из матрицы "вечно догоняющего развития", избавиться от унизительных черт, присущих государствам-лимитрофам. Кроме того, значительный приток украинских беженцев и опрометчивый отказ от российских энергоносителей будут и дальше ухудшать его социально-экономическое положение, больно бить по карману миллионов рядовых поляков.

Хорошо это понимая, польское руководство в очередной раз прибегло к испытанному лекарству, отвлекающему общество от текущих проблем и вдохновляющему его на мифические свершения. Это лекарство - опасная смесь из местечкового национализма и непримиримой русофобии. Ничего нового польские элиты для маскировки неполноценности своей страны, ее неизжитых исторических обид придумать не могут, да и не хотят. Будущее государственности Польши вновь бездумно бросается на алтарь политических манипуляций. Однако история не дает никаких гарантий, что она выйдет победителем из конфликта, который разожгла собственными силами. Особенно если снова решится пойти в поход против России.

***

Наши отношения с Польшей никогда не были простыми и безоблачными. Но если во времена Рюриковичей и первой польской правящей династии Пястов получалось мирно сосуществовать вплоть до заключения династических браков, то с появлением на польском престоле династии Ягеллонов развернулось многовековое вооруженное противостояние за наследие Киевской Руси. Польша стремилась проводить агрессивную завоевательную политику, основанную на католическом прозелитизме. Она позиционировала себя как форпост всей западной цивилизации на востоке, которому постоянно угрожает опасность. Еще в XVI веке во времена Ивана Грозного поляки начали пугать Западную Европу пропагандистскими листками на латыни с хорошо известной и сегодня мифологией о "дикой" и "агрессивной" России. Если сравнить эти тексты 450-летней давности с нынешними выступлениями польских президента и премьера, обнаружится много сходства.

Лживая пропаганда далеко не всегда была главным средством борьбы с нашим государством. За 11 веков своей истории Польша часто предпочитала решать проблемы с соседями военно-силовыми методами, такими, например, как варварское поведение поляков в Москве и Кремле в Смутное время в начале XVII века. С 960 по 1795 гг. поляки приняли участие примерно в 247 международных конфликтах, то есть воевать им приходилось приблизительно раз в три года. Эту динамику Польша сохранила и в межвоенный период 1918-1939 гг., оказавшись вовлеченной в как минимум семь вооруженных противостояний на своих границах.

Несмотря на внешнюю приверженность "просвещенным" европейским ценностям, польское общество воспринимало восточную экспансивную политику как нормальную и даже похвальную. Как писал А.И. Солженицын, "поляки представлялись сами себе избранным божьим народом, бастионом христианства, с задачею распространить подлинное христианство на "полуязычников" - православных, на дикую Московию"1. Польский лауреат Нобелевской премии по литературе 1980 г. Чеслав Милош с циничной откровенностью подчеркивал: "В XVI-XVII веках польский язык - язык господ, к тому же просвещенных, олицетворял изысканность и вкус на востоке до самого Полоцка и Киева. Московия была землей врагов. С которыми - как с татарвой вели на окраинах войны"2.

***

Для более глубокого понимания нынешнего воинствующего высокомерия поляков вспомним некоторые факты их исторического прошлого. К тому же трагический украинский вопрос во многом связан с польской проблемой.

После заключения Люблинской унии Польского королевства с Великим княжеством Литовским в 1569 г. новое федеративное государство Речь Посполитая почти на век стало самым сильным политическим образованием Восточной Европы. При объединении доминирующей была роль Польши, которая еще больше усилилась после Брестской церковной унии 1596 г., нанесшей серьезный удар по позициям православной веры. В системе "обоих народов" не нашлось места сохранившим верность православию восточным славянам. Они оказались "пятым колесом" в "телеге" Речи Посполитой, что вскоре привело к конфликту, а в XVII веке - к потрясшему фундамент существования Речи Посполитой восстанию Богдана Хмельницкого и отделению Киева и других земель, которые в ХХ столетии составили основу территории советской Украины.

Для поляков результаты Переяславской Рады 1654 г. стали очень болезненным поражением. Давая характеристику этому событию в феврале 2023 г. и призывая через 369 лет пересмотреть переяславские решения, нынешний польский президент обтекаемо сказал, что тогда "дороги украинцев и поляков разошлись". Разумеется, он не упомянул истинную причину случившегося. Эти дороги расходились не одномоментно и не в результате самоуправства гетмана Хмельницкого. Жители украинских земель устали от постоянных издевательств польских магнатов и шляхты, которые топили в крови любые попытки сопротивляться гонениям на православную веру и экономической экспансии. Но, конечно, современные польские элиты трактуют историю "украинского вопроса" совершенно иначе, стремятся использовать его в собственных, весьма нечистоплотных политических интересах.

Последовавшие вслед за воссоединением России и Украины войны с Турцией, Северная война и шведская интервенция, крайнее обострение внутриполитической обстановки в государстве, бесконечные интриги магнатов и шляхты, бескоролевье, борьба за престол и военное вмешательство России привели к фактическому разрушению политических и административных структур Речи Посполитой. Ее международный престиж резко упал, а возможности польской дипломатии играть сколь-нибудь заметную роль в европейских делах были сведены до минимума. Одержавший в 1683 г. яркую победу над турками под Веной король Ян Собеский стал "последним из могикан". Известный польский историк и политик ХХ в. Станислав Цат-Мацкевич справедливо отмечал, что в XVIII в. "со времен Собеского Польша не одержала ни одной военной победы"3. А знаменитый русский историк В.О. Ключевский писал о серьезнейших последствиях такой военной немощи: "Обессиленная… Польша перестала казаться опасной"4.

Все это в конце XVIII века привело к неизбежным разделам Речи Посполитой между тремя крупнейшими соседними державами. Пруссия получила 20% территории с 23% населения бывшей Речи Посполитой, Австрийская империя - 18% территории с 32% населения, к Российской империи отошло около 62% территории с 45% населения. Часть этнически польских земель оказалась в составе Пруссии. Этнический состав территорий, ставших владениями Австрийской империи, был неоднороден и включал в себя главным образом польские и украинские земли.

Россия в результате разделов не завладела этнически польскими территориями. К ней отошли земли, населенные восточными славянами (современные территории Правобережной Украины и Белоруссии). В восточных землях бывшей Речи Посполитой поляки составляли меньшинство - они присутствовали в основном среди шляхты. Воссоединение большинства украинских и всех белорусских земель в рамках Российской империи объективно соответствовало интересам украинского и белорусского народов. Важно подчеркнуть, что эта интеграция в общее государственное пространство являлась не только результатом политических и дипломатических решений. Она проходила на основе общей веры, культурных традиций и языковой близости. Существенную выгоду присоединение к России принесло украинской казацкой элите. Она получила огромные земельные владения и возможность активного участия в государственных делах - достаточно вспомнить Разумовских, Кочубеев, канцлера Российской империи Александра Безбородко, фельдмаршалов Александра Барятинского и Ивана Паскевича. Их головокружительная карьера была бы категорически невозможна для православных жителей украинских земель в Речи Посполитой.

Во второй половине XIX в. консервативные историки из краковской школы Юзеф Шуйский и Михал Бобжинский дали короткий и весьма обидный для соотечественников ответ на вопрос о падении Речи Посполитой: "Сами виноваты". Более развернутое и вполне логичное объяснение можно найти у выдающегося русского историка Сергея Соловьева: "Вследствие безобразно одностороннего развития одного сословия, вследствие внутреннего безнарядья Польша потеряла свое политическое значение; ее независимость была только номинальною, более века она уже страдала изнурительною лихорадкою, истощившею ее силы"5. Беспощадно и верно оценивал причины разделов Цат-Мацкевич: "У нас в XVIII веке общество поломало вообще все механизмы, управлявшие государством, разумеется, под патриотические крики… Здесь никто никого не слушается, ни короля, ни сейма, ни трибунала. Здесь вообще нет никакой власти, царит совершеннейшая анархия"6.

Однако польское общество не сумело сделать правильные выводы из случившегося. Свою тяжелейшую обиду оно предпочло списать на "внешние силы": Фридриха Прусского, Екатерину II и Марию Терезию Австрийскую. Второй раздел Речи Посполитой в 1793 г., в отличие от первого, состоявшегося в 1772 г., уже не прошел столь же гладко. В общественной жизни польской шляхты появился новый фактор - острое и болезненно восприимчивое национальное самосознание. Восстание 1794 г., которое возглавил Тадеуш Костюшко, стало наглядным тому подтверждением. Однако эти усилия были заведомо обречены на провал. Тяжелая, безнадежная для повстанцев вооруженная борьба одновременно с Россией и Пруссией закончилась падением Варшавы и подавлением восстания. Но самое главное последствие неудачного восстания заключалось в том, что оно стало важнейшей причиной третьего и окончательного раздела Речи Посполитой в 1795 г., обеспечившего полякам безгосударственный статус на долгие 123 года, вплоть до окончания Первой мировой войны.

После ликвидации Речи Посполитой три империи проводили разную политику по отношению к коренному населению территорий, отошедших к ним в результате разделов. Например, Пруссия прибегала к жесткой германизации с помощью немецкой крестьянской прослойки, введения немецкого языка в школах и административных учреждениях.

В то же время российские правительства Екатерины II, Павла I и Александра I не подвергали преследованию язык и религию, не стремились менять этнический состав населения, а униатское население осторожно и постепенно старались привести к православию. За всей польской шляхтой были сохранены дворянские привилегии. Причем если в России дворяне никогда не составляли более 3% населения, то в Польше эта цифра местами доходила и до 10%, а в отдельных уездах и до 15%. В результате среди дворян Российской империи польская шляхта составляла после 1795 г. 2/3, в 1858 г. - 53%, в 1897 г. - 40%. После нескончаемых войн и шляхетских распрей Царство Польское, получившее максимум возможной автономии в составе империи Романовых, переживало в 1815-1830 гг. период благополучия и быстрого развития. За это время его население выросло с 2,7 до 4 млн человек, Варшавы - с 80 до 150 тыс. человек.

Власти в Санкт-Петербурге благосклонно относились к развитию образования на польском языке. Крупнейшим университетом Российской империи в начале XIX в. стал Виленский с преимущественным преподаванием на польском. Именно там учился крупнейший польский поэт Адам Мицкевич. В 1816 году открылся и Варшавский университет в столице Царства Польского. Даже когда польская политика империи ужесточилась, а Царство Польское переименовали в Привислинский край, в экономическом отношении польские земли Российской империи продолжали успешно развиваться. Бурными темпами росла промышленность, к примеру, Лодзь за счет развития текстильной промышленности из маленького поселка превратилась в огромный город. Численность населения с 1815 по 1915 г. здесь увеличилась в 600 (!) раз, до 600 тыс. человек.

Еще большим было к 1914 г. население Варшавы, причем это был тогда современный европейский город с развитой инфраструктурой. "Повинен" в этом был многолетний варшавский градоначальник с 1875 по 1892 г., русский генерал Сократ Иванович Старынкевич. Он сумел развеять популярный у польской шляхты миф о том, что поляки обладают более высокой культурой по сравнению с остальными жителями Российской империи. Старынкевич принес варшавским жителям модернизацию самого высокого уровня. В большом городе, где еще в 1870-х гг. не было современного водопровода и отсутствовала канализация, развернулось грандиозное строительство. До 1890 г. в Варшаве было проложено почти 107 км водопроводных труб и прорыто более 42 км канализационных туннелей. Появились современные очистные сооружения, водонапорная башня, водозабор на Висле, конные трамваи, тысячи уличных фонарей. Руководил работами лично градоначальник, возглавивший комитет строительства канализации и водопроводов города Варшавы. В финансировании весьма затратного проекта принимал личное участие и сам российский император Александр III.

Однако именно против России польское общество, не перестававшее мечтать о возвращении утраченных земель, развернуло острие своего национализма. И дело не только в том, что после поражения Наполеона, на завоевания которого поляки возлагали большие надежды, они утратили государственность. Да, почти на столетие исчезли прежние границы, разделявшие русских и поляков, в том числе этнические. Но продолжали существовать непреодолимые барьеры, которые объяснялись глубинными историческими процессами.

Еще начиная с XVI в. польская шляхта, которая составляла численное меньшинство, считала высокородных поляков-дворян отдельной уникальной нацией. Она якобы происходила от древнего народа сарматов и отличалась от "простолюдинов-славян" и литовцев. Этот миф глубоко укоренился в польском национальном сознании и стал основой для польского мессианства середины XIX в. В соответствии с этой доктриной Польша понималась как "Иисус, призванный спасти и объединить грешников" - то есть остальные народы Европы, о чем писал в своей известной поэме "Дзяды" Адам Мицкевич. Во многом поэтому так и не осуществилась на практике идея славянского национального объединения на основе этнической, культурной и языковой общности. Сближение перед возможной немецкой угрозой не состоялось ни на одном из Славянских съездов - в Праге в 1848 и 1908 гг., а также в Софии в 1910 г. Как писал уроженец Киевской губернии, английский писатель-романист польского происхождения Джозеф Конрад, урожденный Юзеф Корженевский, в своем сборнике 1921 г. "Заметки о жизни и письма": "Между полонизмом и славянизмом не столь много ненависти, сколь полной и неистребимой несовместимости".

Идея славянского единства остро противоречила чувству исключительности и превосходства, которое продолжало терзать польскую нацию. Особо отличился на этой почве польский эмигрант из Киевской губернии Франтишек Духинский, который в 1858-1860 гг. издал в Париже книгу "Основы истории Польши, других славянских стран и Москвы". Русофобия доведена здесь до крайней степени: многие выводы бесноватого автора созвучны бредням идеологов нацистской Германии. Великороссов Духинский в своей "туранской теории" предпочитал называть исключительно "москалями", которые коренным образом отличаются от арийцев-поляков с расовой точки зрения. Ничего славянского в "москалях", носителях азиатчины и исконных врагах поляков, нет, даже язык у них не славянский, и место этому народу исключительно в Азии. Долгое время эта ничего не имеющая с наукой "теория" воспринималась как бред радикального эмигранта, но в XXI веке у взглядов Духинского появилось немало последователей, в том числе среди современных властей в Варшаве и Киеве.

***

Фантомные боли о былом величии и несостоявшейся империи спровоцировали безуспешные восстания поляков в 1830-1831 гг. и 1863-1864 гг. Несмотря на их провал, на рубеже XIX-XX вв. в польских политических кругах стали распространяться идеи возрождения Речи Посполитой в формате "от моря до моря" (от Балтийского до Черного). Ситуация резко обострилась после ноября 1918 г., когда в результате Первой мировой войны и распада Российской империи возникло суверенное польское государство - Вторая Речь Посполитая. Этот период очень показателен для современной Польши.

У наших государств был шанс начать отношения друг с другом с чистого листа, о чем беспристрастно свидетельствуют документы Архива внешней политики Российской Федерации. Советское правительство сразу же после своего образования стало последовательно выступать за предоставление Польше независимости. 29 августа 1918 г. Совнарком РСФСР принял декрет, в котором отмечалось: "Все договоры и акты, заключенные правительством бывшей Российской империи с правительствами королевства Прусского и Австро-Венгерской империи, касающиеся разделов Польши, в виду их противоречия принципу самоопределения наций и революционному правосознанию русского народа, признавшего за польским народом неотъемлемое право на самостоятельность и единство, - отменяются настоящим бесповоротно"7. Хорошо известно, что большевики пошли на этот шаг в развитие договоренностей с Германией и ее союзниками, начатых Брестским миром. Но и тогда, когда стало ясно, что немцы и австро-венгры неизбежно проиграют в Первой мировой войне, Совнарком своей позиции не изменил и уже 29 октября 1918 г., то есть еще до объявления Польшей о своей независимости, обратился к полякам с предложением об установлении дипломатических отношений8. Такая позиция резко контрастировала с жесткой линией Белого движения, выступавшего за "единую и неделимую Россию", включавшую и польские земли с Варшавой. Забегая вперед, отметим, что события XXI века в конечном счете доказали их историческую правоту. Мегаломания Польши и навязчивый комплекс неудачника - следствие ее ухода из большой России.

Польские же власти с момента восстановления государственности в ноябре 1918 г. взяли однозначный курс на конфронтацию с Россией, кто бы ни стоял там у власти. Победившая в мировой войне Антанта дала согласие на образование независимого польского государства, но границы его полякам пришлось почти три года добывать военной силой. Амбициозный Юзеф Пилсудский, ставший временным начальником государства, развернул военные действия практически против всех своих соседей. Но главным врагом он еще со времен революционной социалистической молодости считал Россию. В 1904 г. с началом Русско-японской войны Пилсудский даже отправился в Токио, без особого успеха пытаясь склонить японскую разведку к совместным антироссийским акциям.

Варшава отвергла советское предложение об установлении дипломатических отношений, несмотря на повторные обращения НКИД РСФСР, указавшего в нотах от 28 ноября, 12, 15 и 23 декабря 1918 г. и 7 января 1919 г. на необходимость "постоянного контакта" между двумя правительствами для решения практических вопросов. В частности, они касались возвращения на родину сотен тысяч польских беженцев. При этом Пилсудский твердо ориентировался на военное ослабление восточного соседа, стремясь максимально отодвинуть его границы и прихватить "восточные кресы" - белорусские, украинские и литовские земли, до конца XVIII века входившие в состав Речи Посполитой. Самые горячие польские головы мечтали и о Смоленске, пытаясь дезавуировать подписанный Яном Собеским еще в 1686 г. "вечный мир" с Россией.

Примечательно, что в 1918-1919 гг. советское правительство в силу своего положения не ставило перед собой цель занять хотя бы одну из областей Царства Польского. В числе тех территорий, которые большевики оспаривали с поляками в 1919 г., не было также ни одной административной единицы, где поляки преобладали бы как национальное большинство, следуя переписи населения Российской империи 1897 г. Главный инициатор военных действий в 1919 г. против Красной армии на литовско-белорусском пограничье - именно Варшава. К концу лета 1919 г. приблизительно половина Белоруссии вместе с Минском находились под ее контролем. Мирные инициативы советской стороны рассматривались Пилсудским как проявление слабости или считались тактическими дипломатическими маневрами, не заслуживавшими доверия.

Пилсудский прекрасно понимал, что своими силами в большой войне против измученной Гражданской войной Советской России добиться успеха не сможет. Помочь здесь Польше вызвались представители сегодняшнего "коллективного Запада" и прежде всего Франция. Уже 12 апреля 1919 г. в Варшаву, к восторгу многочисленной толпы, торжественно прибыл глава французской военной миссии в Польше генерал Поль Проспер Анри. В первоначальном составе миссии было 97 французских генералов и офицеров, которые занимались организацией польской армии и обучением ее личного состава. В самом центре Варшавы во дворце Потоцких разместилась британская военная миссия, которую возглавил генерал из Южной Африки Луис Бота. К концу апреля 1920 г. Париж передал Варшаве 2 тыс. орудий, 3 тыс. пулеметов, 560 тыс. винтовок и другую боевую технику и оружие, а также боеприпасы, обмундирование и снаряжение9. За сравнительно короткий срок полякам с помощью Запада к весне 1920 г. удалось создать хорошо оснащенную и вооруженную боеспособную регулярную армию из 740 тыс. человек, которая была идеологически обработана в духе оголтелого польского шовинизма.

План польского наступления против Красной армии в 1920 г. был разработан французскими военными советниками10. В соответствии с ним наступление польских войск должна была поддержать ударом из Крыма белогвардейская армия П.Н. Врангеля. Но непримиримые противоречия между Пилсудским и Белым движением этот пункт плана дезавуировали. Куда больших успехов поляки добились на украинском направлении. В апреле 1920 г. Пилсудский принудил заключить договор о совместных действиях против Красной армии Симона Петлюру, которого сегодня киевские власти провозгласили одним из украинских "героев". Никаким героем бывший московский клерк - бухгалтер Петлюра, конечно, не был. При этом он с радостью стал бесправным младшим партнером Варшавы. Руководимая им Директория по договору с Пилсудским уступала Польше Восточную Галицию, Западную Волынь, часть Полесья, предоставляла полякам своих солдат в качестве пушечного мяса и снабжала польскую армию продовольствием.

В конце апреля 1920 г. активная фаза польско-советской войны началась с наступления польских и петлюровских войск на Украину. В начале мая был взят Киев, и Пилсудский в компании Петлюры объявился на Крещатике во время военного парада. Особого внимания здесь заслуживает отношение польского начальника государства к своим украинским "союзничкам". В дни успешного наступления в интервью лондонской газете Daily News он заявил: "Относительно политики украинского правительства. Это является экспериментом… Существуют два способа научить людей плавать. Предпочитаю бросание их в глубокую воду, и пусть плывут. Это, собственно, делаю с украинцами"11. Так начиналось становление "братства" между двумя народами.

Сами же поляки во время польско-советской войны устраивали погромы, расправы, массовые убийства, создавали концлагеря, практиковали захват заложников и уничтожение пленных. Доходило до таких чудовищных злодеяний, как расстрел без суда и следствия 24 августа 1920 г. под Млавой 199 пленных красноармейцев. Эти убийства совершались в 5-й польской дивизии с ведома ее командира генерала Владислава Сикорского, будущего польского премьера, а в годы Второй мировой войны - главы эмигрантского правительства в Лондоне. Оставшийся в живых красноармеец Петр Карамков вспоминал: "Польский офицер отбирал более представительных и чище одетых, и больше кавалеристов, отобрал 200 человек и сказал, что расстреляют всех. Мы из тюрьмы слышали за городом пулеметные и ружейные выстрелы - …расстреляли их"12.

А вот что вытворял в лагере для военнопленных Стшалково 21-летний поручик Владислав Побуг-Малиновский по прозвищу "Человек-зверь": "Пленные в лагере были лишены всякой одежды… по распоряжению Малиновского каждый барак беспрерывно проветривался, на дворе голых держали по несколько часов для проверки или по какому-либо другому случаю, и это при сильном ветре и морозе до 10 градусов и более. В бараках дырявых и гнилых люди набиты как сельди в бочке, подстилки никакой, ни соломы, ни стружек; в баню гоняли пленных большими партиями, заставляли мерзнуть голодных, забитых, больных во дворе при всякой погоде, до и после бани. Такое обращение и антисанитарные условия были причиной смерти пленных красноармейцев. Никакие меры Малиновским не принимались для устранения этих явлений; наоборот, ему как садисту, испорченному нравственно, приятны были наши мучения голода, холода и болезни. Кроме этого Малиновский ходил по лагерю в сопровождении нескольких капралов, имевших в руках жгуты-плетки из проволоки, и кто ему нравился, приказывал ложиться в канаву, и капралы били сколько было приказано; если битый стонал или просил пощады, Малиновский вынимал револьвер и пристреливал… Если часовые… застреливали пленных, пор. Малиновский давал в награду 3 папироски и 25 польских марок. Неоднократно можно было наблюдать такие явления: группа во главе с пор. Малиновским влезала на пулеметные вышки и оттуда стреляла по беззащитным людям, загнанным, как стадо, за загородку…"13.

Никакого наказания за свои злодеяния "Человек-зверь" не понес, а в межвоенной Польше он сделал блестящую карьеру, став историком и дипломатом, редактором 10-томного собрания сочинений Пилсудского.

Ценой огромных усилий Красная армия к концу июля 1920 г. освободила Белоруссию и Украину, выйдя к этническим границам Польши. Польско-украинское наступление на Киев едва не обернулось для поляков очередной потерей их государственности. В августе Красная армия подошла к Варшаве, но спастись Польше и совершить "чудо на Висле" помог известный французский генерал Максим Вейган. Подписанный 18 марта 1921 г. Рижский мир оставлял за Варшавой обширные территории Западной Украины и Западной Белоруссии.

***

После окончания польско-советской войны отношения между Варшавой и Москвой складывались трудно. Молодая советская дипломатия постоянно предпринимала усилия по их оздоровлению. Однако они всегда наталкивались на противодействие и в лучшем случае сдержанность поляков. Например, торговое соглашение, о котором шли переговоры сразу же после заключения Рижского мирного договора, по вине польской стороны было подписано только в феврале 1939 г. Полноценно вступить в силу оно так и не успело.

Варшава в своей внешней политике постоянно демонстрировала явную враждебность к своему восточному соседу. С начала 1920-х гг. на британские деньги поляки пытались осуществить химерическую концепцию т.н. прометеизма. Ее программой-максимум объявлялось расчленение СССР путем поддержки националистических движений "нерусских народов" и в перспективе польский контроль над частью оторванных вследствие распада Союза окраин. В реальности британские деньги были потрачены зря, на пропитание национальных отрядов эмиграции: украинской, грузинской и прочих. Но уже в 1930-е гг. эта доктрина была перехвачена у Польши нацистской Германией. А в годы холодной войны "роль Прометея" взяли на себя уже спецслужбы США.

В польской прессе постоянно нагнеталась антисоветская истерия, шло нарочитое бряцание оружием, настраивание других стран против Москвы. Польские деятели различного уровня не скупились на откровенно враждебные высказывания. Ситуация не изменилась и после совершенного Пилсудским в мае 1926 г. государственного переворота. Новый режим "санации" представлял собой крайне правую авторитарную диктатуру с сильным налетом ксенофобии и подавлением любого инакомыслия.

Непольские национальности во Второй Речи Посполитой откровенно ущемлялись в правах. Помимо преследований на национальной почве украинцев и белорусов, отдельного внимания заслуживает положение евреев на территории Второй Речи Посполитой. Открытая антисемитская политика велась там весь межвоенный период. Начиная с 1923 г. существовало негласное ограничение доступа евреев в средние и высшие заведения. Дискриминация принимала издевательские формы: в последних рядах университетских аудиторий устанавливались т.н. "еврейские скамьи". Даже имевшие высшее образование евреи зачастую вынуждены были выбирать рабочие профессии. Во многом это стало причиной их преобладания в левых и пролетарских партиях.

Антисемитские настроения в 1920-1930-е гг. были характерны и для многих представителей польской политической сцены. Национально-демократический союз, Национальная партия, Лагерь великой Польши часто прибегали к юдофобским лозунгам и пользовались значительной поддержкой населения. Распространенными в межвоенной Польше были лозунги вроде "Двум нациям не быть на Висле", "Евреи - на Мадагаскар!". Все это привело к эмиграции - в основном в США и Эрец-Исраэль - десятков тысяч польских евреев, в том числе будущих знаменитых государственных и политических деятелей Израиля - Шимона Переса, Ицхака Шамира и др.

Привычные антиеврейские настроения польское общество сохраняло и в годы Второй мировой войны, и сразу после нее. Еврейский вопрос мало занимал эмигрантское правительство в Лондоне и подпольную Армию Крайову (АК), которая действовала в оккупированной Польше. Польский антисемитизм, безусловно, учитывался нацистами при развертывании системы концлагерей на территории этого государства. Они справедливо полагали, что местное население не будет всерьез протестовать и пытаться помочь обреченным на смерть.

Именно Польша стала первым государством, которое в январе 1934 г. заключило официальное соглашение с Третьим рейхом - декларацию о ненападении, или так называемый пакт Гитлера - Пилсудского. Пакт этот был весьма уязвим: Гитлер так и не обозначил в нем признание тогдашней польско-германской границы. Но этой декларацией польские власти фактически вывели из международной изоляции Германию, прекратившую членство в Лиге Наций в октябре 1933 г., и попутно легитимизировали нацистов на международной арене. Видя перед собой гитлеровский пример в отношении терявшей авторитет Лиги Наций, Варшава в 1934 г. отказалась от своих обязательств в Лиге по отношению к национальным меньшинствам. При этом Польша делала все возможное, чтобы заблокировать попытки Советского Союза выстроить систему коллективной безопасности в Европе против набирающего силу нацизма.

На восточном направлении Пилсудский добился лишь того, что СССР по-прежнему рассматривал Польшу как враждебное государство и потенциального противника в будущей войне. В июле 1932 г. был подписан советско-польский договор о ненападении, и это соглашение, в отличие от польско-германской декларации, было полноценным. Но в Варшаве на уровне структур разведки в 1934 г. почему-то посчитали, что Советский Союз слаб и будет готов к большой войне не раньше чем через 15-20 лет, когда достигнет экономической самодостаточности. С начала 1930-х гг. возможности польской разведки благодаря усилиям чекистов были очень серьезно ограничены, и в итоге вплоть до рокового для этой страны 1939 г. польские власти почти не имели достоверной информации о происходящем в СССР.

Польская внешняя политика в межвоенные годы часто была чванливой и опрометчивой. Руководивший ею лично Пилсудский лишь за год до смерти, весной 1934 г., всерьез озадачился главным вопросом, который он строго секретно поставил 20 представителям высшего военного командования: "Какое из этих государств более опасно для Польши и скорее может стать опасным? Россия или Германия?" Архивные документы показывают, что военные отвечали вразнобой и часто невпопад, хотя большинство из них посчитало более опасным Гитлера. А генерал Каспшицкий даже сделал точный прогноз на будущее: "Удар по Польше может произойти сначала со стороны Германии"14. В сентябре 1939 г. Каспшицкий, ставший министром обороны после кончины Пилсудского в мае 1935 г., по итогам учиненного немцами в Польше стремительного разгрома сполна убедится в правоте своих тогдашних слов.

Пилсудский неуверенными ответами военных остался недоволен и уже в июне 1934 г. повелел создать совершенно секретное бюро стратегических исследований, получившее незаметное название "Лаборатория". Новая структура исправно поглощала казенные деньги, а на советском направлении и вовсе себя не утруждала. Единственный сотрудник, отвечавший за СССР, майор Пстроконьский, черпал основную информацию из ночных передач московского радио, которое, как известно, никаких секретных сведений никогда не сообщало.

Секретное бюро так и не смогло оценить, откуда исходит главная опасность для Польши и когда ждать большой войны. Пилсудский же на совещании в ноябре 1934 г. с руководством "Лаборатории" прозорливо усомнился в помощи западных союзников в случае большой войны: "Запад нынче паршивенький. Если он вдруг не прозреет и не заматереет, нужно будет перестраиваться". Но Пилсудский вскоре умер, а его преемники и прежде всего министр иностранных дел полковник Юзеф Бек перестраиваться ни в какую не пожелали.

В итоге Польша вконец запуталась в собственных неуклюжих дипломатических маневрах, авантюрах и рухнула осенью 1939 г. под первым натиском Гитлера. А Запад действительно оказался "паршивеньким": псевдогарантии безопасности со стороны Великобритании и Франции по сути бросили Польшу на растерзание германской военной машине. От сотрудничества с СССР Варшава упрямо отказывалась и летом 1939 г., когда катастрофа государства была уже практически неизбежна.

***

Отказ межвоенной Польши от добрососедских отношений, ее антисоветский курс определили позицию Советского Союза по польскому вопросу во время Второй мировой войны и после ее окончания. Кремль логично поставил перед собой задачу создать на западной границе предсказуемое и дружественно настроенное государство. Оно формировалось без участия поляков, лидерами "Большой тройки", победителями во Второй мировой войне. И совершенно очевидно, что послевоенная польская государственность не смогла бы возродиться без участия СССР. Об этом там сейчас предпочитают не вспоминать. Но именно благодаря воле Советского Союза компенсацию за Западную Украину, Западную Белоруссию и Вильно Польша получила за счет побежденной Германии. Под контроль варшавских властей перешли исторически населенные поляками земли Восточной Пруссии вплоть до рек Одер и Нейсе.

Однако благодарности за такие решения нам ждать не следует. Достаточно вспомнить слова польского премьера Моравецкого, сказанные в конце июля 2023 г. Тогда он с бешеной злобой отреагировал на полностью отвечающие исторической правде слова Владимира Путина, сказанные на оперативном совещании Совета безопасности: "Именно благодаря Советскому Союзу, благодаря позиции Сталина Польша получила значительные земли на Западе, земли Германии. Это именно так, западные территории нынешней Польши - это подарок Сталина полякам". Польский премьер в ответ назвал Сталина "военным преступником", якобы повинным в гибели "сотен тысяч поляков", добавив, что "историческая правда не обсуждается". В таком случае, если передача земель - это безнравственный подарок диктатора, пусть вернут эти земли "пострадавшей" Германии, которая явно от них не откажется.

В эпоху Польской Народной Республики острая русофобия отошла на второй, а то и на третий план. Став составной частью содружества социалистических государств, Польша получила стремительное восстановление страны, поставки товаров, сырья и быструю индустриализацию. При этом у руководства Польской объединенной рабочей партии была возможность твердо отстаивать собственные интересы, подчас побуждая СССР к поиску компромиссов. Прежняя "восточная политика" Польши сменилась идеологическим мифом о товарищеских отношениях между трудящимися социалистических стран. Польско-украинские, польско-литовские и польско-белорусские связи развивались исключительно в рамках двусторонних отношений с Советским Союзом.

За последнее столетие именно период ПНР стал наилучшим для наших двусторонних отношений. Казалось, канули в Лету русофобские проекты наподобие прометеизма, а поляки научились жить и развиваться в рамках раз и навсегда очерченных и при этом комфортных, этнически однородных границ. Но Третья Речь Посполитая, о которой было объявлено в 1990 г., открыто объявила себя продолжателем традиций "исторической Польши", Польши националистов - Юзефа Пилсудского и полковника Бека. Очередной реальный шанс начать конструктивные отношения между нашими государствами не был реализован, хотя все предпосылки для этого имелись. Вот что говорил во время своего визита в Москву в ноябре 1989 г. первый послевоенный некоммунистический польский премьер Тадеуш Мазовецкий, известный деятель оппозиционной "Солидарности": "Подлинную дружбу можно строить только на основе правды и честного отображения истории. В истории имеется много прекрасных страниц, но есть и темные страницы. Среди первых - совместная борьба с гитлеризмом во время Второй мировой войны. Несколько сот тысяч шедших на Берлин советских воинов пало на польской земле. Мы никогда не забудем об этом, как и не забудем о страданиях, которые пережили ваши народы. Наглядным доказательством уважения, с которым человечество относится к этим страданиям, были слова папы римского Иоанна Павла II, высказанные им во время его пребывания в Освенциме в 1979 г., когда среди трех памятных надписей он остановился перед памятной надписью, посвященной русскому народу. Если мы обращаемся также к трудным и болезненным страницам в нашем совместном прошлом, то делаем это потому, что хотим окончательно преодолеть это прошлое. К этим болезненным и трудным страницам относятся пакт Молотова - Риббентропа, депортации и репрессии, каким подвергались поляки со стороны сталинского аппарата насилия. Для поляков незаживающей раной остается катынское злодеяние"15.

Родившийся в 1927 г. и переживший войну польский политик, видимо, говорил тогда искренне. Таковы были взгляды и миллионов рядовых поляков, как и единственного в истории поляка на папском престоле. На этой основе действительно можно было и преодолеть прошлое, и построить прочные добрососедские отношения. Но дальнейшая история показала, что Мазовецкий, к сожалению, ошибся. Современные польские политики, если показать им этот текст, сначала ужаснутся, а затем примутся негодовать. Освобождавший Польшу советский солдат давно и цинично объявлен в Варшаве "оккупантом". Память о 600 тысячах погибших на польской земле красноармейцев грубо и незаконно, вопреки подписанным соглашениям попирается сносом десятков установленных им памятников. Такая историческая амнезия поляков в конечном счете привела к тому, что у России в XXI веке снова возродился опасный враг в Восточной Европе. Враг истеричный, грубый, чванливый и амбициозный. Враг, больной бредом величия и комплексом неполноценности. И относиться мы будем к нему именно как к историческому врагу, полагая, что он в принципе неисправим. А коль нет надежды на примирение с врагом, у России должна быть лишь одна и очень жесткая установка в отношении его судьбы. Почему так?

***

Вспомним, как на протяжении долгой и сложной истории отношений между Россией и Польшей наша страна неоднократно искала пути к примирению с этой страной. Пыталась превратить ее в союзника против общих врагов. Эти попытки провалились. Последние десятилетия обнажили глубинную основу ее идеологии: "настоящим" польским государством может быть только то, которое является каменным бастионом Запада в борьбе с Россией и которое должно окончательно вытеснить нашу страну из Восточной Европы. А еще лучше - добиться ее развала. Сдвинуть твердолобых польских руководителей с этой русофобской позиции не помогли ни примирительные исторические заявления и жесты, нередко звучавшие ранее из Москвы, ни объективная экономическая заинтересованность двух стран.

Сегодня комплексы и неврозы, связанные с историей разделов Польши в конце XVIII столетия и ее трудной судьбой в XX веке, активно используются польскими политиками для выстраивания агрессивной национальной идентичности в духе писаний патологического русофоба Духинского. После того как Варшава нашла себе новую опору в лице США и НАТО, она реанимировала вдрызг провалившуюся при Пилсудском концепцию Междуморья и все активнее предлагает странам-соседям присмотреться к таким региональным геополитическим объединениям, как "Инициатива трех морей".

В рамках этой политики позорно культивируются совершенно антинаучные представления о прошлом Польши и ее отношениях с соседями. На берегах Вислы в ранг официальной идеологии возведены ложные тезисы о полной тождественности коммунизма и нацизма, равной ответственности "двух тоталитарных режимов" за преступления по отношению к польскому народу. Говорится даже о "проигрыше" Польши во Второй мировой войне в силу ее сорокалетнего пребывания в социалистическом блоке.

Квинтэссенцией исторической польской паранойи стала идея ее руководства о компенсации со стороны России за некие "угнетения". Самый активный ее проводник, некий замминистра иностранных дел Мулярчик, мечтает о том, что после получения желанных Варшавой репараций с Германии размером чуть ли не в триллион евро можно будет запросить аналогичную, а то и большую сумму с Москвы.

Что же, наша страна вполне может ответить зеркально. Список исторических счетов, за которые поляки должны заплатить, достаточно обширен. Можно вспомнить и о сотнях миллиардов долларов, направленных на масштабное послевоенное восстановление польского народного хозяйства, безвозмездных кредитах на создание целых отраслей экономики. Но одними деньгами дело не исчерпывается. Мы никогда не забудем о варварском уничтожении крупнейшего православного храма в межвоенной Польше в 1924-1926 гг. - Александро-Невского собора. Грубое попрание христианских ценностей, разрушение освященного только в 1912 г. замечательного памятника архитектуры, творения зодчего Леонтия Бенуа с фресками Виктора Васнецова, стало неизбежным следствием отвратительной польской русофобии. Впоследствии мраморные плиты из собора были использованы при оформлении различных зданий в Варшаве, а яшмовые колонны перевезли в усыпальницу Пилсудского в Кракове. Иначе как актом государственного мародерства это назвать нельзя. Во имя ненависти к России поляки сровняли с землей и многие другие православные храмы на территории всей страны. Последнее масштабное разрушение святынь проводили буквально накануне войны, в 1938 г., с циничным обоснованием - якобы по многочисленным просьбам польских рабочих и крестьян. Даже фашистские захватчики не вели себя так одиозно с храмовыми постройками в СССР.

Поляки, конечно, давно позабыли об убийстве мятежниками в ходе восстания 1830-1831 гг. шести генералов и полковника армии Царства Польского за отказ нарушить присягу, данную царю польскому и императору всероссийскому Николаю I. Более семидесяти лет в Варшаве простоял "Памятник семи генералам", вызывавший ненависть у тех, кто считал себя патриотами Польши. Надпись на монументе придумал лично Николай I: "Полякам, погибшим в 1830 году за верность своему Монарху". Лишь после падения Российской империи поляки оперативно уничтожили столь раздражавший их памятник. Но у нас есть все возможности напомнить им о героях нашей страны. Подумать над восстановлением монумента, который можно было бы установить, например, перед посольством Польши в Москве.

В том, что касается исторической справедливости, Варшава не понесла никакой ответственности за бесчеловечное обращение с тысячами пленных красноармейцев польско-советской войны, а также за их беспощадное физическое истребление. Россия же, напомним, еще в 1990-х гг. признала ответственность властей за гибель польских офицеров в Катыни. Кстати, с учетом омерзительного поведения польской элиты и польских властей стоит подумать над тем, чтобы никогда не допускать их представителей к этому печальному месту. Они того не достойны.

Нынешняя Польша без зазрения совести пользуется принципами избирательной исторической памяти. А значит, у нашей страны есть полноценная юридическая возможность обратиться в международные инстанции для проведения расследования в отношении польского государства. И даже созвать трибунал ad hoc, который установил бы состав преступлений, совершенных прежними польскими режимами, и в который можно представить доказательственную базу. Результатом его работы могло бы стать осуждение их злодеяний и выплата компенсации родственникам жертв.

***

Но главным и самым болезненным для поляков остается территориальный вопрос. В национальных границах 1945 г. было заложено все необходимое для поступательного развития страны и сохранения за ней статуса влиятельной европейской державы. Бывшие немецкие территории и сегодня остаются наиболее процветающими частями польского государства. Однако этот фактический подарок СССР полякам так и не помог им преодолеть комплекс национальной ущербности. Они по сей день воспринимают потери восточных земель как чудовищную несправедливость и нарушение исторической целостности своей страны. На самом деле речь идет о банальной геополитической корысти Варшавы. Если белорусские и украинские земли для нее - это "кресы", связанные с историей пребывания Польши на этих территориях, то для Минска, Москвы и Киева речь идет об истоках общей государственности.

Варшава рьяно призывает преступный националистический украинский режим отвергнуть этот важнейший момент. Агитирует его нынешнего психически неустойчивого главу к максимальному сближению с Западом и продолжению войны с Россией. Сегодня абсолютное большинство польского общества демонстрирует предельно русофобские настроения. В этих условиях их социум при помощи друзей из НАТО будет активно подталкивать политические элиты своей страны к вводу войск на территорию Украины.

При этом внешнеполитическая проекция действий современной Польши очень напоминает стратегию Третьего рейха накануне Второй мировой войны. Исторические параллели напрашиваются сами собой. Например, территориальные претензии к соседям: Германия заявляла об особом праве на "братскую" Австрию, присоединив ее в результате аншлюса в 1938 г. Польша бредит ресентиментом XVII века, намереваясь при удобном случае прибрать к рукам земли Западной Украины. Эти планы польские власти уже не слишком-то и скрывают на официальном уровне.

Выбрав в качестве образца для подражания авантюрную политику Гитлера, Третья Речь Посполитая последовательно идет по пути геополитического реваншизма, который в итоге привел немецкую нацию к катастрофе. Это, однако, не останавливает поляков в их экспансионизме. К чему он может привести?

Первое и вполне уже вероятное - введение польских военных на Украину для отторжения, вполне возможно, кровавого, западноукраинских земель и их присоединения к Польше. Несмотря на лицемерные заявления Варшавы, польский и украинский народы никогда не были и не станут братскими. Отношение польских панов к обычным украинцам как к бездарным холопам - часть внутрипольского интеллектуального консенсуса. Причем пример циничного использования Пилсудским войск Петлюры в 1920 г. лишний раз доказывает, что Украина для Польши лишь разменная монета в ее геополитической игре против России. В межвоенный период польское правительство развернуло активную переселенческую политику, стремясь изменить этнический состав на "восточных кресах".

Именно это Украину будет ожидать и сейчас. Польша представляет прямую угрозу для украинской государственности, как бы мы к ней сами в России ни относились. По сути, для нее это означало бы окончательный конец мечты об украинской незалежности. И это понимает даже профашистский киевский режим. Последствия же для обычных украинцев могут стать просто катастрофическими - радикальная ассимиляция подвластного населения, острое социальное напряжение, которое может вылиться в тяжелейший миграционный кризис, до сих пор невиданный в Европе.

Второе. Наращивание военного потенциала самой Польши и польского военного присутствия на Украине может спровоцировать прямое столкновение Варшавы с Белоруссией и Россией. В этом случае союзная группировка даст адекватный ответ для предотвращения угроз, которые исходят из дурных амбиций польского истеблишмента. Более того, авантюрные действия Польши, если их необдуманно поддержат ее союзники по НАТО, могут привести к гораздо более опасным последствиям для всего мира. И тогда Польша выполнит роль "гиены Европы", развязавшей третью мировую войну.

Третье. Плохо скрываемая ненависть в развитой части Евросоюза к Польше, полякам и особенно к партии "Право и справедливость" будет сохраняться и дальше, обостряя их отношения с еврограндами (прежде всего с Германией и Францией). Там будут надеяться на приход к власти других проевропейских сил. Сейчас ведущие государства ЕС считают польские власти зловредными выскочками, которые эгоистически используют все его институты исключительно в своих корыстных целях, ничего не внося в европейскую копилку. А после начала СВО, когда Польша присвоила себе славу яростного защитника погибающей Украины и главного союзника США в регионе, это мнение только укрепилось. Можно предположить, что в конечном счете это будет способствовать дестабилизации самой структуры ЕС, вплоть до полноценных разборок внутри "дружной" европейской семьи и даже распада Евросоюза по вине Польши.

Четвертое. Безудержный эгоизм польских элит в среднесрочной перспективе может привести и к обострению польских отношений с прибалтийскими странами, которые пока рассматривают Польшу в качестве коренного в нынешней русофобской упряжке. Но мегаломания и претензии на старшинство способны вывести из равновесия даже флегматичные балтийские элиты. Тогда их временный альянс даст трещину, тем более что исторические корни польско-литовского союзничества уже давно сгнили. Подрыв такого вынужденного союзничества сегодня отвечает стратегическим российским интересам.

Пятое. Продвигаемый сегодня тезис об исключительной роли Польши в ЕС и особенно в Восточной Европе является отголоском прежнего мессианского учения об особой цивилизаторской миссии поляков. Отсюда же проистекает и махровый польский антисемитизм, насчитывающий не одно столетие. Например, сегодня Варшава особенно болезненно реагирует на дискуссии вокруг роли этнических поляков в Холокосте. После того как в начале 2000-х гг. стало невозможно замалчивать постыдное прошлое, польские власти начали формировать образ Польши, дружественной иудеям на протяжении веков. Эта вынужденная "индульгенция толерантности" во многом объясняется вступлением страны в Евросоюз. Иные точки зрения, которые указывают на исторический польский антисемитизм, у тамошних политиков и экспертов вызывают дикую истерику.

Хотя поляки делают все, чтобы их причастность к "окончательному решению еврейского вопроса", включая активное участие в погромах и солидарность с гитлеровцами, исчезла из внешнего общественного дискурса, антисемитизм сохранился в качестве их глубинного национального идентификатора. Как и русофобия, он в известном смысле действительно проникает в души поляков с молоком матери. Правда, сейчас в Польше русофобом быть куда практичнее: можно получить гораздо больше политических и имущественных дивидендов. Однако факт остается фактом - звериная польская юдофобия и зоологическая русофобия - явления одного порядка и должны быть осуждены мировым сообществом на всех уровнях.

***

Итак, нынешняя русофобская ревизионистская политика Польши не дает повода для оптимизма. Эта страна все еще ждет удобного момента, чтобы снова залить кровью Восточную Европу ради достижения собственных целей.

Однако приверженность руководства Польши зловонным идейным установкам Духинского и грязному политическому наследию Пилсудского несет значительную угрозу и ее собственной национальной безопасности. Стоит предупредить наших вечных польских "друзей": националистическая мегаломания, упоение былым величием и сладостные мечты о новом региональном лидерстве крайне опасны для них самих. Попытки вернуть себе статус крупной восточноевропейской державы, апеллируя к обостренному национальному самосознанию, часто обходились Польше очень дорого. Отсюда проистекает и оборотная сторона польской мегаломании - "комплекс лузера", который время от времени обостряется и погружает польский истеблишмент в буйную истерику.

История уже не раз выносила зарвавшимся полякам беспощадный вердикт: какими бы амбициозными ни были реваншистские планы, их крушение может потянуть за собой гибель всей польской государственности. А те, кто еще вчера казался надежным союзником, в любой удобный момент используют ослабевшую страну лишь в своих узкокорыстных интересах. Продадут и предадут ее. И это будет точно не Россия, с которой ее беспокойный западный сосед безуспешно пытается бороться несколько столетий.

К величайшему сожалению, скудоумные варшавские władze i panowie никак не хотят выучить уроки собственной истории. А ведь она уже в недалеком будущем способна отомстить им по полной программе, продемонстрировав польским элитам свою зловещую цикличность.

Будем ли мы тогда грустить о крахе современной польской государственности? Не надо лукавить. Ответ может быть только один: безусловно нет!

1 Солженицын А.И. Раскаяние и самоограничение как категории национальной жизни // http://www.vehi.net/samizdat/izpodglyb/05.html

2 Милош Ч. Россия // Старое литературное обозрение. 2001. № 1

3 Цат-Мацкевич С. Станислав Август. М., 2023. С. 252.

4 Ключевский В.О. Курс русской истории. Лекция LXI // http://www.spsl.nsc.ru/history/kluch/kluch61.htm

5 Соловьев С.М. История падения Польши. М., 1863. С. 9.

6 Цат-Мацкевич С. Станислав Август. М., 2023. С. 33, 154.

7 АВП РФ. АСБ. Оп. 19 "д". П. 6. Д. 1. Л. 2.

8 АВП РФ. АСБ. Оп. 19 "в". П. 4. Д. 1. Л. 13.

9 АВП РФ. АСБ. Оп. 19 "д". П. 6. Д. 1. Л. 14.

10 Военная энциклопедия. Т. 7. М., 2003. С. 555.

11 Об историческом единстве русских и украинцев: Документы. М., 2023. С. 425.

12 Красноармейцы в польском плену в 1919-1922 гг. Сборник документов и материалов. М.; СПб., 2004. C. 528.

13 Красноармейцы в польском плену в 1919-1922 гг. Сборник документов и материалов. С. 654-655.

14 Archiwum Aktów Nowych w Warszawie. Instytucje wojskowe.296/III-21. Rosja czy Niemcy Zestawienie odpowiedzi zV1934 r. S. 1-2.

15 Правда. 1989. 25 ноября. С. 4.

Россия. Польша > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 3 ноября 2023 > № 4512089 Дмитрий Медведев

Новые точки притяжения для москвичей

Более трех десятков культурных объектов планируется построить и реконструировать в столице за счет средств городского бюджета в ближайшие три года. Где в ближайшее время москвичи смогут культурно провести свой досуг, поговорили с руководителем Департамента строительства города Москвы Рафиком Загрутдиновым.

– Рафик Равилович, какие учреждения для проведения досуга москвичей сейчас возводят в столице?

– Новый культурно-досуговый центр «Полярный» строим в районе Южное Медведково. Здание возводится на месте старого кинотеатра «Полярный». Строительство планируем завершить в следующем году. Центр «Полярный» станет уникальным объектом, аналогов которому еще нет в столице. В нем сосредоточится культурная и спортивная жизнь не только местных горожан, но и жителей соседних районов, что значительно разнообразит культурную жизнь москвичей. В новом здании появятся универсальные залы, студия звукозаписи, зрительный зал, театрально-хореографическая студия, репетиционный зал, камерный зал, гримерные, теннисная секция, пресс-центр и буккроссинг. Кроме этого, здесь разместятся аудитория инжиниринга и моделирования, мастерская живописи и гончарная мастерская. Для посетителей центра будут функционировать универсальный зал для борьбы и спорта, универсальный зал для групповых занятий и йоги. Обустроим также выставочную зону, а для маленьких посетителей – игровую комнату.

В следующем году также будет готов культурно-досуговый центр на улице Грина в районе Северное Бутово. Он станет передовой площадкой для творческого развития москвичей. В концертном зале будут проводиться спектакли, концерты и кинопоказы, в клубной зоне обустроим студию раннего развития детей, студию живописи и графики, хореографический класс, музыкальный класс, студию декоративно-прикладного творчества. Вокруг здания появится новое качественное общественное пространство.

В ближайшее время планируется реконструкция детской школы искусств имени Я. В. Флиера и здания детской музыкальной школы им. Д. Б. Кабалевского.

– Расскажите подробнее об этих проектах?

– В районе Куркино будет реконструировано здание детской школы искусств имени Якова Владимировича Флиера. Сейчас готовим конкурсную документацию для определения проектировщика. Кстати, проект будет разработан с применением технологий информационного моделирования. Двухэтажное кирпичное здание было построено в 1935 году, его реконструкция здания обеспечит создание современных, комфортных и безопасных условий для организации дополнительного образования детей.

Детская музыкальная школа им. Д. Б. Кабалевского — одна из старейших в городе и располагается в центральном округе столицы на улице Палиха. В здании, построенном еще в конце XIX века, необходимо провести серьезную реконструкцию. Сейчас по объекту уже ведутся проектно-изыскательские работы.

– В ходе строительства участка Юго-Восточной хорды был демонтирован досуговый центр, который располагался на улице Полбина. Планируется ли для него строительство нового здания?

– Подрастающему поколению необходимо создать возможности для всестороннего развития, поэтому Мэром Москвы было принято решение включить в Адресную инвестиционную программу строительство нового здания культурно-спортивного центра «Печатники» на улице Полбина, владение 37. Он будет рассчитан на 1000 посетителей, так что у жителей района останется своя культурная точка притяжения.

– В Савеловском районе столицы планируется построить картинную галерею известного живописца, народного художника России Василия Нестеренко. Какая она будет?

– В новом четырехэтажном здании на Бутырской улице будет создана многофункциональная общественная зона с гардеробом, билетной кассой, магазином и информационным центром, а также оборудованы экспозиционно-выставочные залы и фондохранилище. В галерее обустроят помещение для образовательных мероприятий и кафе. Здание станет более технологически оснащенным и удобным как для посетителей, так и для работников галереи. Например, для перемещения экспонатов экспозиционные и выставочные залы свяжут с фондохранилищем и мастерской при помощи лифта. При выполнении наружных работ будет применяться натуральный камень, а также крупноразмерные плиты и объемные декоративные элементы из стеклофибробетона.

– Если говорить об уже реализованных за последние годы культурных проектах, что вы могли бы отметить?

– В последние годы мы реализовали много крупнейших культурных проектов: завершили работы по строительству новой сцены театра «Уголок дедушки Дурова», здания Детского музыкального театра юного актера. Провели масштабную работу по обновлению Московского зоопарка. Со стороны станции метро «Баррикадная» открыли дополнительный вход. В двухэтажном павильоне в стиле авангарда разместились билетные кассы и турникеты, магазины сувениров, кафе и образовательный центр. Для удобства передвижения маломобильных посетителей в нем установлен пассажирский лифт и пандусы.

Еще одна новинка – пешеходный мост через Большую Грузинскую улицу, который соединил «старую» и «новую» территории зоопарка. Конструкцию выполнили в виде закручивающейся морской волны. Такого эффекта удастся достигнуть благодаря декоративным ограждениям из алюминиевых сплавов. Ну и конечно, уникальный павильон «Ластоногие», который мы построили в соответствии с международными нормами содержания животных. В результате его реконструкции площадь увеличилась более чем в три раза — с 1,8 до 6 тысяч квадратных метров. В новом павильоне — пять бассейнов с водопадами, островками и возвышениями для отдыха, где в любое время года будет поддерживаться оптимальная температура. Здесь уже поселились редкие особи: морской заяц, моржи, сивучи и морские котики. В общей сложности павильон рассчитан на содержание до 36 особей морских млекопитающих. Бассейны наполняются соленой водой, которая каждый день проходит очистку с помощью современных систем фильтрации. Берега оборудованы системой подогрева, чтобы зимой не образовывалась наледь. А для создания условий, приближенных к естественным, в бассейнах действует система искусственной волны.

ВЕЧЕРНЯЯ МОСКВА

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > stroi.mos.ru, 1 ноября 2023 > № 4533116 Рафик Загрутдинов

Видеообращение Михаила Мишустина к участникам и гостям Международного таможенного форума

Международный таможенный форум проходит в Москве 30–31 октября.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Рад приветствовать участников и гостей Международного таможенного форума. За время проведения он зарекомендовал себя в качестве полезной площадки, объединяющей представителей власти, бизнеса, отечественных и зарубежных экспертов. Здесь обмениваются мнениями и лучшими практиками, предлагают эффективные решения вопросов, которые связаны с регулированием экспортных и импортных потоков товаров.

Совсем недавно отмечался профессиональный праздник работников таможенной службы. Как подчёркивал Президент, сформировано эффективное сильное ведомство, которое является прочной опорой для государства и надёжно обеспечивает национальные интересы страны.

И пользуясь случаем, хочу ещё раз поздравить всех сотрудников, ветеранов Федеральной таможенной службы. Пожелать успехов в работе, здоровья, всего самого доброго вам и вашим семьям.

Несмотря на внешние ограничения, российская таможня доказала умение оперативно реагировать на сложные ситуации.

Глава государства поручил обеспечить расширение внешней торговли с дружественными странами, среди которых государства Евразийского экономического союза и Содружества Независимых Государств, страны Ближнего Востока, Африки, Юго-Восточной Азии, Латинской Америки. У нас есть все возможности, чтобы нарастить грузооборот и выстроить удобные транспортно-логистические маршруты.

Для реализации этих долгосрочных задач Правительством принят ряд мер. Максимально упрощены таможенные процедуры. Приоритетные и социально значимые товары оформляются в первую очередь, что помогает компаниям экономить время и средства, а продукция быстрее поступает на внутренний рынок.

Совершенствуются и цифровые сервисы. Теперь почти все декларации подаются в электронной форме – через интернет. Практически 80% из них регистрируются автоматически, что избавляет предпринимателей от бумажной волокиты.

Такие решения позволили добиться ощутимых результатов.

Только за семь месяцев текущего года грузовой поток со странами Азии увеличился почти на 50% по сравнению с аналогичным периодом 2022 года и составил 25 трлн рублей, а это более двух третей нашего торгового оборота.

Существенно повысилась пропускная способность на пограничных переходах. К примеру, с Грузией через Верхний Ларс – семикратный рост от проектной мощности. С Азербайджаном в пункте Яраг-Казмаляр и с Китаем в Забайкалье – более чем в два раза.

Товарооборот по международному транспортному коридору «Север – Юг» за три квартала превысил прошлогодние показатели на 30%.

И в этих положительных результатах, конечно, есть большой вклад российской таможни.

Важно и дальше создавать комфортные условия для бизнеса, занятого во внешней торговле. Ведь многое ещё нужно сделать.

Необходимо продолжать сокращать сроки проведения таможенных операций. И активнее внедрять решения на основе искусственного интеллекта. Сформировать единую цифровую платформу, которая должна быть интегрирована не только с базами данных всех контролирующих органов, но и с программным обеспечением технических средств.

Уверен, что здесь, на форуме, будут рассмотрены эти и другие предложения по повышению эффективности работы таможни.

Желаю всем участникам продуктивных дискуссий. И рассчитываю, что высказанные идеи найдут своё воплощение на практике.

Россия. Весь мир. ЦФО > Таможня. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 31 октября 2023 > № 4514318 Михаил Мишустин

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам министерской встречи Консультативной региональной платформы «3+3» для Южного Кавказа, Тегеран, 23 октября 2023 года

Завершили министерское заседание группы «3+3». Она была сформирована по инициативе Баку и Анкары, предполагает взаимодействие между тремя южно-кавказскими странами (Азербайджан, Армения, Грузия) и тремя их большими соседями (Россия, Турция, Иран).

Первая встреча в таком формате состоялась в Москве на уровне наших заместителей еще в декабре 2021 г. На ней российская сторона как организатор мероприятия представила свой документ, в котором излагалось наше видение перспектив практических проектов сотрудничества (экономика, энергетика, торговля, транспорт, информационно-коммуникационные технологии, природные ресурсы, гуманитарная сфера, образование, культура, туризм).

По всем этим направлениям сегодня выявилось согласие. Стороны договорились о том, что страны-участницы назначат специальных представителей. Они сформулируют национальные идеи в рамках каждого из упомянутых направлений. Затем это будет скоординировано турецкими коллегами, которые будут принимать у себя вторую министерскую встречу (наметили на первое полугодие 2024 г.).

Конкретные оценки и договоренности будут оглашены Министром иностранных дел Исламской Республики Иран А.Амирабдоллахианом.

Уделили много внимания геополитической ситуации в регионе. Выразили удовлетворение процессами нормализации отношений между Азербайджаном и Арменией, Азербайджаном и Ираном, Арменией и Турцией. По всем этим вопросам Россия активно их поддерживает. Будем продолжать это делать.

Не могли не говорить о Палестине. У нас близкие позиции. Россия не приемлет любые проявления терроризма, насилия в нарушение международного гуманитарного права, включая неизбирательное применение силы. Исходим из того, что необходимо не допускать взятия людей в заложники, блокады населенных пунктов с гражданским населением. Это все хорошо известно. Поделились нашими оценками того, как эта тема рассматривается в Совете Безопасности ООН. Получили поддержку партнеров по формату «3+3».

Все будет отражено в итоговом заявлении, которое представит Иран. Все согласились с тем, что для Грузии в нашем формате дверь остается открытой. Понимаем причины, по которым грузинское руководство пока воздерживается от присоединения к «шестерке». Ценим, что Тбилиси исходит из возможности сделать это в будущем (как мы понимаем). При всех обстоятельствах нынешние власти в Грузии во всех своих действиях исходят из коренных национальных интересов, как они не раз доказывали. Это дает основание полагать, что полноценный формат «3+3» может заработать в недалеком будущем.

Вопрос: Формат «3+3» – инициатива Баку и Анкары. Что Вы можете сказать об отношении Еревана к нему? Воспринимают ли Азербайджан и Армения этот формат как полноценную площадку для урегулирования в сфере армяно-азербайджанского конфликта? Как Москва относится к данному формату?

С.В.Лавров: Армения относится к этой площадке позитивно, т.к. участвует здесь.

Что касается отношения этого формата к происходящему между Ереваном и Баку, то по большому счету конфликт урегулирован. Стороны согласились с тем, что Нагорный Карабах принадлежит Азербайджану. Это была главная нерешенная проблема.

Сейчас остаются практические шаги по полной нормализации отношений. Прежде всего, по подготовке мирного договора, делимитации границ и налаживания транспортных, экономических связей без препятствий. Об этом было договорено на встречах Президента России В.В.Путина, Президента Азербайджана И.Г.Алиева и Премьер-министра Армении Н.В.Пашиняна. Напрямую эти аспекты армяно-азербайджанских отношений в формате «3+3» не обсуждаются. Для этого есть другие, согласованные сторонами каналы.

Россия играет координирующую роль в отношении всех этих процессов. Сама по себе дополнительная площадка (помимо СНГ и других форматов, где присутствуют Баку и Ереван), посвященная расширению позитивных тенденций, созданию условий для устойчивого развития всего региона, объективно помогает решать остающиеся вопросы в отношениях между Азербайджаном и Арменией.

Вопрос: МИД России не раз призывал начать процесс делимитации границ. После новостей об упразднении Нагорного Карабаха как республики, Ереван заявил о готовности начать этот процесс. Созданы ли все условия, чтобы двигаться к мирному договору между Баку и Ереваном? Что или кто этому мешает?

С.В.Лавров: Делимитации была посвящена отдельная договоренность Москвы, Баку и Еревана. Армяне и азербайджанцы условились создать комиссию по делимитации, в работе которой с их согласия будет участвовать российская сторона в качестве консультанта. К сожалению, длительный период комиссия не собиралась. Хотя за последний год были попытки (и продолжаются) со стороны США и, прежде всего, Европейского союза внедриться в процесс делимитации.

Россия не против любых контактов, которые армяне и азербайджанцы сочтут для себя полезными. Но экспертам прекрасно известно, что все необходимое для обсуждения и согласования делимитации, включая карты, оставшиеся с советских времен, находятся только у Российской Федерации. Партнеры это понимают. Мы не пытаемся делать из этого большую проблему. Пусть «попытают счастье» в Брюсселе, если у них есть на то желание. Но мы всегда готовы реально помочь приступить к практической делимитации.

Вопрос: Сейчас сектор Газа находится в центре внимания. Госсекретарь США Э.Блинкен заявил, что готовы действовать, если произойдёт эскалация конфликта из-за неких «третьих сил» проиранских сторонников. Было ещё одно громкое заявление о том, что не удастся вернуться к механизму, существовавшему ранее, статус-кво между Израилем и сектором Газа. Нужен некий новый механизм, но Э.Блинкен не уточняет какой. Согласны ли Вы с этим? Что это за формула на перспективу? Как она может выглядеть?

С.В.Лавров: Что касается прогнозов Госсекретаря США Э.Блинкена относительно вмешательства в этот конфликт «третьих сил». Соединённые Штаты находятся в ряду лидеров тех, кто уже вмешивается. Это и направление в зону конфликта двух авианосных групп и несколько тысяч солдат со всем необходимым вооружением, включая тяжёлое. Чем больше будет таких инициативных шагов со стороны любого государства, тем выше риск и опасность того, что конфликт разрастётся.

Убеждены, что первым и неотъемлемым шагом должно стать прекращение огня, решение гуманитарных вопросов и содействие выезду иностранных граждан из сектора Газа. Затем будет нужен механизм, который должен рассмотреть ситуацию в широком контексте. О нем мы говорили не одно десятилетие в ООН. Всё международное сообщество (это до сих пор остаётся фактом) подтвердило и продолжает подтверждать свою приверженность принципу двух государств. Это так называемое двухгосударственное решение проблемы, когда два полноценных суверенных государства Палестина и Израиль будут жить бок о бок в добрососедстве, мире и безопасности между собой и со всеми остальными соседями. Как вы знаете, этот план закреплён в целом ряде решений СБ ООН и в Арабской мирной инициативе, которую в 2002 г. выдвинула Саудовская Аравия. Она одобрена всеми мусульманами и приветствовалась другими членами международного сообщества. Этот план был воплощён в договорённостях о том, что координировать соответствующие прямые переговоры будут четыре «игрока»: Россия, США, ООН и ЕС – «квартет» международных посредников. США долгие годы по сути дела блокировали работу этого механизма, встречались «для галочки», никаким образом не пытались нащупать те шаги, которые позволят выполнить решение СБ ООН в том, что касается границ будущего палестинского государства, его столицы, решения проблем беженцев и водоснабжения. Всё это расписано в резолюции СБ ООН. В последние пару лет США прекратили работу «квартета». Сейчас никакой другой инстанции, которая была бы приемлема для всех, не существует. Если у Госсекретаря США Э.Блинкена возникли какие-то яркие идеи на сей счёт, то нам о них неизвестно.

Убеждён, что в одиночку, как это пытались долгие годы делать США, никто палестинцев и израильтян не примирит. Надо действовать, опираясь на коллективный потенциал стран региона, ЕС и США (без них тут тоже трудно обойтись). Действовать нужно коллективно, а не односторонне.

Вопрос: Некоторые палестинские и израильские политики заявляют о том, что именно Россия могла бы стать посредником в переговорах между Израилем и Палестиной. Планирует ли Россия выступить с мирной инициативой в ближайшее время? Если да, когда, и какие основные принципы эта инициатива могла бы отражать?

С.В.Лавров: Только что ответил, что односторонние посреднические услуги здесь едва ли помогут. Россия была частью посреднического механизма в виде «квартета» международных посредников. Наша страна по-прежнему готова всячески помочь остановить кровопролитие и перейти к обсуждению долгосрочного решения на основе резолюции СБ ООН. У нас действительно нормальные отношения с Израилем и Палестиной. Президент России В.В.Путин всегда неизменно подчёркивал в своих международных выступлениях, посвящённых Ближнему Востоку, нашу особую приверженность обеспечению безопасности Израиля. Там полтора, а то и два миллиона наших граждан.

Видим, в каких геополитических условиях эта страна развивается. Понимаем, что ей нужен мир так же, как и её соседям. Это включает в себя и Сирию, и Ливан, и палестинцев, которым уже семьдесят пять с лишним лет не позволяют создать собственное государство, как тому присягнуло всё прогрессивное человечество ещё в конце сороковых годов прошлого века.

Недавно наши турецкие коллеги выдвинули идею о том, чтобы страны, имеющие влияние на стороны конфликта, выделили своих гарантов, которые могли бы объединиться и согласовать некие рекомендации сторонам. Сегодня попросил своего коллегу Министра иностранных дел Турции Х.Фидана, чтобы они конкретизировали эту идею. Посмотрим. В любом случае мысли движутся в правильную сторону коллективных действий.

Вопрос: На каком этапе находится новый российско-иранский договор о стратегическом всеобъемлющем партнёрстве? Ранее звучали предложения, что документ может быть заключен до конца года. Может ли на сроках или на содержании отразиться обострение на Ближнем Востоке?

С.В.Лавров: Подготовка нового большого договора находится на продвинутом этапе. Процентов восемьдесят пять согласовано. Остаются некоторые конкретные вопросы, по которым идёт активный переговорный процесс. По срокам ангажироваться не буду. Для нас всегда важнее были не искусственные сроки, а результат. Так и в этом случае. Не вижу какого-то прямого воздействия в какой бы то ни было форме того, что происходит между палестинцами и израильтянами, на наш переговорный процесс с Исламской Республикой Иран.

Сегодня на встрече с Президентом Ирана Э.Раиси подтвердили приверженность скорейшему завершению работы над этим новым документом.

Россия. Иран. Азербайджан > Госбюджет, налоги, цены > mid.ru, 23 октября 2023 > № 4518454 Сергей Лавров

Ответы на вопросы журналистов

По итогам официального визита в Киргизскую Республику и мероприятий саммита СНГ Владимир Путин ответил на вопросы представителей российских средств массовой информации.

В.Путин: Добрый вечер!

Слушаю вас.

А.Верницкий: Первый канал.

Вопрос о будущем СНГ. Грузия – вышла, Украина – один из учредителей Содружества– давно не сотрудничает с СНГ, Молдавия – в процессе выхода, кресло Премьер-министра [Армении] Пашиняна сегодня пустовало. Что дальше? Какое будущее у союза?

В.Путин: Ничего существенным образом не поменялось.

Вот смотрите: Украина подписала когда-то договор и все уставные документы СНГ, но не ратифицировала их – Украина никогда не ратифицировала, она всегда старалась держаться в стороне. Первое.

Второе. Что касается зоны свободной торговли, да, Украина когда-то очень активно себя в этом направлении вела и проталкивала зону свободной торговли, полагая, что для неё это представляет определённый экономический интерес. Но потом всё ушло в сторону подписания договора об ассоциации с Евросоюзом, а потом и довело до госпереворота, поскольку президент Янукович тогда перенёс подписание. Он даже не отказался – просто перенёс.

Но если почитать то, что Евросоюз предлагал Украине и что, видимо, сейчас реализуется, это просто было равнозначно уничтожению всех основных отраслей производства, которыми когда-то советская Украина гордилась. Мы сейчас и наблюдаем, что там ничего и не осталось уже.

Молдова – это особый случай. Там сегодняшняя политическая элита считает себя не молдаванами – считает себя румынами и имеет двойное гражданство. Это их выбор. Ведь и на постсоветском пространстве немало таких государств, которые очень близко связаны – этнически или в языковом плане – с соседними государствами за рамками СНГ. Они дорожат своей идентичностью и всё делают для того, чтобы её сохранить. Уверен, что так оно и будет. И главное, что у людей, проживающих на этой территории, в этих странах, есть мощное внутреннее стремление к сохранению этой идентичности. Поэтому это особая история, что называется.

Не очень понимаю, в чём преимущество Молдовы на других путях развития, имея в виду, что это самая бедная страна в Европе – недавно была самая бедная. Она уступила эту пальму первенства Украине: сейчас Украина самая бедная по доходам и по всем другим показателям.

Недавно мы слышали, что Молдова отказалась от российского газа – как пример просто. Так, оказывается, не отказалась – благополучно получает до сих пор. Да и где взять-то? Получает причём по таким ценам, которые она сама и предложила российскому «Газпрому», мы же пошли навстречу Молдавии по ценообразованию. Сейчас не буду вдаваться в детали: там в одно полугодие одна цена, в другое – другая, не важно. Важно то, что мы сделали так, как они просили. Платят. Какое-то время были проблемы с оплатой – сейчас платят, всё нормально. В основном «складывают» этот газ, если про газ можно так сказать, в хранилища, в том числе на территории Украины, по-моему. Но это не важно – важно то, что обойтись без этого пока не могут.

Но это в конечном итоге их выбор, как они хотят: хотят – пусть отказываются, хотят – пусть берут, хотят – пусть остаются в рамках интересов, которые объединяют интересы страны СНГ, не хотят – пожалуйста, пускай ищут счастье на стороне.

По поводу Грузии вы знаете: всё это произошло после провокации бывшего грузинского руководства в отношении Южной Осетии. За этим последовали события, о которых сейчас, наверное, не к месту будет говорить, но привело к [ухудшению] взаимоотношений с СНГ. При чём здесь СНГ – непонятно: они, на мой взгляд, сами виноваты, но это их выбор.

Хотя и с Грузией отношения у нас сейчас ровные. У них тоже большой интерес к сотрудничеству с соседями. Трудно себе представить, хотя всё, наверное, можно себе представить… Но тем не менее: в рамках добрососедских отношений у них гораздо больше экономических выгод, чем вне этих рамок, вот и всё.

Что касается Армении, Премьер-министр Пашинян мне звонил, мы с ним созванивались, говорили в том числе и по поводу предстоящего, то есть сегодняшнего, саммита. Там есть обстоятельства, которые я считаю вполне понятными, сейчас не буду говорить – лучше спросите у Премьер-министра Армении. Насколько я понимаю, никуда Армения из СНГ не уходит.

Более того, смотрите: в Евросоюзе мощная экономика, чего говорить, высокоразвитая и высокотехнологичная, что самое важное. Но всё-таки у них в этом году будет 0,5 [процента] роста – и то, как я уже говорил, за счёт южных стран, экономика которых всегда считалась не такой сильной, как в промышленно развитых регионах Евросоюза. 0,5 плюс будет. Во всех остальных странах – рецессия. А в зоне СНГ всё-таки 2,2 процента плюс.

Конечно, общий уровень развития понятен, здесь вопросов нет – уже сказали и о преимуществах еврозоны, это очевидно. Но тенденция всё-таки у нас более позитивная. Поэтому чего же от этого отказываться? Это просто глупо.

Но есть ещё одно обстоятельство, которое является самым главным. Оно заключается в том, что нас объединяет единая инфраструктура, доставшаяся ещё от Советского Союза, нас объединяет взаимодополняемость целых отраслей производства, нас объединяет практически очень схожая по своей структуре система подготовки кадров. Чрезвычайно много таких обстоятельств, которые повышают конкурентоспособность каждой отдельно взятой экономики.

Поэтому это дело добровольное. У нас все решения принимаются на основе консенсуса. Если наши коллеги видят интерес в том, чтобы сохранять такие отношения, значит, мы будем это делать – со своей стороны. Но насколько я видел сегодня, дискуссия шла очень оживлённо, и подписано много документов, представляющих, как в таких случаях говорят, взаимный интерес. Перед тем как их принять, мы дискутировали тоже, разговаривали по различным аспектам этих документов, они подписаны.

Россия принимает председательство в январе следующего года. У нас огромная программа, тоже об этом сказал как раз [на заседании] в расширенном составе – с этим можно ознакомиться. Все согласны с этой повесткой дня.

Будем работать.

А.Верницкий: Спасибо.

В.Путин: Да, пожалуйста.

О.Волкова: Здравствуйте!

Оля Волкова, РИА «Новости».

Владимир Владимирович, хотела бы узнать подробности Вашей вчерашней встречи с Президентом Азербайджана. В частности, обсуждался ли вопрос о российских миротворцах в Нагорном Карабахе? Сейчас они находятся там на основании трёхстороннего соглашения, которое было заключено между Россией, Азербайджаном и Арменией. Сейчас, когда эта территория стала фактически территорией Азербайджана, какие правовые основания будут для их присутствия в этом регионе? И вообще, останутся ли они в этом регионе, в Карабахе?

И если можно, ещё один вопрос. Каковы перспективы выхода на мирное соглашение между Баку и Ереваном?

В.Путин: Что касается того, что территория Карабаха сейчас, как Вы сказали, стала фактически территорией Азербайджана, то она стала не сейчас. Она стала частью Азербайджана окончательно после того, как в прошлом году, по-моему, в ноябре, на встрече в Праге Премьер-министр Пашинян сделал заявление, которое кардинальным образом изменило статус Карабаха, то есть оно определило статус Карабаха: Армения признала, что Карабах является частью Азербайджанской Республики.

Все предыдущие годы всё крутилось вокруг одного и того же вопроса – статуса Карабаха. Вдаваться в детали не буду, но хочу сказать, что мы многократно на протяжении предыдущих десятилетий были близки к соглашению по Карабаху.

В чём всегда заключалась проблема? Договаривались о том, что должен быть проведён референдум, но одна сторона говорила, что не может назвать срок этого референдума, – это Азербайджан. Потому что, если в текущих условиях референдум будет проведён, – и независимо от того, завтра или даже через 20 лет, – результат референдума будет понятен. И поэтому предлагалось просто отнести это на решение будущих поколений.

Армянская сторона, наоборот, настаивала на том, чтобы определить дату проведения референдума, а на этом референдуме определить статус Карабаха. Потому что тоже исходили из того, что даже если референдум будет проведён через 20 лет, то при сегодняшнем составе населения результат будет очевиден.

Вот в этом была соль проблемы, вокруг этого всё крутилось, понимаете? В этом была самая главная загвоздка – в этом, то есть в определении статуса. А в прошлом году в Праге руководство Армении эту тему закрыло и сказало: Карабах – это часть Азербайджана. Обозначило даже количество квадратных километров и сослалось на договор 1991 года, когда госграницы бывших союзных республик определялись по границам, которые сложились в Советском Союзе. Всё, тема закрыта.

Поэтому, когда в ноябре 2020 года мы договорились о пребывании наших миротворцев на этой территории, во-первых, мандат у них заключался только в одном – в наблюдении за режимом прекращения огня. И во-вторых, всё-таки окончательно статус Карабаха не был определён – в этом соль проблемы, повторяю ещё раз. А когда Армения признала, что Карабах – это часть Азербайджана, то тогда получилось, что наши миротворцы уже точно, без всяких сомнений, находятся на территории Азербайджанской Республики. И конечно, сейчас – особенно после, прямо скажем, тяжёлых событий, связанных с исходом армянского населения, – ситуация уже изменилась совсем, кардинальным образом.

Но формально наши миротворцы находятся там до ноября 2025 года, и мы, конечно, в диалоге с партнёрами должны будем определить, решить вопрос о том, что и как мы будем делать в ближайшее время. Это в процессе переговоров мы решим.

О.Волкова: По мирному соглашению между Ереваном и Баку есть ли перспективы?

В.Путин: Сегодня говорил об этом – не знаю, по-моему, там даже наши пулы [журналистов] соответствующие снимали. Сказал, что мы будем готовы содействовать возобновлению мирных переговоров в надежде на заключение мирного соглашения и предложили в Москве всем коллегам собраться. Премьер-министр Пашинян знает об этом, я ему говорил, Президент Азербайджана об этом знает. Мне кажется, что это вполне возможно.

Не вижу никаких проблем, которые могли бы помешать заключению мирного договора сейчас, после событий в Карабахе. Просто не вижу таких проблем.

Есть вопросы чисто технического, считаю, характера, связанные с границей, – демаркация, делимитация, но это технические, думаю, вопросы: 100 метров в одну сторону, километр – в другую, это уже не важно. При доброй воле с обеих сторон это всё можно сделать и предпринять следующие шаги, как мы и договаривались когда-то, по развитию торгово-экономических связей и расшивке инфраструктурных проектов.

О.Волкова: Спасибо.

А.Лазуренко: Владимир Владимирович!

МИЦ «Известия».

Вы вчера говорили о том, что авиабаза в Канте играет важную роль в обеспечении безопасности в регионе. При этом американские СМИ пишут, что вся техника на СВО, что база опустела. Всё-таки сохраняет ли она должный уровень свой сегодня?

И накануне парламент Киргизии ратифицировал договор о создании совместной системы ПВО. Каково значение этого шага?

Спасибо.

В.Путин: Вы зря читаете американские СМИ. Во-первых, они очень много, часто искажают действительность. Достаточно послушать только бывшего Президента Соединённых Штатов, Вы его послушайте, он Вам даст хорошую характеристику сегодняшнему уровню развития американских средств массовой информации. Они вас нехорошему научат.

Что касается Канта – да, мне в своё время Президент Акаев позвонил и попросил срочно создать такое подразделение, поскольку, как вы помните – наверное, помните, – зашла достаточно большая группа боевиков из Афганистана и уже начала своё движение здесь, по Киргизстану. Возможностей оказать сопротивление у тогдашней армии Киргизстана практически не было. Соседние государства пытались помочь с помощью авиации, поскольку это всё было спонтанно, и попадали не туда, и эффект был достаточно небольшой, поэтому Президент Акаев позвонил и попросил срочно принять необходимые меры. Мы это сделали по просьбе киргизской стороны. Это действующее подразделение. Я уже говорил, где и как они работали. Но это фактор сдерживания для различных экстремистов. Там авиационное крыло присутствует, боевые самолёты, вертолёты – они есть в Канте, они существуют, несут боевое дежурство, службу.

Бытовые вопросы решаются. Мы благодарны за это Президенту Киргизстана, сегодняшнему руководителю, он тоже многое делает для укрепления авиационного крыла. В то же время они в рамках ОДКБ создают определённую устойчивость всей группировки миротворческих сил.

А.Лазуренко: А по поводу совместной системы ПВО?

В.Путин: Это очень важное мероприятие – создание системы ПВО, особенно имея в виду, что в целом это высокотехнологичные и дорогостоящие элементы обеспечения безопасности всех наших стран. Поэтому все с этим согласились, не просто согласились, а выразили желание развивать эту компоненту обеспечения безопасности. Мы будем двигаться по этому вопросу.

Конечно, вопрос не только в подписании документов, а вопрос в создании этой системы на деле. Будем заниматься этим, в том числе, кстати говоря, имея в виду тот опыт, который мы приобретаем в ходе проведения специальной военной операции.

К.Черняева: Агентство «Интерфакс», Ксения Черняева.

Мой вопрос про курс рубля. Недавно Вы подписали указ об обязательной репатриации и продаже валютной выручки на внутреннем рынке.

Насколько эти меры помогут стабилизировать ситуацию на рынке? Ведь у рынка пока нет чёткого понимания по некоторым деталям данного документа – например, какие компании подпадают под это требование. И есть ли уверенность, что принятых шагов будет достаточно для снижения волатильности?

В.Путин: Уверенность даёт только страховой полис и только в том случае, если вы застрахованы в надёжной страховой компании.

Посмотрим, как будет работать этот инструмент. Но это результат работы Правительства, Администрации Президента и Центрального банка. Подписанный мною указ – это результат совместной работы.

Разные подходы к решению этой проблемы есть. Проблема существует, связана она с определённой разбалансировкой денежных потоков – прежде всего потоков, связанных с валютой. На первом этапе мы максимально всё разбюрократили в силу различных обстоятельств, сейчас не буду их повторять – наверняка Вы, если задаёте такие вопросы, понимаете, о чём идёт речь, – после начала специальной военной операции.

Но наши экономоператоры достаточно быстро справились со всеми проблемами, которые для них пытались создать из-за рубежа. А сейчас есть основание полагать, что и курс рубля колеблется в том числе потому, что в достаточном объёме не возвращается валютная выручка, для того чтобы задействовать эту денежную массу на внутреннем рынке.

Я не знаю, насколько это будет эффективно. На мой взгляд, эффект будет, сто процентов. Повторяю, разные есть подходы: у Центробанка там свои взгляды, у Правительства свои, у Администрации немножко свои. Но подписанный указ – это результат компромисса между специалистами, между экспертами, скажем. И, безусловно, логика в принимаемых решениях есть.

Мы понимаем и возможные угрозы, связанные с движением капитала. Поэтому ничто не вечно под луной, посмотрим, как это работает, посмотрим, как будет работать институт специальных уполномоченных Росфинмониторинга.

Кстати говоря, хочу обратить ваше внимание на то, что они назначаются не для того, чтобы что-то там регулировать и чем-то управлять, а только с одной целью – иметь достоверную и полную информацию об этих денежных потоках, вот и всё, чтобы государство было в курсе происходящих событий.

Но если уж все наши службы добились определённого компромисса, который в этом указе изложен, все исходят из того, что позитивный результат должен быть.

А.Колесников: Газета «Коммерсант».

Могли бы Вы обозначить свою позицию по поводу Михаила Фридмана и вообще людей, которые были за границей и решили вернуться? Что их ждёт на Родине? Зависит ли это от того, что они говорили и делали за границей и думали? Грубо говоря, может ли обнулиться их история отношений с государством, тем более что в этой истории есть и были какие-то помарки? Есть разные мнения.

В.Путин: Будущее каждого из нас зависит от того, что мы делаем сегодня. Это касается всех: людей, живущих здесь, проживающих за границей, перемещающихся. У нас свободная страна, и человек имеет право выбрать место жительства так, как он считает нужным для себя. Здесь нет никаких ограничений, и здесь я не вижу ничего аморального.

Вопрос в поведении того или иного человека, в его действиях. Если эти действия таковы, что нарушают действующие законы России, то, естественно, каждый должен за это отвечать, где бы он ни находился, здесь или за границей. Это первое.

А второе – что ожидает того или другого человека при возвращении на Родину? Это тоже зависит от того, как он себя вёл. Одно дело нарушать закон, а другое дело нарушать какие-то морально-этические нормы в отношении своей Родины. Если в сознании подавляющего большинства, не какой-то части какой-то элиты, а подавляющего большинства граждан человек вёл себя в отношении России аморально, то он, конечно, будет это чувствовать, вернувшись сюда, а как иначе?

Пожалуйста.

Э.Желбунов: Эдмунд Желбунов, НТВ.

Владимир Владимирович, с Вашей точки зрения, по поводу палестино-израильского конфликта, есть ли перспектива урегулирования его в ближайшие недели или хотя бы ближайшие месяцы? И как российская сторона готова способствовать этому процессу?

В.Путин: Израиль столкнулся, конечно, с беспрецедентной атакой, которой в истории не было, и не только по масштабам, но и по характеру исполнения, по жестокости – ну что там говорить, надо вещи называть своими именами. Израиль отвечает масштабно и тоже достаточно жестокими методами. Конечно, мы понимаем логику событий, но, несмотря на всё ожесточение с обеих сторон, всё-таки я полагаю, что, конечно, нужно думать о гражданском населении.

Я уже говорил об этом и хочу повторить. Мы сейчас смотрим, в Соединённых Штатах появляются оценки того, что происходит, и появляются различные варианты развития событий, в том числе говорится о том, что в отношении сектора Газа могут быть предприняты меры военного и невоенного характера такого же плана, как и во время блокады Ленинграда в ходе Второй мировой войны. Но мы же понимаем, с чем это связано, и, на мой взгляд, это неприемлемо. Два с лишним миллиона человек там живёт. Далеко не все ХАМАС поддерживают, кстати говоря, далеко не все, а страдать должны все подряд, включая женщин и детей. Конечно, с этим вряд ли кто согласится.

С другой стороны, я сказал сегодня на встрече с коллегами, Израиль, конечно, имеет право на обеспечение своей безопасности и гарантии этой безопасности. Но нужно найти эти инструменты, найти этот выход из ситуации. На мой взгляд, он, конечно, в том числе может быть достигнут и в результате каких-то посреднических усилий.

У нас, тоже уже неоднократно говорил об этом, в Израиле живёт очень много наших соотечественников – бывших граждан Советского Союза и России. Этот фактор для нас реальный, конечно. Мы же не можем об этом забыть.

Но, с другой стороны, у нас с арабским миром очень хорошие отношения – многолетние, десятилетиями – и в первую очередь, конечно, с Палестиной, которой в своё время обещали, что будет создано палестинское государство со столицей в Восточном Иерусалиме. Им же обещали, решения были приняты на уровне ООН. Они вправе рассчитывать на исполнение этих обещаний. Вот всё это надо совместить и, конечно, прежде всего подумать о людях, которые вообще не виноваты в сегодняшней эскалации. И делать вид, что никто этого не видит, не понимает и выносит за скобки, – это невозможно.

Э.Желбунов: А Россия может в этом помочь?

В.Путин: А Россия может именно в силу того, что у нас и с Израилем сложились очень добрые отношения за последние, скажем, лет 15, точно совершенно, и традиционные отношения с Палестиной. Поэтому нас никто не заподозрит в том, что мы хотим кому-то подыгрывать. Но если, конечно, кому-то нужно будет наше посредничество. Это всегда делается только на основе договорённостей сторон.

Пожалуйста.

М.Кассаб: Телеканал RT Arabic.

Конгрессвумен Марджори Тейлор Грин недавно заявила по поводу поставок американского оружия с Украины палестинскому движению ХАМАС для использования против Израиля, [что] это возможно.

Есть ли у Вас какая-то информация по поводу того, насколько этот поток американского оружия может распространиться через чёрный рынок с территории Украины?

Спасибо.

В.Путин: Понятно. Я не знаю, что эта женщина сказала, конгрессвумен, я не знаю. Но я сомневаюсь, что были поставки оружия с Украины, сомневаюсь. Но я не сомневаюсь, что происходит утечка оружия с Украины. Уровень коррупции в Украине известен, он очень высокий, а чёрный рынок складывается таким образом, что много желающих купить, а на Украине много желающих продать.

Вы знаете, я хорошо помню, это трагическая история самой Российской Федерации: в середине 90-х годов у нас, к сожалению, были неоднократные случаи, когда шла война на Кавказе, продажи из наших Вооружённых Сил оружия противоположной стороне – той, которая воевала с российской армией на Кавказе. Прямо с наших складов брали и продавали за деньги. К сожалению, это было. Это беда, трагедия, но это было.

То же самое сегодня происходит на Украине – продают всё, что угодно, всё, что можно продать, всё продают: если оружие продаётся, продают и оружие. Тем более что это продают не в Россию, хотя, если и в Россию будут продавать, я не удивлюсь ничему – не шучу. А уж на рынки международные через страны Африки, Ближнего Востока – это само собой разумеется, точно продают. Чёрный рынок вооружений устроен так, что те, кто хочет купить, находят это оружие, повторяю, через третьи, четвёртые руки. Ничего здесь необычного нет.

Так что у нас, конечно, есть данные о продажах вооружения, в том числе на Ближний Восток. Но это не выглядит так, что… У меня нет симпатий к сегодняшнему руководству Украины, понятно, но то, что это делается на уровне руководства Украины, – здесь я сомневаюсь в этом, конечно. А поток идёт, конечно, там поток целый.

Е.Коростовцева: Позвольте ещё один вопрос.

Информационное агентство ТАСС, Екатерина Коростовцева.

Владимир Владимирович, скоро у Вас предстоит визит в Китай. Скажите, пожалуйста, какие темы Вы хотели бы обсудить на переговорах с Си Цзиньпином?

И в продолжение вопроса про зарубежные визиты. У Вас есть и другие приглашения в дружественные страны, например, в КНДР, Бразилию, Алжир. Планируете ли Вы, может быть, посетить какие-то из них в обозримой перспективе?

В.Путин: Поездка в Китайскую Народную Республику давно обсуждалась, анонсировалась уже.

Основная тема – сотрудничество в рамках инициативы Председателя КНР Си Цзиньпина по поводу обсуждения его идеи «Один пояс, один путь». Большое мероприятие. За последние годы – десять лет развивается этот процесс, идёт очень активно и успешно. Россия, конечно, заинтересована в том, чтобы мы, развивая нашу инициативу Большого евразийского партнёрства, Евразийского союза, всё это вместе с нашими китайскими друзьями увязывали в одно целое для достижения общих целей развития. У нас это получается. У нас здесь никаких противоречий нет, наоборот, даже есть синергия определённая. Вот это будет главным, что мы будем обсуждать, различные аспекты совместной работы по этим направлениям: «Один пояс, один путь», Евразийский экономический союз и создание Большого евразийского партнёрства.

Но ещё и большой комплекс двусторонних отношений. Они растут. В этом году у нас, мы почти наверняка уже, я так надеюсь, выйдем на 200 миллиардов долларов оборота. У нас одно из основных направлений – это финансовые отношения, дальнейшее стимулирование расчётов в национальных валютах. Объём растёт быстрыми темпами, есть хорошие перспективы в высокотехнологичных областях, в сфере энергетики, новые маршруты будем смотреть.

В общем, там очень много вопросов, дай бог, чтобы времени хватило всё обсудить.

Е.Коростовцева: А про зарубежные визиты в дружественные страны?

В.Путин: Вы знаете, я не исключаю этого, но конкретно пока стараюсь ничего не планировать, у нас и дома много текущих вопросов, которые требуют особого внимания.

Пожалуйста.

А.Юнашев: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Александр Юнашев, Life.

Финляндия начала сейчас расследование взрывов на газопроводе Balticconnector, считая это актом преднамеренного разрушения. Там видят в этом след России, считая, что это чуть ли не месть за подрывы «Северных потоков».

В.Путин: Чушь собачья! Честно говоря, я даже не знал о существовании этого трубопровода, потому что он очень маленький по объёму. Не знаю, сколько там перекачка, но если «Северные потоки» по 55 миллиардов кубических метров каждый, то здесь – я не знаю сколько – пять, десять миллиардов? Это максимум, надо посмотреть. Более того, ещё раз повторяю: я даже не знал, что он существует, этот трубопровод.

Потом, насколько мне в «Газпроме» сказали, он не так защищён даже, как наши потоки, поэтому там могло [быть] что угодно: технологические какие-нибудь [причины], могли задеть крюком, могло быть землетрясение, что бывает редко, но тем не менее бывает, какая-то сдвижка, якорем могли задеть. Не знаю, пускай расследуют – нас же никуда не подпускают, ни к каким расследованиям.

Но эти заявления делаются. Президент Ниинистё – грамотный, умный человек, он не может не понимать, что такие заявления направлены только на одно – прикрыть теракт, который совершён Западом в отношении «Северных потоков», отвлечь внимание на это. Вот и всё.

Пожалуйста.

А.Нефёдова: В продолжение темы палестино-израильского конфликта. В этих странах проживает много россиян – и в Израиле, и в Палестине, уже известно о погибших и пострадавших гражданах. Россия планирует организовать вывоз своих граждан? Есть ли в этом необходимость сегодня?

В.Путин: Мы готовы в любой момент, когда будут условия для этого. Там же бомбардировки идут каждый день. Если из Израиля кто-то хочет выехать, пожалуйста, мы сделаем это в любую секунду.

Спасибо за Ваш вопрос. Я всё-таки МИДу этот вопрос транслирую. Если есть хоть один человек, который хочет срочно покинуть эти территории, мы готовы помочь.

А.Нефёдова: А что нужно для этого сделать? Обратиться в МИД, в посольство?

В.Путин: Обратиться в посольство.

А.Нефёдова: Спасибо.

Э.Желбунов: Можно ещё один экономический вопрос?

В.Путин: Пожалуйста.

Э.Желбунов: После Вашего указа о продаже валютной выручки курс доллара, конечно, упал на несколько рублей – 97 с копейками [стал].

В.Путин: Какой-то эффект есть.

Э.Желбунов: Но практически на 30 рублей всё равно больше, чем в прошлом году.

Вопрос в чём: реально ли нам вернуться к показателям прошлого года? Что для этого нужно сделать? Или всё-таки привыкаем к пропорции один к ста примерно?

В.Путин: Нет, для бюджета нам курс нужен чуть-чуть пониже. Если бы всё было нормально, и указа бы не было.

Но я Вам скажу, что важно может быть: курс доллара по отношению к рублю не связан с какими-то проблемами в экономике. Ничего подобного нет. У нас экономика стабильна, макроэкономические показатели хорошие, прогнозируются на ближайшие полгода-год вообще легко и свободно.

Вопрос просто в валютном регулировании. Мы от него полностью отказались, но в современных условиях, судя по всему, наши экономоператоры предпочитают значительную часть валютной выручки оставлять за рубежом. В этом всё и дело.

А с учётом того что импорт возрос, восстановились товарные потоки, наладилась логистика… Как у нас в народе говорят: голь на выдумки хитра. Чего бы нам ни придумывали, всё равно у нас люди поумнее, они придумают обходные пути, и придумали. Объём импорта увеличился, а желание оставить выручку за границей приумножилось.

Конечно, всё это связано с экономикой, но не с фундаментальными параметрами российской экономики сегодня, они стабильные, нормальные, но регулирование совершенно точно придётся как-то поправить. Указ – попытка как раз в этом направлении. Насколько он будет эффективен, мы посмотрим. В соответствии с анализом того, что будет происходить на валютном рынке, будем принимать решения.

Пожалуйста. Давайте быстренько.

О.Матвеева: Ольга Матвеева, радиостанция «Маяк», «Вести FM».

Премьер-министр Армении Никол Пашинян не приехал на саммит СНГ. Скажите, пожалуйста, планируется ли у Вас с ним в ближайшее время встреча? И когда он Вас поздравлял по телефону с днём рождения, приглашал ли он Вас посетить Ереван?

Спасибо.

В.Путин: Да, мы с ним в контакте. И приглашение есть, и его приглашение есть в Россию. Посмотрим.

Но мы же все понимаем, послушайте, мы все взрослые люди, понимаем, что там происходит: это трагедия армян Карабаха. Ему, наверное, не до поездок сейчас. Но мы в контакте остаёмся, работаем с ним, мы постоянно на связи. Поэтому, сложится нормальная обстановка – и я к ним съезжу, и они приедут, он приедет. У нас график работы есть соответствующий, выстроен, все наши службы работают в контакте: и МИД, и экономический блок Правительства работает. У нас работа не прекращается, работа идёт.

Всё?

А.Юнашев: А про день рождения можно? Удалось отметить, если не секрет, и как?

В.Путин: Ну вот коллеги приезжали – Касым-Жомарт Кемелевич [Токаев] приезжал и Шавкат Миромонович [Мирзиёев], мы работали.

Это не придуманное мероприятие, мы давно к этому шли действительно. Потому что в этом году, зимой – зимой прошлого года, получается, – страны Средней Азии, в том числе Узбекистан, столкнулись с очень тяжёлой ситуацией: там был минус 21, минус 24, как Президент Мирзиёев говорил. Для них это просто катастрофа. Энергетическая система оказалась не готова к таким температурным режимам.

Уже тогда он попросил: а нельзя подать хоть небольшое количество дополнительно газа в Узбекистан? И вроде бы как можно, а начали проверять – оказалось, что нельзя, потому что трубопроводная система Средняя Азия – Центр была рассчитана на подачу из Узбекистана в советские республики. В восемь регионов подавался газ из Средней Азии – в восемь регионов 80 миллиардов кубических метров, а сейчас им самим нужно, оказалось. Экономика растёт, слава богу, а температуры падают.

Но выяснилось, что нужно приводить в порядок газопроводы, и работали они действительно если не днём и ночью, то очень напряжённо: три месяца подряд на нашем участке. На нашем, оказалось, надо было много сделать, потому что в реверсном режиме нужно было запускать поток на Александров Гай. Потом казахстанский участок оказался очень сложным: там какая-то приватизация, какие-то лупинги сделали. В общем, нужно было проводить много работ, да и в самом Узбекистане.

Поэтому сначала проводили юридическую работу, сверку. Потом специалисты по моему прямому поручению «Газпрому» вместе, втроём выехали на наш участок, чтобы было понятно, что мы не закрываем ничего специально, а проблемы технические, чтобы и узбекские наши друзья увидели, и казахские. Они вместе поехали на наш участок, потом на казахский участок, потом вместе поехали в Узбекистан. Провели эту оценку, сверили всё своими глазами, посмотрели, поняли объём работ, поняли, сколько это стоит, где взять оборудование, где взять бригады. Всё это сложили вместе и за три месяца всё это привели в порядок.

Это огромная работа. Чтобы к этому отопительному сезону подать газ, всё сделали. Реально всё это было готово где-то 1-го числа, пробные пуски сделали, к 6–7 [октября] уже подобрали. Действительно, так получилось. Они остались 7-го числа на обед: мы с ними втроём посидели, втроём, «сообразили на троих».

Спасибо большое. Всего хорошего!

Кыргызстан. Россия. СНГ. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 13 октября 2023 > № 4498654 Владимир Путин

Выступление Президента России на заседании Совета глав государств – участников СНГ в узком составе

В.Путин: Уважаемый Садыр Нургожоевич! Коллеги, друзья!

Взаимодействие в рамках СНГ развивается на фоне сложной геополитической обстановки – и Александр Григорьевич [Лукашенко] об этом сейчас убедительно сказал. Вместе с тем Содружество остаётся надёжным и, безусловно, востребованным и эффективным форматом сотрудничества, в рамках которого государства-участники выстраивают отношения исключительно на принципах партнёрства, взаимной выгоды и учёта интересов друг друга. И это вроде такая расхожая дипломатическая формулировка, но за ней стоят реальные дела и реальное состояние наших отношений. Так оно на самом деле и есть.

Да, тоже об этом говорилось, некоторые страны, которые раньше, может быть, сегодня ещё и числятся в составе СНГ, не работают в этом формате. Но что хотел бы сказать? С Грузией всё началось после неудачных попыток бывшего Президента Грузии решить некоторые внутренние проблемы с помощью силы и атак на Южную Осетию. С этого же всё началось – и с последствиями, которые возникли в результате этой авантюры.

Украина подписала когда-то основополагающие документы по СНГ, но ведь на самом деле в полном формате так и не присоединилась. Украина же не ратифицировала эти документы, не было ратификации. Она изначально, по сути дела, уклонилась от полномасштабного сотрудничества.

А такая страна, как Молдова, она практически утрачивает свою идентичность, элиты этой страны вообще считают, что они не молдаване, они называют себя румынами. Но это их выбор, полная утрата идентичности страны – это выбор сегодняшнего руководства Молдавии. Но они, повторяю, хотят так, никто не может этому помешать, кроме самого народа Молдавии, если в этой стране есть люди, которые считают себя всё-таки молдаванами.

Это выбор каждого из нас: мы хотим сохранять свою идентичность или нет? А работа в рамках СНГ даёт нам такую возможность и, наоборот, усиливает наши позиции, не мешая при этом сотрудничать друг с другом и уважать свои национальные особенности.

Не случайно вопреки беспрецедентному санкционному давлению западных государств, их угрозам применить так называемые вторичные санкции против тех, кто продолжит работу в двусторонних форматах с Россией или с Беларусью, наши экономические связи и обмены в рамках СНГ последовательно расширяются. И это в интересах наших народов, совершенно очевидная вещь.

Более того, в России, вы это видите, укрепляются базовые, фундаментальные условия для развития наших отношений, я имею в виду прежде всего состояние российской экономики на сегодняшний день. Надеюсь, так оно и будет, мы боремся за это и в общем и целом хотели бы, конечно, ещё большего. Но в целом ситуация у нас достаточно устойчивая. В этом году будет практически близко к трём процентам рост ВВП, для российской экономики это хороший результат. Я уже не говорю по всем остальным параметрам и показателям, включая безработицу, которая на уровне трёх процентов находится, её практически нет. Да, в разных регионах по-разному, разные группы населения – тоже по-разному. Имеется в виду, на Кавказе у нас, к сожалению, повыше безработица, особенно среди молодёжи. Но в целом – мы всё это знаем, над этим работаем – Россия реализует все свои экономические планы, все планы социального развития, мы ни от чего не отказались, наоборот, всё реализуем, всё, что намечено было в предыдущие годы, все национальные цели развития у нас исполняются.

Но что очень важно – и здесь тоже коллеги об этом говорили: меняется структура российской экономики. Мы таких структурных изменений давно не наблюдали. Я уже говорил, в структуре роста у нас три процента остаётся за нефтегазовым сектором и 43 процента приходится на промышленное производство. То есть то, что мы раньше закупали в больших количествах за рубежом – не всё, конечно, это невозможно сделать всё в один удар, но многое уже начинает производиться в Российской Федерации. Работают и создаются новые инженерные центры, работа идёт по широкой номенклатуре. Это так или иначе, безусловно, сказывается на всех участниках экономической деятельности на всём пространстве СНГ. Это очевидная вещь.

Мы сделали главную ставку на рынки партнёров Содружества, а также на совместную работу, я хочу это подчеркнуть, в двустороннем формате, вы знаете об этом, мы ищем такие возможности и находим их, имею в виду совместную работу по импортозамещению и укреплению – что очень важно, хотел бы тоже на этом сделать акцент – технологического суверенитета.

Касым-Жомарт Кемелевич [Токаев] упомянул и о продовольственной безопасности. По сути, то, что он говорил об экспортных возможностях Казахстана, – это значит, с другой стороны, укрепление нашей продовольственной безопасности. Россия сохраняет такие возможности. В прошлом году, как вы знаете, был рекордный, исторически рекордный урожай [зерна] – 158 миллионов тонн. В этом году он тоже будет очень большим, уже свыше 130 миллионов тонн, где-то 134–135 примерно. Это значит, что у нас сохраняется очень большой экспортный потенциал. Россия, скорее всего, сохранит за собой первое место в мире по экспорту пшеницы. У нас экспорт зерновых будет где-то тоже, как в прошлом году, не менее 50–60 миллионов тонн. И естественно, я знаю, что есть и потребности у наших друзей и коллег в рамках СНГ – всё будет удовлетворено.

В прошлом году российский товарооборот с государствами Содружества увеличился на шесть процентов, достиг 102 миллиардов долларов.

В целом по Содружеству в экономиках государств – участников СНГ по большинству показателей отмечается положительная динамика. За январь–июнь общий рост ВВП составил 2,2 процента. Я обращаю ваше внимание на то, что, скажем, в той же еврозоне – да, у них там вроде в этом году будет небольшой рост, 0,5 процента, но основные промышленно-развитые экономики Евросоюза ушли в минус: минус 0,1 процента, минус 0,2, минус 0,3. В некоторых прибалтийских странах – минус три процента. Рецессия, это рецессия. Мы не радуемся этому, не рукоплещем, не зубоскалим – нет, но просто констатируем. У нас, в СНГ, плюс 2,2 процента. Увеличение промышленного производства ещё больше – 2,7 процента, объём грузоперевозок растёт на семь процентов. В этой связи, конечно, очень важно, коллеги тоже упоминали об этом, развитие транспортной инфраструктуры. Мы вчера с Президентом Азербайджана Ильхамом Гейдаровичем [Алиевым] подробно говорили о наших планах, причём это и развитие железнодорожной сети, это развитие автомобильных дорог. Это всё имеет серьёзное и не только региональное, а международное значение в самом прямом смысле этого слова и, безусловно, будет способствовать развитию экономики в целом. Оборот розничной торговли вырос почти на два процента.

Важным инструментом для дальнейшего наращивания торговых операций и инвестиционных потоков считаем создание устойчивой и независимой от внешнего влияния финансовой инфраструктуры, а также более широкое использование национальных валют во взаимных расчётах.

Да, конечно, имею в виду экономику России, больше всего используется рубль, но не только – используются и национальные валюты других наших государств. И мы будем всячески этому способствовать, будем работать очень корректно со всеми нашими партнёрами, я имею в виду прежде всего наши финансово-экономические структуры и центральные банки.

Сохраняют свою актуальность вопросы углубления внешнеполитической координации в рамках СНГ. Конечно, востребовано не только регулярно сверять часы по насущным глобальным и региональным вопросам, но и вырабатывать согласованные конкретные подходы и солидарно продвигать эти подходы, в том числе и в ООН, на других многосторонних площадках.

Мы прекрасно понимаем, чего здесь греха таить, видим – это касается не только СНГ, это касается всех партнёров России: на всех пытаются «поддавить», если не сказать напугать, запугать, покомандовать кем-то. Лидеры стран СНГ, мы это прекрасно понимаем, – всё-таки люди, которые прежде всего руководствуются национальными интересами. Исходя из этого, надеюсь, мы будем строить отношения и в будущем. Наоборот, мы видим, что чем грубее попытка на кого-то надавить, тем меньшего успеха достигают те, кто пытается это делать.

И конечно, важно вместе, сообща работать с единомышленниками из других регионов мира, со странами так называемого мирового большинства, глобального Юга, взгляды которых нам очень близки.

В этом контексте дополнительные возможности открывает состоявшееся недавно расширение числа участников БРИКС и готовность этого объединения работать со всеми партнёрами, которые разделяют его основополагающие ценности и идеалы. Поэтому налаживанию сотрудничества стран СНГ и БРИКС российская сторона, председательствующая в объединении в 2024 году, будет уделять первостепенное внимание. Мы председательствуем и в СНГ в следующем году, и в БРИКС. И это даёт нам возможность вместе с вами, в консультациях с вами выстраивать отношения со всеми организациями, в том числе и с БРИКС.

Естественно, приветствуем подготовленные к утверждению лидерами сегодня проекты совместных заявлений «О международных отношениях в многополярном мире», «О защите права человека и гражданина на свободу вероисповедания», «О сотрудничестве в сфере цифровизации в государственном управлении».

Представляется целесообразным также активизировать совместные усилия государств СНГ на антитеррористическом треке.

В этой связи я считаю обоснованным поддержать озабоченности Таджикистана, связанные с этими угрозами, исходящими с территории Афганистана. Ситуация в этой стране сложная, продолжает оставаться сложной, и угроз достаточно. Я думаю, что Эмомали Шарипович [Рахмон] наверняка скажет об этом подробнее, он ситуацию знает лучше, потому что прямо на границе сталкивается с этими проблемами.

Прежде всего необходимо обеспечить максимальную эффективность сотрудничества по линии силовых и других структур в борьбе с финансовой подпиткой терроризма, отмыванием нелегальных доходов, оргпреступностью, продажей наркотиков и коррупцией. Именно на это направлены представленные на наше утверждение Соглашение об образовании Международного центра оценки рисков легализации доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма и Межгоспрограмма совместных мер борьбы с преступностью на 2024–2028 годы.

Конечно же, мы выступаем за то, чтобы придать дополнительный импульс сотрудничеству государств СНГ и в гуманитарной сфере. Очевидно, что есть возможности для расширения контактов в таких областях, как культура, образование, спорт, туризм.

Весьма оправданна практика определения каждый год культурной столицы Содружества. В текущем году такой столицей является Петербург, а в 2024-м эстафету примет узбекский Самарканд. Я, безусловно, согласен с Шавкатом Миромоновичем Мирзиёевым, что этот древний город с его богатой культурой и общественной жизнью привлечёт большое число туристов из наших стран. Мы там совсем недавно были на одном из мероприятий, действительно, город – я же не знаком был с ним раньше, но то, что видел из вновь созданного, впечатляет, это действительно большое достижение Узбекистана, и конечно, Самарканд с его древней частью, с древней составляющей будет очень интересен для всего Содружества.

В прошлом году в рамках СНГ запущен ряд важных совместных инициатив по развитию сотрудничества в спорте. Теперь в Содружестве регулярно, на ежегодной основе выбирается спортивная столица и проводятся Игры стран СНГ. Как известно, первые такие игры в 2021 году приняла наша Казань, а в этом году они прошли в Минске. Минск также заслуженно получил статус спортивной столицы СНГ. И я знаю, мы с Александром Григорьевичем [Лукашенко] обсуждали, действительно, получились полномасштабные, крупные, интересные соревнования. А в следующем году это будет – как планируется, во всяком случае, – армянский Гюмри. Надеюсь, что, несмотря на все драматические события, которые сейчас в регионе происходят, я об этом чуть позже скажу, Армения сможет провести эти мероприятия.

Сейчас в СНГ с успехом проводится Год русского языка, об этом коллеги уже говорили. Мы благодарны партнёрам за поддержку принимаемого сегодня Заявления о продвижении русского языка как важнейшего консолидирующего элемента всего постсоветского пространства и средства межнационального общения. Я помню хорошо, что эта идея принадлежит Президенту Казахстана Касым-Жомарту Кемелевичу Токаеву. Мы Вам, уважаемый коллега, очень признательны, благодарны за эту идею. И я не могу не согласиться с тем, что это наше общее достояние – свободное общение на языке. Поэтому, безусловно, мы это поддерживаем.

И конечно же, приветствуем то, что сегодня будет подписан Договор об учреждении Международной организации по русскому языку, которая займётся его популяризацией в мире. Напомню, что мы обсуждали это 28 декабря 2021 года. Мы благодарны за это Президенту Казахстана. Мы все удовлетворены, что инициативу быстро удаётся реализовать.

Важно, что деятельность организации по русскому языку не ограничивается только пространством Содружества, а будет открыта для присоединения всех государств, разделяющих её цели и принципы. Рассчитываем на оперативный запуск функционирования этой организации. Кстати говоря, её штаб-квартиру планируем разместить в Сочи, если, конечно, у всех участников этого процесса нет каких-то по этому поводу возражений либо других предложений, которые, безусловно, мы рассмотрим.

Конечно, нам важно продолжать совместные усилия по сохранению памяти о нашей общей истории и недопущению её фальсификации. Молодёжь должна знать объективную правду о достижениях наших народов во времена Советского Союза, о героических подвигах наших отцов, дедов, прежде всего, конечно, в годы Великой Отечественной войны.

Следует и далее принимать меры по поддержке и социальной защите ветеранов.

Исхожу из того, что мы вместе широко отметим грядущую, 80-ю годовщину Великой Победы. Напомню, что решением лидеров СНГ 2025 год объявлен в Содружестве Годом 80-летия Победы в Великой Отечественной войне, Годом мира и единства в борьбе с нацизмом.

Для всех нас, я это знаю, просто дико было видеть вот эту ужасную ситуацию в парламенте Канады, когда все вместе встали и рукоплескали бывшему нацисту, солдату дивизии СС «Галичина». Это просто отвратительно. При том при всём, что спикер парламента прямо сказал, что этот человек во время Второй мировой войны воевал против русских. Они что, не знают, что против русских воевали нацисты, Гитлер воевал? Они же знают об этом. Они не могли не знать, что если он воевал против русских, то он воевал и против канадцев, и теоретически можно представить, что и канадцев убивал, потому что Канада входила, как известно, в антигитлеровскую коалицию.

Ну и совсем уже отвратительно было смотреть, когда глава Украинского государства, еврей по национальности, рукоплещет не какому-то идейному последователю нацизма, а человеку, который лично истреблял еврейское население Украины. Это просто омерзительно. И надеюсь, в наших странах никогда ничего подобного не произойдёт.

Но здесь прав Александр Григорьевич: для этого историю надо знать. Спикер правильно сказал: человек воевал во время войны против русских – но надо же знать, кто против русских воевал во время войны. И называет его тут же героем Канады и героем Украины. Бред какой-то просто. Но это, к сожалению, происходит. И, кстати говоря, мы с вами говорим об этом: в европейских странах и в тех же Штатах мало кто об этом знает. Там проскочила информация, её тут же притопили, приглушили. Если так будут к этому относиться, мы дождёмся возрождения нацизма в глобальном масштабе. Ужасно просто.

Поэтому, конечно, мы всё должны сделать для того, чтобы в наших странах ничего подобного не было. В этой связи, следуя сложившейся традиции в Содружестве, [мы должны] считать важным поддержку, как я уже сказал, и фронтовиков, и тружеников тыла, блокадников, узников нацистских концлагерей, отдавать должное ряду других категорий граждан – имея в виду и памятные награды подготовить, и так далее. Решение о разработке и выпуске юбилейной медали единого образца должно быть принято в конце месяца в Бишкеке на встрече премьер-министров. Я имею в виду наши с вами совместные усилия по сохранению памяти жертв нацизма.

Дорогие друзья, хотел бы также вкратце поделиться российскими оценками нынешней непростой ситуации в мире, в том числе в нашем общем регионе.

Международные отношения, и мы все это хорошо видим, переживают необратимые перемены, это теперь уже точно можно сказать, необратимые перемены. Это, конечно, прежде всего связано с тенденциями в области мировой экономики, потому что это база, за которой следует всё остальное. А тенденции такие, что страны так называемого золотого миллиарда постепенно по чисто объективным обстоятельствам, несмотря на попытки сохранить своё лидерство, это лидерство утрачивают. Объёмы производства увеличиваются в странах глобального Юга, в Азии увеличиваются.

Я уже говорил это, могу просто в общих словах сказать, что объёмы мирового ВВП в странах БРИКС уже стали больше, особенно после расширения БРИКС, значительно превысили страны «семёрки». И тенденция сохраняется – вот что самое важное. Тенденция экономического роста и могущества стран Азии сохраняется – и другого мира.

Причём это объективный процесс, от этого уже никуда не деться, а за ним следует и формирование многополярной системы. Дело не только в событиях на Украине и не столько даже. Да, они, конечно, увеличивают скорость этих изменений, но глобальные тенденции именно в этом – в тенденциях экономического развития.

Мы убеждены, что только на основе суверенного равенства государств, выверенного баланса интересов членов мирового сообщества можно обеспечить безопасность и оптимальные условия развития для всех стран. Чувствуем, что такие наши подходы находят поддержку у многих государств. Это подтвердили и итоговые документы недавних саммитов: ШОС, БРИКС и Россия – Африка, да и встреча на уровне парламентариев Россия – Латинская Америка в такой же логике находится.

Вместе с тем очевидно, что узкая группа стран не хочет расставаться с ускользающим статусом гегемона и в этих целях прямо провоцирует кризисные ситуации в различных регионах мира, активно разжигает и застарелые, и новые очаги конфликтов.

Я уже упоминал про Украину, это только один из примеров. Во всяком случае, долгие годы ситуация готовилась к тому, чтобы довести до острой, «горячей» фазы. Я много раз уже говорил, не хочу терять времени здесь и ваше время тратить на это, но тем не менее напомню, что украинский кризис начался с 2014 года, когда был организован государственный переворот, а потом развязана война, боевые действия на юго-востоке Украины. Вот с этого всё началось.

Наша специальная военная операция – это не начало войны, а это попытка её прекратить. Сейчас не буду вдаваться в детали, когда с глазу на глаз будем разговаривать, готов поделиться с Вами актуальной ситуацией на этом направлении.

Точно так же настойчиво стремятся подорвать дружественные отношения России с её союзниками в широком смысле этого слова и партнёрами. Причём в ход идут, как мы знаем, любые средства и угрозы, в том числе поддержка экстремистских и националистических движений в наших странах. Большинство присутствующих, уверен, испытали, видят это на себе.

В качестве ещё одного свежего примера западной активности в далёких от них, но очень близких к нам стратегически важных регионах, конечно, можно привести ситуацию в карабахском кризисе, который мы вчера детально обсуждали с Президентом Азербайджана Ильхамом Гейдаровичем Алиевым.

Как известно, в течение всех последних трёх лет российская сторона предпринимала значительные усилия для прекращения боевых действий и недопущения эскалации. При нашем содействии были подготовлены соответствующие трёхсторонние документы.

Ильхам Гейдарович может подтвердить, что всё это время в трёхстороннем формате – Россия, Азербайджан, Армения – велась кропотливая работа, нацеленная на нормализацию отношений между двумя столицами, Баку и Ереваном, а российские миротворцы добросовестно выполняли свою миссию в Карабахе в рамках тех полномочий, которые у них были.

На повестке дня стоит подготовка мирного договора, чтобы окончательно поставить точку в этом застарелом конфликте, и российская сторона, безусловно, готова оказать нашим партнёрам в этом всемерное содействие.

В частности, согласны и с организацией в Москве переговоров, если потребуется, в каком угодно формате, для начала – министров иностранных дел и экспертов Азербайджана и Армении. И конечно, будем способствовать тому, чтобы эти переговоры завершились достижением мирного соглашения, которое подпишут лидеры этих стран.

Повторяю: выбор всегда за соответствующей страной. Мы готовы создать необходимые условия для этой работы.

Не могу не сказать несколько слов и о беспрецедентном обострении палестино-израильского конфликта, сейчас тоже коллеги об этом говорили, в ходе которого убиты и ранены тысячи гражданских лиц с обеих сторон.

То, что случилось, та масштабная трагедия, которую сейчас переживают израильтяне и палестинцы, стала прямым результатом провальной политики Соединённых Штатов на Ближнем Востоке. Американцы при поддержке их европейских сателлитов пытались монополизировать ближневосточное урегулирование, но не были озабочены поиском компромиссов, приемлемых для обеих сторон, и уж точно никогда не учитывали коренных интересов палестинского народа.

Однобокая линия американцев на протяжении многих лет заводила ситуацию всё дальше в тупик. «Ближневосточный квартет» международных посредников не использовался: под надуманными предлогами США заблокировали фактически этот формат, который был уникальным и, кстати говоря, имел мандат, одобренный соответствующей резолюцией ООН. В общем, была предпринята попытка с помощью определённых мер экономического стимулирования решить политическую проблему, глубинную проблему, а именно: создание независимого палестинского государства. И всё это постепенно наряду с поселенческой деятельностью [Израиля] привело к сегодняшней трагедии.

Кстати говоря, мы слышим с вами – мы поговорим ещё, наверное, в неформальной обстановке об этом – о планах подготовки наземной операции в Газе. Мы с вами понимаем, если сказать так, полупрофессионально: использование тяжёлой техники в жилых районах – это сложное дело, чреватое серьёзными последствиями для всех сторон. А без техники в тех же самых жилых застройках проводить эти операции ещё сложнее. Самое-то главное, что потери среди гражданских лиц будут абсолютно неприемлемыми, там же почти два миллиона человек живёт. Сейчас главное всё-таки остановить кровопролитие. Более чем востребованы коллективные усилия в интересах скорейшего прекращения огня и стабилизации обстановки на земле.

Хотел бы подчеркнуть: Россия готова к координации со всеми конструктивно настроенными партнёрами. Мы исходим из безальтернативности решения палестино-израильского конфликта путём переговоров. Их целью должна стать реализация ооновской формулы двух государств, предполагающей создание независимого палестинского государства со столицей в Восточном Иерусалиме, сосуществующего в мире и безопасности с Израилем, который, безусловно, – мы тоже видим же это – подвергся беспрецедентной по своей жестокости атаке и, конечно, имеет право на защиту, на то, чтобы обеспечить своё мирное существование. Нужно озаботиться решением этого вопроса мирными средствами. В данной ситуации в данном месте, мне кажется, альтернативы просто не существует.

В заключение ещё раз хотел бы подчеркнуть, что Россия искренне дорожит исторически прочными, дружественными, по-настоящему доверительными отношениями с партнёрами по СНГ.

Со своей стороны в следующем году в качестве председателя в Содружестве Россия приложит максимум усилий для всемерного углубления равноправного и взаимовыгодного сотрудничества. О конкретных приоритетах нашего председательства я подробнее расскажу в расширенном составе, но, безусловно, мы продолжим то, что было сделано в рамках председательства Киргизстана. Я хочу поблагодарить Президента Киргизстана за эту работу в течение всего года и за сегодняшнюю организацию нашей встречи.

Конечно, учтём предложения Александра Григорьевича Лукашенко пошире использовать различные мероприятия на уровне межрегионального сотрудничества в ходе нашего председательства в СНГ. Обязательно обратим на это внимание и предложим соответствующие мероприятия.

А что касается сроков, то предлагаем 8 октября следующего года.

Спасибо.

Кыргызстан. Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 13 октября 2023 > № 4498647 Владимир Путин

Сергей Шамба: Абхазия укрепляет свои военные возможности

Абхазия 30 сентября отмечает 30-летие своей независимости. О том, каких результатов удалось добиться за это время, исходит ли угроза из Грузии, а также об открытии аэропорта и участии в Союзном государстве России и Белоруссии в интервью РИА Новости рассказал секретарь Совета безопасности Абхазии Сергей Шамба.

– Сергей Миронович, каких итогов добилась Абхазия за 30 лет независимости?

– Было достигнуто как много положительных результатов, так и отрицательных. Однако нам все-таки удалось сохранить мир, стабильность, безопасность и укрепить отношение с Россией. Все это произошло не сразу. Кардинальные изменения появились после признания Абхазии Россией. В первую очередь, мы свою благодарность обращаем к великому политическому деятелю России Владимиру Владимировичу Путину. О каком-то начале развития страны мы можем говорить только со времени признания Абхазии Российской Федерацией и установления дипломатических отношений. После признания было подписано два важных межгосударственных договора: о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи и о союзничестве и стратегическом партнерстве.

Это дало нам надежные гарантии, потому что у нас установился такой союз, который определяет, что в случае агрессии, вооруженной угрозы со стороны противника союзники выступают в защиту друг друга. С того времени мы не несем тех тяжелых потерь на границе с Грузией, которые были до этого. Все эти угрозы отошли в прошлое, и общество начало развиваться по-другому. Если до признания Россией главной задачей руководства и общества Абхазии была защита от внешней угрозы, то после это отошло на задний план, и вперед вышли проблемы социального порядка, стала развиваться политическая система. После России Абхазию признали ряд других стран, и я должен сказать, что все эти признания, которые были и которые будут в дальнейшем, они являются важными и имеют больше престижный характер. Коренные наши проблемы и задачи мы можем решать в союзе с Российской Федерацией, потому что для маленькой Абхазии Россия открывает огромные возможности для развития. Это и развитие туризма, и различные экономические проекты. Так что это ощутимый результат нашей политической деятельности. Наша последовательная внешняя политика всегда была направлена на взаимоотношения и союз с Россией без какого-то двойного умысла. Мы со своей стороны тоже добросовестно выполняем свои обязательства. Сейчас, когда Россия находится в сложном положении, когда она активно взялась за переустройство мировой системы, которое происходит с начала 90-х годов, мы делаем все, что в наших силах, чтобы поддерживать Россию. И это не только политические заявления. Абхазия постоянно оказывает поддержку в виде гуманитарных поставок для сражающихся абхазских добровольцев на Донбассе. Уже немалое количество наших воинов сложило свои головы. Если брать в пропорциональном отношении численности населения, то это очень большие потери. Мы будем и дальше продолжать, в меру своих сил, демонстрировать свой союзнический долг перед Россией.

– Есть ли подвижки в вопросе подписания документа о международных гарантиях неприменения силы Грузией против Абхазии?

– Переговоры о заключении мирного соглашения с Грузией ведутся долгие годы. На Женевских дискуссиях мы хотели подтвердить намерение сторон отказаться от применения силы, однако до сих пор грузинская сторона отказывается подписать такой документ. В Грузии есть серьезные силы, которые сегодня находятся в оппозиции, но не так давно они были у власти, которую возглавлял Саакашвили. Именно они развязали войну в августе 2008 года. Сейчас они продолжают призывать к агрессивным действиям против Абхазии. Также и союзники Грузии подталкивают ее к открытию второго фронта. Кавказ всегда был в гуще исторических событий, особенно когда это касалось переустройства мировой системы, борьбы за сферы влияния. Мы сейчас видим, что наступил период сложной политической борьбы, появилась новая напряженность, и мы не должны допустить того, чтобы здесь "взорвалась ситуация". Политическая ситуации в Грузии сейчас такая, что ожидать каких-то прорывов в политических взаимоотношениях невозможно, так как там идет очень сложная внутренняя борьба. Как будет развиваться ситуация, мы не знаем. Могут случиться очень неожиданные события, к которым мы должны быть готовы. Хочешь мира – готовься к войне.

– Как вы относитесь к политическим лозунгам в Грузии, постоянно звучащим в ходе митингов, "о возвращении Абхазии"? Есть ли, на ваш взгляд, опасность новых угроз для Абхазии?

– К несчастью, в политике не всегда всё происходит рационально. При всём логическом подходе часто присутствуют неоправданные фантазии. У некоторых грузинских лидеров есть такая фантазия, что они могут силой решить данный вопрос (возвращения Абхазии – ред.). Если подойти к этому прагматично, то совершенно очевидно, что будет с Грузией. И нам нехорошо будет, конечно, но им совсем будет плохо. Поэтому здесь должно все-таки присутствовать понимание реальности. Сейчас у нас есть значительные преимущества, чем в 1992 году. И самое главное, у нас есть союз с Россией. Но дело не в том, что мы победим. Зачем нам нужно возвращаться к этому прошлому? Зачем эти жертвы и разрушения? Нам это не нужно. И нынешняя грузинская власть придерживается таких же взглядов, как мы видим. Но всегда находятся деструктивные силы, от которых можно ожидать всего. Поэтому в последнее время мы укрепляем свои военные возможности.

– Абхазия планирует в 2025 году открыть отремонтированный аэропорт в Сухуме. Кто будет восстанавливать, какие компании? Есть ли договоренность с ИКАО о международных полетах, или будут рейсы исключительно российских авиалиний?

– Был тендер, победила российская компания, которая будет заниматься восстановлением аэропорта. К концу 2024 года должен быть совершен первый рейс. ИКАО – это международная организация, которая находится под влиянием западных сил, и надежда на то, что она может дать в ближайшее время международный код для нашего аэропорта, маловероятна. Поэтому мы надеемся на то, что рейсы будут совершать российские авиакомпании, и на данном этапе этого вполне достаточно.

– Абхазия в последнее время демонстрирует тесное сотрудничество с Белоруссией. Означает ли это, что Минск признал независимость Абхазии?

– Не хочу, чтобы это стало какой-то фантазией. Для того, чтобы между государствами были политические взаимоотношения, нужен интерес с обеих сторон. Поэтому мы хотим начать с экономического сотрудничества. В Белоруссии к Абхазии есть интерес. В Абхазии обсуждаются некоторые белорусские проекты, а наши – в Белоруссии. О том, что у нас существуют надежды на признание Белоруссией, говорил президент, также возможно наше участие в Союзном государстве. Мы посмотрим, как это будет осуществляться, какие будут интересы. Но для того, чтобы это произошло, нам сперва нужно идти по пути установления взаимоотношения с Белоруссией. Поэтому мы хотим начать с экономических проектов.

Абхазия. Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 сентября 2023 > № 4504805 Сергей Шамба

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова информационному агентству ТАСС, Москва, 28 сентября 2023 года

Вопрос: Первый вопрос, безусловно, касается Украины. Уже понятно, что "контрнаступление" Украины провалилось. В западной прессе всё чаще звучат тезисы о том, что уже этой осенью возможны переговоры. Есть ли какие-то предпосылки к этому?

С.В.Лавров: Мы их не видим. На этот счёт было немало комментариев и Президента Российской Федерации В.В.Путина, и Вашего покорного слуги, и пресс-секретаря Президента России Д.С.Пескова. Запад, когда начинает запускать такого рода провокационные слухи, видимо, проверяет нас на готовность пойти на его условия. А они их особо не скрывают. Взять паузу на несколько месяцев и никаких договоренностей, кроме временного прекращения огня, а за выигранное время накачать Украину новым оружием дополнительно к тому, что уже было поставлено и что планомерно уничтожается нашими вооружёнными силами. Логика та же самая, как и в случае с Минскими договорённостями.

Они же признались, что Минские договорённости никто не собирался выполнять: ни Германия, ни Франции, ни тем более Украина. Открытым текстом и бывший канцлер ФРГ А.Меркель, и бывший президент Франции Ф.Олланд, и бывший президент Украины П.А.Порошенко еще в 2022 г. заявили, что эти договорённости нужны были только для того, чтобы выиграть время с целью пополнения военных арсеналов украинского режима против Российской Федерации. Если бы они выполнили Минские договорённости, то территориальная целостность Украины была бы обеспечена, потому что именно в этом была их суть. Территориальная целостность восстанавливается при предоставлении особого статуса Донбассу, Луганской и Донецкой народным республикам. Соавторы Президента России В.В.Путина по Минским договорённостям в открытую признали, что они его ввели в заблуждение и совсем не собирались их выполнять, и что именно они разрушили территориальную целостность Украины, о которой сейчас постоянно заботятся.

Видим эти планы. Были готовы не только в ходе подготовки Минских договорённостей к урегулированию, но и в апреле 2022 г., когда Украиной был предложен вариант прекращения боевых действий и урегулирования ситуации на основе предоставления взаимных надёжных гарантий безопасности. Но он тоже был отозван по требованию Вашингтона и Лондона. Об этом теперь уже хорошо известно. Поэтому нас не надо упрекать в отсутствии доброй воли. Об этом Президент России В.В.Путин постоянно говорит. В апреле 2022 г., когда мы были готовы к подписанию договорённостей, украинцы заверяли, что они тоже поставят свои подписи. В качестве жеста доброй воли мы прекратили боевые действия и даже осуществили определенную передислокацию наших вооружённых сил. Этим воспользовались те, кто сорвал эту договорённость.

Об этом сейчас Президент России В.В.Путин тоже упоминал. Мы готовы на переговоры и рассмотреть любые серьёзные предложения, но ни о каком прекращении огня на период переговоров речи быть не может. Потому что нас на этом уже один раз обманули.

Говоря о том, чем всё это может завершиться. Не видим никакого серьёзного предложения со стороны Запада. Да, были поездки к нам африканской делегации, которые выступали за урегулирование мирным путём, а также предложения КНР, Бразилии и ряда других стран, включая ЛАГ. Все они были продиктованы искренним стремлением помочь договориться, причём на основе учёта коренных причин в нынешней ситуации, их устранения и обеспечения безопасности для всех сторон на равных условиях.

Сейчас Запад «пробрасывает» возможность начать переговоры. При этом параллельно, громогласно и безапелляционно заявляет, что единственной основой для переговоров является «формула мира В.А.Зеленского». Её даже нечего обсуждать. Это чистый ультиматум. Ни один человек в своём уме не может продвигать такой ультиматум в качестве безальтернативной основы для переговоров. Если только он не стремится эти переговоры сорвать и не допустить. Вот какая ситуация.

Наша позиция остается в силе. Готовы договариваться, но с учётом реалий, сложившихся сейчас «на земле», и нашей позиции, которая всем хорошо известна. Также с учётом наших интересов, интересов нашей безопасности и недопущения создания на границах России враждебного нацистского режима, открыто продекларировавшего цель истребления всего русского на землях, которые и в Крыму, и в Новороссии столетиями осваивались, обустраивались и обживались русскими людьми. Вот в чём сейчас состоит суть проблемы. Не видим никаких серьёзных подвижек на западной стороне. Киевский режим продолжает действовать и вести себя так, как будто это он «заказывает музыку», а весь Запад хором твердит «ни слова об Украине без Украины» и «условия начала переговоров будет определять В.А.Зеленский».

В общем, круг замкнулся. Это абсолютно тупиковая позиция. Она либо не отражает наличие здравого смысла в головах тех, кто руководит этой войной против России, либо отражает их непоправимую уверенность в том, что они Россию «победят». И то и другое Западу, западным дипломатам и мыслителям никакой чести не делает.

Вопрос: Не могу не задать вопрос на горячую тему – это Армения. Как Вы считаете, может ли получиться так, что Армения потеряет Россию?

С.В.Лавров: Там есть много желающих потерять Россию и обрести себе новых друзей.

Исторически, географически, геополитически невозможно потерять Россию в том смысле, что полностью игнорировать её интересы в Закавказье. Но такие надежды питают некоторые руководители в Ереване. Они об этом прямо говорят.

Подобная мысль проскальзывала и в недавнем выступлении премьер-министра Н.В.Пашиняна, который говорил о необходимости компенсировать "несостоявшиеся" союзы, на которые Армения рассчитывала в плане обеспечения своей безопасности, и расширить круг партнеров, которые эту безопасность будут обеспечивать.

Если они полагаются на Соединенные Штаты (это прямо вытекает из высказываний многих представителей армянского руководства), то, наверное, хорошо бы им посмотреть новейшую историю, как Соединённые Штаты обходились с теми, кого они стремились взять под свое крыло, продвигая свои геополитические интересы в далеких от американских берегов районах мира. Судьба всех этих людей весьма незавидна.

Вопрос: Хотела бы задать вопрос о Грузии. Как известно, недавно восстановлено прямое авиасообщение между нашими странами. Также подписан указ о безвизовом режиме для граждан Грузии. Видите ли Вы возможным восстановление дипломатических отношений в каком-то ближайшем будущем?

С.В.Лавров: Дипломатические отношения разрывали не мы. Это была инициатива режима М.Н.Саакашвили, который при поощрении США «поднял руку» на собственных граждан и осетин (которых он считал своими гражданами), а также и на миротворцев. Когда он получил достойный ответ, стал «компенсировать» свой полный политический, военный провал антироссийскими действиями.

Никогда не относились негативно к грузинскому народу. Любим грузинский народ по-настоящему, как и все народы Закавказья. В истории России, Советского Союза и нашего искусства, культуры, науки грузины занимают особое место.

Мы увидели, что нынешнее правительство в Тбилиси заинтересовано в нормализации отношений, хотя бы в интересах простых граждан. Люди хотят общаться друг с другом, ездить друг другу в гости, посещать обе страны в качестве туристов и вести бизнес, который традиционно связывал наши хозяйственные системы.

Договорились с правительством И.Т.Гарибашвили о возобновлении полетов и отменили визовый режим в отношении грузинских граждан. Безвизовый режим для россиян существовал уже достаточно давно. Многие наши граждане им пользовались. Введение безвизового режима теперь на основе взаимности и для грузинских граждан, и установление воздушного сообщения, делает наши связи гораздо более удобными и комфортными. Количество рейсов расширяется и география прямых рейсов тоже. Растет товарооборот. У нас популярны многие традиционные грузинские товары экспорта: вино, "Боржоми" и многое другое.

Вопрос: Президент России В.В.Путин заявил о готовности России принять игры БРИКС уже летом 2024 г. Хотела уточнить: Россия готова принять спортсменов только лишь из стран БРИКС (как мы знаем, БРИКС расширяется) или еще из тех стран, которые только готовы примкнуть к объединению? Могут ли эти игры в перспективе стать некой альтернативой Олимпиады?

С.В.Лавров: Нет. Точно так же, как БРИКС в качестве межгосударственного объединения укрепляется и расширяется (и будет и дальше расширяться) не против кого-то, а исключительно в интересах стран-участниц, точно так же и спортивные игры БРИКС, задуманы не против олимпийского движения, а в качестве дополнения к нему.

К огромному сожалению, данное движение в результате позиции, занятой президентом Международного олимпийского комитета Т.Бахом, превращается в инструмент политики Запада. Это совершенно очевидно. Так же как в свое время Всемирное антидопинговое агентство было превращено в такой инструмент и долгие годы пыталось «подорвать» конкурентов из нашей страны на различных международных площадках, грубо злоупотребляя антидопинговыми правилами, многократно и беспочвенно обвиняя наших великих спортсменов. Точно также и Международный олимпийский комитет сейчас использует ситуацию вокруг Украины для того, чтобы грубо и прямо нарушать Олимпийскую хартию. При этом, отстраняя большинство наших спортсменов от состязаний, делает в качестве какого-то "огромного позитивного шага" исключения для определенных видов спорта, возрастных групп в нейтральном статусе, без флага и без гимна.

Т.Бах не раз заявлял, что Олимпийскую хартию надо уважать. Но не до такой же степени. Смысл его высказываний в том, что МОК не может проходить мимо того, что происходит на Украине. Долгие годы проходил мимо всего, что творил Запад. Причем «творил» за десятки тысяч миль от своих границ и все это сходило с рук. Россия долгие годы предупреждала все мировое сообщество, что НАТО ведет дело к большой войне, прямо создавая военные угрозы на границах Российской Федерации, поощряя режим, откровенно подготовленный Вашингтоном для сдерживания России, для атаки на нашу страну. Тогда Олимпийский комитет решил проявить свою непонятную принципиальность вопреки его обязанностям в соответствии с Олимпийской хартией. Параллельно, совсем недавно г-н Т.Бах высказывался на тему Олимпийской хартии и необходимости избегать ее политизации. Под этим «соусом» заявил, что МОК всячески будет поощрять вовлечение трансгендеров в Олимпийские игры. То есть, в этом смысле они никакой политики не усматривают? Бог им судья.

Возвращаясь к играм БРИКС. Они намечены на июнь 2024 г. в Казани. Все эти соревнования открыты для спортсменов из любой страны, даже из «недружественных» стран. У нас нет недружественных спортсменов, граждан и даже стран. Есть недружественные правительства, которые на какое-то время пришли к власти в государствах, чьи народы и граждане всегда имели с нами хорошие и добрые связи. Игры будут открыты для всех спортсменов в полном соответствии с принципами Олимпийской хартии. Международный Олимпийский комитет пускай «мотает на ус» и делает выводы.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 сентября 2023 > № 4500522 Сергей Лавров