Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Экономист Табах рассказал, как молодежь будет выживать на свою пенсию в старости

Сергей Болотов

Экономически развитые страны мира, включая Россию, вступили в эпоху старения населения и низкой рождаемости. С какими трудностями в старости придется столкнуться нынешнем молодым людям, хватит ли им пенсии на элементарное выживание и как избежать нищеты, в интервью "Российской газете" рассказал доцент экономического факультета МГУ, главный экономист рейтингового агентства "Эксперт РА" Антон Табах.

В Европе спохватились, что низкая рождаемость и старение население будет стоить ЕС 40% экономического роста. Почему после стольких лет богатой жизни европейцы не смогли решить у себя демографическую проблему?

Антон Табах: Потому что она не решается одними только деньгами, более того - рост благосостояния ее усугубляет. Хотя люди чаще всего и указывают именно на эту причину, когда речь идет об отказе от рождения двух и более детей. Дело не только в уровне жизни и материальном достатке. Из данных Всемирного банка и другой статистики хорошо видно тенденцию: чем выше в стране ВВП на душу населения, тем меньше там детей на одну женщину.

Практический опыт ряда стран, например, Венгрии, наглядно показывает, что даже максимально широкий набор мер государственной поддержки, включая налоговые льготы, аналоги материнского капитала, субсидирование трат на жилье, имеют ограниченный эффект. Этим путем оказалось возможно поднять уровень рождаемости на небольшую величину, но никак не кратно.

То же самое можно сказать и про государства с большой долей религиозно мотивированного населения, например, Израиль, США и некоторые мусульманские страны. Там уровень рождаемости несколько выше при том же подушевом ВВП. Так что дело не только и не столько в деньгах.

Может, просто денег надо было больше раздавать?

Антон Табах: Такой подход точно не приведет ни к чему, кроме как к повышению цен на детские товары и услуги, да и в целом к росту инфляции. Если, например, услуги няни стоят, условно, 100 рублей в месяц, и в стране есть 1 тысяча готовых к работе нянь, то сколько денег на оплату таких услуг семьям ни раздай, они доступнее не станут, ведь предложение на рынке не увеличилось. Просто расценки немедленно повысятся на ту же сумму, которую государство выделило в качестве субсидии. Раздашь по 100 рублей - услуги нянь немедленно подорожают со 100 до 200 рублей. То же самое касается всех остальных товаров и услуг. Льготы и субсидии работают только тогда, когда носят строго ограниченный, адресный характер, и не делают погоду на рынке в целом.

Сейчас руководители европейцев пытаются решить экономические проблемы за счет миграции. Это работает?

Антон Табах: На этот вопрос нельзя ответить просто да или нет. Не только европейцы так делают, конкуренция за мигрантов развернулась во всем мире, включая Россию. Но уже выяснилось, что решать экономические проблемы возможно только путем привлечения так называемых качественных мигрантов. Именно за них сейчас и идет борьба.

Проблема рождаемости не решается только деньгами, а в богатых странах раздача денег даже вредит

Например, образованный иммигрант, скажем, из США или другой страны с похожим уровнем развития может принести даже богатой западноевропейской стране большую экономическую выгоду. Он просто так не поедет, а если уж приехал, то будет работать хорошо и за хорошие деньги. Социальных расходов на него будет даже меньше, чем на коренных жителей. Мигранты из стран Восточной Европы довольно быстро адаптируются и в итоге поднимают экономику, но далеко не все и не всегда.

А вот низкоквалифицированные мигранты из беднейших стран Африки или Азии чаще всего дают "чистый минус": экономика не столько получает, сколько расходует из-за таких людей. Их нужно долго учить, а пока учатся - кормить и лечить за счет государства, и вдобавок решать проблемы с криминалом и так далее.

Как обстоят дела с этим в России?

Антон Табах: Неплохо, особенно на фоне целого ряда богатых стран с очень низкой рождаемостью, таких как Япония, Сингапур, Южная Корея или Испания. Если вы возьмете условного южнокорейского офисного работника, то с деньгами у него все будет куда лучше, чем у его российских или северокорейских коллег. Но детей у него будет меньше, стресса из-за местной потогонной системы труда - больше, а еще мрачная картина будущего в контексте потенциальных конфликтов с соседями. Если так пойдет и дальше, Южная Корея вчистую проиграет демографическую конкуренцию Северной просто потому, что в КНДР рождаемость в два с половиной раза выше.

Россия и по темпам прироста, и по старению населения находится на среднемировом уровне, не выделяясь ни в одну сторону - в отличие от очень проблемной ситуации начала века. При этом в нашей стране есть варианты решения экономических трудностей, связанных с недостатком трудовых ресурсов, без привлечения низкоквалифицированных и культурно далеких мигрантов.

Какие именно?

Антон Табах: Прежде всего, существуют широкие возможности для роста производительности труда путем внедрения современных технологий и повышения качества управления. Также есть хорошие шансы значительно повысить мобильность трудоспособного населения за счет развития транспорта, в том числе скоростных поездов.

Когда на работу в столицу или другой крупный город можно быстро добраться из областного центра, это меняет качество жизни человека. Вполне возможно, что будущее городов - это не концентрация населения в "человейниках", а наоборот, его рассредоточение по относительно большому пространству в рамках крупных агломераций. Так люди смогут жить в малоэтажных или вообще своих отдельных домах, не возвращаясь к сельскому быту. Такой образ жизни способен благоприятно сказаться и на рождаемости, и на трудоспособности возрастных групп населения.

Наконец, можно поменять само отношение людей к семье и детям, чтобы их приоритет повысился. Но это уже не столько экономика, сколько образование, идеология и религия. Здесь лучше задавать вопросы профильным специалистам. А если мы смотрим именно с точки зрения экономики, то мы видим, что в более богатом обществе и содержание ребенка становится сильно дороже. Дети больше не помощники в домашнем хозяйстве, как это было до предыдущего столетия, а крупная статья расходов. В основном на жилье, в меньшей степени - на образование, еду и бытовые нужды.

Не случайно многодетные родители сегодня - это часто самые состоятельные люди с доходами в разы и десятки раз выше средних. Либо те, кто готов пожертвовать своим уровнем жизни в силу глубоких, обычно религиозных убеждений. И то, и другое - как правило, не массовая история, хотя амиши в США или ультраортодоксы в Израиле - это сравнительно крупные группы населения.

В России как раз на решение проблем с жильем работают маткапитал и льготная семейная ипотека.

Антон Табах: В первые 10-15 лет после запуска маткапитала этих денег хватало как раз для того, чтобы в крупном или среднем городе купить квартиру на одну комнату побольше. Эта программа, по мнению многих специалистов, действительно способствовала повышению рождаемости через решение жилищного вопроса.

Сейчас из-за роста цен на жилье маткапитала на это перестало хватать даже с учетом индексации, и эффективность поддержки снизилась. А подорожали квартиры как раз из-за массовых безадресных льгот, то есть раздачи денег всем подряд. Но мы о том, как это работает, уже поговорили выше.

Есть разные варианты, как выходить из сложившейся ситуации. Можно развивать социальное жилье или сделать целевые рассрочки на покупку квартир и домов именно под детей. Главное тут выработать такой механизм, чтобы стимулировать рождаемость у тех, кто действительно готов стать ответственными родителями, а не у маргиналов только ради получения льгот или выплат. Но в любом случае, какого-то грандиозного демографического рывка ждать не стоит. Главное не впадать в кампанейщину, чем грешат не только у нас, но и во многих других странах.

Выходит, людям придется работать дольше, до глубокой старости?

Антон Табах: Если у вас пожилых людей больше, чем молодежи - это чисто математически неизбежно. Привычные нам пенсионные системы появились и хорошо работали в XX веке, когда трудоспособного населения было много, продолжительность жизни была не столь высокой, а из зарплат было удобно вычитать взносы. Очевидно, что теперь ситуация сильно изменилась: рожают меньше, живут дольше, и далеко не со всех доходов делают отчисления в пенсионные фонды. Систему кое-как латают и она пока держится, но уже с трудом.

Весьма вероятно такое развитие событий, при котором массовая государственная пенсия в будущем станет скорее пособием, позволяющим избежать голода и полной нищеты, но не более того, причем независимо от заработка. Что-то вроде базового дохода, обусловленного возрастом. А жить на пенсию в том смысле, как это еще можно делать сейчас, возможность останется только у госслужащих, и то не всех.

Остальным, то есть большинству населения, для нормальной жизни пенсии хватать не будет. Личный пенсионный "табурет" не сможет стоять на одной "ноге" обязательных государственных выплат. Для устойчивости нужны как минимум три, а лучше больше "ног" на выбор - помогающие родителям дети и внуки, самостоятельные накопления, инвестиции, доходная недвижимость и другие инструменты. Плюс большая продолжительность трудовой жизни.

Хотя с недвижимостью все не так очевидно: обычно жилье служит долго, и если население не растет, то кому будут нужны миллионы новых "инвестиционных" квадратных метров? Тут может оказаться важнее качество и расположение жилья, если мы смотрим на него как на полезный в старости актив. Климат меняется, так что лет через 50 во многих регионах России станет гораздо теплее, и недвижимость станет востребована в новых локациях.

Как людям, которые сейчас молоды, не оказаться в старости в нищете?

Антон Табах: Никто не знает будущего, но совет про несколько разных опор остается в силе. Нужно учиться, работать, делать накопления и не рисковать ими зря, осторожнее относиться к долгам, обзавестись жильем, семьей и детьми. Со временем рабочие навыки устаревают, их нужно обновлять и переучиваться. Конечно, следить за состоянием своего здоровья. Тогда даже в преклонном возрасте разносторонний опыт позволит адаптироваться к требованиям рынкам труда, дольше и больше зарабатывать.

И стоить помнить, что не все сводится к деньгам. С определенного уровня достатка, когда обеспечен минимально приемлемый уровень жизни, деньги перестают играть такую уж важную роль. Человек победнее, который живет более расслабленно и ежедневно не стрессует, по факту может оказаться счастливее и проживет дольше тех, кто изматывает себя и сидит на лекарствах на высокооплачиваемой работе.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 17 сентября 2025 > № 4814548 Антон Табах

Как концепция ЕАЭС создаст общий рынок лекарств для всех стран союза

Формирование общего рынка лекарственных средств ЕАЭС успешно продолжается

Татьяна Батенёва

Месяц назад, 15 августа 2025 года, принята Концепция развития общего рынка лекарственных средств в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Работа над документом началась в 2019 году и проводилась при участии ведущих экспертов в сфере обращения лекарств каждой из стран ЕАЭС. О ее значении для устойчивого лекарственного обеспечения населения стран-участниц "РГ" рассказал министр по техническому регулированию Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) Валентин Татарицкий.

Валентин Болеславович, каковы основные положения Концепции развития общего рынка лекарств ЕАЭС?

Валентин Татарицкий: Хочу напомнить, что в 2019-2020 годах завершился первый переходный период на пути к формированию общего рынка лекарств, предусмотренного Соглашением о единых принципах и правилах обращения лекарственных средств в рамках ЕАЭС от 23 декабря 2014 года. В концепции представлен краткий обзор современного состояния общего рынка лекарств, отражается динамика его развития в 2021-2025 годах. А также сформулированы проблемные аспекты его функционирования, цели и задачи основных направлений интеграции, включая взаимодействие на международном направлении, а также механизмы достижения поставленных целей.

Концепция определяет два важнейших направления развития общего рынка лекарств. Во-первых, это углубление процессов интеграции в области обеспечения качества при производстве фармацевтической продукции. Во-вторых, расширение взаимодействия уполномоченных органов наших стран на цифровых платформах союза и дальнейшее совершенствование их работы.

На современном этапе развития интеграции именно цифровые платформы союза - общий реестр зарегистрированных лекарственных средств и связанные с ним информационные базы - станут ключевым фактором успешного и бесперебойного функционирования общего рынка лекарств. Стабильная работа этих систем зависит сейчас не только от работы ЕЭК, но и от слаженного взаимодействия профильных министерств и ведомств стран-участниц. Мы полагаем, что реализация принятой концепции будет являться надежным ориентиром для координации работ в этой сфере, цель которых - обеспечение доступности качественных, безопасных и востребованных лекарственных средств для населения стран союза.

Единый фармрынок ЕАЭС продолжает свое развитие в изменившихся геополитических условиях. Как сегодня продвигается международное направление развития общего рынка?

Валентин Татарицкий: Наиболее ярко оно проявляется в области фармакопейного сотрудничества и фармакопейного нормирования.

С 2024 года ЕЭК совместно с Фармакопейным комитетом союза прорабатывает вопрос развития международного сотрудничества в рамках работы PDG (неформальная Фармакопейная дискуссионная группа, цель которой - гармонизация фармакопейных стандартов качества для фармакопей всего мира. - Прим. ред.). Представители Фармакопейного комитета ЕАЭС и эксперты сторон заняты гармонизацией текстов Фармакопеи союза с текстами PDG, что, как мы полагаем, будет способствовать экспорту фармацевтической продукции.

Осуществляется взаимодействие с Европейским региональным бюро ВОЗ. В качестве наблюдателей в процессах подготовки и обсуждения фармакопейных статей союза принимали участие представители Фармакопеи США, уполномоченных органов Республики Узбекистан и Республики Куба, а с декабря 2024 года обсуждается участие наблюдателей от Исламской Республики Иран.

Цифровые платформы ЕАЭС обеспечат бесперебойное функционирование общего рынка лекарств

Большая работа в комиссии проводится по гармонизации актов союза с важнейшими для отрасли документами Международного совета по гармонизации технических требований к регистрации лекарств (ICH) в сфере фармацевтической разработки, производства и изучения лекарственных средств. Завершаются работы по актуализации Правил GMP (надлежащей производственной практики) союза. Отрасль сможет пользоваться обновленной редакцией правил уже в 2026 году.

Таким образом, вектор международной ориентированности общего рынка лекарственных средств союза сохраняется и является одним из активно развивающихся направлений.

Как сегодня выглядит единый фармрынок ЕАЭС в цифрах?

Валентин Татарицкий: С 2023 года динамика регистрации лекарственных препаратов приобрела экспоненциальный характер, ежегодные приросты регистрации составляют по 100-110 процентов. На 1 августа 2025 года в работе сторон находилось 37 267 заявлений, из которых 12,5 процента - заявления на регистрацию новых лекарственных препаратов, 40 процентов - заявления на приведение в соответствие (которые можно рассматривать как особый вариант внесения изменений в регистрационное досье) и 47,5 процента - заявления собственно на внесение изменений в регистрационные досье. Подобное распределение экспертных работ по регистрации лекарств существовало в каждом из государств-членов и при работе по национальным правилам (новые регистрации составляли около 12-15 процентов, а внесение изменений в регистрационные досье - 85-87 процентов). Общий рынок лекарств стал естественным преемником рынка национального, и при переходе на него характер насыщения фармрынка лекарственными препаратами не изменился.

Если рассматривать общий рынок регистрации лекарств в разрезе приведения регистрационных досье в соответствие с актами союза, то здесь лидерство с 2021 года сохраняет Российская Федерация (в 2019-2020 годах - основная часть работ по регистрации и приведению в соответствие выполнялась силами Республики Казахстан). В 2025 году на долю РФ приходится 65 процентов всех работ, по 13-14 процентов - на долю Республики Беларусь и Республики Казахстан и по 3-4 процента составляет доля таких работ в Республике Армения и Кыргызской Республике.

Россия держит лидерство по приведению регистрационных досье лекарств в соответствие с актами ЕАЭС - на ее долю приходится 65 процентов всех работ

В области фармацевтического инспектирования на соответствие производителей требованиям правил GMP союза по состоянию на 1 августа 2025 года проведено 3373 инспекции и подано 4718 заявлений на выполнение инспекций площадок, расположенных как на таможенной территории союза, так и за ее пределами. По результатам фарминспекций выдано 2925 сертификатов.

Обсуждается ли вопрос, что в будущем в ЕАЭС мог бы появиться единый регулирующий орган общего рынка лекарств?

Валентин Татарицкий: Этот вопрос не просматривается в ближайшей перспективе дальнейшей интеграции государств-членов в процессе развития общего рынка лекарственных средств. Как вы знаете, с 2026 года на смену Стратегическим направлениям развития евразийской экономической интеграции до 2025 года приходит подписанная главами государств в Санкт-Петербурге в 2023 году Декларация о дальнейшем развитии экономических процессов в рамках ЕАЭС до 2030-го и на период до 2045 года "Евразийский экономический путь". Согласно декларации, дальнейшее развитие интеграционных процессов в области регистрации лекарств в рамках общего рынка планируется развивать за счет гармонизации подходов при сохранении национальных регистрирующих организаций, выработки общих протоколов и экспертных подходов к оценке регистрационных досье.

В связи с этим отдельно хотелось бы отметить слаженную работу экспертных организаций государств-членов. По состоянию на 1 августа 2025 года среди 1045 регистрационных удостоверений, выданных референтными государствами и признанных в одном и более государств признания, только в 32 случаях имело место непризнание отчетов со стороны государства признания, что составило немногим более 3 процентов. Это соответствует аналогичным показателям других региональных объединений (например, Евросоюза, где доля непризнаний отчетов составляла до 4 процентов). На наш взгляд, этот показатель, с одной стороны, красноречиво свидетельствует в пользу очень близких, практически идентичных подходов к экспертизе со стороны экспертных организаций государств-членов, а с другой - указывает на сохранение объективности оценок, поскольку показатели отклонений не превышают общемирового фона подобных случаев.

Россия. ЕАЭС > Медицина > rg.ru, 15 сентября 2025 > № 4815005 Валентин Татарицкий

Пленарное заседание X Восточного экономического форума

Президент России принял участие в пленарном заседании юбилейного, десятого Восточного экономического форума.

В 2025 году форум проходит под девизом «Дальний Восток – сотрудничество во имя мира и процветания».

В пленарной сессии также участвовали Премьер-министр Лаосской Народно-Демократической Республики Сонсай Сипхандон, Премьер-министр Монголии Гомбожавын Занданшатар и заместитель Председателя Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей Ли Хунчжун, с которыми накануне у Президента состоялись отдельные беседы.

* * *

М.Рыбакова: Добрый день, уважаемые почётные гости, Владимир Владимирович!

Добрый день, участники форума, зрители в зале, те ранние пташки, которые на западной части нашей страны проснулись, для того чтобы посмотреть нашу пленарную сессию.

Впереди, естественно, нас с вами ждут и выступления почётных гостей. Но в самом начале я бы хотела немножко перетянуть одеяло на свою сторону. Владимир Владимирович, Вы не против? Пару минуток украсть, немножко объясниться.

Хочу сразу признаться, я не экономист. Я ведущая новостей, я в прошлом юрист, я москвичка, одним словом, гуманитарий. Но я также часто хожу в магазины, я тот человек, который смотрит на цены в этих магазинах и, мягко говоря, иногда удивляется. Я действительно очень много в экономике не понимаю, и, вы знаете, бывает, для того чтобы найти ответы, ты заходишь на один замедленный сейчас в России видеохостинг, и там тебе экономисты рассказывают, что всё плохо, инфляция, бюджет трещит. Потом ты заходишь на другой видеохостинг, там тебе другие экономисты рассказывают о том, что всё хорошо, всё замечательно, впереди прорывы, мы всех победим и так далее.

И у меня, наверное, как и у любого обычного россиянина, возникает вопрос: кому верить, Владимир Владимирович, кому верить из этих экономистов?

В.Путин: Вы знаете, я уже отвечал на вопросы подобного рода. Верить никому нельзя. Нужно исходить из собственного опыта, обращаться к мнению не просто тех людей, которые с удовольствием сидят в интернете и высказывают свою точку зрения, обращаться к мнению специалистов, если есть желание глубоко разобраться в вопросе, который вас интересует. Ничего революционного я вам не скажу.

Но если обращаться к мнению действительно специалистов, они разные. И вопросы, которые Вы задаёте, на самом деле только внешне кажутся простыми.

Вот Вы сказали про цены. Рост цен – это как бы инфляция. Центральный банк борется с этой инфляцией и пытается вернуться к известным и нужным показателям, не больше 4–5 процентов. Но это связано с высокой ключевой ставкой, это вызывает вопросы у тех, кто занимается реальным производством, и наверняка многие сидящие здесь в зале скажут: да, это безобразие, невозможно, нужно ключевую ставку резко снижать. Но тогда цены будут расти.

В общем, единственное, что я могу сказать, хочу заверить вас в том, что российские финансовые власти, Правительство Российской Федерации и Центральный банк ведут себя профессионально. Мы всегда, я хочу это подчеркнуть, всегда исходили из того, что базовым условием для развития российской экономики, а значит, и социальной сферы, является устойчивая макроэкономическая политика. Мы её проводили на протяжении многих, многих лет, на протяжении как минимум полутора десятков лет, и это давало в конечном итоге положительный эффект, положительный результат, создавало условия для движения страны вперёд. Уверен, что будет так и на этот раз.

М.Рыбакова: Спасибо большое.

Может быть, я немножко сумбурно начала, но, наверное, самое главное, что я хотела сейчас озвучить, – то, что мне хочется сегодня поговорить об экономике, знаете, не в «высоколобых» таких экономических формах, не об институциональной экономике, а об экономике, которая, наверное, понятна и важна обычному жителю Владивостока, обычной семье, которая интересует меня и таких, как я.

Давайте я быстренько расскажу, как всё будет сейчас происходить, по какому принципу строиться. Формат, я думаю, здесь всем знакомый. Сначала у нас будет официальная часть, это выступления уважаемых гостей, Владимира Владимировича. И дальше мы перейдём к блоку вопросов и ответов. Очень хочется рассчитывать, что это будет дискуссия. Но пока я не уверена, что получится, потому что с Владимиром Владимировичем спорить сложно, но я, по крайней мере, попробую.

Передаю слово Президенту страны – хозяйки форума. Владимир Владимирович, просим Вас.

В.Путин: Уважаемый господин Сонсай Сипхандон! Уважаемый господин Занданшатар! Уважаемый господин Ли Хунчжун! Дамы и господа!

Хочу обратиться сейчас к российской части аудитории и попросил бы вас поприветствовать всех наших иностранных гостей. И со своей стороны хочу выразить благодарность нашим иностранным гостям, которые приехали к нам, проявляют интерес к работе с нами и посчитали возможным потратить на это своё драгоценной время.

Россия, Владивосток вновь принимают участников и гостей Восточного экономического форума из более чем семидесяти стран мира.

В этом году форум проводится уже в десятый раз. Напомню, что сама идея его организации была реализована вместе с началом нового этапа развития Дальнего Востока, той большой работы, которая призвана создать широкие возможности для граждан, молодёжи, прежде всего для бизнеса, в полной мере раскрыть ресурсный, промышленный, логистический потенциал этого стратегически значимого региона России, повысить качество жизни дальневосточников.

Сегодняшний, юбилейный Восточный экономический форум – это не только повод подвести некоторые итоги совместных действий органов власти и предпринимателей, общественных объединений, но и обозначить дальнейшие шаги, наши долгосрочные планы на Дальнем Востоке, по наращиванию его роли и в отечественной экономике, и в системе международных связей, прежде всего в динамично растущем Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Как вы знаете, развитие Дальнего Востока и Сибири было обозначено национальным приоритетом России на весь XXI век. Об этом было сказано в Послании Федеральному Собранию в конце 2013 года.

Затем стала формироваться и обновляться нормативная база, запущен целый ряд инструментов поддержки бизнеса, включая территории опережающего развития, режим свободного порта Владивосток и преференциальный режим на Курилах, специальный административный район на острове Русский.

Развёрнуты масштабные планы по укреплению транспортной, энергетической, коммунальной инфраструктуры. Приняты решения для поддержки жилищного строительства, ремонта и создания социальных объектов: школ, детских садов, поликлиник и больниц, спортивных комплексов.

Эти усилия объединены в большую государственную программу развития Дальнего Востока. В ней обозначены амбициозные ориентиры опережающего экономического и технологического роста, повышения благополучия жителей дальневосточных субъектов Федерации.

И эти усилия дают ожидаемые результаты. За прошедшие годы по многим ключевым показателям, в первую очередь экономическим, Дальний Восток занял лидирующие позиции, опережая общероссийские темпы.

Так, за 10 лет валовой региональный продукт Дальнего Востока увеличился более чем в 2,5 раза: с четырёх триллионов рублей до 11 триллионов.

За это время в основной капитал дальневосточных компаний и предприятий было вложено 20 триллионов рублей. Четверть из них – в проекты с государственной поддержкой в таких отраслях, как горнорудная промышленность, нефтегазохимия, строительство и так далее.

Назову, пожалуй, и регионы – лидеры по инвестициям в основной капитал за 10 лет: Якутия – 4,5 триллиона рублей, Амурская область – четыре триллиона рублей и Сахалинская область – 2,6 триллиона рублей. На их долю приходится 55 процентов всех инвестиций в Дальневосточный федеральный округ.

Динамика инвестиций в дальневосточных регионах такова, что в прошлом году их объём вдвое превысил значение десятилетней давности в реальном выражении. Для сравнения, по России в целом он оказался в полтора раза выше – тоже хороший результат, но всё-таки на Дальнем Востоке лучше.

В пересчёте на одного жителя сегодня на Дальнем Востоке инвестируется в два раза больше средств, если сравнить с общероссийским показателем.

Что это означает? Что формируется не просто современная промышленная база, а, по сути, новая индустриальная карта региона – вот что это означает. На ней уже появились и появляются тысячи точек роста. В том числе предприятия мирового уровня, такие как Баимский горно-обогатительный комбинат на Чукотке, «Удоканская медь» в Забайкалье, газоперерабатывающий завод и газохимический комплекс в Амурской области, Находкинский завод минеральных удобрений, а также судостроительный завод «Звезда» в Приморье, гидрометаллургический комбинат в Хабаровском крае и другие объекты.

Рост деловой, предпринимательской активности, расширение экономических возможностей Дальнего Востока – это основа для дальнейшего развития региона. И важно сохранить устойчивую динамику в его традиционных отраслях, по тем направлениям, которые уже, что называется, пошли в рост, развивать инфраструктурные, логистические связи, обеспечивать надёжное снабжение доступной и чистой энергией и, конечно, ресурсами.

Отмечу, что сырьевая база Дальнего Востока, добыча полезных ископаемых в регионе расширяется. Так, добыча угля и золота в регионе за 10 лет выросла почти в 1,7 раза. В том числе благодаря заявительному принципу лицензирования недр, который позволил более активно привлечь частный капитал в геологоразведку, кратно увеличить количество открытий новых месторождений, включая такие крупные, как золото-медное месторождение Лугокан в Забайкалье и золото-серебряное месторождение Роман в Якутии.

Отдельно затрону тему редких и редкоземельных металлов, которые применяются в высокотехнологичных отраслях, в приборостроении, атомной технике, в радиоэлектронике и так далее.

Зачастую эти ресурсы накапливаются и в отвалах при освоении месторождений, в том числе и здесь, на Дальнем Востоке. Система учёта таких запасов налажена. По мере развития технологий они могут быть извлечены и эффективно использованы. О запуске соответствующих программ говорил и в июне на Петербургском экономическом форуме.

Вместе с тем необходимо проводить регулярную ревизию таких ценных компонентов по всей цепочке, в том числе на этапе переделов и экспорта в виде концентратов. Кроме того, нужно внедрять передовые технологии обогащения руды редких и редкоземельных металлов и их обработки. И конечно, стимулировать спрос на них внутри России, на новых производствах.

Полгода назад, в феврале, мы договорились утвердить долгосрочный план развития редкоземельной индустрии. Прошу Правительство Российской Федерации сделать это не позднее ноября текущего года.

Далее. Буквально накануне пленарного заседания прошло совещание по энергетике Дальнего Востока. Наверняка многие из вас это заметили, обратили на это внимание. Очевидно, что с развитием экономики, социальной сферы потребность в электроэнергии в регионе будет только увеличиваться. И, соответственно, нужно так планировать ввод мощностей, чтобы они отвечали растущим запросам бизнеса, городов и поселений, граждан. Речь о развитии газовой и современной угольной генерации. И конечно, об использовании огромного потенциала гидроэнергетики.

На реках Дальнего Востока уже действуют и должны строиться электростанции, которые вырабатывают экологически чистую энергию. Их создание требует современных инженерных, технологических решений, и наша ведущая компания, «Русгидро», располагает таким опытом, такими заделами. Но очевидно, что для развития гидроэнергетики требуются серьёзные капиталовложения.

Поручения на этот счёт давались. Рассчитываю, что Правительство, коллеги в регионах продолжат уделять особое внимание развитию малых и крупных ГЭС. Причём подчеркну: речь в данном случае идёт не только об экономической составляющей. Неотъемлемой частью развития гидроэнергетики является ответственное водопользование, управление многолетними стоками, предотвращение паводков, что прямо влияет на экологию, сельское хозяйство и безопасность городов и посёлков.

И конечно, реки Дальнего Востока – это природные транспортные артерии, которые соединяют территории, обеспечивают снабжение городов и посёлков в рамках северного завоза.

В этой связи отдельный вопрос – это логистика. За последние годы нагрузка на транспортную систему Дальнего Востока заметно выросла. Укрепляются связи региона с зарубежными странами. Всё это требует обновления автомобильных и железнодорожных магистралей, расширения морских терминалов, создания современных транспортных узлов с роботизированными складами и цифровой обработкой грузов.

Мы продолжим модернизацию Восточного полигона железных дорог – БАМа и Транссиба. В 2032 году их провозные мощности должны стать в полтора раза выше, чем на начало текущего года.

Предстоит и дальше расширять железнодорожные подходы к морским портам Дальнего Востока, которые динамично развиваются, прежде всего за счёт частных инвесторов. За последние 10 лет портовые мощности в регионе фактически удвоились. Сегодня они составляют почти 380 миллионов тонн грузов в год.

В соответствии с действующим федеральным проектом портовые мощности Дальнего Востока должны вырасти к 2030 году ещё на 115 миллионов тонн грузов в год.

На Дальнем Востоке уже построены транспортные мосты в Китай – «Нижнеленинское – Тунцзян» и «Благовещенск – Хэйхэ». В планах также строительство новых мостов, в том числе в Корейскую Народно-Демократическую Республику, через реку Туманную, который должен быть открыт в следующем году. Нужно активно развивать транспортно-логистические центры в районе этих мостов, чтобы использовать их возможности, пропускные способности по максимуму. Кроме того, модернизируются пограничные переходы. Такая задача также поставлена. Решение её представляет значительный интерес, потому что одной транспортной артерии недостаточно, нужна соответствующая административная логистика.

Добавлю, что в каждом регионе Дальнего Востока обновляются аэропорты. Они уже обслуживают более 14 миллионов пассажиров в год, в том числе туристов, которые всё активнее посещают эти замечательные, красивейшие места.

В этой связи отмечу инициативу корпорации «ВЭБ.РФ». Подготовлены мастер-планы развития 12 новых всесезонных курортов в Приморье, на Сахалине и Камчатке, что позволит в течение десяти лет практически удвоить количество туристов, которые приезжают в эти регионы.

Отмечу в этой связи такие знаковые события, как восстановление после пандемии ковида авиарейсов между Владивостоком и Пхеньяном, а также запуск прямого авиасообщения между столицами России и Корейской Народно-Демократической Республики. Полёт по этому маршруту состоялся в конце июля. А месяцем ранее возобновилось курсирование беспересадочных вагонов между Москвой и Пхеньяном. Уверен, эти решения послужат дальнейшему сближению наших стран, установлению более прочных связей.

Конечно, особо значимая тема – как для Дальнего Востока, так и для всей нашей страны, для всего Евразийского континента – это развитие Трансарктического транспортного коридора. Он пролегает от Санкт-Петербурга через Мурманск, Архангельск и Северный морской путь во Владивосток.

Мы видим, что заинтересованность в этом маршруте растёт. Как со стороны российских компаний, работающих в Арктике, так и со стороны иностранных перевозчиков. Причём речь идёт не только о единичных, разовых транзитах, а о формировании устойчивой грузовой базы.

Мы будем развивать Трансарктический коридор.

Мы всё время говорим про Северный морской путь. Но если вы обратили внимание, я сказал и говорю про Трансарктический коридор, потому что мы пришли к выводу, что нужно оперировать соображениями большего масштаба, и нужно, чтобы эта артерия действовала в комплексе со всеми прилегающими к Северному морскому пути территориями и с их возможностями.

Ну так вот, это комплексная система, которая должна объединить морской, железнодорожный, автомобильный виды транспорта. Она позволит использовать потенциал наших крупнейших рек, таких как Обь, Енисей и Лена. Всё должно работать в единой системе.

Нам предстоит не только прокладывать надёжные, безопасные морские маршруты в Арктике, выходить на круглогодичную работу Трансарктического коридора. Впереди и работа, что называется, «на берегу». Имею в виду развитие связи и навигации, систем обслуживания судов и аварийно-спасательной инфраструктуры. И конечно, речь идёт о модернизации морских портов в Арктике и на Дальнем Востоке.

Кстати, буквально вчера был открыт мультимодальный комплекс «Артём» здесь, в Приморском крае. Он обрабатывает контейнеры, которые поступают как из-за рубежа, так и из регионов России, а также должен повысить эффективность северного завоза.

Очень важно, чтобы подобные современные транспортно-логистические центры в нашей стране развивались, чтобы их становилось всё больше и больше, чтобы доставка, обработка грузов происходила быстрее и эффективнее. И, подчеркну, именно в таких точках, в логистических комплексах важно применять передовые, в том числе беспилотные технологии.

Далее. Трансарктический коридор должен работать в первую очередь в интересах отечественной экономики и наших регионов Дальнего Востока, Сибири, Арктики, учитывать кооперацию между ними и открывать новые возможности для бизнеса. И здесь подчеркну два потенциально значимых направления развития.

Это создание современных центров судостроения. Они должны будут выпускать всю линейку судов для работы на маршруте: от буксиров и судов снабжения до балкеров и газовозов ледового класса, а также сверхмощных ледоколов.

И второе. Чтобы повысить эффективность, устойчивость Трансарктического коридора, нужно открыть прямой доступ грузам из Сибири, с Урала на морские трассы Арктики.

Я прошу коллег из Правительства, из морской коллегии России оценить целесообразность этих предложений и дать по ним свои предложения.

В своё время хороший импульс для экономического роста, для частной инициативы на Дальнем Востоке дали передовые, новаторские для нашей страны механизмы, такие как территории опережающего развития.

Напомню, что закон о ТОРах был принят в конце 2014 года, а сам механизм был запущен в следующем, 2015 году. Задача заключалась в том, чтобы у нас на Дальнем Востоке создать по-настоящему глобально конкурентоспособные условия для бизнеса. Поэтому мы разрабатывали режимы ТОРов на основе лучших практик делового, инвестиционного климата, в том числе Азиатско-Тихоокеанского региона.

Какие льготы даёт сегодня этот механизм? Коллеги в основном знают, тем не менее для наших гостей я повторил бы: это прежде всего пониженные тарифы страховых взносов 7,6 процента на 10 лет; пониженная до нуля федеральная часть налога на прибыль сроком на пять лет; сниженная региональная часть этого налога: в первые пять лет она составляет от нуля до пяти процентов, а в следующие пять лет – 10 процентов; льготная ставка налога на добычу полезных ископаемых. Кроме того, в ТОРах предусмотрена процедура свободной таможенной зоны, а также возмещение части затрат на инфраструктуру и льготное кредитование бизнеса.

Почему я так подробно останавливаюсь на условиях ТОРов? Потому что они уникальны для бизнеса, причём не только для нашей страны, но и для многих других государств, для наших коллег и друзей из других стран.

Инструмент ТОРов доказал свою эффективность, помог запустить множество инвестпроектов, системно поддержать предпринимателей, компании на самом важном этапе – в период строительства, налаживания производства и выхода на проектные мощности. На Дальнем Востоке создано 18 территорий опережающего развития. В них работают более трёхсот резидентов, которые вложили почти четыре триллиона рублей инвестиций и создали 95 тысяч новых рабочих мест. Уже не раз Правительство принимало решения расширить границы конкретных ТОРов под новые проекты.

Сейчас с учётом накопленного успешного опыта предлагаю сделать кардинальный шаг, а именно: что называется, бесшовно, с сохранением условий для действующих инвесторов запустить на всей, подчеркну, на всей территории Дальнего Востока и Арктики единый преференциальный режим для бизнеса. И сделать это нужно с 1 января 2027 года.

Речь идёт о том, чтобы упростить использование инструментов поддержки предпринимателей, компаний, их новых проектов. Иными словами: куда бы ни пришёл инвестор, в любой дальневосточный или арктический регион, город, посёлок, он везде будет иметь право на льготы.

Подчеркну: при запуске единого преференциального режима будут сохранены условия для действующих инвесторов в территориях опережающего развития. Никаких беспокойств по поводу того, что что-то сейчас будет меняться на ходу, ни у кого не должно быть. В том числе речь идёт о резидентах международных ТОРов. Этот инструмент предполагает ещё более длинные льготы по налогу на прибыль и так называемую «дедушкину оговорку» – здесь все в зале знают, что это такое, тем не менее скажу ещё раз, – то есть неизменные условия работы на период до 15 лет, а также индивидуальный подход и сопровождение каждого инвестора, в том числе иностранных компаний.

Нормативная база уже готова, и с 1 января 2026 года международные ТОРы будут работать в Забайкалье, Амурской области, Еврейской автономной области, в Хабаровском крае и Приморье. Приглашаем воспользоваться этой новой возможностью всех наших заинтересованных партнёров.

Возвращаясь к единому преференциальному режиму для Дальнего Востока, отмечу следующее. Каким будет набор его преференций, их точные параметры, сроки, отраслевую направленность – предстоит определить Правительству вместе с коллегами в дальневосточных субъектах Федерации. Но что здесь принципиально важно, на что нужно обратить внимание.

С опорой на достигнутые результаты в добывающей и обрабатывающей промышленности, на прочный инфраструктурный каркас мы должны запустить новый этап развития Дальнего Востока, формировать экономику будущего с кардинальным улучшением среды для жизни в городах и посёлках, с подготовкой востребованных профессиональных кадров, с высокотехнологичными проектами. В этом, собственно говоря, и суть нового этапа. Нужно сделать территорию всего Дальнего Востока именно территорией, где будут развиваться высокотехнологичные проекты. Думаю, что понятно. Но всё-таки такая огромная территория с небольшим населением и большими пространствами – здесь есть чем загружать людей. И осваивать эти пространства нужно современными методами.

У нас уже стартовали национальные проекты по обеспечению технологического лидерства страны. На базе каждого из них прошу Правительство до конца года подготовить и утвердить соответствующую программу развития применительно к Дальнему Востоку и Арктике.

Для технологического рывка необходим действительно смелый подход к регуляторике, к правовым рамкам работы бизнеса. Они должны давать зелёный свет новациям, стимулировать разработку прорывных решений и их внедрение в опытное, а затем и в серийное производство, в социальную сферу, в повседневную жизнь.

Так, на Сахалине уже действует экспериментальный правовой режим. Он позволяет ускоренными темпами обкатывать беспилотные технологии. Прошу Правительство создать условия для их широкого применения на землях сельхозугодий, в охране природы и природопользовании, на производственных и логистических площадках. На таких пространствах почему беспилотие-то не развивать? Здесь нет таких угроз, которые могут складываться в густонаселённых районах страны. Да и сама жизнь требует применения таких технологий. У нас, допустим, лесные пожары возникают на расстоянии сотен километров от тех центров, из которых можно реагировать на эти пожары. Вот беспилотие в самый раз использовать на этих пространствах.

И другие есть возможности на этих огромных территориях для применения современных технологий. Именно здесь их и нужно применять. А это требует, чтобы кадры были соответствующие. А для того, чтобы были соответствующие кадры, что нужно сделать? Нужно создать условия, чтобы люди здесь могли жить, чтобы им хотелось здесь жить, «социалку» надо развивать, культуру надо развивать и так далее. Иначе кадров этих не будет. А значит, и не будет тех людей, которые могут развивать эти технологии. Это комплексная задача.

Очевидно, что такие решения будут востребованы не только на Сахалине, но и в других регионах Дальнего Востока, в том числе в Амурской области, Забайкальском крае, на Чукотке и так далее.

В этой связи считаю возможным распространить экспериментальный правовой режим в части беспилотных систем на все дальневосточные регионы и расширить его в первую очередь на такие направления, как использование цифровых платформ, искусственный интеллект и оборот данных.

В июне на Петербургском экономическом форуме говорил о том, как важно использовать преимущества электронных маркетплейсов. В рамках экспериментального правового режима предлагаю задействовать инфраструктуру отечественных информационных платформ для государственных и муниципальных закупок в сфере образования.

И ещё. Дальний Восток должен стать передовым регионом цифрового развития России, особенно в сфере оборота данных. Конечно, с учётом требований по конфиденциальности и безопасности такого оборота. Мы об этом всё время говорим. Мы обязательно вернёмся к этой теме на форуме по искусственному интеллекту, который состоится ближе к концу текущего года. Рассчитываю, что Правительство подготовит предложения на этот счёт.

Далее. Для разработки и освоения технологий, для налаживания современных производств к 2030 году в России будет отрыто не менее ста промышленных, бизнес- и технопарков с необходимыми площадями и коммуникациями. Не менее десяти таких парков предстоит создать на Дальнем Востоке и в арктических регионах страны. Уверен, их современная инфраструктура и возможности будут востребованы компаниями, которые находятся на старте своих проектов, реализуют перспективные начинания, в том числе планируют выпускать продукцию, которая призвана заместить иностранные аналоги, включая строительные материалы, медицинское оборудование, транспортную технику и так далее.

Чтобы стимулировать развитие собственных отечественных производств, нужны условия для более широкого применения так называемых офсетных контрактов. Когда инвестор вкладывается в новые заводы, цеха, предприятия под гарантированные заказы от государства. В том числе важно развивать практику межрегиональных офсетных контрактов, когда производство открывается в одном субъекте Федерации, а продукция по гарантированным заказам поставляется сразу в несколько регионов.

Отдельный вопрос касается финансирования инновационных идей и новых технологических проектов. Тут важны усилия не только государства, но прежде всего частных инвесторов, привлечение венчурных инвестиций. Хорошим примером стал фонд «Восход», который уже поддержал около 40 компаний в робототехнике, медицине, космических технологиях.

Прошу коллег из Правительства внимательно изучить опыт этого фонда и помочь с масштабированием его работы на проекты технологического лидерства России. Обратите внимание в первую очередь.

В целом считаю необходимым развивать на Дальнем Востоке прозрачную, современную, эффективную финансовую экосистему. У нас уже действует Восточная биржа, по сути, дальневосточный фондовый центр. Предлагаю проработать планы его дальнейшего развития, включая финансовые каналы, регуляторную базу, стимулы для размещения корпоративных акций.

Уважаемые коллеги!

Развитие Дальнего Востока, Арктики, построение экономики будущего должно вести к повышению благополучия людей, их доходов, к структурному изменению занятости в пользу квалифицированных, высокооплачиваемых рабочих мест. В этом логика, сквозной смысл той стратегии, которую мы реализуем в этих регионах и по всей стране. Повторю: экономика России должна стать экономикой высоких зарплат. Это не пустой звук, не популизм какой-то. В этом есть экономический смысл.

За последние 10 лет средняя зарплата на Дальнем Востоке выросла в 2,5 раза и по итогам прошлого года превысила 100 тысяч рублей в месяц в номинале. Уровень безработицы в регионе сократился с 7 до 2,4 процента. Во всех дальневосточных субъектах Федерации снизился уровень бедности. Да, в большинстве из них он пока выше, чем в среднем по России, и здесь есть над чем работать, однако в целом, подчеркну, динамика хорошая, позитивная. В среднем по России с 2014 по 2024 год уровень бедности сократился с 11,3 процента до 7,2 процента. Среди дальневосточных регионов бедность ниже среднероссийского уровня в некоторых регионах: на Сахалине – 5,3 процента, в Магаданской области – 5,9 процента, на Чукотке – 4,4 процента.

Что отмечу: мы с вами помним, как на фоне проблем, трудностей в экономике, социальной сфере в конце прошлого века с Дальнего Востока начали уезжать люди. Это была действительно угрожающая тенденция, которую было очень сложно переломить. Но нам это удаётся. Постепенно, но удаётся.

Приведу показательные цифры: с 2014 года за пять лет миграционный отток на Дальнем Востоке составил 211 тысяч человек, но уже в следующие пять лет он сократился до 109 тысяч человек. Тоже много, но сокращение почти в два раза. Причём в 2024 году был впервые отмечен миграционный приток, небольшой, но всё-таки: 24 тысячи человек. Да, пока не так много, но сам факт изменения тенденции уже стал серьёзным достижением.

Что особенно важно, на Дальний Восток поехала молодёжь, причём со всей страны. Начиная с 2015 года, девять лет подряд, отмечается приток ребят в возрасте от 20 до 24 лет. Причём только в прошлом году он вырос в два с лишним раза по сравнению с предыдущим годом.

О чём это говорит? О том, что здесь можно получить интересную профессию, найти хорошо оплачиваемую работу, обустроиться, решить вопросы жилья, создать семью, воспитать детей; что именно на Дальнем Востоке создаётся будущее нашей страны. Молодёжь это чувствует, видит и соответствующим образом реагирует.

Мы продолжим развитие системы среднего и высшего образования в регионе, будем постоянно настраивать её на кадровые потребности предприятий, организаций, учитывать прогноз состояния рынка труда с развитием новых, перспективных направлений экономики.

Уже договорились открыть университетские кампусы в Южно-Сахалинске и Петропавловске-Камчатском, в Якутске и Хабаровске, в Благовещенске, Улан-Удэ и Чите, построить вторую очередь кампуса Дальневосточного федерального университета, кампусы мирового уровня и в Арктике, и в Мурманске, и в Архангельске. Словом, будем формировать все условия для получения качественных, современных знаний.

Конечно, важно поддержать не только тех, кто собирается приехать в регион, но и тех, кто родился здесь, живёт, трудится, кто своими руками делает Дальний Восток – а значит, и всю Россию – сильнее, успешнее.

Нужно добиться уверенного роста качества жизни дальневосточников и их семей. Это ключевой, важнейший вопрос, который является фундаментом для формирования экономики будущего.

По доступности жилья, состоянию городской среды, экологии, социальной сферы в горизонте десятилетия дальневосточные регионы должны выйти на уровень выше среднего по стране.

Как вы знаете, с этой целью были составлены мастер-планы для 22 дальневосточных городов и агломераций. Они включают в себя задачи экономического развития населённых пунктов, призваны сформировать современную, по-настоящему комфортную среду для жизни с обновлением жилищно-коммунальной инфраструктуры, обустройством общественных пространств, парков, бульваров, детских и спортивных площадок, с модернизацией социальной сферы.

Мастер-планы уже воплощаются в жизнь. На сегодня в их рамках уже создано более 160 объектов, в том числе набережная и детский технопарк в Комсомольске-на-Амуре, стадион в Улан-Удэ и крытый каток в Находке. Проведена модернизация судоверфи, построена набережная и разбит сквер в Якутске. Завершено строительство Камчатской краевой больницы.

Конечно, успешная реализация мастер-планов зависит от того, как налажено взаимодействие на местах, в том числе насколько грамотно учитываются аспекты управления городскими агломерациями, которые охватывают сразу несколько муниципалитетов.

Прошу Правительство вместе с коллегами в регионах в пилотном режиме апробировать механизмы такого взаимодействия во Владивостокской городской агломерации. А затем на основе полученного опыта к 2030 году зафиксировать их в нормативном поле.

До конца текущего десятилетия в рамках дальневосточных и арктических мастер-планов предстоит ввести ещё более шестисот объектов. В их создании важно применять передовые решения – как в проектировании, так и в строительстве.

Далее. Для финансирования мастер-планов мы договорились сформировать в национальных проектах специальные разделы, посвящённые именно Дальнему Востоку и Арктике, а также направить на мероприятия мастер-планов пять процентов от расходов профильных государственных программ в социальной сфере, инфраструктуре и так далее.

Прошу Министерство финансов обратить внимание на то, что эти решения приняты. Да, там нужно поработать, внимательно посмотреть все эти программы. Но прошу пять процентов сюда безусловно направить и решить стоящие перед регионом задачи.

Кроме того, на прошлом форуме поручил выделить отдельный лимит казначейских инфраструктурных кредитов на мастер-планы городов Дальнего Востока и Арктики. До 2030 года на эти цели будет направлено 100 миллиардов рублей, прежде всего на строительство и обновление инфраструктуры.

Такие проекты из регионов уже отбираются на местах и изучаются в Правительстве. Подчеркну: ресурсы на них выделяются дальневосточным регионам в дополнение к действующим инструментам так называемого инфраструктурного меню. А это средства Фонда национального благосостояния, выпуск инфраструктурных облигаций, финансирование в рамках федеральных проектов «Модернизация коммунальной инфраструктуры» и «Жильё». Всё это важный вклад в развитие жилищного строительства на Дальнем Востоке, в повышение доступности жилья для семей дальневосточников.

Если в 2015 году в регионе было введено 2,9 миллиона квадратных метров жилья, то в прошлом году – уже 4,7 миллиона. Здесь сыграл свою роль механизм «Дальневосточного квартала» с льготами для застройщиков. И конечно, программа дальневосточной и арктической ипотеки с низкой ставкой в два процента, которая изначально охватывала молодые семьи, семьи с детьми, участников программ «Дальневосточный» и «Арктический гектар».

По этой ипотечной программе уже выдано более 165 тысяч кредитов. Мы продлили её до 2030 года, распространили на участников специальной военной операции, сотрудников предприятий ОПК, врачей, а также работников сферы образования. К этим категориям были обращены и определённые возрастные ограничения.

Здесь сделаю важное уточнение: возможность получить ипотеку по ставке в два процента должны иметь не только учителя, но, подчеркну, все работники государственных и муниципальных образовательных учреждений Дальнего Востока и Арктики. Прошу Правительство внести соответствующие поправки в нормативную базу. Это деньги, которые даже в сегодняшних условиях вполне подъёмные, прошу это сделать.

Также предлагаю использовать дальневосточную и арктическую ипотеку не только на первичном, но и на вторичном рынке жилья. Но именно в тех городах, где пока не возводятся многоквартирные дома. И где просто нет предложений от застройщиков. Конечно, при этом нужно будет учесть и годы постройки, и состояние домов, где приобретается жильё в ипотеку. Прошу коллег внимательно отработать эту тему.

Мы уже говорили об этом применительно к другим регионам. На вторичном рынке, здесь во всяком случае, точно нужно разрешать эту работу по этим льготным нормативам. Ну, если не строится там новое жильё, что делать? Прошу отработать, и это решение должно быть принято.

Жилищный вопрос – один из ключевых для улучшения демографической ситуации. На Дальнем Востоке действует увеличенная выплата при рождении в семье третьего ребёнка. Она составляет не 450 тысяч рублей, как по всей стране, а один миллион рублей. И это обоснованно. Всё это в комплексе даёт тот результат, о котором я только что говорил. Молодые люди едут сюда.

Сначала такой инструмент поддержки был введён в Приморье, а затем ещё в семи регионах. И сейчас рождаемость третьих и последующих детей в семьях дальневосточников примерно на четверть выше, чем в среднем по России. Тоже показатель. Поскольку эта выплата в 1 миллион рублей направляется на выплату ипотечного кредита, считаю правильным сделать дальневосточную и арктическую ипотеку доступной для всех семей в регионе, которые воспитывают трёх и более детей. Подчеркну: для всех многодетных семей, независимо от возраста родителей. У нас там было ограничение – 35 лет. Но сейчас женщины рожают и в 35, и в 40, и побольше. Дай бог здоровья. Чем больше у нас малышей – тем лучше.

Конечно, семьи дальневосточников, семьи с детьми должны быть обеспечены социальными объектами: поликлиники, детские сады, школы, больницы.

На Дальнем Востоке, в отдалённых городах и посёлках востребован подход, когда такие объекты строятся за счёт бизнеса, а точнее стратегического партнёра, который реализует крупные инвестпроекты, ведёт масштабное производство в том или ином населённом пункте.

Напомню: ещё в прошлом году мы договорились создать такой удобный механизм, чтобы бизнес мог на свои средства на первом этапе строить социальные объекты, когда строит предприятие – социальные объекты параллельно, и передавать их региону или муниципалитету, но с возмещением своих затрат. С возмещением – как? Через отчисления от будущих налогов при работающем предприятии.

Обращаю внимание Правительства: нужно вместе с корпорацией «ВЭБ.РФ» – Игорь Иванович, обращаю Ваше внимание на это – широко запустить этот инструмент. В том числе задействовать ресурсы бюджета, предусмотренные на инвестиционный налоговый вычет. И конечно, активно использовать институт государственно-частного партнёрства и концессий.

В этой связи рассчитываю на деятельное участие ВЭБа в дальнейшем совершенствовании механизмов концессий и ГЧП. Имею в виду создание национального стандарта и модели финансирования в этой сфере, что должно обеспечить прозрачность и общее понимание условий партнёрства государства и бизнеса в общественно значимых проектах. Механизм простой, ничего здесь важного нет. И не такая уж будет большая нагрузка на бюджет. Вполне реализуемая вещь.

Уважаемые коллеги!

Дальний Восток России, Азиатско-Тихоокеанский регион в целом – это территория динамичных изменений, бурного развития. И мы должны поддерживать высокие темпы позитивных перемен, улучшать структуру отечественной экономики, повышать технологичность всех сфер жизни, более эффективно использовать ресурсный, производственный, логистический, научный потенциал, которым обладают наши дальневосточные регионы и страна в целом.

Для этого нужно активно пробовать, широко внедрять смелые, новаторские решения. В нормативно-правовой базе, в условиях работы бизнеса, в решении задач, которые определяют качество жизни наших граждан, нужно всё это отражать, и делать это своевременно.

Такие подходы уже зарекомендовали себя здесь, на Дальнем Востоке, в Арктике. Мы будем и дальше их развивать, настраивать на запросы людей, на потребности бизнеса и регионов. На обеспечение национальных интересов России.

Конечно, в этой работе важен системный, комплексный подход, способность смотреть вперёд, видеть перспективы, ставить большие цели и просчитывать планы по их достижению. Поэтому по итогам нынешнего форума прошу Правительство утвердить долгосрочную Стратегию развития Дальневосточного федерального округа до 2036 года. Сделать это прошу в течение года.

Работа здесь, на Дальнем Востоке и Арктике, ведётся большая и предстоит большая. И хочу подчеркнуть, особенно обращаясь к нашим иностранным друзьям, мы, уважаемые коллеги, открыты для всех, кто готов в этой работе участвовать.

Благодарю вас за внимание. Спасибо.

М.Рыбакова: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

У меня сразу по следам будет небольшой вопрос. С ближайшим будущим и долгосрочным Дальнего Востока всё в порядке, можно выдохнуть спокойно.

Вообще у нас как-то традиционно так сложилось, что в России два главных экономических форума – это Дальневосточный форум, он был всегда ориентирован на Азию, на Тихоокеанский регион, и Петербургский форум, который, как мне кажется, всегда служил площадкой, был небольшим окном в Европу.

И так символично, если посмотреть на наш главный символ – двуглавый орел – он тоже смотрит на Запад и на Восток. У Вас была достаточно яркая поездка сейчас в Китай на саммит ШОС. Складывается такое впечатление, что орёл начинает смотреть своими обеими головами в одну сторону, в сторону Востока.

Все мировые таблоиды облетела фотография, где Вы вместе с господином Си Цзиньпином, вместе с господином Нарендрой Моди. И вообще, символично сказали о том, что это новый союз «слона, дракона и медведя». У меня вопрос: а какое место медведь в этом союзе занимает? Он кто там?

В.Путин: Медведь – он и есть медведь.

М.Рыбакова: Но он достаточно суров, Владимир Владимирович.

В.Путин: Вы сейчас сказали про то, что наш орёл куда-то смотрит: Восток, Запад. Есть ещё и Юг.

М.Рыбакова: Хорошо, он смотрит юго-восточнее – вот так назовём.

В.Путин: Мы же обсуждали с коллегами многократно эту тему. Я говорил, что наше взаимодействие, расширение нашего взаимодействия и совместной работы с нашими друзьями в Азиатско-Тихоокеанском регионе, в Глобальном Юге, не связано с текущей политической конъюнктурой вообще.

Потому что, посмотрите, мы с Председателем Си Цзиньпином, допустим, начали такую совместную большую работу 20 лет назад. Это не связано с текущей конъюнктурой. Это связано со взаимными национальными интересами. Наши экономики дополняют друг друга, мы соседи, у нас много общих интересов, общие подходы, общие ценности есть – традиционные, хочу подчеркнуть.

Мы в России понимали, как развивается мировая экономика. А как она развивается? Всему миру хорошо известно: она развивается опережающими темпами. Это новые области и точки роста мировой экономики. И естественным образом мы ориентируемся на это, тем более что у нас очень добрые, добрососедские отношения со многими странами: и с Китайской Народной Республикой, и с Индией, с той же Индонезией. Обращаю внимание, как развиваются страны: в Индонезии уже почти 300 миллионов человек. Это какой рынок-то!

А есть небольшие страны, но быстро развивающиеся, такие как Малайзия, Таиланд, Вьетнам, с которыми у нас особые отношения на протяжении десятилетий. Почему же нам всё это не использовать? Это естественно. Это не разворот куда-то – это просто ответ на объективные процессы, происходящие в мире и в мировой экономике.

Но мы никогда не отказывались от сотрудничества с теми, кто хочет работать с нами, скажем, в других странах, в других азиатских странах. Сейчас просто не хочу никого ставить в какое-то сложное, неловкое положение. Никуда не уходили с нашего рынка компании некоторых стран, у которых в политическом плане, исходя из текущей ситуации, вроде как есть проблемы, но они работают, никуда не ушли, больше того – ещё хотят и расширять сотрудничество.

По политическим соображениям многие европейские компании ушли – это да, с убытками для себя. Мы же знаем, у нас контакты есть, многие ждут не дождутся, пока всякие ограничения политического характера отпадут, и в любую секунду хотели бы возвратиться. Мы же ни от кого не отворачиваемся. Вот Вы сказали, мы куда-то смотрим. Никуда мы [не смотрим]… У нас стабильная, предсказуемая и внешняя политика, и экономическая политика.

Кстати говоря, на мой взгляд, это является нашим объективно конкурентным преимуществом, потому что эта стабильность имеет значение для бизнеса, если мы сейчас говорим о работе с бизнесом. Поэтому мы ни от кого не отворачивались, мы никого не выгоняли. Кто хочет, всегда может вернуться, но исходя из тех условий, которые складываются на данный момент времени.

А вообще-то о взаимодействии между драконом и слоном это же не я сказал – это Председатель Си Цзиньпин сказал, потом уже добавили и медведя. Медведь, конечно, символ России, но мы на Дальнем Востоке находимся: самый большой тигр в мире, кстати, уссурийский – российский тигр.

М.Рыбакова: Продолжаю тему возвращений.

В целом есть общемировой тренд, мне кажется, на протекционизм. То есть как будто бы замкнуться внутри, помогать развиваться бизнесу внутри страны сейчас интереснее, чем привлекать каких-то внешних конкурентов. Но это опять же моё мнение, наблюдение. Я не экономист, ещё раз хочу это уточнить.

Как Вам кажется: такая политика, которая сейчас, мне кажется, в некоторых странах довольно активно себя проявляет, – это во благо или всё-таки нет?

В.Путин: Это во вред. Во вред и тем, кто её применяет, и во вред мировой экономике и международной торговле. Это ведёт к сепаратизму – региональному и страновому. Ничего здесь хорошего не будет для тех, кто пытается проводить такую политику, потому что современный мир очень сильно взаимосвязан, исходя из возможностей и исходя из технологического развития. Замкнуться в какой-то собственной национальной скорлупе очень сложно и вредно, потому что это будет вести к понижению конкурентоспособности.

Мы исходим из того, что открыты к сотрудничеству со всеми странами мира, но, конечно, прежде всего с теми, кто хочет с нами работать, с нашими друзьями. Но мы не отгораживаемся ни от кого, и, думаю, подавляющее большинство, если не все сидящие в этом зале, со мной согласятся: такая открытость выгодна всем, кто придерживается такой точки зрения и такой политики.

М.Рыбакова: Спасибо.

В.Путин: Как в таких случаях говорят, спасибо за поддержку.

М.Рыбакова: Спасибо за поддержку, да.

Дальше я хочу передать слово Премьер-министру Лаосской Народно-Демократической Республики. Прошу подняться за трибуну господина Сонсая Сипхандона. Вам слово.

С.Сипхандон (как переведено): Ваше Превосходительство Владимир Владимирович Путин, Президент Российской Федерации!

Уважаемые гости! Дамы и господа!

Для меня большая радость и честь участвовать в этом форуме. Я был очень рад получить приглашение от Президента Путина и приехать сюда, во Владивосток. Я приехал во Владивосток впервые.

От лица Правительства и народа Лаосской Народно-Демократической Республики хотел бы выразить мою искреннюю благодарность Его Превосходительству Президенту Путину и Правительству Российской Федерации за тёплый приём, оказанный мне и нашей делегации.

Также хотел бы поблагодарить за превосходную организацию Х Восточного экономического форума. Я абсолютно уверен, что сегодня этот форум является важной движущей силой в продвижении сотрудничества в сфере экономики, социального развития, а также культурного взаимодействия. Этот форум способствует улучшению качества жизни людей на российском Дальнем Востоке и в целом в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Наша сегодняшняя встреча наглядно демонстрирует ведущую роль России в её стремлении к продвижению международного сотрудничества в рамках двусторонних и многосторонних форматов. Это касается и взаимодействия в политическом аспекте, экономическом, а также в продвижении новых технологий и разработок.

Сегодня мы находимся в крайне сложной ситуации: изменения на мировой арене совершенно непредсказуемы именно в связи с геополитической ситуацией, с имеющимися проблемами, прежде всего обоснованными именно протекционистскими мерами, которые внедряют некоторые страны в их стремлении конкурировать и даже мешать развитию, ускоренному росту других стран.

Усугубляется это и целым рядом других проблем: это природные катастрофы, изменение климата, очень быстрое развитие современных технологий, новых технологических решений, особенно внедрение искусственного интеллекта.

Мы сталкиваемся с проблемой нестабильности на энергетических и сырьевых рынках. Продовольствие тоже сейчас является определённой проблемой. Мы наблюдаем кризисы и в этом направлении.

Но именно все эти проблемы должны быть решены для того, чтобы обеспечить глобальный мир, процветание и стабильность на данный момент и на будущее. И для того, чтобы решить все эти проблемы, мы должны сотрудничать. Мы должны использовать имеющиеся консультационные, многосторонние и двусторонние механизмы, которые основаны на принципах взаимного уважения и соблюдения стандартов международного права. Безусловно, это важный механизм, который зачастую требует определённых реформ для того, чтобы адекватно отражать текущую ситуацию, соответствовать её вызовом.

Тема форума этого года – это сотрудничество во имя мира и процветания. Выбор темы наиболее актуален, учитывая текущую ситуацию, потому что именно без мира мы не можем добиться процветания. Верно и обратное утверждение: без процветания мир никогда не будет устойчивым и продолжительным. Именно поэтому мы должны работать вместе для того, чтобы понятия процветания и мира шли рука об руку.

Ваше Превосходительство! Дамы и господа!

Регион Дальнего Востока объединяет целый ряд стран, у которых очень большой потенциал. Мы видим, что Российская Федерация выступает ключевой движущей силой для продвижения сотрудничества именно в этом регионе. Это касается и двусторонних, и многосторонних форматов.

Прежде всего это такие объединения, как БРИКС, сотрудничество между Азией и Европой, такие форматы, как ШОС, и многие другие. Именно они способствуют продвижению сотрудничества в экономической сфере в этом регионе. Это те форматы, которые работают на принципах взаимного уважения и независимости своих членов.

Лаос также стремится к сотрудничеству в рамках открытых механизмов. Мы видим, что именно в рамках такого сотрудничества мы можем найти решения для современных вызовов. Необходимо использовать международные механизмы, которые сохраняют свою актуальность для решения этих проблем.

Для Правительства Лаосской Народно-Демократической Республики крайне важно работать над созданием более комфортной экономической среды для привлечения инвестиций и развития торговли.

Помимо прочего мы намерены создавать и развивать специальные экономические зоны и промышленные парки по всей стране. Также мы смогли избавиться от каких-то излишних сложностей или волокиты для того, чтобы процесс привлечения прямых иностранных инвестиций был наиболее комфортным и прямолинейным.

Мы также усовершенствовали закон о привлечении инвестиций. Именно этот закон предполагает целый ряд мер, которые сделают инвестиции в нашу страну более привлекательными как для внутренних инвесторов, так и международных.

Мы концентрируемся на наиболее привлекательных секторах: это сельское хозяйство, возобновляемые источники энергии, геологоразведка, сельское хозяйство, обрабатывающая промышленность, фармацевтическая отрасль, образование, технологии, сектор услуг, конечно же, туризм, транспорт, инфраструктурные проекты, а также логистика.

Также хотел бы отметить, что Лаос – это единственная страна – член АСЕАН, которая не имеет доступа к морю. Именно поэтому для нас очень важно выступать той страной, которая максимально использует своё стратегическое местоположение. Мы хотим обеспечить максимальную связанность через сухопутные маршруты и таким образом развивать логистику в регионе в целом.

Наше Правительство существенно инвестирует в развитие инфраструктуры, а также в строительство сети высокоскоростных железных дорог по всей стране. Также мы продолжаем развивать транспортно-логистическую связанность с дружественными странами, для того чтобы стать региональным хабом для инвестиций и торговли. Туризм, безусловно, играет очень важную роль в этом отношении.

Именно благодаря такой политике и мерам Лаосская Народно-Демократическая Республика смогла заслужить доверие и признание на региональных и международных площадках. Стоит отметить, что в 2024 году именно Лаос выступил председателем в АСЕАН, и именно в рамках этого председательства мы определили девять приоритетных направлений.

Все они были посвящены теме продвижения большей связанности и устойчивости региона, построенной вокруг трёх основных принципов сообщества АСЕАН. Мы очень успешно провели своё председательство в АСЕАН и остаёмся привержены заявленным принципам, а именно принципу центральной роли АСЕАН.

Сегодня уже с уверенностью можно сказать, что АСЕАН – это сообщество, которое доказало свою приверженность миру, региональному сотрудничеству, а также всегда действует в духе взаимопомощи в соответствии с выбранным путём АСЕАН.

Именно поэтому Лаосская Народно-Демократическая Республика полагает, что укрепление АСЕАН требует продвижения экономического сотрудничества и связанности в регионе в целом. Мы и в дальнейшем будем стремиться к увеличению большей региональной интеграции и связанности.

Ваше Превосходительство! Уважаемые гости! Дамы и господа!

Лаосская Народно-Демократическая Республика открыта для сотрудничества со всеми странами, для того чтобы достичь целей по продвижению мира, стабильности, процветания и благополучия в регионе и на международном уровне.

Именно в этом духе я хотел бы пригласить всех вас посетить Лаос, для того чтобы ознакомиться с нашей богатой культурой и красивой природой, а также открыть для себя потенциал и возможности по продвижению сотрудничества и осуществлению инвестиций в нашей стране.

Также от лица Правительства и народа Лаоса я желаю всяческих успехов X Восточному экономическому форуму здесь, во Владивостоке. И надеюсь, что в будущем он будет оставаться платформой для свободного обмена идеями, сотрудничества и построения будущего, где у всех стран равные возможности.

Я также хотел бы выразить искреннюю благодарность Президенту Путину, а также поблагодарить его и поздравить с успешным проведением форума.

Ваше Превосходительство господин Президент, уважаемые гости, желаю всем вам крепкого здоровья и успешного исполнения своих обязанностей.

Благодарю вас за внимание.

М.Рыбакова: Спасибо большое за добрые слова. Спасибо за приглашение, с удовольствием воспользуюсь: никогда не была в Лаосе.

Но кроме того, о чём Вы сейчас рассказали, хочется, конечно, отдельно остановиться на такой удивительной вещи. Вы сейчас являетесь крупнейшим экспортёром электроэнергии. У вас даже есть такое прозвище – «батарейка Юго-Восточной Азии».

Вообще, как у вас так получилось быстро сделать, нарастить в таких объёмах? И, соответственно, может быть, и нам есть чему поучиться, тем более что Владимир Владимирович говорил о том, что нам тоже нужно строить гидроэлектростанции и всячески развивать ТЭК.

Прошу прощения, у нас технические проблемы с переводом.

Владимир Владимирович, придётся мне тогда у Вас спросить. Вчера у Вас была большая встреча, Вы говорили о топливно-энергетическом комплексе на Дальнем Востоке, о том, как важно вкладывать деньги, развивать его.

У меня главный вопрос: где будем брать деньги? Потому что средства колоссальные, объёмы большие и задачи Вы поставили, скажем так, довольно серьёзные.

В.Путин: Деньги – всегда важная вещь, но не самая главная. Самое главное – это правильная организация работы, определение приоритетов и взаимодействие между различными структурами, которые должны решать общую задачу.

Эта общая задача заключается в том, чтобы региональные власти с одной стороны договаривались с инвесторами с другой, а инвесторы должны гарантировать, – здесь есть коллеги, наверняка, которые планируют что-то сделать, – эти инвесторы должны гарантировать потребление этой энергии. А значит, тогда те, кто её будет производить, должны быть уверены в том, что они, вкладывая деньги в создание энергетических мощностей и сетевого хозяйства, не проработают вхолостую, истратят деньги, а потом всё это подвиснет.

Первое, что нужно сделать, – это организовать совместную работу, а потом уже искать новейшие технологии и тех инвесторов, которые готовы применять эти технологии вместе с контролирующими организациями, которые должны следить за хрупкой экосистемой Арктики и Дальнего Востока, применять эти технологии. Вот это общая задача.

И тогда проблем с деньгами никаких не будет, потому что от вложенных средств наступит быстрая отдача. В конечном итоге это пойдёт на пользу и бюджету, поскольку он будет получать новые налоговые поступления от эффективной и грамотно выстроенной работы новых предприятий.

М.Рыбакова: А что касается поддержки отраслей? Я имею в виду угольную промышленность – у неё сейчас непростые времена. И о газе Вы вчера говорили – о том, что на Дальнем Востоке, очевидно, мы столкнёмся с нехваткой и нужно наращивать объёмы. Здесь каким образом Вы видите решение проблем именно в этих отраслях и с кого вообще стоит начинать?

В.Путин: Вы сказали про угольщиков, у которых, Вы сказали, нелёгкие времена. Они нелёгкие в том смысле, что размеры нашей угольной добывающей промышленности большие, и конъюнктура на внешних рынках изменилась, но мы в значительной степени должны ориентировать себя на внутренние потребности и на внутренний рынок. Первое.

Второе. Повторяю ещё раз: у нас большое количество угля, на 900 лет запасы здесь, на Дальнем Востоке. Но, для того чтобы их применять, применять эффективно эти энергоресурсы, нам нужны современные технологии. Над этим нужно прежде всего работать.

Если внутренний рынок будет потреблять нужные для нас объёмы, мы сможем это использовать эффективно, то тогда никаких сложностей с конъюнктурой внешнего рынка, которые оказывали бы на отрасль такое влияние, просто не будет. Мы сможем спокойно регулировать тогда работу всех отраслей, в том числе и угледобывающей. Вот к этому мы должны стремиться, и это является одной из наших кардинальных задач.

А внешняя конъюнктура, конечно, имеет значение – мы должны её учитывать. Но чтобы быть более гибкими и более устойчивыми, должны опору делать на внутренний рынок.

М.Рыбакова: Спасибо.

Я приглашаю нашего следующего спикера. Премьер-министр Монголии Гомбожавын Занданшатар, Вам слово.

Гомбожавын Занданшатар (как переведено): Уважаемый Президент Российской Федерации господин Путин! Уважаемый Премьер-министр Лаосской Народно-Демократической Республики господин Сонсай Сипхандон! Уважаемый член Политбюро Центрального Комитета Коммунистической партии Китая Ли Хунчжун! Уважаемые гости и делегации! Дамы и господа!

Позвольте приветствовать вас.

Уважаемый Владимир Владимирович, благодарю Вас за Ваше приглашение на Восточный экономический форум, который с каждым годом расширяет свою значимость и охват. Я рад поучаствовать в юбилейном, десятом Восточном экономическом форуме в качестве главы исполнительной власти Монголии.

Регулярное проведение Восточного экономического форума и обсуждение на его площадке важных вопросов развития международной и региональной экономики, инвестиций, инфраструктуры, энергетики и окружающей среды имеют большое значение для формирования будущих направлений развития стран, что сделало форум важным механизмом диалога в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Этот форум в дальнейшем будет авторитетной площадкой для проведения дискуссий.

Тема нынешнего форума «Дальний Восток – сотрудничество во имя мира и процветания» актуальна и важна. Безусловно, убеждён, что данный форум поможет определить перспективы нашего совместного с вами развития.

В результате масштабных политических, социальных и экономических изменений на мировой арене складывается весьма непростая ситуация в социальной и экономической сферах жизни наших стран. Это связано с ростом цен, логистическими и финансовыми трудностями.

Уверен, что регион Дальнего Востока, где проживает большинство населения мира, на который приходится треть внутреннего валового продукта мира, в будущем будет играть особо значимую роль. Поэтому у нас есть интерес к расширению торговли, экономических связей, инвестиций в этом регионе, особенно с государствами Восточной и Юго-Восточной Азии.

Помимо географических преимуществ у нас есть природное богатство, молодые и квалифицированные кадры. Правительство [Монголии] реализует последовательную политику для использования этих ресурсов, развития инвестиций, торговли и сотрудничества, что уже даёт результаты. За последние три года экономика Монголии выросла в среднем на шесть процентов, внося вклад в стабильное развитие региона.

Правительство продолжит работу по диверсификации экономики, укреплению макроэкономической стабильности, созданию благоприятной деловой среды и повышению открытости внешней торговли.

Уважаемые дамы и господа!

В эти дни мы вместе отмечаем 80-летие окончания Второй мировой войны – события, навсегда запечатлевшегося в истории человечества, включая народы Монголии, России и Китая.

Наши страны, являющиеся вечными соседями и стратегическими партнёрами, продолжают укреплять и развивать двусторонние и трёхсторонние отношения, преодолевая все границы, и одержимы целью расширения взаимовыгодного сотрудничества.

Десять лет назад лидеры трёх стран подписали «дорожную карту» развития сотрудничества Монголии, России и Китая и определили основные направления трёхстороннего взаимодействия. Несколько дней назад, буквально три дня назад, в Китае прошла встреча лидеров, где обсуждались дальнейшие планы сотрудничества.

Хочу подчеркнуть, что Монголия готова активно участвовать в сопряжении «Степного пути», Евразийского экономического союза, инициативы «Один пояс, один путь», а также развивать и углублять реализацию программы создания экономического коридора с Россией и Китаем. Мы будем обеспечивать стабильную и плодотворную работу в сотрудничестве в этом направлении.

Программа создания экономического коридора Монголия – Россия – Китай, призванная развивать и расширять всестороннее сотрудничество в рамках всеобъемлющего стратегического партнёрства между Монголией, Россией и Китаем, безусловно, способствует укреплению политического доверия, привлечению инвестиций и развитию региональной интеграции. В этой связи в рамках укрепления трёхстороннего сотрудничества Монголия всегда высоко оценивала значимость и перспективу реализации 33 проектов программы экономического коридора и считает, что заложение основ взаимовыгодного сотрудничества, особенно в дорожно-транспортном секторе, способствует привлечению инвестиций со стороны международных банков и финансовых институтов. Регулярная трёхсторонняя встреча по реализации этих проектов также способствует их продвижению.

Также стороны достигли принципиальной договорённости по реализации крупного проекта – создания газопровода через территорию Монголии. Хочу с ответственностью заявить с этой трибуны о намерении Правительства Монголии оказывать всестороннюю поддержку для реализации данного мегапроекта. Мы считаем, что этот проект откроет новые экономические возможности, принесёт экологическую выгоду, будет стратегически значимым и, таким образом, станет важным проектом трёхстороннего сотрудничества.

Уважаемый Владимир Владимирович, выражаю благодарность Алексею Борисовичу Миллеру за этот проект. Спасибо.

Кроме того, также наши стороны обсуждают обновление центрального транспортного коридора, который соединяет наши три страны, создание новых железнодорожных переходов и развитие пограничных пунктов в соответствии с международными стандартами. Всё это стратегически важные и экономически выгодные проекты. Реализация этих проектов и программ, по нашему мнению, способствует расширению торговых и транспортных связей между Россией, Китаем, Азией и Европой, а также усилению регионального сотрудничества.

На заседании Высшего совета Евразийской экономической комиссии в Минске в июне этого года было подписано временное соглашение о свободной торговле между Монголией, Евразийским экономическим союзом и его членами. В рамках этого соглашения снизили тарифы на 367 видов товаров и полностью отказались от временных пошлин по некоторым товарам, что стало важным шагом вперёд в региональной экономической интеграции.

Уважаемые дамы и господа!

Восточный экономический форум поможет открыть новые возможности для борьбы с кризисами на Дальнем Востоке, в Азии и Тихоокеанском регионе, активизировать региональное сотрудничество в экономике и других сферах, а также запустить важные совместные проекты и программы.

Мы полностью готовы расширять сотрудничество и вместе двигать вперёд развитие этого региона. За прошедшее время мы инициировали множество программ и мероприятий, направленных на укрепление интеграции. Активизация этих работ, обогащение их новым содержанием непременно служит нашим общим интересам.

Желаем всем участникам Восточного экономического форума успехов, благополучия в работе и здоровья.

Спасибо за внимание.

М.Рыбакова: Спасибо большое.

У меня следом сразу будет вопрос. Господин Гомбожавын Занданшатар, Вы сказали о «Силе Сибири». Монголия принимала активное участие сейчас на встрече на саммите ШОС, была трёхсторонняя встреча.

У меня какой вопрос – я искала информацию, не знаю, может быть, она уже появилась, – Вы газ наш брать будете или это только транзитные услуги?

Гомбожавын Занданшатар (как переведено): Мы в трёхстороннем порядке работаем над тем, чтобы проложить этот газопровод из России через территорию Монголии в Китай. На данный момент проведены все технико-экономические работы, в том числе исследовательские работы.

Это крупный проект, который осуществляется между нашими странами. Стороны договорились о принципиальном согласии прокладки данного газопровода.

Хотел бы ответственно заявить о том, что мы уже готовы приступить к строительству. Придаём особое значение тому, чтобы ответственно проложить этот газопровод. Сегодня при встрече с Алексеем Борисовичем [Миллером] тоже детально обсудили вопросы и то, как хорошо и без каких-либо происшествий его реализовать, а также заключить трёхстороннее межправительственное соглашение.

Монголия не только транзитная страна, но Монголия может и потреблять, закупать природный газ, подключить крупные города Монголии к данному газопроводу, то есть провести газификацию. Это поможет развитию промышленности, борьбе с экологическими бедствиями, такими как смог в Улан-Баторе зимой, и принесёт новые возможности экономике Монголии, в том числе станет стратегически важным природным ресурсом, для того чтобы решить насущные вопросы. Этот проект будет прокачивать ежегодно 50 миллиардов кубометров газа. Это, конечно, один из самых крупных проектов целого века. Уверен, что это станет большой организационной работой.

Хотелось бы поблагодарить и поздравить всех с этим проектом.

М.Рыбакова: То есть берёте газ?

Гомбожавын Занданшатар: Сейчас проводим исследовательские работы. Дьявол кроется в деталях, поэтому нам нужно ещё исследовать и обсудить.

М.Рыбакова (обращаясь к А.Миллеру): Прошу зафиксировать, господин Миллер, что я договорилась только что, получается так.

Владимир Владимирович, естественно, следующий вопрос логично вытекает из того, что мы обсуждаем «Силу Сибири». Меморандум подписан, много шума наделал. Все немножко выдохнули, как мне показалось. На 30 лет рассчитана договорённость. Я не видела конкретную цену. Понятно, это, наверное, связано и с коммерческой тайной, но, по крайней мере, говорят, что эти цены будут ниже европейских.

Была такая шутка в советское время: мы отдаём нефть по «Дружбе» в Европу. Как Вы считаете, мы «силу» нашей «Сибири» не будем Китаю отдавать?

В.Путин: Это взаимовыгодный проект.

Что касается цен, то они носят рыночный характер и рассчитываются фактически по такой же формуле, как и рассчитывались при поставках в Европу. Формула одна и та же, но составляющие этой формулы, цены на различные продукты, из которых складывается цена на газ, они просто разные в разных регионах мира, эти цены. В Европе – это одни цены, в Азии – другие. А формула определения цены одна и та же, она абсолютно рыночная.

Это были долгие переговоры, и всегда, когда между собой общаются и стараются найти какое-то решение участники экономической деятельности, а здесь подавляющее большинство таких людей в зале находится, все прекрасно понимают: это непростой процесс, но все стремятся к достижению результата, в котором заинтересованы обе договаривающиеся стороны.

Такой результат в ходе совместной многолетней работы между «Газпромом» и его китайскими партнёрами достигнут. Я могу только ещё раз всех поздравить. Это действительно один из крупнейших энергетических проектов в мире.

М.Рыбакова: Спасибо.

Раз уж мы всё равно подошли к энергетическим проектам, я всё-таки хочу услышать историю о том, как удалось совершить Лаосу такой рывок. Я имею в виду, как вы стали «главной батарейкой»? Я так понимаю, у нас технические неполадки сейчас устранены. Господин Сонсай Сипхандон, расскажите, в чём секрет вашего энергетического рывка? Как у вас получилось добиться таких больших результатов? Почему все к вашей «батарейке» хотят подключиться?

С.Сипхандон (как переведено): Большое спасибо за Ваш вопрос.

Это очень важный вопрос. Мы полагаем, что электроэнергия – для нас приоритетное направление, равно как и нефть, и природный газ. Дело в том, что мы страна, которая на 100 процентов закупает и нефть, и газ, поэтому электроэнергия – это вещь важная, но это ещё и «зелёный» вид энергии. Наше Правительство поощряет более широкое использование электроэнергии.

Развитие гидроэнергетики нами рассматривается также в качестве приоритета, поскольку мы располагаем обильными водными ресурсами, у нас много рек на территории страны. Всё это позволяет нам строить большое количество гидроэлектростанций. 95 процентов энергии, которую мы производим, – это продукция гидроэнергетики. Совокупная мощность превышает 12 миллионов мегаватт. Мы планируем увеличить это значение до 30 миллионов мегаватт.

Но с учётом процессов изменения климата и других стихийных бедствий задача для нас становится более сложной, особенно в период дождей и в период засухи. Поэтому мы прибегаем к другим, альтернативным, источникам энергии. В частности, мы используем ветровую энергию, энергию солнца.

Мы благодарим господина Президента Путина, поскольку наш Президент посещал Россию в конце июля текущего года. В ходе переговоров речь шла о мирном использовании атомной энергии, также речь шла об использовании продуктов атомной энергетики в медицине. Мы говорили о сотрудничестве в сельском хозяйстве. Я уверен, что сотрудничество с Российской Федерацией позволит развивать наш сектор энергетики, он будет развиваться стабильнее. Более того, мы обеспечим стабильность в выработке и потреблении энергии.

Мы, конечно, не можем говорить за всю Азию, но с учётом приоритетов нашего развития мы делаем акцент на развитии технологий и науки. Мы формируем сеть центров метаданных, для того чтобы развивать сектор информационных технологий, а для всего этого нужна энергия. Поэтому мы отдаём приоритет удовлетворению внутреннего спроса на энергию и потом уже занимаемся экспортом энергии в соседние страны.

Мы развиваем сеть электропередачи, с тем чтобы охватить большее количество стран Азии.

Ранее мы экспортировали электроэнергию во Вьетнам, в Камбоджу, в Таиланд. Мы экспортировали электроэнергию в Сингапур, Малайзию. И сейчас мы выходим на второй этап реализации всех этих проектов. Да, это всё приоритетные направления для нас, но, ещё раз повторю, энергетика должна обеспечивать наше собственное внутреннее потребление и также удовлетворять потребности соседних стран в случае экспорта этой электроэнергии туда. Существуют весьма хорошие перспективы для нашего сектора. Я их только что описал.

Благодарю вас.

В.Путин: Мы обсуждаем же сотрудничество в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Вы возвращаете меня всё время к сотрудничеству, скажем, с нашими друзьями и союзниками в Китайской Народной Республике. Мы про Индию ещё не говорили – там тоже много планов. Но к Азиатско-Тихоокеанскому региону относятся, скажем, и Соединённые Штаты. И там очень много есть «заинтересантов», которые хотят возобновить или начать новую работу с нами.

Вот мы говорим об Азиатско-Тихоокеанском регионе. У нас есть хорошие предложения по работе с компаниями США на Аляске. Причём там ресурсы есть, а у нас есть технологии добычи и сжижения газа, которые являются гораздо более эффективными, чем те, которыми располагают наши некоторые американские партнёры. Они это знают, и на уровне участников экономической деятельности, компании, готовы к сотрудничеству. Не от нас зависит – мы тоже готовы, но, если там будут политические решения, мы будем двигаться и по этому направлению, и в Арктике можем совместно работать.

Кстати говоря, мы с китайскими друзьями тоже обсуждали возможность работы в трёхстороннем формате на некоторых наших арктических месторождениях уже сейчас. В принципе все эти возможные варианты обсуждаются, они на столе. Нужно только политическое решение. Это возможно, причём взаимовыгодное было бы сотрудничество и в области газа, и в области нефти.

М.Рыбакова: Владимир Владимирович, а как Вам кажется, что сейчас ставит палки в колёса, чтобы быстрее к этому не приступить?

В.Путин: Это не ко мне вопрос. Мы никаких палок, ничего не вставляем ни в какие колёса.

М.Рыбакова: Понятно.

В.Путин: Вы же в начале спросили про нашего орла, который является одним из наших символов. Он смотрит в одну сторону и в другую. Но вы посмотрите на этого орла сейчас. Мы что, разве от кого-то отвернулись, что ли? Нет, мы ни от кого не отворачивались. Он как смотрит в две стороны, так и смотрел.

М.Рыбакова: Благодарю.

И наконец, я хочу передать слово члену Политбюро Центрального комитета Коммунистической партии Китая, заместителю Председателя Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей Ли Хунчжуну.

Прошу Вас.

Ли Хунчжун (как переведено): Уважаемый Президент Путин! Уважаемый Премьер-министр Лаоса господин Сонсай! Уважаемый Премьер-министр Монголии господин Занданшатар!

Уважаемые дамы и господа! Друзья!

Очень рад встретиться с вами во Владивостоке – жемчужине российского Дальнего Востока – на X Восточном экономическом форуме.

В этом году Восточный экономический форум отмечает свой десятилетний юбилей. Десять лет назад по инициативе господина Президента Путина и благодаря Вашей личной поддержке здесь началась славная история форума.

Благодаря проделанной за девятилетие кропотливой работе форум уже стал важной площадкой для налаживания сотрудничества на Дальнем Востоке и содействия региональному развитию.

Форум придаёт огромный импульс освоению потенциала Дальнего Востока России и развитию экономики Северо-Восточной Азии.

Прошедшее девятилетие свидетельствовало не только о развитии форума, но и о серьёзных достижениях и прорывах в истории китайско-российских отношений. Под стратегическим руководством Председателя Китая Си Цзиньпина и Президента России Владимира Путина неуклонно углубляется политическое взаимодоверие, непрерывно укрепляется многоплановое сотрудничество между Китаем и Россией

Всеобъемлющий характер, широкий охват и высокие качества двустороннего сотрудничества как раз и подтверждают интенсивность межрегиональных связей и взаимодействия. В этой связи хочу отметить высокую динамику сотрудничества в рамках формата «Северо-Восток Китая и Дальний Восток России» благодаря личному вниманию и усилиям глав государств.

Многие годы подряд Китай сохраняет за собой статус крупнейшего торгового партнёра и внешнего инвестора для Дальнего Востока России. За 2024 год торговля в рамках формата «Северо-Восток Китая и Дальний Восток России» составила 105,8 миллиарда долларов США, занимает 43 процента общего двустороннего товарооборота, играет важную авангардную роль в китайско-российской торговле.

Дамы и господа! Друзья!

Текущий год проходит под знаком 80-летия победы китайского народа в войне сопротивления японским захватчикам, Победы в Великой Отечественной войне и мировой антифашистской войне. 80 лет тому назад перед лицом злобных фашистских сил Китай, Советский Союз и другие миролюбивые страны и народы твёрдо стояли на страже исторической правды и справедливости, дали решительный отпор.

Китай и Советский Союз, как главные военные театры Второй мировой войны в Азии и Европе, понесли огромные жертвы и внесли исторический вклад в победу в мировой антифашистской войне.

В мае и сентябре этого года Председатель Китая Си Цзиньпин и Президент России Владимир Путин приняли участие в юбилейных торжествах по случаю победы в мировой антифашистской войне в Москве и Пекине, выступили с позиции защиты итогов Второй мировой войны и международной справедливости, чтобы призвать весь мир помнить историю и открывать будущее.

Дамы и господа! Друзья!

Сегодня ускоряются колоссальные перемены в мире, не утихают глобальные вызовы, всё актуальнее становится дефицит глобального управления. Многие вопросы не ограничиваются внутренними делами какой-то страны и не могут решаться одной страной.

Несколько дней назад Председатель Китая Си Цзиньпин на встрече в формате «ШОС плюс» выдвинул инициативу по глобальному управлению, которая концентрирует внимание на эпохальной тематике о том, какую систему глобального управления формировать и как реформировать и совершенствовать глобальное управление.

Это служит версии Китая по эффективному реагированию на глобальные вызовы и углублению глобального сотрудничества, является ответом на ожидания разных сторон, демонстрирует ответственность крупной страны и желание формировать сообщество единой судьбы человечества.

Китай и Россия – влиятельные державы и конструктивные силы в поддержку глобальной стратегической стабильности и совершенствования глобального управления. Мы готовы полноценно выявлять преимущества соседних стран, наращивать тесное и консолидированное сотрудничество со всеми странами региона, включая Россию, в духе совместных консультаций, строительства и совместного использования, сообща двигаться к светлому будущему мирного развития и взаимовыгодного сотрудничества. В связи с этим хотелось бы высказать следующее мнение.

Первое – мир и стабильность содействуют развитию. Мирная, стабильная и процветающая Северо-Восточная Азия соответствует общим интересам всех стран региона и является общим чаянием народов. Китай издревле придерживается курса дружелюбия, отстаивает курс на установление добрососедских, партнёрских отношений с сопредельными странами, поддерживает страны региона в выборе пути развития в соответствии с национальными реалиями. Мы готовы углублять политическое взаимодоверие и сопряжение интересов, вместе обеспечивать региональную стабильность и реагировать на общие риски и вызовы.

Второе – открытость и толерантность способствуют процветанию. Как гласит древняя китайская мудрость, открытость ведёт к прогрессу, а изоляция – к отставанию. В условиях современной глобализации ни одна страна не растёт в одиночку. Мы поддерживаем открытую, прозрачную, инклюзивную и недискриминационную многостороннюю торговую систему, выступаем за создание региональной экономики открытого типа, раскрытие потенциала природных условий и географического преимущества стран мира. Мы готовы на основе совместных консультаций, совместного строительства и совместного использования укреплять сотрудничество в сфере цепочек производства и поставок, устранять протекционизм, содействовать свободному движению капитала, рынка и технологий в целях осуществления экономической интеграции в регионе.

Третье – взаимный обмен и заимствование способствуют цементированию общего понимания. Душевное сближение между народами является фундаментом дружеских отношений между нашими странами. Наши страны связаны общими горами и реками, наша культура влияет друг на друга. Наши народы поддерживают тесные связи, а наша традиционная дружба уходит корнями в прошлое.

Необходимо продолжать нашу дружескую историю, углублять взаимный обмен и обучение, наращивать сотрудничество в сфере туризма, образования, молодёжи, культуры, искусства, постоянно облегчать взаимные поездки людей в целях углубления добрососедства и дружбы.

Дамы и господа! Друзья!

Китайская мудрость гласит: «Когда объединяются усилия всех, победа уже неизбежна». Мир и процветание в нашем регионе неотделимы от усилий всех сторон. Китай готов «открывать свою дверь», чтобы поделиться новыми возможностями развития со всеми странами мира на основе новых результатов китайской модернизации и более высокого уровня открытости Китая.

Готовы со всеми вместе углублять добрососедство и дружбу, укреплять взаимовыгодное сотрудничество в интересах взаимного использования плодов развития всех стран в регионе во имя нашего прекрасного общего будущего.

Желаю всем участникам плодотворной работы. Спасибо за внимание.

М.Рыбакова: Большое спасибо.

И сразу по следам выступления хочется поговорить о вчерашней Вашей встрече. Она была посвящена тому, что Россия тоже зеркально будет отменять визы в Китай. Мы об этом говорили, и Вы говорили в Китае, что Китай отменяет визы.

У меня сразу вот какой вопрос возникает. Вообще, вся туристическая история, конечно, во благо и экономикам, и культурному содружеству наших стран. Но у меня главный вопрос расчётов, Владимир Владимирович.

Смотрите, я, например, как турист хочу поехать в Китай. Визы нет, Mastercard у нас заблокирована. Union Pay – я делала подобную карту, наверное, три года назад, она сейчас не работает. Очень мало банков, которые сегодня реально могут эту карту сделать, и они рублёвые, то есть это рублёвый расчёт. Есть только один вариант – брать наличные, менять либо каким-то образом более креативно подходить. Крипту я, к сожалению, ещё не освоила.

Как Вам кажется, есть ли какие-то предпосылки к тому, чтобы системы расчётов между нашими странами сделать понятнее, доступнее?

И у меня такой же вопрос, соответственно, к господину Ли Хунчжуну.

В.Путин: Прежде всего хочу сказать, что решение политического руководства Китая, – конечно, принималось решение на политическом уровне, – о безвизовом въезде граждан Российской Федерации на территорию Китайской Народной Республики для нас было неожиданным, мы об этом раньше ничего не знали, тем более это было приятно.

И конечно, это знак дружбы, который мы высоко ценим. Безусловно, это будет способствовать достаточно резкому увеличению и взаимных поездок, и созданию более благоприятных условий для бизнеса, и, конечно, сближению двух стран. Это очевидная вещь, просто очевидная.

Для того чтобы поехать в любую страну, в том числе в Китай, мы же понимаем – рядовому человеку что нужно сделать? Пойти в одну инстанцию, в другую инстанцию, принести документы и так далее. А теперь – сел на самолёт и полетел. Правильно? И всё, и никакой бюрократии. Это, безусловно, будет способствовать сближению двух стран. И, разумеется, мы ответим зеркально на этот жест дружбы, сделаем то же самое.

Что касается туристических поездок. Да, система расчётов требует дополнительного совершенствования. Мы занимаемся этим – занимаемся этим, так сказать, напряжённо. Работают финансовые учреждения, причём самого высокого уровня, и на коммерческой основе.

Сейчас не хочу особенно комментировать, потому что я не хочу создавать своими комментариями каких-то сложностей для будущих решений. Это связано ещё и с необходимостью соблюсти интересы финансовых учреждений, которые находятся под определённым санкционным давлением. Но решения, конечно, есть.

Мы прекрасно понимаем, что нужно добиваться того, чтобы для граждан, совершающих туристические поездки, было меньше сложностей. Есть, конечно, возможности использования нашей карты «Мир» – это само собой разумеется, китайских инструментов подобного рода. Можно объединять эти инструменты, можно пользоваться картами третьих стран. Уверяю вас, центральные банки с обеих сторон думают над этим.

Сейчас только на одной из рабочих встреч в ходе визита нашей делегации в Китайскую Народную Республику руководители финансовых учреждений между собой в моём присутствии, в присутствии Председателя Си Цзиньпина все эти вопросы обсуждали. Они находятся в диалоге, в дискуссии друг с другом.

Уверен, решения будут.

М.Рыбакова: Ну что, ждём.

Господин Ли Хунчжун, с китайской стороны хочется какой-то комментарий услышать по поводу расчётов.

Ли Хунчжун (как переведено): Спасибо за Ваш вопрос.

Китайское Правительство вводит безвизовый режим для граждан России. Это важные итоги и договорённости между нашими главами государств. Это важный знак углублённого, широкомасштабного развития китайско-российских отношений.

Я только что очень внимательно выслушал ответ Президента Путина. Считаю, ответ Президента Путина очень профессионален и задаёт нам ориентиры для дальнейшего развития.

Я тоже не буду вдаваться в подробности, но считаю, что, как только наши страны тщательно проработают вопросы вместе, мы обязательно устраним трудности, технические вопросы по поводу расчётов. Поэтому мы уверены в достижении наших целей.

Например, обращение китайских валют, а также расчёт. Конечно, в Китае сейчас мы мало используем наличные – мы просто используем телефон для платежей. Поэтому сейчас трудное [время] для воров, поскольку мы не используем наличные – это только способ платежа.

Когда я приехал во Владивосток, у меня тоже [сложилось] хорошее впечатление, поскольку я здесь тоже использовал телефон, как в Пекине. Это значит, что у нас уже очень хорошее сопряжение в области телекоммуникаций.

На следующем этапе нам нужно работать и над финансовыми коммуникациями. Я считаю, что нашими совместными усилиями мы обязательно достигнем этих целей.

Только что я сказал про китайско-российское сотрудничество. Я упомянул, что нам нужно достичь свободного движения и капитала, и рынка, и людей. Уверен, что мы обязательно решим этот вопрос.

М.Рыбакова: Благодарю Вас за ответ.

Что же, видимо, для меня надежда только на QR-коды, других вариантов нет.

Я хотела бы тогда перейти от такой хорошей, дружеской повестки к не совсем дружеской повестке, перенестись в другую часть планеты. Вы в принципе ответили на вопросы журналистов на пресс-конференции в Китае, которая была буквально накануне. Я имею в виду украинский кризис и все, что касается взаимоотношений с Америкой, все, что происходит в зоне военной спецоперации.

В Париже буквально накануне, это было вчера, завершилось очередное заседание «коалиции желающих». В принципе по финалу каких-то таких конкретных решений лично я не увидела. Пока это только разговор о том, что будет размещен военный контингент на территории Украины. Но Дональд Трамп сказал, что он позвонит. Первый вопрос: звонил или еще нет? И второй вопрос: как Вы относитесь к тому, какие решения предлагает та сторона?

В.Путин: У нас с Президентом Трампом открытый диалог. Есть договоренность о том, что при необходимости мы можем друг другу звонить, связываться, разговаривать. Он знает, что я открыт к этим разговорам; и он тоже – я об этом знаю. Но пока по результатам вот этих консультаций в Европе у нас разговоров не было. Собственно, мне сложновато было это делать, я только что из Китая приехал, здесь нахожусь. Здесь никаких проблем для коммуникаций у нас нет. Первое.

Второе, что касается возможных воинских контингентов на Украине. Это одна из первопричин втягивания Украины в НАТО. Поэтому если там будут появляться какие-то войска, особенно сейчас, в ходе ведения боевых действий, исходим из того, что это будут законные цели для их поражения.

А если будут достигнуты решения, которые приведут к миру, к долгосрочному миру, то тогда я просто не вижу никакого смысла в их нахождении на территории Украины, вот и все.

Если договоренности будут достигнуты, пусть никто не сомневается, что Россия их будет исполнять в полном объеме. Мы будем уважать те гарантии безопасности, которые, конечно, должны быть выработаны и для России, и для Украины. И повторю еще раз, безусловно, Россия будет эти договоренности исполнять. Во всяком случае, с нами на серьезном уровне пока это никто не обсуждал, вот и все.

М.Рыбакова: Значит, ждем. Время покажет, как говорится.

Следующий вопрос касается мирного урегулирования. Вы накануне отвечали о том, что в принципе Вы видите в этом потенциал и даже пригласили Владимира Зеленского в Москву. Но украинский МИД официально отказал. Я так понимаю, может быть, я неправильно понимаю, то есть в ближайшее время мы не можем говорить ни о каких шагах к мирному урегулированию?

В.Путин: Все-таки я попросил бы Вас поближе быть к тематике Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества. Но я понимаю, что без решения таких острых проблем и сотрудничество в целом имеет обременение, поэтому это вопросы законные.

Что могу сказать?

Первое. Ведь совсем недавно руководство киевского режима, мягко говоря, нелестно о нас отзывалось и исключало всякие возможности прямых контактов. Сейчас мы видим, они об этих контактах просят, во всяком случае, предлагают.

Я уже многократно говорил, что готов к этим контактам. На пресс-конференции в Пекине, о которой Вы упомянули, я сказал, что смысла большого не вижу. Почему? Потому что договориться будет с украинской стороной практически невозможно по ключевым вопросам. Даже если будет политическая воля, в чем я сомневаюсь, есть юридико-технические трудности, которые заключается в том, что любые договоренности по территориям должны быть подтверждены, в соответствии с конституцией Украины, на референдуме. Для того чтобы провести референдум, нужно отменить военное положение. В условиях военного положения он не проводится. Если будет отменено военное положение, нужно тут же проводить выборы Президента. После того как будет проведен референдум, если он будет проведен, вне зависимости от результатов нужно заручиться решением конституционного суда. А конституционный суд не работает, потому что после запросов, как я понимаю, в конституционный суд о легитимности действующей власти, суд уклонился от этих решений, и глава режима просто приказал охране не пускать председателя конституционного суда на рабочее место. Вот такая демократия там. А председатель верховного суда просто сидит в тюрьме по коррупционным обвинениям. Хорошо известно, на Украине хватает этой коррупции. Но почему нужно было именно председателя верховного суда в тюрягу засадить – не очень понятно. Хотя понятно, что там дело дошло до уничтожения судебной системы как таковой. Это еще один из ярких признаков «демократичности» сегодняшней украинской власти. Поэтому этот бесконечный процесс, он в никуда. Тем не менее мы сказали, что готовы к встрече на высшем уровне.

Послушайте, украинская сторона хочет этой встречи и предлагает эту встречу. Я сказал: «Готов. Пожалуйста, приезжайте. Мы точно совершенно обеспечим условия для работы и безопасность, гарантия 100-процентная». Но если нам говорят: «Мы хотим с вами встречи, но вы поезжайте туда-то на эту встречу», – мне кажется, что это их просто избыточные запросы в наш адрес.

Повторяю еще раз: если реально кто-то хочет с нами встретиться, мы готовы. Самое лучшее место для этого – столица Российской Федерации город-герой Москва.

М.Рыбакова: Владимир Владимирович, спасибо за ответ.

Можно еще один вопрос я задам? И потом точно про Дальний Восток будем говорить.

В.Путин: Пожалуйста.

М.Рыбакова: Я хотела бы вернуться к теме первопричин спецоперации.

Буквально опять же на той же пресс-конференции Вы говорили о том, что вообще не видите никаких препятствий или проблем вступления Украины в ЕС. При этом в этот же день вышло заявление бывшего президента Украины Януковича, он тогда поддерживался, мы были в дружеских отношениях. Я так поняла, что он тоже всегда говорил о том, что хотел и смотрел в сторону Запада. Я, может быть, как-то не так это поняла. То есть Вы говорили про одно и то же или все-таки нет?

В.Путин: Я не знаю, как Вы поняли. Сейчас я расскажу, как на самом деле все складывается, а складывается следующим образом. Действительно, Украина ставила перед собой задачу, и сейчас ставит – вступление в ЕС. И повторяю: это законный выбор Украины, как выстраивать свои международные связи, как обеспечивать свои интересы в области экономики, с кем заключать союзы.

Проблема для нас на тот период времени, когда президентом был Янукович, заключалась в том, что встраивание Украины в европейскую систему экономических отношений было связано для нас с некоторыми проблемами экономического характера, потому что Украина входила в зону свободной торговли, у нас были открыты таможенные границы, и для нас это имело определенные последствия. И Украина должна была сопоставить, положить на чашу весов, что она теряла в контактах с нами в прямом денежном выражении и в кооперационном, и что она приобретала там. Над этим и задумывался президент Янукович. Он посчитал и прослезился, потому что открытие рынков для конкурентоспособной, высоко конкурентоспособной европейской продукции убивало производство на самой Украине и закрывало кооперационные и торговые связи с Россией. В этом была проблема. Он не отказывался, насколько я помню, от вступления в ЕС, наоборот, хотел этого. Я уж не знаю, что он сейчас сказал, но я точно знаю, что он этого хотел и стремился к этому, но на приемлемых для Украины условиях.

Нас это никак не касалось – только с той точки зрения, что затрагивало наши интересы при кооперационных связях. А так, пожалуйста, мы никогда не возражали против каких-то интеграционных начал в политике Украины на европейском направлении.

Что касается вопросов безопасности, это другое дело. Тот же президент Янукович и председатель правительства Украины тогда были против втягивания Украины в НАТО, а это вопрос, который нас напрямую касался и касается с точки зрения обеспечения долгосрочных интересов России в области безопасности.

Что сделали? В результате госпереворота устранили Януковича от власти, устранили человека, который был против вступления Украины в НАТО, и с помощью кровавого переворота в Киеве к власти привели те силы, которые были «за» вступление и сейчас продолжают уповать на вступление Украины в НАТО. Вот это нас совершенно не устраивает.

Даже несмотря на то, что каждая страна имеет право выбора в обеспечении своей собственной безопасности, но без оглядки на безопасность самой России такие вопросы не решаются, потому что есть общее правило, выраженное и записанное в европейских документах: безопасность одной страны не может быть обеспечена за счет безопасности другой.

М.Рыбакова: Благодарю Вас.

Россия, тем более Дальний Восток (про богатства сейчас поговорим), естественно, обладает огромными ресурсными богатствами. Это касается в том числе и рыбных ресурсов. Я на такую любопытную статистику наткнулась, просто хочу с Вами поделиться.

Если верить цифрам, в 2024 году экспорт краба из России в Китай достиг исторического рекорда, 41 тысяча с лишним тонн. Для сравнения: поставки российского краба на внутренний рынок за тот же период составили около 8 тысяч тонн. То есть какой-то у нас крабовый парадокс получается: реально краб ходит боком, и мимо нас он идет в сторону Кореи, Японии и Китая.

Как Вам кажется, достаточно ли вообще в стране у портов перерабатывающих мощностей, чтобы его не просто вылавливать и продавать куда-то, на аукционы вывозить, а действительно зарабатывать на переработке и продавать на внутреннем рынке? Потому что, например, живой краб – он самый дорогой, и, насколько я знаю, все живовозы едут не в нашу сторону.

В.Путин: Дело не в ценах, хотя это один из ключевых вопросов.

Для того чтобы улучшить или увеличить снабжение этим продуктом российских регионов, нужно решать прежде всего вопрос с логистикой. У нас ведь все перевозится как? Либо по железной дороге, что дорого, либо на самолетах, что еще дороже. В этом же проблема. Доставка морепродуктов (и рыбы, и краба отсюда) идет в дорогие рестораны. Почему? На самолетах приходится возить. Если бы мы смогли наладить транспортировку и выстроить логистику соответствующим образом, то это бы поменяло ситуацию.

Но должен сказать, что в целом рыбная продукция здесь, на Дальнем Востоке, если мне память не изменяет, – 75 процентов вылова не только краба, а вообще морепродуктов. 75 процентов – всего вылова в Российской Федерации, а 65 процентов – это переработка, здесь тоже происходит.

Логистика на сегодняшний день – самый тонкий вопрос. Будем над этим работать. Мы сейчас уделяем этому серьезное внимание и будем наращивать возможности по распределению морских продуктов, в том числе и краба, во все регионы Российской Федерации. Такая проблема есть.

Тем более что мы по нормам Минздрава не дотягиваем пока до норм потребления морепродуктов и рыбы. По-моему, 28 килограммов нужно на душу населения в год, а сейчас где-то 23–23,5 килограмма на душу населения, на граждан России реализуем. Поэтому здесь есть над чем поработать. Мы думаем над этим, и надеюсь, эта проблема будет решена.

М.Рыбакова: Замечательно.

Тогда, уж если мы с Вами заикнулись про транспорт, про доступность. На Дальнем Востоке внутренние перелеты – это, конечно, не вопрос комфорта, это вопрос выживания, потому что такие расстояния, что по-другому просто не добраться до каких-то уголков.

Я хочу сначала маленькую историю рассказать. У меня друг есть, он живет в Хабаровске. Ему надо было по делам слетать во Владивосток, а билетов не было во Владивосток. Я думаю, что все, кто здесь живет, знает, что довольно сложно поймать билет на внутренний рейс. На машине ехать не то чтобы сильно хочется – 750 километров. Мне водители сказали, что они даже две покрышки дополнительно с собой берут на всякий случай. В общем, он берет стыковочный билет через Москву, то есть он летит из Хабаровска в Москву, там четыре часа проводит в аэропорту, садится на самолет и, соответственно, летит во Владивосток. Он все эти процедуры проделывает, и уже на подлете к Владивостоку из-за плохой погоды их рейс не сажают, отправляют на запасной аэродром в Хабаровск. То есть человек летел сутки из Хабаровска в Хабаровск. Понятно, что это такая шутка, но она, мне кажется, очень многое объясняет.

Как Вам кажется, когда мы решим вопрос со среднемагистральными самолетами? Я просто сегодня еще наткнулась на информацию о том, что Государственная транспортная лизинговая компания подписала соглашение о поставке (лизинге) 50 самолетов «Байкал».

Я, может, что-то упустила, не вижу, Юрий Петрович Трутнев здесь есть? Мы с ним разговаривали, он мне сказал, что никакого «Байкала» нет. То есть купили самолет, которого еще нет. Я просто немножко запуталась. Может быть, есть смысл, не знаю, на стенд Генпрокуратуры заглянуть? То есть существуют эти самолеты, Владимир Владимирович, или нет? И вообще, какие перспективы у внутренних перелетов на территории Дальнего Востока?

В.Путин: К сожалению, после того, как в советское время здесь была достаточно неплохая налажена сеть местных авиалиний, она была утрачена в 90-е годы, и в начале 2000-х также внимание не особо уделялось этому, приходилось, и сейчас еще приходиться, как Вы сейчас упомянули про Вашего знакомого, летать из одного города, даже крупного города региона в другой через Москву. Но у нас уже создана местная авиакомпания. Конечно, здесь ключевой вопрос насыщения ее транспортными средствами, среднемагистральными для небольших перелетов. Много здесь планов есть у Правительства, Минторга, у наших предприятий.

К сожалению, вынужден согласиться, решается это не так быстро, как бы хотелось. Вот и «Байкал», и другие есть небольшие самолеты, которые должны прийти на смену Ан-2, все-таки эта работа идет.

Не буду скрывать, мы иногда ругаемся с некоторыми нашими, как говорили в свое время, ответработниками. Они должны будут ускорить эту работу, реализацию этих планов.

Планы есть, и модели конкретные есть. Они и в воздух уже подняты, и летают, и мне их показывали. Но нужно, чтобы началось их серийное производство, и они выходили на линии. Безусловно, будем все делать для того, чтобы этот процесс ускорить.

То, что это проблема, и то, что она до сих пор существует, – известно. Будем работать над ее решением.

Сейчас не буду перечислять все – это «Байкал» и много других всяких самолетов. Мне их показывали, и в воздухе смотрели, но нужно переходить к серийному производству.

М.Рыбакова: Спасибо большое.

Вы говорили в своем выступлении об инвестиционном приросте, и зарубежные инвестиции показывают все-таки рост в соотношениях за последние четыре года.

У меня какой вопрос? Если посмотреть в целом на инвестиционный климат и на то, откуда эти зарубежные инвестиции идут, в основном это несколько самых крупных стран, и Китай в том числе.

Также в своем выступлении мне показалось, что Вы очень много уделили внимания технологическому прогрессу, тому, что нужно развивать наукоемкие, сложные производства. При этом все равно инвестиции в основном – это, собственно, ни для кого не секрет – идут в какие-то ресурсные истории: это добыча, нефть, газ, уголь и плюс инфраструктура под них.

Здесь, наверное, логический вопрос возникает: нет ли какого-то риска у нас застрять именно в этой сырьевой ловушке, что нас бы видели исключительно как инвестиционного партнера такого рода?

В.Путин: Нет, такой ловушки и таких угроз нет, то есть они бы были, если бы мы ничего не делали. Вы же обратили внимание на мое выступление, а там одна из главных задач, если не главная, не центральная, не ключевая, заключается в том, что мы должны придать региону в целом, – сейчас мы речь ведем об инвестициях в регионе, – инновационный характер.

Это не проблема наших партнеров в том, что они вкладывают в добычу минеральных ресурсов. Это наша проблема. Мы должны создать условия для развития инновационных отраслей экономики, создать условия для того, чтобы люди, нужные для работы в этих сферах, сюда приезжали, – собственно, тенденция такая уже есть, как я сказал, – чтобы мы здесь создавали соответствующую среду.

Уверяю вас, наши партнеры с удовольствием будут вкладывать в те перспективные предприятия, реализация планов в отношении которых будет приносить и им пользу. Только так это работает, по-другому никак. Уверен, что мы все эти планы будем реализовывать.

Кстати сказать, мы с нашими друзьями, партнерами сейчас обсуждали в Пекине эти вопросы. Мы в целом должны выстраивать нашу работу, настраивая ее на высокотехнологичные секторы экономики. Мы так и будем делать. Только в этом будущее наших экономик и наших стран, только в этом наш общий успех. Это касается и регионов Дальнего Востока.

М.Рыбакова: Благодарю.

Хочется спросить в целом про экономику…

В.Путин: Кстати, – я на господина Миллера посмотрел, – когда мы говорим о минеральных ресурсах: это ведь тоже примитивное понимание, что дырку просверлили – и нефть пошла, и с газом то же самое. Вот господин Михельсон сидит – он знает, что такое сжиженный природный газ. Технологий, которых он добился, в мире не существует: это высокотехнологичная сфера. Я без всякого преувеличения говорю, это не шутка, это не преувеличение, не гипербола какая-то. То же самое касается и газовой сферы.

Сотрудничество у «Газпрома» с нашими китайскими друзьями и партнерами не ограничивается только поставкой. У них так называемое стратегическое партнерство, которое заключается в том, что совместно люди работают над высокотехнологичными сферами, в том числе и газовой. А там есть над чем поработать: для того, чтобы все это было эффективно, максимально выгодно и для тех, кто поставляет, и для тех, кто покупает, должно быть реализовано большое количество высокотехнологичных решений.

Эта работа в рамках стратегического партнерства между заинтересованными компаниями налажена, она идет. Поэтому вопрос только в том, что нужно расширять ее на смежные сферы и на перспективные, такие как искусственный интеллект, и так далее. Конечно, мы будем это делать.

У нас договоренность с тем же самым Китаем в области авиации. Сейчас я перемещусь в другой город России, будем там заниматься двигателестроением. У нас есть планы в области авиации, а авиация, кстати говоря, на Дальнем Востоке представлена неплохо – и боевая, и частично гражданская. «Суперджет-100» на Дальнем Востоке же производится. Нам есть над чем работать, так же и в судостроении.

М.Рыбакова: Благодарю.

Хочется пошутить, что не знала, как закончится и пройдет наша пленарка, поэтому залезла на сайт по поиску работы во Владивостоке. Не нашла ни одной телеведущей, кстати, среди вакансий, но с любопытством изучила. Думаю: а кто действительно нужен, какие требуются специальности сегодня здесь? В основном водители, кстати, зарплаты до 400 тысяч, менеджеры, гладильщицы. Я, Владимир Владимирович, почти не нашла айтишников. То есть даже в запросах на рынке от работодателя айтишников не было. Была одна вакансия разработчика, но это, мягко говоря, негусто.

Если верить аналитике, которую «СберИндекс» недавно предоставлял: обороты бизнеса на Дальнем Востоке, – и Вы об этом говорили, – быстрее растут среднероссийских, но в основном это все равно происходит за счет организации крупных производств и за счет добычи, IT отстает.

Как Вам кажется, как эту проблему, если вдруг такой запрос действительно есть у работодателей, можно решить? Их завозить, этих айтишников? Как привлекать этих высококвалифицированных специалистов в технологиях, оставаться здесь, на Дальнем Востоке, и, собственно, относиться к этому краю, как к дому, а не как к вахте, временному месту?

В.Путин: Достаточно много уделил этому внимания в своем выступлении и уже сказал о том, что молодые люди едут сюда, видят перспективу, они здесь нужны, и такая тенденция есть. Но ее нужно подкрепить, эту тенденцию, со стороны государства, поддержать, сформировать новый облик экономического развития региона, прежде всего за счет высоких технологий.

Не знаю, что на сайтах Вы обнаружили, но знаю точно, мне руководители компаний, которые здесь работают, говорят об этом постоянно: не хватает высококвалифицированных специалистов – на той же «Звезде», в судостроении, где такого крупнотоннажного флота, который мы можем строить на «Звезде», никогда у нас не было. Нам нужны специалисты в области авиации здесь.

И, безусловно, нужно развивать все, что связано с современными технологиями, для того чтобы не только осваивать минеральные богатства Дальнего Востока и Арктики, но и сделать этот регион частью высокотехнологичного производства в России в целом. Именно на это мы и настраиваемся, именно это и будет новым этапом развития региона.

М.Рыбакова: Владимир Владимирович, следом эта история с какими-то сумасшедшими зарплатами у рабочих профессий: водитель – 400 тысяч, сварщик – 500 тысяч. Это другая сторона медали, скажем так. Каким образом, как Вам кажется, она может и должна решаться? Нормально ли, что они такие деньги хотят сейчас?

В.Путин: Мне кажется, что чем больше люди получают, тем лучше.

М.Рыбакова: Тут поддерживаю.

В.Путин: Это имеет значение. Я же сказал, что это экономическая категория, потому что если больше зарплата – больше человек покупает, больше покупает – значит, больше востребованной на рынке нашей продукции, потому что люди, как правило, стараются приобрести продукты, произведенные на наших предприятиях, и так далее. То есть это тоже фактор экономического характера и позитивный фактор. Кроме того, люди жить лучше начинают.

М.Рыбакова: Благодарю.

Естественно, если мы говорим о зарплатах, то очень хочется поговорить в целом о том, что происходит с российской экономикой. Много звучало на полях форума заявлений.

В.Путин: Я здесь не один.

М.Рыбакова: Да, я понимаю, Владимир Владимирович. Но видите, у меня столько к Вам вопросов. Я обязательно гостям нашим тоже их задам. Сейчас все-таки чуть-чуть хочу остановиться как раз на том, что происходит с экономикой.

Герман Греф говорил о том, что констатирует техническую стагнацию российской экономики. Вы вообще с этим согласны?

В.Путин: Нет.

М.Рыбакова: Герман Оскарович, пока так.

В.Путин: Он знает, мы с ним в постоянном контакте. Он участник многих наших совещаний, которые проводятся в том числе у меня с Правительством, Центральным банком. У некоторых членов Правительства такое же мнение, связанное с тем, что Центральный банк зажимает, держит высокую ставку, а держит он для того, чтобы побороть инфляцию.

Вы сами жаловались на цены в магазинах. Цель такая, чтобы не только в магазинах, но и среди участников экономической деятельности цены «припали», чтобы они не росли. Можно говорить о чем угодно, сейчас не хочу давать оценок. У меня есть свое мнение, разумеется, но сейчас не хочу давать оценок работе Центрального банка. Кстати говоря, в международном финансовом сообществе наш Центральный банк высоко котируется. Уверяю вас, я знаю об этом не понаслышке.

Но мы же целенаправленно, это специально это делаем. У нас 4,3 процента рост ВВП был в позапрошлом году, в прошлом – 4,4 процента, инфляция подросла. Нам нужно решать проблемы макроэкономического характера, а для этого нужно обеспечить мягкую, спокойную «посадку» экономики, чтобы обеспечить макроэкономические показатели, затормозить рост цен.

Да, я знаю прекрасно, мы же каждый день общаемся, вчера только об этом говорили. Некоторые считают, что уже переохлаждение какое-то наступило, но кредитование-то не остановилось. У Грефа спросите: остановилось кредитование или нет? Нет. Темпы снизились.

Знаю, в некоторых отраслях ситуация непростая, и здесь сидящие люди это тоже прекрасно понимают. Но все также понимают, что если инфляция будет захлестывать экономику, то ничего хорошего не будет, потому что невозможно ничего прогнозировать даже на десять дней, не то что на годы вперед. Это тонкий вопрос. Вот банки, спросите руководителя ВТБ – он тоже вам скажет: да, перегибают чего-то, уже переморозили.

М.Рыбакова: Андрей Леонидович часто жалуется на ключевую ставку.

В.Путин: Да. И Министерство экономического развития вам будет то же самое говорить, и каждый по-своему прав. Я уверен, что в конечном итоге нам удастся решить вопросы и с поддержанием необходимых темпов экономического роста, и с минимальным уровнем инфляции. Мне кажется, для такого формата обсуждения этого достаточно.

М.Рыбакова: Благодарю.

Обращаюсь к господину Сонсаю Сипхандону. В 2021 году Лаос и Китай открыли одну из крупнейших железных дорог – я говорю сейчас о высокоскоростной магистрали. Обсуждается теперь, что она вообще будет продлена в Таиланд. Это крупный проект, он был очень сложный – и технически очень сложный, и инфраструктурно.

У меня такой вопрос: есть ли возможность, какие-то шансы, перспективы связать ее с портами Дальнего Востока? Как это можно ускорить? Соответственно, это ускорит и нашу торговлю, и сотрудничество. Насколько это реально? Может быть, что-то уже обсуждалось.

С.Сипхандон (как переведено): Что касается транспорта, мы используем современную железную дорогу. Она намного более современная по сравнению с железной дорогой, которую мы использовали много лет назад.

Как я уже говорил, мы превращаемся из страны, которая не имеет выхода [к морю], в страну, которая взаимосвязана с другими странами. Мы сотрудничаем в этом отношении с Китаем.

Как Вы отметили, мы сотрудничаем в области железных дорог. Мы успешно реализовали этот проект. Конечно же, нам немного помешала пандемия коронавируса, но мы смогли преодолеть эти трудности в рамках нашего стратегического сотрудничества.

В соответствии с соответствующей инициативой я полностью уверен, что есть договоренности между Россией и Китаем. Если будут договоренности между Россией, Лаосом и Китаем, то мы можем перевозить продукцию из Лаоса через Китай на Дальний Восток, в том числе и в Россию.

Железная дорога может открыть возможности для сотрудничества России и АСЕАН, Китая и АСЕАН, откроет возможности для доступа на рынок наших продуктов. Хотелось бы подчеркнуть, что это альтернативный путь, он будет более быстрый и более экологичный.

Наше Правительство рассматривает возможность налаживания морских маршрутов во Владивосток через Китай, может быть, через Хайнань, через вьетнамский морской порт. На данный момент мы уже достигли некоторых договоренностей.

Для нас это очень хорошая возможность сотрудничества с Вьетнамом. У нас нет доступа к морю, но у нас есть эта договоренность с Вьетнамом, которая позволяет нам достигнуть и Китая, и России.

Что касается Монголии. Мы также можем использовать подобную транспортную инфраструктуру, чтобы обмениваться продуктами. И конечно же, здесь есть много преимуществ для развития железной сети Лаоса и Китая.

Благодарю за внимание.

М.Рыбакова: Владимир Владимирович, есть что, так сказать, парировать в ответ?

В.Путин: Нет, мы это обсуждаем с нашими друзьями из Лаоса, и только вчера тоже об этом говорили.

Мы в контакте и с нашими партнерами из третьих стран, в том числе из Вьетнама. Мы действительно обсуждаем все эти логистические возможности, говорим о том, как можно было бы это расширить. На мой взгляд, перспективы хорошие.

М.Рыбакова: Что касается железнодорожных путей здесь, во Владивостоке. Я знаю, что это такой больной вопрос, то есть хочется, чтобы их было больше, чтобы они были лучше. Железнодорожная логистика все-таки большую часть занимает именно на территории Дальнего Востока. Будет ли обновление? Вы тоже говорили об этом.

В.Путин: Они не большую – они большую занимают часть всей инфраструктуры. Это так называемый Восточный полигон, это Транссиб, БАМ, сейчас новая дорога построена в сторону Магадана, к Охотскому морю. Это очень хороший проект, и результаты хорошие. Будем дальше это все развивать.

Я об этом говорю постоянно, коллеги об этом говорят. Это одно из ключевых направлений развития для Дальнего Востока, да и для страны в целом. Объемы перевозок многократно увеличились. Ну что об этом говорить? Будем Трансарктический коридор развивать – есть над чем работать – вместе с Северным морским путем.

Что касается наших друзей в странах Азиатско-Тихоокеанского региона, очень рассчитываю на то, что все наши усилия по развитию транспортной логистики в регионах Дальнего Востока благотворно скажутся – на это и рассчитано – на торговых и экономических отношениях с нашими партнерами, в том числе и с нашими друзьями в Лаосе.

Россия. Азия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 5 сентября 2025 > № 4811287 Владимир Путин

Владимир Путин ответил на вопросы журналистов

Завершая официальный визит в Китайскую Народную Республику, Президент России ответил на вопросы журналистов.

В.Путин: Добрый вечер!

Пожалуйста.

К.Панюшкин: Константин Панюшкин, Первый канал.

Ваш визит в Китай носит беспрецедентный характер, Вы работаете уже четыре дня. За это время много раз виделись с Председателем Си. Как Вы оцениваете результаты российско-китайских переговоров и что самое главное за этот многодневный визит?

В.Путин: Он действительно многодневный, как Вы сказали. Связано это с тем, что всё-таки здесь было несколько мероприятий. И мы, когда планировали эту работу, спланировали её таким образом, построили, чтобы не было необходимости несколько раз перемещаться на столь большие расстояния. Напомню, это был и саммит ШОС, затем трёхсторонняя встреча Россия – Монголия – Китай и визит в саму Китайскую Народную Республику.

Должен сказать, что такой формат работы позволяет поговорить не только за столом переговоров, но, что самое главное, позволяет в неформальной обстановке многократно встретиться и в неформальной, уже абсолютно дружеской атмосфере поговорить на любую тему, которая представляет взаимный интерес. Это очень важно и очень полезно оказалось.

Что касается результатов, то они весьма позитивные, на мой взгляд. Документы, которые были приняты, причём приняты всеми участниками, нацелены на будущее. Я бы в этой связи отметил особо китайскую инициативу о глобальном управлении. Мне кажется, что это очень своевременно. И, что важно, эта инициатива направлена на позитив в работе между теми странами, которые собрались на саммит в Китае, и нашими возможными партнёрами среди стран, которые на сегодняшний день не желают заявлять об этом партнёрстве.

Всё это вместе и такое единство всех собравшихся – это очень важная демонстрация позитивного настроя и уверенности в том, что мы сможем достигать заданных целей.

Пожалуйста.

Л.Самсония: Лана Самсония, Интерфакс.

Я хотела продолжить тему Вашего визита в Китай, но по поводу двусторонней повестки. Был подписан солидный пакет документов по итогам Вашего визита, и, наверное, в первую очередь это документы, связанные с проектом «Сила Сибири – 2». Этот проект вообще стал фактически лейтмотивом всех переговоров на высшем уровне за последнее время и неким индикатором даже отношений России и Китая в мире.

Как Вы считаете, достигнутые договорённости, можно ли сказать, что они сводят на нет те домыслы, которые существуют об отношениях между Россией и Китаем в мире, и попытки вмешаться извне, воздействовать на отношения двух стран?

В.Путин: Если сказать по-честному, то я даже не понимаю, о чём Вы говорите, потому что я занят текущей работой, как-то стараюсь меньше отвлекаться на всякие слухи, домыслы, как Вы сказали.

Это работа, которая действительно проводилась давно, и мы с нашими партнёрами обсуждали это давно. Существовало несколько маршрутов, они имеют плюсы, минусы. Переговоры шли долго, не один год. Но мы же с вами знаем, это известный факт, мировая экономика – даже несмотря на то, что во многих странах мы наблюдаем рецессию, например в ведущих экономиках еврозоны, – тем не менее мировая экономика-то развивается, особенно в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Потребности на энергоресурсы растут, в том числе и в китайской экономике, которая продолжает оставаться одним из локомотивов мировой экономики: пять с лишним процентов рост – ведь этот рост идёт от базы. Некоторые говорят: а вот у них снизились темпы роста ВВП. Да, снизились, но база-то наросла за это время, и те пять с лишним процентов, которые сегодня мы наблюдаем, это другие уже пять с лишним процентов, чем 10–15 лет назад. К чему это ведёт? Ведёт к увеличению потребности в энергоресурсах.

Вот наконец нашли консенсус переговаривающиеся стороны. Знаете, здесь нет никакой благотворительности ни с одной, ни с другой стороны – это взаимовыгодные договорённости. Они реализуются на рыночных принципах, исходя из рыночных принципов, складывающихся именно в этом регионе. И, кстати, цена тоже на этот продукт формулируется не исходя из сегодняшних цен, а по формуле определённой, а носит эта формула чисто объективный характер – и рыночный.

Поэтому есть потребности у растущей китайской экономики, есть возможности поставок этого сырья у нас. В конце концов это не приурочено к нашей встрече – это просто результат многолетней работы хозяйствующих субъектов с обеих сторон.

Конечно, это будет создавать конкурентные преимущества для наших китайских друзей, потому что, повторяю, они будут получать продукт по взвешенным рыночным ценам, не по каким-то завышенным, как это сейчас мы видим в той же еврозоне. И, что самое главное, это стабильная поставка, надёжная поставка.

Все удовлетворены, все довольны этим результатом, честно говоря, и я тоже. Всё-таки «Газпром» – одна из наших ведущих компаний, у неё появляются, расширяются новые рынки. Через Монголию у нас будет 50 миллиардов [кубометров газа]. То, что сейчас есть – 38, и потом ещё пара маршрутов, но которые тоже будут увеличиваться. В целом получится свыше 100 миллиардов кубических метров газа.

Павел, пожалуйста.

П.Зарубин: Добрый вечер!

Павел Зарубин, телеканал «Россия».

Вы часто говорите и вчера, кстати, говорили тоже о первопричинах украинского кризиса, когда страну стали затаскивать в НАТО. А вот сейчас мы видим, что европейские лидеры, которые заявляют и рассуждают о неких гарантиях безопасности для Украины, практически полностью концентрируются на теме развёртывания своих войск на Украине. При этом многие продолжают настаивать ещё и на вступлении Украины в ЕС.

Но мы ведь тоже видим, что Евросоюз стремительно, на глазах превращается из некогда экономического объединения в подобие военно-политического блока, когда практически постоянно агрессивные решения, агрессивные заявления.

Все эти расклады как Вы можете прокомментировать?

В.Путин: Я согласен с теми, кто считает, что каждая страна имеет право сама выбирать систему обеспечения своей безопасности. Это касается всех стран, в том числе и Украины. Но это также означает, что безопасность одной стороны не может быть обеспечена за счёт безопасности другой стороны, в данном случае Российской Федерации.

Мы всегда возражали против того, чтобы Украина была членом Североатлантического блока, но никогда не ставили под сомнение её право заниматься своей экономической, хозяйственной деятельностью так, как она хочет, в том числе это касается и членства в ЕС.

А.Юнашев: А можно про Украину продолжить?

В.Путин: Можно.

А.Юнашев: Александр Юнашев, Life.

Когда сейчас обсуждают усилия России и США по мирному урегулированию на Украине, всё чаще звучит формула «гарантии безопасности в обмен на территории». А это соответствует тому, о чём Вы говорили с Трампом на Аляске?

И что означают Ваши слова, когда Вы говорили, что Россия готова присоединиться к выработке этих гарантий? Кто вообще должен быть гарантом, на Ваш взгляд?

И, если позволите, про Зеленского: а есть ли сейчас смысл с ним встречаться – в нынешних условиях? Возможно ли выработать какие-то соглашения на этой встрече?

Спасибо.

В.Путин: Первая часть, ещё раз.

А.Юнашев: Усилия США – сейчас есть некие домыслы, что есть формула «гарантии безопасности в обмен на территории».

В.Путин: Нет, мы так вопрос не ставили никогда и не обсуждали так.

Гарантии безопасности – это естественно, я часто об этом говорю. Мы исходим из того, что любая страна должна иметь эти гарантии, систему безопасности, и Украина в том числе. Но это не связано с какими-то обменами, тем более с обменами территорий.

Мы вообще, честно говоря, – я хочу это подчеркнуть, – мы же боремся не столько за территории, сколько за права человека и за право людей, которые проживают на этих территориях, говорить на собственном языке, жить в рамках своей культуры и в рамках традиций, которые переданы от прежних поколений – от их отцов, от дедов и так далее. Вот прежде всего о чём идёт речь.

И если эти люди в ходе избирательных демократических процедур, в том числе в ходе референдумов, высказались за то, чтобы быть в составе Российской Федерации, надо это мнение уважать. Это и есть демократия – хочу напомнить тем, кто про это забывает. И, кроме всего прочего, это полностью соответствует международному праву: хочу напомнить о первых статьях Устава [Организации] Объединённых Наций, где прямо написано о праве наций на самоопределение.

Но мы не связываем одно с другим – территории и гарантии безопасности. Конечно, можно сказать, что это близкие темы, но мы напрямую это не связываем. Так вопрос в ходе дискуссии в Анкоридже и не ставился.

Что касается возможных встреч с господином Зеленским, то я уже говорил об этом. В целом я никогда не исключал возможности такой встречи. Есть ли какой-то смысл в этих встречах? Смотрите, давайте посмотрим.

В соответствии с конституцией Украины – кто-то может с ней соглашаться, кто-то нет, надо просто внимательно почитать текст – никаких способов продления полномочий президента Украины в конституции Украины не предусмотрено, вообще никаких. Избрался на пять лет, пять лет прошло – всё, закончились полномочия.

Есть положение, согласно которому в условиях военного положения выборы не проводятся. Это да, это правда. Но это не значит, что пролонгируются полномочия президента. Это значит, что его полномочия истекают, а его права передаются спикеру Рады, в том числе и его полномочия в качестве верховного главнокомандующего.

Что нужно сделать тогда действующим властям, если они хотят быть легитимными и принимать полноценное участие в процессе урегулирования? Они должны прежде всего провести референдум: в соответствии с конституцией Украины вопросы по территориям – любые – решаются только на референдуме, насколько я помню. Но референдум нельзя проводить в условиях военного положения – это тоже положение самой конституции. Значит, для того чтобы провести референдум, надо отменить военное положение. Но как только это будет сделано – надо идти на выборы. И этот процесс будет длиться бесконечно.

Результат выборов непонятен, но, каков бы ни был этот результат, надо потом, после этого получить соответствующее заключение конституционного суда – так в основном законе прописано. А как получить заключение конституционного суда, если после того, как власти потребовали от этого конституционного суда Украины подтвердить пролонгацию полномочий президента, а тот фактически отказался это сделать, – знаете, что сделали на Украине? Смешно, но факт: охрана перестала пускать председателя конституционного суда на его рабочее место.

Всё, вот кино закончилось. Но не совсем, потому что он, насколько мне известно, не знаю, сейчас где он находится, но одно время он выехал за границу. Но за последние годы истекли полномочия некоторых членов конституционного суда. У него нет кворума для принятия решений. Поэтому это путь в никуда, если просто с действующим главой администрации – так скажем, аккуратно – проводить встречи.

Можно – я никогда не отказывался от этого, если эта встреча хорошо подготовлена и будет вести к каким-то позитивным возможным результатам. Кстати говоря, Дональд попросил меня, если возможно, провести такую встречу. Я сказал: да, это возможно. В конце концов, если Зеленский готов, пусть приезжает в Москву – такая встреча состоится.

А.Колесников: Андрей Колесников, газета «Коммерсант».

Добрый вечер!

Скажите, считаете ли Вы, что многополярный мир, о необходимости которого Вы говорили в той самой Мюнхенской речи в 2007 году и новыми полюсами которого, видимо, являются Россия, Индия, Китай, уже наконец создан? Или есть к чему стремиться?

И, если позволите, ещё один вопрос. Несколько часов назад немецкий канцлер, господин Мерц, назвал Вас, возможно, самым серьёзным военным преступником нашего времени. Что Вы об этом думаете?

В.Путин: Когда?

А.Колесников: Буквально пару часов назад.

В.Путин: Понятно.

По поводу того, сложился или не сложился многополярный мир. В целом его контуры, конечно, сложились. Но при этом я бы не стал говорить о каких-то доминантах в этом многополярном мире. Ведь мы когда говорим о многополярности, это не значит, что должны появиться какие-то новые гегемоны. Так вопросы никто не ставит: ни в рамках ШОС, ни в рамках БРИКС. Все участники международного общения должны иметь равные права и все с точки зрения международного права должны находиться в одинаковом положении.

Да, конечно, есть экономические гиганты, такие как Индия Китай. Кстати говоря, и наша с вами страна входит в четвёрку крупнейших стран мира по паритету покупательной способности. Это всё реалии сегодняшнего дня. Это же не наши расчёты – это расчёты международных организаций. Но это не значит, что кто-то должен доминировать в политической или в какой-то другой сфере, в том числе в сфере безопасности.

Поэтому мы не исходим из того, что должны появиться какие-то новые доминирующие государства. Все должны быть наравне.

Что касается высказываний, о которых Вы сейчас сказали, – мне Песков тоже об этом сказал буквально несколько минут назад, – что я по этому поводу думаю? Я думаю, что это неудачная попытка снять с себя – не с него лично, а со своей страны, вообще с «коллективного Запада» – снять с себя ответственность за ту трагедию, которая происходит сейчас на Украине.

Что имею в виду? Напомню, говорил уже неоднократно: в 2014 году министры трёх европейских стран приехали в Киев и поставили свои подписи под документом, который, по сути, являлся соглашением между действующей властью, между президентом Януковичем тогда, и оппозицией. И в соответствии с этой договорённостью все спорные вопросы политического характера должны были бы решаться в конституционном поле – мирным путём, правовым путём.

А буквально через день или на следующий день произошёл государственный переворот, кровавый и жестокий. Никто из этих гарантов пальцем не пошевелил, чтобы вернуть ситуацию в правовое поле. Вот с этого и начался конфликт, потому что сразу после этого начались события и в Крыму, сразу после этого киевский режим предпринял боевые действия с использованием бронетехники и авиации против мирного населения тех регионов Украины, которые с этим госпереворотом не согласились. А потом пустили под откос все наши попытки решить эту проблему мирными средствами и фактически публично отказались от исполнения Минских соглашений.

Так кто виноват в той трагедии, которая происходит? Те, кто довёл до этой ситуации, напрочь игнорируя интересы России в сфере её безопасности. Если кто-то считает, что можно так наплевательски относиться к народу нашей страны, тот должен знать, что мы таких вещей, когда Россия безвольно смотрит на происходящие вокруг неё события и никак не реагирует, таких вещей мы никогда допускать не будем.

О.Скабеева: Добрый вечер!

Ольга Скабеева, телеканал «Россия».

В Европе всё чаще и громче говорят про необходимость забрать наши деньги – 300 миллиардов долларов – и передать Украине. Остаются, разумеется, те, кто по старинке считает, что это не совсем красиво и очень опасно, но больше тех, кто готов добиваться и продавливать воровство. Вы как к этому относитесь?

И ещё важный вопрос про спецоперацию: Владимир Владимирович, есть шанс, что закончится в ближайшее время? Как Вы это ощущаете, чувствуете, идём ли к завершению?

В.Путин: Начну, наверное, со второй части, поскольку она является ключевой.

Мы ещё в 2022 году предлагали украинским властям с уважением отнестись к выбору тех людей, которые проживают на юго-востоке Украины, вывести оттуда свои войска и закончить этот конфликт немедленно. И должен сказать, что в целом это не вызывало полного отторжения.

Но после того, как мы по настоятельным призывам наших западноевропейских коллег отвели войска от Киева, сразу ситуация поменялась, и нам сказали – почти дословно: теперь будем воевать до тех пор, пока либо вы нам голову не отвернёте, либо мы вам. Я не помню, говорил я когда-то это публично или нет, но это звучало примерно так, только в более таких грубых выражениях, но вполне открыто и, как это ни странно звучит, по-товарищески: вот теперь или мы, или вы. Вот это всё продолжается.

Мне тем не менее представляется, что если здравый смысл всё-таки восторжествует, то договориться о приемлемом варианте прекращения этого конфликта можно. Я из этого исхожу.

Тем более что мы видим настроение действующей в США Администрации под руководством Президента Трампа, видим их не просто призывы, а искреннее желание найти это решение. Мне кажется, есть определённый свет в конце тоннеля. Посмотрим, как будет складываться ситуация. Если нет, то нам придётся решить все поставленные перед нами задачи вооружённым путём.

О.Скабеева: Про Европу Вы не ответили, если можно, про воровство наших денег.

В.Путин: Воровство денег – мы уже много раз на этот счёт говорили. Здесь, по-моему, ничего нового не скажешь. Вы сказали: кто-то хочет забрать, кто-то не хочет. Те, кто поумнее, не хотят. Да, это правда, здесь я без всякой иронии [говорю] и без того, чтобы наехать на тех, кто поглупее.

Почему? Потому что те, кто поумнее, – это люди, которые занимаются финансами, экономикой, понимают, что это до основания будет разрушать все принципы международной экономической и финансовой деятельности и нанесёт, без всякого сомнения, огромный вред всей мировой экономике и международным финансам.

Потому что и так уже во многих странах мира создаются альянсы, которые пытаются реализовать собственные планы экономического развития в рамках отдельных регионов, а в этом случае такой экономический сепаратизм будет только усиливаться и общий финансово-экономический миропорядок будет разрушен.

К.Коковешников: Про СВО позволите?

В.Путин: Про СВО? Давайте, пожалуйста.

К.Коковешников: Добрый день!

Телеканал «Звезда», Коковешников Константин.

Не могли бы Вы поделиться последней информацией об обстановке в зоне проведения специальной военной операции? Какие донесения, если не секрет, поступают Вам от командующих фронтов? И в целом за последнее время насколько сильно вообще изменилась обстановка на поле боя?

В.Путин: Все группировки российских Вооружённых Сил на всех направлениях наступают. Наступают успешно, разным темпом, но практически на всех направлениях, перечислять не буду. Если Вы представляете телеканал «Звезда», то Вы знаете названия этих группировок и направления их боевой работы.

Как на это реагирует противник? То, что мы видим: он пытается затыкать дыры, что называется, перебрасывая наиболее дееспособные части из одного достаточно сложного для него района в другие районы боевых действий, которые считает более критичными. Например, если мне память не изменяет, совсем недавно – надо проверить, конечно, мы же с вами в Пекине находимся, не в Москве, – тем не менее с Сумского направления противник перебросил 95-ю бригаду на другой участок.

Что, там разве им легче, на Сумском направлении? Нет, просто заменил на менее боеспособное подразделение, а 95-ю бросил туда, где он считает важнее. И так по всей линии боевого соприкосновения – с одного участка на другой. Расслабляться нельзя: это может быть всё что угодно, это может быть подготовка где-то резервов для того, чтобы совершить какие-то акции более-менее масштабного характера.

Но предварительный анализ наших военных специалистов показывает, что таких возможностей у противника, у ВСУ, на сегодняшний день нет. Они не способны вести крупномасштабные наступательные операции, а занимаются только тем, чтобы удержать имеющиеся рубежи, но и то таким образом, о котором я сейчас сказал.

Это не единичный пример – это происходит чуть ли не по всей линии боевого соприкосновения. Это свидетельство того, что – как не только мы считаем, но, кстати говоря, и западные эксперты – резервов у ВСУ становится всё меньше, а боеготовые подразделения укомплектованы сегодня не больше чем на 47–48 процентов. Это уже у самой критической черты ситуация находится.

Тем не менее боевые действия – это вещь и сложная, и жестокая. Поэтому никаких здесь прогнозов делать не следует, а анализ именно такой, о котором я сейчас сказал.

Пожалуйста.

И.Жданов: Добрый вечер!

Игорь Жданов, RT.

Владимир Владимирович, возвращаясь на Аляску: Вы прямо по приземлении, буквально на красной ковровой дорожке, сразу начали общение с Президентом США Дональдом Трампом. Потом, после фотографирования, Вы сели в автомобиль вместе с ним и продолжили там своё общение. Вы не могли бы, пожалуйста, рассказать, о чём Вы там говорили, на каком языке общались? Какие-то детали того Вашего разговора.

Большое спасибо.

В.Путин: Говорили, конечно, на английском, но такой ломаный – то, что у меня частично остаётся от словарного запаса. Но в самом начале – я сказал же об этом на пресс-конференции – я ему сказал: I'm very glad to see you, dear neighbor – очень рад видеть Вас, дорогой сосед, здоровым и живым. А в лимузине пока ехали, там ехать-то 30 секунд, общими фразами перебросились, и всё.

Реплика: А с Премьером Моди Вы целый час разговаривали в автомобиле.

В.Путин: Да, секрета нет. Я ему рассказывал о том, о чём мы вели переговоры на Аляске.

Н.Иванов: Культурный вопрос.

В.Путин: Тут все культурные, бескультурных нет.

Н.Иванов: Наши связи с Китаем развиваются не только в сфере экономики, энергетики, но и в сфере культуры. Одно из знаковых событий этого года – это выпуск совместного фильма «Красный шёлк». Вы рассказывали об этом Си Цзиньпину во время его майского визита в Москву, упоминали в интервью агентству «Синьхуа». Скажите, а будут ли подобные проекты ещё?

И, может быть, Вам тоже удалось посмотреть «Красный шёлк»? Поделитесь тогда эмоциями.

Спасибо.

В.Путин: Вообще, это идея самого Председателя Си Цзиньпина. Мы с ним были на одном из мероприятий, и я обратил внимание на то, что пробиться нашим производителям на китайский рынок очень сложно. Он так улыбнулся хитро и говорит: давайте производить совместные картины, и тогда рынок открыт.

Действительно, так и есть. И одна из первых ласточек – это «Красный шёлк». Я не видел этого фильма, но знаю, что здесь будет презентация буквально завтра-послезавтра. В целом, по рассказам, фильм пользуется популярностью, и люди смотрят его с удовольствием. И конечно, у нас есть заделы. Если Вам интересно, можете у Министра культуры, у Любимовой, спросить: она назовёт Вам поточнее все планы, которые в этом смысле имеются.

Насколько я знаю, уже даже происходит сейчас работа над другими совместными фильмами. Это действительно очень хороший путь для того, чтобы работать на огромном, очень мощном и привлекательном китайском рынке.

Пожалуйста.

А.Савиных: Владимир Владимирович, если позволите, продолжим тему кино. Сейчас на Западе вышел фильм, где один из персонажей – это Вы. Фильм называется «Кремлёвский волшебник». Видели ли Вы этот фильм? Показывали ли Вам кадры? Вашу роль, кстати, исполнил британский актер Джуд Лоу. Может быть, Вы знакомы?

В.Путин: Нет, я не только не видел этого фильма, я даже первый раз об этом слышу. Я не могу ничего прокомментировать, потому что не знаю.

А.Савиных: Тогда, если позволите, ещё одну тему тоже продолжу. Вы сейчас затрагивали тему здоровья: в эфир случайно сегодня просочились кадры, где Вы с Председателем Си обсуждали возраст, бессмертие, трансплантацию органов.

В.Путин: Я даже не зафиксировал на этом своё внимание. И что?

А.Савиных: Вы действительно думаете, что люди смогут жить 150 лет и дольше?

В.Путин: А, это, по-моему, когда мы шли на парад, Председатель об этом говорил. Да, эту тему в своё время активно развивал господин Берлускони.

Современные средства – и оздоровление, и медицинские средства, и потом даже всяческие хирургические, связанные с заменой органов, – позволяют человечеству надеяться на то, что активная жизнь будет продолжаться не так, как сегодня, – хотя средний возраст в разных странах разный, но тем не менее, – а существенным образом продолжительность жизни увеличится.

Вы знаете что, я не помню, к какому году эти данные ООН – по-моему, к 2050-му, надо посмотреть, я могу ошибиться, но скажу в целом, о чём идёт речь, – к этому году, по-моему, к 2050-му, на планете людей старше 65 лет будет больше, чем пяти-шестилетних детей. Это будет иметь и социальные, и политические, и экономические последствия. Об этом мы должны, безусловно, тоже думать, когда говорим о продолжительности жизни.

Р.Соболь: Владимир Владимирович, прошу Вас, можно вопрос по программе?

Спасибо.

Скажите, пожалуйста, возвращаясь всё-таки к теме Вашего визита, к программе Вашего визита – этот саммит ШОС, пожалуй, был самым масштабным за всё время истории организации: какова роль этой организации в нынешнем турбулентном мире? И сможет ли ШОС стать своего рода политическим союзом, который будет более эффективно противостоять угрозам, поступающим с Запада?

Спасибо.

В.Путин: ШОС не призвана кому бы то ни было противостоять. Мы не ставим перед собой такой задачи. И я хочу обратить Ваше внимание на то, что в ходе дискуссий, в ходе двусторонних встреч никогда, ни разу за эти четыре дня не возникало ничего, что можно было бы назвать конфронтационным началом.

У нас всё настроено на работу, прежде всего, конечно, на работу между собой с позитивным заделом – с позитивным. Мы думаем не о том, как бы и кого обставить, кого-то обыграть или в философии соперничества достичь лучших результатов, нет. Мы просто думаем о том, как организовать лучшим образом свою собственную работу и за счёт объединения усилий добиваться положительных результатов.

Вот на что настроена ШОС.

И.Балдин: Можно связанный вопрос – по этой же теме?

В.Путин: Можно.

И.Балдин: Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, сейчас 19-й пакет санкций готовит Европа и угрожает, собственно, уже не нам, а нашим партнёрам. Как мы к этому относимся? Вы разговаривали с огромным количеством членов ШОС и партнёров, которых это может серьёзно коснуться, в частности той же самой Индии и Китая. Что они думают по этому поводу? Как мы можем на это реагировать? И кто от этого, на Ваш взгляд, больше пострадает?

В.Путин: Вы знаете, как ни странно, мы практически эти темы не обсуждали. Почему? Да потому что это, честно говоря, нас не очень касается. События на Украине – это только предлог для решения вопросов экономического характера в отношении ряда стран, экономические связи с которыми кого-то не устраивают.

Например, да, существует диспропорция в торговле между Соединёнными Штатами и Индией, Соединёнными Штатами и Китаем. Но нет никакой диспропорции в экономических отношениях между Бразилией и Соединёнными Штатами.

Дедлайн был обозначен 8 августа, а против Бразилии ввели дополнительные пошлины 6-го. При чём здесь Украина? Хотя ссылки были на Украину. Ну при чём здесь? Да ни при чём. Там проблемы, именно там, проблемы во внутриполитических раскладах, в том числе связаны с взаимоотношениями между действующими властями и бывшим президентом Болсонару. При чём здесь Украина? Ни при чём. Это первое.

Да, существуют какие-то проблемы и дисбалансы в торговле. Но, на наш взгляд, их всё-таки нужно решать в ходе переговорного процесса. Мы только что провели очень длительные, подробные консультации с некоторыми нашими партнёрами, сейчас не буду говорить. С некоторыми из них у нас тоже такой дисбаланс не в нашу пользу.

Но мы же стремимся к чему? Мы стремимся к тому, чтобы вместе с партнёрами договориться о том, что же они могли бы нам поставить, что бы мы могли им поставить, и в ходе этой совместной работы найти решение этих проблем. И у нас получается, кстати говоря. У нас с одним из партнёров в три раза поставки на наш рынок превышают то, что мы поставляем на рынок нашего партнёра, – в три раза. Ну и что? Набираясь терпения, ищем решение.

Второе. Всё-таки такие страны, как Индия – почти полтора миллиарда человек, Китай – один миллиард 300 миллионов, с мощными экономиками, но и со своими внутриполитическими законами. Вы понимаете, ведь когда со стороны говорят: а мы вас сейчас прижучим, мы вас сейчас накажем… Как руководство таких стран – мощных, больших, которые пережили очень непростые периоды своей истории, связанные с колониализмом, связанные с попытками наездов в течение длительного исторического периода на их суверенитет, – как они должны реагировать?

Если кто-то из них даст слабину – всё, политическая карьера закончилась, так же как закончилась колониальная эпоха. Невозможно сегодня в таком тоне разговаривать с такими партнёрами. Мне кажется, что в конечном итоге всё встанет на свои места и вернётся в русло нормального экономического диалога.

Д.Песков: Предлагается последний вопрос.

В.Путин: Давайте девушкам дадим, о переговорах. Про какие переговоры? У нас их много было.

О.Матвеева: Вы говорили о том, что готовы повысить уровень переговорной группы в контактах с Украиной. Скажите, пожалуйста, кто это мог бы быть? Сергей Лавров, например, Ваш помощник Ушаков или глава Минобороны Белоусов?

И в таком контексте: довольны ли Вы результатами переговоров предыдущей группы, в частности работой Мединского?

Спасибо.

В.Путин: Работой Мединского я доволен. Если возникнет необходимость что-то сделать в направлении повышения уровня доведения его до политического уровня, мы к этому готовы. Я бы сейчас не хотел конкретизировать и называть какие-то конкретные фамилии, но мы готовы к тому, чтобы повысить до действительно высокого политического уровня. Важен результат.

А то, что сейчас делает наша переговорная группа под руководством моего помощника Мединского Владимира Ростиславовича, мне кажется, это хороший пример сдержанности и профессионального подхода.

Г.Иванов: Можно про другого помощника?

В.Путин: Может, Вы у него спросите про него?

Г.Иванов: Дело в том, что я хотел с Вами поговорить про работу Стива Уиткоффа.

Дело в том, что сейчас на Западе против него начался целый вал очень жёсткой критики со стороны и СМИ, и политиков. Его обвиняют в том, что он неправильно Вас понимает на переговорах, что он неправильно передаёт Президенту США Дональду Трампу содержание переговоров с Вами и что – даже цитата – он слишком симпатизирует России. Как бы Вы оценили его работу?

Спасибо.

В.Путин: Оценивать работу помощника Президента Соединённых Штатов не моя задача, не моё дело. Это должен оценить тот человек, который является его работодателем, а именно Президент Трамп.

Я абсолютно убеждён, что господин Уиткофф излагает в контактах со мной и с другими членами команды российского руководства позицию именно американского Президента, а не какую-либо другую. Наши переговоры в Анкоридже показали – это было ясно из контекста наших переговоров, – что он вполне достоверно передаёт Президенту Трампу позицию российской стороны.

А то, что он точно и объективно до нас доводит эту позицию, позицию американского руководства, для меня стало абсолютно очевидным в ходе дискуссии в Анкоридже. Потому что то, что мы с господином Уиткоффом обсуждали, всё то же самое мы подтвердили в полном объёме в присутствии Президента Трампа, и он не возражал, что это его позиция.

Там много очень сложных вопросов, это правда. Но, мне кажется, вот в чём все дело: так с критикой в отношении Уиткоффа выступают те, которым не нравится эта позиция, но им не нравится и позиция самого Трампа – вот в чём всё дело.

Подходы к урегулированию могут быть разными. Есть те, которые говорят: нужно воевать до последнего украинца, – как некоторые в Европе пытаются сейчас представить дело, а есть те, например, как представители действующей американской Администрации, сам Президент, которые пытаются найти решение, причём решение мирными средствами. И вот первая партия, «партия войны», всегда нападает на другую партию – «партию мира», а всё остальное – это домыслы и какие-то инсинуации, попытки подкрепить свою позицию, вот и всё.

Пожалуйста.

Е.Мухаметшина: Трамп сегодня ещё до парада прокомментировал, собственно, этот парад и сказал: надеюсь, что Си вспомнит об американских солдатах, которые помогали во Второй мировой войне Китаю. И он написал – непонятно, с сарказмом или нет – фразу: передайте мои самые тёплые пожелания Владимиру Путину и Ким Чен Ыну, пока вы строите заговор против США.

Как Вы можете такое прокомментировать?

В.Путин: Президент Соединённых Штатов не лишён юмора – всё понятно, все это хорошо знают. У меня с ним добрые отношения сложились. Мы обращаемся друг к другу по именам.

Могу вам сказать, и надеюсь, он тоже услышит: как это ни покажется странным, но за все эти четыре дня в ходе самых разноформатных переговоров – в неформальной обстановке и в формальной – никто и никогда не высказывал каких бы то ни было отрицательных суждений в отношении действующей американской Администрации. Это первое.

Второе. Все без исключения мои собеседники, я хочу подчеркнуть, именно все поддержали нашу встречу в Анкоридже, все. И все выразили надежду на то, что позиция Президента Трампа и позиция России, других участников переговоров приведёт к окончанию вооружённого конфликта. Это без всякой иронии, без всяких шуток.

Поскольку я говорю это публично, во всём мире это увидят, услышат, это самый лучший залог того, что я говорю правду. Почему? Потому что это услышат и те люди, с которыми я разговаривал в течение четырёх дней, и уж они точно скажут: да, правда. Я бы никогда этого не сделал, если бы было не так, потому что тогда я бы выглядел бледно перед моими друзьями, союзниками и стратегическими партнёрами. Вот именно так, как я сказал, всё и было.

И ещё раз хочу вернуться к тому, о чём я говорил Вашему коллеге справа от меня. Деятельность ШОС и деятельность наших партнёров, в том числе партнёров стратегических, не направлена на борьбу с кем бы то ни было, а она направлена на то, чтобы искать наилучшие способы развития нас самих, наших стран, наших народов, наших экономик.

Пожалуйста.

О.Самсонова: РИА «Новости», Ольга Самсонова.

Владимир Владимирович, в последнее время из Баку звучали разного рода заявления в адрес России. Хотели бы узнать у Вас, как Вы сами оцениваете сейчас текущее состояние отношений наших двух стран? Что вообще произошло между нами и как можно наладить диалог?

Спасибо

В.Путин: Вы сказали, что хотите задать вопрос, а задали сразу четыре. Можно я отвечу коротко? В отношениях между странами всегда возникают какие-то вопросы исходя из текущей ситуации или какой-то политической конъюнктуры.

Есть проблемы. Но мы сегодня с Президентом Алиевым поздоровались – я поздоровался с ним и с его супругой, двумя-тремя словами перекинулись. Но я считаю, что фундаментальные отношения между Азербайджаном и Россией и взаимный интерес к их развитию всё-таки в конце концов всё расставит на свои места.

Пожалуйста, про бойцов, прошу Вас.

В.Алфимов: Валентин Алфимов, «Комсомольская правда».

Владимир Владимирович, мы много сегодня говорим о мире на Украине, о договорённостях стран, о том, что предлагает Европа, чего боятся на Украине, Ваше мнение. Но, мне кажется, мы не затронули один вопрос, возможно, самый-самый важный.

В.Путин: Каждый из вас назовёт самый важный.

В.Алфимов: Вы регулярно получаете сводки с поля боя, и мы знаем, что Вы регулярно общаетесь с командирами в окопах и с бойцами в окопах. А они что говорят про мир? Они готовы принять перемирие, эти договорённости или они настаивают на том, чтобы биться до самого последнего, до победного конца?

В.Путин: Они в подавляющем своём большинстве, хочу это подчеркнуть, в подавляющем своём большинстве стоят за то, чтобы Россия достигла всех своих целей, обозначенных при начале специальной военной операции. Всё остальное имеет второстепенное значение.

А как? Лучше, конечно, мирным путём, мирными средствами. Мы предлагаем противной – в прямом и в переносном смысле этого слова – стороне это неоднократно. Посмотрим, как будет развиваться дальше этот процесс, в том числе и при содействии действующей Администрации [Трампа].

Пожалуйста.

Д.Песков: Владимир Владимирович, это может ещё долго продолжаться.

В.Путин: Нет, сейчас будем заканчивать.

Пожалуйста.

А.Нефёдова: Владимир Владимирович!

Алёна Нефёдова, газета «Известия».

На саммите в Анкоридже Вы пригласили Дональда Трампа посетить Москву и встретиться там с Вами. Скажите, пожалуйста, ведётся ли подготовка к этой встрече, есть ли уже какие-то договорённости и, может быть, известны даже примерные сроки встречи?

В.Путин: Сроки неизвестны, подготовка к встрече не ведётся, но приглашение на столе.

Пожалуйста.

Л.Александрова: Людмила Александрова, «Московский комсомолец».

Вы говорите о том, что Россия и Китай выступают за справедливое мироустройство на основе глобального большинства. Скажите, пожалуйста, в текущей мировой системе что у нас несправедливо, на Ваш взгляд, и какие механизмы могли бы это решить?

В.Путин: Несправедливо понятно что – это однополярный мир.

Дело в том, что мы собираемся и строим наши отношения не на основе большинства, то есть не на количестве, а на основе идеи, на идейных соображениях строим своё взаимодействие.

А идея – я уже об этом сказал – заключается в том, что мир должен быть многополярным. Это значит, что все участники международного общения должны быть равны, и никаких более равных не должно существовать, а однополярный мир должен прекратить своё существование, в том числе и в интересах тех, во всяком случае, народов тех стран, руководство которых до сих пор отстаивает эту отживающую и, можно сказать, уже отжившую систему.

На этом давайте закончим. Спасибо большое.

Китай. Россия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 3 сентября 2025 > № 4810635 Владимир Путин

Встреча с Председателем Правительства Словацкой Республики Робертом Фицо

Владимир Путин встретился с Председателем Правительства Словацкой Республики Робертом Фицо, прибывшим в Китай для участия в торжественных мероприятиях по случаю 80-й годовщины победы китайского народа в войне сопротивления Японии и окончания Второй мировой войны.

В.Путин: Уважаемый господин Председатель Правительства! Дорогие коллеги! Мы очень рады вас всех видеть.

Я помню Ваш визит в Москву и хочу ещё раз выразить Вам благодарность за то, что Вы сочли возможным приехать и разделить с нами все эмоции, связанные с победой во Второй мировой войне, в борьбе с нацизмом. И сейчас мы с Вами встречаемся в Пекине на подобных торжествах в связи с окончанием, уже полным окончанием Второй мировой войны.

Мы очень ценим ту независимую внешнюю политику, которую проводите Вы и Ваша команда, Ваше правительство. Она, политика, даёт положительный результат. Прежде всего, конечно, я имею в виду экономические показатели. И в этой связи хочу отметить, что Россия остаётся надёжным поставщиком энергоносителей.

И некоторые ваши компании продолжают работать, и небезуспешно, на российском рынке, что тоже, на мой взгляд, полезно для словацкой экономики в целом.

Тем не менее мы, к сожалению, живём в условиях сложных, связанных с различными внешними ограничениями. Когда-то у нас был товарооборот в 10 миллиардов долларов, если в долларовом эквиваленте считать. Сейчас он упал до уровня менее 4 процентов. Правда, есть определённые подвижки положительного плана. Надеюсь, что мы эти тенденции сможем усилить и сохранить.

Я очень рад возможности встретиться с Вами снова здесь, в Пекине, на полях мероприятий, связанных с 80-летием окончания Второй мировой войны.

Р.Фицо (как переведено): Благодарю Вас, господин Президент!

Вначале у меня не очень приятный вопрос. Как Вы поживаете?

В.Путин: Если я жив, то это уже хорошо. Вопрос приятный.

Р.Фицо: Хочу поблагодарить за гостеприимство, которым пользовалась наша делегация в связи с празднованием 80-летия конца Второй мировой войны. Для всех нас это было действительно впечатляюще. И, поверьте мне, я не жалею, что я приехал.

И я просто не принимаю ту критику, с которой пришли отдельные страны – члены ЕС, потому что у меня в голове всё по полочкам разложено, и я знаю, что народы бывшего Советского Союза и Китай заплатили больше всех за победу. Ещё раз благодарю за гостеприимство.

Господин Президент, я хочу подтвердить, что наша политика в Словакии, что касается Второй мировой войны, направлена на почёт всем жертвам, мы уважаем все жертвы. И мы будем продолжать сотрудничество с вашим посольством в области реконструкции военных кладбищ. У нас один совместный проект в городе Михаловце. Мы даже не справляемся с вашими темпами. Но хочу заверить вас, что все обязательства, которые мы приняли, сбудутся во всей Словакии. Мы с большим уважением относимся к памятникам и военным кладбищам. В этой связи вы можете полагаться полностью на нас.

Господин Президент, я бы хотел представить Вам хорошее послание. Вы знаете, что мы страна – член Евросоюза и НАТО. Мы считаем наше членство нашим жизненным пространством. Я не отношусь к тем политикам, господин Президент, которые будут рассказывать сказки. Я говорю прямо и откровенно. Конечно, у нас разные мнения по разным вопросам. Мы обговаривали это в наше посещение и в Москве, и здесь.

Наверное, СМИ будут смеяться, но вашему пресс-секретарю я начал говорить одну историю о лягушке или о жабе. Иногда у меня такое впечатление, что мы в Евросоюзе, как эта жаба, которая сидит на дне колодца, и мы не видим, что находится наверху. Но мир совсем другой. И я иногда очень разочарован, что Евросоюз, несмотря на то что я высоко уважаю Евросоюз, не способен реагировать на движение в мире, и я не понимаю некоторые решения Евросоюза.

Поэтому я очень откровенно хочу сказать на этой встрече, что мы очень заинтересованы в стандартизации отношений между Словацкой Республикой и Российской Федерацией. Хочу предложить встречу или заседание совместной комиссии как можно скорее. Мы должны искать возможности углубления и расширения нашего сотрудничества, находить области, где мы можем тесно сотрудничать.

Что касается поставок газа, который мы получаем через Turk Stream, – объёмы постепенно увеличиваются, мы уже почти достигаем 4 миллиардов кубометров. И мы очень жёстко реагируем на атаки на нефтяную инфраструктуру.

В пятницу у меня будет встреча с Президентом Украины в городе Ужгород. И я буду очень серьёзно открывать этот вопрос. Потому что невозможно, чтобы осуществлялись такие атаки на очень важную для нас инфраструктуру. Вы, наверное, знаете решение Еврокомиссии относительно RePowerEU, то есть остановка транспортировки газа, нефти с 2027 года. Мы будем голосовать против этого решения в Евросоюзе. И я уверен, что до 1 января 2028 года многое может измениться и что RePowerEU не будет действовать, потому что он наносит нам большой вред.

Мы хотим сотрудничать и в дальнейшем в энергетической области. Мы заинтересованы в поставках российского газа, нефти. Мы также заинтересованы в сотрудничестве и в других областях.

Могу сказать, что Словацкая Республика собирается построить новый реактор, который будет в руках государства, мощностью 1100 мегаватт. Мы общаемся с американской компанией Westinghouse. Вы знаете, что все реакторы, которые имеются в Словакии, советского или российского производства. Атомная энергетика в Словакии производит больше чем половину потребления электроэнергии в Словакии. Я был бы очень рад, если было бы российско-американское сотрудничество в этой области. И хорошо было бы общаться с компанией с Westinghouse в этой области. Поэтому, если Вы согласитесь, господин Президент, мы можем определить дату встречи совместной комиссии. Мы проводим уже определённые мероприятия, и мы находимся в шенгенском пространстве. Для граждан России это немного сложновато, но я не знаю, почему мы не могли бы сотрудничать.

Уважаемый господин Президент! У меня нет никакого специального послания здесь сегодня. Что касается многих тем относительно военного конфликта на Украине, у меня мои позиции совершенно другие, чем у наших коллег на Западе.

Хочу спросить, могу ли я передать послание с Вашей стороны моим коллегам? Потому что то, что Вы сделали относительно встречи с Президентом США, – это большой шаг вперёд. И я бы хотел получить более подробную информацию о том, где мы находимся, чего мы можем ожидать.

Господин Президент, конечно, меня критикуют, что я здесь, в Пекине, и что мы встречаемся. Конечно, все будут звонить и спрашивать: а что тебе сказал Президент Путин? Хорошо было бы, чтобы мы обменялись информацией в этой области. Ещё раз благодарю Вас. Я очень рад встретиться с Вами. Очень рад, что мы развиваем наши отношения шаг за шагом.

Ещё хочу напомнить, что в Евросоюзе, что касается членства Украины в Евросоюзе, перед нами большое решение, важное решение. С одной стороны, мы говорим, что каждая страна имеет право решать о своих перспективах, но, с другой стороны, мы подчёркиваем, что Украина должна удовлетворить все требования, связанные с присоединением к Евросоюзу. И я считаю, что это будет серьёзная тема, о которой я буду говорить с Президентом Зеленским в пятницу. С одной стороны, мы поддерживаем Украину в этом отношении, с другой стороны, подчёркиваю, я это говорил с самого начала, что Украина не может стать членом НАТО. Это моё окончательное решение. Но что касается вступления в ЕС, мы готовы сотрудничать с Украиной.

Ещё раз благодарю Вас. Считаю, что я открыл несколько тем, о которых мы можем совместно поговорить.

Спасибо.

В.Путин: Уважаемый господин Председатель Правительства!

Словакия, как известно, и член ЕС, и член НАТО. Вы можете себе позволить критиковать их политику, потому что это как бы ваше сообщество, ваша семья сегодня.

Я не хочу Вас ставить в сложное, двойственное положение и заниматься критикой НАТО и Евросоюза. Не хочу их сравнивать с пресмыкающимися и с животными. Они специалисты не по сказкам, они специалисты по фильмам ужасов.

И то, что постоянно, мы видим сейчас, постоянно нагнетается какая-то истерия по поводу того, что Россия якобы задумала нападать на Европу, я думаю, что это для здравомыслящих людей понятная провокация или полная некомпетентность. Потому что любой здравомыслящий человек прекрасно отдаёт себе отчёт в том, что у России не было никогда, нет и не будет никакого желания ни на кого нападать.

Конфликт на Украине – я уже об этом многократно говорил, вот только что на мероприятиях ШОС сказал, – связан не с нашим агрессивным поведением. Он связан с тем, что Запад способствовал проведению государственного переворота на Украине. Кстати говоря, несмотря на то, что три руководителя государств – Польши, Франции и Германии – подписали, поставили свои подписи как гаранты договорённости между властью и оппозицией в 2014 году на Украине, а через буквально пару дней произошёл государственный переворот, и те, кто давал гарантии договорённости между оппозицией и Президентом, пальцем не пошевелили для того, чтобы вернуть политический процесс на Украине в конституционное поле. А начали поддерживать тех, кто совершил государственный переворот. Отсюда и начался конфликт. Потому что после этого пошли события и в Крыму, и события на юго-востоке Украины, в Донбассе. Вот в этом суть конфликта.

Что касается России, то она вынуждена была защищать свои интересы и людей, которые связывают свою жизнь, свою судьбу с Российской Федерацией, с Россией, с нашей историей и традициями. Вот в чём суть конфликта, вот откуда он взялся. И это совсем не наше агрессивное поведение, а агрессивное поведение с другой стороны. И у нас нет никаких других целей, кроме как защищать свои интересы. Потому что другая сторона этой медали заключается в том, что с помощью НАТО предпринимается попытка поглощения практически всего постсоветского пространства. Мы вынуждены были на это реагировать. В этом вся проблема.

И наши последние контакты с Президентом Трампом, с американской администрацией в Анкоридже показали, что нас слышит новая администрация. Потому что, если мы раньше в контактах с прежней администрацией, с Президентом Байденом говорили об этом, нас никто не хотел слушать, и не слышал никто. Сейчас мы видим, такое взаимное понимание намечается. Мы этому очень рады и надеемся, что этот конструктивный диалог будет продолжен.

Ну а что касается «агрессивных планов» России в отношении Европы – хочу ещё раз подчеркнуть, что это полная чушь, не имеющая под собой абсолютно никаких оснований.

Теперь по поводу атак на энергоинфраструктуру, в частности со стороны Украины. На протяжении долгого времени, ещё пару лет назад не предпринимали вообще никаких действий, касающихся гражданской инфраструктуры, особенно в зимний период. И очень долго терпели, когда украинские войска наносили постоянные удары по нашим энергетическим объектам. После этого начали отвечать. И мы отвечаем, конечно, так скажем, серьёзно, это правда. В ответ украинская сторона пытается нанести ущерб нам, но наносит ущерб и нашим партнёрам.

Ну что можно сказать? Ведь Украина получает значительный объём энергоресурсов через своих соседей в Восточной Европе. Закройте им поставки газа, которые идут по реверсу, закройте им поставки электроэнергии – и они сразу поймут, что есть какие-то пределы их поведения в области нарушения чужих интересов.

Что касается АЭС. Это, конечно, всегда выбор заказчика. У нас есть хороший опыт сотрудничества с инопартнёрами. Причём в том числе и с европейскими партнёрами. В частности, это касается нашей совместной работы в Венгрии. Мы вполне можем рассмотреть возможность сотрудничества с Westinghouse и в вашем варианте. Также, кстати говоря, – говорю, это так, между прочим, апропо, – мы можем посотрудничать с американскими партнёрами и на Запорожской атомной электростанции. Мы, в принципе, косвенно эти вопросы тоже с ними обсуждали.

То же самое, кстати говоря, касается и украинской стороны. На запорожской станции, если сложатся благоприятные обстоятельства, мы обсуждали это с американскими нашими коллегами, можем даже втроём по Запорожской атомной станции поработать. Это как бы Словакии не касается, но это предпосылка для того, чтобы нам осуществить совместные проекты и на словацком рынке. Хотя наша компания «Росатом» является хорошим, надёжным партнёром для наших коллег в Словакии. Не только исправно работает атомная электростанция советского, российского дизайна, но и регулярно, на хорошей основе, на постоянной, без всяких сбоев идёт и поставка топлива. Кстати говоря, было бы неправильно заменять наше топливо на топливо иностранного, другого производства, производства третьей страны, потому что там есть технологические особенности. Это, я думаю, нецелесообразно делать, но на уровне специалистов вы всегда можете это обсудить.

Что касается членства Украины в ЕС – мы никогда против этого не возражали. Что касается НАТО – это другой вопрос. Но здесь речь идёт об обеспечении безопасности Российской Федерации. Причём не только сегодня, не в среднесрочной, а в долгосрочной перспективе. Наша позиция здесь известна: мы считаем это для себя неприемлемым.

Естественно, это решение самой Украины, как обеспечивать свою безопасность. Но эта безопасность, как это было записано в фундаментальных документах, в том числе в области безопасности на европейском континенте, не может быть обеспечена за счёт безопасности других стран, в частности за счёт Российской Федерации.

Здесь есть варианты обеспечения безопасности Украины в случае завершения конфликта. Это тоже было предметом нашего обсуждения в Анкоридже, и, мне кажется, здесь есть возможность найти консенсус.

Китай. Словакия. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 2 сентября 2025 > № 4809860 Владимир Путин, Роберт Фицо

Удар по ДНЯО

Что, кого и зачем бомбили Израиль и США в Иране?

Сергей Бацанов, Чрезвычайный и Полномочный Посол, член Международного Совета Пагуошского движения учёных, член Российского Пагуошского комитета, председатель Консультативного совета Междисциплинарного центра по глобальным вопросам биобезопасности СПбГУ.

Софья Шестакова, Аспирант факультета мировой политики МГУ имени М.В. Ломоносова, ответственный секретарь Совета молодых учёных ФМП МГУ.

Для цитирования:

Бацанов С.Б., Шестакова С.С. Удар по ДНЯО // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 170–181.

13 июня сего года Израиль начал массированную военную атаку против Ирана, объектами которой стали военная, ядерная и энергетическая инфраструктура страны, а также высший генералитет и учёные-ядерщики. Это произошло накануне уже запланированного, шестого в этом году, раунда американо-иранских переговоров, призванных разрешить разногласия между двумя странами по поводу иранской ядерной программы (ИЯП).

Официально заявленная цель израильской военной операции, получившей название «Народ как Лев» (Rising Lion), – физическая ликвидация этой программы. Атака переросла в 12-дневную войну между Израилем и Ираном. В ночь на 22 июня к операции присоединились США, нанеся бомбовые удары по подземному объекту в Фордо. 24 июня объявлено перемирие. В этой статье мы попытаемся понять мотивы нападения, оценить региональные и международные последствия, а также определить воздействие на будущее Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и основанного на нём режима.

История ядерной программы Ирана

Иран начал осуществлять ядерную программу в 1957 г., первым объектом стал исследовательский ядерный реактор, предоставленный Соединёнными Штатами в рамках программы «Атом для мира». В начале 1970 г. Иран ратифицировал ДНЯО, который вступил в силу немного позднее в том же году. В 1974 г. произошли три примечательных события:

а) был обнародован план развития иранской атомной энергетики, предусматривавший строительство к 1994 г. более 20 АЭС и создание полного ядерного топливного цикла (ЯТЦ), начинается активное сотрудничество правительства шахиншаха Ирана Мохаммеда Реза Пехлеви с ФРГ и Францией в ядерной области.

б) Иран совместно с Египтом выдвинул в ООН инициативу создания на Ближнем Востоке зоны, свободной от ядерного оружия. В результате подавляющим большинством голосов принята резолюция Генеральной ассамблеи ООН № 3263 (воздержались только Израиль и Бирма). Собственно, впервые с идеей зоны Пехлеви выступил ещё в 1969 г.

в) в мае того же года первое ядерное испытание, объявленное как ядерный взрыв в мирных целях, провела Индия.

Есть основания полагать, что индийское испытание, ставшее неожиданным для международного сообщества, не успело сыграть особой роли в пробуждении ядерных аппетитов шахского правительства. Гораздо большее значение, вероятно, имели сигналы, что к концу 1960-х гг. технологией изготовления ядерных взрывных устройств овладел Израиль (при существенной секретной поддержке Франции). Шах, очевидно, стремился застраховаться по двум направлениям: военно-техническому (путём создания ядерного потенциала) и политико-дипломатическому (через формирование в регионе безъядерной зоны).

Также с середины 1970 гг. беспокойство по поводу ядерных намерений Тегерана начали проявлять США. Особенно это касалось иранских планов создания полного ядерного цикла. В 1975 г. американское разведывательное сообщество отнесло Иран к числу пороговых государств.

Исламская революция 1979 г. и последовавший разрыв связей Ирана с Западом, а также нападение Ирака на Иран в 1980 г. повлекли за собой глубокий экономический кризис и сделали на время невозможным продолжение работ в ядерной области. Однако со временем под воздействием войны и особенно массированного применения Ираком химического оружия против иранских солдат новая власть в Тегеране возобновила атомные исследования. В 1990 гг. Иран активизировал работы в ядерной области, что вызвало беспокойство Израиля, западных стран и ряда региональных государств. В 2003 г. МАГАТЭ подтвердило наличие незадекларированной деятельности, связанной с использованием в 1980-х – начале 2000-х гг. ядерных материалов без информирования агентства.

Чтобы подтвердить мирный характер иранской ядерной программы, Верховный лидер Ирана Али Хаменеи издал фетву, запрещающую разработку, накопление и применение ядерного оружия, и Тегеран пошёл на переговоры с «евротройкой», а затем и в формате «P5+1». Доклад, обнародованный американским разведсообществом в 2007 г., подтвердил, что с 2003 г. в Иране не реализуется программа по созданию ЯО. В 2015 г. одобрен Совместный всеобъемлющий план действий по иранской ядерной программе. В 2018 г. Дональд Трамп вывел США из СВПД, а «евротройка» не смогла гарантировать исполнение своих обязательств. Несмотря на это, никаких подтверждённых сведений о ИЯП в военно-прикладном измерении, кроме алармистско-пропагандистских заявлений премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху, не было.

Вопреки предвыборным заверениям администрация Джо Байдена не смогла восстановить СВПД и решить кризис вокруг ИЯП.

Вернувшись в Белый дом в 2025 г., Трамп обещал быстро разрешить иранский ядерный вопрос. Для «ускорения» выдвинут ультиматум, начались непрямые американо-иранские консультации. Однако, не дожидаясь результата дипломатических усилий, Израиль напал на Иран. Стоит учитывать, что между Израилем и Соединёнными Штатами действует принцип «без сюрпризов» в сфере безопасности и иностранных дел. Это подводит нас к выводу, что сначала Израиль получил от Вашингтона «добро» на уничтожение иранских ядерных объектов собственными силами, а затем убедил американцев присоединиться к бомбардировкам.

Кнутом и палкой, но без пряника

За всё время существования т.н. иранской ядерной проблемы приоритет в её решении традиционно отдавался дипломатическим методам. Однако военные удары Израиля и США ознаменовали качественно новый этап развития ситуации вокруг ИЯП, став точкой бифуркации не только в отношении иранского ядерного досье, но и всего режима нераспространения ядерного оружия.

Если для Израиля атаки на ядерные объекты – относительно привычное дело (прецеденты были в Ираке в 1981 г., в Сирии в 2007 г.), то для Соединённых Штатов – беспрецедентное. Как минимум по той причине, что страна–депозитарий ДНЯО атаковала ядерные объекты неядерного государства–члена ДНЯО. Вступление США в ирано-израильское противостояние стало неожиданностью для международного сообщества, ведь Нетаньяху подталкивал Вашингтон применить военную силу с 2000-х гг., но поддержки не встречал. Вероятно, одной из причин вовлечения американцев буквально накануне перемирия стала непростая для Израиля ситуация на поле боя: чтобы переломить ход войны, Нетаньяху мог попросить (или использовать более агрессивные методы?) Трампа нанести удар.

Если мотивы нападения связаны исключительно с ИЯП, то в чём изначальная целесообразность переговоров и намерения достичь договорённости по ядерной программе? Если же допустить, что цели были более широкими, то они связаны с намерениями подорвать внутреннюю стабильность Ирана («свергнуть режим» или даже раздробить страну на несколько небольших образований). Последнее повлияло бы на геополитическую ситуацию не только в ближневосточном, южнокавказском и среднеазиатском регионах, но и в мире, поскольку Тегеран стал за последние годы важным стратегическим звеном треугольника Китай–Россия–Иран. Об этом свидетельствуют и их трёхсторонние переговоры по ИЯП в Тегеране 22 июля – впервые с момента 12-дневной войны. Таким образом, удар был направлен не только на Иран, но и на данный стратегический треугольник. Закономерно и появление в медиа информации-пропаганды, что Россия и Китай якобы не поддержали Иран в войне (бросили на произвол судьбы)[1].

Израильско-американская агрессия стала нарушением международного права, в частности, Устава ООН, Конвенции о физической защите ядерного материала и ядерных установок, резолюции Совета Безопасности ООН № 457 (1981). Примечательно, что атаки предварял доклад Гендиректора МАГАТЭ «Проверка и мониторинг в Исламской Республике Иран в свете Резолюции 2231 (2015) Совета Безопасности ООН»[2] от 31 мая 2025 г., констатирующий «серьёзную озабоченность» в связи с увеличением объёмов ВОУ в Иране как единственном государстве, не обладающим ЯО, но производящим такой материал. Израиль использовал неоднозначные выводы доклада в качестве предлога для нападения[3].

В случае с Ираком удар наносили до завоза начальной загрузки топлива и планируемого физического пуска реакторной установки. Ключевым отличием ударов по ядерным объектам Ирана стало то, что атакуемая ядерная инфраструктура была действующей. В то же время полагаем, что объекты для нападения были тщательно выбраны, а именно: заводы по обогащению в Фордо и Натанзе, ядерный комплекс в Араке, ядерный центр в Исфахане, строящийся тяжеловодный реактор в Хондабе. Предполагалось, что взрывы не приведут к экологическим и радиологическим катастрофам, но критически затруднят развитие ИЯП. В противном случае удары были бы нанесены по АЭС или исследовательским реакторам. И хотя окончательные оценки ущерба не обнародованы (и не факт, что будут), предполагаем, что атаки имели ограниченный характер и являются частью стратегии контролируемой эскалации.

Такие военные вариации стратегического сдерживания Ирана рассматриваются Соединёнными Штатами в качестве дополнения к текущему переговорному процессу, чтобы сделать Тегеран более сговорчивым.

Оценка результатов военной кампании разнится под влиянием политических и военных факторов. Наблюдается разноголосица относительно ущерба ядерной программе. Трамп заявляет об уничтожении ИЯП[4], Тегеран – о значительном и серьёзном ущербе ядерным объектам[5]. Вместе с тем все стороны – США, Израиль и Иран – так или иначе объявили свою победу[6]. Однако стратегический исход 12-дневной войны сулит, скорее, новую фазу военной эскалации между Ираном и Израилем.

Alea jacta est: вызовы режиму ДНЯО

Любой переговорный процесс существует не в вакууме, он неразрывно связан с геополитической обстановкой. В последнее время режим нераспространения ядерного оружия систематически подвергается новым вызовам, приоритетность Договора и режима для многих государств падает. На этом фоне военные действия считаются всё более допустимыми для решения политических задач. Израильско-американская военная кампания стала своего рода точкой невозврата для режима нераспространения ядерного оружия. Ядерные государства, одно из которых – депозитарий ДНЯО, поставили перед собой цель ликвидировать инфраструктуру и учёных атомной отрасли неядерного государства–участника ДНЯО. Таким образом, основополагающий принцип Договора, его «философия» – неотъемлемое право государств–участников ДНЯО на мирное использование атомной энергии – нарушены. Испорченной оказалась и репутация МАГАТЭ, которое буквально накануне 12-дневной войны представило двусмысленный и политически ангажированный доклад по Ирану. В этом контексте неядерные государства могут квалифицировать сложившийся порядок как «ядерный апартеид», а сам Договор – как источник опасности.

Другой тренд, который продемонстрировала израильско-американская военная кампания, – растущая роль неядерных сил в «лестнице ядерной эскалации». В военно-технической области неядерные средства ведения войны эволюционировали так, что могут выполнять роль стратегического сдерживания противника или даже средства нанесения стратегических контрсиловых ударов. Вместе с тем они способны нанести урон ядерному сдерживанию, что, в свою очередь, способствует модернизации ядерного арсенала и его количественному увеличению.

Возникает вопрос: где граница, когда эскалация перестаёт быть подконтрольной, а ядерные риски становятся неприемлемо опасными?

Практическая реализация модели комбинирования ядерных и неядерных сил зачастую лишает ценности режим ДНЯО в пользу предполагаемых краткосрочных и среднесрочных стратегических интересов. Это значительно подрывает доверие к режиму нераспространения как среди государств, не обладающих ядерным оружием, так и среди членов «ядерного клуба». Россия неоднократно обращала внимание на фактор неядерных сил с точки зрения стратегической стабильности. В утверждённой в 2009 г. Стратегии национальной безопасности РФ впервые обозначена роль неядерных средств («стратегические вооружения в неядерном оснащении») в обеспечении ударов стратегического характера и в стратегическом сдерживании. Для снижения ядерных рисков Россия предложила США в 2021 г. выработать новое уравнение стратегической безопасности, которое включило бы все наступательные и оборонительные вооружения как ядерные, так и неядерные, способные решать стратегические задачи (например, ПРО, ударные комплексные системы)[7].

Развивающиеся тенденции режима ДНЯО

События на Ближнем Востоке отражают углубляющийся кризис режима нераспространения в более широком масштабе. Началась новая волна ядерной гонки вооружений: государства, обладающие ядерным оружием, инвестируют в качественную и количественную модернизацию арсеналов, всё дальше отходя от принципов ДНЯО. Более того, заметен тренд на создание ядерных альянсов. Так, 10 июля Великобритания и Франция обнародовали декларацию об углублении сотрудничества в ядерной сфере[8]. Они договорились о координации ядерных сил для сдерживания чрезвычайных угроз безопасности обеих стран и сформировали Руководящую группу для обеспечения политического управления.

Военная операция против Ирана создала прецедент, когда ядерная программа, квалифицируемая как мирная, подверглась силовому воздействию с целью её полной ликвидации.

Подобная практика может быть распространена на другие страны, которые по политическим причинам считаются угрозой «демократическому миру». Более того, резонно предположить, что военная кампания воплотила на практике идею превентивных ударов. Её суть в том, что, если страна принимает политическое решение достичь «времени прорыва» (breakout time) для создания ядерного оружия, по её ядерным объектам могут быть нанесены превентивные удары для полного уничтожения ядерной программы.

Создаётся впечатление, что США, желая того или нет, систематически подталкивают Иран к выходу из ДНЯО, что, в свою очередь, ставит под угрозу сам Договор. Является ли целью американцев «не своими руками» подорвать ещё один режим международной безопасности? Вопрос открыт.

Помимо проблем безопасности современные реалии режима ДНЯО и его трансформация связаны с экономикой. Происходит перекраивание атомного рынка: Соединённые Штаты, утратив позицию мирового лидера в атомной отрасли, начинают переформатировать под себя существующий рынок (например, в случае с атомными станциями малой мощности, АСММ). На фоне ирано-американских переговоров экспертное сообщество обсуждало идею совместных коммерческих проектов, в частности – строительство Вашингтоном АСММ для Ирана.

Примечательно, что израильско-американские атаки не были направлены на ядерные объекты Ирана, с которыми связаны другие страны. Так, проекту АЭС «Бушер», строительство энергоблоков которого осуществляет Россия, гарантировали безопасность. В данном случае необходимо разграничивать: существуют ядерные объекты в сугубо национальной собственности, а есть международные (например, МЦОУ, МБИР) или те, которые находятся на этапе строительства другой страной. Предполагаем, что в определённой степени интернационализация ядерных объектов, развитие совместных международных проектов могут диверсифицировать риски.

Международное сотрудничество (особенно с ядерными державами) в области мирного атома способно повысить безопасность и ядерной инфраструктуры, и персонала.

В преддверии Обзорной конференции ДНЯО в 2026 г. необходимость рассмотрения серьёзных предложений для укрепления режима критически важна. В условиях, когда международным правом пренебрегают, а договорные обязательства нарушаются, коммерческие международные проекты могут благоприятствовать режиму нераспространения и снизить ядерные риски. Не случайно на повестке дня неоднократно фигурировала идея создания в Иране международного консорциума по обогащению урана.

Будущее иранского ядерного вопроса

Комментируя результаты израильско-американской кампании, координатор ЕС по ядерной сделке Энрике Мора заявил, что «ядерная дипломатия с Ираном мертва», а дату нанесения ударов США он охарактеризовал как «день, когда появился ядерный Иран»[9]. В действительности выбор военного способа урегулирования ситуации вокруг ИЯП внёс необратимые коррективы в хронику иранского ядерного досье.

Во-первых, военная кампания приведёт к значительным изменениям стратегии Тегерана, который в краткосрочной перспективе может перейти от политики «ядерной латентности» к «ядерной неопределённости». Это, в свою очередь, снизит транспарентность ИЯП: ядерные объекты, вероятно, будут более рассредоточенными, лучше замаскированными и с трудом отслеживаемыми.

Во-вторых, последние события нанесли ущерб авторитету и репутации МАГАТЭ как эффективной и беспристрастной международной организации, о чём свидетельствует решение Ирана о приостановлении сотрудничества с агентством. И хотя Тегеран сохраняет приверженность ДНЯО и соглашению о гарантиях с МАГАТЭ[10], министр иностранных дел Аббас Аракчи отметил, что отныне сотрудничество с ним осуществляется иначе – через Высший совет национальной безопасности Ирана[11]. Решения по требованию МАГАТЭ о мониторинге Совет будет принимать в каждом конкретном случае с учётом соображений безопасности.

В-третьих, удары Соединённых Штатов нанесли урон не только Ирану, но и всему переговорному процессу: будь то непрямой двусторонний или формат «шестёрка» международных посредников и Иран. Вместе с тем Иран не отказывается от дипломатического урегулирования. Аббас Аракчи заявил, что Тегеран по-прежнему открыт для диалога с Вашингтоном по ядерной проблеме, если США предоставят «гарантии от любого нападения», возьмут на себя обязательства по «взаимному уважению» и признают «ошибки»[12]. Он также отметил, что никакое соглашение недопустимо без признания права Ирана на обогащение, а также обсуждения оборонных или военных вопросов, кроме ИЯП[13].

Наконец, Иран может сделать вывод о необходимости северокорейского пути: разработка ЯО и выход из ДНЯО. Стоит учитывать значительные политические, экономические, военные риски такого решения: международная изоляция, угроза реализации проектов в области мирного атома, в первую очередь – АЭС «Бушер» с Россией и прочие.

Более того, существует фактор приближающегося «дня окончания действия» резолюции СБ ООН № 2231. Согласно Совместному всеобъемлющему плану действий, 18 октября Совет Безопасности завершит рассмотрение иранского ядерного досье. Опасность, которая может воспрепятствовать этому, – применение механизма восстановления санкций (snapback). Не исключаем, что уже упоминавшийся доклад МАГАТЭ может стать предлогом. Министр Европы и иностранных дел Франции Жан-Ноэль Барро заявил, что в отсутствие ощутимых и поддающихся проверке обязательств со стороны Ирана механизм snapback будет запущен самое позднее в конце августа[14]. Это может сопровождаться новыми ударами Израиля, чтобы ещё больше дестабилизировать ситуацию вокруг ИЯП.

С точки зрения Ирана, применение механизма snapback возымеет такой же эффект, что и военное нападение, а также обозначит конец роли Франции и Европы в вопросе ИЯП[15]. По утверждениям «евротройки» механизм snapback – своего рода «разменная монета» и способ продемонстрировать политическую силу в контексте ситуации. Даже если механизм snapback будет применён, нет уверенности, что Китай и Россия окажутся готовы выполнять возрождённые таким образом санкции СБ ООН против Ирана (в том числе в свете грубых нарушений западными подписантами СВПД и особенно США резолюции Совета Безопасности 2231). Иран же не исключает выхода из ДНЯО, если механизм snapback всё-таки будет активирован[16].

Вместо заключения

Сейчас трудно подводить итоги военной агрессии Израиля и Соединённых Штатов против Ирана. Какие-то детали, возможно, важные, пока не преданы гласности; непонятно, возобновятся ли военные действия, пойдёт ли в итоге «евротройка» на запуск механизма snapback, а если пойдёт, будут ли восстановлены санкции Совета Безопасности ООН? А если и будут формально восстановлены, то все ли станут их соблюдать? Выйдет ли Иран в итоге из ДНЯО, и какие страны могут в таком случае за ним последовать?

Ясно, что нападение на Иран будет иметь глубокие, далеко идущие и однозначно негативные последствия не только для региональной безопасности, но и для глобальной стабильности, жизнеспособности ДНЯО и основанного на нём режима нераспространения, для авторитета Совета Безопасности ООН и МАГАТЭ. Несомненно и то, что, если какие-то страны, межправительственные и неправительственные организации осознают серьёзность положения, они должны немедленно начинать работу по его исправлению.

Авторы:

Сергей Бацанов, Чрезвычайный и Полномочный Посол, член Международного Совета Пагуошского движения учёных, член Российского Пагуошского комитета, председатель Консультативного совета Междисциплинарного центра по глобальным вопросам биобезопасности СПбГУ

Софья Шестакова, аспирант факультета мировой политики МГУ имени М.В. Ломоносова, ответственный секретарь Совета молодых учёных ФМП МГУ

Сноски

[1] Адони Т. Почему РФ и Китай «кинули» Иран во время войны – оценка СМИ // Cursor Infor. 30.06.2025. URL: https://cursorinfo.co.il/israel-news/pochemu-rf-i-kitaj-kinuli-iran-vo-vremya-vojny-otsenka-smi/ (дата обращения: 26.07.2025).

[2] Доклад Генерального директора. Проверка и мониторинг в Исламской Республике Иран в свете резолюции 2231 (2015) Совета Безопасности Организации Объединенных Наций // МАГАТЭ. 11.06.2025. URL: https://www.iaea.org/sites/default/files/25/06/gov2025-24_rus.pdf (дата обращения: 26.07.2025).

[3] Israel’s Netanyahu Says International Community “Must Act Now to Stop Iran” After IAEA Report // Haaretz. 31.05.2025. URL: https://www.haaretz.com/israel-news/2025-05-31/ty-article/israels-netanyahu-says-intl-community-must-act-now-to-stop-iran-after-iaea-report/00000197-2630-da41-a9f7-3fb4ce450000 (дата обращения: 26.07.2025).

[4] Шмакова Е. Трамп: ядерная программа Ирана уничтожена // Коммерсантъ. 25.06.2025. URL: https://www.kommersant.ru/doc/7834616 (дата обращения: 26.07.2025).

[5] Iran’s Foreign Minister Claims U.S. Strikes “Heavily and Seriously Damaged” Nuclear Sites // CBS News. 02.07.2025. URL: https://www.cbsnews.com/video/iran-foreign-minister-claims-us-strikes-heavily-seriously-damaged-nuclear-sites/ (дата обращения: 26.07.2025).

[6] Raine J. How 12 Days Have Changed Iran // IISS. 23.07.2025. URL: https://www.iiss.org/online-analysis/online-analysis/2025/07/how-12-days-have-changed-iran/ (дата обращения: 26.07.2025).

[7] Россия предложила США выработать новое уравнение безопасности // РИА Новости. 27.01.2021. URL: https://ria.ru/20210127/bezopasnost-1594766752.html (дата обращения: 26.07.2025).

[8] Press Release. Northwood Declaration: 10 July 2025 (UK–France Joint Nuclear Statement) // Gov.uk. 10.07.2025. URL: https://www.gov.uk/government/news/northwood-declaration-10-july-2025-uk-france-joint-nuclear-statement (дата обращения: 26.07.2025).

[9] Mora E. The Day a Nuclear Iran Was Born // Amwaj. 26.06.2025. URL: https://amwaj.media/en/article/the-day-a-nuclear-iran-was-born (дата обращения: 26.07.2025).

[10] FM: We’ll Remain Committed to NPT & Safeguards Agreement with the IAEA // Iran Nuances. 12.07.2025. URL: https://x.com/irannuances/status/1944004518175474174?s=48&t=qXPcfuCuQqEQ_7WHyA7uiw (дата обращения: 26.07.2025).

[11] Ibid.

[12] Iranian Foreign Minister Abbas Araghchi: “It Must Be Guaranteed That in the Future, During Negotiations, the US Does Not Launch a Military Attack” // Le Monde. 10.07.2025. URL: https://www.lemonde.fr/en/international/article/2025/07/10/iranian-foreign-minister-abbas-araghchi-it-must-be-guaranteed-that-in-the-future-during-negotiations-the-us-does-not-launch-a-military-attack_6743246_4.html (дата обращения: 26.07.2025).

[13] FM: Any Negotiated Solution Must Respect Iran’s Right to Enrichment // Iran Nuances. 12.07.2025. URL: https://x.com/irannuances/status/1944008871879541081?s=48&t=qXPcfuCuQqEQ_7WHyA7uiw (дата обращения: 26.07.2025).

[14] France Warns of UN Snapback If No Iran Deal by August // Iran International. 15.07.2025. URL: https://www.iranintl.com/en/202507156800 (дата обращения: 26.07.2025).

[15] Iranian Foreign Minister Abbas Araghchi: “It Must Be Guaranteed That in the Future, During Negotiations, the US Does Not Launch a Military Attack” // Le Monde. 10.07.2025. URL: https://www.lemonde.fr/en/international/article/2025/07/10/iranian-foreign-minister-abbas-araghchi-it-must-be-guaranteed-that-in-the-future-during-negotiations-the-us-does-not-launch-a-military-attack_6743246_4.html (дата обращения: 26.07.2025).

[16] Кербелов Н. Стамбул переключился на иранский атом // Коммерсантъ. 25.07.2025. URL: https://www.kommersant.ru/doc/7922284 (дата обращения: 26.07.2025).

Израиль. США. Иран > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810243 Сергей Бацанов, Софья Шестакова

Украина – историческая политика в дискуссии о регионах

Алексей Миллер, Профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН.

Для цитирования:

Миллер А.И. Украина – историческая политика в дискуссии о регионах // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 128–145.

В 2006 г. канадский политолог Доминик Арель, выступая в Киеве, назвал региональный фактор «ахиллесовой пятой» Украины и отметил, что в официальном дискурсе Украины региональный вопрос был на тот момент табуированной темой[1]. Справедливость замечания насчёт «ахиллесовой пяты» с тех пор получила и ещё получит в обозримом будущем самые убедительные подтверждения.

Иллюстрацией к суждению о табуированности регионального вопроса среди украинских политиков могла служить вышедшая в 2003 г. и наделавшая много шума книга Леонида Кучмы «Украина – не Россия», в которой второй украинский президент посвятил региональной теме поразительно мало места.

Арель обошёл тогда вниманием вопрос, как с темой регионов работали учёные и публичные интеллектуалы. Здесь к началу XXI века можно было наблюдать кричащую диспропорцию. Если на Украине об этом писали мало, то на Западе уже в 1990-е гг. региональному вопросу посвятили изрядно публикаций, причём как западных, так и украинских социологов и политологов, что только подтверждает наблюдение Ареля о табуированности темы на Украине[2]. В этих работах сформулированы некоторые интересные тезисы. В частности, что активизация регионализма после провозглашения независимости Украины была вызвана перемещением экономического центра из Москвы в Киев и это обусловило и изменение соотношения между этнической структурой регионов и политическим центром. Отмечалось также, что резко возросло число приграничных регионов – в составе УССР таких было пять, а в независимой Украине уже шестнадцать[3]. В целом справедливо суждение Стивена Шульмана, что исследователи обращались к теме регионов либо при анализе различий в избирательной активности и поддержке партий, либо при обсуждении того, как варьируется общественное мнение по тем или иным вопросам внешней и внутренней политики[4]. И конечно, после «оранжевой революции», обнажившей региональные различия, тема обсуждалась в контексте разных сценариев нациестроительства. Альфред Степан в 2005 г. назвал свою статью «Украина – маловероятное нация-государство, но возможное государство-нация», сам Арель опубликовал статью «Украина выбирает запад, но без востока»[5].

При обсуждении темы регионов лишь два западных политолога обращали специальное внимание на историю и политику памяти. Питер Роджерс держал это в исследовательском фокусе[6]. Выходец из Украины Иван Качановский в хантингтоновском ключе говорил об Украине и Молдавии как «расколотых странах» (cleft countries) и указывал на историческое наследие как на ключевой элемент региональной политической культуры. Он также подчёркивал, что во многих случаях важны не столько сами исторические конфликты, сколько память о них, которая всё более интенсивно использовалась современными политиками[7]. Автор настоящей статьи тоже обращался к данной проблеме в то время[8].

Именно этот аспект и будет нас здесь интересовать – как и какое прошлое мобилизовали разные участники дискуссий о региональном членении Украины и о будущем этих регионов. Всякий исторический нарратив избирателен – акцентирует одно, замалчивает другое. Всякий национальный нарратив, помимо событий прошлого, уделяет первостепенное внимание идентичности и пространству – обосновывает «естественность» или «справедливость» принадлежности того или иного региона нации, игнорирует другие регионы, а порой энергично отрицает само их существование. Украина после распада СССР предлагает богатейший материал для изучения самых разнообразных вариантов использования политики памяти при форматировании воображаемой географии этого пространства, в том числе его регионального измерения[9].

Сколько Украин?

Первый всплеск дискуссий о регионах произошёл на Украине уже в самом начале 1990-х годов. В заявленных тогда, но не получивших развития претензиях на автономию Юго-Востока страны исторический аргумент акцентировал память о Донецко-Криворожской и Одесской советских республиках, хотя первая просуществовала всего месяц, а вторая менее трёх месяцев в бурном 1918 году. Также заявляли претензии на автономию очень разнородная в этническом плане Черновицкая область и Закарпатье, где звучали требования от имени русинов. Со временем Черновцы стали восприниматься как пространство влияния Румынии, которая щедро наделяет жителей области своими паспортами, а Закарпатье как объект претензий Венгрии, настойчиво защищающей здесь права венгерского меньшинства. В разговоре об этих областях постоянно возникала тема межвоенного периода, и, конечно, если кто-то хотел досадить украинскому националисту, то вспоминал о Сталине как о «собирателе украинских земель» и его решении присоединить эти области к УССР.

В 1996 г. курс на построение унитарного национального государства был закреплён в новой Конституции, принятой Верховной Радой в драматических обстоятельствах изнурительного непрерывного голосования по каждой статье, когда, например, статус республиканской автономии Крыма всё-таки утвердили под скандирование части депутатов: «Область, область!!!» Во второй половине 1990-х гг. тему региональной обособленности Юго-Востока присвоила Партия регионального возрождения Украины, созданная в 1997 г. и зарегистрированная в 2001-м как Партия регионов.

По мере того как второй президентский срок Леонида Кучмы подходил к концу, а политическая борьба обострялась, активизировалась и дискуссия о региональном вопросе. Самую, пожалуй, популярную концепцию предложил Мыкола Рябчук, сформулировавший ещё в 1992 г. тезис о «двух Украинах», который он подробно изложил в книге 2003 г., а затем неоднократно уточнял и развивал[10].

Суть концепции в том, что на Украине существуют два проекта построения нации, один из которых, условно обозначенный Рябчуком как «аборигенный», укоренён в западной части страны, а другой, «креольский», на юго-востоке. Они используют разные культурные коды и исторические нарративы.

Западный, аборигенный – это «нормальный проект, характерный для всех лишённых государства народов Восточной Европы… Этот проект существовал двести лет, был выстрадан, за него боролись, сидели в тюрьмах, гибли за него. А другой проект взялся ниоткуда, “креольский” проект был в летаргическом состоянии, он не был национальным. Это была разновидность локального патриотизма. За ним стояла креольская идентичность, украинско-советская. В Российской империи это была малорусская идентичность, а в советском государстве – разновидность малорусской идентичности, так называемая “украинско-советская”, совместимая с имперской. Она, как матрёшка встраивалась в большую матрёшку, то есть можно было быть патриотом Украины, этой территории, региона, и одновременно советским патриотом». Граница между этими регионами, по мнению Рябчука, проходила по исторической границе Речи Посполитой, которая, собственно, разделяла европейскую и российскую культурные традиции. Здесь Рябчук начинал оперировать расплывчатыми категориями, говоря о «культурных матрицах, об особых категориях политической культуры, системе ценностей, которая формируется столетиями». Да и понять, какую границу Рябчук имел в виду – до восстания Хмельницкого, когда Киев принадлежал Речи Посполитой, или уже границу XVIII века накануне разделов Польши, было затруднительно. В общем, здесь его рассуждения превращались в типичную восточно-европейскую версию исторических сказаний о восточной границе Европы, которая проходит, как правило, по восточной границе страны, с которой идентифицирует себя рассуждающий[11].

«Креольский» тип идентичности, колониальный или постколониальный, укоренился именно на юго-востоке. И проблема, по Рябчуку, не в том, что там проживает более высокий процент русских, проблема «в ассимиляции, в усвоении аборигенами колониального взгляда, в усвоении ими имперского взгляда на себя, на свою историю, культуру, усвоении комплекса неполноценности». Чёткой границы между аборигенным западом и креольским востоком нет, центр страны – пространство борьбы этих двух типов идентичности, и потому мирный развод по образцу Чехословакии невозможен[12]. Когда такой взгляд на вещи был сформулирован, он предполагал воспитательное усилие западно-украинских аборигенов по преодолению «постколониального синдрома» креольских соотечественников[13]. Активный деятель «бандеровской» части украинской диаспоры политолог Тарас Кузьо сводил тогда картину «двух Украин» к простой формуле – запад страны – это «Эстония», а юго-восток – «Белоруссия», имея в виду, что без восточного балласта Украина давно уже была бы частью вожделенного ЕС[14].

Прошлое в построениях Рябчука рисуется «широкими мазками». Наследие шляхетской Речи Посполитой должно как-то объяснить подлинно европейский характер «аборигенной» западно-украинской идентичности, а креольская идентичность юго-востока является продуктом трёхсот лет «московского колониализма».

Рябчуку возражали с разных сторон. Известный львовский историк Ярослав Грицак предлагал говорить о «двадцати двух» Украинах[15]. Постулируя большое региональное разнообразие, Грицак стремился размыть политически опасную картину поляризации страны: «Для одних украинских патриотов, включая нашего президента, есть только одна Украина, для других, включая Путина и Рябчука, есть две Украины. Но если кто-то хочет писать про Украину серьёзно, то одной или двух Украин будет слишком мало, их на самом деле как минимум “двадцать две”»[16]. Грицак утверждал, что региональные разделы на Украине являются проблемой «не столько объективно существующих культурно-исторических различий (как говорит теория “двух Украин”), сколько интересов политических элит, которые подпитывают существующие различия для отвлечения внимания электората от других, много более важных проблем».

Дискуссия Рябчука и Грицака длилась годами. В некоторых ключевых пунктах позиции оппонентов оказываются схожими. И в 2004 г., и много позднее Грицак неизменно подчёркивал, что регионы Украины не имеют чёткой региональной идентичности, а исключение составляет только «наша Галичина и, может быть, Волынь»[17]. Объясняя природу сильной галицийской идентичности, Грицак обращался к «габсбургскому наследию». Очевидная шаткость аргумента в том, что Волынь, так похожая, согласно Грицаку, на Галичину, никогда не была под властью Габсбургов, а находилась после разделов Речи Посполитой в империи Романовых.

Грицак совпадал с Рябчуком в прогнозе невозможности цивилизованного развода востока и запада, и предсказывал, что если возникнет геополитический кризис, который поставит под вопрос единство страны, то следует ожидать не чехословацкого, а югославского сценария. Оба тезиса – о кровавом сценарии и о том, что такой сценарий будет частью масштабного геополитического кризиса, – нашли затем подтверждение. Причём Грицак полагал, что в условиях такого кризиса скорее стоит ждать сепаратистского движения в Галичине, а не на Донбассе, то есть предполагал, что центр может качнуться в сторону юго-востока.

Идеи автономии начиная с ранних 1990-х гг. неизменно возникали в Галичине, когда казалось, что власть в Киеве враждебно настроена к чаяниям украинского национализма в его «западенской» версии.

Леонид Кучма (и коллектив авторов его книги «Украина – не Россия») действительно говорил об одной единой Украине и пытался сформулировать такую версию этнического украинского национализма, которая не предполагала бы лидирующей роли галицийских «аборигенов» (по Рябчуку) или национальных демократов (как они сами предпочитали себя называть). Галичине посвящены две страницы книги Кучмы[18], где он объясняет особый тип поведения галичан преобладанием среди них униатства и стойкостью в отстаивании этой веры во время её запрета при советской власти.

Мифы запада и востока

Во всех рассуждениях о специфике Галичины, принадлежащих разным авторам с разными политическими установками и интересами, бросается в глаза, как они солидарно избегали говорить о 1930–1940-х гг., когда в межвоенной Польше сформировалась Организация украинских националистов (ОУН)[19], которая во время Второй мировой войны проявила себя самым радикальным образом и в Холокосте, и в Волынской резне 1943 г., и в ожесточённом сопротивлении Советам в конце войны, как и после её завершения. Острые дебаты об оценке ОУН и её вооружённых сил, Украинской повстанческой армии (УПА), начались на Украине ещё накануне развала СССР и не прекращались никогда. В 1997 г. была создана специальная правительственная комиссия для оценки ОУН и УПА, а при ней специальная группа историков, которая завершила работу в 2005 г. после «оранжевой революции». В 2002 г. во Львове под патронатом бандеровской части украинской эмиграции создан «Центр исследований освободительного движения» во главе с Владимиром Вятровичем, будущим директором Института национальной памяти Украины. Иначе говоря, сюжет был в фокусе общественного внимания[20]. Но в рассуждениях о региональной специфике Галичины и Волыни тема радикального националистического движения, по типу своему как минимум близкого к фашистскому, в начале XXI века даже не упоминалась. Для одних она была слишком токсична, чтобы служить удобным историческим материалом при легитимации претензий Западной Украины на лидерство в масштабе страны[21]. Для их оппонентов, искавших, как Кучма, платформу националистического проекта без лидерства «западенцев», удобнее было отодвигать тему в тень. Акцентируя её, они опасно сближались бы с противниками этнического национализма на Юго-Востоке, неизменно подчёркивавшими тему преступлений УПА.

Первую попытку легитимировать на общеукраинском уровне лидеров радикального национализма Бандеру и Шухевича предпринял под конец своего президентства Виктор Ющенко, присвоивший им звание Героя Украины. Только позднее, уже после 2014 г. и принятия в 2015 г. «мемориальных законов»[22], подготовленных группой Вятровича и поддержанных в Раде широкой коалицией националистов, популистов и консерваторов, культ ОУН и УПА, Бандеры и Шухевича утвердился как главное направление политики памяти киевской власти.

Самым интересным голосом «с востока» в этой дискуссии стала статья «Миф о двух Украинах» обосновавшейся к тому времени в Вене харьковчанки Татьяны Журженко[23]. Она поставила под вопрос ключевые положения мифа. Во-первых, Журженко показала, что существует иная интерпретация роли Галичины. Не солидаризуясь, конечно, с Владимиром Алексеевым, бывшим депутатом Верховной Рады, она изложила его тезис. Поскольку основная часть Украины принадлежит к «Славяно-Православной цивилизации», Галичина играет в процессе строительства нации роль не Пьемонта, а Вандеи, не строителя нации, а её разрушителя[24]. Образ Вандеи применительно к Галичине затрагивал также болевую точку всех рассуждений о принадлежности украинских галичан к европейской культуре – в габсбургское время предки современной львовской интеллигенции посещали этот город в базарные дни, привозя из сёл на продажу плоды своего крестьянского труда.

Журженко соглашалась, что интерпретация национальной истории – один из главных факторов, разделяющих страну. Но вопросы к истории она формулировала иначе, чем Рябчук или Грицак. «Была ли ассимиляция в русскую культуру навязана силой или добровольна? Была ли Украина колонией в имперской и советской России? Является ли русский язык имперским наследием, навязанным денационализированным украинцам с Востока, или это, скорее, легитимная часть их национальной идентичности как граждан Украины?» Журженко аккуратно обходила тему военных преступлений и сотрудничества ОУН с нацистами, но напоминала, что западноукраинские националисты в межвоенный период и во время войны были критично настроены к ценностям либеральной демократии и только после падения Берлинской стены западноукраинские интеллектуалы реконструировали национальную идентичность как ориентированную на евроатлантические ценности.

Журженко попала в главную болевую точку дискуссии, когда завершила статью выводом, что восточные украинцы отказываются принять не «национальную идею», но её «антирусское послание». Восток Украины мешал западным украинцам последовать типичным путём других постсоциалистических наций, которые экстернализировали коммунизм как навязанный русскими[25].

Для восточных украинцев советское прошлое было общим прошлым со всеми его подвигами и ужасами, в котором украинцы выступали как субъекты истории, а не жертвы колониального господства.

Советские репрессии не были репрессиями русских против украинцев, но делили и русских, и украинцев на тех, кто страдал от репрессий, и тех, кто был орудием советской власти в их проведении. Журженко заключала, что миф двух Украин означает, что только одна Украина «настоящая», «правильная», и что такая позиция не либеральна и не демократична.

Донбасс как отдельный феномен

Тема донецкой автономии вернулась в политическую повестку в ноябре 2004 г., когда в Северодонецке собрался Всеукраинский съезд депутатов всех уровней, выступавших против первого Майдана («оранжевой революции») и представлявших по большей части Партию регионов и КПУ. Съезд обсуждал вопрос создания Юго-Восточной Украинской автономной республики со столицей в Харькове, которая должна была включить не только Донбасс, но и Крым.

Тогда, в 2004 г., член КПУ историк Валерий Солдатенко написал статью с изложением «официальной» трактовки истории Донецко-Криворожской республики, на опыт которой ссылались собравшиеся в Северодонецке. Солдатенко формулировал тезисы лапидарно и по-коммунистически: «Идеи вычленения Донкривбасса из состава Украины не нашли отклика в народных низах. Это означает, что регионалистские настроения были характерны для узкой прослойки не только жителей Украины, но и даже большевиков». «Системная» часть восточно-украинских политиков в лице Солдатенко отказывалась от мобилизации памяти об автономии ДКР в надежде вернуться к власти в Киеве, что и случилось в 2010 году. Виктор Янукович стал президентом вместо набравшего жалкие 5,5 процента Виктора Ющенко, а Валерий Солдатенко получил пост директора Украинского института национальной памяти.

Эту статью Солдатенко «Украинская правда» спешно перепечатает в 2011 г.[26] как реакцию на появление книги о Донецко-Криворожской республике, подготовленной Владимиром Корниловым, который в 2006–2013 гг. работал директором Украинского филиала Института стран СНГ в Киеве. Первое издание вышло в 2011 г. в Харькове[27]. В начале книги в главе «Предпринимательские истоки “большевистского изобретения”» автор настойчиво подчёркивает, что идеи Донецко-Криворожской региональной автономии возникли ещё при Временном правительстве в 1917 г. на базе деятельности Совета Съезда горнопромышленников Юга России, который был основан ещё в 1870-е годы. Идея донкривбасской автономии приобретала в этом нарративе довольно глубокие исторические корни, с упором на особую экономическую роль «индустриального сердца России», и переставала быть эфемерным изобретением нескольких большевиков. Корнилов также подчёркивал, что деловым центром региона развития горнодобывающей и металлургической промышленности Юга России был Харьков, где с 1902 г. на главной улице располагалось огромное здание штаба Союза горнопромышленников. Позднее именно здесь, в Харькове, первой столице УССР, бежавший в 2014 г. из Киева Виктор Янукович рассчитывал собрать антимайданный фронт, но в критической ситуации предпочёл эвакуацию в Россию.

В повествовании Корнилова недолгая история ДКР была прервана решениями большевистского руководства, принёсшего её в жертву своей порочной национальной политике, построенной на уступках националистически настроенным украинским левым. Со временем столичные большевики уничтожили и её руководителей – из десяти министров ДКР восемь были расстреляны в 1930-е гг., а глава республики Артём (Фёдор Сергеев) погиб при неясных обстоятельствах в 1921 году. Если у Солдатенко ДКР была кратким эпизодом, в нарративе Корнилова она становилась «расстрелянной мечтой».

Важен следующий тезис Корнилова: ключевая мысль идеологов ДКР состояла в том, что государство должно строиться по экономическому, а не этническому принципу. Республики Донбасса, возникшие в 2014 г., будут подтверждать этот подход. В меморандуме «Об основах государственного строительства, политической и исторической преемственности», принятом Народным советом Донецкой Народной Республики 6 февраля 2015 г., говорится: «…опираясь на волю народа Донбасса, выраженную на референдуме 11 мая 2014 года, Акт о провозглашении государственной самостоятельности Донецкой Народной Республики, Декларацию о суверенитете Донецкой Народной Республики от 7 апреля 2014 года, сознавая необходимость прогрессивного развития правотворчества и процесса государственного строительства, подтверждаем историческую связь государственных образований – Донецко-Криворожской Республики и Донецкой Народной Республики. 12 февраля 1918 года на IV Съезде советов Донецко-Криворожского бассейна на основе идеи хозяйственно-экономической интеграции создана Донецко-Криворожская Республика (ДКР). У истоков строительства многонационального народного государства стоял Фёдор Сергеев (Артём). В состав Республики вошли территории Харьковской и Екатеринославской губерний, Криворожье Херсонской губернии, часть уездов Таврической губернии и промышленные районы области Войска Донского»[28].

Историческая преемственность ДКР и ДНР прямо декларируется. Но особо нужно отметить развёрнутое перечисление территорий, включённых в ДКР, которое звучало как прямая декларация претензий на эти земли со стороны вновь образованной республики. Так очерченный регион включал в себя и большую часть исторической Слобожанщины с Харьковом[29], и значительную часть юга Украины. Иначе говоря, меморандум формулировал стремление к оформлению нового мезорегиона, и аргументом в этой заявке служила апелляция к наследию ДКР.

В политике ДНР и ЛНР подчёркивалась тема интернационализма, «многонациональной общности», в которой было место и украинцам с их культурой. Киевская власть отвергалась как проводящая националистическую политику.

Александр Воронович показал сходство в этом отношении ДНР/ЛНР и Приднестровской Молдавской Республики, которая также определяла суть конфликта с Кишинёвом как противостояние этническому национализму. Воронович определил такой подход как «интернационалистский сепаратизм», что выделяло эти непризнанные республики в категорию, отличную от Абхазии, Южной Осетии и Карабаха, где сепаратизм опирался на этнический фактор[30].

В 2014–2015 гг. интернационалистский сепаратизм Донбасса конкурировал с идеологией «русской весны», которая была выражением русского ирредентизма. Она находила отклик у части местных деятелей[31] и разделялась большинством российских добровольцев, участвовавших в борьбе с Вооружёнными силами Украины, которые, по версии официального Киева, осуществляли на Донбассе антитеррористическую операцию (АТО). Политическая ситуация ДНР/ЛНР в 2014 г. была неопределённой, поскольку присоединение Крыма к России весной 2014 г. показало, что в Москве расстались с линией на нерушимость постсоветских границ. Русский ирредентизм предполагал распространение крымского сценария на Донбасс и делал упор на концепцию Новороссии. Исторический нарратив Новороссии представлял Юго-Восток Украины как по большей части пустые из-за набегов из Крыма земли, завоёванные Российской империей в XVIII веке и освоенные её силами в XVIII и XIX веках. Исторические границы региона определялись очень расплывчато и могли меняться по обстоятельствам.

Нарратив Новороссии активно развивали и на Востоке Украины, и в России. В разных его версиях речь могла идти о возвращении русских земель в Россию как в классическом каноне ирредентистского дискурса, так и о защите единства «русского мира» как культурной общности политически разделённых земель.

В любом случае нарратив Новороссии опирался на имперский период истории, чем существенно отличался от нарратива Донбасса, в котором важнейшей опорой была ДКР.

К концу 2015 г. стало окончательно ясно, что крымский сценарий для Донбасса не состоялся, и идеология Новороссии отошла в тень, продолжая существовать в основном в России, где её главной платформой все годы оставалась выходящая до сих пор в Санкт-Петербурге газета «Новороссия»[32].

Лидеры ДНР не сразу удовлетворились идеей Донбасса, добивающегося от Киева, в соответствии с Минскими договорённостями, особого автономного статуса. 18 июля 2017 г. по итогам встречи, в которой участвовали, как было заявлено, «представители 19 регионов бывшей Украины», первый лидер ДНР Александр Захарченко заявил о создании Малороссии, которая должна была стать федеративным и многонациональным государством с малорусским и русским языками в качестве государственных и заменить «провалившееся государство Украина». Эта инициатива не была согласована с Москвой, и Захарченко очень скоро был вынужден дезавуировать заявление[33]. Однако замечательна сама идея превращения ДНР в своеобразный Пьемонт, вокруг которого собирается Малороссия, в которой уже заведомо нет места галичанской Вандее с её эксклюзивным этническим национализмом и враждебностью к России и русским. Идеи Владимира Алексеева, высказанные ещё в прошлом веке, не пропали даром.

В 2017 г. появляется новое издание книги Корнилова о ДКР с новыми главами. В них Корнилов рассуждает об уроках истории ДКР, которые до сих пор сохраняют актуальность: «Основатели ДКР выиграли битву за неё на полях сражений, но затем проиграли в кабинетах московских чиновников», и отчётливо выражает недовольство политикой России в отношении Донбасса[34].

К 2018 г. нарратив донбасского патриотизма становится вполне преобладающим. В этом году в один и тот же день были рекомендованы к изданию два учебника истории для вузов. Учебник «История: Донбасс в контексте развития Русского Государства» содержит фактически русский этнический нарратив истории Донбасса. Во введении авторы заявляют, что задачей учебника является воспитание «чувства патриотизма, любви и гордости за свою Родину и русскую нацию»[35]. Другой учебник – «История (история Донбасса: от древности до современности): учебное пособие»[36] – подчёркивает «многонациональный характер региона» и заключает, что «на протяжении XX века в Донбассе сложилась устойчивая межэтническая общность, разговаривающая на русском языке, с едиными ценностными ориентирами, чертами культуры, чётким региональным самоощущением, идентичностью и устойчивой этнической и религиозной толерантностью». Там же отмечается, что «региональная идентичность абсолютно доминирует над этнической»[37]. Именно второй учебник был взят за основу при подготовке учебных пособий для средней школы[38].

Исторический нарратив, положенный в основу региональной идентичности Донбасса, не использовал тему Новороссии. Донбасс встраивается в историю большой России либо через образ «индустриального сердца России», либо через роль Донбасса и ДКР в революции и Гражданской войне. В 2018 г. был широко отмечен столетний юбилей образования ДКР.

Символика политики памяти на Донбассе активно использовала репертуар, связанный с памятованием о Великой Отечественной войне в России – георгиевскую ленточку, белых журавлей, Бессмертный полк. В условиях, когда «памятные законы», принятые Радой в 2015 г., сделали использование всех этих символов, как и советских, уголовным преступлением, их наличие или отсутствие становится безошибочным маркером принадлежности или непринадлежности этого пространства Киеву. Кроме того, разговор о ВОВ и текущих военных действиях, которые символически объединяются такими местами ожесточённых боев прошлого и настоящего, как Саур-Могила, позволяет постоянно возвращаться к теме сотрудничества ОУН-УПА с немцами и их сопротивления советской власти после 1945 года[39].

Предварительные итоги

Время, когда можно было всерьёз обсуждать перспективы построения на Украине гражданской нации, позволяющей сосуществовать разным этническим и региональным идентичностям, а также восточной и западной версиям коллективной памяти, ушло. Альфред Степан, говоривший в 2005 г. об Украине как о «маловероятном нации-государстве», но возможном «государстве-нации», был слишком оптимистичен. Попытка построения нации-государства по западноукраинскому рецепту вызвала кризис на юго-востоке, а государство-нацию так никто и не попытался создать[40]. Галичина свою роль Вандеи, то есть разрушителя возможности построения инклюзивного государства, выполнила. Открытым остаётся вопрос, в каких масштабах Галичина, установив контроль над Киевом, способна сыграть роль адаптированного Пьемонта, то есть не собирателя, но «удержателя» различных регионов в рамках своего национального проекта. Современная политика памяти украинских властей целиком основана на подходе, воплощённом в мемориальных законах 2015 г., под флагом «деколонизации» она стремится уничтожить все следы советского и российского мемориального и символического наследия на подконтрольных территориях. Число судебных приговоров за нарушение предписаний в области символической политики в публичном пространстве, включая социальные сети, перевалило за последние три года за триста.

Некоторые исследователи объясняют (и в большей или меньшей степени оправдывают) такую политику, считая её следствием полномасштабного военного противостояния с Россией с февраля 2022 года. Автору этой статьи представляется более убедительным иное объяснение – степень радикальности символической политики, направленной на уничтожение всех элементов русского и российского культурного и мемориального наследия от памятников до топонимики, определяется открывающимися возможностями, цели же были неизменны едва ли не с возникновения независимой Украины[41]. Не случайно попытки криминализации определённых интерпретаций прошлого предпринимались уже при Ющенко и должны были стать инструментом принуждения сопротивляющихся такой политике памяти внутри страны.

С ролью Пьемонта не справился и Донбасс, не сумевший в 2014 г. удержать в своей орбите Харьков и Мариуполь. Попытка Захарченко вернуться к этому проекту в 2017 г. сразу обнаружила несостоятельность. Но роль Вандеи Донбассу удалась, в 2014 г. он запустил процесс отделения от Украины регионов Юго-Востока и изменил воображаемую географию даже в умах сторонников галицийской перспективы[42].

Пространство Украины, каким оно было в момент обретения независимости, сегодня разделилось на две части, радикально различающиеся в плане коллективной памяти и символической политики.

Другое дело, что об этих двух частях уже никто не скажет как о «двух Украинах». Правящий класс Украины перешёл, если воспользоваться словами Георгия Касьянова, «от символической коммеморации к мнемоническому принуждению». На подконтрольной Киеву территории тотально уничтожается всё, связанное с советским или имперским прошлым, с русской культурой. Отпавшая от Киева часть стирает все следы символической политики, проводившейся киевской властью после 2004 г., – от переименований городов и улиц до памятников жертвам Голодомора. Пока сложно представить себе, как будет выглядеть «пейзаж после битвы», то есть какое наследие политики памяти в её западноукраинской версии окажется устойчивым, и на какой территории и какая часть политики памяти донбасских самопровозглашённых республик останется актуальной после их присоединения к России. Определённо можно утверждать, что и воображаемая география регионов Украины, и образы прошлого, на которые эта воображаемая география опиралась, собственно – весь сценарий борьбы региональных нарративов, заданный возникновением независимой Украины, завершился. Начинается новая история.

Автор: Алексей Миллер, доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН

Исследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда № 25–18–00464, https://rscf.ru/project/25-18-00464/

Сноски

[1] См.: Арель Д. Залучення відокремленого // Критика. 2006. No. 11. С. 10; Андрощук О. One Ukraine or many? Регіоналізм в Україні в інтерпретаціях зарубіжних дослідників. У кн.: В.А. Смолій (Ред.), Історіографічні дослідження в Україні. Куïв: Інститут історії України НАН України, 2017. С. 384–444. Статья Андрощука даёт самый основательный и объективный обзор литературы о регионализме на Украине.

[2] Показательно название статьи «Регионализм: недооценённое измерение государственного строительства» Григория Немыри, опубликованной на рубеже веков: Nemiria G. Regionalism: An Underestimated Dimension of State-Building. In: Sh. Wolchik, V. Zviglyanich (Eds.), Ukraine: The Search for a National Identity. Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publishers, 2000. P. 183–198.

[3] Birch S., Zinko I. The Dilemma of Regionalism // Transition. 01.11.1996. P. 23–24, 65.

[4] Shulman S. Region, Identity, and Political Authority in Ukraine // Journal of Ukrainian Studies. 2001. Vol. 26. No. 1–2. Р. 178–179. Примеры таких работ: Solchanyk R. The Politics of State Building: Centre-Periphery Relations in Post-Soviet Ukraine // Europe-Asia Studies. 1994. Vol. 46. No. 1. Р. 47–68; Bugajski J. Ethnic Relations and Regional Problems in Independent Ukraine. In: Sh. Wolchik, V. Zviglyanich (Eds.), Ukraine: The Search for a National Identity. Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publishers, 2000. Р. 165–182; Barrington L.W., Herron E.S. One Ukraine or Many? Regionalism in Ukraine and Its Political Consequences // Nationalities Papers. 2004. Vol. 32. No. 1. Р. 53–86.

[5] См.: Stepan A. Ukraine: Improbable Democratic “Nation-State”. But Possible Democratic “State-Nation”? // Post-Soviet Affairs. 2005. Vol. 21. No. 4. P. 279–308; Арель Д. Украина выбирает запад, но без востока // Pro et Contra. 2005. Т. 9. No. 1. С. 39–51. Анализ этих работ Степана и Ареля см. здесь: Миллер А.И. Государство и нация в Украине после 2004 г.: анализ и попытка прогноза // Политическая наука. 2008. No. 4. С. 109–124.

[6] См.: Rodgers P.W. Nation, Region and History in Post-Communist Transitions. Identity Politics in Ukraine, 1991–2006. Stuttgart: Ibidem-Verlag, 2008. 205 p.; Rodgers P. Regionalism and the Politics of Identity: A View from Ukraine’s Eastern Borderlands. In: M. Hurd (Ed.), Borderland Identities: Territory and Belonging in North, Central and East Europe. Gdansk: Förlags ab Gondolin, 2006. Р. 163–194; Rodgers P. Compliances or Contradiction? Teaching “History” in the “New” Ukraine. A View from Ukraine’s Eastern Borderlands // Europe-Asia Studies. 2007. Vol. 59. No. 3. Р. 501–517; Rodgers P. Understanding Regionalism and the Politics of Identity in Ukraine’s Eastern Borderlands // Nationalities Papers. 2006. Vol. 34. No. 2. Р. 157–174.

[7] См.: Katchanovski I. Cleft Countries: Regional Political Divisions and Cultures in Post-Soviet Ukraine and Moldova. Stuttgart: Ibidem-Verlag, 2006. 296 p.; Katchanovski I. Regional Political Divisions in Ukraine in 1991– 2006 // Nationalities Papers. 2006. Vol. 34. No. 5. P. 507–532.

[8] Миллер А.И. Прошлое и историческая память как факторы формирования дуализма идентичностей в современной Украине // Политическая наука. 2008. No. 1. С. 83–100.

[9] Миллер А.И. Прошлое и историческая память как факторы формирования идентичностей в современной Украине.

[10] Рябчук М. Дві України: реальні межі, віртуальні ігри. Київ: Критика, 2003. 335 с.

[11] Миллер А. Тема Центральной Европы: История, современные дискурсы и место в них России // НЛО. 2001. No. 6. С. 18–33.

[12] Тема невозможности «мирного развода» постоянно присутствовала во всех дискуссиях о региональных различиях на Украине.

[13] После 2014 г. Рябчук считал, что Донбасс, превращённый в имперский проект Москвы – поскольку креолы не смогли оказать эффективного сопротивления, – должен быть исторгнут из Украины ради спасения самого украинского государства.

[14] Цит. по: Zhurzhenko T. The Myth of Two Ukraines // Eurozine. 17.09.2002. URL: https://www.eurozine.com/the-myth-of-two-ukraines/?pdf= (дата обращения: 10.07.2025).

[15] Грицак Я. Страсті за націоналізмом. Київ: Критика, 2004. 343 с.

[16] Грицак Я. Двадцять дві України // Критика. URL: https://m.krytyka.com/ua/articles/dvadtsyat-dvi-ukrayiny (дата обращения: 10.07.2025). См. также его более позднее интервью об этом: Грицак Я. Одна? Дві? Двадцять дві? // Збруч. 22.01.2020. URL: https://zbruc.eu/node/95051 (дата обращения: 10.07.2025).

[17] Грицак Я. Одна? Дві? Двадцять дві?

[18] Кучма Л. Украина – не Россия. М.: Время, 2003. С. 481–482.

[19] ОУН-УПА – организация, признанная экстремистской и запрещённая на территории России.

[20] Myshlovska O. Establishing the “Irrefutable Facts” about the OUN and UPA: The Role of the Working Group of Historians on OUN-UPA Activities in Mediating Memory-Based Conflict in Ukraine // Ab Imperio. 2018. No. 1. P. 223–254.

[21] При этом 8 областных советов западных областей к началу XXI века уже официально признали ОУН-УПА борцами за независимость Украины, тем самым подчеркнув их значение для идентичности этих регионов. См.: Myshlovska O. Op. cit. P. 248.

[22] Kasianov G. In Search of Lost Time? Decommunization in Ukraine, 2014–2020 // Problems of Post-Communism. 2023. Vol. 71. No. 4. P. 326–340.

[23] Zhurzhenko T. Op. cit.

[24] Alekseev V. “Vendée”: The Dialog of Ukrainian and Russian Cultures in Ukraine In: Materials of the IVth International Scientific and Practical Conference. Kyiv, December 9−10, 1999. Kyiv, 2000. P. 66−75.

[25] Западные украинцы с восторгом сделали это после 2014 г. и энергично пытаются навязать это всей оставшейся под контролем Киева стране.

[26] Солдатенко В. Донецько-Криворозька республика. Історія сепаратистського міфу // Українська правда. 11.02.2011. URL: https://www.istpravda.com.ua/articles/4d5488383251e/ (дата обращения: 10.07.2025).

[27] Корнилов В.В. Донецко-Криворожская республика. Расстрелянная мечта. Харьков: Folio, 2011. 576 с.

[28] Меморандум Донецкой Народной Республики об основах государственного строительства, политической и исторической преемственности // Народный совет Донецкой Народной Республики. URL: https://dnrsovet.gov.ru/155-memorandum-donetskoj-narodnoj-respubliki-ob-osnovah-gosudarstvennogo-stroitelstva-politicheskoj-i-istoricheskoj-preemstvennosti/ (дата обращения: 10.07.2025).

[29] Харьков как часть Донбасса, его деловая столица, представлен в нарративе Корнилова со ссылкой на роль Харькова в конце XIX – начале XX века, а в украинских нарративах Харьков это место украинской учёности и казачьих полков XVIII и начала XIX века.

[30] См.: Voronovici A. Internationalist Separatism and the Political Use of the “Historical Statehood” in the Unrecognized Republics of Transnistria and Donbass // Problems of Post-Communism. 2020. Vol. 67. No. 3. P. 1–15; Воронович А.А. Интернационалистский сепаратизм и историческая политика в непризнанных республиках Приднестровья и Донбасса. В кн.: А.И. Миллер, Д.В. Ефременко (Ред.), Методологические вопросы изучения политики памяти. М.; СПб.: Нестор-История, 2018. С. 127–143.

[31] Например, бывший «народный губернатор» Донецкой области Павел Губарев в 2018 г. в своей избирательной программе заявлял, что «учебные и культурные заведения Республики будут окончательно очищены от враждебной исторической России идеологии украинства и будут проводниками общерусской идентичности». См.: Губарев П. Политическая программа // Официальный сайт Павла Губарева. URL: http:// pgubarev.ru/#program (дата обращения: 10.07.2025); Бабкина Е.А. Идеология «Новороссии» в контексте исторической политики самопровозглашённых республик Донбасса. В кн.: А.И. Миллер, Д.В. Ефременко (Ред.), Политика памяти в современной России и странах Восточной Европы. Акторы, институты, нарративы: коллективная монография. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2020. С. 687.

[32] Бабкина Е.А. Указ. соч.; Laruelle M. The Three Colors of Novorossiya, or the Russian Nationalist Mythmaking of the Ukrainian crisis // Post-Soviet Affairs. 2016. Vol. 32. No. 1. P. 55–74.

[33] Идея Захарченко о Малороссии была выдвинута без согласования с Кремлём // РБК. 18.07.2017. URL: https://www.rbc.ru/politics/18/07/2017/596de6549a794753426d8657 (дата обращения: 10.07.2025).

[34] Корнилов В.В. Указ. соч. С. 772.

[35] Броварь А.В. (Ред.) История: Донбасс в контексте развития Русского Государства. Учебник для студентов неисторических специальностей образовательных организаций высшего профессионального образования. Донецк: ДонНУ, 2017. С. 6. В обсуждении учебников мы опираемся на анализ А. Вороновича: Воронович А. Историческая политика в непризнанных республиках Приднестровья и Донбасса в постсоветском контексте. В кн.: А.И. Миллер, Д.В. Ефременко (Ред.), Политика памяти в современной России и странах Восточной Европы. Акторы, институты, нарративы: коллективная монография. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2020. С. 700–719.

[36] Шепко Л.Г., Никольский В.Н. История (история Донбасса от древности до современности). Учебное пособие. Донецк: ДонНУ, 2018. С. 16.

[37] Там же. С. 556.

[38] Для учащихся 5–10-х классов в ДНР выпустили первые экземпляры учебников по истории Донбасса // Исток. 03.04.2019. URL: http://miaistok.su/dlya-uchashhihsya-5–11-klassov-v-dnr-vypustili-pervye-ekzemplyary-uchebnikov-po-istorii-donbassa/ (дата обращения: 10.07.2025).

[39] Уже в 2010 г. в Луганске был возведён памятник жертвам УПА.

[40] Миллер А.И. Нация-государство или государство-нация. Смена модели // Россия в глобальной политике. 2017. Т. 15. No. 6. С. 144–157.

[41] Миллер А.И. Старинная хроника текущих событий // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 1. С. 172–194.

[42] В 2020 г. Ярослав Грицак говорил об исчезновении Донбасса как целостного региона. Для Украины отделение двух республик означало необходимость перевообразить региональное членение этого пространства, так что север Донбасса, согласно Грицаку, тяготел теперь к Слобожанщине, а юг с центром в Мариуполе превращался в новый регион Приазовья. См.: Грицак Я. Одна? Дві? Двадцять дві?

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810241 Алексей Миллер

Европа: недоброе расставание

Сергей Караганов

Доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

Для цитирования:

Караганов С.А. Европа: недоброе расставание // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 94–109.

Эта статья основана в том числе на результате серий исследований и ситуационном анализе, проведенном в апреле этого года. Благодарен коллегам, чьи мысли и оценки широко использую. Но за текст и выводы несу ответственность только я.

Вводные замечания

Сначала о добром. Два с лишним года вместе с быстро растущей группой соратников – учёных, бизнесменов, журналистов, деятелей культуры – плотно занимаюсь проектом «Восточный поворот 2.0, или Сибиризация России». Основной двигатель – сибиряки, но центр проекта в Москве, в том числе чтобы избежать обвинений в местничестве и сепаратизме, с которыми сталкиваются многие инициативы по развитию Зауралья. Подозрения иногда лукавы. Многие пригревшиеся в Европе элиты наших старых столиц не хотят признать очевидное: более чем трёхсотлетнее европейское путешествие России закончилось. Лучше было бы завершить его более чем на век раньше; возможно, избежали бы тяжелейшие для страны и народа потери XX века.

Это путешествие дало нам немало – в техническом развитии, в военном деле. Европейская прививка к стволу традиционной русской культуры дала потрясающий результат – величайшую в мире литературу, великую музыку, театр, кинематограф.

И, разумеется, мы должны и будем хранить и лелеять в себе наследие Аристотеля, Данте, Рафаэля, Баха, Вивальди, Шекспира, Феллини, Шопенгауэра и даже Маркса, далее по списку.

Первый тур поворота России задумывался в конце 1990-х и, особенно, в 2000-е гг. и стартовал с начала прошлого десятилетия. Обоснованием в основном служили экономические выкладки – его выгодность и конкурентные преимущества России на азиатских рынках. Оценки бесперспективности и опасности продолжения одностороннего равнения на Европу, начавшую экономически увядать и становившуюся политически всё более враждебной, держали в уме. Большая часть элиты ещё была увлечена западничеством и европофилией. Всё равно получили немалую долю обвинений не только в евроскептицизме, но и в «азиатчине» и даже «ордынстве».

Тот тур был лишь частично успешен. Мешали бюрократическая инерция и нежелание резко отворачиваться от Запада. Тогда поворот подразумевал только Дальний Восток, позже добавился Северный морской путь. В тему не была вовлечена основная масса жителей Дальнего Востока. Для многих поворот казался (да и был) «московским». Но самое главное – он не распространялся на наиболее сильные в экономическом, научном, человеческом, ресурсном, производственном отношении регионы Сибири – Восточную и Западную, да и Урал. А Сибирь в России в экономическом, политическом, человеческом, историческом отношениях начинается с Пермского края и Урала.

Впрочем, тот первый поворот дал хоть и ограниченные, но позитивные результаты – активизировалось экономическое развитие Тихоокеанской России, заметно возросла торговля с Азией, что позже смягчило удар от разрыва экономических связей с Европой. Последние год-два даже снижается чистый отток населения из региона.

Сейчас мы с коллегами из интеллектуальных центров Сибири и Урала готовим комплексную дорожную карту второго поворота страны на Восток – её «сибиризации». Во многом это «возвращение домой»[1], к истокам величия России, её уникальной культурной открытости, безбрежности, духовного порыва, твёрдости духа, беспримерного трудолюбия, коллективизма – соборности.

Без освоения Сибири Древняя Русь скорее всего не удержалась бы на среднерусской равнине, постоянно атакуемая с Юга и Запада, не стала бы великой империей ещё до её провозглашения таковой Петром. Не вырастила бы в себе лучшее, самое сильное в русском национальном характере – «сибирскую заварку»[2] – сочетание удали, упорства, соборности, культурной и религиозной открытости, стремления к загоризонтным целям, «навстречу Солнцу».

Сибиризация – сдвиг центра тяжести страны к Уралу и Сибири – крайне выгодна, но она и безальтернативна, ведь западный, европейский вектор на обозримую перспективу перекрыт политикой Запада, спровоцировавшей войну на Украине.

В условиях морального и политического упадка Европы начать сибиризацию нужно как можно быстрее.

Проблемы на европейском направлении

Для того чтобы полноценно определить новый курс развития страны, «сибиризировать» её, повернуться на Восток, заняться собственным духовным, человеческим, технологическим, экономическим развитием, не застрять на бесперспективном и вредном теперь европейском направлении, в ближайшие годы нужно победоносно завершить войну, разгромив Европу, лучше без применения крайних средств. Повторить опыт 1812–1814-х и 1941–1945-х гг., только теперь уже полностью решив политически «европейскую проблему» России и мира. Напоминаю очевидное, но часто скрываемое от самих себя: Европа – сосредоточие всех главных зол человечества, двух мировых войн, бессчётных геноцидов, колониализма, расизма, многих других омерзительных «измов». В последние годы – либерального тоталитаризма, замешанного на трансгуманизме, лгбтизме, отрицании истории, по сути, на античеловечности.

Сначала о перспективах развития наших отношений с Европой (ЕС и НАТО), затем о том, что делать.

С Европой у нас самые скверные отношения за всю их историю. Беспрецедентен уровень русофобии и антироссийских настроений не только европейских элит, но и растущей части населения. Оно обрабатывается пропагандой, носящей тотальный характер, характерной для военного времени. Европа пока открыто не объявила войну, участвуя в военных действиях опосредованно, вооружая и натравливая на Россию одураченных и нацифицированных украинцев – они её наёмники, как и многие другие, собираемые по всему миру. Новые готовятся в бедных странах Востока и Юга Европы. И по полной программе.

Американцы добились части целей, которые они преследовали, развязывая войну вместе с европейской челядью: подорвать разрывом газовых связей с Россией конкурентоспособность зажиревших за их спиной союзников-конкурентов. Но в США поняли опасность ядерной эскалации и начали выползать из войны с Россией. Однако расчёт, что они потянут за собой Европу, если и был, не оправдался. Европа уже в открытую готовится к большой войне через 5–7 лет.

Европейские элиты закусили удила, враждебность продолжает нарастать. Её корни уходят вглубь. Это не только многовековая русофобия, но и надежда взять реванш за многочисленные поражения от России – со времён Полтавы, Наполеоновского – почти общеевропейского – нашествия. Ещё больше стран потерпели поражение в 1945 г., когда подавляющее большинство европейцев шли под знамёнами Гитлера или работали на его армию. Мы долго проявляли оказавшееся недальновидным благородство, подчёркивали роль маленьких партизанских антифашистских групп, в основном – коммунистов, закрывая глаза на то, что за Гитлером шло в десятки, если не в сотни раз больше европейцев.

Ярость диктуется и обидой за упущенную выгоду. Высосав соки из восточноевропейцев, лишившись надежд на то, чтобы продолжать жировать за счёт России, западноевропейцы, особенно немцы, рассчитывали на использование богатых земель, ресурсов и трудолюбивых жителей Украины. Эти расчёты на глазах срываются (хотя несколько миллионов новых гастарбайтеров – беженцев – влились в затухающую евроэкономику).

Главная причина беспрецедентной враждебности глубже. Это – комплексный провал евроэлит и заход в тупик европроекта.

Его проблемы начались уже в 1970–1980-е гг., но были временно затушёваны неожиданным развалом СССР и соцлагеря (тому были свои внутренние причины), высвободившим несколько сотен миллионов дешёвых работников и голодных потребителей. Одновременно открылись и рынки Китая. Но с конца 2000-х гг. внешняя инъекция экономического и морального адреналина стала выдыхаться. Пришло время расплачиваться за жадность европейской буржуазии, запустившей с 1960-х гг. толпы мигрантов, чтобы понизить стоимость рабочей силы, ослабить профсоюзы. Результат – нарастающий и пока беспросветный миграционный кризис.

Уже почти два десятилетия сокращается европейский средний класс, по нарастающей увеличивается неравенство, политические системы всё менее эффективны. Удар студенческой революции 1968 г. по высшему образованию, засилье в гуманитарных науках новой политкорректности, а главное – то, что демократия в нормальных условиях ведёт к антимеритократическому отбору, привели к ускоряющемуся падению качества политических элит. Не буду дальше продолжать приятное (учитывая враждебность Европы к России) перечисление многочисленных признаков комплексного и всеобъемлющего кризиса европейского проекта и Европы.

Радоваться нечему. Рассыпаясь внутри, евроэлиты уже полтора десятилетия назад взяли курс на раздувание образа России как смертельного врага. Затем с упоением взялись стараться нанести стратегическое поражение через Украину. А теперь открыто взяли курс на подготовку к войне, нагнетание военной истерии. Ситуация усугубляется и в связи с воцарившимся благодаря длительному миру «стратегическим паразитизмом», отсутствием страха перед войной, даже ядерной, падением чувства самосохранения у европейских элит и у населения.

Три четверти века за спиной США (раньше и СССР), обеспечивавших в своём устойчивом противостоянии спокойствие в Европе и подавлявших извечную европейскую взаимную враждебность, извели в ней способность к стратегическому мышлению, привели к почти полному оглуплению элит. Те немногие европейцы, которые понимают, что происходит, сказать почти ничего не могут. Стало опасно. Кроме того, многие в Европе на подсознательном уровне чувствуют, что, выбив из-под неё фундамент пятисотлетнего господства – военное превосходство, Советский Союз, а теперь Россия, лишили её привычного жирования за счёт колониальной и неоколониальной эксплуатации всего остального мира. Эта рента стала важнейшим источником её благосостояния и благополучия, научных и культурных успехов. Потеря этого источника – одна из важнейших причин звериной ненависти к России. Америка, сосредоточившись на себе и своём окружении, может процветать, Европа – больше нет. Нужно снова тяжело работать. А от этого отвыкли.

Мы сами содействовали деградации европейцев в сторону злой агрессивности, задабривая, умиротворяя, надеясь на «авось рассосётся». Скверную шутку сыграла и уже давно становившаяся всё более убогой еврофилия значительной части российских элит, населения. Я и сам был её жертвой, пока три с лишним десятилетия тому назад не окунулся в профессиональное изучение европейской политики и жизни.

Сказанное, разумеется, не означает, что Европа – скопище моральных уродов и русофобов, там немало достойных людей. Многих я лично знаю и навязанным разрывом с ними тягощусь. Но разумных людей, приверженных традиционной европейской культуре и ценностям, вытесняют и политически нивелируют тотальной пропагандой.

В Европе есть горстка стран, позволяющих себе проводить более или менее независимый курс в отношении России, но их давят. В дальнейшем таких стран может стать чуть больше. Этим нужно пользоваться. Но преобладает и нагнетается курс на вражду. К нему добавляется начавшаяся ремилитаризация Европы. Курс взят, и через 5–10 лет, если процесс не остановить, они могут иметь гораздо больше вооружённых сил. В военном отношении их пока бояться не стоит, но, если они укрепятся и осмелеют, мы вновь окажемся в рискованном положении. Допустить этого нельзя.

Перевооружению всё ещё богатой Европы будут с удовольствием помогать Соединённые Штаты, восстанавливая свой ослабевший за последние 35 лет военно-промышленный комплекс и продолжая для этого провоцировать напряжённость на субконтиненте через свою многочисленную клиентуру. Она им выгодна, если не дорастёт до ядерного уровня, не начнёт грозить распространением на территорию самих США.

Американцы поняли, что в условиях ухода военного превосходства, а через него – способности навязывать свои волю и интересы силой, суперимперия, абсолютная гегемония становится не только невозможной, но и невыгодной, грозящей перерастанием в большую глобальную войну и на территории США. Поняв, начали частично уходить. Признаки были видны ещё до Трампа, особенно после того, как не оправдались мечты быстро развалить Россию посредством войны на Украине и устранить её как важнейшего де-факто союзника Китая и стратегического стержня освобождающегося мирового большинства. И после того, как Вашингтон стал получать сигналы из Москвы о возможности ядерной эскалации. У американцев будут колебания, потенциально весьма опасные, но курс очевиден. Сокращение прямой военной вовлечённости, но дестабилизация регионов, из которых они уходят, чтобы не достались конкурентам. Повторюсь, у американцев есть куда, как и с чем уходить – мощная динамичная экономика, которую можно модернизировать, стягивая капиталы и производства к себе, имея под рукой большие близлежащие рынки.

Европейские элиты такой возможности лишены. К тому же они оскопили себя интеллектуально.

ЕС превратился в основной инструмент подавления внутреннего инакомыслия. С конца 1940-х гг. такое подавление, даже не противостояние СССР, было ведущей функцией НАТО. С середины 1950-х гг. союз превратился из политического с оборонным компонентом в военно-политический, требовавший для дальнейшего развития раскачивания конфронтации. Теперь таким становится и ЕС, только пока ещё со слабым военно-техническим компонентом. Но он не меньше, может быть ещё и больше, чем НАТО, нуждается в нагнетании.

Для современных европейских элит, пока они не будут отодвинуты, основным инструментом оправдания власти является раскручивание противостояния и даже подготовка к войне. Это надолго. Выход – только разгром Европы и смена этих элит.

Повторюсь, лучше без применения крайних мер. Но Европа – снова, как почти всегда в истории, – главная угроза миру.

Украинский кризис

Не имея полной и достоверной информации о наших военно-технических, финансовых возможностях, о положении на фронтах СВО, на переговорных площадках, не буду пытаться подталкивать под руку наших доблестных воинов и высокопрофессиональных дипломатов. Ограничусь общеполитическими замечаниями. Европейцы заинтересованы в продолжении войны, американцы не заинтересованы только в той степени, в какой она угрожает перерастанием на ядерный уровень и на территорию США или повторением афганского позора.

Добиться безопасности наших границ, прочного мира, исключающего возобновление войны, медленным продвижением наших войск, даже созданием узких демилитаризованных зон, не удастся, пока такая демилитаризованная зона не будет охватывать всю территорию Украины и не будет снесён нынешний компрадорско-нацистский режим в Киеве. Но главное – пока не будет сломлена воля европейских элит к конфронтации и надежда на победу в ней.

Наступления, которые ведут наши воины, надо продолжать. Перемирие, как все прекрасно понимают, – не спасение, а только передышка для противника, чтобы накопить силы, ещё больше оболванить и милитаризировать своё население.

Основной противник – это, конечно, не Киев (пора признать), а объединённая Европа. С колеблющейся поддержкой США она хочет продолжать войну бесконечно. За ширмой разговоров о мире, перемирии происходит перераспределение ролей. Соединённые Штаты играют роль хорошего полицейского, держат перед нами морковку договорённостей, Лондон и компания идут на эскалацию и затягивание. Когда окончательно истончится украинское «пушечное мясо», а до этого ещё далеко, ряды уже воюющих наёмников пополнят ландскнехты из бедных стран Восточной и Южной Европы. Их уже вербуют и готовят полным ходом. Наша нерешительность, неготовность жёстко ответить уже и на атаки по нашим городам, силам стратегического назначения однозначно трактуется как слабость, усиливает чувство безнаказанности, агрессивность. Своей осторожностью мы играем на стратегию противника, рассчитывающего затянуть нас в длительную войну и рано или поздно измотать, вызвать раскол в элитах, подорвать поддержку верховной власти.

Оперативно-тактически мы пока выигрываем, хотя и немалой ценой, но стратегически можем начать проигрывать. Противник пересекает одну «красную линию» за другой. Мы говорим о «зеркальных» ответах – это тактика только оборонительная. Но даже если принять её – в ответ на серию уже нанесённых ударов по городам, стратегическим объектам, а теперь и по силам стратегического назначения нужно бить по стратегическим силам Великобритании или даже Франции. Объявив, разумеется, что в случае «ответа» возмездие будет ядерным. А если затем хотя бы одна ядерная боеголовка полетит в нашу сторону или тем более долетит до территории нашей страны, последует удар по городам. Нужно начать отвечать по объектам на территории стран, наиболее активно участвующих в агрессии НАТО. Это – Польша, ФРГ, Румыния – список можно продолжать. Хотя в Варшаве начинают понимать, чем им грозит продолжение войны. Нужно подпитывать это чувство самосохранения.

Мировая, пока не всеобщая термоядерная война уже развязана. После нападения на Иран сомнений не остаётся. Но главная цель – мы. И, не реагируя жёстко, мы создаём ощущение нашей слабости и безнаказанности противника, потакаем ему. Зверское нападение США и Израиля на Иран снимает все ограничения с потенциальных ударов возмездия/предотвращения мировой термоядерной войны – политические, правовые, моральные. Более того, оставив и эту вопиющую агрессию без наказания, мы проявим непростительную слабость. И проложим путь к мировой термоядерной войне.

Нужно корректировать стратегические цели войны, которую нам навязали и в которую мы ввязались с запозданием. Теперь это должны быть не только полная демилитаризация и денацификация киевского режима, освобождение исконно русских земель. Этих целей невозможно добиться без разгрома – хотелось бы только политического и без применения крайних средств – Европы в том виде, в котором она сложилась. А она хуже, чем в 1941–1945 годах. Тогда Британия – наизлейший ныне враг, вынуждена была быть союзником СССР.

Само собой, нужно снова предупредить Лондон и Париж, что в случае посылки войск на территорию Украины они будут рассматриваться как непосредственные участники конфликта, и Россия будет вынуждена начинать наносить удары по их активам и базам сначала за рубежом и неядерными боеприпасами. Берлин должен знать, что, если он потянется к ядерному оружию и будет дальше де-факто воевать против России, пощады не будет. И Германия наконец ответит за историческую вину перед человечеством, о которой она пытается забыть, – за развязывание двух мировых войн, за Холокост, самый страшный из многих учинённых европейцами геноцидов, и за геноцид народов СССР. Благородство советского руководства, воспрепятствовавшего ликвидации Германии, оказалось контрпродуктивным. Нельзя допустить возвращение Германии к функции угрозы миру и нашей стране.

Повторюсь, если у кого-то были ещё сомнения, с какой угрозой мы имеем дело, июньское нападение всего Запада, использовавшего Израиль, как он использует Украину, на Иран, должно нас протрезвить. До того разрушили Ирак, стоявший на Среднем Востоке на пути гегемонии, потом Ливию, в 1999 г. ещё до Ирака показательно изнасиловали Югославию. Реванш Запада нужно остановить. Пока не поздно.

Необходимо срочно ввести в военную доктрину России положение, что в случае любой войны с противником, обладающим большим демографическим и экономическим потенциалом, наша страна считает обязательным применение против агрессора ядерного оружия. Нужно, наконец, отказаться, хотя бы на экспертном уровне, от глупости, унаследованной из горбачёвско-рейгановского времени, – утверждения, что «в ядерной войне не может быть победителей и она не должна быть развязана». Конечно, следует принимать все меры для предотвращения большой войны. Но это положение не только противоречит доктринам применения ядерного оружия и элементарной логике, но и расчищает дорогу для неядерной агрессии, что мы и получили. На любые провокации на Балтике на границах с НАТО против России нужно отвечать несоразмерно. После нападения на наши города, силы стратегического назначения мы обязаны изменить политику.

Необходимо срочно начинать осмысление опыта СВО. В советские времена исходили из того, что война в Европе может быть смешанной – с применением массовых армий и тактического ядерного оружия, начали гонку вооружений по обоим направлениям и надорвались. Затем уже в новой России решили, что нужны небольшие мобильные силы общего назначения, подкреплённые достоверной способностью применить ядерное оружие. Теперь перешли к «окопной» войне на новом технологическом уровне. Храбрость и упорство наших воинов восхищает, но собираемся ли мы так воевать и дальше в Европе, и, возможно, на других направлениях? Мы не используем такие функции ядерного сдерживания, как предотвращение любых войн и гонки неядерных вооружений. Угроза ядерного возмездия делает такую гонку бессмысленной[3].

Пока перед нами угроза самоизматывания в бесконечной войне в Европе, которую её элиты хотят. Нужно срочно перекрывать дорогу к накатывающейся мировой термоядерной войне. А для этого в первую очередь остановить Европу – основную силу, объективно и субъективно к ней толкающую.

Требуется пойти на серию шагов, и как можно скорее, чтобы резко повысить достоверность ядерного сдерживания. Изменив наконец ядерную доктрину, мы убедили американцев в реальности эскалации, но европейцев ещё нет. Более того, начав переговорный процесс с США, мы ослабили ядерное давление. В Европе вновь зазвучали голоса, что Россия никогда не применит ядерное оружие. Нагнетается ощущение нашей слабости и неготовности к решительным действиям. Сдержанностью и осторожностью мы подыгрываем силам агрессии и милитаризма, начинаем повторять прошлые ошибки, умиротворять агрессоров. Стоит переходить к тактике прямых угроз, подтверждённых готовностью применить в крайнем случае упреждающие удары, сначала неядерными боезарядами.

Угроза миру и нам смертельна. В этих условиях нерешительность злостно бессмысленна, как и надежды договориться. На угрозы в случае продолжения наших военных действий ввести «убийственные» 500-процентные тарифы на товары из стран, закупающих нашу нефть, следует прямо заявить, что мы расцениваем претворение в жизнь этих угроз как акт войны и в ответ готовы начать наносить в том числе военными инструментами удары по зарубежным активам США. Их у них на три порядка больше, чем у России. И нужно идти вверх по лестнице ядерной эскалации.

Теперь перехожу к самому неприятному для читателя, но насущно необходимому. Если все шаги (передача ядерных боезарядов на европейском театре на носители средней и меньшей дальности, в том числе авиационного базирования, учения сил стратегического назначения с имитацией разоружающих и обезглавливающих ударов по Великобритании, Франции и ФРГ) не помогут, придётся, видимо, переходить на следующую ступень и начать наносить удары по логистическим центрам и военным базам в странах, поддерживающих агрессию против России. Долго ждать нельзя. С указанием, что в случае «ответа» последует ядерное возмездие по этим и другим целям. Естественно, предварительно нужно предупредить США не только о наших твёрдых намерениях, но и о стремлении избежать эскалации на межконтинентальном уровне. На случай, если дело дойдёт – не дай Бог – до необходимости нанесения обезоруживающих и обезглавливающих ударов по Великобритании и даже Франции, потребуется активизировать систему противоракетной обороны, гражданской обороны, и указать, что, если хотя бы одна боеголовка долетит до нашей или белорусской земли, эти страны будут стёрты с лица земли. Возможно подготовить для этих целей систему «Посейдон», разместив торпеды у выхода Ла-Манша в Атлантический океан. Цели обезглавливающих ударов должны включать не только центры принятия решений, но и места скопления и проживания элит. Чтобы исключить их надежды отсидеться в бункерах. А они есть.

Прекрасно понимаю, что применение ядерного оружия, даже ограниченное, не только и не столько опасно, сколько огромный грех. Массово погибнут невинные, в том числе дети. Догадываюсь о мучительных раздумьях нашего Верховного главнокомандующего.

Знаю, что от описываемого сценария стынет кровь в жилах, и я в очередной раз вызову удар негодования на себя. Но это представляется единственно возможной альтернативой втягиванию в бесконечную, пусть и с перерывами, войну с потерей десятков и сотен тысяч наших лучших мужчин, а потом всё равно со скатыванием к ядерному Армагеддону и/или к развалу страны. Нужно отрезвить обезумевших европейцев, сломать их волю к конфронтации и остановить сползание к Третьей мировой войне, к которой, забыв о прошлых и не понеся за них заслуженного наказания, они снова толкают. Заодно нужно встряхнуть и американцев. Трамп, вероятно, хочет мира, правда, на своих условиях – сохранив большую часть Украины в качестве плацдарма для давления на Россию. Но даже если и принять «миролюбие» за чистую монету, его позиции крайне неустойчивы. Нельзя снижать ядерное давление. Сделав это на время разговоров о перемирии, мы ослабили наши позиции и затянули войну.

Другие направления работы на европейском направлении

Я всё-таки исхожу из возможности избежать, хоть и жёсткими, но относительно мирными мерами, большой войны в Европе. Рассчитываю на нашу решительность и победу без перехода к нанесению ядерных ударов. Какой в этих относительно «мирных» обстоятельствах должна быть наша политика?

Вражда останется надолго, у неё, напомню, глубокие корни. В ближайшие годы концентрироваться на этой теме не стоит. Только жёсткое сдерживание и отрезвление. Общий стратегический курс – максимальное отстранение. Естественно, ни в коем случае нельзя отвергать европейскую прививку к своей культуре. Не нужно потворствовать противнику и рвать контакты. Их стоит сохранять и даже восстанавливать на будущее. Но без иллюзий. Мы, наконец, начинаем осознавать себя самобытной и самодостаточной русской североевразийской цивилизацией, а значит – и сибирской.

Но дальше встаёт и несколько непростых вопросов – идеологических, геополитических и даже конкретно практических, связанных с нашей экономической и образовательной стратегиями, главное – идейным самоопределением. Общественным, личным и государственным целеполаганием. Мы называем его Идеей-мечтой России, Кодексом Россиянина[4].

Стоит, наконец, признать не только свою самобытность, но и то, что среди внешних влияний и истоков нашей цивилизации самые важные пришли с Юга и Востока.

С Юга – в том числе из Палестины, Иудеи, Греции – мы получили не только восточное христианство – православие, но и мусульманство, буддизм, иудаизм. С Юга и Востока из блистательной Византии и мощнейшей Монгольской империи – вертикаль власти, без которой не стали бы мировым гигантом и не устояли бы на обширной территории, не защищённой горами и морями. Необходимо постоянно напоминать себе, что все важные события, сделавшие Россию великой державой, происходили в контексте постоянного противостояния с Европой и нашего движения к Азии. Призыв Александром Невским монголов на помощь в борьбе с тевтонами, поход Ермака «за Камень», заложивший основу Российской империи, идея «Третьего Рима», победа народа во главе с Мининым и Пожарским над поляками, Петра над шведами, Кутузова, Барклая и Александра Первого над общеевропейской армией Наполеона, победа Жукова, Рокоссовского, Сталина, всего народа над общеевропейской армией Гитлера. Это наши главные исторические и духовные вехи.

В информационно-образовательной политике важно разумно сокращать долю страниц учебников и часов вещания, посвящённых описанию и анализу истории и событий, происходивших в Европе, увеличивая долю Азии и мирового большинства. Необходимо и ударное развитие востоковедения. Но главное – вернуть в центр российского мироощущения освоение Сибири. Нужно начинать готовить новое поколение экспертов-европеистов. Старики-мечтатели о Европе уходят, большинство среднего поколения, к нашей беде, выучено на брюссельские и другие европейские гранты и просто не в состоянии понять и оценить состояние, в которое загнал себя нынешний Старый Свет.

Стоит, наконец, осознать, что значительная часть нашего интеллектуального багажа, социально-экономические и даже внешнеполитические теории в лучшем случае устарели, а чаще – ложны, настроены на обслуживание интересов других стран и их элит. Естественно, не стоит сбрасывать знание этих теорий «с корабля истории». Их нужно знать, но использовать сугубо критически (в бытность деканом настоял, чтобы изучение всех теорий, не только западных, но и собственных, производилось под рубрикой их критики). Европейское интеллектуальное наследие нужно знать и использовать, но понимать, что оно не для нас.

Важнейшее направление ухода от нынешней Европы – упомянутый в начале статьи сдвиг центра духовного, экономического и политического развития России к Уралу и Сибири – «сибиризация России». Нужно привлекать в Зауралье часть жителей освобождённых земель, пострадавших от войны территорий Российской Федерации. Нужен запуск нескольких больших проектов. Планы есть, и их оживляют. Пора преодолеть миф о холоде и неуюте Сибири. Она – не каторга. При разумной государственной политике жизнь там комфортна, а потепление делает климат мягче. Нужна правдивая легенда-мечта о Сибири как о земле обетованной, земле новых безграничных возможностей. Для этого в трудодефицитных малых и средних городах Сибири требуется срочно развёртывать массовое деревянное малоэтажное строительство. Жизнь в Сибири должна стать комфортнее, чем в европейской России. Это один из лучших путей решения проблемы с малым количеством детей в стране. В «человейниках» люди рожать и растить большие семьи не будут.

«Сибиризация» должна стать частью новой государственной идеи-мечты России.

Нужен массовый призыв сибиряков, менее подверженных влиянию Запада, естественно, вместе с ветеранами СВО, в управляющую прослойку страны. В сибирские города следует передать часть столичных функций. Многие жители старых столиц в наибольшей степени поддались разлагающему и ныне вредному влиянию Европы, Запада. Придётся частично восстанавливать разрушенные войной города освобождённых территорий, но недопустимо делать это за счёт коренной России и, конечно, Сибири, как это происходило после Великой Отечественной.

В выступлениях лидера страны, лидеров общественного мнения нужно постоянно ставить вопрос о завершении нашего более чем трёхвекового европейского путешествия, которое принесло нам немало пользы, но и много вреда – постоянные войны, в том числе две мировые, различные «измы». Мы взяли всё что нужно от Европы, даже с перебором. Теперь нужно заниматься развитием собственной страны-цивилизации, а не равняться на внешних игроков, будь они на Юге, Западе или на Востоке. Важно использовать навязанную нам конфронтацию для коренной переориентации внешней и внутренней политики, нашего внутреннего человеческого, технологического развития на перспективные рынки Юга и Востока. Даже если и когда в условном Брюсселе вдруг захотят «нормализации», идти на неё сразу не надо. В то же время стоит развивать отношения с отдельными странами юга и центра Европы как для получения экономических выгод, так и для рассасывания ЕС, который в нынешнем виде нам не выгоден. В долгосрочной перспективе эти страны, скорее всего, войдут в Большое Евразийское партнёрство. Переориентацию на внутренние рынки, на Юг и Восток стоит сопровождать сохранением в себе лучшего из европейского наследия Европы. Нынешняя нам не нужна и даже вредна.

Большая часть наших соседей по западному субконтиненту Евразии приходит в моральный и политический упадок, снова становится на путь вражды и войны. Но история не заканчивается, если мы сами не закончим её глобальной термоядерной войной. Европа после греческого и римского расцвета на семь-восемь веков впала в мрачное и тусклое Средневековье. Подождём. Может быть, она и возродится, и станет выгодным и желанным партнёром. Правильной политикой мы можем не только защитить свои интересы, остановить скольжение к Третьей мировой, но и способствовать возрождению лучшего у соседей по субконтиненту.

Автор: Сергей Караганов, доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

Сноски

[1] Эту формулировку подарил нам во время работы над первым туром поворота профессор, философ и писатель из Хабаровска Л.Е. Бляхер. См.: Караганов С.А., Бордачёв Т.В. Вперёд к Великому океану – 6: люди, история, идеология, образование. Путь к себе. М.: МДК «Валдай», 2018. 67 с.

[2] Эту фразу подарил мне выдающийся тюменский писатель А. Омельчук. См.: Караганов С.А., Омельчук А.К. Сибирский Поворот 2.0 от Ермакова поля до Каракорума // Тюменская Губерния. 2023. No. 24. С. 12–13.

[3] Тренин Д., Авакянц С., Караганов С. От сдерживания к устрашению. М.: Молодая гвардия, 2024. С. 32–51.

[4] Нужно срочно предлагать и даже навязывать общегосударственную идеологию – мы называем её «Идеей-мечтой России, Кодексом Россиян». См.: Караганов С.А. Живая идея-мечта России, Кодекс россиянина в XXI веке [Идеологическое основание российского государства-цивилизации] // под ред. Ф.А. Лукьянова, П.Н. Малютина. М.: СВОП, ФМЭиМП НИУ ВШЭ, 2025. С. 46. Электронная версия доклада доступна для чтения на сайтах Совета по внешней и оборонной политике (svop.ru), журнала «Россия в глобальной политике» (globalaffairs.ru), факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ (we.hse.ru), Института мировой военной экономики и стратегии ФМЭиМП НИУ ВШЭ (iwmes.hse.ru), а также на личном сайте С.А. Караганова (karaganov.ru).

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810239 Сергей Караганов

Империализм: вчера и сегодня

Дэвид Лэйн

Действительный член британской Академии социальных наук, заслуженный профессор социологии Кембриджского университета и почётный сотрудник Эммануэль-колледжа.

Для цитирования:

Лэйн Д. Империализм: вчера и сегодня // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 45–58.

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

Империализм часто определяется как явление, способствующее и международным конфликтам, и экономической эксплуатации внутри национальных государств и между ними. Как понимать империализм сегодня, чтобы осознание механизмов его действия помогло анализу современных политических кризисов?

В этой статье утверждается, что классическая идея империализма заменена новой концепцией неоимпериализма, который теперь способен достичь кульминации в формах ультраимпериализма или сверхимпериализма. Либо в результате подъёма государств-претендентов способствовать переходу к социалистической глобализации.

Согласно классической идее империализма, сформулированной Владимиром Лениным, разделение мира между доминирующими европейскими капиталистическими государствами и колониальными территориями обусловлено необходимостью расширения капитализма. Такой подход делает центром политического противостояния не классовую борьбу в капиталистических государствах, а войны между господствующими капиталистическими государствами и конфликты в подчинённых колониальных обществах. Трансформация капитализма в социализм могла быть достигнута в результате революции в обществах, угнетённых колониализмом. Акцент делался на подчинённых государствах Востока, а не на противоречиях капитала в господствующих государствах. Октябрьская революция 1917 г. подтвердила ленинский подход.

Однако капитализм не был побеждён. Империализм не умер, как утверждал Ленин, а перешёл в более продвинутую стадию постиндустриального глобализированного капитализма. Разделение мира на колониальные территории было фазой его эволюции, а не высшей её точкой, как полагал Ленин. В течение XX века бывшие колонии воссоединились с господствующим капиталистическим блоком в качестве экономически зависимых государств-вассалов. Это не было политической колонизацией, но коренилось в асимметрии рыночной динамики, поддерживаемой финансовыми и нефинансовыми транснациональными корпорациями и легитимированной через колониальную культурную идентичность.

Политический прогноз Ленина оказался верен в одном – разрушились самые слабые экономические звенья капиталистической цепи. Но наиболее сильные звенья устояли, цепь восстановилась и укрепилась. Транснациональная координация капитализма посредством многонациональных корпораций, международных экономических институтов и транснационального капиталистического класса заменила империалистическую национальную форму монополистического капитализма. Подъём Советского Союза и европейского социалистического блока оказался недолгим. Это было междуцарствие. Вместо того чтобы пройти путь от капиталистического империализма к социализму, европейские коммунистические государства конца XX века были политически и экономически разгромлены своими же лидерами. США победили в холодной войне. Классический империалистический капитализм превратился в неоимпериализм.

Подъём неоимпериализма

Неоимпериализм определяется множественными разновидностями формального и неформального господства ядра капиталистических стран. Усиленный свободой передвижения и обмена, предоставляемой глобализацией, неоимпериализм включает в себя не только иностранные экономические инвестиции, но и культурные «плацдармы» для обеспечения одобрения доминирующей роли гегемона (морального, экономического, политического, культурного) в принимающей стране. Он сохраняет от классического либерализма идею эксплуататорских экономических отношений между гегемонистскими и зависимыми государствами. Кроме того, хотя экономические и политические вопросы остаются, он смещает фокус на культурные и идеологические факторы. Коллективная экономическая и политическая власть основных западных государств порождает неоимперскую форму управления. В различных сочетаниях экономические, политические, культурные, религиозные, военные, цивилизационные и национальные/идеологические интересы способствуют расширению гегемонистского западного ядра для охвата подчинённых государств.

Если классический империализм больше не объясняет разделения в мировой геополитической системе, а неоимпериализм нестабилен, какая общественная формация могла бы его заменить? Политическая и экономическая дискуссия рассматривает четыре потенциальных пути. Эти траектории являются идеальными конструкциями – частично теориями, отчасти наблюдениями недавних событий и в некоторой степени желательными политическими и экономическими событиями.

Во-первых, ультракапиталистический империализм: слияние многонациональных корпораций, образующих доминирующий транснациональный экономический кластер.

Во-вторых, сверхгосударственный империализм: гегемонистское государство возникает как единая мировая власть.

В-третьих, раздвоенная мировая система, состоящая из гегемонистского капиталистического ядра и конкурирующего контрядра.

В-четвёртых, глобализированный социализм: новая общественная формация, превосходящая капитализм.

Траектория непредсказуема, потому что различные слои правящих элит объединяются в ответ на вызовы контрэлиты. Смогут ли глобальные корпорации, расположенные в конкурирующих политических блоках, объединиться, чтобы сформировать единый мировой правящий класс? Примут ли восходящие политические контрэлиты вспомогательную роль в рамках гегемонистского политического государства, а именно Соединённых Штатов? Или в восходящих государствах-претендентах сложится достаточно влиятельных групп, чтобы создать альтернативную социальную и экономическую формацию?

Ультракапиталистический империализм

Идея ультракапиталистического империализма возникла ещё до XXI века. Карл Каутский, лидер Германской социал-демократической партии, писавший об империализме, в начале Первой мировой войны в 1914 г. предвидел объединение совместимых капиталистических государств. «Империализм иррационален», – утверждал он: война уничтожает жизнь и имущество, капиталистам нужна торговля и прибыль, а не война. Дальновидные капиталисты должны предложить лозунг «Капиталисты всех стран, объединяйтесь!». При «ультраимпериализме» «великие империалистические державы могут образовать федерацию сильнейших, которые откажутся от гонки вооружений», и, сделав это, «заменят конкурентный политический империализм священным союзом империалистов». Сценарии войны между крупными капиталистическими государствами исключались – правящие капиталистические классы мирно эксплуатировали бы рабочие классы.

Каутский, однако, недооценил силу поставщиков вооружений и других фракций правящих классов, заинтересованных в разжигании войн и увековечении государственных образований с империалистическими целями. Никакого международного «священного союза» не получилось.

После Первой мировой победившие капиталистические государства преследовали собственные национальные интересы и конкурировали друг с другом.

Национальные политики обеспечили дополнительные территории для Франции и Великобритании, в то время как Германия понесла крупные материальные потери. Национальные интересы (одним из которых был капитал) оказались сильнее совокупности общих капиталистических экономических интересов. Позже призыв Адольфа Гитлера к западным либеральным государствам объединиться против большевизма имел некоторый положительный отклик. Но транснациональной поддержки фашизма было недостаточно, и либеральные националистические силы (позже к ним присоединился Советский Союз) вступили в большую войну против держав оси. Здесь классовое сознание и личные интересы транснациональной буржуазии были подавлены национальными и государственными интересами. Ультраимпериализм по Каутскому не возник. Капитал встроился в национальные экономики, с которыми отождествляли себя экономические элиты.

После Второй мировой войны империалистические страны столкнулись с социалистическими обществами, где экономики были подчинены политическим интересам.

В парадигме Иммануила Валлерстайна рыночные отношения являются преобладающей формой регулирования мировой экономики, функционирующей как единая экономическая система (это мир-система, а не мировая система). Валлерстайн утверждает, что мир-экономика включает в себя «весь мир, в том числе государства, которые идеологически привержены социализму» (то есть на тот момент советский блок и Китай). В подходе Валлерстайна корпорации, расположенные в странах государственного социализма, имели империалистические тенденции и также были движимы потребностью в экономическом накоплении (прибыли), которое они извлекали из полупериферии и периферии. Но в странах периферии нет транснациональных корпораций. Их экономики основаны на сельском хозяйстве и первичном секторе, и большая часть продукции предназначена для прямого использования, а не обмена на мировом рынке.

Эта критика искажала положение дел. На деле социалистический блок фактически находился вне коллективной опеки Запада до начала 1990-х годов. Его экономические корпорации принадлежали и контролировались коммунистическими правительствами. Торговля и иностранные инвестиции между гегемонистским капиталистическим блоком и государственно-социалистическими обществами были незначительны. Таким образом, движение к ультракапитализму исключалось. Только в конце XX века социалистические общества перешли к мировой системе и примирению с западным доминирующим ядром государств.

Глобальный капитализм

Благоприятные условия для перехода к ультракапиталистическому империализму возникли в конце XX века и были обусловлены политическими, экономическими и социальными процессами глобализации. Глобализация разрушает национальные границы, интегрирует национальные экономики, культуры, технологии и управление, она создаёт сложные отношения взаимозависимости. Международные координирующие экономические организации (МВФ, ВТО) действовали в рамках процессов глобализации. В результате национальные государства теряли власть или были вынуждены делить её с региональными или международными органами. Территориальный политический контроль доминирующих государств над зависимыми, характерный для классического империализма, заменили более размытые формы власти, осуществляемые посредством транснациональных обменов, которые регулировались международными или региональными соглашениями, законами и договорами, сформированными транснациональными экономическими и политическими организациями.

Глобализованный капитализм стал новой геополитической и экономической общественной формацией, открывающей возможность ультракапитализма. Он включил в себя конкурентные взаимозависимые постсоциалистические экономики Восточной Европы, бывшего СССР и Китая. В конце 1980-х гг., в период радикальных экономических реформ в европейских социалистических обществах, казалось, что приватизация государственных предприятий по западным рецептам и принятие рыночных принципов в ущерб планированию переместят постсоциалистические общества в капиталистическую мировую систему. К 2001 г. более 185 стран являлись членами МВФ и более 150 – членами Всемирной торговой организации: постсоциалистические общества присоединились к капиталистической мировой системе. Возникли новые формы сотрудничества между такими региональными объединениями, как Европейский союз и Евразийский экономический союз, и международными организациями – МВФ, ВТО, Всемирным банком и ООН. Торжество либеральной рыночной экономики расширило частную собственность на производственные активы. Прямые иностранные инвестиции хлынули в открывшиеся государства, и право собственности на корпоративные активы переместилось к иностранным инвесторам. Расширение Евросоюза за счёт присоединения постсоциалистических восточноевропейских государств и вхождение Китая в мировую экономическую систему способствовали слиянию национальных капиталов. Но ультракапитализм опять не наступил.

Главные причины, по которым этого не произошло: национальные капиталистические системы осознали угрозу своему существованию, и контролируемый государством капитализм отверг или строго ограничил иностранные приобретения внутреннего капитала. Политические силы, воплощённые в капиталистических национальных государствах, не были склонны терять власть и использовали контроль над государственным управлением для продвижения собственных политических интересов.

Когда глобализированный капиталистический класс начал угрожать национальным интересам, национальные политические классы выступили против глобализации.

Пример – призыв «сделать Америку снова великой». «Слияние капитала» на глобальной основе усугубилось, но в ограниченных масштабах. Межконтинентальная империалистическая конкуренция продолжилась, укрепились региональные блоки (ЕС, Евразийский экономический союз, БРИКС). Региональные и национальные капитализмы оказались опутаны сверхгосударственным капитализмом.

Гегемонистское мировое сверхгосударство

Сверхгосударственный империализм – экономическая формация, в которой одна капиталистическая держава становится гегемоном, а другие «опускаются до статуса полуколониальных держав». Иммануил Валлерстайн называл это «мировой империей», что означает «единую политическую власть для всей мир-системы».

После Второй мировой войны США осуществляли множественные формы контроля над обширной географической территорией. Однако это не была мировая империя. Гегемонистская мировая держава – лучшее описание, которое обозначает опосредованное использование власти за пределами границ доминирующего государства. Под гегемонией Валлерстайн подразумевает, что государство «в течение определённого периода способно устанавливать правила игры в межгосударственной системе, доминировать в мировой экономике (в производстве, торговле и финансах), добиваясь своего политическим путём с минимальным использованием военной силы… а также формулировать культурный язык, с помощью которого можно контролировать мир». Гегемонистская система может функционировать в мировой экономике с «единым разделением труда, множественными государственными структурами, пусть и в рамках межгосударственной системы… и множественными культурами, пусть и при наличии геокультуры».

Стратегия США заключалась в разработке международной политической и экономической системы, состоящей из институционально совместимых стран, юридически и идейно связанных с западной капиталистической моделью. Соединённые Штаты, по словам их лидеров, сочетают в себе силу и право: обладают политической волей и вооружёнными силами, необходимыми для установления выборной демократии и системы прав человека, которые в сочетании с рыночной экономикой обеспечивают основу для создания богатства.

Территориальное господство продолжается в форме неоимпериализма: зависимые страны моделируются по форме транснациональной либеральной экономики, правила которой навязываются сверхгосударством как напрямую, так и через посредников. США сохраняют огромное военное присутствие в мире. В 2020 г. они имели 750 баз в 80 странах. Их масштабное военное присутствие сохранялось в промышленно развитых странах: самые крупные силы находились в Японии (120 баз и 53 713 военнослужащих), Германии (119 баз и 33 948 военнослужащих) и Южной Корее (73 базы и 26 414 военнослужащих). Эти силы могут быть направлены против Китая и России. Примечательно, что на большой территории, занимаемой Индией/Пакистаном, странами Африки и Латинской Америки, американское военное присутствие является символическим.

Однако было бы неверно делать вывод, что Соединённые Штаты не вмешиваются в дела иностранных государств. С 2000 г. они проводили военные действия в Афганистане (2001–2021), Ираке (2003–2011), Пакистане, Ливии, Сирии, Йемене, Сомали, Филиппинах, Нигере и Иране. Большинство баз представляют собой небольшие объекты базирования, которые используются в чрезвычайных ситуациях или усиливаются для выполнения боевых задач. Политические и экономические соглашения и идеологическое согласие с государством-гегемоном, часто опирающиеся на международные институты, определяют права и обязанности сотрудничающих государств. Обеспечение интересов государства-гегемона осуществляется посредством экономических (особенно финансовых) санкций, при необходимости с помощью морской и воздушной мощи.

После начала политики открытости Китая в 1978 г. и демонтажа советско-европейского экономического и политического блока в конце 1980-х гг. США стали мировым государством-гегемоном. В течение почти четверти века – между 1991 г. (образование постсоветской России) и 2014 г. (присоединение Крыма к России) – у Вашингтона не было в мире политических соперников. Но всегда существовали формы конкурентной взаимозависимости с другими государствами. В этот период Китай поддерживал иную форму экономики, политики, идеологии и культуры, а ограничения на трансграничные приобретения правительствами Китая и России были, очевидно, серьёзным препятствием для подъёма американского сверхгосударства.

Хотя Соединённые Штаты обладали мировым господством с точки зрения военного потенциала и экономических ресурсов, ни американское государство, ни его капиталистический класс не владели достаточными корпоративными активами в глобальном масштабе, чтобы создать правящий транснациональный капиталистический класс.

Возникли многонациональные, транснациональные и государственные экономические корпорации вне контроля любой гегемонистской страны. США были (и остаются) штаб-квартирой большинства многонациональных корпораций. К концу XX века Китай добился значительного экономического прогресса и по числу транснациональных корпораций уже был сильнее Японии и европейских стран, занимая второе место в мировом порядке после Соединённых Штатов. В странах ШОС, особенно в Китае, государственные или контролируемые государством корпорации препятствовали западному владению в больших масштабах. Некоторые эксперты считают, что экономическое и политическое развитие КНР знаменует конец западного господства и смещение власти в мировом масштабе на Восток. Это стало серьёзным препятствием для подъёма как сверхгосударственной, так и ультракапиталистической формы империализма и нарушило работу глобализированной экономической системы.

Возникновение разделённой мировой системы

Когда в феврале 2014 г. Российская Федерация присоединила Крым, ЕС и США ввели ограничения на трансграничные приобретения и жёсткие экономические санкции. В результате международный политический и экономический порядок разделился на две основные политические области, что ознаменовало конец неоспоримого доминирования западных государств. Не осталось единой «глобальной системы». Китай и Россия ведут историю из государственно-социалистической политической формации и сохраняют черты государственной собственности и политического контроля, принципиально отличаясь от капиталистических обществ Европы и США. Стал очевиден новый геополитический сценарий, сформированный странами, которые бросили вызов гегемонии основных западных государств. Появилась трансконтинентальная группа государств-претендентов с собственными правящими классами. Экономическая основа власти там опирается на контролируемый государством капитал и на свой класс чиновников. Однако эти государства-претенденты, в отличие от советского политического блока, связаны с гегемонистским ядром, а также являются его конкурентами. Они несут потенциальный политический, экономический, военный и идеологический вызов основным капиталистическим странам.

Хотя государства-претенденты демонстрируют существенные различия, есть несколько общих признаков. Члены постсоциалистического лагеря исключены из транснационального капиталистического класса. Россия и Китай не участвуют в «Группе семи» и в НАТО. Как показал Уильям Кэрролл, в советы директоров зарегистрированных на Западе компаний в основном входят представители доминирующих западных стран. В своей работе 2010 г. Кэрролл пришёл к выводу, что граждан Китая и других (ошибочно так названных) «полупериферийных» государств (в число которых он включил Индию) очень мало среди экономической элиты транснационального капиталистического класса. Однако важно то, что частная собственность на корпоративные активы была успешно введена как в Китае, так и в России, создав внутренний бизнес-класс. Эти страны являются гибридными экономиками, содержащими как государственный, так и частный сектор и сочетающими формы государственного планирования с частными инвестициями. Их классовая структура отличается от структуры обществ государственного социализма после Второй мировой войны.

Принципиальная разница – в роли государства. Эту формацию нельзя точно описать как «государственный капитализм» в том смысле, который применяется к либеральным капиталистическим системам. В последнем случае государство играет важную и необходимую роль в координации рынка и направлении экономики. Оно взаимодействует с гражданским обществом, а рынок и частная собственность доминируют. В государственно-контролируемом капитализме государство берёт на себя роль капиталистического субъекта, владеет значительной частью корпоративной собственности, ведёт предпринимательскую деятельность и координирует полномочия по всей экономике для достижения целей, определённых политическим руководством, а прибавочная стоимость извлекается в основном для государственных инвестиций. Хотя неолиберальные экономические принципы применяются внутри страны (например, на рынке труда и в формировании потребительских цен), роль частных корпораций сужена. Для иностранных компаний существуют ограничения на слияния с отечественными или их покупку.

Рост государственно-контролируемого капитализма создал серьёзный барьер для возникновения ультраимпериализма и представляет собой вызов для американского сверхгосударственного империализма.

Ко второму десятилетию XXI века классическая имперская формация ядра, зависимой полупериферии и периферии раздвоилась. Война НАТО/Украина – Россия стала водоразделом. Как показано на рисунке 1, мировая система состоит из доминирующего экономического и политического ядра во главе с Соединёнными Штатами и противостоящей группы государств-претендентов, в частности стран БРИКС.

Неоимпериализм сохраняет асимметричные отношения между коллективно доминирующими западными странами ядра (включая государства субкластера) и зависимыми государствами-клиентами. Эти отношения принимают разные формы: экономические, политические, военные, культурные, идеологические и социальные. Неоимпериализм сохраняет разделение власти в форме гегемонии коллективно доминирующих западных государств во главе с США. Он подкреплён военной мощью (НАТО) и поддерживается экономически и политически транснациональными институтами (МВФ, ВТО, Всемирный банк), которые продвигают либеральные экономические и политические ценности. Но не подразумевает постоянную территориальную оккупацию или прямое политическое правление в зависимых государствах. Доминирующие державы правят посредством международного правопорядка, подкреплённого экономическими и политическими соглашениями и военными пактами. Использование военной силы – последнее средство.

В начале XXI века координация развитого капитализма в форме транснациональных экономических органов обеспечила гегемонистскому ядру политический контроль над процессами глобализации. Государства сохранили полномочия по ограничению роста транснационального ультраимпериализма. Они обладают вооружёнными силами и силами безопасности, принимают законы и определяют гражданство, взимают налоги, предоставляя экономическую власть, охраняют границы и выпускают валюту. Более того, политические элиты могут использовать власть, чтобы преодолевать влияние экономических корпораций. Сейчас политически мотивированными экономическими санкциями наказывают не только реципиентов, которым отказывают в продуктах и услугах, но и бизнесменов, которые теряют продажи и прибыль, и их сотрудников, лишающихся дохода.

Переход к социалистической глобализации?

Государственно-контролируемые капиталистические общества всё чаще бросают вызов либерально-демократическому экономическому порядку. Их институты интегрируют национальную и транснациональную экономическую деятельность под централизованной политической властью. Однако их намерения не вредоносны. Лидеры Китая и России представляют многополярную международную систему, отличную от коллективной рыночной экономики Запада, и конкурирующую политическую структуру. Такой подход предполагает многополярный мировой порядок, основанный на признании «цивилизационных различий» и укреплении многосторонних институтов. Китай при председателе Си Цзиньпине предлагает видение глобального экономического развития, направленное на «общее процветание мира и более светлое будущее человечества». Это видение – идеологический вызов западному либерализму.

Некоторые западные комментаторы даже предполагают, что такое видение может сигнализировать о переходе к глобализированному социализму. Прогноз остаётся спекулятивным, он основан на представлении, что кризисы глобального капитализма, обострившиеся во время правления Трампа, не будут разрешены нынешними международными органами.

Конвергенция кризисов способна дестабилизировать западные государства и привести к отступлению от либеральной модели.

В этом контексте возможен новый экономический и политический порядок, возглавляемый государствами-претендентами. В форме либо коллективистской социалистической глобализации, либо капитализма с социалистическими компонентами (гибридной экономики). Предполагаемая цель – форма глобализации, которая защищает национальный суверенитет, одновременно содействуя миру, экологической устойчивости, демократии участия, социальному равенству и правам человека. Это альтернатива милитаризму, экономическому росту, ориентированному на прибыль, конкурентной избирательной демократии и потребительской идеологии. Координирующие институты – МВФ, ВТО, Всемирный банк и ООН – будут при необходимости реструктурированы для содействия инклюзивному глобальному развитию.

В кооперативном, многополярном политическом порядке транснациональные экономические организации перейдут от поддержки рыночного роста к стимулированию моделей развития, направленных на всеобщее процветание. Эти предварительные ориентиры способны подготовить почву для принятия мировыми лидерами решительных действий, которые превратят желаемое в ощутимый прогресс и продвижение либо к межцивилизационному сосуществованию, либо к социалистической глобализации.

Автор: Дэвид Лэйн, действительный член британской Академии социальных наук, заслуженный профессор социологии Кембриджского университета и почётный сотрудник Эммануэль-колледжа

Данный материал написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован в августе 2025 г. в разделе «Аналитика». Остальные материалы этого раздела можно найти по адресу: https://ru.valdaiclub.com/a/

США. Китай. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810236 Дэвид Лэйн

Пульс времени

Что обещают исторические циклы

Евгений Кузнецов

Венчурный инвестор, генеральный директор управляющей компании Digital Evolution Ventures, член президиума Совета по внешней и оборонной политике.

Для цитирования:

Кузнецов Е.Б. Пульс времени // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 24–34.

Мы привыкли представлять историю либо как прямолинейный прогресс, либо как ряд случайностей и действий исторических личностей. Но пристальный взгляд на последние две тысячи лет обнаруживает сквозную пульсацию, которая переворачивает всю систему политического устройства Европы (а в последние века и мира) каждые два-три столетия.

Эти «удары исторического пульса» сотрясают старые формы организации и создают новые принципы, по которым живут государства и общества. И если верно, что такой ритм не случаен, наша задача – понять его вместо того, чтобы безуспешно пытаться игнорировать или «нашаманить» для себя удобный сценарий.

Понимание закономерностей, действующих со времён Римской империи до наших дней, способно прояснить перспективы XXI века: где появляются шансы для рывка, а где ждут опасные обрывы. Ведь когда создаёшь образ будущего, важно знать, какое именно «сотрясение истории» мы чувствуем под ногами, насколько готово общество встретить очередной виток неизбежных перемен.

Цикличность войн

Циклические подходы к изучению истории и коллективной деятельности людей имеют давнюю традицию в социальных науках, начиная от трудов Шпенглера и Тойнби и заканчивая современными моделями «длинных волн» (Кондратьевских циклов) в экономике. Появление больших массивов статистических данных (включая обширные базы OurWorldinData) даёт возможность пересмотреть многие классические гипотезы о повторяющихся фазах истории. В частности, данные о числе жертв войн (как боевых потерь, так и смертей гражданского населения в вооружённых конфликтах) служат одним из самых чувствительных показателей «напряжённости» исторических процессов, позволяя отделить внимание к конкретным конфликтам через призму историй конкретных стран или различных политических установок и увидеть целостную «биосферную» и макросистемную характеристику происходящего.

Рис. 1. Усреднённые и очищенные от повышательного тренда данные относительной смертности в войнах и предиктивный синтетический индекс на основе композиции 80- и 240-летних волн

Источник: Our World in Data. War and Peace database. Available at: https://ourworldindata.org/grapher/global-death-rate-in-violent-political-conflicts-over-the-long-run (2023), на основе: Brecke P. Conflict Catalog (Dataset). Georgia Tech, 1999. Для математического моделирования исходный ряд данных относительной смертности в войнах подвергнут удалению линейного тренда роста и усреднению скользящим окном ±5 (синий пунктир) и ±15 лет (зелёная сплошная линия). При допуске соответствия экстремумов смертности и волн в 15 лет точность модели для комбинированного 240-летнего цикла составляет 94,7 процента. Высота пиков смертности не является предметом анализа, т.к. связана с ситуационным характером ведения боевых действий и иными факторами (голодом и т.п.), предметом изучения является сам факт возникновения крупной нестабильности и серии войн.

Если отметить на временной шкале крупнейшие конфликты, вырисовываются определённые ритмы. Тридцатилетняя война (1618–1648) опустошила Европу и ознаменовала конец религиозного порядка. Примерно через 150–170 лет новый взрыв насилия пришёлся на Наполеоновские войны (1790-е – 1815); ещё приблизительно через 130 лет мир погрузился в две мировые войны (1914–1945). Между этими крупными событиями (с лагом около 70–90 лет) происходили локальные войны (Северная война, Крымская/Франко-прусская/Гражданская война в США и т.п.), также существенно влиявшие на политический мировой ландшафт. Несмотря на разброс интервалов, эти катастрофы можно рассматривать как кульминации в рамках более крупного 240-летнего цикла, состоящего из трёх 80-летних триместров.

Выявленный трёхчастный цикл (80–80–80 лет) не только хорошо предсказывает экстремумы смертности, но демонстрирует определённое сходство исторических процессов на разных фазах. Так, два раза из двух в первой фазе цикла происходило представление новой крупной идейно-политической конструкции (Реформация и Великая французская революция/образование США), два раза из двух средняя фаза цикла была ассоциирована с панъевропейскими (глобальными) конфликтами (Тридцатилетняя война, Первая и Вторая мировые). Два раза из двух третья фаза цикла приводила к деэскалации напряжённости.

Можно предположить, что первая фаза 240-летнего периода совпадает с периодами возникновения глобальных идей и идеологий, которые потом влияли на социально-экономическое развитие Европы (и вовлечённых в её сферу влияния стран).

Само же число жертв войн в большей степени производно от методов ведения войны и их ожесточённости, так что значительно важнее сам факт наличия нестабильности и экстремумов, а не итоговое число жертв.

Данные Питера Турчина и Сергея Нефёдова о так называемых «секулярных циклах» показывают, что в аграрных обществах существовали долгие колебания примерно в 200–300 лет, охватывающие демографические, социально-политические и экономические перемены. Иначе говоря, около двух-трёх веков требуется, чтобы население выросло, элиты накопили противоречия, а затем произошло обрушение старого порядка с массовыми конфликтами, за которым начинается новый цикл. Турчин прямо утверждает, что многовековые (multi-secular) циклы – повсеместный феномен Евразии.

Даже без математической точности видно повторение: «Вой­на – передел – мир – накопление противоречий – новая война». Большие войны приходят не случайно, а как системные решения, которые потрясают мировую архитектуру с определённой регулярностью. Геополитические исследователи отмечали, что мировые войны случались с некоторой периодичностью, отражая исчерпание прежнего порядка и становление нового. Эту идею впервые популяризировал Джордж Моделски, описавший длинные циклы лидерства продолжительностью около 100–120 лет. Он связывал их с чередой гегемонов (Португалия – Нидерланды – Британия – США) и отмечал, что мировая политика не хаотична, а проходит через фазовые переходы (включая глобальные войны) примерно каждые четыре поколения.

Однако цикл Моделски длиною примерно 120 лет охватывает лишь половину более системного цикла. Наш анализ указывает, что эти 120-летние «волны» отражают смену ведущего гегемона внутри более масштабного процесса. Проще говоря, примерно раз в 240 лет происходит коренная трансформация мирового порядка, а в промежутке может происходить смена гегемона, если тот не накопил достаточно инструментов и мощи для удержания положения (сам Моделски фиксирует такую смену только один раз – Португалия vs Голландия, и сам этот переход свидетельствует скорее о смене лидеров в океанской торговле – политическое и военное влияние обеих стран в тот период было незначительно). Моделски предполагал, что с 1500 г. прошло пять гегемоний (от Португалии до Соединённых Штатов), но фактически их можно сгруппировать попарно:

Первая эпоха (условно 1500–1700-е): становление океанического (колониального) порядка. Она включила португальское и голландское лидерство. Войны XVII века (например, Тридцатилетняя, англо-голландские, война за испанское наследство) стали системными конфликтами, завершившими формирование суверенных государств (Вестфальский мир 1648 г.).

Вторая эпоха (примерно 1700-е – 1940-е): индустриально-национальная. Она охватила британскую гегемонию XVIII–XIX веков и начала XX века. Кульминация пришлась на мировые войны, после которых США перехватили лидерство и начали новый цикл.

Такая периодизация показывает, что 120-летние циклы Моделски укладываются парами в более крупные 240-летние ритмы. Доминирующий гегемон может смениться на середине цикла (как Британия сменяла Голландию или Соединённые Штаты – Британию), однако сама система продолжает действовать до следующего тотального перелома. И в этой ситуации вероятность того, что США упустят глобальное лидерство в начале нового цикла гегемонии, выглядит маловероятно.

Смена эпох: от единого христианского мира к национальным государствам

Чтобы уловить структурную суть смены эпох, проследим эволюцию легитимации власти и миропорядка примерно с начала I тысячелетия н.э. – от античного и христианского универсализма к современному национально-государственному миру.

История показывает чередование иерархических империй и сетевых идеологий, переопределяющих, кто и на каком основании правит.

Единый христианский мир раннего Средневековья был первым «международным» порядком постримской Европы. Начав распространяться в I веке н. э., через примерно 240 лет (от разрушения Иерусалима и Второго Храма) христианство легитимируется в 313 г. Миланским эдиктом. Ещё примерно через 240 лет Юстиниан проводит успешные реформы, реконкисту и почти воссоединяет Восточную и разрушенную варварами Западную римские империи, делая христианство центральной опорой власти. Ещё примерно через 240 лет, в конце VIII века, заканчивается острейший кризис раннего христианства – иконоборчество, однако он становится и основой для появления первого независимого от Константинополя императора Запада – Карла Великого, начиная с которого последующие императоры Священной Римской империи считались светскими главами христианского мира, параллельно с верховной духовной властью папства. Установившаяся модель легитимация власти опиралась на религию: короли правили «Божьей милостью», папы короновали императоров. В обществе господствовала иерархия – феодальная, сословная, с верховенством церкви.

Однако единство христианского мира не сохранилось. Первым расколом стала Великая схизма 1054 г. (ещё плюс около 240 лет), разделившая церкви на католическую (Рим) и православную (Константинополь) – религиозная легитимность власти теперь конкурировала между Востоком и Западом. Следующий акт исторической драмы (плюс 240 лет) проходит в острой конкуренции церкви и императоров – булла “Unam Sanctam”, уничтожение тамплиеров и Авиньонское пленение пап.

А затем, снова примерно через 240 лет, пришли Реформация и религиозные войны XVI–XVII веков, разрушившие само понятие единой христианской империи на Западе. Появление протестантизма бросило вызов монополии папства: короли и народы стали выбирать собственную веру. Вестфальский мир 1648 г. (середина цикла, стадия приведения порядка к формату провозглашённой в начале цикла идеи) закрепил новый принцип – суверенитет государства и его право самому решать, какую религию исповедовать подданным . Это фактически означало конец единого христианского пространства в политическом смысле. Возникла система соперничающих, но равноправных государств – прообраз современного международного порядка. Легитимация власти сместилась от вселенских идеалов к династическому национальному началу: теперь король – суверен в своих границах и не подчиняется ни императору, ни папе.

Эпоха Модерна, революций и Наполеоновских войн (XVIII – начало XIX века, примерно через 250 лет после Реформации) вновь изменила критерии легитимности. Просвещение подорвало божественное право королей, провозгласив права человека и наций. Американская (1776) и Французская (1789) революции ввели идею народного суверенитета: власть должна исходить от нации, а не от Бога или наследственной монархии. Это была новая идеология, которая распространилась, подобно пожару. Идея нации и свободы, растиражированная печатью, сокрушила старую иерархию трона и алтаря не меньше, чем армии Вашингтона и Наполеона.

К XIX веку сложился мир национальных государств. Легитимность теперь черпалась из национализма, конституций и парламентаризма (хотя монархии сохранились, но уже в «национальном» формате, как, например, империя Наполеона или Британская империя, интегрировавшая идею британской нации). Миропорядок после 1815 г. (Венский конгресс) держался на концерте великих держав, которые договаривались между собой, удерживая баланс. Это был уже светский, вестфальско-национальный порядок, значительно отличавшийся от средневекового. Он продержался примерно до начала XX века, когда мировые войны смели сразу несколько столетних империй (Австро-Венгрию, Османов, Российскую империю и др.) и запустили процесс деколонизации. К середине XX века мировая политика перешла на рельсы биполярной идеологической борьбы (демократия vs коммунизм), а после 1991 г. – к краткому периоду однополярности под лидерством США и либерально-рыночной модели.

И вот в строгом соответствии с 240-летним ритмом в начале XXI века мир снова входит в период глобальной нестабильности.

Важно подчеркнуть, что каждая смена эпох сопровождалась кризисом легитимности прежней власти и возникновением новой организующей идеи: в Средние века – религиозной, после Реформации – династически-национальной, после эры революций – народно-национальной и позже классовой или демократической. Остаётся ключевой вопрос – каким же будет вызов новой эпохи? И как будет называться в будущем бурный период манифестации новых принципов миропорядка первой половины XXI века? Уж точно не «возврат к истокам».

240-летний ритм и современность

Рассмотрев исторические доказательства, мы возвращаемся к тезису о 240-летнем ритме как ключевом «биении сердца» мировой истории, особенно заметном в Европе последних тысячелетий. Каждые два с лишним века накопленные изменения – демографические, технологические, интеллектуальные – совокупно приводят к перелому порядка. Этот ритм проявлялся в циклах войн, в смене принципов легитимации власти (Божья воля – народный суверенитет – идеология – ???), в маятнике между централизмом и децентрализацией.

Сегодняшний мир, спустя примерно 240–250 лет после промышленно-национальной революции XVIII века, вновь находится в периоде турбулентности и трансформации. Налицо черты типичного перехода: старые институты (например, послевоенные международные организации) буксуют, прежние гегемоны сталкиваются с кризисами и вызовами (США и Запад – с долгами, неравенством, конкуренцией Китая), повсюду набирают силу новые технологии (цифровизация, ИИ, биотехнологии), меняющие экономику и общество. Мы наблюдаем и всплеск конфликтов – от локальных войн до общей напряжённости, что укладывается в историческую схему переделки мирового порядка и циклы войн. Одновременно возникает и новая сеть идей – глобальная взаимосвязанность, единое информационное пространство, а с другой стороны – контридея суверенитета, закрытия, борьбы за данные.

Это сродни столкновению идеологий в середине XX века, только теперь линия разлома проходит между глобальными сетями и национальными государствами.

Если посмотреть в прошлые эпохи, можно увидеть и некоторое родство структур. Кризис формируется и зреет за несколько десятилетий до наступления нового такта, там же возникают и «идеи будущего» – как кружки просветителей во Франции середины XVIII века или бунт «сетевой трансформации» с 1968-го через интернет-бум последних десятилетий. Первая фаза цикла – это всегда острейшее столкновение «старого и нового», в котором «старое» может достичь локального или временного успеха, но итогом всё равно становится утверждение «новых правил». Этот период может занять почти столетие, но неизбежно приводит к новому кризису – в котором уже новые лидеры («лидеры нового») состязаются за доминирование. И только по завершении этой фазы наступает относительная передышка – когда достигнутый миропорядок более или менее стабилен, но внутри него зреет новый пакет глобальных идей.

Значит, никакого «возврата к хорошему старому» в ближайшие сто лет ждать не приходится. Все страны выбирают сценарий – или быстрый опережающий рост на новой волне социальных и технологических возможностей, рост, сопровождаемый кризисами и потрясениями, или стагнация, упадок и постепенное попадание в глубокую зависимость от лидеров.

Источник данных: Our World in Data. Bolt and van Zanden – Maddison Project Database (2023). Доступно по адресу: https://ourworldindata.org/grapher/gdp-per-capita-maddison-project-database

На диаграмме выделены смены эпох (жёлтые переходы) и пульс 80-летних войн и трансформаций (красный пунктир).

В позапрошлом акте исторической драмы Голландия первой выработала новые модели роста (включая финансовые и юридические инструменты) и вышла на опережающую траекторию повышения уровня жизни в Европе. В ходе дальнейших конфликтов эпохи Великобритания перехватила лидерство в XVII веке, и далее начала стремительно вырываться вперёд и в благосостоянии нации, и в силе армии и флота. Франция, не способная осуществить необходимые изменения, стала ареной крупнейшей революционной трансформации.

В начале новой исторической эпохи победа Британии в противостоянии с Францией (в серии Наполеоновских войн) вовлекла в рост и трансформацию остальную Европу, но не Россию, оставшуюся «заповедником традиций» практически до конца первой трети цикла (начав отложенный рост вместе с такой же изолированной ранее Японией). А вот Индия и Китай сначала не собирались менять «вековые традиции», а потом уже не смогли, став (полу)колониями новых сверхдержав. Вторая треть цикла (традиционно самая разрушительная), начавшись с Гражданской войны в США и Франко-прусской войны (а также войны за независимость Италии) завершилась Второй мировой войной. Она окончательно разрушила не только «миропорядок», но и правила жизни всех отставших в развитии крупных государств (а ведь Индия и Китай по отдельности превосходили на момент начала описанной истории всю европейскую экономику вместе взятую).

Завершение цикла выглядит хеппи-эндом – эпоха «великого разделения» быстро схлопывается к «великому общему благоденствию», но навсегда ли? Или новые лидеры, которые тоже успели стартовать заранее (экономика Соединённых Штатов растёт значительно успешнее Европы последние несколько десятилетий), уже набрали темп и снова выдадут период резкого спурта в начале новой эпохи? А все ли смогут «поддержать темп», совершить необходимые социально-технологические трансформации и сформировать новые механизмы взаимодействия с лидерами?

Структурно-историческая модель не даёт ответов, но показывает весомые сопоставления. Начало исторического цикла после новой установки принципов легитимации власти (а сейчас новых «королей» легитимирует, скорее, сетевая толпа, вознося их к власти лайками и ретвитами) требует фиксации в новых внутренних и внешних институтах новых правил игры. На кону уже не вопрос управления землёй, имуществом, страхованием кораблей или долговых расписок. Ключевой вопрос – доступ к данным, формирование на их основе ИИ и умной робототехники, прозрачность и управляемость финансовых транзакций и построенных на их основе социально-политических действий. Инструменты управления прошлого – социальная политика (пенсии), налоги, регулирование отраслей – не вписываются в новую технологическую эпоху, радикально меняющую и демографическую, и профессиональную, и социальную, и сословную структуру общества. Масштаб сопоставим с отстранением в прошлом церкви или аристократии от имущества и земли – только теперь имущество и земля в значительной степени – новые виртуальные активы.

Оснований считать эту радикальную трансформацию «фальстартом» или «временным помутнением» нет, это очевидно и просто из понимания масштабов происходящих процессов, и из сопоставления циклических фаз. А значит, сейчас – ключевое время выбора траектории движения в новой «волне роста». Плавно вниз или резко вверх – вариантов история особенно не предлагает.

И второй ключевой вопрос – кто же станет новым глобальным лидером?

Последний вопрос – самый сложный. Вся историческая пульсация – это пульс военно-политической Европы и США. Япония, кажется, вошла в этот ритм, но вошёл ли полностью Китай? Мы не сможем уверенно ответить на этот вопрос ещё 240 лет, однако, имея основными торговыми партнёрами и политическими противниками Евросоюз и Соединённые Штаты, наследников стабильно пульсировавшей евроцивилизации, сомнительно, чтобы Китай не чувствовал этого. Но в какой стадии он сам? Вызрели ли там новые идеи, есть ли кризис старых моделей управления, или он бодр и готов распространять собственную управленческую модель? Будет ли в итоге сломан двухтысячелетний ритм, или он снова, как в прошлом такте, отправит азиатские сверхдержавы работать над историческими ошибками? Методология циклов не даёт ответа, а политика снова провоцирует на фантазии. Остаётся только прожить ближайшие бурные десятилетия, которые и определят направления нового рывка на два с половиной века.

Автор: Евгений Кузнецов, венчурный инвестор, генеральный директор управляющей компании Digital Evolution Ventures, член президиума Совета по внешней и оборонной политике

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810234 Евгений Кузнецов

Si vis pacem… Во что обойдётся глобальная безопасность?

Влад Иваненко

Доктор экономики (г. Конкорд, США).

Для цитирования:

Иваненко В. Si vis pacem... Во что обойдётся глобальная безопасность? // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 10–23.

Восьмидесятилетие Ялтинской конференции в феврале этого года осталось практически незамеченным в западных СМИ. Причина забвения очевидна: долгие годы Ялта была на Западе синонимом «предательства» Польши (остальная Восточная Европа уже была поделена британцами на сферы влияния), и подобное восприятие ставило конференцию в один ряд с такими «грязными сделками», как Мюнхенский сговор 1938 г. и пакт Молотова – Риббентропа 1939-го. По крайней мере так считала победившая в холодной войне сторона[1].

«Историю пишут победители», а поскольку Соединённые Штаты взяли верх над СССР, описанная интерпретация Ялты казалась убедительной. Однако Франклин Рузвельт считал главным итогом конференции отнюдь не «предательство» Польши. Президент США полагал, что она запомнится созданием Организации Объединённых Наций. Хотя структура не была реализована в том виде, как её представлял себе Рузвельт, она стала стержнем, вокруг которого вращались мировые события. По крайней мере, так было до 1999 г., когда ООН окончательно победил извечный противник – Организация Североатлантического договора.

Однако, чтобы добраться до первопричин проблем, которые возникли на этом пути и с которыми пытается разобраться нынешняя американская администрация, нужно понять, почему Рузвельт считал ООН лучшей структурой, которая в равной степени будет служить и глобальным и американским интересам. А также почему его план не осуществился.

Сила через мир или мир через силу?

Докладывая Конгрессу о Ялтинской конференции 1 марта 1945 г., Рузвельт так сформулировал её главное достижение: «Конференция… должна положить конец системе односторонних действий, исключительных альянсов, сфер влияния, балансов сил и всех прочих уловок, которые применялись веками и всегда терпели неудачу. Мы предлагаем заменить всё это всемирной организацией, к которой в итоге получат возможность присоединиться все миролюбивые державы».

Это был благородный, но туманный план, а два других участника конференции – премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль и советский лидер Иосиф Сталин – ожидали услышать нечто иное. Черчилль ещё в октябре 1944 г. договорился со Сталиным по так называемому процентному соглашению о разделе Юго-Восточной Европы на советскую и британскую сферы влияния, не поставив в известность Рузвельта. Британский премьер полагал, что формирование альянса Западной Европы и Америки, призванного «держать русских вовне, американцев – внутри, а немцев – внизу», путь вперёд. Сталин, в свою очередь, исходил из того, что соглашение с Черчиллем – первый шаг к созданию санитарного кордона в Восточной Европе, который защитит СССР от любой европейской агрессии в будущем. Польша не являлась частью этого соглашения, но советские войска уже полностью контролировали польскую территорию, и Сталин намеревался закрепить их присутствие. Оба лидера считали ООН «любимым детищем» Рузвельта, но были уверены, что организация не сможет «положить конец исключительным альянсам», особенно если они оба – по разным причинам – выступят против. Тем не менее им пришлось согласиться на создание ООН, пусть и с оговорками, поскольку Рузвельт был самым влиятельным лидером среди союзников.

Черчилль признавал, что Атлантическая хартия, согласованная им с Рузвельтом в 1941 г., фактически передала контроль от Британской империи американцам и теперь только Соединённые Штаты обладали необходимой силой (и могли оплатить расходы), чтобы остановить доминирование Советского Союза в Европе. ООН казалась ему безнадёжным предприятием, которое развалится, когда возникнут внутренние противоречия между предложенными Рузвельтом «четырьмя полицейскими» (США, СССР, Великобритания, Китай). Черчилль намеревался сделать ООН максимально неэффективной в военном отношении и прежде всего ослабить её единство, надавив на Рузвельта, чтобы в список «полицейских» включили Францию, младшего партнёра двустороннего альянса (Антанты) с 1904 года.

Сталин уважал Рузвельта, но опасался, что Черчилль будет действовать за его спиной и, пользуясь соглашением с американцами, превратит ООН в «западный заговор против СССР».

Поэтому он потребовал создать защитный механизм – наделить «мировых полицейских» правом вето на любые военные интервенции ООН в будущем, а также предоставить право голоса каждой из 16 советских республик.

Рузвельт ответил в своей обычной манере. Чтобы избежать конфронтации между союзниками после войны, он согласился с идеей Черчилля добавить Францию в список держав-союзниц, а также предложил включить Бразилию в качестве шестого «полицейского» от Латинской Америки. Он счёл просьбу Сталина о предоставлении права вето в Совете Безопасности «справедливым решением этой сложной и трудной проблемы», но стал торговаться о сокращении голосов для СССР до трёх (так Украина и Белоруссия стали «членами – основателями ООН»). Однако Рузвельту не удалось переубедить Сталина в вопросе о демократическом правительстве в Польше, и в последующие десятилетия политические противники в лучшем случае называли поведение американского президента в Ялте «продуктом наивности» в отношении Сталина. Хотя это никак не вяжется с характером Рузвельта и его опытом.

Рузвельт начинал карьеру как идеалист-реформатор и вырос в опытного политика, одержавшего впечатляющие победы над серьёзными оппонентами. Он был прозорлив в планировании стратегических операций, нацеленных на консолидацию его контроля над американской политической машиной. Что касается его наивности в отношении Сталина, американский политический журналист Уолтер Липпман как-то сухо заметил: «Рузвельт был слишком циничен, чтобы думать, что сможет очаровать Сталина». Но, что ещё важнее, Рузвельт с удовольствием экспериментировал со средствами и методами, стремясь найти экономически эффективный способ разрешения извечной проблемы войны и мира[2].

В этом отношении Рузвельт опирался на идеи, почерпнутые у другого американского президента (и своего пятиюродного кузена) Теодора Рузвельта, первого американца, удостоенного Нобелевской премии в 1906 г. за усилия по прекращению Русско-японской войны. Теодор Рузвельт не стеснялся применять военную силу, если считал это необходимым для американских национальных интересов (появление Панамы как независимого государства тому подтверждение), но принимал и мудрость китайского стратега Сунь Цзы, который столетия назад сказал: «Высшее военное искусство – покорить врага без боя», т.е. с минимальными затратами, необходимыми для содержания собственной армии.

Проблема с «системой исключительных альянсов», которая не нравилась Рузвельту, заключается в чрезмерных расходах для сильнейшего члена блока. Американские экономисты Мансур Олсон и Ричард Зекхазер на примере НАТО показали, что организация совместной обороны представляет особый случай предоставления общественного блага. Они утверждали, что, присоединившись к исключительному альянсу, США столкнутся с «проблемой безбилетников», характерной для общественных благ. В подобных альянсах оптимальная стратегия лидера – брать на себя необходимые расходы независимо от вклада других, а для небольших государств оптимально свести свои военные расходы к нулю[3]. Что они и делают.

Рузвельт не мог знать об этой теории, но инстинкты подсказывали ему избегать «исключительных альянсов» особенно потому, что, как он заявил в Конгрессе, «Соединённые Штаты не всегда будут добиваться своего на все сто процентов». Эти же инстинкты подтолкнули его к идее «организации международной безопасности», где сильнейшие мировые игроки добровольно разделят военные расходы, чтобы сохранить статус супердержав и иметь возможность контролировать свои регионы, не будучи арбитрами в конфликтах, возникающих между менее крупными игроками. Что касается вопроса, кто будет контролировать «полицейских», Рузвельт считал, что, если один из них начнёт вести себя неподобающим образом, остальные сформируют достаточно сильную коалицию, чтобы не допустить агрессии «плохого парня». В этой схеме «полицейские» минимизируют военные расходы как группа, поскольку война между ними в любом случае будет проигрышной, а мелкие игроки вообще перестанут инвестировать средства в военные силы. Однако два оперативных вопроса оказались неразрешимыми, что помешало реализации плана Рузвельта.

Во-первых, нужно было понять, как Америка сможет придерживаться идеи Объединённых Наций. В то время страна склонялась к изоляционизму – американцев не привлекала перспектива стать одним из «мировых полицейских». Среди американских политиков было распространено мнение, что их более хитрые европейские коллеги найдут способ втянуть США в бесконечные войны в Европе. Рузвельт настаивал на том, что «мир… строится на усилиях всего мира», включая Америку, и просил соотечественников взять на себя моральные обязательства по обеспечению мира во всём мире. Однако в данном случае требовалась преемственность американской внешней политики, и, как отмечает американский историк Филлипс Пейсон О’Брайен, Рузвельт проявил эгоизм, выбрав Гарри Трумэна своим кандидатом на пост вице-президента на выборах 1944 г., но не ознакомив его со своим конкретным видением послевоенного мира. И когда Рузвельт неожиданно скончался в 1945 г., а Трумэна привели к присяге, тому пришлось интуитивно угадывать смысл соглашений, заключенных Рузвельтом по всему миру.

Оказалось, что Трумэн совершил огромную ошибку, приняв британскую идею о том, что только США несут ответственность за мир во всём мире.

Вторая проблема была связана с американскими избирателями польского происхождения. Они поддерживали Рузвельта во время войны и хотели, чтобы Польшей управляли поляки без иностранного вмешательства. Рузвельт не мог им помочь в этом вопросе, поскольку Сталин, сам участвовавший в советско-польской войне 1920 г., был решительно против включения в новое польское правительство тех самых поляков, которые стреляли в его солдат, когда они продвигались через территорию Польши, сражаясь с немцами в 1944 году.

Из-за этих двух факторов – разрыва преемственности в политике США и негативной пропаганды, инициированной американскими поляками и усилившейся в годы холодной войны, – ООН, жемчужина стратегического видения Франклина Рузвельта, – стала казаться провалом американской внешней политики. Британский вариант системы «мировых полицейских» вытеснил первоначальную американскую версию.

Хвост, виляющий собакой

НАТО не возникла из ниоткуда, эта организация строилась на уже существовавших структурах, включая Атлантическую хартию 1941 года. Однако хартия представляла собой изложение общих принципов и не могла служить основой для военного союза Запада. Надежда Рузвельта «увидеть мир, который предоставит всем нациям возможность безопасно жить в пределах своих границ», сформулированная в хартии, и его идея добиваться «разоружения наций, угрожающих агрессией за пределами своих границ» были шагами в нужном направлении. Но фразу «до создания более широкой и постоянной системы общей безопасности» из той же хартии пришлось отбросить, поскольку она исключала формирование отдельного военного блока во главе с американцами и британцами.

Окончательный раскол союзников военного времени разрушил надежды американцев на создание системы общей безопасности.

Преемник Рузвельта президент Гарри Трумэн был честным, но простым человеком, он следовал собственным представлениям о моральном долге, мало заботясь о побочных эффектах своих действий[4]. Он с раздражением наблюдал, как Советский Союз устанавливает «дружественные» правительства в Восточной Европе, и когда в феврале 1947 г. Форин-офис сообщил, что британские войска вынуждены покинуть Грецию из-за тяжёлой финансовой ситуации, Трумэн уже был готов действовать. После того как американский посол в Афинах Линкольн Маквей проинформировал о неизбежности захвата власти в Греции коммунистами, Трумэн немедленно выступил с инициативой, которая позже стала известна как план Маршалла, – программой оказания помощи Западной Европе и противодействия распространению коммунизма[5]. В то время президент продолжал считать, что американская «помощь должна быть прежде всего экономической и финансовой», это не соответствовало обязательству о военном участии, на которое надеялись британцы. Однако он добавил, что «политикой Соединённых Штатов должна быть поддержка свободных народов, которые сопротивляются попыткам подчинения со стороны вооружённых меньшинств или внешнего давления», а это уже являлось шагом к принятию морального долга Америки осуществить военное вмешательство.

Эти слова не ускользнули от внимания Эрнеста Бевина, министра иностранных дел Великобритании, обеспокоенного смещением военного баланса в Европе в пользу СССР. Бевин искал способы убедить американцев возглавить военный альянс и считал, что акцент на «основных свободах и этических принципах, за которые мы все выступаем» даст результаты.

С этой целью Бевин создал у себя в министерстве рабочую группу по «духовному союзу», который, по его мнению, должен был стать основой объединения Запада. Группа обратилась к Исайе Берлину, британскому философу российского происхождения, который рекомендовал подчёркивать свободы как неотъемлемую часть жизни на Западе, где люди скорее предпочтут умереть, но не позволят попрать их, особенно ради какой-нибудь государственной цели, например, построения коммунистической утопии.

Кризис в Чехословакии в феврале 1948 г., приведший к формированию в стране коммунистического правительства, заставил Трумэна ещё больше ужесточить позицию. Выступая перед Конгрессом 17 марта 1948 г., он заявил: «Свободные нации Европы сближаются для совместной защиты своих свобод… Я убеждён, что Соединённые Штаты, используя соответствующие средства, окажут свободным нациям необходимую в сложившейся ситуации поддержку»[6].

С этой целью в том же месяце в Вашингтоне состоялась серия секретных переговоров, в ходе которых представители Великобритании, США и Канады фактически разработали Североатлантический договор. Итоговый документ передали сенатору Артуру Ванденбергу, который сформулировал основные положения для резолюции Сената 239, принятой 11 июня 1948 года. Резолюция настоятельно рекомендовала «прогрессивное развитие региональных и других коллективных соглашений для индивидуальной и коллективной самообороны в соответствии с целями, принципами и положениями Устава (ООН) и ассоциацию Соединённых Штатов, посредством конституционной процедуры, с такими региональными и другими коллективными соглашениями». Резолюция открыла путь к переговорам о западном военном блоке, к которому стремилась Великобритания, и в итоге привела к созданию НАТО 4 апреля 1949 года.

НАТО создали, но её учредительный документ по-прежнему подчинялся Уставу ООН, в частности статье 51, которая предусматривала право на «коллективную самооборону». Нужен был ещё один шаг, чтобы разорвать пуповину, связывающую альянс с ООН, и превратить её в организацию, имеющую право проводить агрессивные операции.

После распада Советского Союза в 1991 г. самоуверенность американской элиты переросла в откровенный комплекс превосходства.

С этого момента акцент делался не на соблюдении международных соглашений, а на убеждении, что Америка играет роль единственного «мирового полицейского». Госсекретарь США Мадлен Олбрайт очень точно сформулировала это чувство, завершив своё интервью в феврале 1998 г. словами: «Мы стоим с высоко поднятой головой и видим будущее дальше других стран, и мы видим опасность, которая грозит всем нам. Я знаю, что американские мужчины и женщины в военной форме всегда готовы пожертвовать собой ради свободы, демократии и американского образа жизни»[7].

Это убеждение позволило Соединённым Штатам интерпретировать свою ведущую роль в НАТО – исключительном альянсе, о котором предупреждал Рузвельт, – как право развязывать войны по своему усмотрению. Сначала против Сербии в 1999 г., затем проводить военные операции в Азии и Африке в обход Совета Безопасности ООН.

Подход «мир через силу», принятый Гарри Трумэном в 1948 г., сегодня полностью затмил противоположный вариант – «сила через мир», который пропагандировал Франклин Рузвельт в 1945-м. Это привело к новому витку конфронтации мировых держав.

Более того, путь, выбранный Трумэном в 1949 г., заразил американский политический класс идеологическими ограничениями, разработанными специально для сдерживания Советского Союза, которые после распада стратегического противника в 1991-м трансформировались в самоубийственные формы либерализма. Политика США стагнировала и нуждалась в структурных изменениях, но сила бюрократической инерции и энтузиазм правящей элиты заставляли её двигаться в том же направлении.

Перестройка по-американски

Роль личности в истории – тема дискуссионная; тем не менее считается, что значимые личности (или «герои») появляются в обществе после внутренних или внешних потрясений, ослабивших старые институты, когда требуются решительные действия. Так, американское общество уже нуждалось в радикальных переменах, когда Дональд Трамп ошеломил правящий класс, впервые победив на президентских выборах в 2016 г., а затем преодолев в 2024 г. институциональные барьеры, судорожно против него воздвигнутые. Однако природа потрясения, приведшего Трампа к власти, до сих пор неясна и должна быть раскрыта на основе косвенных данных, которые отражают основные причины обеспокоенности правящего класса в США.

Во-первых, то, что новый президент – выходец из финансовой элиты, а не профессиональный политик, свидетельствует об ощущении безотлагательности проблем, с которыми столкнулись богатые американцы. Очевидные внутренние распри среди самых состоятельных – например, Илон Маск конфликтует с Трампом из-за налоговой политики, а Руперт Мердок поставил под сомнение моральные устои нового президента из-за его связей с Джеффри Эпштейном, осуждённым за сексуальные преступления против детей, – можно интерпретировать как неспособность богатых точно определить критическую проблему. Особенно показателен конфликт Трампа с председателем Федеральной резервной системы Джеромом Пауэллом по поводу процентных ставок, поскольку он демонстрирует два противоположных варианта реагирования на эти потрясения. Президент исходит из того, что Америка способна восстановить свой статус мировой производственной державы, в то время как глава ФРС защищает роль Соединённых Штатов как безопасной гавани для мирового богатства.

Таким образом, можно сделать вывод, что больше всего американскую элиту беспокоит способность США генерировать больше богатства, чем другие страны, но откуда берётся это богатство – из сферы производства или финансовых услуг – остаётся открытым вопросом.

Во-вторых, восприятие в качестве главного противника Китая, а не России, которая уже бросает военный вызов Америке через опосредованную войну на Украине, свидетельствует, что американская элита в первую очередь озабочена экономическим превосходством своей страны, а не уважением к её вооружённым силам в мире. Поэтому разговоры о необходимости увеличить военные расходы, исходящие из Белого дома, можно рассматривать как попытку стимулировать американский военно-промышленный комплекс в рамках реиндустриализации.

В-третьих, манера Дональда Трампа высказываться о том, что, по его мнению, необходимо сделать в национальных интересах США, может показаться странной. Но поддержка общественностью его пренебрежительного отношения к устоявшимся нормами либеральной идеологии говорит о том, что холодная война, которую принято считать столкновением конкурирующих идеологий, наконец закончилась. Холодная война породила множество нетрадиционных инструментов, которые современным языком можно назвать «методами гибридной войны». Они позволяют лишить противника возможности достичь своих политических или стратегических целей, не прибегая к горячей войне. Эти инструменты были представлены в качестве социальных примеров, призванных продемонстрировать превосходство американского образа жизни и, следовательно, необходимость подражания ему во всём мире. Хотя изначальная причина появления этих инструментов потеряла актуальность, сами они сохранились и теперь создают головную боль для страны, которая их породила.

Рассмотрим проблему иммиграции. Много лет назад либеральные идеологи пришли к выводу, что коммунистической идее социальной справедливости можно успешно противопоставить капиталистическую идею индивидуальной свободы. Позже аргумент был доработан: поскольку Советский Союз выступает против легальной эмиграции, открытие американских границ повысит уважение к США в мире. Сначала Америка с распростёртыми объятиями принимала эмигрантов из стран Восточного блока, затем – мигрантов из всех «авторитарных» стран, и в конце концов идея индивидуальной свободы стала настолько устоявшимся клише, что американским политикам приходилось неукоснительно следовать ей вплоть до прихода Трампа к власти.

«Воукизм», сочетающий в себе установки и практики, предупреждающие о расовой или социальной дискриминации и несправедливости, также имеет корни во временах холодной войны. Было решено, что, поскольку советское руководство выступает против свободы слова и самовыражения, поощрение многообразия идей, особенно в студенческих кампусах, заставит молодёжь выбирать американский образ жизни. Однако эта свобода в итоге затронула темы, ранее считавшиеся табу, и стала представлять опасность для американской элиты.

Даже климатическая повестка, которая вынудила США подписать Конвенции об изменении климата в Рио-де-Жанейро (Бразилия) в 1992 г., была сформулирована в последние минуты холодной войны. Оказалось, что доклад Агентства по охране окружающей среды США об экологическом ущербе, причинённом присутствием советских войск в Польше, попал в поле зрения администрации Клинтона. Видя воодушевление поляков, рассчитывавших получить компенсации от «советских оккупантов», администрация Клинтона решила использовать глобальные экологические проблемы в качестве атрибута «нового мирового порядка», не задумываясь о том, как это повлияет на американскую промышленную мощь.

Администрация Трампа может теперь отказаться от существовавшей несколько десятилетий дихотомии между «демократическими» и «авторитарными» режимами и сосредоточиться на собственном видении того, как должен управляться мир. Свобода пересмотреть курс сама по себе является структурным прорывом в политике Соединённых Штатов, но насколько далеко и в каком направлении может пойти страна – вопрос нетривиальный. Неслучайно Трамп получил разрешение общества на эксперименты с ранее табуированными темами. Однако ему придётся использовать все свои навыки переговорщика, чтобы прийти к результатам, приемлемым для среднего американца.

Международная политика – не исключение. Многие считают, что план Трумэна по поддержке НАТО по-прежнему актуален и может работать, как раньше. Менее популярна идея Рузвельта вернуться в ООН – как самую авторитетную мировую организацию – для разрешения споров между великими державами. Третьи предпочитают старомодный изоляционизм.

Трамп лавирует между конкурирующими концепциями, борясь с политическими оппонентами и консолидируя власть, работает над новой международной архитектурой. Он поддерживает НАТО, но сокращает обязательства США и призывает других членов альянса наращивать собственную военную мощь. Новая администрация обращается к великим державам за пределами альянса, в частности, Китаю и России, пытаясь заключить сделки с потенциальными конкурентами. Параллельно планируется повысить таможенные пошлины, чтобы решить давние проблемы, связанные с нехваткой государственных доходов. Этот план неизбежно создаст напряжённость в международной торговле и приведёт к глобальной обособленности, столь милой сердцу изоляционистов.

Трамп любит говорить, что умеет отличать удачные сделки от дурных. Его подход, сформулированный ещё в книге с соответствующим названием «Искусство заключать сделки» (которую он написал в соавторстве в 1987 г.), можно охарактеризовать тремя ключевыми словами: бравада, осторожность и результативность. Трамп не боится преувеличивать или использовать, как он это называет, «правдивую гиперболу» для продвижения эксцентричных идей, но он никогда не связывает себя инвестиционными возможностями, которые они открывают (но и не противится им).

Трамп с радостью позволяет другим бросаться в бурные воды, которые взбаламучивает; однако он столь же решительно оправдывает собственные ожидания – когда все остальные потерпят неудачу.

Эти три черты нового президента указывают на путь, по которому он пойдёт, фактически пытаясь разрушить и реорганизовать на новых условиях всю международную систему, скрупулезно выстроенную США после 1945 года.

Во-первых, членам НАТО предлагается продемонстрировать свою истинную ценность как великих военных держав. Если не получится, то так тому и быть: Америка не будет выделять ресурсы на их спасение.

Во-вторых, государства, бросившие вызов, которые предыдущая администрация окрестила «Осью зла», приглашаются к переговорам о новой сделке, желательно на условиях, позволяющих Америке сохранить статус гегемона. Если сделка не состоится, нарушители будут наказаны всеми доступными новой администрации средствами.

Наконец, Минфин США планирует получить дополнительные доходы за счёт повышения таможенных пошлин, тем самым наказывая страны, которые накопили богатство благодаря экспорту в Америку. Эти пошлины приведут к фрагментации существующих производственных цепочек и развитию новых торговых маршрутов.

Подход Трампа напоминает путь, выбранный другим политическим лидером – Михаилом Горбачёвым, который решил реорганизовать Советский Союз в соответствии с новыми политическими планами, которые задумал для страны. Вызовы, с которыми Трампу предстоит столкнуться на пути к новому глобальному равновесию, не изменились: реконфигурация существующих производственных цепочек, формирование идеологий, способных привлечь основных игроков, и адаптация существующих форм управления к новым схемам. Неожиданно изучение переходных экономик – узкоспециальная область исследований, которой интересовались лишь немногие эксперты, – приобретает всё большее значение.

Автор: Влад Иваненко – доктор экономики (г. Конкорд, США)

Сноски

[1] Выступая в Риге 7 мая 2005 г., президент США Джордж Буш-младший заявил: «Ялтинское соглашение продолжило несправедливую традицию Мюнхена и пакта Молотова – Риббентропа. В очередной раз, когда могущественные державы собрались за столом переговоров, свобода малых стран оказалась разменной монетой».

[2] Тот же Уолтер Липпман говорил, что во время президентской кампании 1932 г. считал Рузвельта «приятным человеком», но сомневался в твёрдости его убеждений: «Просто посмотрите на его кампанию – полная противоположность “новому курсу”». Дело в том, что «“новый курс” наскоро слепили после его избрания».

[3] См. их статью, опубликованную в 1966 г.: Olson M., Zeckhauser R. An Economic Theory of Alliances // The Review of Economics and Statistics. 1966. Vol. 48. No. 3. P. 266–279.

[4] Когда в январе 1945 г. умер Том Пендергаст, бывший политический наставник Трумэна, впоследствии осуждённый за преступление, Трумэн, не раздумывая, решил присутствовать на похоронах. Многие посчитали такое поведение возмутительным для вице-президента, но Трумэн публично ответил на обвинения: «Он всегда был моим другом, как и я его».

[5] Оценка Маквеем политической ситуации в Греции в 1947 г. была алармистской. В основном деятельность коммунистов сводилась к реагированию на акты насилия, совершённые правыми военизированными группировками против сторонников коммунистов, о захвате власти речь не шла.

[6] Под «свободными нациями Европы», о которых говорил Трумэн, подразумевались Бельгия, Франция, Люксембург, Нидерланды и Великобритания, подписавшие 17 марта 1948 г. по инициативе британцев Брюссельский пакт о защите от возможной агрессии со стороны Германии или СССР.

[7] В этом контексте уместна параллель с русским царём Николаем I, который гордился, что иностранные СМИ называют его «жандармом Европы». Он считал, что «Россия – военная держава, и её предназначение – быть грозой всему миру», что близко к определению державы-гегемона, которое дала Мадлен Олбрайт.

США. Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810233 Влад Иваненко

Александр Боцан-Харченко: протесты в Сербии вступили в фазу насилия

Протесты в Сербии отличаются от классической "цветной революции" тем, что растянуты по времени и не имеют публичных лидеров, но все же они развиваются по сценарию, за которым стоит Западная Европа, заинтересованная в смене президента Александра Вучича на более послушного политика. Посол России в Белграде Александр Боцан-Харченко рассказал в интервью РИА Новости, грозит ли Сербии вспышка насилия и гражданская война, и почему разворачивается кризис в соседней Республике Сербской Боснии и Герцеговины и в непризнанном Косово.

– Можно ли говорить о том, что якобы стихийные протесты в Сербии кем-то организованы и кто-то за ними стоит?

– Это вопрос, с которого начинают сейчас любой разговор о Сербии, ее внутренней ситуации, внутренней политике. Я на него утвердительно отвечаю, будучи уверенным в том, что, конечно, да, конечно, стоит. Уверенным, во-первых, потому что об этом говорит руководство Сербии. Мы должны опираться на то, что говорит руководство, которое имеет данные, имеет возможности, располагает доказательной базой. И второе – это наш анализ. Холодный, глубокий, я надеюсь, мы стремимся к этому в своей работе. Который говорит о том, что невозможно (организовать стихийно – ред.). Я беру все фазы, в данном случае пользуясь терминологией сербских руководителей, все фазы вот этого процесса. Начиная с самого начала, когда протесты были теснейшим образом связаны с трагедией в городе Нови-Сад 1 ноября прошлого года и касались в основном требований по расследованию этого случая, трагического происшествия. И уже тогда говорить о том, что это спонтанно, что это полностью инициатива гражданского общества или народных масс, студентов, было трудно. Уже тогда.

Потому что надо организовать, надо обеспечить географию выступлений. И она (география – ред.) сразу появилась – по Сербии. Надо оплачивать – без копейки или динара, по-сербски если говорить, наверное, ничего не получится. Нужно передвигаться, нужно людей привозить, нужно кормить и так далее. А в основном и тогда, и сейчас ядром протестного движения остаются студенты, которые, как мы понимаем, вряд ли могут в финансовом смысле организовать, поддержать такое широкое, всеобъемлющее, прокатившееся и продолжающееся шириться по всей стране протестное движение. Организация есть. По тем данным, которые просачиваются в прессу, и о которых говорят в открытых источниках, фигурируют немецкие структуры, фонды, которые и специализируются на поощрении революционных движений. В негативном смысле. И британцы.

– Вы упомянули фазы, по которым развивается протестное движение в Сербии. А сейчас какая фаза?

– Я вот сказал о фазах. За этим тоже стоит четкая организация протеста или цветной революции, эти признаки налицо. В начале это такое движение, которое связано с трагедией, использованием эмоций, вот этой эмоциональной составляющей чувств, игра на чувствах населения. Многие присоединились (к протестам – ред.) только поэтому. (Присоединились люди – ред.), которые сопереживают действительно. Потом разжигание недовольства по поводу жизни в Сербии, различных аспектов. (Звучали – ред.) некоторые правильные вещи, ну, идеального общества, идеальной страны нет. И Сербия в чем-то преуспела, во многом еще тут проблем хоть отбавляй. Вот игра на этом.

Параллельно – создание или усиление негативного образа Вучича, его окружения как "диктаторов, которые думают только о себе", как людей, которые себя вознесли выше народа. "Процветающая коррупция". Которые только хотят заполучить и ничего не отдавать обществу.

Уже в сторону отошли те требования, которые проистекали из трагедии в городе Нови-Сад, а уже пошли (в требованиях – ред.) в основном выборы, смена правительства. На что Вучич пошел, правительство поменяли. Насчет выборов он занял четкую позицию, что не в этой достаточно нестабильной ситуации, вот так без подготовки, сходу их проводить... Можно чуть раньше провести. По крайней мере, не в ситуации этих протестов, которые расширяются и становятся более интенсивными. И, наконец, нынешняя фаза, я перехожу к ней, которая в основном сопряжена и характеризуется ростом насилия. То есть налицо эскалация именно беспорядков, насилия. Другими словами, (фаза – ред.) провоцирования крови. Схема очень понятная, схема очень похожая и близкая к тем схемам и логическим цепочкам, которые мы наблюдали и которые использовались в других случаях. Кстати говоря, и в случае Майдана (в Киеве 2014 года – ред.). Не случайно сегодня газеты полны заголовков, подзаголовков о том, что желание вот этих устроителей цветной революции в Сербии устроить Вучичу Майдан в Сербии. "Белградский Майдан", "сербский", каждый по-своему пишет. И что характерно, и что подтверждает еще раз (тезис – ред.) насчет внешней поддержки, спонсорства извне. Пошли уже ожидаемые (шаги – ред.). Я несколько дней, неделю, ждал, когда будет обращение (протестующих и оппозиции – ред.) к внешним факторам – вмешаться. Западным, конечно, внешним факторам: вмешаться, попосредничать и "добиться восстановления демократии". Вот сейчас это уже проявилось. В сопровождении активной медийной кампании, направленной тоже против Вучича, против Сербии как страны, которая не хочет встраиваться в евродисциплину, евростандарты и евроценности. Имеется в виду, прежде всего, отказ (Белграда) от антироссийской линии и так далее.

То есть, налицо все факторы, которые имели место и в других случаях, будь то Украина, как самый трагический, как самый кровавый и самый яркий. Но и в других. Возьмите, пожалуйста, и Грузию и все другие проявления такие майданные, или цветной революции.

Насчет (требования – ред.) выборов задумка тоже вполне понятная, апробированная. Евросоюз сейчас во всех отношениях, будь то какое-то некое участие, урегулирования украинского кризиса или вот в этих вещах (в Сербии – ред.) – они вообще не фантазируют, они совершенно прямолинейно, даже тупо (действуют – ред.). Если им когда-то удалось обмануть, они считают, что можно водить за нос вечно.

Они просто из раза в раз повторяют одно и то же: какие-то соглашения, которые никто не будет соблюдать, а за это время можно вооружить и перевооружить, и довооружить ВСУ, это в случае Украины. Как это сделать? Под прикрытием каких-то разговоров о перемирии.

В случае с цветной революцией – попосредничать. А на самом деле желание сместить Вучича, поставить одного из лидеров, условно, в кавычках, которые были бы аналогичны или схожи с теми людьми, которые формально стоят у власти в других странах, но полностью подчиняются Евросоюзу.

И отвечая на вопрос, кому выгодно – тут же встает перед глазами образ брюссельских структур, брюссельских институтов и Евросоюза. Потому что именно им Вучич, президент, который остается на евродорожке, как это принято говорить, или на евроинтеграционной дорожке – Сербия, напомню, имеет статус кандидата в члены Евросоюза. При этом делает достаточно много, и это не просто, это мы понимаем и признаем, для того, чтобы сохранить ориентир на национальные интересы Сербии и суверенитет страны.

Это касается и российского направления, это касается и Косово. которое он решительно не признает. От него требовали и ждали этого. Были ожидания. Давно, но были ожидания, что все-таки они признают Косово, и можно будет закрыть это "досье". Как они (Запад – ред.), не понимая, о чем речь, и не вдумываясь, называют просто сухо – "досье". Хотя это, как говорится, сербская история, душа сербского народа, это часть истории православия здесь. И невозможно требовать, что ты признай (Косово – ред.), и все, и получишь какой-то евробонус за это. И та же Республика Сербская (Боснии и Герцеговины), отказ от поддержки Республики Сербской, что тоже совершенно противоречит национальному интересу и природе сербского мира.

– Если это настолько противоречит природе сербского мира, неужели действительно может во главе Сербии удержаться какой-то политик, которого они приведут вместо Вучича и он сможет проводить эту линию?

– Начнем с того, что так думают еврочиновники. Которые думают очень странно, как вы знаете. Не только про Сербию и Балканы, а, в первую очередь, про другие, более крупные, глобальные дела. И про Россию, начиная со "стратегического поражения" и так далее. Все их странные и чудные думки не будем перечислять, потому что это и времени займет много. Такие же странные думки у них по поводу Сербии. Не может удержаться (такой лидер – ред.). Но в других странах – я соблюдаю дипломатический подход, этику, я (такие страны – ред.) не называю, пальцами не показываю, но мы знаем, о ком и о каких странах речь идет – там получается. Но Сербия в силу исторического прошлого, и в силу новейшей истории и последнего опыта, она сильно и рельефно отличается даже от своих соседей и бывших республик по СФРЮ. Она принципиально отличается. Я говорю даже не об элитах, я говорю о народе. Хотя бы потому, это, кстати, тоже один из факторов недовольства Запада – жесткий нейтралитет и неприятие НАТО. Это связано с новейшей историей. Это выделяет Сербию. И никакой политик (это не изменит – ред.).

Запад тоже хочет, чтобы Сербия, в конце концов, закрыла, как они говорят, давайте закройте эту страницу. Давайте сотрудничать с НАТО. Говорят о том, что постепенно можно втянуть в НАТО, в орбиту НАТО, и Сербия станет членом НАТО. Им это надо. Во-первых, это закроет их ответственность и вину за 1999 год и агрессию.

И во-вторых, ну, их логику мы знаем. Членство в ЕС, членство в НАТО – две вещи, которые смыкаются, идут неразрывно. Неразрывно связаны между собой. У Сербии совершенно четкая позиция нейтралитета, действительно реального нейтралитета. Не того фиктивного, который сейчас на Западе существует, а за ним (за таким фиктивным нейтралитетом – ред.) реально стоит самое активное сотрудничество с НАТО и поддержка НАТО. А достаточно реальный нейтралитет и записанное в законах нечленство в НАТО, неприсоединение к военным блокам, военным структурам. Поэтому человек, который признает Косово, не может оставаться у руля. И не сможет ни одного дня. И вряд ли будет популярный и стабильно действующий политик тот, который свернет, будет свертывать отношения с Россией. Я уж не говорю тот, который даст добро на присоединение к антироссийским ЕС-санкциям.

– Уже есть кандидатуры, которых Запад бы хотел видеть в этом качестве? Они определены уже?

– Тут именно вся хитрость и особенность. Некая новелла, как принято говорить, как любят выражаться, цветной революции в данном случае состоит в том, что да, есть организаторы. нельзя исключать, по всей вероятности, или точнее, иного быть не может, есть лидеры. Есть лидеры, без них не может быть любое движение. Даже самое небольшое, первичное, на начальном уровне, сразу порождает лидеров. Но при этом на поверхности и снаружи как бы нет никого. Есть студенты, комитеты студенческие, а вот этих нет.

Это сделано специально. Во-первых, они (лидеры – ред.) сразу несут ответственность. С ними поэтому и невозможно установить диалог. Вот президент Вучич продолжает предлагать: давайте установим диалог, каковы ваши требования? Хотя сейчас они не формулируют, они просто погромами занимаются. Но стоит только протестному движению – первый каток, в задумках (Запада – ред.), который должен смести власть – после него сразу появляются некие люди, которые будут продвигать Европейский Союз. Скажут, что это те, на кого можно положиться, которые приведут Сербию к счастливому европейскому будущему. Скорее всего, их мало кто будет знать. Как, кстати говоря, и многих руководителей других стран, которые тут неподалеку.

Что же касается оппозиции… Запад попытался опереться на оппозицию, которая сильно прозападная, на откровенно прозападную силу оппозиционную. Но они уже находились у власти, они себя уже проявили. Они полностью себя дискредитировали, потому что это было обнищание, ограбление народа, ограбление, растаскивание Сербии, того, что осталось от какого-то богатства и экономики. И упадок невероятный был. Упадок был больший в результате их правления, чем в период Юго-конфликта (череды конфликтов во время распада Югославии в 1990-х годах – ред.), во всех его. Юго-конфликта, этапов.

Пока считается (Западом), что преждевременно кого-то выдвигать (в качестве лидеров – ред.). Вероятно, еще боятся и руководства (Сербии – ред.). Потому что если какой-то из лидеров появится, сразу (будет – ред.) конкуренция: что можешь ты предложить, и что предлагает руководство (страны – ред.). Вучич конкретные вещи предлагает. Не предлагает, он делает. Параллельно с использованием силы, действительно в рамках Конституции и адекватно, а что, какой может быть другой вариант, когда погромы идут, к ним призывают? Но параллельно принимают социально-экономические меры. Повышались и пенсии, стипендии тем же студентам и преподавателям заработной платы, и какие-то дополнительные субсидирования учебных заведений. И шире - зарплаты повышались, при твердых обещаниях дальнейшего повышения. И они выполняются. Это редчайший случай вообще в регионе, наверное, когда выполняются эти обещания и обязательства.

Я хочу подчеркнуть одно: он в своей линии противодействия этим протестам не отметает сходу все требования (протестующих – ред.) с использованием только силового фактора… (Вучич – ред.) показывает, что Сербия развивается, Сербия укрепляет государство, а цель протестов – разрушить государство, поскольку цель – разрушить суверенитет. Он исходит из того, что нет суверенитета – нет государства. Что касается Евросоюза, о котором мы уже говорили. Понимаете, даже неинтересно читать (западные СМИ – ред.), потому что можно заранее, не в общих чертах, а просто дословно можно сказать, какова будет реакция (Запада – ред.). Вот сейчас у них реакция, естественно, такая: не дать задушить демократию, ни в коем случае не использовать против демократии неадекватный силовой фактор, с уважением к протестам, к голосу народа относиться и так далее. То есть все то, что на самом деле открывает возможность и дорогу для беспорядков, насилия и провоцирования крови. После уже идет фаза утраты контроля. Пока, естественно, власти контроль сохраняют, и мы очень надеемся, опираясь на факты (что так и будет). Насчет некоторых заявлений о том, что на пороге гражданской войны Сербия находится. Они не лишены смысла.

Дело в том, что действительно вот эта дифференциация, раздел общества – он чувствуется. Движений много, которые поддерживают Вучича… Люди тоже выходят на улицу и тоже демонстрации организуют. И уже имеет место столкновение тех и других – и выступающих за власть, и против нее. И, конечно, вот это противостояние, которое в случае эскалации противостояния... В принципе, это путь к более широкому гражданскому противоборству, если не сказать гражданской войны. Говорить не хочется, потому что это очень сильная, очень негативная такая характеристика, прогноз, что ли, который я не разделяю. И очень не хотелось бы, чтобы эскалация внутри общества имела место.

Мы это в заявлениях подчеркиваем, в МИДовских выступлениях и заявлениях это всегда фигурирует, (надеемся – ред.) на мудрость сербского народа и мудрость руководства Сербии. На возможности руководства Сербии, что они все-таки смогут стабилизировать ситуацию и, разумеется, не доведут до какой-то более высокой меры гражданского противостояния.

Но важна и дружеская солидарность (со стороны России – ред.). И сотрудничество, которое мы продолжаем в любых условиях. И в этих, разумеется, мы продолжаем по всем линиям. Ну а в остальном исходим из того, не имея никаких просьб специальных от сербского руководства, исходим из того, и действительно это на реальность мнение опирается, что оно (правительство Вучича – ред.) способно абсолютно справиться со своими внутренними задачами, и никто не должен вмешиваться в их решения и развязки.

– Мы подробно обсудили список претензий "Брюссельского обкома" к президенту Сербии. А есть в этом списке недовольство сближением Сербии с Китаем?

– Да, после России через запятую идет Китай. Меньше. Россия в первую очередь, и вокруг России больше недовольства. Поскольку здесь санкции, здесь отказ Белграда от любых вариантов приобщения к этим санкциям. Потому что они пытались, как говорится, "и чучелом, и тушкой", ну, вот как-то влезть сюда и побудить Белград (участвовать в санкциях – ред.).

Нажим был страшный – просто принять все санкции, одним махом. Потом – примите хотя бы что-то. Имея в виду, это тоже есовские такие заходы хорошо всем уже известные - дай палец, они начнут дальше уже всю руку откусывать. Присоединись к одной санкции и дальше уже не заметишь, как они скажут: "а вы участники уже всех пяти тысяч этих санкций". Но сербы это знают, понимают… Есть тут фактор общественной поддержки со стороны народа. Вучича, он это имеет в виду, народ не поймет в своем большинстве (в случае присоединения к санкциям – ред.)

Но еще этот отказ от санкций, конечно, обусловлен задачами развития сербской экономики, поскольку санкции в отношении России это (были бы – ред.) тяжелейшие условия для их экономического продвижения. Тяжелейшие. Если не сказать, что это просто пропасть была тогда для экономики. Крупные проекты (с Россией – ред.), энергетика, жизнеобеспечивающие вещи, понимаете.

Здесь, на этих направлениях (в экономических отношениях с РФ и Китаем – ред.) очень много делается. Сотрудничество очень развернутое и большое с Евросоюзом. Никто не говорит, мы реально картину видим, какая она есть. Есть инвестиции, цифры довольно значительные, да, и во многом они нас превосходят, эти цифры. Тем более сейчас, что касается товарооборота - мы просели, но опять же, из-за того, что во многом санкции соседние страны ввели.

– Когда говорят о гражданской войне, возникает образ такой, что есть оружие с обеих сторон, и есть группы, готовые его применять. Так было и на киевском Майдане, где тоже фигурировало оружие. Неужели здесь тоже есть такие группы?

– Оно появляется, как говорится, на следующий день. Вопрос идет об организации извне вот этих фаз, этого процесса цветной революции. Надо сейчас спровоцировать кровь или спровоцировать какой-то случай, а лучше несколько, действительно такие броские, медийные… Можно выдумать что-то, как это часто делается. Сейчас линия именно на провокацию, на то, чтобы спровоцировать кровь. А уже после этого на следующий день или через несколько часов появляется оружие. Чтобы не нашли оружие в ходе такого процесса в целом и на Балканах в частности, мне трудно представить. Это большая опасность. Уже появляются какие-то сигналы, уже информация была, что уже (правоохранители – ред.) останавливают (вооруженных людей – ред.). Пока, конечно, приходят с дубинками, с палками. Уже группы боевиков есть, которых перебрасывают в разные места – там где на данный момент, на данный день. планируется эпицентр протестного движения.

Я, кстати, хочу сказать тоже по поводу организации. Организовано это не спонтанно – давайте там Белград, еще где-то, хаотически. Нет, охвачено при таком организационном участии каких-то знатоков и устроителей развалов государств. Протесты по всей Сербии. Вот они четко организованы по всей Сербии. От Нови-Сада до юга, Валево. Тоже характерный очень момент.

– Можно оценить численность этих боевиков?

– Численности я не видел (в прессе и других источниках – ред.). Не видел. Это небольшие группы. Естественно, там пять-семь человек. Но они боевики, они заводилы. Это люди в масках... Это практика, которая везде была. На Майдане была тоже. Майданные ДРГ, пользуясь терминологией военных.

– Почему именно сейчас выбрана фаза перехода от мирного протеста к кровавым провокациям?

– Протесты были, многотысячные митинги. Потом была пауза, которая связана с тем, что лучше сделать паузу, с учетом того, что отпускной летний период, и людей мало, которых можно было бы втягивать, которые будут страдать (от перекрытий улиц и беспорядков – ред.). Тут еще важно (для организаторов – ред.) добиваться в целом людского гражданского недовольства. Я неоднократно слышал: "да, мы не поддерживаем протестующих, но нам это все надоело, эти блокады, перекрытие дорог, протесты. Когда жизнь нормальная вернется, нам уже все равно, пусть кто-то уйдет, но зато жизнь нормальная, никто не будет перекрывать дорогу"? Это глупые рассуждения таких отчаявшихся людей. Ну и плюс задыхающиеся от мусора, поскольку у них выбрасывание мусора из контейнеров было основной забавой на каком-то этапе. Из этих контейнеров делались баррикады. Так что пауза прошла. Сейчас это возобновилось. Мы и исходили из того, что протесты возобновятся после вот передышки небольшой. Сейчас уже переход к более активной жизни, значит нужно более активный протестный период.

– По этому сценарию, который западники пытаются реализовать, сколько этот нынешний период обострения должен продлиться? Можно какой-то прогноз сделать?

– Трудно, очень трудно. Очень трудно прогнозировать... Сейчас осень, сейчас они будут наращивать (протесты – ред.). Это очень сложный и опасный период… С попытками эскалации насилия. Далее будет годовщина трагедии в городе Нови-Сад, которая будет по полной использована для того, чтобы дать новый импульс этому движению. Потом будут опять требовать выборы, которые не исключены в 2026 году парламентские и так далее. Может, конечно, продлиться с различной степенью интенсивности.

Главное, сейчас критически важный период, когда важно найти баланс между активным противодействием, жесткой позиции, которую Вучич проявляет. И это необходимо, его заставляют жесткую позицию проявлять в ситуации на улице, и вот эти вот призывы к насилию, к погрому. И определенная гибкость, разумеется, и конструктивный подход в части социально-экономической. Вот это очень важно. Очень важно здесь выстоять... Но вот точно прогнозировать трудно.

– Мы видим кризис не только в Сербии, но и в соседней Республики Сербской Боснии и Герцеговины. Президент РС Милорад Додик осужден за неисполнение решений непризнанного Высокого представителя, а избирком БиГ отозвал его президентский мандат. Кризисы в Сербии и Республике Сербской случайно совпали, или какая-то есть координация?

– Да, в данном случае, я считаю, да. И, участвуя в переговорных процессах урегулирования ряда кризисов в бывшей Югославии, я отлично знаю и готов еще раз подтвердить, что у западников стремление увязывать (различные процессы – ред.) в региональном масштабе есть. В данном случае речь идет о вытеснении из политической сцены, отстранении от руководства президента Вучича и сербского правительства. Для этого надо создать максимальное бремя для этого сербского руководства, непосильное бремя для Вучича. И таким непосильным бременем вкупе с внутренней нестабильностью могут быть растущие проблемы в Республике Сербской (БиГ). Мы их наблюдаем, да. А самые острые, самые тяжелые проблемы (для Вучича в том числе – ред.) имеют место с положением Додика и вокруг Додика, как популярнейшего лидера. Лидера боснийских сербов на протяжении длительного периода, и человека, который отстаивал энтитетские полномочия Республики Сербской, а значит, и ее выживания в рамках дейтонского государства БиГ.

И создание трудностей в Косово, конкретно на севере Косово (в сербских районах – ред.), что тоже наблюдается: активизация приштинского режима, который сейчас наращивает значительно, напористо наращивает свое давление на косовских сербов на севере края. И вот эта вот ситуация действительно, по мнению западников, и это действительно так, создает очень тяжелые рамки и тяжелый вызов для Белграда. На Додика накат давнишний, он уже отсчитывается, наверное, десятилетиями, уже не один год это происходит. Различные были способы его устранять, убирать с политической сцены. Заходы были и крупномасштабные, политические. Типа конституционной реформы, которая бы поменяла полномочия энтитетов, частей БиГ, Республики Сербской в первую очередь и так далее. Додик выстоял. Просто были попытки изъятия этих полномочий, переноса этих полномочий на общебоснийский уровень – тех (полномочий – ред.), которыми обладает энтитет.

Разные были попытки с использованием вот этого института Высокого представителя, который уже в целом совершенно не актуален. Я уж не говорю про нынешнего человека, который не является легитимным Высоким представителем. Естественно, Додик руководствовался национальными интересами РС и руководствовался интересами сотрудничества и взаимодействия Республики Сербской с Сербией.

Равно как Вучич руководствуется, иначе нельзя, интересами сотрудничества Сербии с РС и поддержки ее со стороны Белграда. И эффективно сопротивляется вот таким попыткам нажима и давлению.

Возможно, какая-то синхронизация была, чтобы все происходило на одном временном отрезке.

– В списке претензий Запада к президенту Вучичу есть то, что идеальный, по их мнению, глава Сербии, который нужен Западу, не должен поддерживать Республику Сербскую?

– Есть. Они об этом знают прекрасно, что есть Дейтонское положение о "специальных параллельных связях" Сербии с Республикой Сербской, которые во многом выходят за рамки обычных связей и позволяют очень многие проекты напрямую реализовывать, связи углублять, осуществлять без участия Сараево. Не спрашивая мнения политического Сараево или "международников", как себя называют западники. Но это кость в горле для Запада. Они неоднократно потом страдали и слезы лили по поводу того, что как же так, они все-таки на это положение в свое время согласились. Кстати, мы его активно продвигали в свое время, именно имея в виду, что это будет основа и канал поддержки Республики Сербской со стороны Сербии. Ну и вообще монолитности, консолидации сербского мира.

– Во главе Республики Сербской этим западникам тоже нужен более мягкий человек, чем Додик? Руководитель, который согласится на передачу полномочия от энтитетов в Сараево?

– Разумеется, конечно. Конечно, конечно. И у них такой опыт уже был в Республике Сербской. Был период руководства, когда Республика Сербская довольно близко подходила к утрате своих полномочий. А Запад видел уже перспективу выхолащивания этих полномочий. Это уже было.

И пришел тогда Додик в качестве премьер-министра на энтитетском уровне. Впоследствии (в качестве – ред.) президента Республики Сербской. Далее члена президиума БиГ. Уже не важно, на каком посту он находился, но его ключевой задачей было именно отодвинуть Республику Сербскую, что он успешно и сделал, от той черты, за которой она потеряет свой статус и растворится. И за этим последует вожделенная цель Запада и одного из народов Боснии и Герцеговины – это централизация Боснии и Герцеговины, где, естественно, большинство, это бошняки, боснийские мусульмане, будут играть основную определяющую роль.

– Республика Сербская в этом западном сценарии должна быть упразднена?

– Она может остаться… Но такой тезис был заброшен, такой свободный тезис, тезис свободного художника политического. Тогда (в 2002-2006 годах – ред.) Высоким представителем был британец Пэдди Эшдаун. И вот был заброшен тезис о том, что мы сейчас переходим, мы находимся "на пути от Дейтона к Брюсселю". Это очень каверзный, опасный, провокационный тезис, который некоторые руководители Баня-Луки не раскусили. На них магически подействовало, что "к Брюсселю". Додик понял это сходу – провокационность, опасность для Республики Сербской. А речь шла именно к отказу от Дейтона и переходу как бы к евроинтеграции. То, что Республика Сербская могла сохранить какое-то название – может быть. Речь идет о том, что она бы лишилась всех полномочий. А Босния бы стала централизованным государством, полномочия бы передали (в Сараево – ред.). Совет министров (БиГ) бы разросся и стал бы, как западники тогда говорили, "соответствовать нормам нормального государства". "Нормального" в их понимании, когда все определяет большинство.

Все-таки война (в Боснии – ред.) была недавно. Ну не совсем прям вот только что, но могу сказать, что еще нельзя говорить о перемирии. Вот эти вражда, национальные противоречия, ненависть сейчас еще ощущаются. Еще не настал тот этап, когда действительно можно говорить о каком-то межнациональном согласии и мире. Абсолютно рано об этом говорить. И в целом на Балканах об этом, к сожалению огромному, говорить рано.

И тот механизм, который бы обеспечивал волю большинства (в централизованной Боснии – ред.) он был бы, это совершенно определенно, негативным и вредным для сербского народа в БиГ. Равно как и для хорватского народа в БиГ, который тоже является меньшинством. Они равноправные народы, но по численности, естественно, в меньшинстве находящиеся (по отношению к бошнякам – ред.)

– Запад в продолжение своего наката на Мирослава Додика может перейти к каким-то более радикальным шагом, попытаться его арестовать?

– Такие тоже задумки были. Пока это не происходит. Я думаю, что в Баня-Луке тоже понимают все опасности и будут находить адекватные ответы. Тем более, опираясь на солидарность и поддержку Белграда. И Россия тоже как постоянный член Совета Безопасности (ООН) не остается в стороне ситуации в Республике Сербской, в БиГ в целом. Вопрос реализации Дейтонского соглашения – это постоянная тема. Это вопрос, который находится в повестке дня Совета Безопасности. Поэтому это действительно крайне существенный фактор обеспечения стабильности в Республике Сербской и БиГ.

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 августа 2025 > № 4809158 Александр Боцан-Харченко

Игорь Моргулов: Китай полностью осознает первопричины украинского конфликта

Россия и Китай осознанно сделали выбор в пользу дружественных и взаимовыгодных отношений, сегодня никакие действия недружественных сил не могут остановить развитие российско-китайского сотрудничества. Об актуальной позиции Пекина в отношении урегулирования украинского кризиса, ожиданиях от исторического саммита Шанхайской организации сотрудничества в Тяньцзине, перспективах развития двусторонней торговли и делового сотрудничества в условиях санкционного давления Запада, а также попытках некоторых сил вбить клин в российско-китайскую дружбу в интервью РИА Новости в преддверии поездки президента России Владимира Путина в Китай рассказал посол России в КНР Игорь Моргулов.

– В сентябре в КНР пройдет празднование 80-летия Победы над милитаристской Японией и окончания Второй мировой войны.

В торжествах будет участвовать президент России Владимир Путин. Какие у Вас ожидания от предстоящей встречи лидеров России и Китая? Подписание каких документов планируется?

– Взаимная поддержка праздничных мероприятий по случаю 80-летия Победы в Великой Отечественной войне в Москве и Победы над милитаристской Японией в Пекине – важная личная договоренность Владимира Путина и Си Цзиньпина, отражающая высокий уровень двусторонних отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия, демонстрирующая историческое боевое братство наших народов. Как емко высказался на этот счет президент России, "мы были вместе тогда, мы вместе и сейчас".

Российский лидер прибудет в Китай не только для участия в многосторонних мероприятиях – саммите ШОС в Тяньцзине и военном параде в Пекине – он проведет с председателем КНР полноформатные переговоры, в ходе которых предполагается обстоятельно обсудить важнейшие вопросы двустороннего сотрудничества и международной повестки дня. В случае достижения важных договоренностей между ведомствами и крупными компаниями двух стран об этом будет объявлено по итогам встречи лидеров. Насколько мне известно, ведется работа по подготовке к подписанию ряда соглашений по крупным проектам в области двусторонней практической кооперации.

– Саммит Шанхайской организации сотрудничества состоится 31 августа – 1 сентября в китайском Тяньцзине. По словам китайской стороны, он станет крупнейшим в истории организации. Какие у Вас ожидания от предстоящего саммита? Ожидает ли Россия дальнейшего роста роли ШОС в современном мире?

– Тяньцзиньская встреча глав государств-членов ШОС – уже 25-я по счету – обещает стать важной вехой в развитии организации. Ожидается обстоятельная и откровенная дискуссия по актуальным глобальным и региональным проблемам, в том числе о том, как потенциал ШОС может быть задействован в их решении. Лидерам предстоит комплексно рассмотреть вопросы расширения практического взаимодействия сторон, дальнейшего повышения эффективности деятельности организации. В общей сложности на саммите планируется утвердить около 20 решений и документов. Прежде всего речь идет о Тяньцзиньской декларации и обновленной Стратегии развития ШОС до 2035 года, которые станут своего рода "дорожной картой" сотрудничества стран объединения на ближайшую и долгосрочную перспективы. Государства-члены поддержали российскую инициативу о принятии Заявления в связи с 80-летием окончания Второй мировой войны и создания ООН. Эти памятные даты – важный повод напомнить о решающем вкладе стран и народов ШОС в разгром германского фашизма и японского милитаризма, формирование послевоенной международной системы. На утверждение руководителей будут вынесены также тематические документы, призванные придать импульс многостороннему взаимодействию в самых разных областях: борьба с новыми вызовами и угрозами, поддержка многосторонней торговой системы, углубление практической кооперации в сферах науки и техники, искусственного интеллекта, цифровой экономики, "зеленой" промышленности, инвестиционного партнерства. Кроме того, мы ожидаем фундаментальных решений в интересах модернизации механизмов ШОС по обеспечению региональной безопасности.

Наряду с заседанием Совета глав государств-членов ШОС будет организована встреча в формате ШОС+, нацеленная на углубление стратегического диалога Организации с внешними игроками. Мероприятие объединит лидеров порядка 30 стран и многосторонних объединений, уже имеющих партнерские связи с ШОС или стремящихся к расширению взаимовыгодных контактов.

Укрепление потенциала и международных позиций ШОС – это объективная данность, которая в полной мере отражена в текущей Концепции внешней политики Российской Федерации. Видим в организации один из центров "стягивания" евразийского континента, его преобразования в общее пространство мира, стабильности, развития и взаимного доверия. Ведущаяся в рамках ШОС работа осуществляется на принципах равноправия, консенсуса, баланса интересов, взаимной выгоды, уважения к многообразию культур, стремления избегать недружественных шагов по отношению друг к другу, ненаправленности против третьих стран.

Думаю, что именно этими характеристиками, наличием консолидирующей повестки для стран мирового большинства и позитивной альтернативы блоковому, конфликтному мышлению обусловлена растущая притягательность ШОС для других партнеров. На что указывают многочисленные заявки государств, в том числе расположенных за пределами Евразии. В целом, не возникает сомнений, что итоги предстоящего Тяньцзиньского саммита будут способствовать дальнейшему укреплению ШОС в качестве одного из стержневых факторов современных международных отношений, диверсификации горизонтов и географического охвата практической кооперации в интересах обеспечения безопасности и устойчивого экономического роста всех членов большой шосовской семьи.

– Лидеры России и США провели встречу на Аляске, затем состоялась встреча Трампа с Зеленским и представителями ЕС. Следили ли в Пекине за ходом переговоров? Поступали ли предложения о проведении в Китае дальнейших встреч по урегулированию украинского конфликта?

– Как хорошо известно, Пекин занимает четкую и последовательную позицию по украинскому вопросу, заключающуюся в поддержке усилий, способствующих политико-дипломатическому урегулированию кризиса, активно участвует в работе группы "Друзей мира на Украине", созданной на площадке ООН представителями Глобального Юга. Весьма важно, что в Китае в полной мере осознают исторический контекст и первопричины конфликта, без устранения которых невозможно его долгосрочное и окончательное разрешение. При этом важно сказать, что китайские друзья не навязывают кому-либо своих посреднических услуг, но всегда подтверждают готовность содействовать созданию условий для диалога на приемлемых для всех сторон условиях.

– Вы упомянули о группе "Друзей мира". Китайская сторона неоднократно призывала продвигать ее роль в урегулировании украинского кризиса. Остается ли актуальной работа данной платформы в свете начавшегося переговорного процесса? Какой вклад она может внести в процесс мирного урегулирования?

– Мы отмечаем конструктивный настрой членов группы в отношении процесса урегулирования украинского конфликта, резко контрастирующий с конфронтационным подходом ряда европейских стран. В русле налаженной двусторонней координации российская сторона проинформировала об итогах саммита в Анкоридже партнеров, некоторые из которых являются членами группы, в том числе, конечно, ее сопредседателей – Китай и Бразилию.

Считаем важным, чтобы участники этого формата в своей работе сохраняли объективность, учитывали первопричины кризиса вокруг Украины, руководствовались принципами Устава ООН во всей их полноте и взаимосвязанности. Безусловно, рассчитываем на поддержку группой наметившегося после встречи лидеров России и США на Аляске прогресса в поиске решения украинской проблемы.

– Страны Запада продолжают оказывать давление на китайские компании и банки за так называемые "связи с Россией". Наблюдается ли массовый отказ китайских компаний от сотрудничества с Россией? Сказываются ли на товарообороте Российской Федерации и КНР попытки отдельных государств вмешаться в двустороннее торгово-экономическое сотрудничество?

– Никакие действия недружественных сил, которые открытым текстом заявляют о своих намерениях нанести вред благосостоянию наших народов, не способны остановить поступательное развитие российско-китайского практического сотрудничества. И мы, и наши китайские друзья с полным на то основанием рассматриваем западные санкции как абсолютно нелегитимные. Цель таких незаконных ограничений – сдержать экономическое и технологическое развитие России и Китая, добиться нерыночными методами необоснованных конкурентных преимуществ для своего бизнеса, а заодно и вбить клин между нашими странами.

С пониманием относимся к тому, что отдельные китайские экономоператоры проявляют осторожность и стремятся обезопасить себя от "санкционной дубины". Однако речи об отказе от сотрудничества с Россией здесь никогда не шло и не идет. Напротив, мы четко видим готовность партнеров продолжать совместную работу. У Москвы и Пекина есть полное взаимопонимание в том, что наши страны, являющиеся крупнейшими соседями с протяженной границей и взаимодополняющими экономиками, нужны друг другу.

Россия и Китай осознанно сделали выбор в пользу дружественных и взаимовыгодных отношений, последовательно углубляют деловое взаимодействие во всех сферах. Успешность выбранного пути в том числе подтверждают высокие показатели двустороннего товарооборота, который уже два года подряд превышает 240 миллиардов долларов США.

– Одной из главных новостных тем последних месяцев была "война пошлин" между Пекином и Вашингтоном. На ваш взгляд, какие возможности для российского бизнеса на китайском рынке открываются на фоне обострения торговых противоречий между двумя крупнейшими экономиками мира?

– Российско-китайские экономические связи уже многие десятилетия строятся на рыночных принципах и, как говорят в Китае, основываются на взаимной выгоде и обоюдном выигрыше. Это по сути означает, что мы живем в условиях рынка, который, как известно, регулируется законами спроса и предложения и пустоты не приемлет. Если бизнесмены видят для себя открывающиеся ниши, то быстро находят возможности для их заполнения.

Так, после ухода из России ряда западных компаний китайские предприниматели смогли достаточно оперативно предложить нам в нужных объемах свою продукцию. Равно как и отечественные экспортеры сумели эффективно переориентировать товарные потоки на Китай, еще более укрепив свои позиции на местном рынке. В результате за последние три года объем взаимной торговли вырос на значительные 67%. Ситуация с "тарифной войной", развязанной Вашингтоном, также создает новые возможности для российского бизнеса в КНР. Не вдаваясь в детали, скажу, что работа по выявлению взаимовыгодных направлений для кооперации уже активно ведется. При этом подчеркну, что наша главная задача – не поиск конъюнктурных возможностей, которые быстро появляются и могут так же быстро исчезнуть на фоне турбулентной ситуации в мировом хозяйстве, а долгосрочное планирование торгово-экономической кооперации. В этой работе ключевую роль играет разветвленный механизм регулярных встреч глав правительств России и Китая, позволяющий на системной основе выстраивать повестку нашего практического взаимодействия.

– Начало переговоров о мире между Россией и Украиной внушает осторожный оптимизм бизнесу наших стран. Ожидаете ли вы улучшения российско-китайских контактов в банковском секторе? Смогут ли восстановиться двусторонние трансграничные платежи в том объеме, в каком они существовали до введения западных санкций в отношении Российской Федерации в банковском секторе?

– Россия и Китай начали развивать финансово-банковское сотрудничество задолго до санкционного прессинга, рассматривая данное направление в качестве основы для обеспечения стабильности двусторонней торговли и инвестиционных потоков. Несмотря на введение Западом рестрикций, которые, повторюсь, ни Москва, ни Пекин не признают, контакты в банковской сфере не встали на паузу. Не прекратились и трансграничные платежи, они лишь переформатировались – наши страны успешно перешли на взаиморасчеты в рублях и юанях, доля которых в двусторонней торговле составляет порядка 95%, а также продолжают расширять сеть корреспондентских счетов в национальных валютах. Определенные сложности, конечно же, имели место, однако за счет эффективной двусторонней координации нам удалось обеспечить устойчивость как финансового взаимодействия, так и экономической кооперации в целом.

При этом мы смотрим вперед и работаем над формированием независимой платежной инфраструктуры с тем, чтобы ограничить возможности Запада диктовать свои условия в финансово-банковской сфере. В этом плане нашим странам есть, что предложить – Россия, как известно, продвигает свою Систему передачи финансовых сообщений, у китайских партнеров – собственная трансграничная платежная система CIPS, участниками которой уже являются многие российские банки. Выдвинут ряд профильных инициатив в рамках БРИКС. Убежден, что с учетом значимости данной проблематики интенсивность такой совместной работы со временем будет только возрастать.

– В последние несколько месяцев, согласно статистике Главного таможенного управления КНР, объем товарооборота между Россией и Китаем снижается. С чем связано сокращение объемов двусторонней торговли в этом году? Ожидаете ли вы изменения динамики до конца года? Как идет работа по наращиванию несырьевого экспорта в Китай?

– Действительно, по данным китайской таможни в январе-июле текущего года объем российско-китайской торговли уменьшился на 8,1% до 125,8 миллиарда долларов США. Основная "просадка" пришлась на начало этого года, что связано как с традиционным снижением деловой активности в новогодний период, так и влиянием ряда внешних факторов. Впоследствии ситуация по целому ряду товарных позиций выправилась, однако выйти на прирост товарооборота пока не удалось, в том числе ввиду текущей ценовой конъюнктуры на мировых энергетических рынках.

По мнению многих экспертов, заданные в предыдущие два года рекордные темпы роста взаимной торговли было бы нелегко удержать даже при благоприятных внешних условиях. Есть объективные рыночные факторы функционирования товарно-сбытовых цепочек, требующие "расшивки" узкие места в логистике и так далее. Вместе с тем, убежден, что все эти проблемные моменты являются решаемыми, и мы сможем выйти на новые горизонты внешнеторгового взаимодействия. При этом важно, что практическую кооперацию едва ли стоит оценивать только сквозь призму товарообменной статистики, необходимо принимать во внимание общую картину экономического сотрудничества, включая ее важнейший – инвестиционный – компонент. Ведь базу для расширения товарооборота формируют именно совместные проекты в самых различных конкретных областях.

На сегодняшний день в портфеле профильной двусторонней межправкомиссии порядка 80 совместных проектов совокупным объемом более 200 млрд долл. по широкому спектру направлений, в том числе в автомобилестроении, черной и цветной металлургии, химии, лесопереработке, целом ряде высокотехнологичных отраслей. Двусторонняя кооперация давно вышла за рамки энергетики, которая сама по себе является весьма технологичной, науко- и капиталоемкой сферой. Отдельно отмечу работу "Российского экспортного центра", активно занимающегося продвижением на рынок Китая отечественных несырьевых товаров, прежде всего продуктов питания и сельхозпродукции. Организуемые РЭЦ фестивали-ярмарки "Сделано в России", очередной из которых проходит в эти дни в Пекине, а также формируемая в городах Китая сеть национальных павильонов с российской продукцией уже стали здесь весьма популярными.

– В мае президент Российской Федерации Владимир Путин заявил, что Россия стала главным импортером китайских автомобилей в мире. Как развивается сотрудничество Москвы и Пекина в этой области? Стоит ли ждать появления китайских новинок на российском автомобильном рынке в ближайшее время?

– Говоря о китайской автомобильной промышленности важно отметить, что это одна из наиболее динамично развивающихся отраслей, которая по итогам прошлого года заняла лидирующее место по вкладу в экономику КНР, обеспечив порядка 10% национального ВВП. С конвейера 80 местных автоконцернов сошло 31,3 миллиона транспортных средств, а их экспорт за последние пять лет вырос в шесть раз до почти 6,5 миллиона единиц. В результате Китай стал крупнейшим мировым поставщиком автомобилей, что еще 10-15 лет назад казалось попросту невообразимым. Быстрый прогресс наших китайских друзей в данной сфере вызывает неподдельное восхищение.

Россия действительно является одним из крупнейших покупателей автотехники из Китая – в 2024 году в нашу страну завезено 1,1 миллиона китайских транспортных средств на сумму порядка 21 миллиарда долларов. Модельный ряд – весьма разнообразен и, думаю, будет и далее расширяться в зависимости от предпочтений потребителей. При этом подчеркну, что двустороннее сотрудничество не ограничивается поставками готовой продукции – активно развивается промышленная кооперация. Показательный пример – автозавод компании Great Wall в Тульской области, который по объемам выпуска машин занимает второе место в России, уступая только "АвтоВАЗу". Мы открыты для новых проектов в этой сфере, для поддержки которых в нашей стране создаются необходимые регуляторные инструменты.

– Первый вице-премьер правительства Российской Федерации Денис Мантуров заявил в интервью РИА Новости, что Россия планирует доставить на Луну атомную энергетическую станцию малой мощности для обеспечения энергией космической станции на естественном спутнике Земли и отработки технологий для дальнейшего освоения космоса. По его словам, отрабатывать технологии на Луне планируется с китайскими партнерами. Как продвигается сотрудничество Российской Федерации и Китая в космосе?

– Многоплановое сотрудничество в области космоса – важная часть российско-китайского стратегического взаимодействия. Его отличительными чертами являются высокая степень доверительности и ненаправленность против интересов других космических держав. Москва и Пекин с единых позиций выступают за мирное освоение космического пространства на основе международного космического права и уставных документов ООН, активно продвигают профильное взаимодействие в рамках ШОС и БРИКС.

В числе ключевых приоритетов совместной работы – реализация российско-китайского межправсоглашения о создании международной научной лунной станции и дальнейшая интернационализация данного проекта. Российской стороной рассматривается возможность разработки ядерной энергетической установки, предназначенной для запуска на Луну и обеспечения станции электроэнергией в период после 2030 года. Профильные организации наших двух стран ведут технические консультации на этот счет.

Применительно к освоению Луны хотел бы также отметить предоставление нам китайскими друзьями возможности размещения российской полезной нагрузки на космических аппаратах "Чанъэ-7" и "Чанъэ-8", запланированных к запуску на спутник Земли в 2026 и 2028 годах соответственно.

Продвигается двустороннее взаимодействие в области изучения Венеры и Марса, астероидов и потенциально опасных космических объектов, организована проработка предложений по борьбе с космическим мусором. На системной основе осуществляется сопряжение глобальных навигационных спутниковых систем "ГЛОНАСС" и "Бэйдоу", в интересах чего совершенствуется соответствующая наземная космическая инфраструктура.

В целом убежден, что нашим странам суждено совместно вписать еще немало ярких страниц в историю освоения человечеством космического пространства.

– Туристические обмены между Россией и Китаем после пандемии коронавируса становятся все более интенсивными. Ожидаются ли какие-либо визовые послабления между двумя странами, чтобы увеличить взаимные потоки туристов?

– Туристический поток между нашими странами постоянно увеличивается. Если в позапрошлом году в России побывало около 200 тысяч китайских туристов, то в прошлом – уже более 600 тысяч человек. Такая же тенденция наблюдается и в части турпотока из России: за 2023 год КНР посетило около 300 тысяч российских туристов, а в прошлом году – более 1,5 миллиона человек. Рассчитываем, что по завершении туристического сезона в текущем году эти цифры вырастут еще больше.

Успешно реализуется соглашение об облегчении поездок граждан от 2013 года, предусматривающее упрощенный порядок оформления виз. В настоящее время профильные структуры России и Китая работают над внесением изменений в Межправительственное соглашение о безвизовых групповых туристических поездках с целью создания еще более благоприятных условий для взаимных путешествий.

Должен сказать, что существенное влияние на динамику двусторонних туристических обменов оказало внедрение в России системы выдачи электронных виз – китайских граждан привлекают простота оформления и удобство подачи заявления, продолжительный срок действия со дня ее выдачи – до 120 суток – и право находиться в России до 30 дней. Приведу немного статистики: из выданных за восемь месяцев 2025 года 530 тысяч электронных виз на первом месте стоит Китай (220 тысяч), затем Германия (44 тысяч) и ОАЭ (42 тысячи).

Отмечу также, что в последние годы портрет китайского туриста сильно изменился. Если до пандемии в нашу страну приезжали в основном пожилые семейные пары, то сейчас в Россию активно едет китайская молодежь, которая все больше интересуется нашей культурой и историей, уникальными природными достопримечательностями.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 августа 2025 > № 4809157 Игорь Моргулов

Сергей Чемезов: потолок у нашей "оборонки" еще очень высокий

Госкорпорация "Ростех" – одна из крупнейших в России, в ней трудятся 700 тысяч человек, а деятельность охватывает многие сферы жизни: от военной и медицинской техники до самолетов и автомобилей. В интервью РИА Новости генеральный директор "Ростеха" Сергей Чемезов рассказал об ответственности перед страной, почему Запад в шоке от темпов поставок российского вооружения, о работе над отечественными авиалайнерами и двигателями, их преимуществах над Airbus и Boeing, о перспективах создания сверхзвукового самолета, роботах и недоверии к ушедшим из РФ компаниям. Беседовала Софья Лозгачева.

– Сергей Викторович, некоторые эксперты считают, что "оборонка", которая с начала СВО была драйвером роста экономики, замедляет динамику. Звучат даже мнения, что оборонно-промышленный комплекс достиг операционного потолка. Как в этой ситуации чувствует себя "Ростех"?

– Потолок у нашей "оборонки" еще очень высокий, не переживайте. Сколько потребуется стране – столько и сделаем. Напомню, что с начала СВО производство отдельных видов продукции выросло в десятки раз. И продолжает увеличиваться в разы ежегодно.

По особо востребованным образцам вооружений и военной техники идем с опережением – за первые полгода поставили в войска 65% от годового плана. Запад в шоке от наших темпов!

–А что насчет экономики?

– Если посмотреть экономические показатели, то, с одной стороны, мы растем по численности, объемам производства и инвестиций, производительности труда, выручке. В прошлом году выручка превысила 3,6 триллиона рублей. По итогам этого года рассчитываем преодолеть планку в четыре триллиона. То есть объемы очень серьезные.

С другой стороны, значительная часть инвестиций – это государственные средства. Прибыль оставляет желать лучшего: в прошлом году – порядка 131 миллиарда рублей. Не сравнить с банковским или сырьевым бизнесом. Рентабельность военного производства, а это значительная часть нашей работы, остается невысокой, а где-то вообще нулевой, если не отрицательной. Это означает, что собственных средств на развитие у нас не так много. А задач все больше и больше. Добавим сюда санкции, стоимость кредитов. То есть ситуация непростая, но мы справляемся.

–Звучит не очень-то правдоподобно: в мировой практике производство вооружений считается одним из самых прибыльных видов бизнеса…

– Мы не частное акционерное общество, а государственная корпорация. Наша работа – это прежде всего про ответственность перед страной, а потом уже про экономику, прибыль и выручку.

У нас градообразующая компания, на некоторых территориях кроме нас других работодателей нет. Это всегда дополнительные обязательства. Плюс темп и объем задач, в котором мы живем, требуют больших постоянных вложений. Там, где частник может отложить инвестиции на год-два-десять, мы вкладываемся здесь и сейчас – в качество производства, его объемы и так далее. Если у тебя срочный гособоронзаказ, под него сразу же нужны мощности, сырье, люди.

С начала специальной военной операции некоторые международные компании увеличили свою рентабельность в разы, а "Ростех" в силу своих задач не увеличил за это время маржинальность. Наоборот, потерял ее, уменьшил капитализацию. То есть не заработал на СВО, зато каждый день решает огромнейшую государственную задачу, обеспечивая фронт самым необходимым.

–Намекаете на западные оборонные компании, которые зарабатывают на конфликте с Украиной?

– Я о другом совсем. Смогли бы, например, европейцы сделать подобное в тех же условиях? Если предположить, что они обложены санкциями, и им надо увеличить в два-три раза производство боевых самолетов? Или нарастить в 60 раз производство боеприпасов? Вряд ли. Они другие. У них сломалась бы бизнес-модель, ушла бы коммерческая составляющая. Перестали бы действовать текущие стратегии и системы мотивации. Пришлось бы включать карательные мотивационные инструменты. А мы смогли. Потому что более гибкие и трудимся в другой парадигме, которая на Западе не работает.

–Патриотизм и ответственность перед страной – хорошо. Но ведь и зарплату рабочим надо платить, и новые цеха строить, и станки покупать.

– Зарплату платим, причем стараемся держать ее на достойном уровне, часто в ущерб своим доходам. И цеха строим, и станки покупаем – без этого производственный рост был бы невозможен. В целом, выстраиваем модель, которая, с одной стороны, отвечает интересам государства, а с другой, позволяет нам быть эффективными с точки зрения экономики.

Совместно с Минобороны и другими ведомствами сейчас обсуждаем вопросы рентабельности военного производства. Уверен, решения будут найдены. Параллельно мы усиливаем экспортное направление, а также диверсифицируем производство, развиваем гражданский бизнес, чтобы быть более устойчивыми.

–Перед началом СВО, в 2021 году, вы сообщали о 45-процентной доле "гражданки" в выручке компании. Но дальше этот показатель пошел вниз.

– Доля и правда снизилась, так как значительно вырос гособоронзаказ: примерно треть выручки нам сейчас дает гражданская продукция. По итогам первого полугодия 2025 года – порядка 29%. Но это не значит, что мы стали производить меньше. Наоборот, "гражданка" растет, в абсолютных цифрах – уже более одного триллиона рублей. Есть поручение президента, его никто не отменял: к 2030 году каждый второй рубль в выручке наших предприятий должны давать гражданские направления.

Потенциал для роста у нас здесь огромный. О возможностях наших предприятий говорят цифры: в 2024 году мы создали и вывели на рынок 213 передовых изделий, получили 819 патентов и оформили 414 ноу-хау. Перспективные ниши для нас – авиационная техника, энергетическое оборудование, медицинская продукция и многое другое. Это не менее важные и ответственные направления, чем гособоронзаказ. В частности, новые гражданские самолеты нужны стране не меньше, чем танки.

–Раз уж заговорили о гражданских самолетах. Последние месяцы были богаты на события в этой сфере: идут сертификационные полеты новых МС-21, "Суперджет-100", Ил-114-300. Когда ждать прорыва, и когда наши авиаперевозчики смогут летать на отечественных бортах?

– Финишная лента уже близко. По МС-21 ждем завершения сертификационных испытаний в следующем году, по "Суперджету-100" и Ил-114-300 – в этом году. В 2026 году должны стартовать первые поставки самолетов всех трех типов авиакомпаниям. Твердые контракты у нас есть на 18 МС-21, 42 "Суперджета", 11 Ту-214, три "сточетырнадцатых" (Ил-114-300 – ред.). Отмечу, что производство самолета имеет длинный цикл, поэтому авиакомпаниям необходимо уже сейчас контрактовать и авансировать следующие партии. Это позволит планировать загрузку и обеспечить ритмичные поставки.

–Переносов сроков больше не будет?

– Знаю, что скепсиса по поводу отечественного авиапрома накопилось много. Критиков у нас хватало всегда. Но скажите честно: сколько стран в мире разом создавали всю линейку пассажирских самолетов, да еще в такие сроки и в одиночку? Таких примеров нет. Скажу больше: ни одна авиастроительная корпорация мира не сможет повторить такое, нигде и никогда. Тот же Boeing фатально зависим от своих глобальных поставщиков. В его комплектации участвуют девять глобальных поставщиков, а всего – десятки стран. То есть ни одна западная страна в эпоху глобализации не имеет полного цикла производства самолетов. При этом в мире создание нового самолета или авиационного мотора занимает 10-15 лет. А мы, даже с учетом сдвинутых вправо сроков, бежим эту дистанцию гораздо быстрее.

–Готовы ли вы сами полететь в первый рейс на МС-21? Не боитесь?

– Есть люди, которые боятся летать, им и на Boeing страшно. Я летаю всю жизнь, с советских времен, самолетов не боюсь. На МС-21 уже летал и еще полечу с удовольствием. Машина получилась прекрасная. Испытания подтверждают ее надежность. Уж точно не хуже импортных, а в чем-то даже лучше, потому что МС-21 – более современный самолет. Ведь по факту летающие сейчас Boeing и Airbus создавались в 60-х годах прошлого века, с тех пор их просто регулярно докручивают. Например, уровень технической новизны на этапе разработки по программе Airbus-320НЕО составлял 18%, Boeing-787 – 40%, а у МС-21 этот параметр составляет 70%. Мы используем композитные материалы в силовых конструкциях, в частности в крыле. Конкуренты о таких решениях в этом классе машин еще только думают. Ну а по уровню комфорта МС-21 однозначно лучше. У него более широкие проходы между креслами, большие иллюминаторы, более просторные багажные полки. Словом, летать на нем очень комфортно.

– Идет разговор об укороченной версии самолета МС-21. Проявляют ли авиакомпании интерес к такой машине?

– Речь об МС-21-210. От "тристадесятой" эта модель будет отличаться более коротким фюзеляжем. Уменьшится количество кресел – со 175 у МС-21-310 до примерно 153 у его "младшего брата", если мы говорим о салоне с бизнес-классом. Цифра примерная, так как окончательный облик еще не определен.

Есть понимание, что такая модель будет востребована у авиакомпаний. На мой взгляд, это перспективный проект. У перевозчиков будет выбор между длинной и короткой версиями. Оба варианта будут дополнять друг друга в зависимости от задач перевозчиков и экономики конкретных маршрутов.

– Когда такой самолет может появиться?

– Специалисты Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК) уже работают над ним. До конца года ждем эскизно-технический проект. Дальше слово за государством, должны быть решены вопросы финансирования. После этого начнется разработка рабочей конструкторской документации. Преемственность с текущей версией МС-21-310, конечно, сохранится, поэтому должно получиться быстрее – нам не придется создавать самолет с нуля.

– Кто из дружественных стран проявил интерес к нашим бортам? И, если сравнивать с Boeing и Airbus, в чем будет наше конкурентное преимущество?

– Если отбросить технический уровень и комфорт, наше главное преимущество – независимость от импорта. Сами видите, какое беспокойное сейчас время. Запад вводит все новые и новые санкции против самых разных стран: Сирия, Иран, Китай. Эпизодически искрит даже в отношениях США и ЕС.

Сегодня ты нравишься – тебе поставляют, завтра что-то не так – и нет у тебя ни самолетов, ни запчастей, ни сервиса. Легко нарушаются договоренности, цепочки кооперации, гарантийные обязательства. О какой стабильности может идти речь?

На поставки же новых российских самолетов это никак повлиять не может. Начинка – полностью наша, производство – тоже. Мы более предсказуемы, и в мире нас знают, как надежных партнеров, которые держат слово. Поэтому наши лайнеры однозначно найдут своих покупателей за рубежом. Но это – в перспективе. Пока у нас в приоритете все-таки внутренний рынок.

– Готов ли "Ростех" предложить Китаю российские двигатели на фоне сообщений о намерениях США прекратить поставку двигателей для нового китайского среднемагистрального самолета COMAC C919?

– Это как раз то, о чем я говорю. Мы помним, как было с программами МС-21 и "Суперджет", где изначально планировалась мировая кооперация с участием американцев, европейцев, японцев. Потом нам начали "выключать" композитные материалы, моторы, электронику и так далее по списку. И мы вынуждены были пересобирать самолеты фактически заново — это тоже к вопросу о сроках, кстати. Поэтому ситуация, в которой оказались китайские коллеги, нам хорошо знакома. Если такой запрос от них поступит, мы обязательно откликнемся и предложим эффективные решения. У России будет полная линейка авиационных двигателей – ПД-14, ПД-8, не за горами и самый мощный ПД-35.

– Когда придет час для разработки сверхзвукового пассажирского самолета?

– Мы знаем, как его сделать, у нас все для этого есть. Вопрос в целесообразности создания такой машины. Сверхзвуковой самолет из-за особенностей конструкции, в частности, двигателей, является очень дорогим. Также у него крайне дорогая стоимость эксплуатации, как это уже было с Ту-144 или Concorde. Concorde, к примеру, прозвали самолетом для богатых из-за запредельной цены билетов. Поэтому на сегодняшний день для самолетов подобного класса просто не видно гарантированной рыночной ниши. Впрочем, мир меняется, быстро развиваются технологии. Не исключаю, что пройдет немного времени, и тема пассажирского "сверхзвука" вернется в повестку. Перспективные исследования в этой области идут постоянно.

– "Ростех" предполагает возможность каких-то совместных проектов с западными компаниями в будущем? В частности, на каких условиях "Ростех" пустит Renault в случае его попытки вернуться в капитал АвтоВАЗа?

– Давайте будем реалистами. Никаких политических предпосылок для этого пока нет, даже на самом дальнем горизонте их не видно. Никаких предметных разговоров с Renault на эту тему тоже не ведется. Что касается условий, то их определяет государство. Напомню, что президент поручил на уровне правительства сформировать порядок возвращения иностранных компаний.

– А лично вы как оцениваете перспективы?

– На мой взгляд, бизнес на доверии, как это было раньше, с западными компаниями невозможен. Любые вопросы о возвращении в Россию надо рассматривать с нескольких точек зрения.

Во-первых, как они повели себя и что говорили после ввода санкций? Думаю, что риторика и поступки некоторых иностранных компаний, включая помощь нашему прямому противнику, навсегда закрыли им обратный путь. Во-вторых, какую пользу принесет нам их возвращение? За прошедшее время многие наши компании научились жить сами, и зарубежный партнер им, по большому счету, больше не нужен – "АвтоВаз" это подтвердит. В-третьих, готовы ли иностранцы компенсировать понесенные за годы их отсутствия издержки? В случае с "АвтоВазом" потенциальный объем компенсаций превысит несколько сотен миллиардов – это деньги, которые были инвестированы в поддержку автозавода за время отсутствия Renault. Пожалуйста, пусть французы обращаются, если готовы вести себя нормально, а мы подумаем.

–Рассматривает ли "Ростех" возможность IPO каких-либо из своих активов? Если да, то каких, когда и какую сумму рассчитывает привлечь?

– Отвечу так: мы хотим, чтобы к нам шли инвесторы. Форматы могут быть разными, необязательно IPO. Если к компании приходят люди с деньгами, это говорит о качестве ее активов. Значит, это привлекательный бизнес, и мы все делаем правильно. Другой вопрос, что формат IPO непригоден для оборонных активов. Все же выход на биржу подразумевает открытость перед внешними инвесторами. А выполнение гособоронзаказа, которым загружены наши предприятия, наоборот, не позволяет открыть отчетность. Поэтому чисто гражданские компании – их у нас немного – безусловно, могут выйти на IPO. Например, в прошлом году на биржу вышел "Элемент" (СП Ростеха и АФК "Система" – ред.). В результате удалось привлечь 15 миллиардов рублей на развитие микроэлектроники. Есть еще ряд компаний, пока не буду называть их, которые могут последовать этому примеру.

–Мы помним продажу "Калашникова", который сегодня на 75% принадлежит частным инвесторам и успешно развивается. Таких примеров в "оборонке" больше не будет?

– Почему не будет? Если это отвечает интересам государства, если инвестор взамен дает доступ к новым технологиям, продуктам, рынкам сбыта и готов вкладываться – почему не пустить его в капитал? Тот же "Калашников" с помощью частного инвестора многократно расширился. Сегодня это не только автоматы, но и катера, высокоточное оружие, экипировка, беспилотники, станки. Чем больше таких компаний будет, тем лучше. Сейчас определяем список активов, где приход частников будет полезен. Но права на ошибку здесь нет, и подход очень жесткий: выбирать инвесторов и смотреть за их работой будем максимально пристально.

–Вы сказали, что "Ростех" усиливает экспортное направление. При этом западные эксперты констатируют снижение объемов военно-технического сотрудничества. Что происходит на самом деле?

– Объективно с 2022 года есть снижение поставок за рубеж. Причины объяснять не надо. При этом спрос на нашу продукцию огромный. Портфель заказов "Рособоронэкспорта" достиг 60 миллиардов долларов – это рекорд за 25 лет работы компании. Объяснение простое: партнеры видят возможности нашего оружия в зоне СВО. Чтобы купить его, они готовы чуть подождать.

В этом году ситуация начинает кардинально меняться. Мы разогнали серьезные темпы производства. Наряду с опережающими отгрузками в войска, с начала года продукция поставлена уже более чем 15 странам. Заключены порядка 25 крупных контрактов на девять с лишним миллиардов долларов. Большинство из них – на самые высокотехнологичные образцы. В списке – БПЛА, самолеты, вертолеты, авиадвигатели, средства ПВО, высокоточное оружие. Идет работа по исполнению контракта на поставку истребителей Су-57Э. Заказчик должен получить первый самолет уже в ближайшее время.

Традиционно мы были вторыми в мире после США. Наша цель на ближайшие десять лет, как минимум, – сохранить эту позицию в сфере оружейного экспорта. Это не просто амбиция, а важнейшая госзадача.

– На экспорт влияет в том числе высокая ключевая ставка. Какие меры приняты в госкорпорации, чтобы снизить это влияние?

– Для всей промышленности, не только для "Ростеха", это больная тема. Регулярно обсуждаю с коллегами из других компаний. У всех одна и та же картина: инвестиции, если это не государственные деньги, почти встали. Кредитоваться под развитие производств или выполнение контрактов невозможно. Выплаты процентов по уже взятым кредитам – миллиардные.

Если говорить об экспорте, то вся продукция производится на заемные средства, так как авансы не превышают 20-30%. Ставка Центробанка сейчас чуть снизилась, но даже с ней мы теряем рентабельность еще в процессе производства. В результате выход один – идти за субсидиями к государству. Или за льготными деньгами (опять господдержка!) – к банкам, фондам, институтам развития. Государство всеми силами помогает. Но мы же понимаем прекрасно, что его возможности не безграничны.

–Поговорим о еще одном дефиците – кадровом. Недавно вы заявляли, что потребность корпорации – 130 тысяч рабочих и 30 тысяч инженеров до 2028 года. Где будете брать специалистов?

– Уже сейчас конкуренция за кадры начинается в школе, а скоро, наверное, дойдет и до детских садов. Чем можно заинтересовать ребят? Не только зарплатой и другими условиями труда, хотя это тоже важно. Мы показываем им, что у нас интересно – амбициозные задачи, современное производство, хайтек. Что от них зависит – каким будет будущее страны, в которой им жить. В какой компании еще есть возможность участвовать в создании самолета? Или танка? Или медицинского прибора, который спасает жизни?

У нас есть шоурумы, куда водим ребят. Открываем двери предприятий для школьников и студентов. Организуем встречи с конструкторами, другими специалистами. Снимаем ролики для всероссийских уроков. У нас есть своя олимпиада "Звезда" и профильные чемпионаты, где школьники решают задачи от настоящих производственников.

А еще у нас 350 школ-партнеров и где-то 200 инженерных классов. Вместе с учителями там работают преподаватели вузов и наши специалисты. Наставники помогают детям заниматься проектной работой. И, конечно, мы предлагаем большие возможности для целевого обучения. Чтобы дети, закончив профильные классы, шли в колледжи и вузы и потом на предприятия "Ростеха".

– Каким специальностям учите? Кто сейчас нужнее всего?

– Фактически по всем направлениям нашей работы нужны спецы. В нашей орбите около 140 вузов по всей стране, в том числе ведущие университеты страны – МФТИ, МГУ, МГИМО, МИРЭА, МГТУ им. Н.Э. Баумана, ВШЭ, МАИ, ВОЕНМЕХ имени Устинова, Политех Петра Великого и другие, где ребят ждут на целевое обучение.

Среди программ, есть, например, образовательно-профессиональный трек "Крылья Ростеха", где мы готовим специалистов-авиастроителей. Или "Код Ростеха", где обучают будущих айтишников. "Ростех. Биотехмед" готовит инженеров в области медицинского приборостроения. А еще есть "Ростех. Арсенал", "Ростех. Качество". Ребята, кто учится на этих треках, трудоустроены с первого курса и с первых дней погружены в производство. В целом, ежегодно набираем три-четыре тысячи студентов.

Плюс теперь есть новый формат передовых инженерных школ, их у нас уже больше 20. Такие школы создаются по всей стране совместно с техническими вузами. Сейчас в них обучаются порядка 1,5 тысячи наших студентов. В процессе обучения они участвуют в передовых исследованиях и разработках.

–Но ведь школьники и абитуриенты при всем желании не успеют прийти работать на заводы к 2028 году…

– Конечно, поэтому мы работаем с рынком труда. В 2024 году наш штат вырос на 35 тысяч человек. Сейчас более 700 тысяч специалистов в корпорации, а к концу года, думаю, будет где-то 750 тысяч. Как видите, приток кадров есть, и он серьезный.

В промышленности "Ростех" уже сейчас – крупнейший работодатель и притом очень конкурентоспособный, я считаю. Мы предлагаем не только достойную зарплату, но и хороший соцпакет – с медицинским обслуживанием, обучением, корпоративными пенсиями, жилищной программой.

Недавно, кстати, в Уфе запустили первый арендный дом, в котором выделяется жилье востребованным специалистам. Оно арендное, но платит за него работодатель, работник оплачивает только коммунальные услуги. Ранее аналогичный проект запустили в Татарстане. Согласитесь, немногие компании сегодня предлагают такое.

–Возможно, отчасти закрыть кадровый дефицит поможет роботизация? Как раз президент поставил вам задачу: обеспечить к 2030 году 230 роботов на каждые десять тысяч сотрудников.

– Это старый разговор о том, способны заменить машины человека или нет. Где-то, действительно, способны. Например, наши специалисты создали робота, который автоматически с помощью лазера выявляет скрытые дефекты в изделиях – от лопатки двигателя до фюзеляжа самолета. Ни один, даже самый зоркий, человеческий глаз не в состоянии обеспечить такое.

В мире есть заводы, где трудятся тысячи роботов и практически нет людей. На некоторых производствах "КАМАЗа" уровень роботизации уже сейчас – одна машина на шесть человек. То есть значительно выше планки, поставленной президентом. При этом средний уровень, конечно, недостаточен. Нам потребуется еще много роботов, прежде чем мы сможем сказать, что техническая революция свершилась. Но она обязательно свершится!

–То есть роботы все же заменят людей?

– Наряду с другими цифровыми технологиями робот – это инструмент эволюции. Он позволяет заменить человека там, где, например, тяжело и опасно. При этом робот не способен на креатив и инновации. Он не может решать нестандартные задачи. Поэтому важные решения, управление сложными процессами, включая управление роботами, останутся за человеком. Мое убеждение: квалифицированный, профессиональный специалист, идущий в ногу со временем, будет востребован всегда, никакая машина его не заменит.

Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > ria.ru, 22 августа 2025 > № 4809162 Сергей Чемезов

Встреча с молодыми сотрудниками предприятий атомной отрасли

В ходе посещения Российского федерального ядерного центра – Всероссийского научно-исследовательского института экспериментальной физики Президент встретился с молодыми сотрудниками предприятий атомной отрасли.

В рамках встречи состоялась церемония вручения ордена «За доблестный труд», которым награждён коллектив РФЯЦ – ВНИИЭФ. Награду из рук главы государства получил директор ядерного центра Валентин Костюков.

* * *

В.Путин: Уважаемые друзья, коллеги!

20 августа 1945 года, 80 лет назад, в нашей стране был создан специальный комитет, взявший на себя организацию работ в области атомной энергии. По сути, эта дата стала днём рождения отечественной атомной отрасли. Пользуясь возможностью, ещё раз поздравляю с этим юбилеем вас – всех, кто трудится в отечественной атомной индустрии. А это настоящая сила – почти полмиллиона человек. Сколько всего?

А.Лихачёв: 420 тысяч.

В.Путин: Почти полмиллиона.

Низкий поклон – ветеранам, которым мы обязаны нашей безопасностью, мощным технологическим заделом и, по сути, независимым, суверенным развитием. Своим талантом, титанической волей они создали прочный ядерный щит нашей страны и первыми в мире добились того, чтобы мирный атом работал на благо страны и всего человечества.

Настоящий подвиг во имя Родины совершили учёные, рабочие и инженеры-ядерщики – те, кто шёл в неизвестное, рискуя жизнью, здоровьем собирал первые ядерные заряды, те, кто строил атомные полигоны и станции, реакторы, ледоколы, подводные лодки.

Вся страна, пережившая страшную войну, огромные потери и разрушения, вела тогда колоссальную работу, трудилась, опираясь на научный, образовательный, индустриальный потенциал, созданный и в дореволюционной России, и в советское время. Обеспечение глобального ядерного паритета стало настоящей победой всего нашего народа.

Мы гордимся научными триумфами выдающихся физиков – Игоря Курчатова, Юлия Харитона, Якова Зельдовича, Николая Семёнова, Андрея Сахарова, энергией и вдохновенным трудом людей, которые запустили сотни новых предприятий, научных институтов, конструкторских бюро, сформировали единый уникальный научно-промышленный комплекс.

Чтобы сохранить и приумножить это великое наследие, в 2007 году была создана государственная корпорация «Росатом». Сергей Владиленович [Кириенко] занимался как раз её созданием. Спасибо, Сергей Владиленович. Такое решение задало высокую динамику развития отечественной атомной отрасли на данном историческом этапе, уже в XXI веке. Сегодня «Росатом» является глобальным лидером в строительстве новых энергоблоков, что говорит о бесспорной надёжности и экологичности отечественных атомных технологий.

Российские атомщики первыми запустили в серийное производство самые безопасные сегодня реакторы поколения III+. И уже создаются принципиально новые решения – энергосистемы четвёртого поколения на быстрых нейтронах, с замкнутым циклом. Это позволит избавиться от радиоактивных отходов и многократно увеличить потенциал атомной энергетики.

Благодаря вам и вашим коллегам «Росатом» находится в авангарде создания и внедрения передовых технологий, реализации крупных инфраструктурных проектов, в том числе таких, как Северный морской путь, который станет частью Трансарктического транспортного коридора – от Санкт-Петербурга через Мурманск до Владивостока. А в Обнинске, в Калужской области, строится крупнейший в Европе завод по производству радиофармпрепаратов для диагностики и лечения сложных, в том числе онкологических, заболеваний.

Разрабатывать новые лекарства, вакцины, материалы, быстро обрабатывать колоссальные объёмы данных позволяют квантовые компьютеры. Благодаря усилиям «Росатома» в России уже собраны прототипы таких систем с огромными вычислительными возможностями. Они обязательно будут востребованы и для установок класса мегасайенс, создаваемых в том числе в Национальном центре физики и математики в Сарове. Это настоящий центр науки будущего, которую развивает «Росатом».

Такой вектор движения вперёд является абсолютно выверенным, правильным. Надо ставить перед собой большие задачи, стремиться сделать качественный шаг в развитии отечественной экономики, да и всей цивилизации.

Речь прежде всего о работах в области управляемого термоядерного синтеза, которые были начаты в том числе ещё великим Евгением Павловичем Велиховым. Благодаря сформированным заделам разработки в этой сфере уже используются для создания целого спектра прикладных решений, а Россия находится здесь на переднем крае знаний и технологий. Эти, бесспорно, уникальные преимущества нужно наращивать в тесной кооперации с ведущими научными центрами России.

Такое же плодотворное взаимодействие необходимо в рамках ещё одного масштабного проекта. Имею в виду создание космической системы со специальной электростанцией и так называемого космического буксира на базе ядерной установки. Подобные решения открывают принципиально новые перспективы в освоении дальнего космоса.

В целом такие программы имеют национальное, да и, пожалуй, можно без всякого преувеличения сказать, глобальное значение. Колоссальные по масштабу, они призваны укреплять обороноспособность и суверенитет страны и, что крайне важно, расширяют возможности для творчества, самореализации талантливых молодых людей, школьников и студентов, которые мечтают работать в атомной отрасли.

Абсолютно убеждён, что молодёжи, всем поколениям специалистов «Росатома» – как и вашим великим предшественникам – по плечу любые, самые сложные цели. Это касается и гражданских, и оборонных задач, в которых задействован потенциал атомной индустрии России. И хотел бы повторить: вы доказали это, бесспорно, выдающимися результатами своего труда.

Поэтому заслуженно, к юбилею отрасли, за весомый вклад в её развитие более 1400 сотрудников «Росатома» удостоены государственных наград.

Отмечу также, что подписан Указ о присвоении звания «Герой труда Российской Федерации» директору Калининской атомной электростанции Виктору Игоревичу Игнатову и токарю Чепецкого механического завода Андрею Алексеевичу Караваеву.

А сегодня буду рад вручить орден «За доблестный труд», которым награждён коллектив Российского федерального ядерного центра – Всероссийского научно-исследовательского института экспериментальной физики, в стенах которого мы с вами и находимся.

Ещё раз поздравляю всех сотрудников и ветеранов «Росатома» с праздником, со столь значимой для всех нас, да и для нашего Отечества, исторической вехой. Позвольте пожелать новых успехов. Благодарю вас.

(Церемония награждения.)

В.Костюков: Уважаемый Владимир Владимирович!

Сердечно от имени коллектива и от имени всех саровчан благодарим Вас за высочайшую оценку нашей работы.

Учёные и специалисты Российского федерального ядерного центра в полной мере отвечают за всё то, что нам поручено. Мы всё реализуем. Спасибо.

А.Лихачёв: Уважаемый Владимир Владимирович, Вы уже не первый час работаете здесь, на нижегородской земле, в Сарове, в том месте, где 80 лет назад родилась атомная промышленность нашей страны. И мы собрали в зале молодёжь не только ядерно-оружейного комплекса, но и наших энергетиков, тех, кто занимается наукой, новыми направлениями деятельности. Им не терпится, Владимир Владимирович, задать Вам вопросы.

Конечно, мы готовились, но я всё-таки позволю несколько слов сказать, перед тем как приступить к этому очень важному для нас событию.

Владимир Владимирович, Вам огромное спасибо, спасибо за Ваш приезд.

В.Путин: Пожалуйста.

Можно мне сразу обратиться к аудитории? Они же у вас все люди интеллигентные. Не задавайте мне сложных вопросов, пожалуйста.

А.Лихачёв: Владимир Владимирович, спасибо.

Мне не простят, если я не скажу несколько слов. Смотрите, мы всё ценим и всё помним до дня, до минуты: как Вы приехали в марте 2000-го после выборов, приняли решение по ядерному, оружейному комплексу, по энергетике, дали заказы предприятиям, ввели надбавки наиболее важным работникам. Не могу ещё раз не подчеркнуть решение о создании госкорпорации.

Отдельная совершенно тема – наш экспорт. Вы создали не просто систему поддержки, Владимир Владимирович, Вы лично выступаете главным представителем «Росатома» на международных переговорах. Я видел это неоднократно. И Вы ввели атомную политику в приоритет в нашей внешнеполитической линии.

Спасибо Вам большое. И спасибо за то, что Вы нас поощряете поручениями. У нас есть то, чего не было даже в великом Минсредмаше. Машиностроение, Северный морской путь, материаловедение, ядерная медицина и многое другое за последние годы сделали нас сильнее, мы очень надеемся, и сделали, и сделают ещё более сильными нашу страну.

Спасибо Вам огромное.

Если позволите, перейдём к вопросам. Я представляю, что Вы никогда не нуждаетесь ни в каких модераторах и посредниках в разговоре с залом. Просто, может быть, позволите мне представить первого нашего участника дискуссии, представителя мирного атома Владимира Крюкова. Он работает на Ленинградской станции. Несмотря на свой молодой возраст, уже четвёртую станцию строит, отвечает за поставки оборудования на строительство новых атомных электростанций.

Пожалуйста, Володя.

В.Крюков: Уважаемый Владимир Владимирович, добрый день!

Немного волнительно, не каждый день удостаиваешься такой чести – увидеть главу государства и возможности задать ему вопросы напрямую.

В.Путин: Мы с вами земляки. Попроще!

В.Крюков: Хорошо, Владимир Владимирович.

Да, я начал свою трудовую деятельность на Ленинградской атомной станции, практически со студенческой скамьи. Начал с должности экономиста, а сейчас, как сказал Алексей Евгеньевич, являюсь заместителем начальника управления. В далёком 2007 году, когда это всё произошло, как раз началось благодаря Вашим указам о начале сооружения Ленинградской АЭС-2, по замещению мощностей, за что тоже большое Вам спасибо.

На сегодняшний момент у нас в «Росатоме» 35 блоков и 11 атомных станций и порядка 20 процентов в энергобалансе страны. Согласно утверждённой генеральной схеме к 2042 году мы должны будем построить 38 атомных станций. Это позволит нам выйти в том числе по исполнению ваших указаний на 25 процентов доли атомной энергетики…

В.Путин: В энергобалансе.

В.Крюков: Спасибо, Владимир Владимирович. В энергобалансе для нашей страны.

Задача амбициозная, вдохновляющая наш коллектив, потому что мы ценим Ваше внимание к нашей отрасли, это однозначно. Алексей Евгеньевич об этом уже сказал. Но есть некоторые аспекты, на мой взгляд, по крайней мере, которые важны при реализации крупных инвестиционных проектов, таких как в том числе сооружение атомных станций, их, скажу так, три. Первое – это политическая воля, она у нас есть благодаря Вашей поддержке. Второе – это деньги. Думал задать этот вопрос, но уже не буду, потому что неоднократно Вы высказывались и по телевидению по поводу ставки рефинансирования. Мы с нетерпением ждём, когда она, конечно же, снизится. Всё понимаем.

И третий аспект, без которого никуда не деться, – это однозначно кадры, без которых никуда. Но у нас сейчас существует дефицит кадров, в том числе инженерных, строительных, на стройплощадке не хватает, на Ленинградской (третий, четвёртый блок), именно строительных профессий.

Может быть, есть возможность какая-то рассмотреть вариант государственного заказа по профильным вузам, для того чтобы увеличить количество бюджетных мест тем специальностям, которые необходимы нашей атомной отрасли?

Я выражаю Вам глубочайшее своё личное уважение и от всех присутствующих, думаю, тоже за Вашу поддержку зримую, незримую. Без Вас, я думаю, мы бы не справились.

В.Путин: Свято место пусто не бывает.

Что касается подготовки кадров, это одно из важнейших направлений во всех отраслях народного хозяйства. В атомной отрасли, наверное, здесь исключения нет, то же самое происходит. Хотя готовить, разумеется, нужно кадры уже чуть ли не с детского сада, со школы. Нам нужна ранняя профориентация. Мы как раз этим и занимаемся. Может быть, не так эффективно, как хотелось бы, но всё-таки эта эффективность повышается за последнее время и результат. И доказательством этому является то, что в этом году при сдаче ЕГЭ уже значительное количество школьников выбрали именно физику, математику, химию, биологию как основной предмет.

Ну и вообще интерес к инженерным профессиям повышается. Сейчас только встречался с Министром науки и образования, коллеги рассказывали о том, что количество людей, поступающих на инженерные специальности, кстати, на педагогические, заметно выросло в последнее время. Это тоже доказательство того, что результат нашей работы всё-таки приобретает осязаемые параметры. Конечно, этого недостаточно. Будем и дальше работать.

Странно, что строителей не хватает. Я понимаю, когда узких специалистов…

А.Лихачёв: Дефицит кадров строителей есть по всей стране. Может быть, здесь и не только контрольные цифры приёма, так называемые госзадания для вузов, но и вообще какие-то системные решения, связанные с повышением привлекательности строителей, конструкторов, проектантов. Это будет очень большой дефицит, насколько мы понимаем, не только при атомном строительстве в ближайшие годы.

В.Путин: Давайте поговорим отдельно, что нужно атомной отрасли.

Что касается специальной подготовки, то здесь работа большая развёрнута у вас. Сейчас только рассказывали коллеги, в Обнинске целый центр создан, причём центр международный, там и наши студенты обучаются, и иностранные студенты. 90 с лишним опорных вузов, да?

А.Лихачёв: Да. У нас университетов более 50 в России, ещё несколько десятков за рубежом партнёрских вузов.

В.Путин: Это всё люди, которые приходят в атомную отрасль и будут там работать. Наверное, нужно снова и снова к этому возвращаться.

Вы знаете, я уже говорил об этом, безусловно, нужно популяризировать инженерную деятельность применительно к вашей сфере, работу в атомной отрасли. Мне кажется, ничего интереснее нет, чем то, чем вы занимаетесь. Это я говорю без всякого преувеличения. Просто это особая работа, связанная с пониманием того, о чём Эйнштейн думал, как устроен мир. Он примерно это говорил, когда его спросили, почему вы к этому пришли: «Мне было интересно узнать, как устроен мир». И вот к атому и так далее. Вы же этим занимаетесь. Что может быть интереснее? Что может быть более захватывающим, чем этот вид деятельности? Надо уметь это красиво подать, заинтересовать с младых ногтей, что называется, юношей и девушек со школы.

И в школе сейчас мы развиваем, целая система работы с одарёнными детьми. А у вас, конечно, должны быть прежде всего одарённые люди, что требует особых интеллектуальных качеств. А по общим профессиям, таким, как строительная, очень благородная отрасль.

Если у «Росатома» есть какие-то специальные задачи, специальные требования, давайте подумаем, можно, наверное, поговорить. Мне не хочется вдаваться в то, чего не хватает в строительном секторе и чем заполняется там или кем заполняются там рабочие места, это особая тема. Нам нужно готовить теперь своих.

А.Лихачёв: У нас есть соображения. Мы Вам внесём их, ладно?

В.Путин: Хорошо.

А.Лихачёв: Есть. Хорошо. Спасибо большое.

Владимир Владимирович, конечно, очень много вопросов было из международного измерения. Во-первых, это волнует нас. Благодаря в том числе и Вашей поддержке мы заметные игроки вообще на мировом рынке, ну а на атомном-то – лидеры. У нас есть соответствующая структура, условно можно сказать, такое «российское атомное торгпредство» – во многих странах, на всех континентах работает. И вот Егор Квятковский, молодой человек, дорос уже практически до зама главного атомного торгпреда.

Давайте, Егор, задайте свои вопросы, пожалуйста.

Е.Квятковский: Алексей Евгеньевич, спасибо большое за представление. После таких слов я не то что скучный вопрос – только смелый должен задавать.

В.Путин: Давайте.

Е.Квятковский: Владимир Владимирович, я такой неклассический атомщик, я окончил Высшую школу экономики и решил сломать стереотип о том, что в «Росатоме» только технические профессии приживаются. Уже 15 лет работаю в отрасли и занимаюсь тем, что продвигаю российские атомные технологии за рубеж.

Действительно, Вы правильно отметили, что мы сегодня строим. Строим за рубежом 22 блока, сегодня 41 блок за рубежом в портфеле. Очень серьёзные цифры, мы к ним шли, мы идём, исполняем. Конечно, так объективно, после 2022 года мы перефокусировались, мы начали заниматься очень активно дружественными странами, странами Глобального Юга, АСЕАН, БРИКС. По нашему мнению, именно эти страны дают колоссальный скачок с точки зрения энергопотребления в мире, там, мы видим, перспектива. При этом мы не оставляем и не уходим на западные рынки, на которых раньше работали, работаем сейчас. Это требует очень больших усилий, это сложно, нас пытаются с этих рынков выдавить. Мы видим политику, которую навязывают нашим партнёрам, объективно угрожают работать с нами. Тем не менее мы продолжаем, мы продолжаем бороться за эти рынки, мы не отступаем. И конечно, я не могу не задать вопрос: как нам дальше выстраивать правильные взаимоотношения с западным миром?

Мы, безусловно, все атомщики, следили за ходом ваших переговоров с Дональдом Трампом. Нам это важно, особенно в международном сегменте. Конечно, нам и мне лично очень хочется узнать: как Вы считаете, Владимир Владимирович, стоит ли нам дальше биться за западных клиентов? Или же нам стоит подождать, пока здравый смысл возобладает над какими-то политическими играми и всё-таки мы продолжим уже конструктивно работать с партнёрами? Ну и в целом, куда качнутся отношения с США? Я думаю, что всех присутствующих в этом зале этот вопрос очень сильно интересует. Сможем ли какое-то конструктивное, прагматичное сотрудничество с западными партнёрами выстроить? Спасибо.

В.Путин: Вы сказали, что мы после начала СВО фактически больше выстраиваем отношения с нашими партнёрами в дружественных странах. Так мы раньше там работали. Если так, по-честному, у нас что отвалилось-то из проектов из так называемых недружественных стран?

Кстати, у нас нет недружественных стран, у нас есть недружественные элиты в некоторых странах. А с народами этих стран у нас, уверяю вас… Там пропаганда, конечно, работает, мозги промывают и говорят о том, что мы начали войну, и забывают о том, что они сами начали войну в 2014 году, когда начали использовать танки и авиацию против мирного населения Донбасса. Вот тогда началась война, а мы делаем всё для того, чтобы её прекратить.

Но я сейчас не об этом, а о том, что сотрудничество в основном-то у нас где было? С дружественными странами. У нас основные заказы где были-то? В Китайской Народной Республике, в Индии, в Бангладеш, в Турции появился проект, несмотря на начало СВО, а это, между прочим, страна НАТО. Что у нас отпало-то из того, что было? Финляндия только. Мы в Венгрии даже продолжаем (страна НАТО и страна Европейского союза) работу. Первое.

Второе. То, что мы раньше делали в тех странах, которые Вы назвали недружественными, мы и там продолжаем делать. Ядерное топливо-то поставляем до сих пор, и в приличных объёмах. Услуги предоставляем? Предоставляем почти в таких же объёмах. Какие-то новые вещи появляются, особенно в области ядерной медицины и в других смежных сферах. Это как было, так всё и есть.

Да, некоторые вещи действительно и ущерб наносят нам, где прекращается сотрудничество, особенно в науке, но работа с учёными продолжается. Посмотрите, я приехал в Гатчину, знаете, там центр есть у нас. Там работают специалисты из европейских стран, и ничего, нормально. Эти специалисты из стран, с которыми у нас на разных исторических этапах складывались разные отношения, они всегда с нами работали, даже когда атомную бомбу создавали. Ну а мы же хорошо знаем, сейчас не буду вдаваться в детали, но многие специалисты, которые работали в основном офисе в США, они же сотрудничали одновременно и с Россией. Они не были тривиальными шпионами в прямом смысле этого слова. Они вообще не были шпионами. Они были просто умными людьми и понимали: чтобы уберечь человечество от того джинна, которого они выпускают из бутылки, нужно создать баланс. Они это сделали, помогая работать и нашим учёным. Наши бы спокойно без этой поддержки сделали, но те делали это сознательно, причём и немецкие специалисты, и американские – все.

И вот это сообщество умных людей никогда не было разрушено до основания и никогда не будет разрушено. Наука, так же как и спорт, как искусство, призвана объединять людей. Так всегда было. Я уверен на 100 процентов, так и будет всегда, и никому не удастся разрушить это научное сообщество.

А что касается чисто прагматичных вопросов, связанных с бизнесом, у нас достаточно заказов. Мы ведь номер один в мире сегодня. «Росатом» – абсолютный лидер в мировой атомной энергетике. Ни одна компания мира не строит столько объектов вообще и столько объектов за рубежом.

Я вот только что сказал, выступая с трибуны, это говорит о качестве проектов «Росатома». Это говорит об их безопасности, это говорит об их экологичности. И ещё есть очень важный момент – мы не сажаем на крючок наших партнёров, чтобы что-то построить, а потом им создать рынок и постоянно этот рынок держать за собой. Мы создаём отрасль, мы готовим кадры, мы создаём возможности для производства оборудования, локализуем на месте.

Вы знаете, специалисты наших стран-партнёров это понимают, высоко ценят, и поэтому руководству «Росатома» и удаётся выстраивать такие добрые, дружеские, долговременного характера отношения. Я уверен, так оно и будет.

А те, кто как-то уходят со сцены нашего взаимодействия в результате политического давления, уверен, они будут возвращаться. И многие, повторяю, сейчас работают, а многие вернутся.

Что касается наших отношений с Соединёнными Штатами, то они находятся на крайне низком уровне после Второй мировой войны, я уже много раз об этом говорил. Но с приходом Президента Трампа, я думаю, такой свет в конце тоннеля всё-таки замаячил. И сейчас была очень хорошая, содержательная и откровенная встреча на Аляске. Контакты продолжаются на уровне наших министерств и ведомств, компаний. Я очень рассчитываю на то, что первые шаги, которые были сделаны, – это только начало к полномасштабному восстановлению наших отношений. Но не от нас это зависит, это зависит от наших прежде всего западных партнёров в широком смысле слова, потому что Соединённые Штаты тоже связаны определёнными обязательствами в рамках различных объединений, в том числе Североатлантического блока. Поэтому именно от руководства Соединённых Штатов сейчас зависят следующие шаги. Я уверен, что лидерские качества действующего Президента, Президента Трампа, являются хорошим залогом того, что отношения будут восстанавливаться. И надеюсь, что темп нашей совместной работы на этой площадке сохранится.

А.Лихачёв: Спасибо большое.

В международном аспекте не только бизнес и коммерческие проекты очень важны. Очень важно гуманитарное сотрудничество, мы им активно занимаемся, в том числе в рамках Академии.

Директор такого центра Александр Кормишин тоже хотел бы задать соответствующий вопрос

А.Кормишин: Алексей Евгеньевич, спасибо.

Владимир Владимирович, я окончил МГИМО, и на студенческой скамье меня очень заинтересовала связка «БРИКС, молодёжь и энергетика». Практически за 10 лет работы и за семь молодёжных энергетических саммитов нам удалось выстроить целое измерение молодёжного энергетического сотрудничества стран объединения БРИКС.

Здесь важно отметить то, что молодые иностранцы видят в России глобального технологического и энергетического лидера. Я бы здесь, пользуясь уникальной возможностью, хотел Вас поблагодарить, потому что именно с российского председательства в 2020 году страны Объединения в лице их глав поддержали молодёжное энергосотрудничество и с тех пор поддерживают. Это большая поддержка для всей большой команды.

И вот весь этот опыт наполняет текущую мою работу в «Росатоме». Я занимаюсь продвижением российских атомных технологий энергетики среди аудитории молодых иностранцев и молодых лидеров. Мы вас уверяем: работаем, боремся за иностранные кадры. Пример проекта «Обнинск Тех» – это то, как мы объединяем вокруг «Росатома» молодых и талантливых союзников российской атомной промышленности.

В сентябре в рамках глобального атомного саммита мы примем 100 лучших молодых представителей атомной отрасли со всего мира, порядка 40 стран. И мы планируем обсудить глобальные вызовы на горизонте 2050 года.

Владимир Владимирович, есть вопрос: какие вызовы Вы бы обозначили в качестве самых острых? На какие вызовы мы должны были бы обратить внимание молодёжи? И по возможности, что бы Вы порекомендовали нам, молодым ребятам, которые сегодня работают с молодыми иностранными лидерами?

В.Путин: Я думаю, что вы уже сами можете что угодно и кому угодно порекомендовать. А что касается вызовов, вы знаете, суть вызовов не меняется из столетия в столетие. Для такой страны, как наша, чрезвычайно важным, просто самым важным является способность сохранять свой суверенитет. Есть страны, которые спокойно существуют без суверенитета. Вся сегодняшняя Западная Европа практически такого суверенитета лишена. Есть и много других стран, которые чувствуют себя нормально. Россия не может. С утратой суверенитета Россия прекратит существование в её сегодняшнем виде, это абсолютно точно. А для того, чтобы обеспечить свой суверенитет, гарантировать существование и обеспечить развитие, нам нужно преодолевать те вызовы, которые порождает время.

В своё время, мы говорим о том технологическом рывке в Советском Союзе, он был связан с двумя проектами на самом деле: атомным и ракетным. И целая огромная кооперация возникла в Советском Союзе, наука возникла по очень многим направлениям. И мы обеспечили ядерный щит, ракетный щит. И под прикрытием этого щита развивается вся страна, экономика, социальная сфера, страна существует, живёт и смотрит в будущее.

А сегодня какие вызовы? Искусственный интеллект. Вот представьте себе: возникают новые технологии на базе искусственного интеллекта, генетика, другие направления, вы лучше меня знаете, от которых будет зависеть не только эффективность экономики, а без эффективности экономики невозможно развивать ни оборону, ни науку, ничего. Но это всё взаимосвязано. От этого будет зависеть эффективность экономики, а значит, и обороноспособность страны, биология в широком смысле слова. На этом мы и должны сосредоточить всё своё внимание и усилия, сконцентрировать административные ресурсы, финансовые возможности. На это должно быть нацелено образование. Вот это и есть вызовы, которые перед нами стоят.

Знаете, не хочется всё время возвращаться в одну и ту же точку, но она самая болевая для нас. Это всё, что происходит на линии боевого соприкосновения. Сейчас разговаривал с вашими же сотрудниками «Росатома», которые принимали участие в боевых действиях, воевали героически, и ранения тяжёлые некоторые получили. О чём я хочу сказать? Каждый месяц, я без преувеличения говорю, а уж полгода точно, меняются условия и способы ведения вооружённой борьбы. Стоит только отстать на несколько недель, и потери резко возрастают или динамика продвижения на линии боевого соприкосновения падает. Несколько месяцев достаточно, и всё.

Сейчас не буду говорить о значении различных вооружений, что эффективно, когда и как использовалась бронетехника, артиллерия, потом дроны, беспилотные аппараты, безэкипажные катера и так далее. Но каждый день что-то думают. Эффективность – сегодня одно применяем средство, раз – падает. Почему? А потому, что та сторона поняла, что мы делаем, в течение нескольких недель приняла соответствующие технологические решения. Эффективность применения нами современных видов оружия резко падает. У нас сидят люди, которые занимаются, думают, приняли соответствующее решение, эффективность вырастает опять до 80, до 85 процентов. Это каждый день. Понимаете?

Нам нужно настроить всё общество на то, что нужно. Мы все должны жить в интеллектуальной среде науки и образования. И ничего нового не скажу. Каждый, кто в этой среде чувствует себя комфортно, должен настроить себя на то, что учиться нужно всегда, постоянно, каждый день. Вот это всё вызовы, с которыми мы сталкиваемся и с которыми мы живём и будем жить. Нам нужно это понять, осознать.

Но и очень важно тоже осознать, что мы можем преодолеть все эти вызовы, и мы это сделаем.

А.Лихачёв: Владимир Владимирович, позвольте вернуться в нашу уже национальную повестку. У нас буквально один день назад было торжественное мероприятие, посвящённое 80-летию, и мы вручили удостоверение капитана атомного ледокола Марине Старовойтовой, нашему работнику. Это стало мировой новостью дня, что впервые в истории женщина стала капитаном атомного ледокола.

Здесь сидят девчонки из «Атомфлота», которым осталось несколько шагов до этой должности. В частности, Нина Вдовина, второй помощник капитана, ровно два шага до этого высокого звания.

Нина, задайте, пожалуйста, свой вопрос.

Н.Вдовина: Спасибо большое.

Атомная отрасль ломает не только лёд, она ломает ещё и стереотипы. Я из потомственной семьи моряков. Мой прадед, дед и мама работали в море. Теперь я с братом продолжаю морскую династию и очень горжусь тем, что работаю на единственном в мире атомном ледокольном флоте.

У меня вопрос про глобальную логистику. Вами были последовательно приняты решения: Вы назначили «Росатом» оператором Северного морского пути для обеспечения судоходства и строительства арктической инфраструктуры, также «Росатому» была передана старейшая судоходная компания страны FESCO, которая имеет опыт судоходства в Арктической зоне.

Также в марте 2025 года Вы поручили Правительству совместно с «Росатомом» разработать новый маршрут – Трансарктический транспортный коридор. Мы, конечно, понимаем масштабность, ёмкость этой задачи. Это нас всех вдохновляет, особенно молодёжь, которая приходит, занимается этим, в том числе такие, как мы. Девушки тоже приходят туда. Я на протяжении шести лет, можно сказать, помогаю развивать Северный морской путь.

Хотелось бы услышать, Владимир Владимирович, почему для Вас значим Северный морской путь?

В.Путин: Не для меня значим, он значим для нашей страны. Давно в Советском Союзе, России развивается. С какого года, Алексей, примерно?

А.Лихачёв: Мы с 2018-го.

В.Путин: Нет, когда Советский Союз начал об этом говорить?

А.Лихачёв: Советский Союз начал, ну, вообще с первых дней существования Советского Союза заработали арктические экспедиции.

В.Путин: Да, правильно, конечно. Как Северный морской путь тогда так не звучало, просто изучались, прикладного значения, может быть, тогда не имело это изучение. Но тогда уже говорили о том, что можно передвигаться из Архангельска, от Мурманска туда, до наших восточных рубежей. В прошлом году перевезли…

А.Лихачёв: 38 миллионов тонн.

В.Путин: Почти 39.

А.Лихачёв: Нет, 37,8.

В.Путин: Ну, почти 38 миллионов тонн, но всё-таки кратное увеличение. А в связи с изменением климата, как известно, все уже об этом говорят, есть основания полагать, так осторожно скажем, что объём перевозок может резко увеличиваться и будет увеличен в связи с увеличением навигации. Но даже если этого не произойдёт, а у нас будет такой ледокольный флот, который мы планируем, – у нас ведь восемь атомных ледоколов, в мире такого флота нет ни у одной страны, и ещё мы планируем в ближайшее время, по-моему, четыре…

А.Лихачёв: У нас один уже на воде готовится, один на стапеле, решение о двух практически принято, и строится пятый – «Лидер».

В.Путин: По-моему, сейчас вместе с «Лидером» четыре. Он [А.Лихачёв] уже забрасывает удочку – ещё один. Ну ладно. Во всяком случае, они нужны, это точно очевидно. Если у нас сохранится такой флот, а он точно сохранится, у нас ещё дизельных ледоколов 35, по-моему. Такого мощного флота ни у кого нет. И наиболее приемлемый маршрут пока лежит в наших территориальных водах либо в нашей специальной экономической зоне. То есть это наши конкурентные преимущества. И конечно, было бы с нашей стороны просто глупо не развивать этот путь, поскольку в его использовании заинтересованы очень многие страны мира. Понятно, что в разы сокращается время перевозки грузов из Атлантики в Тихий океан и во весь Азиатско-Тихоокеанский регион, который развивается, все это хорошо знают, просто неведомыми темпами до сих пор для западного сообщества. Конечно, мы будем это делать, без всякого сомнения.

Кроме всего прочего, надо понимать, здесь тайны никакой нет, что и вопросы обороноспособности страны, России, тоже в значительной степени связаны с исследованиями и использованием северных широт. Что же, здесь секретного ничего нет, я вам скажу. Наши стратегические атомные подводные лодки ходят подо льдом Северного Ледовитого океана и пропадают с радаров. И это наше военное преимущество. И исследования в том числе в этой зоне для нас крайне важны.

Ну и наконец, кроме транспортной логистики, обороноспособности, кроме этих двух вещей есть ещё и третья. Просто в Арктической зоне находятся огромные мировые запасы минеральных ресурсов. Мы начали там уже работать, некоторые наши компании, в том числе компания «Новатэк» – одна из наших крупных компаний, которая работает в области сжижения природного газа. Она там работает, причём эта работа проводится в кооперации, в сотрудничестве со многими партнёрами – и с европейскими, и с партнёрами из Азии. Мы обсуждаем, кстати говоря, и с американскими партнёрами возможность вместе работать в этой сфере, причём не только в нашей Арктической зоне, но и на Аляске. И при этом технологиями, которыми мы обладаем, сегодня не обладает никто, кроме нас, и это представляет интерес для наших партнёров, в том числе и из Штатов.

То есть вот это, Арктическая зона и Северный морской путь, и Ваша работа там, имеют огромную перспективу и очень хорошими темпами развивается. Я желаю Вам успехов.

Я вот смотрю на Вас, Вы кто там, кем Вы работаете? Второй помощник капитана. С ума сойти. Смотрю, я думал, девушка в школе учится, а она второй помощник капитана.

Желаю Вам успехов.

А.Лихачёв: Спасибо большое.

Владимир Владимирович, мы знаем, что этим мероприятием не заканчивается Ваша программа в Сарове, и уж точно будут ещё дела в Москве. Владимир Владимирович, сколько, один вопросик можно или ещё парочку?

В.Путин: Три.

А.Лихачёв: Три. Ладно. Хорошо.

Тогда вопрос самому младшему по званию участнику, он ещё наполовину студент, фамилия его Кузнецов, зовут Владимир Владимирович. Он лидер ССР – Сообщества студентов «Росатома», но уже работник госкорпорации. Избран альтернативно на большой конференции.

Володя, давай.

В.Кузнецов: Добрый день, Владимир Владимирович!

Сейчас я поступаю в магистратуру Московского энергетического института и уже работаю на предприятии АО «НИКИЭТ». Это предприятие ядерного оружейного комплекса.

Два года назад Алексей Евгеньевич предложил создать совет студентов «Росатома». За это время мы переросли в целое сообщество. На данный момент в наше сообщество входят студенты со всей страны. И недавно у нас был очень крупный съезд в Москве, где мы все вместе, всей нашей дружной командой мечтали о будущем наших студентов. Ребята мечтают раскрыть свои таланты и найти то самое дело, которым они будут по-настоящему жить.

У меня тоже есть свои мечты, это, во-первых, понятное дело, быть полезным своей Родине. И второе – это создать большую, крепкую семью.

Владимир Владимирович, я думаю, будет многим интересно узнать, скажите, пожалуйста, а вот о чём Вы мечтаете?

В.Путин: О том, чтобы у Вас всё получилось. Это моя работа, цель.

А.Лихачёв: Не можем не вернуться к семье атомщиков. Курская область, город Курчатов, Курская станция на слуху были весь этот год. И хочу передать слово одному из потомственных руководителей Курской АЭС Егору Петрову.

Е.Петров: Алексей Евгеньевич, спасибо.

Владимир Владимирович, добрый день! Я действительно потомственный энергетик, потомственный атомщик. У меня дед работал на Костромской ГРЭС, отец работает в атомной отрасли, младший брат работает на атомной станции. Сам я после окончания Московского инженерно-физического сразу пришёл работать на атомную станцию. Сейчас подрастает сын, 11 лет. Спрашиваю его, говорю: кем хочешь работать? Он говорит: хочу, как дедушка и папа, работать на атомной станции. Время покажет, но, скажем так, есть все шансы семейную династию продолжить.

Владимир Владимирович, Вы относительно недавно, не так давно были у нас в Курчатове, в Курской области. Знаете, что мы активно ведём сооружения первого энергоблока Курской АЭС-2.

В.Путин: Впечатляет, честно говоря, правда.

Е.Петров: Я думаю, что я не преувеличу, если скажу, что первый блок Курской АЭС-2 сооружался и продолжает сооружаться, вводиться в эксплуатацию в уникальных условиях. В том смысле, что, наверное, не было ни в России, ни в мире и, дай бог, не будет других энергоблоков, которые бы сооружались в условиях ведения боевых действий на территории региона.

Я хочу сказать, что я чрезвычайно горд за коллектив, который занимается сооружением этого энергоблока. Я говорю и о строителях, и об эксплуатации, об оперативном персонале, о персонале действующей и строящейся станции, потому что эти люди действительно перед лицом опасности не дрогнули, не шагнули назад, продолжили спокойно работать на своих рабочих местах.

И сейчас я могу уверенно сказать, что в этом году у нас будет пуск на первом энергоблоке. Планируем до конца года сделать энергопуск. На втором блоке также завершаем уже основной этап строительных работ.

Более того, «Росатом» приступил к реализации проекта по сооружению третьего и четвёртого блока на Курской АЭС-2, и, соответственно, в Курской области появится крупнейшая по установленной мощности в России атомная электростанция – 4,8 гигаватта.

В этой связи, Владимир Владимирович, не вопрос даже, просьба – рассмотреть возможность частичного распределения с учётом вводимых мощностей электроэнергии в пользу ввода и развития новых промышленных мощностей именно в Курской области.

Спасибо.

В.Путин: Я думаю, что это вполне логично и должно быть сделано. Уверен, что Курская область, так же как и то, что повреждено в других приграничных областях, будет восстановлена. И мы, конечно, будем уделять внимание развитию и малого, и среднего бизнеса, и крупных предприятий.

Правительство сейчас готовит программу восстановления всего, что утрачено и повреждено во всех приграничных областях: и в Курске, и в Брянске, и в Белгороде. Такая программа будет сделана. Вы знаете, мы там людям помогаем, которые пока не могут вернуться в свои дома из-за заминированной территории. Сейчас там активная работа начинается в этом направлении. И, безусловно, мы хотим создать там выигрышные, привлекательные условия для экономической деятельности. Разумеется, подумаем о том, чтобы часть энергии была использована и с Курской атомной электростанции.

А вообще вы знаете, что происходит сейчас? У нас за предыдущие годы, за 10 лет, темп роста использования, потребления электроэнергии был примерно 1,3 процента, а за прошлый год – более чем на 3 процента увеличился.

А.Лихачёв: На 3 процента с лишним даже, по-моему.

В.Путин: Да, 3 процента с лишним. Там был рост 1,3 процента, а теперь свыше 3 процентов, то есть больше чем в два раза увеличился темп потребления электроэнергии в стране. Это хороший показатель, разумеется, для Курской области и для всего приграничья. Мы создадим необходимые условия для развития. Одно из этих условий – это, конечно, надёжное обеспечение электроэнергией. Обязательно посмотрим на использование энергии с Курской атомной электростанции. Спасибо.

А.Лихачёв: Владимир Владимирович, не могу не добавить, что работники нашей Курской станции не просто системно управляли действующими мощностями, не просто не снижали темпы стройки, оказана очень большая помощь нашими строителями непосредственно в укреплении обороноспособности Курской области.

В.Путин: Я знаю, мне директор докладывал.

А.Лихачёв: Да, сейчас мы с [Александром] Хинштейном работаем очень активно на этот счёт.

В.Путин: Я знаю, мне директор говорил.

А.Лихачёв: Они, конечно, большие молодцы.

В.Путин: Ваши специалисты работали, несмотря на то что боевые действия были рядом, а некоторые сотрудники «Росатома» воевали, даже получая тяжёлое ранение. Сейчас я с ними разговаривал. «Росатом» занимает своё прочное, надёжное и очень почётное место во всех системах жизнеобеспечения государства Российского.

Спасибо большое.

А.Лихачёв: Владимир Владимирович, наверное, и по закону жанра должен подвести итог, задать последний вопрос, сказать последние слова наш официальный молодёжный лидер, председатель нашего большого молодёжного совета Мария Зотова. Она уроженка Сарова, поэтому, наверное, здесь все звёзды сошлись, Маша, на Вас.

М.Зотова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Спасибо, Алексей Евгеньевич.

Владимир Владимирович, я вообще атомщик в третьем поколении, родилась в Сарове. Мои родители работали во ВНИИЭФ. Но я никогда не мечтала пойти в атомку, я мечтала стать балериной, и шесть лет я этим занималась.

В.Путин: Вы похожи на балерину.

М.Зотова: Спасибо.

Общий стаж моей семьи в отрасли – 72 года. Дедушка был ликвидатором Чернобыльской АЭС, папа – испытателем. Это, конечно, сместило фокус с занятий балетом на то, что я вернулась, пришла в «Росатом». Но чувство ритма не потеряла, потому что 14 лет я работала в ОКБМ имени И.И.Африкантова и занималась проектированием реакторных установок РИТМ-200, которые являются сердцем того самого ледокола, на котором ходит Нина, покоряет льды.

Честно скажу, что вся работа – и молодёжная работа, и профессиональная, заставила меня задуматься о том, что для атомщиков всегда очень важна была главная идея, ради которой они работают. И за 80 лет, за тот путь, который мы прошли, у нас были разные этапы, и, конечно, первая главная идея для нас была, для наших молодых учёных, для Харитона, Флёрова, – сохранить мир на этой земле.

Потом нам главную идею подарил Игорь Васильевич Курчатов, когда сказал, что атом должен быть рабочим, а не солдатом.

Потом были тяжёлые времена, правда, я очень маленькая была, когда были перестроечные годы, но наши предприятия, это было очень тяжёлое время и для людей, потому что не было ни заказов, ни зарплаты, в Сарове тогда было настолько тяжело, что порой не было продуктов. И с этим справлялись наши молодые родители, мои, собственно. Преданность и верность делу, которыми славится, мне кажется, каждый атомщик, и в этом зале тоже, позволили им остаться и сохранить эту отрасль.

В 2007 году Вы подарили нам главную, новую идею – стать глобальным технологическим лидером. А сейчас, на самом деле, нас всех, молодёжь интересует: как, на Ваш взгляд, какая главная идея для атомной промышленности на следующий период?

В.Путин: Атомная промышленность остаётся одним из важнейших направлений нашей деятельности. И эти сферы вам хорошо известны: обороноспособность, наука, образование, энергетика. И поляна расширяется за счёт смежных областей, где можно применять эти уникальные знания, технологии. Я уже говорил, Вы сами знаете это лучше, чем кто-либо другой, здравоохранение и другие сферы, материаловедение – всё важно.

Вы знаете, мне кажется, что самым важным достижением является даже не конкретная отрасль, хотя каждая из них представляет ценность огромную, а то, что у нас созданы отрасли знаний, производств, технологий, которые являются одним из фундаментов самого существования Российского государства на данном этапе нашего развития. И это всё создание началось 80 лет назад, проделан колоссальный путь в этом развитии, достигнуты уникальные результаты, с чем я вас и поздравляю. И желаю новых успехов.

Спасибо большое.

А.Лихачёв: Спасибо Вам огромное.

Коллеги, буквально десять секунд. Мы все с вами даже не то что понимаем, скорее чувствуем, какая огромная на Владимире Владимировиче сейчас ответственность, какая колоссальная занятость, гигантская. Вы на целый день приехали к нам, Вы посвятили нам время. Поэтому спасибо Вам большое. Мы вас не подведём. Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Россия. ПФО > Образование, наука. Электроэнергетика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 22 августа 2025 > № 4807088 Владимир Путин

Депутат Станкевич: Нам не избежать корректировок в Налоговом кодексе

Сергей Тихонов

За последние четыре года российский топливно-энергетический комплекс (ТЭК) подвергся сильнейшему воздействию санкций и ограничений со стороны США, ЕС и некоторых других стран. Несмотря на неизбежные в таком случае потери, предприятия ТЭК выстояли и сумели наладить работу в новых условиях. Но для дальнейшего развития нужны инвестиции и реформы. Почему в ближайшее время придется менять правила налогообложения для нефтяников и что будет с ценами на топливо, рассказал "Российской газете" заместитель председателя Комитета Государственной Думы по энергетике Юрий Станкевич.

Правительство вновь вернулось к запрету экспорта бензина для его производителей. Чем это продиктовано?

Юрий Станкевич: Решение продиктовано совокупностью причин, от нарастающего дефицита федерального бюджета до временного выхода из строя части установок на нефтеперерабатывающих заводах (НПЗ) из-за террористических атак. Обстоятельства вынуждают правительство принимать административные решения, поскольку насыщение внутреннего рынка - приоритет номер один. Уверен, что повторится ситуация 2023 года - полный запрет будет действовать в пределах двух месяцев, розничные цены на топливо по итогам года будут соответствовать уровню инфляции.

Все чаще слышны призывы перейти к госрегулированию оптовых и розничных цен на топливо. Нужно ли нам двигаться в этом направлении?

Юрий Станкевич: Де-факто инструменты госрегулирования цен на топливном рынке уже работают. Но одно дело - решения штаба под руководством вице-премьера Александра Новака, рекомендации компаниям-производителям, владельцам транспортной инфраструктуры, бирже, временные ограничения экспорта, принимаемые правительством, и совсем другое - прямой законодательный императив. Уверен, что такое гипотетическое решение в корне ошибочно, приведет к сворачиванию планов модернизации НПЗ и дальнейшего развития нефтепереработки, ее деградации и в конечном итоге к дефициту топлива, росту доли суррогата на рынке.

Не будем забывать, что Россия - нетто-экспортер и нефти, и нефтепродуктов. Мы производим больше готовой продукции, чем потребляем. И ставим себе задачу еще нарастить эти показатели. Поставки на внутренний рынок и внешние операции - сообщающийся сосуд.

Максимальная диверсификация экспорта российских нефтепродуктов - одно из достижений нефтегазового сектора страны за последние годы. Даже у стран Африки растет доля закупок продуктов нефтепереработки из России. Турция приобретает около 26 % всех нефтепродуктов в нашей стране, Китай - 13-15 %, Бразилия - не менее 10 %.

Правовые аспекты налогообложения эксперты "РГ" разбирают в рубрике "Юрконсультация"

По этой причине я сторонник другого рецепта - прозрачное ценообразование, высокие нормативы продажи топлива на бирже, эффективная работа ФАС, гибкое налогообложение, учитывающее ценовую конъюнктуру на внешних рынках, стимулирование развития каналов розничных продаж, включая увеличение доли выручки нетопливной корзины на АЗС.

Прогресс невозможен без энергии, и львиную ее долю продолжат обеспечивать нефть, газ и уголь

Не стало бы решением всех проблем с ростом цен на топливо и электроэнергию снижение налоговой нагрузки на предприятия ТЭК?

Юрий Станкевич: "Очевидное редко бывает истинным" (цитата Конфуция. - Прим. "РГ"). Сложно спорить с вековым высказыванием одного мудрого человека. Налоговая система играет две главные функции - фискальную и стимулирующую. Применительно к ТЭК, в первую очередь к нефтяной отрасли, баланс между этими функциями нарушен и его нужно восстановить. В условиях дефицита федерального бюджета о серьезном снижении налоговой нагрузки речи не идет. Но наша - и Госдумы, и правительства - задача состоит в том, чтобы найти решения, обеспечивающие приток инвестиций в модернизацию и развитие флагманских отраслей российской экономики. И корректировать Налоговый кодекс для этих целей, несомненно, нужно.

В этом году очень много разговоров о необходимости роста цен за электроэнергию для создания новой и ремонта старой инфраструктуры. Сколько нужно вложить средств?

Юрий Станкевич: Повышение качества жизни людей, удовлетворение потребностей промышленности и развитие высоких технологий требуют развития инфраструктуры. А оно невозможно без масштабных инвестиций. Рост потребления электроэнергии - ключевой вызов. Ожидается, что в 2025 году мировые инвестиции в производство и распределение электроэнергии на 50 % превысят вложения в ископаемое топливо. Один из факторов - использование искусственного интеллекта на базе крупных центров обработки данных.

Электроэнергетический сектор России нуждается в колоссальных инвестициях - не менее 40 трлн рублей в ближайшие 15-17 лет. Необходимо ввести почти 90 ГВт новых мощностей, построить не менее 14 тысяч км линий электропередачи, на это нужно еще 17 трлн рублей.

Есть два тревожных момента: за последние десять лет инвестиции в электроэнергетику в нашей стране сократились вдвое, при этом цены на электроэнергию с 2012 года росли ниже уровня инфляции.

Электроэнергетика оказывает существенное влияние на экономическое развитие страны. Не только за счет создания валового внутреннего продукта на этапах производства, передачи и распределения электроэнергии. На этапе строительства энергетической инфраструктуры создается инвестиционный спрос и стимулируется внутреннее производство энергетического оборудования и комплектующих, строительство и множество других отраслей экономики.

Но у многих возникает вопрос, почему цены на электроэнергию у нас только растут, ведь мы не импортируем газ, уголь или уран, они у нас свои?

Юрий Станкевич: Производство электроэнергии характеризуется низким уровнем рентабельности инвестиций при высокой доле выручки, направляемой на их проведение. Генерирующие компании, рентабельность которых в среднем не превышает 4 %, направляют в среднем 30 % своей выручки на инвестиции. При этом рентабельность инвестиций в сфере металлургии, к примеру, составляет 15 % при средней доле выручки, направляемой на инвестиции, равной 7 %. Средняя доля выручки, направляемой на инвестиции по промышленности в целом, составляет 8 %.

Сегодня цены на электроэнергию в России по-прежнему одни из самых низких в мире, хотя уже и выше, чем в Китае, Саудовской Аравии и Катаре. Вклад электроемких потребителей в выпуск продукции в масштабах страны незначителен. Так, предприятия, в затратах которых доля электроэнергии составляет менее 5 %, производят 85,7 % промышленной продукции.

Тем не менее предстоящие масштабные затраты обязывают государство контролировать ценообразование на каждом этапе формирования стоимости киловатт-часа. Позиция Госдумы неизменна - любое технологическое или управленческое решение нужно рассматривать через призму его влияния на конечную стоимость электроэнергии в течение всего жизненного цикла объекта генерации или сетевого хозяйства.

Инструменты поддержки электростанций, использующих ископаемые виды топлива, должны оставаться важной частью системы регулирования рынков электроэнергии. Мы рекомендуем правительству при обсуждении источников финансирования мероприятий, предусмотренных Генеральной схемой размещения объектов электроэнергетики до 2042 года, рассмотреть все возможные варианты. В том числе - бюджетное финансирование (включая невозвратное - гранты). Также возможно льготное кредитование, иные формы госсубсидий для социально значимых проектов и устранения дисбалансов, опережающего территориального развития. Или контрактные условия take or pay (когда доминирующую часть затрат компенсируют те потребители, в интересах которых осуществляется инвестирование), введение целевого сбора, надбавки к цене киловатт-часа с освобождением от уплаты отдельных "чувствительных" потребителей.

Промышленные потребители обращаются в Минэнерго и Федеральную антимонопольную службу с жалобами на качество электроэнергии. Что делается для решения проблемы?

Юрий Станкевич: В 2022 году приняты изменения в Федеральный закон "Об электроэнергетике", установившие понятие "качество электроэнергии" и обязанность по его соблюдению всеми субъектами, включая потребителей. С 2024 года сокращается количество сетевых организаций, которые на местном уровне не содержали в надлежащем состоянии сети, введен институт системообразующей территориальной сетевой организации (СТСО).

Следующий шаг - внедрение системы контроля качества электрической энергии, включающей взаимную ответственность участников ее поставки и гарантирующей защиту законных интересов и прав граждан, а также юридических лиц.

Почему такое внимание продолжает уделяться нефти, газу и углю, хотя вроде как мы живем в эпоху перехода к возобновляемым источникам энергии (ВИЭ)?

Юрий Станкевич: Все прогнозы говорят о том, что спрос на энергию в мире будет год от года расти, несмотря на предпринимаемые попытки энергосбережения, повышения ресурсной эффективности. Прогресс невозможен без энергии, и львиную долю спроса будут обеспечивать углеводороды (УГВ). При всем внимании к ВИЭ, огромным инвестициям в этом направлении, структура мирового топливно-энергетического баланса за последние 15 лет не претерпела кардинальных изменений, на долю нефти, газа и угля по-прежнему приходится около 90 % потребления ресурсов. Уголь по-прежнему остается крупнейшим источником электроэнергии в мире. Мировой спрос на него в прошлом году поставил новый рекорд в 8,8 млрд тонн. Вывод из этого прост: России, как одному из лидеров по запасам УГВ, ни в коем случае нельзя терять позиции на мировом рынке, при этом экспортная корзина, наряду с сырьем, должна активнее пополняться продукцией более высокого передела, имеющей добавленную стоимость. Эффективное освоение недр и максимизация доходов - один из наших приоритетов.

Мы видим, что энергия, будучи универсальной валютой, находится в фокусе внимания любых геополитических конфликтов современности, где бы они ни разворачивались. Так, на примере украинского кризиса наблюдаем, что вводимые под его предлогом торговые ограничения со стороны США, иных стран G7, Евросоюза направлены в первую очередь на передел сфер влияния в ключевых отраслях энергетики. Обеспечение национальной энергетической безопасности в условиях "глобального шторма" - важнейший приоритет.

Ориентиры развития отрасли обозначены - полное покрытие потребностей внутреннего рынка топливом и другими продуктами, ориентир на глубокую переработку сырья в продукцию с высокой добавленной стоимостью, технологическое лидерство и импортозамещение как драйвер развития смежных отраслей.

Ключевой вопрос

Какие законодательные решения в сфере ТЭК наиболее востребованы сейчас?

Юрий Станкевич: Нам не избежать корректировки Налогового кодекса для нефтяной отрасли. Сегодня явный перекос в сторону фискальной функции, отрасль работает на пределе нагрузки (80-90 %), о чем прямо говорит министр финансов Антон Силуанов.

Учитывая потребности федерального бюджета, важно продолжать работу по дифференциации налоговых условий для новых проектов в добыче и переработке сырья. Компании должны высвободить средства, которые будут направлены на инвестиции в геологоразведку, повышение эффективности разработки месторождений, проекты по производству конкурентной продукции нефте- и газохимии.

В условиях санкций, ограничений на поставки технологий и капитала налоговая политика должна быть ориентирована на стимулирование инвестиционно активных компаний. Этот вопрос обязательно будет в повестке Госдумы в ходе ближайшей осенней сессии.

Со стороны государства подсанкционные отрасли ТЭК получают поддержку?

Юрий Станкевич: Среди трех сестер "углеводородной семьи" только нефтяная отрасль продемонстрировала высокий уровень адаптации к меняющимся внешним условиям. Находясь под серьезным санкционным давлением, "нефтянка" сумела сохранить и плановые показатели добычи, и значительные объемы отчислений в бюджетную систему.

В 2023-2025 годах государство оказало значительную поддержку угольной и газовой отраслям. Расширение пропускной способности транспортной инфраструктуры, приоритет перевозок по отношению к иным грузам, отсрочки исполнения налоговых обязательств, право заключения договоров по принципу "бери или плати" - лишь некоторые принятые решения. При этом, на мой взгляд, со стороны упомянутых отраслей, курирующих органов исполнительной власти не проделана исчерпывающая работа над ошибками. Санкции сыграли роль "черного лебедя", но, например, опережающие инвестиции в строительство трубопроводов наряду с запретом на экспорт газа альтернативным игрокам не позволили нам вовремя включиться в конкурентную борьбу за рынок сжиженного природного газа (СПГ).

Россия > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика > rg.ru, 18 августа 2025 > № 4804641 Юрий Станкевич

Политолог Никола Миркович: Между Трампом и европейцами наступил момент истины

Вячеслав Прокофьев

Своим мнением об итогах саммита на Аляске поделился французский политолог и писатель Никола Миркович:

Главное, что саммит состоялся. Ведь организовывать его пришлось буквально с колес - очень быстро. И это, напомню, после грозного ультиматума - 50-дневного, а после сокращенного до 10 дней, ввести какие-то санкции против России, если не будет прекращения огня на Украине. Так что, такой поворот событий сам по себе стал большим сюрпризом.

О чем все это говорит? О совместном решении Владимира Путина и Дональда Трампа напрямую обсуждать злободневную проблематику. И это очень хорошо. Потому что они - главные действующие лица в этой ситуации. Ведь он был спровоцирован Соединенными Штатами, которые на протяжении многих лет всячески способствовали тому, чтобы Украина превратилась в антироссийское государство. Это, собственно, и привело к нынешней трагической ситуации. Напомню, что Дональд Трамп открыто заявил, что его предшественник Джо Байден виновен в развязывании войны на востоке Европы, а госсекретарь США Марк Рубио подтвердил, что этот конфликт, по сути, происходит "между ядерными державами".

И вот сейчас Кремль и Белый дом заговорили на одном языке, и их лидеры встретились. Замечу, что Украина - это небольшая видимая часть айсберга многочисленных сюжетов разной значимости, представляющих интерес для Москвы и Вашингтона. Это экономика, энергетика, редкоземельные металлы, Арктика, отношения с Ираном и другие.

Надо отметить, что оба лидера очень серьезно, по-деловому отнеслись к саммиту, решили идти вместе и уверенно, чтобы разрешить украинский конфликт. И здесь надо особо подчеркнуть крутой поворот, который осуществил Дональд Трамп. Если раньше он предлагал ограничиться соглашением о прекращении огня на Украине, а это также позиция Киева и европейцев, то теперь он назвал лучшим способом этого добиться - заключить полноценное мирное соглашения, на чем всегда настаивала Москва. Теперь американский президент намеревается убедить Зеленского и поддерживающих его глав европейских государств в правильности такого подхода.

Заставит ли Трамп их присоединиться к этой российско-американской формуле выхода из кризиса? Вот в чем большой вопрос.

Я считаю, что сейчас наступает момент истины между Трампом и европейцами, которые настроены крайне воинственно. Их обуревает милитаристский угар, и они в высшей степени нерациональны. Ведь Европа сейчас находится в плачевном экономическом состоянии, и только это сдерживает ее лидеров от того, чтобы развязать войну против России. К этом надо добавить, что во властных структурах Берлина, Парижа, Лондона нет политиков, которые разделяют идеологию Трампа. Они всячески мешают Трампу, но суровая реальность такова, что у Евросоюза нет средств, чтобы одним без американцев вести войну против России. Представим, что Дональд Трамп договорится с Москвой по целому ряду направлений, включая Арктику, редкоземельные металлы, удобрения, энергетические проекты, а европейцы заявят о продолжении поддержки киевского режима. Но долго ли протянут без США? Вряд ли.

Европа находится в плачевном состоянии, только это сдерживает ее от начала войны против России

Так что теперь перед европейцами стоит такая дилемма: или броситься в самоубийственную авантюру и свернуть себе шею. Или прислушаться к голосу разума, если он у них еще совсем не испарился. Все-таки мне кажется, что Трампу удастся заставить европейцев подчиниться его нажиму, как это происходило неоднократно, в частности, когда он потребовал от них увеличить военные бюджеты до пяти процентов.

Я не исключаю, что в этом случае европейцы постараются добиться от Трампа каких-то уступок на других направлениях, а, может быть, он позволит им играть какую-то роль на переговорах с Россией.

Украина. США. Франция. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 18 августа 2025 > № 4804592 Никола Миркович

Что будет с рублем, фондовым рынком и нефтью после российско-американского саммита на Аляске

Эксперт Сурков: Позитивное воздействие на рынок оказывает сам факт саммита

Любовь Капустина,Сергей Болотов

Курс рубля на фоне встречи лидеров РФ и США Владимира Путина и Дональда Трампа на Аляске остался неизменным, а рынок акций отреагировал довольно слабо. Эксперты считают, что рынок ждет следующих сигналов, которые обязательно поступят после саммита. Что будет с рублем, фондовым рынком и нефтью дальше, они рассказали "РГ".

Курс доллара сейчас находится на уровне 80,02 рубля, индекс Московской биржи с дополнительным кодом (IMOEX2) на открытии торгов выходного дня снижался в моменте на 2,64% - до 2932,43 пункта, а стоимость октябрьского фьючерса на нефть марки Brent, по данным на 15 августа, составляет около 66 долларов за баррель. То есть какой-то явной динамики на фоне переговоров глав двух государств пока нет, но это уже положительный сигнал.

Наиболее вероятным аналитики считают нейтральный сценарий, когда переговоры дадут вариант для их последующего продолжения и выработки дорожной карты мирного урегулирования. Судя по всему, сейчас мы наблюдаем развитие именно его. По прогнозам, ситуация "на земле" пока, на ближайшие недели и месяцы, скорее всего, останется прежней, считает аналитик ФГ "Финам" Александр Потавин. По его словам, для России важна "нормализация внешней торговли, а с этим вопросом пока все очень сложно". В этом сценарии рубль может продолжить сдавать свои позиции, и торговля USD/RUB постепенно сместится в район 80-84 рубля в ближайшие пару месяцев. Это произойдет с учетом того, что внутренний спрос на валюту останется стабильным, а Центробанк продолжит активно снижать ставку. Но так как история с переговорами, похоже, продолжается, мы можем рассмотреть и другие возможные сценарии.

Начнем с негативного, который настанет в случае, если переговорный процесс России и США по Украине зайдет в тупик, без ясных перспектив улучшения. В этом случае курс доллара может подняться до 86-88 рублей осенью этого года. Но есть еще и позитивный сценарий, предполагающий последующее полное прекращение боевых действий на Украине. "Если переговоры все-таки получат положительное развитие и стороны договорятся о приемлемых для всех условиях, то рубль может получить поддержку и еще немного укрепиться. Это будет скорее эмоциональная реакция рынка, а не фундаментальная. В этом сценарии курс рубля в ближайшие пару месяцев может показать динамику, близкую к стабильной, и продолжит торговаться возле текущих уровней. По доллару это диапазон 78-82 рубля", - говорит эксперт.

На ближайшую неделю прогноз следующий. "Курсы доллара (евро, юаня) к рублю вновь покажут высокую волатильность, но среднесрочная картина от этого может принципиально не измениться", - рассказал Александр Потавин. По его мнению, не исключено, что динамика USD/RUB в 2025 году будет напоминать ту, что наблюдалась ранее в 2022 году, когда рубль сохранял стабильность большую часть года и показал более активное ослабление лишь в декабре, и независимо от геополитики курс USD/RUB поднимется до 90-93 рублей.

Сотрудничество с Россией дает возможности для наращивания капитализации американской экономики

Эксперт экономического факультета РУДН Андрей Сурков, комментируя ситуацию на фондовом рынке, отметил, что позитивное воздействие на рыночные ожидания оказывает даже сам факт проведения встречи. "Краткосрочные позитивные сигналы выражаются в росте котировок некоторых российских компаний, но волатильность остается. Вместе с тем в условиях ограниченной предсказуемости американской внешнеполитической линии не стоит переоценивать устойчивость такого эффекта", - указывает эксперт.

Как ранее пояснил "РГ" аналитик ФГ "Финам" Игорь Додонов, если будет достигнут значительный прогресс и появятся реальные перспективы ослабления антироссийских санкций, то индекс Мосбиржи, вероятно, уверенно закрепится выше 3000 пунктов и может довольно быстро дорасти до 3100 пунктов, с возможностью дальнейшего повышения. В случае же отсутствия каких-то значимых положительных результатов индекс Мосбиржи, вероятно, откатится вниз, с первой целью снижения на уровне 2900 пунктов.

Сегодня за развитием ситуации вокруг украинского конфликта наблюдает международное сообщество. "Это противостояние во многом стало маркером изменений в глобальной системе безопасности, при этом оставаясь не единственным очагом напряженности: в параллель развиваются затяжные конфликты в Судане, Йемене, на границе Эфиопии и Сомали, в Индии, Ливии и других регионах, что формирует устойчивый спрос на оборонные технологии и средства безопасности, - говорит Андрей Сурков. - В этом контексте возможное урегулирование украинского кризиса - даже частичное - будет воспринято как индикатор эффективности российского военно-промышленного комплекса, включая его способность к обеспечению стратегических задач в условиях санкционного давления и высокотехнологической конкуренции".

Тем не менее уже первые итоги встречи президентов РФ и США на Аляске показали, что Трамп готов отказаться от русофобии как политики экономического давления на Россию, заявил "РГ" декан факультета международных экономических отношений Финансового университета при правительстве РФ Павел Селезнев.

"Западная русофобия и антироссийская воинственность всегда имели функциональный характер и были предназначены для достижения вполне осязаемых экономических целей. У них был практический смысл, измеряемый в долларах. Особенно выгодно это было производителям оружия и военной техники как во времена холодной войны между США и СССР, так и в последние годы. Ради новых военных заказов поддерживался образ врага в лице России. Но теперь похоже на то, что Трамп оценивает выгоды от курса на конфронтацию с Россией значительно ниже, чем выгоду от сотрудничества. Это отличает его подход от поведения многих других западных политиков, которые часто игнорируют экономическую сторону дела, а то и прямо действуют в ущерб своим национальным экономикам", - рассказал Селезнев.

По его словам, экономики Германии и других европейских стран находятся в рецессии, а избиратели недовольны работой лидеров ФРГ, Франции и Евросоюза. Но те держатся за свои посты, стараясь запугать людей "российской угрозой". Под этим предлогом они планируют нарастить военные расходы, в том числе за счет урезания социальных программ, что приведет к падению уровня жизни в Европе.

"Русофобия как доходный политический инструмент начала буксовать. Запад попытался совершить очередной "поход на восток", чтобы ослабить и "переварить" Россию, однако из этого ничего не вышло. Более того, попытка использовать Украину как "таран" против России кончилась плохо и для Запада, и для самого "тарана". Оказалось, что антироссийская воинственность больше не сулит больших денег и для решения своих проблем она Америке больше не требуется. Трамп нашел способ стимулировать экономику США, вводя пошлины на товары основных торговых партнеров", - пояснил Павел Селезнев.

Президент США хочет сделать Америку идеальным местом для производства товаров для всего мира, напомнил эксперт. "По его мысли, европейцы, например, должны перебраться в США, производить там свои автомобили, снижать издержки за счет либерального трудового и промышленного законодательства, а также дешевой энергии, а потом беспошлинно экспортировать их назад в Европу. Таким путем Трамп намерен в короткие сроки обеспечить реиндустриализацию США, и русофобия для этого ему совсем не нужна. Наоборот, сотрудничество с Россией дает возможности для наращивания капитализации американской экономики на дополнительные триллионы долларов", - заключил профессор Селезнев.

Россия. США. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. Финансы, банки > rg.ru, 18 августа 2025 > № 4804587 Павел Селезнев

Если Трамп воспримет саммит как осторожный прорыв к миру, шанс на дипломатическое разрешение конфликта сохранится

Александр Рар: Задача России - не потерять позитив от встречи лидеров на Аляске

Признаюсь, что у меня были надежды на некое перемирие России и Украины: взамен на снятие санкций и восстановление экономического сотрудничества. Но Трамп не мог согласиться с требованиями России получить для заключения перемирия сначала все те территории Донецкой, Запорожской и Херсонской области, которые по российским законам с 2022 года признаны частью территории РФ, но которые находятся под контролем Украины. Трамп решить такой важный вопрос - согласиться с большим объемом передачи украинских земель под контроль России - без косвенного согласия Украины (и европейцев) не был готов. Тем более, что Зеленский, канцлер Германии Фридрих Мерц и другие это требование заранее отклонили. Поэтому "сделка", как ее называет американский президент, была отложена на более поздний срок. Россия тем временем сделает все, чтобы реализовать свою цель - создать некий "буфер против Запада" в Восточной Украине путем интенсификации СВО.

Трамп, вероятно, понял, что отговорить Путина от военных действий на данный момент невозможно. Теперь встает вопрос, как и когда перемирие состоится в будущем, после завершение военных действий на востоке Украины. Как Трамп сказал, решение о войне и мире лежит теперь у Зеленского. Не исключено, что военное ослабление украинской армии вынудит его согласиться на завершения конфликта по российской задумке. Думаю, в украинском обществе и элитах к концу года желание остановить войну все-таки будет преобладать, хотя западно-украинские политические силы продолжат "проповедовать" войну и выступать категорически против сдачи территорий.

Помимо вопроса, как себя поведет Зеленский в этой ситуации, важна позиция Евросоюза. Европейцы отвергают мнение Трампа, что у Зеленского нет больше "никаких карт". Европейцы хотят ему эти карты дать. Евросоюз - косвенный участник военных действий на Украине. Европейцы боятся крушения архитектуры безопасности, выстроенной на идее перманентного расширения НАТО на восток, в том числе на постсоветское пространство. Они это называют "консолидацией" Европы. В ближайшие дни европейцы будут твердить о провале саммита на Аляске, обвинять Трампа в мягкотелости в отношении Путина. Они будут призывать Трампа вводить новые санкции против России и даже стран БРИКС, которые поддерживают торговлю с РФ. Европейцы попадут в некое противоречие с самими собой, потому что без Америки у них нет собственных сил дальше угрожать санкциями России без риска для собственного экономического ущерба.

Но на что европейцы, наверное, пойдут, так это на увеличение поставок летального оружия Украине в надежде на то, что ситуация на фронте будет переломлена в пользу ВСУ. Германия, Британия и Франция продолжат агитировать Зеленского "не сдаваться". И убеждать, что от его действий зависит судьба всей Европы. Тут опять все зависит от Трампа. Если тот полностью встанет на сторону Лондона, Парижа и Берлина, он превратится в полномасштабного ястреба и может затянуть военный конфликт на Украине на много месяцев.

С другой стороны, если Трамп и Америка воспримут нынешний саммит как осторожный прорыв к миру (который когда-то наступит) и перестанут поддерживать Украину, передав все бразды управления войной в руки Брюсселя и Европы, шанс на разрешение конфликта дипломатическим путем, в первую очередь переговорами между Россией и США, а затем и с Украиной, сохранится. Задача России теперь - продолжить сохранять посредничество Трампа и не потерять позитив, который был накоплен встречей лидеров на Аляске.

Подготовил Евгений Шестаков

Россия. США. Украина > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 18 августа 2025 > № 4804586 Александр Рар

«Теневой флот» России: санкции крепчают, судов становится все больше

Несмотря на интенсивные переговоры России и США, в Москве считают, что нужно модернизировать «теневой флот», поскольку санкционное давление даже по инерции будет работать не менее года.

В ряде российских СМИ появилась информация о том, что президент РФ Владимир Путин на закрытом совещании поручил кабмину модернизировать и улучшить «теневой» нефтяной флот России.

Учитывая непростые отношения Европы и США с Россией — даже на фоне предстоящей встречи глав Соединенных Штатов и Российской Федерации на Аляске — опасения по поводу работы танкеров, перевозящих российскую нефть, вполне оправданы. Москва вполне закономерно не рассчитывает на скорую отмену западных санкций, включая ценовой «потолок» на российскую нефть.

Скорее всего, даже при удачных для РФ переговорах на Аляске ограничения для российского нефтегаза, включая транспортировку нефти, будут работать и дальше. Исходя из этого обновление «теневого флота» является важным фактором для РФ, у которой доходы от экспорта нефти составляют весомую часть в формировании бюджета.

Переживания Москвы оправданы

Понятие «теневой флот» России используется исключительно для удобства. На деле же танкеры, которые в нем работают, не нарушают законов страны, продающей нефть, и ее покупателей. Просто эти суда перевозят российскую нефть вне юрисдикции Запада, который требует соблюдения ценового «потолка» и не использования танкеров из «черного списка» санкций.

Более того, у России и азиатских стран, которые покупают ее нефть, есть свои страховые компании, которые делают работу ничуть не хуже британских, американских или европейских фирм. Тот факт, что Западу не нравится, что без его участия проходит торговля черным золотом, не делает такие операции незаконными. Называя его «теневым», пресса Европы и США старается вложить в него негативный смысл, которого де-юре не существует. «Теневой» он чисто условно. При этом важно понимать, что напрямую влиять на его работу Москва тоже не может.

В беседе с «НиК» аналитик ФНЭБ эксперт Финансового университета при правительстве РФ Игорь Юшков пояснил, что, с одной стороны, модернизация «теневого флота» в принципе не может быть выполнена Россией. Его суда принадлежат не государству, а отдельным компаниям, иногда даже международным структурам. Это не государственный флот. Есть крупнейшая судоходная компания в РФ — «Совкомфлот», которая в том числе перевозит нефть, вот о ней можно говорить. Она государственная.

С другой стороны, обеспокоенность ситуацией со стороны российского правительства вполне понятна. Есть некое пожелание работать с более новыми и современными судами. Причина — ЕС всячески пытается воспользоваться ситуацией, когда суда «теневого флота» не новые. Они поддержанные у многих существенный возраст.

Впрочем, как верно подмечает Игорь Юшков, тут стоит оговориться, что такие танкеры не на помойке куплены. В момент покупки для перевозки российской нефти они спокойно работали на мировом рынке и перевозили саудовскую, американскую, норвежскую нефть. Их просто купили с поддержанного рынка офшорные компании.

«Когда западные СМИ говорят, что „теневой флот“ старый, то надо помнить, что есть суда и побольше возрастом, но при этом они перевозят американскую нефть. И никого это не беспокоит. Но мы понимаем, что эти двойные стандарты будут и дальше применяться к России.

Основной риск в том, что европейцы при согласии американцев, если будет некое обострение отношений Запада с РФ, могут пойти на перекрытие Датских проливов и не пускать вот те самые якобы старые танкеры „теневого флота“. Опять начнутся аргументы в стиле „у вас не та страховка“ или „ваши суда слишком старые“. Чтобы купировать эту проблему, хотя блокировка даже якобы старых танкеров — это все равно не законно, есть смысл работать с возрастом „теневого флота“. Нужно не давать повода Западу выдвигать такие обвинения», — говорит аналитик ФНЭБ.

В остальном сегодня, считает Игорь Юшков, «теневому флоту» в целом всего хватает для нормальной работы. Страхование идет либо российскими, либо азиатскими компаниями. Нигде в международном праве не написано, что страховка должна быть только британской. Другой вопрос, что при каждых новых санкциях возникает желание перевозчиков в «теневом флоте» поднять цену на фрахт, поэтому чем больше конкуренция внутри такого флота, чем больше там судов… и тем меньше российским компаниям надо платить за перевозки.

Санкций становится все больше, но и «теневых» судов тоже

Еще в январе 2025 года уходящий с поста президента США Джо Байден на прощанье инициировал санкции против российской нефтянки, благодаря чему в «черном списке» США оказалось около 180 танкеров.

Однако, что признают даже в западных аналитических агентствах, вместе с ростом санкционного списка увеличивается и число судов, работающих в «теневом флоте». К примеру, в Kpler считают, что по состоянию на июль 2025-го общее количество танкеров, находящихся под санкциями (не только против России), выросло до 1650 единиц. Для сравнения: в той же организации уверяют, что в июле 2020-го таких судов было всего 370.

При этом в BRS Analytics считают, что в «теневом флоте» сейчас около 886 танкеров (около 86% всего флота) уже находятся в «черных списках» (Запада). А ведь в прошлом годы в списке было только 191 судно. В TankerTrackers сообщают, что в «теневом флоте» всего в настоящее время находится 1202 танкеров, а в Windward уверены, что число вообще выросло до 1900 судов.

Несмотря на некоторые разнящиеся данные, международные агентства, которые лояльны США и их партнерам, сходятся во мнении, что за последние три года «теневой флот» вырос в количестве почти в два раза.

В целом, в операциях по морской перевозке вне юрисдикции США, Европы и их партнеров сейчас участвует около 18% мирового танкерного флота. При этом страшилки европейских и американских СМИ о том, что «теневой флот» России — это старые ржавые судна, которые вот-вот утонут — блеф, причем весьма примитивный. Средний возраст судов из «теневого флота» составляет 20,2 года. Для сравнения: у легальных (для Запада) танкеров средний возраст составляет 15 лет.

Все сопровождающие перевозку российской нефти услуги обеспечиваются либо компаниями, зарегистрированными в Китае или странах Ближнего Востока (особенно ОАЭ), либо фирмами из самой же РФ. Российская национальная перестраховочная компания (РНПК) стала ключевым перестраховщиком для российских судов, в т. ч. для танкеров Совкомфлота (СКФ) еще с середины 2022-го (ЦБ России обеспечил гарантии в 750 млрд руб.). Активно стали работать ранее известный на рынке «Ингосстрах», а также компании вроде «АльфаСтрахование» и «Согаз», которые в мировых танкерных перевозках объявились впервые.

В целом та часть «теневого флота», которая обслуживает экспорт российской нефти и нефтепродуктов, чувствует себя вполне уверено. Как показали объемы поставок черного золота в первой половине 2025-го из РФ, компании из России успешно находят танкеры, необходимые для доставки нефти в Индию, дизеля в Бразилию, мазута на Ближний Восток и т. п. Единственное, к чему Москве действительно стоит стремиться, так это к пополнению именно российского танкерного флота новыми судами, чтобы не было зависимости от трейдеров и посредников, регулярно поднимающих цену фрахта с каждой новой волной санкций.

Евросоюз. США. Россия. Весь мир. ЦФО > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > oilcapital.ru, 14 августа 2025 > № 4803126 Игорь Юшков

Элеонора Митрофанова: Болгария пострадала, отказавшись от газа из России

Отказ Болгарии от закупок российского природного газа создал риски для болгарского бизнеса и экономики, а госоператор "Булгаргаз"находится в далеко не лучшей финансовой кондиции, заявила РИА Новости посол РФ в Софии Элеонора Митрофанова. В интервью агентству она рассказала о попытках болгарских властей заменить российские узлы и агрегаты на атомной станции "Козлодуй"и ответила на вопрос о работе "Росатома" в республике.

– Продолжается ли сотрудничество России и Болгарии в области мирного атома в условия антироссийских санкций? Какие проекты сейчас реализуются, готовятся?

– В Болгарии функционирует одна атомная электростанция "Козлодуй", которая была построена в 1974 году по отечественным технологиям.

По политическим мотивам болгары активно пытаются найти аналоги российскому оборудованию в США, Чехии, на Украине и в других странах. Как вы знаете, с мая прошлого года запущен процесс постепенного перевода пятого энергоблока на "демократическое" американское топливо, но все узлы и агрегаты заменить невозможно. В этих условиях компания "Росатом" осуществляет точечное техническое обслуживание данной энергетической инфраструктуры.

Ядерная энергетика, в целом, не попала под нелегитимные антироссийские санкции Евросоюза. Однако отдельные компоненты, в частности изготавливаемые из стали, а также услуги ряда дивизионов "Росатома" включены в список рестрикций. Именно на такие контракты требуется проведение процедуры изъятия из санкций, которое, к примеру, было получено в июне этого года.

Детали контрактов рекомендовали бы уточнить непосредственно у нашего экономоператора.

–Принято ли окончательное решение о возможной продаже группы компаний "Лукойл" в Болгарии?

– ПАО "Лукойл" в Болгарии представлено рядом компаний и предприятий, специализирующихся на различных профильных направлениях – от производства нефтепродуктов на НПЗ "Луокойл Нефтохим Бургас" до реализации продукции конечным потребителям через собственную сеть автозаправочных станций.

Несмотря на то, что на ПАО "Лукойл" антироссийские санкции не распространяются, его дочерние предприятия здесь подвергаются зачастую беспрецедентному давлению со стороны государственных органов. Буквально в июне этого года болгарскими властями было инициировано очередное антимонопольное расследование.

В таких условиях нет ничего удивительного в том, что в головном офисе "Лукойла" в Москве рассматривается возможность продажи всех активов в Болгарии. Окончательное решение, насколько нам известно, пока не принято.

–Болгария одной из первых стран ЕС отказалась от закупок российского газа. Как складывается ситуация на местном рынке сейчас?

– Поставки российского газа в Болгарию не осуществляются с апреля 2022 года, когда местный государственный оператор "Булгаргаз" отказался перейти на формат расчетов в рублях.

Действовавшее на тот момент правительство премьера Кирила Петкова решило полностью оборвать многолетние доверительные связи с нашей страной в угоду сиюминутной политической конъюнктуре. Последующие кабмины такую линию продолжили. Вся эта ситуация в итоге привела к ряду неблагоприятных для Болгарии последствий и создала существенные риски для здешнего бизнеса и экономики в целом.

Например, сам "Булгаргаз" сейчас находится в далеко не лучшей финансовой кондиции, а его доля на рынке с 2019 по 2024 год сократилась с 90% до 65%. Примечательно, что соседние с Болгарией страны – Греция, Сербия и Северная Македония, а также Венгрия и Словакия продолжают закупать отечественное топливо по выгодным ценам.

–Власти Болгарии ранее отказались подписывать с Украиной соглашение о сотрудничестве в области безопасности и обороны сроком на десять лет. Кроме того, страна решила не продавать реакторы российского производства, предназначавшиеся для проекта АЭС "Белене". Считаете ли вы, что София более не будет придерживаться общеевропейской линии на поддержку Киева? Видите ли вы сигналы, что Болгария может начать выступать за скорейшее проведение переговоров России и Украины, как это делают, например, Венгрия или Словакия?

– София действительно не стала подписывать упомянутое соглашение, апеллируя при этом, что показательно, не к собственным национальным интересам, а к мнению администрации нового президента США Дональда Трампа.

Что касается оборудования, предназначавшегося для АЭС "Белене", то решение о его продаже украинской стороне, принятое народным собранием Болгарии в 2023 году до сих пор в силе, проект его отмены, насколько нам известно, депутатами даже не рассматривался. Анализ положения дел показывает, что София демонстрирует обратное вашему предположению, то есть строго придерживается скоординированной общеевропейской линии на поддержку Киева.

Если говорить о конкретных недружественных действиях, то, прежде всего, это продолжение поставок вооружений и военной помощи ВСУ. Речь идет о не менее 11 траншах на настоящий момент, включающих артиллерию, стрелковое оружие, боеприпасы, тяжелую технику и даже ракеты для систем ПВО. Ни для кого не секрет, что местные военные заводы работают в несколько смен, и конечным потребителем значительной части производимой продукции является Украина, нередко – через "третьи руки". Идут разговоры о совместном производстве БПЛА.

В политическом плане Болгария без устали вторит своим "старшим товарищам" по ЕС и НАТО, бездоказательно обвиняет наши Вооруженные силы в совершении военных преступлений, отрицает новые территориальные реалии и в целом охотно подписывается под практически любыми русофобскими инициативами Запада. Очевидно, что накачивание киевского режима оружием и насаживание продвигаемой Брюсселем идеи о "мире через силу" не могут вести к разрешению конфликта, а только к его эскалации.

Ключом же к достижению прочного мира на Украине является полный учет интересов безопасности России и соблюдение прав и свобод русскоязычного населения. Сигналов, что Болгария, как и ее еэсовские "патроны", готова это осознать, мы не видим. Фиксируем лишь обратные тенденции. Например, здешний парламент принял антироссийскую декларацию, в которой за Россией был закреплен "статус" страны, поддерживающей терроризм.

–Какими были результаты двусторонней торговли за прошедший год? Что сейчас Россия экспортирует в Болгарию? Какие товары поступают на российский рынок?

– Поддержка Софией незаконных западных санкций, а также инициированный ею поэтапный отказ от отечественных энергоресурсов не могли не сказаться на двусторонних экономических отношениях. В текущих непростых условиях мы впервые не вошли в десятку основных партнеров Болгарии. По данным местной статистики, в 2024 году двусторонний товарооборот достиг одного миллиарда долларов. Однако это на 74% ниже показателя 2023 года, дошедшего до отметки в 4,2 миллиарда долларов.

В Россию за прошедший год в основном поставлялись фармацевтика, медицинские приборы, парфюмерия и косметика, холодильное оборудование, табак. Главными статьями нашего экспорта в Болгарию оставались незапрещенные виды топлива (газ, СПГ и бутан), удобрения, алюминий, чугун, электрооборудование.

–Повлияло ли вступление Болгарии в Шенгенскую зону на турпоток из России? На ваш взгляд, вырастет ли он позже?

– До вступления Болгарии в Шенгенскую зону наличие шенгенской визы позволяло россиянам беспрепятственно приезжать в страну. Поэтому существенных изменений ждать не стоит. Из 5,8 миллиона иностранцев, посетивших для отдыха Болгарию в 2024 году лишь 50,7 тысячи – российские туристы. До 2019 года, напомню, эта цифра достигала 500 тысяч.

Нисходящая тенденция объясняется в том числе отсутствием прямого авиасообщения и дорогими авиабилетами. Негативный вклад внес и разрыв по инициативе ЕС двустороннего соглашения об облегчении визового режима.

Вместе с тем наши сограждане по-прежнему тепло относятся к Болгарии. Среди них стоит отметить владельцев недвижимости, которые остаются частыми гостями местных черноморских курортов. Что касается болгарских туристов в России, то их число всегда было незначительным.

Россия. Болгария > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 августа 2025 > № 4799824 Элеонора Митрофанова

Посещение Валаама

Владимир Путин и Президент Республики Беларусь Александр Лукашенко посетили Спасо-Преображенский Валаамский ставропигиальный мужской монастырь.

Владимир Путин и Александр Лукашенко посетили Смоленский скит Спасо-Преображенского Валаамского ставропигиального мужского монастыря, где присутствовали на службе в храме Смоленской иконы Божией Матери.

Затем состоялась краткая беседа лидеров двух стран, после которой В.Путин и А.Лукашенко ответили на вопросы представителей СМИ.

* * *

Вопрос: Владимир Владимирович, Александр Григорьевич, здравствуйте!

Позвольте воспользоваться случаем и задать несколько вопросов.

В.Путин: Да, но позвольте мне сначала поприветствовать ещё раз Александра Григорьевича.

А.Лукашенко: Спасибо.

В.Путин: Поблагодарить за то, что он принял приглашение, приехал в такой день…

А.Лукашенко: Как договаривались, каждый год.

В.Путин: В такой день, когда мы вспоминаем всех воинов, которые положили свою жизнь за Отечество, у нас это памятная дата, это стало традицией. Мы регулярно встречаемся здесь. И, разумеется, будет возможность, как мы договаривались, обсудить наши текущие дела.

Правительство работает очень активно. У нас уже свыше 50 миллиардов торговый оборот. Это очень хорошее достижение. Проектов много, причём они в таких очень важных, перспективных областях. Разумеется, при таком объёме всегда много вопросов возникает. У нас будет возможность эти вопросы обсудить.

А.Лукашенко: Выходные мы положим на алтарь обсуждения.

Владимир Владимирович, Вы очень правильно сказали: когда я подлетал сюда, отметил, что мы с вами хорошую традицию зародили – два православных народа, мы как представители, каждый год [встречаемся здесь], и этот храм уже как родной. Но вот на подъезде заметил, что Смоленский скит – это хорошо, но белорусского нет здесь скита.

В.Путин: Это наше общее.

А.Лукашенко: Да.

В.Путин: Заложен в 1914 году.

А.Лукашенко: Да, в 1914-м, ну и Смоленск рядом практически. Поэтому мы тоже подумаем. Места тут хватает.

В.Путин: Да, это пожалуйста.

А.Лукашенко: Построить храмик какой-то. Подумаем над этим, раз уж дорога проложена. Сюда много белорусов приезжает – вера одна православная наша. Поэтому спасибо Вам за то, что положили хорошую традицию.

В.Путин: Спасибо.

Вопрос: Владимир Владимирович, хотели спросить у Вас про третий раунд переговоров, который прошёл в Стамбуле, – Вы не комментировали их. Хотели уточнить, получен ли ответ от Киева по поводу предложения, которое было озвучено в Стамбуле, о трёх группах, которые могли бы действовать в онлайн-режиме. Как Вы вообще оцениваете ход переговоров и перспективы? И ещё один момент. Недавно, буквально на днях, [Владимир] Зеленский сказал, даже, по-моему, сегодня, что с Россией сейчас не имеет смысла вести переговоры и надо дождаться, когда сменится режим.

В.Путин: В принципе, можно ждать, если руководство Украины считает, что сейчас не время, а нужно подождать. Пожалуйста, мы готовы подождать. Это первое.

Второе, всё-таки наш политический режим основан на Конституции Российской Федерации, и сформирована власть строго в соответствии с Основным законом государства, чего не скажешь об Украине. Сейчас не хочу вдаваться в детали, но сегодняшняя власть не основана на украинской конституции, конституция явно нарушена, но не хочу вдаваться в эти детали.

Что касается переговоров, то переговоры всегда востребованы и всегда важны, особенно если это стремление к миру. Я оцениваю в целом положительно. А как же можно не положительно оценивать то, что сотни людей возвратились на Родину? Это положительно. Мы из гуманитарных соображений, как вы знаете, передали тысячи тел погибших украинских солдат, получили в ответ несколько десятков наших парней, которые сложили головы за Родину. Разве это не положительно? Конечно, это положительный момент.

Что касается каких-то разочарований со стороны кого бы то ни было, то все разочарования возникают от избыточных ожиданий. Это известное общее правило, но для того, чтобы подойти к решению вопроса мирным путём, нужно вести обстоятельные разговоры, и не на публике, а это делать нужно спокойно, в тиши переговорного процесса. И именно для этого мы предложили создать три группы, о которых вы упомянули. В целом реакция украинской стороны была позитивной. Договорились, что мы можем вести такие переговоры без камеры, без всякого политического треска, в спокойном режиме и искать компромиссы. Они пока не заработали. Эта работа пока не началась, но в целом, повторяю, первая реакция, как нам показалось, украинской стороны была положительной. Поэтому мы рассчитываем на то, что этот процесс будет запущен.

Вопрос: Ещё дополнительный вопрос: остались ли в силе те условия долгосрочного перемирия, которые Вы озвучили год назад?

В.Путин: Да, эти условия, безусловно, остались прежними. Это даже не условия, а цели, я сформулировал цели России. До сих пор, до того момента нам говорили, что непонятно, чего Россия хочет. Вот мы их сформулировали в июне прошлого года на встрече с руководством Министерства иностранных дел Российской Федерации. Там всё ясно, но главное – это искоренить причины, породившие этот кризис, это основное.

Ну и, конечно, гуманитарные вопросы, вопросы безопасности в широком смысле – вопросы безопасности России, но и той же Украины. Кстати говоря, со стороны украинской делегации прозвучала мысль о том, что, наверное, есть смысл говорить о безопасности и России, и Украины в контексте общеевропейской безопасности. Это один из руководителей украинской делегации высказал такое соображение. И в целом мы считаем, что это правильно, мы это разделяем.

И гуманитарный вопрос – это русский язык, это независимость и достойные условия развития Православной церкви, христианской церкви на Украине. Всё это в совокупности должно быть обсуждено и должно быть положено в основу долгосрочного, длительного, вообще без всяких временных ограничений, мира.

Вопрос: Уважаемый Александр Григорьевич, Владимир Владимирович, не могу не спросить на злобу дня: с Запада постоянные санкции, Евросоюз буквально штампует пакет за пакетом – 18 мы уже насчитали. В этой связи вопрос: как-то будет меняться стратегия Союзного государства, как-то будем реагировать и менять нашу антисанкционную стратегию?

А.Лукашенко: Мы уже всё поменяли, что нам нужно было: если перед нами закрыл кто-то дверь, в мире очень много открытых дверей. И Россия, и Беларусь сегодня сделали очень серьёзный разворот. Я думаю, время пройдёт, мир ещё оценит то, что сделано нами. Это было просто невозможно представить в начале 20-х годов, но тем не менее сделали, развернули, живём и будем жить. В нашем мире никому не удастся на колени поставить нас. Мы полны решимости отстоять свои интересы. Россия – это кладезь полезных ископаемых и технологий. Поэтому нужно время для того, чтобы окончательно и своим сомневающимся, и вокруг доказать, что мы способны на многое.

Вчера вы слышали встречу с дипломатами, я сказал, что санкций нет, нет санкций, и всё. Нечего про них говорить. Как только начинаем говорить о санкциях, тогда все ссылаются, кто работать не хочет, ссылаются, что сложно, трудно. Нет, и всё. Санкции – это возможности. Я думаю, Россия точно так, ещё острее, понимая этот вопрос, действует. Мы рядом всегда были и будем, тоже об этом сказано вчера, не переживайте за эти санкции.

То, что спросили у Владимира Владимировича по поводу переговоров и его позиции, в данном случае абсолютно поддерживаю. Очень правильно. Президент говорит о том, что война войной, но переговоры ведутся всегда. Американцы воевали во Вьетнаме за тридевять земель и с первого дня войны вели переговоры. У украинцев ошибка, я за этим наблюдаю, в том, что они требуют невозможного. То, что они говорят, и то, что предлагает Россия – только что Президент озвучил это – за столом переговоров, решается. Там могут быть компромиссы, отступления, повороты, развороты. А вот так, в лоб, – это, знаете, правильно Вы сказали, – это на публику. Это к тому, что мы говорим много, а делать ничего не хотим.

Я вот публично говорил, и заявление нашего общего друга, за которого мы так переживали, Дональда Трампа. Я помню наши переживания, чтобы он победил и так далее. Там 50, 60, 10 дней. Это тоже так политика не делается. Если он мира хочет, он должен подключаться аккуратно, основательно. Это военное столкновение, и указать там не получится, тем более ядерной державе. Слушайте, ну это просто смех вызывает.

Вы знаете, недавно встречался с американцами. Я им в открытую это сказал — это его близкие друзья, — вы же президенту скажите, что надо аккуратно это всё делать. И можно договориться.

Сегодня опять воздушное перемирие. Я говорю, да Россия в этом заинтересована, Президент Путин, но вы же этого не хотите. Скажите Зеленскому, пускай на это идёт, чтобы не было вот этих летающих аппаратов и на голову людям не падали. Уже последнее. Вы знаете, случай, когда уже в Беларуси 59 кг взрывчатки, начинённой шариками и прочее. Ну хорошо, не взорвался, ударил по десятиэтажному дому, где жили обычные, простые люди. Это опасная эскалация. Нам надо прекращать, и делать это надо аккуратно.

То, что россияне договариваются в Стамбуле с украинцами, Владимир Владимирович знает, он звонил мне, помните, благодарил. Продолжение в Беларуси, мы всё делаем: обмены на границе. Украинцы открыли границу, участок, что они делали, железнодорожное сообщение там восстановили. То есть подвижки есть.

О детях много кричали. Пожалуйста, россияне говорят, приезжайте, смотрите, ведутся переговоры Уполномоченным по правам человека России, Украины, по деткам ведутся переговоры. Что сделала плохо Россия? Идёт война, дети остались беспризорными, накормили, одели. Нет, их в этом обвинили. За что? Пожалуйста, давайте договариваться. И обмен идёт.

В.Путин: Выяснилось, что нет этого количества детей.

А.Лукашенко: Нет [такого] количества, конечно. Вот три или четыре ребёнка обменяли, которые [родители] детей потеряли. Пожалуйста.

В.Путин: Когда мы в ходе переговорного процесса в Стамбуле сказали: пожалуйста, давайте списки. Ничего же нет.

А.Лукашенко: Списков нет. Поэтому идёт нагнетание публичное, это не на пользу, надо просто садиться за стол и договариваться, какие бы позиции ни были.

В.Путин: А переговоры, кстати, начинались именно в Белоруссии.

А.Лукашенко: Да, три раунда прошли. Не нравится в Беларуси, ну хорошо, мы с Владимиром Владимировичем обсуждали, да хоть на Луну, куда угодно. Но надо садиться за стол переговоров и разговаривать, а не бросать камни друг в друга.

«Я хочу встретиться с Путиным!» – ну что ты кричишь об этом? Подготовьте соответствующую почву, заявление и прочее, – американцам об этом говорил, – подготовьте, а потом садитесь и подписывайте. И Трампа зовите, Макрона, кого угодно, Стармера, но надо же подготовить. Что они, не понимают это? Понимают. А раз так заявляют, значит, не хотят, а просто на публику играют

Вопрос: Если позволите, ещё один вопрос. Вы сказали, что обширная повестка всегда между нашими странами и обсуждать вы её будете. Будете ли вы обсуждать вопросы безопасности?

В частности, может быть, есть уже ясность всё-таки по «Орешнику»? Обе стороны подтверждали, что «Орешнику» в Белоруссии быть, но, может быть, какая-то уже есть конкретика?

А.Лукашенко: Конкретика в том, что военные, хоть они люди конкретные, везде торопятся, хотели этот «Орешник», – имеется в виду белорусскую позицию, – разместить «Орешник» где-то в будущем году. Владимир Владимирович правильно сказал: в этом году мы в основном должны закончить эти процессы – строительства, создания и так далее. Мы от этого не отступаем пока.

В.Путин: Нет [, не отступаем].

Первое, что хочу в этой связи сказать. У нас произведён первый серийный комплекс «Орешника», первая серийная ракета – и она поступила в войска. Теперь серия заработала. Первое.

Второе. Наши специалисты – и белорусские военные специалисты, и российские – выбрали место для на будущих позиций, и сейчас идёт работа по подготовке этих позиций. Так что, скорее всего, мы до конца года этот вопрос закроем.

А.Лукашенко: Не скачем – мы делаем спокойно, нет такой необходимости – бежать на опережение. Как только будут готовы, не только позиции. Как Вы сказали, построить – просто. Нужны боевые оснащения, заряды и ракеты – это недёшево.

В.Путин: И защитить её, эту позицию.

А.Лукашенко: И защитить – надо защитить, конечно.

В.Путин: Всё по плану у нас.

А.Лукашенко: Не переживайте за безопасность.

Вопрос: Владимир Владимирович, как Вы оцениваете сейчас ситуацию на СВО и вообще динамику?

В.Путин: Вчера, как обычно, несколько раз обсуждал эти вопросы и с Министром обороны [Андреем Белоусовым], и с начальником Генерального штаба [Валерием Герасимовым] и знал, что у нас будет подход к прессе, их сам спросил. Говорю: «Как ответить на такой вопрос – ситуация на СВО?». Ответ был такой: «Отвечайте, пожалуйста, честно». Сейчас они увидят это – вспомнят.

А что такое честно сегодня? Это значит, что наши войска наступают по всей линии боевого соприкосновения – по всей: и в приграничной зоне, и в Донецкой [Народной] Республике, и в Луганской, и в Запорожье, и в Херсоне – везде, на всех участках, где-то больше, где-то меньше, но позитивная активность. Благодаря, конечно, мужеству и героизму наших ребят.

В том числе, – мы сейчас находимся на особом месте, на месте, где заложен храм в память о всех наших воинах, погибших во все времена за Отечество, но сейчас мы говорим об СВО, – сегодняшняя положительная динамика на фронте связана, разумеется, с героизмом наших ребят, которые сейчас идут вперёд, но мы обязаны этим и тем нашим воинам, которые остались на поле боя и отдали свою жизнь за Родину.

Потому что это они создали условия для того, чтобы сегодняшние люди, которые сегодня находятся в строю, шли вперёд, имели такую возможность. Это общая заслуга. В этом смысле у нас ни одной потери нет напрасной.

Это в целом, а динамика – понятно. Совсем недавно, вы слышали, взят новый населённый пункт – Часов Яр, это достаточно большой населённый пункт. Мы уже слышали о том, что это не соответствует действительности. Я вам могу сказать и заверить вас, что это полностью соответствует действительности. Более того, Минобороны объявило только, по-моему, вчера – на самом деле Часов Яр был взят несколько дней назад.

Занимались так называемой зачисткой. Хотя, наверное, попытки контратак есть. Но и, кроме того, такие заявления о том, что с нашей стороны это неверная информация, говорит о том, что высшее политическое руководство Украины не очень информировано о ходе происходящих событий. Ну, это уже их проблемы.

Но в целом динамика, повторяю ещё раз, положительная. Ведь совсем недавно, вспомните, все говорили – наши недруги и недоброжелатели – о необходимости нанесения России стратегического поражения на поле боя, а сегодня у них другая, одна, но пламенная страсть: остановить наше наступление во что бы то ни стало – либо обещаниями хорошей жизни, либо какими-то угрозами, либо довооружением, доукомплектованием ВСУ. Остановить, а потом заняться этими вопросами доукомплектования, довооружения.

Повторю ещё раз: нам нужен длительный и прочный мир на хороших, базовых основаниях, которые удовлетворяли бы и Россию, и Украину, обеспечили бы безопасность обеих стран. И, наверное, правы те переговорщики с украинской стороны, которые так аккуратно, между прочим, но всё-таки выложили идею о том, что надо говорить, может быть, о европейской безопасности в целом.

Вопрос: Если из Минска и Москвы всё чаще звучит идеология о мире, настрой урегулировать все сложности, то от Запада диктаты и ультиматумы мы слышим только. Последнюю сделку даже ЕС и США называют просто позором для ЕС. Этот диктат, ультиматумы, торговые войны, диктат пошлин к чему может привести вообще мировую экономику? И что нам от этого?

А.Лукашенко: Недавно руководство России правильно заявило, что такое продолжение, хотя это уже произошло, приведёт к деиндустриализации Европы, хотя это уже произошло у них.

В.Путин: Происходит.

А.Лукашенко: И продолжается этот процесс. Они уничтожат Европу, Европейский союз. Как-то поговаривали, что такая цель у американцев тоже есть – ослабить этот центр силы. Всё-таки Европейский союз не слабая была организация. Вот это и произойдёт.

А им надо было не таскаться с нами лоб в лоб, – об этом тоже не раз говорил, – а вместе быть. Вот Европейский союз и Россия – это мощь, если бы объединились… Конечно, никогда, наверное, американцы не смогут допустить – это страшно для них, это страшнее, чем Китай бы было. Если бы это объединить, это была бы силища. Но они этого не понимают. Да им, наверное, и не надо.

Я смотрю на этих лидеров – не хочу при Владимире Владимировиче их характеризовать. Некоторые уже уходят, как их называют, хромые утки, другие только пришли – уже ниже 20 процентов рейтинг. Народу не нравится эта политика. А почему не нравится народам Европы? А главная причина – это их позиция по отношению к Украине. Сами нищают, а огромные там миллиарды – до триллионов – на вооружения и помощь Украине. Не знаю, наверное, это неправильно.

В.Путин: Вы знаете, ещё совсем недавно политологи и в так называемых политических кругах в целом говорили, что Евросоюз – это экономический гигант, но политический карлик. Это не мои слова, я никого не хочу обидеть – так мы сами читали это в западных источниках? Но, и я всё время об этом говорил раньше, в современном мире – это всегда было важно, а сегодня особенно – суверенитет играет, можно сказать, ключевую роль, в том числе и для экономического развития.

Было ясно, что суверенитета у Евросоюза, Европы не так уж и много. Сегодня стало очевидно, что его нету вообще. А за этим сразу следуют – в той ситуации критической, которая сложилась, – следуют и экономические потери, и утрата суверенитета политического сейчас ведёт к утрате и экономического суверенитета, и к колоссальным потерям.

Поэтому, и всегда об этом говорил, одна из ключевых задач, в том числе и задач СВО, – укрепление суверенитета России.

Вопрос: Тема Украины так или иначе всё равно поднимается во всех вопросах. Недавние скандалы, которые были в Украине, связанные с антикоррупционными ведомствами, как Вы считаете, что это вообще? Как вы можете прокомментировать то, что произошло?

В.Путин: Александр Григорьевич, как можно прокомментировать?

А.Лукашенко: Вы знаете, я думал, думал, думал. Ну, Запад сейчас давит на Зеленского – я вот наблюдаю за этим и думаю: ну а что Зеленский хотел? Он миллиарды, миллиарды, сотни миллиардов взял денег. Запад говорит: ну, мы хотим посмотреть, куда пойдут эти деньги тратиться. И предложили когда-то создать антикоррупционное бюро и антикоррупционную прокуратуру – вот как раз к [вопросу о] суверенитете.

Деньги взял – кто давал, говорит: мы хотим посмотреть, как. Согласились – сейчас проснулись. Наверное, или выборы, ещё чего-то хотят организовать – это на народ. Попробовали сделать, Запад быстренько организовался, сказал «нет». И через два дня – или там через сколько – он сказал: нет. И через два часа Рада всё отменила. Он подписал закон.

Какой суверенитет? Никакого суверенитета. И возмущаться не надо: ты взял деньги – и тот, кто давал, хотел проконтролировать у тебя как у несуверенного государства, куда ты дел деньги. А куда девал – вы знаете: за это время люди на Лазурном берегу и дальше построили солидные дворцы и неплохо себя чувствуют – и даже в президенты Украины некоторые метят. Поэтому это чехарда, иначе не назовёшь.

А основа – это как раз потеря суверенитета и независимости.

В.Путин: Вообще коррупция – это то негативное явление в обществе, которое характерно для очень многих, если вообще не для всех стран мира. Ничего здесь необычного нет. Вопрос в степени коррупции и в способности общества, в готовности и способности бороться с этим явлением. А что такое готовность и способность общества бороться с коррупцией? То есть общество само должно быть готовым, хотеть и быть в состоянии бороться с коррупцией.

А это, если общество влияет на такие процессы, это часть демократии. Но демократию нельзя привнести извне – так же как нельзя извне бороться с такими явлениями, как коррупция. Особенно если это делают те, которые сами страдают от той же коррупции. Что, нету коррупции в Европе или в Соединённых Штатах? Да там она легализована вообще – там институт лоббизма создан. Чего это такое? Значит, ходят, деньги раздают представителям власти всех уровней. Вот и всё, это тоже коррупция.

А здесь ясно, что Украина – страна, где коррупция, действительно, захлёстывает. Можно ли её побороть извне? Александр Григорьевич сказал, создали эти различные бюро – они же не подчиняются местным властям: ни президенту, ни парламенту – никому. Это внешний институт.

Послушайте, только что сказал, можно ли извне привнести демократию, в том числе и институты борьбы с коррупцией? Когда были созданы эти институты на Украине? В 2015 году. А сегодня какой? 2025-й.

А.Лукашенко: Побороли, короче.

В.Путин: Конечно! Ну и что? Десять лет существует, и все во всём мире во всё горло покрикивают: «Караул! На Украине захлёстывает всех коррупция». Да, так и есть. Но эффективность привнесённых извне институтов – нулевая.

Нужно заниматься не этим, не навязывать народу – в данном случае украинскому народу – какие-то внешние институты управления, а помогать людям самим становиться на ноги, самим создавать эти институты.

Невозможно, чтобы люди избирали президента, парламент и не влияли на процессы, которые происходят в обществе. Это унизительное состояние. Отсутствие, полное отсутствие суверенитета.

Да, правильно, они попытались что-то изменить, как-то вернуть хотя бы часть суверенитета. Как не понравилось сверху – свистнули, щёлкнули, и всё сразу назад вернули. Лучше бы не делали ничего. Сидели бы, извините, на одном месте ровно – и всё было бы шито-крыто и гладко. Только опозорились, и всё.

Но сама по себе мысль о том, что нужно как-то вернуть хотя бы часть суверенитета, она, конечно, правильная – здесь ничего не скажешь.

Давайте заканчивать, а то мы так будем здесь до конца с вами, до вечера.

Вопрос: Хотелось бы всё-таки по переговорному процессу по Украине уточнить. Он идёт сложно, небыстро. В этой связи – частично уже сказал Александр Григорьевич, но тем не менее: готова ли Белоруссия какое-то содействие оказывать и нужно ли это России сейчас?

А.Лукашенко: Мы давно договорились с Владимиром Владимировичем – если нужно, он всегда скажет, подключит Беларусь и к процессу, и к процессам.

Сегодня – я же только что сказал, что в Стамбуле договорились. Важные вопросы: обмен военнопленными, ранеными и прочее, прочее… Я звонил Владимиру Владимировичу и рассказывал, что мы одинаково ко всем относимся. Он это поддерживает. Люди – и украинцы, и россияне, – они ведь воины. Кто-то ранен, кто-то ещё чего-то… Всех желающих мы в больницу сразу, если срочно надо оказать помощь. А такие люди есть.

[Речь] не только о военнопленных, [но и о передаче] тел погибших. Украинцы никому ничего не доверяют. Вот белорусы пускай, грубо говоря, переносят тела одних туда, других сюда – только белорусы. Вот железнодорожные пути восстановили, чтобы рефрижераторы подогнать туда. Нет, пусть только белорусы садятся за штурвал этого паровоза и тащат туда-сюда рефрижераторы.

Искали людей, афганцев пришлось [привлечь], которые воевали в Афганистане, нашли железнодорожников, которые этим занимались. Нас попросили россияне, украинцы согласились с этим – мы это делаем. Надо будет – предложат ещё.

Но Владимир Владимирович очень правильно сказал – тут моя точка зрения полностью совпадает – про Часов Яр. Мы абсолютно в теме – это действительно. Я не знаю, может быть, на окраине, где-то какие-то дома ещё остались не зачищенными – сегодня не знаю, как.

В.Путин: Да нет там.

А.Лукашенко: Но Часов Яр – это дорога на Краматорск, фактически центр СВО Украины. И что потом? Я это к чему говорю? Украина сегодня бегом должна просить его, Владимира Владимировича: «Давайте сядем за стол переговоров, давайте договоримся». В противном случае через месяц, полтора, два, не знаю, там вообще даже оборонительных сооружений не останется. Россияне всё это потихонечку отгрызут, захватят и пойдут дальше, отвоюют.

В.Путин: Вернут. Это наше.

А.Лукашенко: Вернут. Поэтому надо договариваться. Если они хотят чего-то, они должны к этому бежать.

Потому что я накануне – ясно, будем обсуждать эту тему – всю информацию собрал по линии фронта, ещё и согласовал с вашими военными. У нас она абсолютно совпадает во всех точках, даже в Сумской области, где вы буферную зону стремитесь создать. Везде идёт наступление. Пусть не быстро, медленно. Почему медленно – я у Владимира Владимировича [спросил]? Он говорит: «Людей жалею».

Правильно: медленно, но зато уверенно. И не столько людей гибнет, как, знаете, в Великую Отечественную войну: кинули сотни тысяч, и сотни тысяч погибли. В Польше только 600 тысяч наших людей погибло, советских. Такой войны нет в Украине – тихо, спокойно. Но это даёт возможность украинцам сказать: «Слушайте, давайте сядем, договоримся». Но они этого не хотят.

В.Путин: Что касается участия Украины в переговорном процессе, то мы очень благодарны Александру Григорьевичу и вообще Белоруссии за ту поддержку, помощь, которую нам Белоруссия оказывает и Президент Белоруссии.

Мы в контакте постоянном. Постоянно информирую Александра Григорьевича о результатах этого переговорного процесса. И все обмены-то у нас происходят на территории Белоруссии. Там начался переговорный процесс в 2022 году, потом перебрался в Стамбул – мы там продолжаем.

Но мы знаем позицию Александра Григорьевича, всего белорусского руководства, да и белорусского народа, который стремится к тому, чтобы между двумя нашими странами – между Россией и Украиной – быстрее наступил мир. Александр Григорьевич принимает в этом прямое, самое активное участие. Спасибо.

Вопрос: На Камчатке произошло очень мощное землетрясение, и весь мир облетели кадры, когда врачи – несмотря на всю сложную ситуацию, на опасность их жизни – продолжали делать операции. Многие считают, что эти врачи заслуживают наград, кто-то считает, что они выполняли просто свой долг. Вы их наградите?

В.Путин: Можно выполнять свой долг по-разному. Эти врачи выполняли его достойно и героически. Конечно, они заслуживают государственных наград.

Мне совсем недавно губернатор [Владимир Солодов] докладывал о ситуации на Камчатке. Напомню, что в своё время – уже много лет назад – мы занимались укреплением зданий, сооружений на Камчатке именно как находящейся в опасной сейсмической зоне, работали там над системами коммуникации. Надеюсь, что и это тоже сыграло свою роль, потому что серьёзных разрушений и жертв нет – и это очень здорово.

А что касается врачей, о которых Вы сказали, я уже дал свою оценку. Но хочу Вас заверить, что у нас много специалистов, которые самым достойным образом выполняют свой долг перед людьми, и мы всегда стараемся соответствующим образом отреагировать и дать оценку со стороны государства, которая выражается в том числе в государственных наградах.

Спасибо.

Россия. Белоруссия. Украина. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > kremlin.ru, 1 августа 2025 > № 4799488 Владимир Путин, Александр Лукашенко

Работать в продажах очень интересно

Для успешной продажи продукции профильным подразделениям рыбопромышленных компаний порой приходится находить нетривиальные решения. Как меняется экспортный рынок для добытчиков, какие тенденции наблюдаются по спросу на рыбный жир и муку и что помогает в проведении зарубежных переговоров, в интервью журналу Fishnews рассказала руководитель коммерческого отдела Южно-Курильского рыбокомбината Лилия Васильева.

— Лилия, с какими видами рыбной продукции работает Южно-Курильский рыбокомбинат?

— Один из основных видов водных биоресурсов, которые поставляет наше предприятие, — это минтай, его лимиты составляют порядка 27 тыс. тонн в год. Мы также работаем с треской, камбалой, навагой, сардиной-иваси: она служит сырьем для нашего завода по производству рыбной муки и жира.

Голец, корюшка, тихоокеанский кальмар, лемонема, морской окунь. Один из стратегических для нас объектов — кета. Наш рыбоводный завод помогает в ее воспроизводстве. Уже три года мы наблюдали промысловые возвраты от деятельности ЛРЗ.

Из примерно 20 видов рыб Южно-Курильский рыбокомбинат производит порядка 50 наименований продукции.

— А куда идет продукция компании?

— Примерно с 2020 по 2023 годы основные объемы направлялись на внутренний рынок. Экспортная составляющая, безусловно, была, но небольшая — порядка 30% от поставок предприятия в целом. С 2024 года этот сегмент стал расти и составил более 60%. Поставки осуществляются в Китай: то, что он не съест сам, переработает и отправит на другие рынки. Работаем мы и с иными странами Азиатско-Тихоокеанского региона: Южной Кореей, Вьетнамом, Таиландом. Отправляем продукцию в Белоруссию и Казахстан. Недавно открыли для себя Чили и Оман.

И конечно, важнейшим остается российский рынок, здесь основные направления для реализации — это Урал и Центральная Россия.

— Несколько лет назад Южно-Курильский рыбокомбинат запустил на острове Кунашир завод по выпуску рыбной муки и жира — мы много писали об этом проекте, в том числе еще на стадии его подготовки. Кто сегодня покупает продукцию предприятия? Эксперты говорят, что рыбная мука и жир — востребованная категория, которая будет нужна и развивающейся российской аквакультуре.

— Я уже упомянула, что экспортная составляющая у нас увеличилась в 2024 году практически в два раза. И более 80% в общем объеме экспорта компании приходится на долю рыбной муки и жира. В основном продукция поставляется в Китай.

Главным образом мы работаем с конечными покупателями — это более 90% наших партнеров. Речь идет о заводах, которые выпускают корма — для аквакультуры, крупного рогатого скота, птицы, домашних животных, а также о предприятиях, которые перерабатывают наш товар и получают продукцию с измененными качественными характеристиками. Например, жир с медицинскими показателями.

То есть в приоритете партнеры, которые могут из нашего сырья непосредственно что-то произвести. Безусловно, в пуле покупателей есть и трейдеры, но мы стараемся, чтобы это были закупщики, которые дополнительно занимаются и производством.

— То есть вы стремитесь работать с производителями. Почему так?

— Рынок рыбной муки и рыбьего жира достаточно узкий. Мы стараемся, чтобы наша продукция позиционировалась как бренд. Очень трепетно относимся к качеству продукции, постоянно улучшаем производство. Проводим аудит с участием иностранных делегаций. Мы обмениваемся опытом и стараемся, чтобы наши покупатели были такими же производственниками. Просим от них обратную связь, просим протоколы входящего контроля, чтобы сравнить их со своими протоколами, ведь у нас также есть лаборатория, участвующая в контроле качества.

То есть нам хочется работать с людьми, которые помогут нам улучшать продукт и развиваться дальше.

— С введением санкций стали активнее говорить о необходимости импортозамещения в производстве кормов для аквакультуры и других отраслей АПК. В России появляются новые предприятия по выпуску кормов. Наблюдается ли с 2022 года рост интереса к рыбной муке и жиру со стороны внутреннего рынка?

— Безусловно. Мы участвуем в профильных мероприятиях: в октябре были на выставке «КормВет», до этого — на конференции в Петрозаводске. Производство кормов растет: это продукция не только для аквакультуры, но и для обеспечения КРС и других направлений. Увеличивается в том числе и количество небольших предприятий по выпуску кормов. Расширяются стабильные, известные производители — такие как «Акварекс», «ЛимКорм».

И у российских производителей кормов мы видим интерес к отечественной рыбной муке и жиру. В основном мы работаем с крупными предприятиями, но и достаточно велика заинтересованность со стороны небольших производителей. Мы все время находимся в контакте с потенциальными партнерами.

Беспокоит, что в этот бизнес приходят те, кто меняет одну сферу за другой, глубоко не погружаясь в дело. Цена ошибки здесь очень высока, и заниматься выпуском кормов должны профессионалы.

— В последние годы рынки поставок рыбной продукции серьезно перенастраиваются. Все помнят пандемию, когда Китай стал вводить ограничения и мороженый минтай пошел через Южную Корею. Сильно изменились затраты на логистику. Через несколько лет новую встряску вызвали санкции. Как поменялась география сбыта продукции ЮКРК? Какие новые для себя страны открыли, с кем, может быть, ведете переговоры и хотели бы начать работу в ближайшее время?

— Отрасль достаточно зависима от импорта: начиная от ЗИП и заканчивая стоимостью логистической составляющей. Все это непосредственно влияет на стоимость продукции. Основная причина, по которой меняются логистические цепочки и география поставок, — это стоимость продукции. Нам приходится встраиваться в эту динамично развивающуюся ситуацию. И в том числе учитывать, что многие из стран из-за санкций отказываются принимать продукцию российского производства.

Мы переориентировались на дружественные страны АТР, постоянно прорабатываем вопросы доставки выпускаемой нами продукции на рынки Белоруссии и Казахстана, поскольку на Дальнем Востоке практически одна транспортная компания занимается такими перевозками и то не всегда — в зависимости от сезона.

Мы освоили рынок Омана. Развернулись в сторону Латинской Америки: стали первыми, кто отправил свой рыбий жир в Чили (а эта страна — один из основных поставщиков такой продукции в мире).

Ведем переговоры с Перу — ключевым поставщиком рыбной муки для всего мира, здесь тоже заинтересованы в сотрудничестве с нами.

— А какую продукцию поставляли в Оман? Рыбий жир?

— В эту страну у нас в прошлом году ушла партия рыбьего жира. С партнерами из Омана мы в постоянном контакте с целью долгосрочного и перспективного для обеих сторон сотрудничества.

— То есть сейчас для вас это очень важное направление — производство и реализация муки и жира?

— Да, здесь у нас своя стратегия. Многие рыбопромышленники зачастую недооценивают муку и жир, считая их просто побочными продуктами производства. У нас иная позиция. Мы уделяем мучной и жировой продукции пристальное внимание, улучшаем ее качество, занимаемся популяризацией, раскруткой нашего бренда. Мы уже видим результат этой работы и продолжаем движение в этом направлении.

— Следующий вопрос напрямую связан с географией поставок рыбной продукции. Южно-Курильский рыбокомбинат активно участвует в выставках. В каких мероприятиях принимали участие за последний год?

— Обычно мы представлены на Международном рыбопромышленном форуме и Выставке рыбной индустрии, морепродуктов и технологий (Global Fishery Forum & Seafood Expo Russia) в Санкт-Петербурге, на рыбопромышленной выставке China Fisheries and Seafood Expo в Циндао. Периодически мы участвуем в зарубежных миссиях: так, мы побывали на Gulfood в Объединенных Арабских Эмиратах.

Также мы участвуем в специализированных кормовых выставках «КомВет», «Зерно. Комбикорма. Ветеринария». Буквально недавно вернулись из Китая, где участвовали в выставке, которую устраивала кормовая ассоциация страны.

— Когда участвуешь в выставках, видишь некий срез ситуации в рыбной отрасли или в пищевой промышленности, если это многопрофильная выставочная площадка. Например, мы отмечали, что крупные компании начали производить продукцию для конечного потребителя, а холдинги, которые изначально занимались промыслом, стали диверсифицироваться, пробовать свои силы в судостроении, судоремонте, аквакультуре и т.д. Какие тенденции отмечаете вы? И какие страны на зарубежных выставках проявляют интерес к российской рыбе?

— Соглашусь с тем, что наблюдается тренд в сторону выпуска товаров с высокой добавленной стоимостью продукции для полки. Покупателям все больше хочется видеть продукт, который можно сразу использовать для приготовления. А это скин-упаковка, порции, маркировка для розницы и т.д.

В последние два года очень много внимания нашей продукции уделяет Ближний Восток. После того как мы побывали с миссией в Дубае, я получала активный отклик от потенциальных покупателей. Там ассортиментная линейка вообще максимально приближена к супермаркету, тем не менее местные покупатели искали возможности для приобретения нашей рыбы. Они понимают, что дикая рыба — экологически чистый продукт.

Немаловажно также, что потенциальные покупатели отдают предпочтение продукции, которая сопровождается определенными сертификатами и отвечает требованиям экологической безопасности.

— При подготовке к переговорам экспертные организации советуют изучать бизнес-этикет той страны, с бизнесом которой предполагается установить или развивать партнерские отношения. Какие рекомендации здесь вы могли бы дать коллегам по отрасли? На что важно обратить внимание?

— На самом деле все достаточно индивидуально и зависит от коммуникаций. А мой совет: в любой ситуации оставаться человеком. Если вы ведете себя по-человечески, открыты и откровенны, вам (ну, может быть, за редким исключением) ответят тем же.

И также куда бы вы ни поехали, где бы ни проводили переговоры, безусловным плюсом будет оставаться изучение, хотя бы поверхностное, культуры страны.

— Федеральное правительство в феврале утвердило программу продвижения российской продукции на экспортном направлении под брендом «Сделано в России». Как вы считаете, для российской рыбы и морепродуктов необходимо такое продвижение как национального продукта? Или наша рыбная продукция уже и так узнаваема за рубежом?

— Как бы много ни было людей, которые знают нашу рыбу, всегда останется множество тех, кто о ней вообще ничего не слышал. Сколько бы мы ни ездили в тот же Китай, всегда находится масса потенциальных покупателей, которые понятия не имели, что Россия выпускает продукцию с безусловным конкурентным преимуществом.

Поэтому несмотря на то, что речь идет о высоком качестве продукции и наш российский товар узнаваем, в общем-то, во всем мире, польза от таких мероприятий есть. Организация в том числе деловых миссий, формирование устойчивых партнерских связей с заинтересованными иностранными государствами — все это вносит свою лепту в продвижение российских продуктов на мировом рынке и непосредственно поможет производителям в реализации продукции, в расширении географии поставок.

— То есть хорошо, что на государственном уровне работают структуры, которые целенаправленно занимаются развитием поставок, — такие как РЭЦ, региональные центры поддержки экспорта?

— Это достаточно интересный инструмент. Думаю, лет через пять всё, что промаркировано знаком «Сделано в России», будет считаться качественным и экологическим безопасным.

— Другие государства также используют продвижение продукции под страновым брендом.

— Да, такие практики есть. Например, американские производители рыбной муки на мешках крупно указывают: «Сделано в США». То есть они считают, что это бренд.

— Какие основные вопросы вы считаете важным решить для развития российского рыбного экспорта?

— Это расширение рынков сбыта для таких продуктов, как филе минтая. Основным местом реализации для этой продукции была Европа, однако из-за санкций доступ туда затруднен. Поэтому поиск возможностей для продаж филе очень актуален.

Второй вопрос — это решение проблемы взаиморасчетов, потому что далеко не все страны готовы задействовать национальные валюты. Также покупатели могут отказаться от приобретения какого-либо вида продукции из-за опасения вторичных санкций.

По-прежнему остается открытым вопрос аттестации новых площадок для реализации продукции в Евросоюз. Страна импорта при направлении заявки на согласование аттестации новой площадки просто игнорирует запрос.

Еще одна важная тема — удорожание логистики. Оно происходит из-за отсутствия конкурентной среды, возникшего после ухода с российского рынка основных морских линий. Остаются монополисты, которые регулируют тарифы так, как регулируют. И стоимость перевозок увеличилась в разы. Кроме того, на стоимость логистики влияет непосредственно трафик. То есть транспортным компаниям тоже приходится преодолевать непреодолимые препятствия, когда путь вместо двух недель занимает два месяца. Естественно, это сказывается на издержках и увеличивает стоимость фрахта. А это, в свою очередь, приводит к удорожанию продукции.

— Когда мы общаемся с компаниями, все примерно один и тот же набор проблем называют: платежи, удорожание логистики. Это среди самых часто звучащих ответов на вопрос о трудностях экспорта.

Но от таких непростых тем хочется все-таки вернуться к позитивному. Как вы пришли в профессию? Как работается в ЮКРК?

— В рыбную отрасль я пришла в 2008 году. Это был определенный эксперимент, потому что университет я окончила с дипломом юриста и затем три года успешно трудилась в самой крупной страховой компании Владивостока. Ушла оттуда с должности начальника юротдела: молодость, нужно что-то новое пробовать, развиваться.

Приняла предложение рыбодобывающей компании — со своей плавбазой, СТРами, снабжением. Все как полагается. Меня тогда предупредили, что рыбная отрасль так просто не отпускает: если ты сюда попал, то уже не уйдешь — так и получилось.

Что касается торговли рыбной продукцией, то в этой сфере я оказалась спонтанно. Это был 2012 год. Работала юристом в транспортной компании, занимавшейся морским транспортом. Так получилось, что перепрофилировались. Это стал достаточно крупный федеральный трейдер, я была руководителем дальневосточного подразделения. С тех пор и работаю в сфере продаж рыбной продукции.

Если говорить о ЮКРК, то работа в моей должности предполагает умение коммуницировать и организовывать людей, знание основ не только производственного цикла, но и психологии. Здесь совмещается, казалось бы, несочетаемое: работа с цифрами, с одной стороны, и с другой — творческий процесс, когда ты превращаешься в маркетолога, рекламщика. При этом ты еще погружаешься в рынок логистики, должен ориентироваться в тарифах, направлениях, географии поставок. Тебе необходимо понимать потребности рынка в целом и каждого покупателя, знать нормативную базу.

Большое уважение вызывает наш руководитель — Константин Викторович Коробков. Общение с ним — это всегда возможность увеличить обзор на 360 градусов.

Моя работа очень интересная. Иногда бывает и сложно, но я занимаюсь любимым делом, и это важно.

Маргарита КРЮЧКОВА, журнал Fishnews

Россия. Азия. ДФО > Рыба. Агропром > fishnews.ru, 1 августа 2025 > № 4799160 Лилия Васильева

Салах Абдель Шафи: мир видит происходящее в Газе и бездействует

Более 20 европейских стран на днях подписали совместное заявление с призывом к Израилю немедленно прекратить огонь в Газе. Однако одних только призывов для изменения трагичной ситуации недостаточно. Какие конкретные шаги Евросоюз мог бы предпринять для реального давления на Израиль, какие меры необходимы для восстановления сектора после завершения боевых действий, а также какое оказывает влияние признание Государства Палестина со стороны все новых стран –в интервью корреспонденту РИА Новости Светлане Берило рассказал посол Палестины в Австрии и постоянный наблюдатель при ООН в Вене Салах Абдель Шафи.

– Как вы оцениваете текущую ситуацию в секторе Газа на сегодняшний день, и насколько эффективно, по вашему мнению, реагирует международное сообщество на происходящее?

– Ситуация в Газе по-прежнему катастрофическая и с каждым днем становится все хуже. Как вам известно, все дошло до того, что люди умирают от голода. Ежедневно почти 20 детей умирают от голода. Это говорит о том, что в Газе происходит геноцид. Геноцид в том смысле, что уничтожаются основы для жизни.

Самое печальное – это то, что вся эта ужасная ситуация разворачивается на глазах у мира. Это не что-то скрытое. Нет. Это происходит публично. Мир это видит. Мир знает, что там происходит, что гражданское население буквально уничтожают, морят голодом. И тем не менее – несмотря на словесную критику со стороны мирового сообщества… Вот, например, на днях был опубликован документ, который подписали около 30 европейских стран (с критикой действий Израиля – ред.). Но то, чего действительно не хватает – это конкретных, действенных мер в отношении Израиля.

Недостаточно просто критиковать. Да, я повторю: это геноцид, это массовое истребление. И это говорят не только палестинцы – об этом заявляют все организации ООН, гуманитарные организации, Amnesty International, Human Rights Watch. Все эти организации указывают на эту ужасающую ситуацию. Но, несмотря на это, нет никаких практических действий. Одной только критики в адрес Израиля недостаточно. И это опасная ситуация, потому что, как по мне, это конец так называемого международного порядка, основанного на правилах.

– Какие конкретные меры вы ожидаете?

– Смотрите, на прошлой неделе в Европе обсуждалось приостановление действия Соглашения об ассоциации с Израилем (Соглашение об ассоциации между ЕС и Израилем, действует с 2000 года, регулирует всесторонние отношения между ЕС и Израилем – ред.). Но некоторые европейские страны, в том числе Германия и Австрия, выступили против.

ЕС – крупнейший торговый партнер Израиля. Соглашение об ассоциации между ЕС и Израилем регулирует все отношения в сфере торговли, экономики, науки, сотрудничества в космосе – практически во всех сферах жизни. Это очень, очень мощный инструмент в руках Евросоюза. И сам ЕС заявляет, что Израиль не соблюдает это соглашение, потому что в статье 2 Соглашения об ассоциации четко сказано, что его основой является уважение прав человека и международного права. И сам Евросоюз признает, что в данном случае Израиль нарушает эти положения. И все же никаких практических шагов по приостановке действия этого соглашения не предпринимается. А это мог бы быть вполне конкретный и эффективный шаг, который оказал бы влияние на Израиль.

Но этого не происходит. И именно поэтому я говорю: критики недостаточно.

Еще один момент – из Европы по-прежнему поставляется оружие в Израиль. Германия, Великобритания, Италия… Я считаю, что хотя бы в этом вопросе необходимо прекратить поставки вооружения. Существует целый ряд мер, которые можно было бы принять, чтобы действительно положить конец этой ситуации.

– А какие меры вы ожидаете от ООН и других международных организаций?

– ООН сильна настолько, насколько сильны ее государства-члены. ООН не может действовать, если государства-члены не участвуют в этих действиях. Поэтому ООН может принимать резолюции, но они не будут реализованы, если государства-члены не предпримут соответствующих шагов. И в этом заключается реальное противоречие.

ООН уже приняла множество резолюций – как резолюции Генеральной Ассамблеи, так и резолюции Совета по правам человека, – с призывами к прекращению огня, к беспрепятственному доступу гуманитарной помощи в Газу. Но ничего не произошло. Израиль эти резолюции не уважает и действует с полной безнаказанностью. Израиль вообще не привлекается к ответственности.

– А при каких условиях возможен режим прекращения огня?

– Смотрите, сейчас ведутся переговоры. Хамасчетко заявил, что готов освободить всех живых заложников и вернуть тела погибших. В обмен – полный режим прекращения огня и вывод всех израильских войск из сектора Газа. Израиль это отверг. Израиль настаивает на том, чтобы сохранить контроль над частью сектора Газа.

Все предельно ясно: освобождение заложников – с одной стороны, конец войны и полный вывод израильских войск из Газы – с другой. Израиль же пытается заключить сделку, сохраняя контроль над частями Газы. Так дело не пойдет. Говорят о двухмесячном перемирии, но какие гарантии, что после этих двух месяцев Израиль снова не начнет боевые действия? Это уже было: был режим прекращения огня, Израиль его нарушил и возобновил войну.

– Значит ли это, что сегодня нет реалистичных предпосылок для скорого перемирия?

– Трудно сказать. Как вы знаете, ходят противоречивые слухи о переговорах в Дохе, Катар. Часть информации утекла в СМИ: одни говорят, что сделка близка, другие – что есть сложные моменты. Честно говоря, я не знаю, что правда, а что нет.

– Что касается письма, о котором вы упомянули, подписанного более чем 20 европейскими странами, включая Австрию… Германия, США и некоторые другие государства документ не подписали. Как вы оцениваете реакцию Европы? Повлияло ли это письмо на ситуацию?

– Во-первых, позитивно, что так много стран – Франция, Великобритания, Канада, Австралия, Италия, Испания – занимают такую позицию. Но, как я сказал в начале, этого недостаточно.

Израиль все больше изолируется на международной арене, но, учитывая трагическую ситуацию в Газе, где люди гибнут ежедневно, даже во время нашего разговора, этого недостаточно. Бомбят офисы ВОЗ, детские сады, палатки беженцев. Так называемые гуманитарные центры превращаются в ловушки смерти. Многие погибают не только от бомбежек, но и от голода. Учитывая эту трагедию, одного письма недостаточно. Как я уже сказал, нужны практические меры. Поставки оружия должны быть прекращены, Израиль должен быть наказан – через торговую политику, так больше продолжаться не может.

– Недавно Испания, Ирландия, Норвегия и Словения признали Государство Палестина. Как это повлияло на дипломатическую ситуацию? Может ли признание Палестины изменить расстановку сил в международных переговорах?

– Признание Государства Палестина – очень важный шаг, потому что с точки зрения международного права Палестина становится все более реальной. Конечно, мы понимаем, что признание не изменит ситуацию на местах. Но с точки зрения международного права Государство Палестина становится реальностью, и это противостоит всем попыткам (израильского премьера Биньямина – ред.) Нетаньяху и его правительства сорвать идею о двух государствах.

Во-вторых, нельзя заявлять, как делают многие страны, что они поддерживают решение о двух государствах, но при этом не признают Государство Палестина. Какая в этом логика? Если ты поддерживаешь решение о двух государствах, то нельзя признавать только Израиль.

Поэтому я говорю, что те страны, которые признают Палестину, заслуживают доверия. Это очень последовательная позиция, ведь они признали два государства – Израиль и Палестину. И еще раз – признание крайне важно с точки зрения международного права.

– Ожидаете ли вы подобных шагов от других стран ЕС, например, Бельгии, Франции, Люксембурга?

– Есть признаки, что еще больше стран сделают такой шаг. Как вам известно, в конце этого месяца, 28 числа, в Нью-Йорке состоится конференция под председательством Франции и Саудовской Аравии. Цель конференции – продвинуть решение о двух государствах.

Президент (Франции Эммануэль – ред.) Макрон также заявил, что признание Палестины – очень важный и необходимый шаг. Такое мнение разделяют Бельгия и другие европейские страны. Поэтому мы уверены, что либо на конференции, либо по ее итогам все больше европейских стран признают Государство Палестина.

– Ожидаете ли вы усиления дипломатического давления на Израиль после этого признания?

– Да, конечно. Признание важно для того, чтобы Государство Палестина стало реальностью на уровне международного права и международных организаций. Государства существуют и могут действовать только тогда, когда они признаны. Это невыгодно для государства, которое существует, но не признано никем. Поэтому так важно, что Государство Палестина уже признали более 130 стран. Мы хотим, чтобы все больше стран Европы признали Государство Палестина.

– Господин посол, как вы оцениваете позицию России по ситуации в секторе Газа и в целом по израильско-палестинскому конфликту?

– Россия занимает очень традиционную историческую позицию, всегда выступала за права палестинского народа. До России Советский Союз был большим сторонником палестинского дела. Российская Федерация по-прежнему является большим союзником палестинского народа. Это отражается, в частности, в сотрудничестве и поддержке, которую мы получаем от России во всех международных организациях, включая ООН. Россия также участвует в оказании гуманитарной помощи сектору Газа.

Таким образом, на всех уровнях Россия была и остается союзником палестинского народа.

– Видите ли вы возможную роль Москвы как посредника или гаранта мирных соглашений?

– Конечно, Москва – важная сила в мире. Российская Федерация никогда не отсутствовала в нашем регионе. Она всегда была здесь и всегда играла роль в нашем регионе.

Россия поддерживает отношения как с нами, так и с Израилем. Поэтому Москва всегда находится в очень выгодном положении, чтобы выступать посредником.

– Какие меры обсуждаются на уровне Палестинской автономии для восстановления сектора Газа после окончания боевых действий? Есть ли уже какие-то отклики от потенциальных международных доноров?

– Для нас Западный берег, включая Восточный Иерусалим, и сектор Газа – единое целое. Поэтому вопрос Газы нельзя рассматривать отдельно. Это – общепалестинский вопрос. Поэтому наше правительство должно играть центральную роль в процессе восстановления.

Для восстановления нужны две вещи. Во-первых, мы знаем, что многие страны готовы помочь финансово, технически и материально, как только боевые действия прекратятся и будет подписан долгосрочный режим прекращения огня.

Во-вторых, мы никогда не должны отказываться привлекать Израиль к ответственности. Нельзя допустить, чтобы Израиль разрушал, а другие строили. Израиль несет ответственность и по международному праву должен выплачивать компенсации. Но, повторюсь, пока еще слишком рано говорить о деталях этого процесса. Приоритет – прекращение огня и гуманитарная помощь, а уже потом – восстановление.

Палестина. Австрия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 июля 2025 > № 4800144 Салах Абдель Шафи

Николай Патрушев: ВМФ готов решительно отразить все угрозы России с моря

Отечественный Военно-морской флот всегда был ключевой составляющей и основой морского потенциала России, одним из важнейших инструментов обеспечения ее безопасности. ВМФ гарантирует защиту национальных интересов России в Мировом океане, участвует в поддержании военно-политической стабильности на глобальном и региональном уровнях. О современном состоянии российского ВМФ, готовности военных моряков парировать угрозы со стороны НАТО, а также о важности знания великой истории нашего флота в интервью РИА Новости рассказал помощник президента России, председатель Морской коллегии Российской Федерации Николай Патрушев. Беседовал Владимир Сычев.

— Николай Платонович, мы беседуем с вами в преддверии Дня ВМФ России. Как, по вашей оценке, наш Военно-морской флот подходит к своему профессиональному празднику?

— В ответ на вопрос приведу строки знаменитого флотского марша: "Морская гвардия идет уверенно, любой опасности глядит она в глаза. В боях испытана, в огне проверена. Морская гвардия — для недругов гроза". Военно-морской флот России способен обеспечить безопасность государства на всех морских и океанских направлениях при любых вариантах развития обстановки.

По инициативе Морской коллегии подготовлена и 30 мая 2025 года утверждена президентом Стратегия развития Военно-морского флота на период до 2050 года.

Для ее выполнения разработан проект уточненной Программы кораблестроения Военно-морского флота до 2050 года, который в сентябре должен быть внесен на утверждение главе государства. Ключевой ее особенностью должно стать планирование полного цикла жизнедеятельности каждого корабля, обеспечение импортонезависимости и технологического суверенитета отечественного кораблестроения. Одним словом, Военно-морской флот России развивается в правильном направлении.

— Кстати, в четверг флот пополнился новым мощным кораблем — атомным ракетным подводным крейсером стратегического назначения "Князь Пожарский".

— Действительно, атомный подводный крейсер "Князь Пожарский" проекта "Борей-А" к настоящему времени прошел все этапы испытаний и передан флоту. Выход его из эллинга "Севмаша" состоялся в феврале 2024 года.

На этом предприятии за всю его историю была построена 142-я атомная подводная лодка (АПЛ). Это впечатляет. Фактически завод построил больше двух третей атомного подводного флота страны. Четыре серийные АПЛ проекта "Борей-А" — "Князь Владимир", "Князь Олег", "Генералиссимус Суворов", "Император Александр III" — уже выполняют задачи по своему предназначению на Северном и Тихоокеанском флотах. Заложены и находятся на различных этапах строительства атомные подводные лодки "Князь Потемкин" и "Дмитрий Донской".

Ядерный щит России — наилучшая гарантия суверенитета и территориальной целостности нашей страны. И вхождение в состав ВМФ нового атомного подводного крейсера служит свидетельством того, что этот щит постоянно укрепляется.

Что же касается западных любителей поговорить о необходимости перейти от холодной к горячей войне с Россией, то хотел бы напомнить им, что наши морские стратегические ядерные силы непрерывно осуществляют боевое патрулирование в готовности к нанесению ударов по назначенным объектам. Имеющие на своем борту мощный потенциал вооружения подлодки способны охладить любую горячую голову.

— Как показывает история, наличие у нашей страны мощного флота — это обязательное условие защиты российских интересов во все времена вне зависимости от состояния международной обстановки.

— Вы правы. В этой связи исходящие со стороны вероятных противников нашей страны угрозы учитываются в российских планах военного строительства, в том числе развития ВМФ.

Высокую боеготовность флота и профессионализм моряков вижу лично, когда посещаю военно-морские базы, корабли, общаюсь с офицерами, мичманами, матросами.

Россия готова решительно и эффективно парировать военные угрозы на море, в том числе в контексте планов НАТО по дестабилизации обстановки в Балтийском и Черном морях. При этом ВМФ защищает национальные интересы не только вблизи наших берегов. Отдельное внимание уделяется развертыванию флота в различных зонах Мирового океана. Обеспечено военно-морское присутствие в восточной части Средиземного моря, центральной части Тихого океана, а также в районе южных островов Курильской гряды. Расширяется практика совместных патрулирований и учений с корабельными группами ВМС иностранных государств в оперативно важных районах. Для выполнения задач по защите российского морского судоходства и противодействия пиратству проведены походы в районы Южно-Китайского, Филиппинского и Красного морей, в Сингапурский и Малаккский проливы, Аденский залив, Карибский бассейн.

— Вы упомянули НАТО. В целом насколько сильно альянс сегодня угрожает России с морских направлений?

— Речь идет о весьма значимых рисках. НАТО все более активно работает над созданием военных угроз для России именно на морских рубежах. Видим увеличение присутствия корабельных группировок, масштабные учения в прилегающих акваториях, высокую интенсивность деятельности разведывательных средств. Фиксируем проведение в Северо-Восточной Атлантике, в Гренландско-Норвежской морской зоне, на территории Норвегии, Финляндии и Швеции мероприятий оперативной и боевой подготовки национальных и объединенных вооруженных сил, имеющих антироссийскую направленность. На территории Польши, стран Балтии и в Балтийской морской зоне наращивается группировка из состава сил быстрого реагирования Объединенных вооруженных сил НАТО.

Отмечаем постоянное боевое патрулирование в удаленных океанских районах атомных подводных лодок с баллистическими ракетами ВМС Великобритании и Франции, а в прилегающих к территории Российской Федерации морских акваториях — атомных многоцелевых подводных лодок Великобритании и США.

Иными словами, текущие действия НАТО весьма похожи на отработку сценариев полномасштабной агрессии против нашей страны.

— Такое впечатление, что руководство НАТО вообще не видит другого противника, кроме России. Не так давно генсек альянса Марк Рютте заявлял в Лондоне, что если члены блока не поднимут военные расходы до пяти процентов ВВП, то их жителям придется выучить русский язык.

— Изучение иностранных языков — полезная вещь. Может быть, знание русского языка поможет натовцам наконец понять слова президента России о том, что наше государство не собирается нападать на страны НАТО. Ведь в этом нет никакого смысла, а все эти страшилки призваны лишь отвлечь население Европы от плачевного состояния экономики стран ЕС. Можно говорить на любом языке, кроме языка силы, угроз и шантажа.

— Недавно Служба внешней разведки России сообщила, что Лондон вместе с киевским режимом готовит изощренные провокации в Балтийском море. Один из сценариев связан с инсценировкой якобы российской торпедной атаки на корабль ВМС США. По другому сценарию, предполагается как бы невзначай выловить в водах Балтики якорные мины российского производства.

— Эта информация, безусловно, заслуживает самого пристального внимания. Тем более что англичане — мастера подобного рода провокаций. За несколько веков Лондон накопил богатый опыт проведения операций под чужим флагом, нацеленных на то, чтобы стравливать между собой разные страны. Анализ ситуации в очередной раз доказывает главенствующую деструктивную роль Лондона в украинском конфликте и то, что киевский режим — лишь послушный безвольный исполнитель в руках британцев.

В настоящее время речь идет о попытке Англии столкнуть между собой две крупнейшие ядерные державы в попытке сорвать российско-американский переговорный процесс и убедить Вашингтон продолжать полномасштабную военную помощь киевскому режиму. Не исключаю, что Лондон при необходимости легко вонзит нож в спину и Вашингтону. Полагаю, что в Белом доме понимают, с каким "союзником" имеют дело.

— Одно из западных информационных агентств описало сценарий якобы возможного конфликта между НАТО и Россией в Прибалтике.

— Оставим эти выдумки на совести их авторов. Россия не стремится к конфронтации, но будет защищать свои национальные интересы и безопасность своих граждан всеми доступными средствами. Любые попытки испытать нашу боевую готовность получат немедленный и жесткий ответ. Ответственность за возможные последствия ляжет целиком на руководство альянса.

Что касается Балтийского региона и его милитаризации, обращает на себя внимание замысел Германии совместно с Англией и Францией создать на Балтике группировку, способную и без помощи других стран НАТО, в том числе США, противостоять Военно-морскому флоту России. ФРГ уже активно проводит модернизацию своих Военно-морских сил. При этом подписанный на прошлой неделе германо-британский "договор о дружбе" по сути является договором о военном, военно-морском и военно-техническом сотрудничестве и носит явный антироссийский характер.

— Похоже, что немцам не дает покоя идея восстановить свое доминирование в Европе. Недавно канцлер ФРГ Фридрих Мерц заявил, что немецкая армия должна стать самой сильной на континенте, чтобы противостоять России. Ждем появления нового кригсмарине?

— История показывает, что российские и советские моряки умело били и кайзермарине, и кригсмарине. Недавно я посещал Диксон, защитники которого в годы войны буквально подручными средствами обратили в бегство первоклассный гитлеровский крейсер "Адмирал Шеер". Об этом стоит помнить канцлеру ФРГ, нынешним вождям бундесмарине, а также другим натовским державам, которые в последние годы бросились рьяно отстраивать на Балтике свои флоты — прежде всего шведам, финнам и датчанам. Я наблюдал за ходом учений Балтийского флота и могу сказать, что ВМФ России показывает высокий уровень мастерства, в том числе в таких вопросах, как защита морских коммуникаций, борьба с безэкипажными катерами и подводными лодками противника.

Замечу, что слова Мерца были произнесены спустя несколько дней после празднования 80-летия Победы и поэтому для любого нормального человека звучат отвратительно. Канцлеру следует помнить, что именно Германия становилась зачинателем Первой и Второй мировых войн, привлекая для своей агрессии и преступлений против человечества самые нелепые предлоги. Используемые для оправдания очередной милитаризации Германии байки о проводимых Россией кибератаках, повреждении подводных кабелей, мнимых диверсиях и убийствах в Германии выдержаны в лучших традициях геббельсовской пропаганды.

— В подтверждение ваших слов о западных русофобских пропагандистах на прошлой неделе командующий армией США в Европе и Африке, находясь в Германии, заявил, что НАТО уже разработала план, как он выразился, "стереть Калининградскую область с лица земли в короткие сроки".

— Планы западников относительно Калининграда нам известны уже давно. Могу прокомментировать их единственно возможным образом. Калининградская область — это неотъемлемая часть России, и любое военное посягательство на нее встретит немедленный и сокрушительный ответ с применением всех имеющихся у нас сил и средств, предусмотренных Военной доктриной и Основами государственной политики в области ядерного сдерживания. У России есть все необходимые военные инструменты, чтобы гарантировать безопасность Калининградской области.

Очевидно, что угрозы в адрес Калининградской области являются очередным подтверждением устремлений государств — членов НАТО военным способом нарушить суверенитет и территориальную целостность России. Не будем забывать, что бывшая Восточная Пруссия, которая раньше располагалась на этих землях, веками служила рассадником самого агрессивного и бесчеловечного милитаризма, подрывавшего безопасность всей Европы. Именно там вынашивались пресловутые планы "Дранг нах Остен", расистские доктрины и другие чудовищные замыслы. Неслучайно по итогам Второй мировой войны эти земли были переданы нашей стране, которая на протяжении всей своей истории, как никто другой, пострадала от прусского милитаризма.

А теперь западные стратеги вновь озвучивают агрессивные планы, которые встретили бы полное одобрение и тевтонских рыцарей, и прусских юнкеров, и их нацистских потомков, ранее населявших эти земли, но совершенно справедливо оказавшихся на свалке истории. Не сомневаюсь, что современных западных поджигателей войны ждет та же незавидная участь.

— Поговорим о другом море, которое уже в огне, — о Черном. На суше российская армия успешно продвигается вперед. А как обстоят дела у Черноморского флота?

— Черноморский флот играет важную роль в специальной военной операции на Украине. С его кораблей наносились ракетные удары "Калибрами" по военной инфраструктуре, складам и командным пунктам ВСУ. Черноморцы блокировали украинские порты, пресекали поставку оружия Киеву морем, создали и контролируют морскую зону безопасности. Черноморский флот успешно противодействует нарастающему присутствию НАТО в этой акватории. В ближайшие годы моряков-черноморцев ожидает дальнейшее усиление — поступление новых фрегатов, корветов, авиации, морских робототехнических комплексов.

Однако полное купирование военных угроз России с черноморского направления возможно только при демилитаризации Украины.

— В 2026 году ВМФ России отметит свое 330-летие. Началась ли уже работа по подготовке празднования этого события?

— По инициативе морской общественности уже идет работа по выявлению новых и осмотру существующих объектов морского культурного и исторического наследия и их сохранению.

Кстати, в нынешнем году тоже предстоят знаменательные даты. Седьмого сентября исполнится 305 лет со дня победы русского флота в сражении у острова Гренгам — последней крупной битве Северной войны. В тот период России на Балтике, помимо Швеции, пыталась противостоять Англия, не желавшая допустить появления новой великой морской державы. Кроме того, 15 октября исполнится 90 лет со дня закладки на Балтийском заводе крейсеров проекта 26 "Киров" — первой советской серии крупных боевых кораблей.

Важно напоминать миру об историческом и современном вкладе нашей страны в освоение и исследование Мирового океана. Великая история российского флота непосредственно связана с его будущим. Поддерживать и развивать флот очень непросто — для этого нужны и желание, и материальные усилия, и дух. Еще в XIX веке генерал-адмирал русского флота, великий князь Константин Николаевич произнес бессмертные слова "За флот России нужно бороться". Государственная воля и ресурсы у нас есть, а дух, понимание людьми их сопричастности к важнейшему делу укрепляется в том числе благодаря знанию истории флота.

— Что бы вы хотели пожелать в напутствие нашим военным морякам накануне их главного праздника?

— С большим удовольствием и гордостью за наш флот от всей души пожелаю всем военным морякам — матросам, старшинам, мичманам, офицерам и адмиралам — крепкого здоровья, неиссякаемой энергии и новых успехов в службе на благо Отечества. Сегодня ВМФ продолжает славные традиции Петра I, адмиралов Ушакова, Нахимова и Кузнецова. Дальние походы, учения и боевое дежурство в ключевых районах Мирового океана повышают боевую готовность и укрепляют боевой дух, благодаря чему российские морские границы остаются неприкосновенными, а корабли под Андреевским флагом с честью выполняют поставленные Родиной задачи.

Россия > Армия, полиция > ria.ru, 26 июля 2025 > № 4800145 Николай Патрушев

Виталий Игнатьев: мир в Приднестровье зависит от миротворцев России

Приднестровье 29 июля отметит 33-ю годовщину начала совместной миротворческой операции. Россия ее до сих пор успешно проводит, и на берегах Днестра с 1992 года так и не возобновлялись боевые действия. О перспективах поддержания мира между Тирасполем и Кишиневом, об интеграции Молдавии в архитектуру безопасности Запада, об опасности ее милитаризации, а также о будущем переговоров в рамках приднестровско-молдавского урегулирования в интервью РИА Новости рассказал глава МИД ПМР Виталий Игнатьев.

– Приднестровье отметит 33-ю годовщину начала миротворческой операции на Днестре. Почему она до сих пор эффективна и есть ли секрет ее успеха? Что нужно еще сегодня делать, чтобы в данном регионе Европы сохранялись мир и стабильность?

– Показатель успешности любой миротворческой миссии – ее способность обеспечивать защиту гражданского населения и предотвращать возобновление боевых действий в зоне ответственности. В этом смысле невозможно спорить с тем, что операция на Днестре действительно уникальна. За прошедшие 33 года, несмотря на фактор неурегулированности конфликта и непрекращающиеся политические выпады со стороны Молдовы, в зоне ответственности миротворцев никогда не было вооруженных столкновений сторон или подобного рода провокаций.

Секрет такого успеха, на мой взгляд, кроется в целой совокупности преимуществ, которыми обладает действующий миротворческий механизм. Во-первых, это наличие конкретной договорно-правовой основы и сам формат миссии с совместным участием как непосредственно сторон конфликта, Приднестровья и Молдовы, так и Российской Федерации, ответственно выполняющей свои миротворческие обязательства. Во-вторых, его продуманный характер, где в основе лежат четкие процедуры, к примеру консенсусный принцип принятия решений. В-третьих, огромный накопленный опыт в разрешении различного рода инцидентов, которые нередко происходят в зоне безопасности.

Именно миротворческая операция создает условия для мирного и цивилизованного переговорного процесса между Приднестровьем и Молдовой. И, что самое главное, она обладает бесспорной легитимностью в глазах населения и Приднестровской Молдавской Республики, и Молдовы. Все перечисленные аспекты обуславливают устойчивость миссии, которая успешно реализуется, даже несмотря на многолетнюю очерняющую пропагандистскую кампанию официального Кишинева.

Неизменная позиция Приднестровья состоит в том, что дальнейшее сохранение мира и безопасности на Днестре напрямую связано с непременным продолжением беспрепятственного функционирования миротворческого механизма под эгидой России, как минимум до момента окончательного и всеобъемлющего урегулирования молдо-приднестровских отношений.

– Служба внешней разведки России недавно опубликовала информацию о милитаризации Молдавии и возможных планах молдавской власти отказаться от нейтралитета, прописанного в конституции страны. К чему все это может привести? Готовы ли в Тирасполе реагировать на данные вызовы?

– О каком реальном "нейтралитете" Молдовы может идти речь? Между этой страной и блоком НАТО с 2006 года по сей день заключены комплексные индивидуальные планы сотрудничества, молдавские контингенты регулярно участвуют в совместных учениях со странами альянса, западные военные советники на постоянной основе присутствуют на территории Республики Молдова, а ее армия активно переводится на натовские стандарты.

В 2017 и 2021 годах в Молдове были открыты бюро связи НАТО и два центра НАТО, один из которых профилирован по кибербезопасности.

Более того, с 2019 года по сей день Молдова совместно с Румынией, – страной НАТО, – осуществляет совместное патрулирование общей границы. Однако при этом между двумя государствами до настоящего времени не подписан и не ратифицирован двусторонний договор о взаимном признании границ, что входит в стандартный базовый набор международно-правовых норм добрососедства между суверенными государствами. Отсутствие такого соглашения ставит под сомнение завершенность делимитации и демаркации границы Республики Молдова, создавая потенциальную зону неопределенности.

В 2022 году Молдова заключила соглашение с Европейским агентством пограничной и береговой охраны (Frontex) о деятельности на своей территории. С правовой точки зрения данный шаг означает частичную передачу функций охраны государственной границы Республики Молдова внешнему актору.

В 2023 году Молдову еще глубже интегрировали в евроатлантические структуры: в феврале НАТО запустило программу подготовки кадров сектора безопасности, а в мае начала работу Партнерская миссия ЕС (EUPM) в рамках Общей политики безопасности и обороны. Эти шаги свидетельствуют об институциональном встраивании Молдовы в архитектуру коллективной безопасности Запада.

Это далеко не весь перечень фактов коллаборации Республики Молдова с НАТО. Как с этой реальностью сочетается декларируемый "нейтралитет" – вопрос открытый.

Что касается милитаризации Молдовы, то явная активизация этого процесса вызывает серьезную обеспокоенность. Президент Республики Молдова Майя Санду недавно признала, что военной опасности для Молдовы в краткосрочной и среднесрочной перспективе нет. При этом по ее же словам, рост военных расходов будет продолжаться. Возникает резонный вопрос – с какой целью так настойчиво вооружается Молдова? В свете отказа Кишинева от подписания Декларации о приверженности мирным методам в урегулировании и нежелания Республики Молдова вести конструктивный переговорный процесс с Приднестровьем данный вопрос приобретает особую остроту.

– Глава офиса миссии ОБСЕ в Молдавии Келли Кайдерлинг покидает свой пост. Как вы сегодня оцениваете работу ОБСЕ на приднестровском направлении? Что может сделать данная организация, чтобы придать импульс в диалоге Кишинева и Тирасполя?

– Мы благодарны госпоже Кайдерлинг за работу полевого офиса в период ее руководства и за личный вклад в решение ряда практических вопросов.

Вместе с тем ОБСЕ как посредник должна прилагать более активные усилия с тем, чтобы количество проблем в отношениях сторон уменьшалось, а не множилось, как это происходит сейчас. Последние годы организация занимала пассивно-созерцательную позицию, что противоречит ее основной функции – содействовать диалогу сторон в целях разрешения конфликта. Были и откровенно негативные эпизоды, включая прошлогоднюю резолюцию Парламентской ассамблеи ОБСЕ, текст которой содержал необоснованные обвинения и противоречащие здравому смыслу пассажи, очерняющие Приднестровье. Такие факты свидетельствуют о глубоком кризисе внутри самой ОБСЕ. Иначе трудно объяснить подобные явления, при которых структуры данной организации абсолютно не взаимодействуют между собой, а их доклады противоречат друг другу.

Рассчитываем, что работа ОБСЕ на нашем направлении станет более эффективной и акцентированной на обеспечение прав людей, которые массово нарушаются блокадно-ограничительными действиями Республики Молдова, а также на активизацию механизмов переговорного процесса, включая прямой диалог на уровне высшего руководства сторон и международный формат "5+2".

– До сих пор есть такое мнение, что представители России и Украины не смогут сесть за один стол во время заседания переговорного формата "5+2". Однако представители Москвы и Киева уже сидели за одним столом в Стамбуле, а также регулярно принимают участие в заседаниях Объеденной контрольной комиссии, встречах политпредставителей и экспертных групп. Так что же мешает сегодня провести заседание в формате "5+2"? Чья политическая воля нужна для этого?

– Приведенные вами примеры еще раз доказывают, что никаких объективных препятствий для организации очередного раунда "Постоянного совещания…" не существует. Как видим, когда у сторон существует заинтересованность в общении, для него всегда можно найти взаимоприемлемый формат. В случае молдо-приднестровского урегулирования даже искать ничего не нужно, поскольку есть легитимный, функциональный и давно зарекомендовавший себя международный механизм. То, что он временно не работает – следствие саботажа отдельных участников, которые на самом деле не желают заниматься конструктивной работой и потому придумывают предлоги, чтобы ничего не делать.

Бесконечно откладывать встречи в формате "5+2", конечно, не получится. Но зачем терять время? Рассчитывать, что Молдова, которая заблокировала работу этой консультативной площадки, вдруг неожиданно поменяет свою позицию, не приходится. Поэтому мы постоянно призываем международных посредников, прежде всего ОБСЕ, задействовать весь доступный дипломатический инструментарий для придания импульса процессу урегулирования, в том числе путем возобновления заседаний "Постоянного совещания…".

– В Кишиневе продолжают звучать резкие заявления в отношении населения Приднестровья, что оно должно пройти деприднестровизацию или русские являются "некачественной этнической частью молдавского общества". Чем опасны такие высказывания?

– Риторика ненависти по отношению к приднестровцам все чаще встречается в речах молдавских экспертов, журналистов и даже политиков, принимая уродливые формы. Обращает на себя внимание то, что такие одиозные заявления не получают никакой адекватной оценки ни со стороны руководства Молдовы, ни со стороны европейских или международных организаций. Как же принципы гуманизма, толерантности и демократии?

Похоже, отдельные деятели соседнего государства не смогли перерасти националистический менталитет начала 90-х и преодолеть какие-то личные комплексы и психологические проблемы, почему-то проецируя их на нашу страну и ее граждан. Это очень тревожная тенденция, поскольку именно с подобной риторики начинался молдо-приднестровский конфликт.

– В последнее время в молдавских СМИ эксперты и дипломаты говорят, что главным условием разрешения замороженного конфликта на Днестре является демилитаризация Приднестровья, а это значит ликвидация всех силовых подразделений республики и вывод российских миротворцев. Какие риски и угрозы стабильности на Днестре несут такие заявления?

– Миротворческая операция никак не может быть препятствием процессу урегулирования, поскольку, наоборот, создает условия для его реализации в мирном и стабильном ключе. То же касается и приднестровских вооруженных сил, действующих в рамках сугубо оборонительной доктрины. Попытки ставить предусловиями решения конфликта вывод миротворцев и некую "демилитаризацию" Приднестровья – это явно провокационный подход. Требовать это могут только те, кто на самом деле видит урегулирование конфликта через навязывание ультиматумов и силовые сценарии. Вот им российские миротворцы и наши военные действительно могут мешать.

Подчеркиваю, что Приднестровье категорически не приемлет изменения существующего миротворческого механизма. Любые подобные идеи направлены на зашлаковывание информационного поля нелепыми инициативами и камуфлирование собственного нежелания вести ответственный диалог.

– В Приднестровье действует режим ЧП в экономике. В Тирасполе также сообщили, что резервы исчерпаны, а исполнение социальных обязательств становится все проблематичнее. В Кишиневе говорят, что экономика региона может рухнуть. Насколько сложна сейчас ситуация и как удается справляться с негативными вызовами?

– Приднестровье продолжает испытывать комплексное воздействие тяжелейшего гуманитарно-энергетического кризиса. Почти наполовину сократилось промышленное производство, на треть – внешнеторговый оборот. Очень негативные прогнозы по падению ВВП до конца года. Есть сложности с газовым ресурсом, связанные с краткосрочным характером договоренностей о поставках и рядом технических аспектов, которые вынуждают принимать меры по его экономии. Поэтому режим чрезвычайного положения в экономике – необходимый шаг.

Кроме того, наше положение существенно ухудшается блокадно-ограничительными действиями Молдовы. Сохраняются проблемы с экспортом продукции приднестровских предприятий, нелегитимными таможенными пошлинами, банковской блокадой.

Для исполнения социальных обязательств перед населением, что для нас является абсолютным приоритетом, мобилизуются все доступные ресурсы, в том числе путем урезания остальных расходных статей бюджета. Чтобы не допустить коллапса экономики и социальной сферы приходится применять неординарные меры: например, с этого месяца действует гибкий механизм выплат заработных плат в бюджетной сфере.

В целом текущую ситуацию можно охарактеризовать как очень сложную. Однако у Приднестровья имеется особый опыт выживания в непростых условиях.

–В Молдавии сейчас идет подготовка к парламентским выборам. Однако в информационном поле много заявлений о том, что якобы Приднестровье могут использовать, чтобы как-то повлиять на молдавские электоральные процессы. Какова реакция Тирасполя по данному поводу? Ожидают ли в Приднестровье провокаций из-за приближающихся выборов в Молдавии?

– Наверное, не было еще таких выборов в Республике Молдова, на которых отдельные их участники не спекулировали бы вокруг темы Приднестровья. Это давняя бессарабская привычка. Со своей стороны Приднестровье никаким образом не вовлечено в электоральные процессы в соседней Молдове, полагая их внутренним делом чужого государства.

– Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков недавно отметил, что все, что связано с Приднестровьем, является предметом озабоченности России. Какова роль Москвы сейчас на берегах Днестра в условиях того, что сегодня Россию пытаются всячески ограничить. Изменились ли как-то отношения Приднестровья и России из-за этого?

– Отношения с Российской Федерацией для Приднестровья, как и прежде, носят стратегический характер. Мы благодарны России за эффективные усилия по поддержанию мира и стабильности на Днестре в рамках действующего миротворческого механизма и переговорного процесса, а также по преодолению негативных последствий гуманитарно-энергетического кризиса в нашей стране.

Современный характер приднестровско-российских отношений остается неизменным и связан с обоюдным стремлением к развитию сотрудничества в различных сферах.

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 июля 2025 > № 4800147 Виталий Игнатьев

Алексей Громыко: сегодня дипломатия России – это продолжение курса СССР

Отношения между Россией и большинством европейских стран находятся сегодня на рекордном минимуме со времен развала Советского Союза. Россия и Запад снова, как в XX веке, столкнулись на геополитической арене. О причинах и предыстории этого столкновения и об отношении России с государствами и организациями Старого Света рассказал директор Института Европы РАН Алексей Громыко. Беседовал Иван Бельков.

– Как изменились фокус и приоритеты исследований Института Европы РАН с 2022 года и за время вашего руководства?

– Я имел честь трижды быть избранным директором Института Европы РАН. Поэтому с 2014 года опыт накоплен немалый. У Института Европы, который входит в состав Отделения глобальных проблем и международных отношений РАН, созданного в свое время по инициативе Е.М. Примакова, за это время появился целый ряд новых тем, мы стали заниматься как никогда широким кругом вопросов в области европейских исследований. Последние ведутся в стенах Института Европы с 1988 года и с тех пор высоко востребованы и научным сообществом нашей страны, и высшей школой, и государственными органами власти. Для проведения качественного и, как правило, уникального анализа у нас действуют подразделения британских, немецких, французских, итальянских, белорусских, иберийских, североевропейских, балканских, центральноевропейских исследований. Одно из ведущих направлений этих исследований – изучение военно-политической ситуации в Европе.

Стоит сказать, что мы изучаем Европу не только в географическом плане – от Атлантики до Урала, но более широко: в культурном, цивилизационном смысле. За тысячелетнюю историю российской государственности вклад нашей страны в развитие и обогащение европейской цивилизации трудно переоценить. Мы сами многое восприняли из многовекового общения с многочисленными европейскими культурами и народами. Мы изучаем не только современную Европу как таковую, даже в самой широкой интерпретации этого феномена, но и то, как она встроена в межрегиональные и глобальные отношения, и в этом делаем упор на такие связки, как Европа-США, Европа-Ближний Восток, Европа-Африка, Европа-Китай. С прошлого года институт занимается дополнительным комплексом проблем в рамках исследований Балтийско-Скандинавского макрорегиона. Конечно, в последние годы произошел взрывной рост интереса к тематике безопасности и милитаризации в Европе, поэтому мы тщательно изучаем военно-политические и военно-технические риски, которые исходят для России с европейского направления, включая вопрос предотвращения дальнейшей эскалации и сохранения остатков контроля над вооружениями.

– Как вы думаете, была ли когда-то Европа единой? Или это иллюзия, которая возникла на фоне существования Евросоюза и НАТО?

– Единой Европа никогда в истории не была ни в отношении внешнего для нее мира, ни в отношении взаимодействия между расположенными в ней государствами. Да и в наше время Европа не сводится к странам НАТО и Евросоюза. Сама Россия, не говоря уже о Белоруссии, во многом Европа. Значительная доля правды сегодня и в том, что Россия во многом больше Европа, чем ряд других стран этого региона, например, касательно христианства и традиционных ценностей. Если говорить об объединении Европы в некое общее тесно взаимосвязанное пространство, то и в нынешнем столетии это остается иллюзией, хотя такие надежды европейцы питали и в начале XX века, и в 1990-е годы. Конечно, проектов и попыток объединения Старого Света было немало, но в большинстве своем они зиждились на силе принуждения, вспомним о Римской или Каролингской империях, монархии Габсбургов, наполеоновских войнах, экспансии Третьего Рейха. Но все эти проекты в конечном счете не удались. Европа во все времена была слишком разной и многоликой, чтобы подчиниться какой-то одной воле.

Масштабные интеграционные процессы в Европе с новой силой начались после 1945 года по разные стороны железного занавеса: с одной стороны – Совет экономической взаимопомощи и Организация Варшавского договора, с другой – Европейские сообщества и европейская часть Североатлантического альянса. То есть и там, и там высокая степень объединения, но в отношении друг друга – сохранение системного соперничества, временами на грани военного столкновения, например, в ходе Берлинских кризисов. Наследниками тех послевоенных магистральных тенденций теперь являются Евросоюз, возникший в 1992 году из Европейского экономического сообщества, и новая Россия вкупе с Союзным государством и интеграционными проектами на постсоветском пространстве.

С 1990-х годов, особенно в 2000-е годы отношения между Россией и Евросоюзом достигли своего пика, Москва и Брюссель называли друг друга стратегическими партнерами, товарооборот в 2013 году приблизился к 400 миллиардам евро. Превалировало мнение, что эта нарастающая взаимозависимость идет во благо Европе в целом. Конечно, Россия, как и СССР до нее, а ранее Российская империя, остается глобальным центром силы, но ее генезис, колыбель ее государственности и мировоззрения, включая византийскую прививку, – европейские феномены. Попытки по сближению различных частей Европы предпринимались и в период холодной войны, наиболее масштабная – в годы "разрядки", включая подписание в 1975 году хельсинского Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. В этом году ему исполняется 50 лет. Потом были и более амбициозные задумки, например, идея "общеевропейского дома" или единой Европы от Лиссабона до Владивостока. Временами даже всплывала мысль о вхождении России в состав НАТО или Евросоюза. Интересно, что в истории, действительно, "все когда-то уже было", ведь в середине 1950-х годов Кремль выдвигал инициативу о присоединении СССР к НАТО. Если бы этот военный альянс был распущен в начале 1990-х годов, и на базе ОБСЕ сложилась бы панъевропейская система безопасности, Старому Свету наверняка удалось бы избежать нового глубокого раскола. Однако европейский Запад сделал иной выбор. В результате камнем преткновения стали вопросы безопасности, к которым затем присоединились комплексные разногласия в идеологической сфере и в ценностном измерении. Европу ожидают тяжелые многолетние противоречия. В лучшем случае в обозримой перспективе можно будет вернуться не более, чем к концепции "мирного сосуществования".

– По вашему мнению, когда стало очевидно, что Россия не сможет "дружить" с европейским Западом вечно?

– Думаю, это становилось все более очевидным с 2008 года, когда режим Саакашвили ввел войска в Южную Осетию и начал обстрелы Цхинвала и российских миротворцев, а окончательно – после событий Крымской весны. Действия Саакашвили были напрямую связаны с процессом экспансии НАТО. Тогда президент Франции Николя Саркози внес вклад в деэскалацию. Но в альянсе выводов из этого не сделали. Воссоединение же Крыма с Россией Запад отверг напрочь, в то же время закрыв глаза на государственный переворот в Киеве в феврале 2014 года. С тех пор найти системных развязок в отношениях между Россией и Западом не удавалось, шло нарастание отчужденности вперемешку с враждебностью. Хотя свои исторические "развилки" были и в тот период, например, в рамках Минских соглашений.

Сейчас Европа втянулась в новый этап военно-политической, идеологической и пропагандистской схватки. Трудно сказать, чем все закончится, но Старый Свет проходил через многие кризисы в своей истории. Не исключено, что и на этот раз рано или поздно возникнет новый баланс сил на "Европейском континенте", и интересы России будут учтены. Важно и то, что баланс сил здесь, в Европе вряд ли возможен без установления нового modus vivendi (образа жизни – ред.) на глобальном уровне в рамках уже полицентричного миропорядка. Для России сердцевиной такого баланса является решение задачи по долговременному и устойчивому обеспечению безопасности Российского государства, в первую очередь – прекращение экспансии Североатлантического альянса.

– Какие, на ваш взгляд, принципы могли бы лечь в основу новой архитектуры безопасности на "Европейском континенте" в отдаленной перспективе? Какая модель европейской безопасности способна примирить страны этого региона?

– Такие модели могут быть разными, как позитивными, то есть взаимовыгодными, так и негативными, конфронтационными. Например, модель военно-политического противостояния, как и модель сотрудничества – каждая сама по себе самодостаточна и может существовать длительное время. Вопрос в том – какие стратегии у сторон, направлены ли они на нормализацию отношений в конечном счете или на жесткую конкуренцию с неким эсхатологическим подтекстом. Пока же необходимо прежде всего обеспечить устойчивый контроль над столкновением интересов, не допустить его срыва в военную схватку между группами стран, среди которых немало ядерных держав, включая практически всех постоянных членов Совета Безопасности ООН. Чем дольше будет раздрай в "ядерной пятерке", тем труднее будет призывать к порядку другие четыре ядерные государства, посмотрите на недавнюю четырехдневную войну между Индией и Пакистаном или на двенадцатидневную войну между Израилем и Ираном. Управляемая конфронтация – все же лучший вариант по сравнению с игрой без каких-либо правил. Затем можно думать о постепенной стабилизации ситуации. Главное, не упускать шансов добиться этого.

Напомню, что Россия все 1990-е годы и даже позже старалась выйти на общеевропейскую систему безопасности, где она рассматривалась бы как равноправный участник. То же самое наша страна пыталась делать в межвоенные 1930-е годы. Но чем дальше, тем пояс дружественных или нейтральных государств между Россией и европейским Западом "схлопывался". То есть то, чего наша страна добилась невероятными усилиями и огромной ценой по результатам Второй мировой войны, почти исчезло. В НАТО принцип свободы выбора в обеспечении национальной безопасности превратили в "священную корову", полностью пренебрегая принципом "неделимости безопасности".

В Североатлантический альянс вступили почти все бывшие государства-члены ОВД и даже ряд бывших советских республик. Россия десятилетиями протестовала против такого развития событий и предупреждала о последствиях. Еще Борис Ельцин писал письма Биллу Клинтону, призывая его не давать ходу политике "открытых дверей" НАТО. Москва не раз и официально вносила компромиссные предложения, направленные на то, чтобы не допустить приближения альянса к российским границам. Когда все попытки оказались тщетными, НАТО неизбежно стала восприниматься у нас как непосредственная угроза безопасности. Расширение же ЕС длительное время было в целом естественным процессом, хотя зачастую и форсированным, когда экономические или, например, визовые интересы России мало учитывались. Фокус был в том, что чтобы той или иной стране вступить в ЕС, практически всегда ей надо было вначале вступить в НАТО. Так что своего рода обязаловка здесь была налицо.

Что касается Украины, то она год за годом, шаг за шагом превращалась в то, что позже назовут "анти-Россия". Причем делала она это собственными руками, не говоря уже о поддержке такого курса со стороны западных стран и структур. В результате ситуация была доведена до широкомасштабного военного конфликта.

– По вашему мнению, как сейчас антироссийская часть Европы воспринимает нашу страну? Россия стала экзистенциальным врагом для них?

– В истории никогда не бывает ничего вечного, в том числе друзей и врагов. Вечное – это национальные интересы. В СССР европейскую часть Запада экзистенциально враждебной не считали, Кремль по максимуму, особенно с 1960-х годов, налаживал связи со всеми европейскими странами, развивалась торговля, научные, гуманитарные контакты, происходил масштабный культурный обмен. В 1970-е годы стала наращиваться взаимозависимость в торговле энергоресурсами, чего только стоит знаменитая сделка 1970 года "газ в обмен на трубы". Канцлера ФРГ Конрада Аденауэра приняли в Москве уже в 1955 году. Позитивно воспринимали президента Франции Шарля де Голля, другого канцлера Германии Вилли Брандта. Да и совсем недавно практически нашими друзьями считались, скажем, Сильвио Берлускони или Герхард Шредер. Даже с Тони Блэром в свое время, до вторжения США и Британии в Ирак, были хорошие отношения. Да, в СССР НАТО оценивали исключительно негативно, но новая Россия в 1990-е годы предприняла попытки примирения – в 1997 году был подписан Основополагающий акт Россия-НАТО, в 2002 году создан Совет Россия-НАТО. Сейчас все это в руинах.

Москва и сейчас остается открытой для контактов и возобновления диалога с западноевропейцами. Российский президент недавно принимал звонок от Олафа Шольца, а затем от Эммануэля Макрона. Это и понятно, потому что для опытной и многовековой державы серьезный подход – это не зацикливание на тезисе об "экзистенциальных врагах", а стабильные и предсказуемые отношения со всеми, минимизация военных рисков, нахождение компромиссов с учетом базовых национальных интересов. А главное – народосбережение и умножение благополучия нации.

– Насколько стратегия "поворота на восток" и сотрудничество с Китаем являются вынужденной реакцией на западные санкции?

– Не считаю, что "поворот на восток" в политике России – это временное явление. Это стратегия и надолго, хотя бы потому, что это выгодно во всех отношениях. Длительное время, особенно в 1990-е годы, Россия стала складывать "все яйца в одну корзину", увлекшись западным креном. "Разворот на восток" – это объективная диверсификация нашей внешней политики и экономики. Стратегическое партнерство с Пекином – одно из главных достижений Москвы на международном поприще, ведь так было далеко не всегда. Вспомним, например, события прошлого века, когда в 1969 году дело дошло до прямого военного столкновения между СССР и Китаем. Этим воспользовались Ричард Никсон и Генри Киссинджер, временно перетянув Пекин на свою сторону в конкуренции с СССР. Однако сейчас вбить клин между Россией и Китаем никому не под силу. Но российский "поворот на восток" это не только о Китае, это и об Индии, Иране, Вьетнаме, Индонезии, странах Персидского залива. Речь идет о всей Евразии и даже шире – о новом качестве отношений между Россией и глобальным Югом.

Но особенностей и нюансов там много. Большинство стран мира сейчас хотят вести многовекторную политику, маневрировать между ведущими центрами силы, не втягиваться однозначно на чьей-либо стороне в конфронтацию. У самого Китая торговый оборот с ЕС в прошлом году был 740 миллиардов долларов, с США – 660 миллиардов. Пекин стремится к взаимовыгодным отношениям и с США, и с европейцами.

– Будучи внуком Андрея Громыко и возглавляя Ассоциацию его имени, какие принципы его дипломатии и подхода к международным отношениям вы считаете наиболее актуальными и применимыми в современной обстановке?

– Андрей Андреевич всегда смотрел на мировую политику рационально и прагматично, хотя идеологическое обрамление в отечественной дипломатии всегда было крайне важным элементом. Он никогда не страдал от идеологической зашоренности. Его путеводной звездой было закрепление итогов Второй мировой войны, послевоенных границ в Европе, оберегание пояса союзнических Москве государств, переход от гонки вооружений к ситуации стратегической стабильности и разрядке в отношениях с Западом, прежде всего с США. Контроль над вооружениями, ограничение и сокращение в первую очередь ядерного оружия он считал делом всей жизни.

В значительной степени дипломатия СССР – это сейчас дипломатия России, ведь наша страна – государство-продолжатель Советского Союза. Мы унаследовали от него постоянное членство в Совете Безопасности ООН, самый большой в мире ядерный арсенал, огромный опыт взаимодействия и с сильными мира сего, и с самыми малыми странами. Россия по международному праву и исходя из исторического развития несет особую ответственность за мировую стабильность, международную безопасность. Ей не безразлично, что происходит в Европе, Азии, Африке, в западном полушарии. При всех различиях в эпохах мы видим большую преемственность с советским временем. Да, мир во многом изменился до неузнаваемости, но, скажем, отношения с США и сейчас являются одной из центральных тем нашей дипломатии. Фактор Китая имел огромное значение для СССР, как и теперь для России. Советский Союз всецело поддерживал национально-освободительную борьбу и антиколониальное движение, и сейчас Россия много сил вкладывает в противодействие неоколониализму. Но сильно изменилась ситуация в Европе, после крушения СССР мы потеряли здесь многих друзей и союзников. Украина превратилась во враждебное государство.

После Второй мировой войны первоочередной задачей Москвы была нормализация положения дел в Европе, закрепление и долгосрочное обеспечение здесь наших интересов – политических, военных, экономических. Думаю, что если бы Андрей Андреевич взглянул на современные события в мире, то во многом удивился бы тому, как нынешние проблемы перекликаются с его временем.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > ria.ru, 25 июля 2025 > № 4800146 Алексей Громыко

Вальдемар Эбергардт: немецкий бизнес хочет выбраться со дна в России

Для германского бизнеса потеря российского рынка была очень существенной, что привело к экономическим сложностям, банкротствам предприятий по всей стране, заявил член Российско-германской внешнеторговой палаты Вальдемар Эбергардт. В интервью РИА Новости он рассказал, почему западным политикам полезно вспомнить сегодня танковое сражение под Прохоровкой 1943 года, отчего россияне теряют интерес к немецкому автопрому, и что так влечет граждан ФРГ жить и работать в России. Беседовал Серго Кухианидзе.

– Вальдемар, после начала СВО немецкие компании стали покидать Россию. Много, кстати, тех, кто это сделал? Как вообще бизнес ФРГ чувствует себя сегодня в России?

– Мы ждем перемен. Того благоприятного времени, когда Россия и Запад начнут, наконец, активную фазу переговоров, станут нормально общаться между собой. Впрочем, несмотря на всю сложность нынешней ситуации, мы не сидим сложа руки. Ни я, ни мои коллеги, не ждем перемен пассивно. Раз мы в России, то хотим быть активными, желаем создавать в стране что-то полезное, нужное россиянам. Я строитель и приехал в Москву из Германии четыре года назад точно не для того, чтобы созерцать, а действовать, возводить для людей удобные и крепкие жилые дома. В конце концов, после 2022 года российский рынок покинуло лишь порядка 20% немецких компаний, остальные по-прежнему работают. Не все из них, правда, делают это открыто. Некоторые компании залегли, варятся, как я говорю, на медленном огне.

– Что это значит?

– Они ушли из медийного поля, практически не занимаются развитием своих компаний и лишь ждут часа, когда о своей деятельности в РФ можно будет говорить, не опасаясь окрика со стороны Брюсселя и Бонна.

– Что за германские компании ушли из России, и какие остались?

– Покинули российский рынок, прежде всего, автомобильные концерны, компании машиностроения, химии. Остались те, кто занят в фармацевтике, медицине, в строительстве, в агропромышленном комплексе. В Калининграде, допустим, работают немцы, которые давно купили там земли. Насколько знаю, они чувствуют себя хорошо. Правда, если раньше их продукция шла и на Запад, то теперь она распространяется только в России.

И, конечно, все, что производят в России германские предприниматели, не подпадает под антироссийские санкции. Кстати, если им для своей деятельности требуется сейчас какое-то западное оборудование, они приобретают его через третьи страны – Киргизию, Казахстан, Южную Корею. Поскольку прямых контактов с Германией нет. Впрочем, немало немецких компаний уже перешли полностью на российское оборудование и российские материалы.

– Вы согласны, что немецкому автопрому даже в случае возвращения уже никогда не восстановить тех позиций на российском рынке, что были у него до 2022 года? Так как больше половины его уже занята китайцами.

– Абсолютно согласен, поскольку что, действительно, может предложить российскому потребителю немецкий автопром? Только двигатель внутреннего сгорания. В электромобилях он вообще не конкурентоспособен. Китайцы не только делают автомобили лучше, они делают их еще и дешевле. Поэтому немецкий автопром для россиян, повторюсь, сегодня не настолько интересен, как был раньше. Да, китайцы уже заняли российский рынок. У них есть имя, у них есть марка.

– Насколько крупным торговым партнером в целом была РФ для ФРГ?

– Одним из крупнейших. Послушайте, достаточно сказать, что до 2022 года только из Берлина в Москву ежедневно летало шесть самолетов. Столько же, к слову, из Мюнхена. По четыре из Кёльна и из Франкфурта-на-Майне. Авиасообщение между нашими странами работало бесперебойно, лайнеры летали словно такси! Причем, все рейсы туда-обратно были забиты до отказа.

Сегодня на всем этом отлично зарабатывает господин Эрдоган, оказавшийся дальновиднее всех западных политиков, не отказавшийся от отношений с Россией. Ведь в Германию, Францию, Италию из России сейчас нередко летают через Турцию. А Lufthansa, естественно, несет потери.

– Большие?

– Колоссальные. Поскольку эта немецкая авиакомпания не имеет теперь права не только летать в Россию, но и через РФ в Китай и далее. Да что Lufthansa, практически весь бизнес Германии серьезно пострадал от разрыва торгово-экономических связей с Россией. И не только Германии, разумеется. Самый наглядный пример – польские яблоки, которые Варшава до 2022 года активно поставляла в Россию. Где эти яблоки теперь? Сгнили. В Европе они никому не нужны, а сами поляки столько яблок не съедят.

Или еще один пример – высокоскоростные поезда "Сапсан". После начала СВО Siemens приостановил контракт на поставку в Россию этих поездов, а также объявил о прекращении технического обслуживания и других услуг.

Кому Siemens сделал хуже? Только себе. Это же был грандиозный проект. "Сапсаны", немецкая версия ICE 3 кстати, появились в России, когда их еще даже не было в самой ФРГ. Теперь все эти комфортные, удобные, высокоскоростные поезда – и "Сапсаны", и "Ласточки" плюс "Иволги" – Россия делает сама.

Словом, для германского бизнеса потеря российского рынка была очень существенной, что привело к экономическим сложностям, к банкротствам предприятий по всей стране. Как после потери долгосрочных контрактов компаниям выживать, платить зарплату рабочим? Люди оказываются на улице, садятся на Bürgergeld.

– На что садятся?

– Bürgergeld – это социальное пособие в Германии, которое выплачивается лицам, не имеющим достаточного дохода для покрытия своих основных жизненных потребностей, либо не имеющим работы и ищущих ее. А ведь это деньги, которые выплачивает людям государство, что влияет, в конце концов, оказывает давление на бюджет страны.

– Новым бременем на госбюджет Германии, как и других стран НАТО, ляжет недавно принятое ими под давлением Вашингтона решение об увеличении расходов на оборону не менее чем до 5% ВВП, верно?

– Правильно, это тоже аукнется на людях. Ведь огромные отчисления из бюджета польются не в экономику стран ЕС. Неудивительно, что из Германии, других европейских стран бегут в Америку, в другие страны инженеры, специалисты самых широких профилей.

Учитывая все это, считаю, что политики на Западе скоро придут-таки к осознанию того, что, объявив Москве новую холодную войну, они топчутся на месте, что их экономики разрушаются.

Знаете, размышляя о нынешней ситуации, отношениях между Германией, в целом между Западом и Россией, мне на ум приходит знаменитое танковое сражение под Прохоровкой 1943 года, после которого стало ясно, что фашистская армия окончательно потеряла инициативу. Это поняли тогда все, кроме Гитлера. Конечно, сравнивая то сражение с сегодняшней ситуацией, я несколько преувеличиваю, но, на мой взгляд, Запад понимает, что никакими санкциями Россию не победить, что в отношениях с ней уже достигнуто дно, и оттуда надо для своего же блага скорее выбираться. Во всяком случае, немецкий бизнес все активнее это пытается объяснить политикам.

– У вас, правда, такое ощущение?

– Во всяком случае, со стороны германского бизнеса я ощущаю такие сигналы. Они слышны, и это не фигура речи. В кулуарах недавно завершившегося Петербургского международного экономического форума немецкая речь звучала очень часто. Такого, признаюсь, давно не было. Немецкий бизнес съехался на ПМЭФ, чтобы воочию почувствовать, понять, что же происходит в России. Ведь западные СМИ только и трубят о том, что экономика России под сокрушительными санкциями Запада вот-вот развалится. Но ведь это – чушь. Спросите об этом хотя бы тех немцев, кто живет и работает в России. Поверьте, я знаю немало своих соотечественников, которые переехали в Россию по экономическим причинам.

– Зачем?

– В отличие от Германии в России они имеют возможность вести куда более достойный образ жизни. Жить в добротных домах, отдавать своих детей учиться в хорошие школы, где они могут изучать несколько иностранных языков. В Германии все это в разы дороже.

В России к тому же комфортно и безопасно. Чего не скажешь о Германии. Возьмите, допустим, ту же, скажем, Ruhrgebiet, Рурскую область, где уже вечером на улицу без опаски не выйдешь. Москва – не Берлин, где постоянно происходят какие-то стычки между всеми приехавшими в страну и полицией.

В этой связи помню еще встречи, свидетелем которых я был весной на традиционной строительной выставке в Мюнхене, на которую приехали представители из России. Их было не так много, но они были. То, что некоторые немецкие коллеги от них шарахались, в том не было ничего удивительного. Удивило, что немало было тех, кто с интересом беседовал с деловыми людьми из России.

– Но все это разговоры, не более. Приехали бизнесмены, пообщались, позондировали почву и разошлись. Ни о чем же конкретном они не договорились, верно?

– Я так не думаю. Потому что бизнес – это всегда про чувства.

– Чувства?

– Конечно, все начинается с личных контактов. Пожатия рук, улыбок. Пусть пока для восстановления, нормализации деловых отношений между представителями бизнес-сообществ России и Германии делаются такие первые робкие шаги. Но с чего-то ведь надо начинать?

Россия. Германия > Приватизация, инвестиции. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 июля 2025 > № 4795793 Вальдемар Эбергардт

Владимир Липаев: действия Запада по милитаризации Румынии угрожают России

Политический диалог России и Румынии остается замороженным из-за последовательного антироссийского курса Бухареста, заявил в интервью РИА Новости посол РФ в Румынии Владимир Липаев. В беседе он подробно рассказал о последствиях возможной милитаризации Румынии для нее самой и о том, как она угрожает России, об абсурдных обвинениях в адрес российских дипломатов и о том, как гуманитарное сотрудничество между странами сохраняется благодаря взаимному интересу народов друг к другу.

– Насколько, на ваш взгляд, ухудшились двусторонние отношения России и Румынии с начала специальной военной операции? Существует ли вероятность их полного разрыва при продолжении антироссийского курса румынских властей?

– После начала СВО отношения между Россией и Румынией, действительно, заметно ухудшились. Причина – в позиции румынской стороны, которая проявляет тотальную солидарность с направленной на эскалацию международной напряженности политикой Евросоюза и НАТО. Румыния продолжает активно вмешиваться в конфликт на Украине (который, строго говоря, ее совершенно не касается), участвует в поставках оружия и боеприпасов, обучает военнослужащих ВСУ, оказывает финансовую, логистическую и другие виды поддержки преступному киевскому режиму в ущерб собственной экономической стабильности. Политический диалог между нашими странами заморожен, двустороннее сотрудничество приостановлено практически во всех областях, сохраняются лишь рабочие контакты по дипломатической линии. Тем не менее, надежда на возобновление полноценных, взаимоуважительных и прагматичных отношений остается, но все зависит от способности Бухареста отойти от своего нынешнего антироссийского курса. Для взаимовыгодного сотрудничества мы всегда открыты, но ошибочно полагать, что Россия с ее неисчерпаемыми природными богатствами заинтересована в нем больше, чем сама Румыния.

– Весной этого года Бухарест выслал из Румынии российских дипломатов, а немного позднее из России были высланы несколько служащих румынского посольства. В чем суть обвинений Бухареста в адрес российских граждан?

– В ноябре 2024 года так называемые системные партии, потерпев поражение в первом туре президентских выборов и осознав угрозу потери власти, пошли на беспрецедентный для любой демократической системы шаг и выборы просто отменили. Заодно возбудили уголовное дело против победителя первого тура Кэлина Джорджеску, чтобы не допустить его участия в повторных выборах. Эти действия надо было как-то оправдать, и для того, чтобы сохранить лицо, придумали легенду о внешнем (имея в виду Россию) вмешательстве в избирательный процесс. Никаких доказательств, разумеется, не было и быть не могло. Тем не менее, весной этого года румынская сторона именно под предлогом вмешательства в румынские выборы объявила персонами нон грата двух наших военных дипломатов. Обвинением вмешательства решили не ограничиться и приписали им для убедительности поддержку некоей группировки имени "Влада Цепеша" (Дракула, если кто забыл), которая якобы планировала, ни много ни мало, смену конституционного строя, захват правительства и переименование страны в "Гетию" (античное название территории современной Румынии). Разоблачители "заговора" роль будущего военного диктатора предназначили генерал-майору авиации в отставке Раду Теодору, выставив себя тем самым на посмешище – этому ветерану Второй мировой войны идет "всего лишь" 102-й год, и хотя он по-прежнему пребывает в здравом рассудке, по состоянию здоровья никак не может выполнить приписанную ему миссию. Разумеется, на эти абсолютно абсурдные обвинения, необъяснимые с точки зрения логики здравого смысла, российская сторона отреагировала адекватным образом.

– Есть ли в Румынии политические силы, выступающие за нормализацию отношений с Москвой? Пытаются ли власти заглушить их голоса или дискредитировать, как такое происходит в ряде западных стран?

– Среди находящихся у власти политических партий сохраняется устойчивый русофобский консенсус. В условиях жесткой политической цензуры донести до населения альтернативную точку зрения – дело непростое, а порой и опасное. Отдельные оппозиционные политики, позволяющие себе критиковать однобокий внешнеполитический курс страны, параметры которого задаются, как известно, в Брюсселе, немедленно клеймятся как "пророссийские" и "агенты Кремля", что мы видим на примере того же Кэлина Джорджеску. Такая шаблонная и примитивная тактика оказывает определенное воздействие, но в целом в обществе воспринимается с изрядной долей скептицизма.

– Предпринимают ли румынские спецслужбы попытки вербовать дипломатов Российской Федерации? Оказывается ли на российских дипсотрудников какое-либо давление?

– Западными спецслужбами оперативная работа по росгражданам, включая попытки вербовки, ведется постоянно. Разумеется, наши дипломаты и члены их семей являются объектом особого интереса. После начала СВО эта активность с использованием различных методов воздействия усилилась, но ощутимого результата все же не дала. Много ли вы можете назвать предателей-перебежчиков из числа дипломатических сотрудников?

– Президент России Владимир Путин ранее подписал указ "Об оказании гуманитарной поддержки лицам, разделяющим традиционные российские духовно-нравственные ценности", благодаря которому иностранцы, приехавшие в Россию из-за неприятия политики своих стран, смогут временно жить в России без подтверждения владения русским языком. Обращались ли граждане Румынии в Посольство, чтобы получить временный вид на жительство в России после вступления указа в силу?

– Решиться на такой ответственный жизненный шаг непросто по вполне понятным причинам. Тем не менее, мы наблюдаем устойчивый рост интереса румынских граждан к получению виз по данной программе. Еженедельно в посольство поступает около десятка телефонных звонков и писем с просьбой разъяснить порядок получения таких виз. Обращаются люди разных возрастов (от 20 до 60 лет) и уровней образования. Их объединяет неудовлетворенность происходящим в стране и неприятие навязываемых руководством Евросоюза неолиберальных установок, противоречащих традиционным духовно-нравственным ценностям, в особенности принятым в православной религии, которой придерживается подавляющее большинство населения Румынии (более 86%).

– Как может измениться поддержка Украины со сменой власти в Румынии? Будет ли Бухарест более активно включаться в украинский кризис, следуя европейской политике на конфронтацию? Какая сумма уже потрачена на предоставление военной помощи Украине и о каких видах вооружений идет речь?

– Никакая смена власти к существенным изменениям внешнеполитического курса Румынии сегодня не приведет. Не стоит питать иллюзий на этот счет. Страна слишком глубоко интегрирована в военно-политические схемы ЕС и НАТО, ее внешняя торговля в географическом плане слабо дифференцирована и практически полностью ориентирована на государства Евросоюза, финансовая стабильность в значительной степени зависит от европейских субсидий и кредитов.

После прошедших в мае этого года президентских выборов в Румынии появились новый президент и новое правительство, что никак не повлияло на антироссийский курс Бухареста, который послушно следует линии на конфронтацию с Россией. Румыния продолжает оказывать ощутимую помощь Украине, в первую очередь военную. Через нее осуществляется переброска значительной части западных вооружений. В прошлом году Бухарест безвозмездно передал ВСУ систему Patriot, в Европейском учебном центре на румынской 86-й авиабазе в Фетешти проходят переподготовку украинские пилоты для полетов на истребителях F-16, в районе порта Констанца при участии Великобритании планируется открытие Регионального морского учебного центра для украинских военнослужащих, организован ремонт украинской военной техники. Очевидно, что это ведет к затягиванию конфликта на Украине и новым человеческим жертвам. Свою деструктивную политику Бухарест прикрывает демагогией о якобы несоблюдении Россией норм международного права и исходящей от нее военной угрозе.

О суммах, выделяемых в помощь Киеву, здесь стараются не говорить, видимо, чтобы не нервировать налогоплательщиков. Но с учетом упомянутой выше системы Patriot они намного превышают один миллиард долларов США и продолжают расти.

– Выражает ли Москва в диалоге с Бухарестом обеспокоенность расширением в Румынии авиабазы "Михай Когэлничану"? Как на это реагируют румынские власти? Воспринимает ли Российская Федерация эту базу как потенциальную угрозу? Румыния, будучи членом НАТО, принимает участие в военных учениях, которые в том числе проходят и на территории самой страны. Усилилась ли активность Бухареста в рамках альянса на фоне раздувания на Западе "российской угрозы" в последние годы?

– Очевидно, что государства так называемого коллективного Запада пытаются, пока еще без прямого задействования своих вооруженных сил, все активней вмешиваться в конфликт на Украине, надеясь изменить его ход за счет повышения градуса эскалации. Использование территории ближайших к России государств-членов альянса, включая Румынию, рассматривается как один из инструментов такого вмешательства. По этой причине милитаризация Румынии идет полным ходом. Модернизируется военная инфраструктура, закупаются новые дорогостоящие виды вооружений и военной техники, расширяется авиабаза "Михай Когэлничану", расположенная на расстоянии менее 400 километров до Севастополя, увеличилась численность воинского контингента НАТО, постоянно дислоцированного на территории страны. С 2016 г. в районе населенного пункта Девеселу размещен американский комплекс противоракетной обороны Aegis Ashore. Ежегодно проходят десятки натовских военных учений. Фактически, Румынии уготована роль форпоста НАТО на его юго-восточном фланге, который в случае глобального конфликта может быть использован для нанесения упреждающего, обезоруживающего удара по России.

Разумеется, все эти действия создают дополнительные угрозы для нашей страны. Впрочем, и для самой Румынии такая политика связана с серьезными рисками, о которых правящие круги публику не информируют, убаюкивая ее уверениями, что натовский зонтик якобы будет надежной гарантией в случае чего. Между тем простая логика и здравый смысл говорят, что все обстоит с точностью до наоборот. Именно членство в НАТО и участие в авантюрных планах этого блока представляет сегодня главную угрозу для безопасности Румынии. Не удивительно, что многие здесь задают себе вопрос, в чьих интересах действуют нынешние руководители страны – брюссельской партии войны или своего народа?

– На саммите НАТО в Гааге Румыния вместе с остальными странами блока подтвердила готовность увеличить расходы на оборону до 5% ВВП к 2035 году на фоне экономического кризиса в стране. Почему румынское правительство соглашается на такие траты при огромном дефиците бюджета? Как к таким решениям относится общественность?

– Расходы Бухареста на оборону составили в прошлом году 2,26% от ВВП. На саммите НАТО в Гааге, состоявшемся 24-25 июня, Румыния в числе прочих членов Альянса взяла на себя обязательство к 2035 году довести их до 5%. Вопреки очевидным экономическим издержкам Румыния в общем строю с другими государствами Евросоюза продолжает следовать агрессивному антироссийскому курсу. Для оправдания ускоренного наращивания военных расходов граждан неустанно запугивают повторением заезженного мифа о "российской угрозе". Милитаризация преподносится как спасательный круг для экономики. Планы финансовых вливаний в оборонку не подвергаются пересмотру даже в условиях огромного бюджетного дефицита и принятого в этой связи правительством курса на жесткую экономию, предусматривающего повышение налогов, урезание социальных льгот, рост бытовых тарифов, замораживание доходов служащих в государственном секторе и другие подобные меры. Таким образом, издержки агрессивной политики, диктуемой Вашингтоном и Брюсселем, перекладываются на рядовых румынских граждан. Рассчитывая покрыть эти дополнительные траты за счет внешних заимствований, власти загоняют в долговое рабство будущие поколения румын. Вопрос, кому это выгодно, я думаю, риторический.

– Остаются сегодня между Россией и Румынией какие-либо формы экономического или гуманитарного сотрудничества?

– Несмотря на непростую ситуацию, гуманитарные контакты продолжаются. Взаимный интерес народов России и Румынии друг к другу естественен и обусловлен не только географией, но и общей, пусть и не простой историей, единой православной верой, богатыми культурными связями между нашим народами, неприятием навязываемых псевдолиберальной европейской элитой противоречащих человеческой природе новых нравственных ценностей. Попытки отмены русской культуры здесь предпринимались, отдельные одиозные СМИ, следуя брюссельским нарративам, отчаянно пытались, и продолжают пытаться, раздуть пламя русофобии, но в народе вся эта суета особого успеха не имеет. В 2024 году Федор Михайлович Достоевский стал самым продаваемым автором в Румынии в книжных интернет-магазинах. Тепло были приняты местной публикой ведущие артисты Мариинского театра, которые в апреле выступили на гала-концерте в Бухаресте. В Румынии исполняется русская музыка, в театрах ставятся спектакли по произведениям русских классиков, оперные и балетные представления на музыку Петра Ильича Чайковского не сходят с афиш. Кинопросмотры, концерты, просветительские акции в Русском культурном клубе при посольстве активно посещаются местными гражданами. Показательный пример – в июле этого года после объявления набора на курсы русского языка при посольстве количество подавших заявление на обучение с нуля более чем в три раза превысило план приема всего за один день записи.

– Ранее в июне президент Румынии Никушор Дан в ходе визита в Кишинев заявил, что заинтересован в победе прозападных и проевропейских сил на парламентских выборах в Молдавии. Как вы считаете, попытаются ли румынские власти поспособствовать этому, и каким образом они могут это сделать?

– Нынешние молдавские власти делают все, чтобы обеспечить себе победу на предстоящих в сентябре парламентских выборах. Понимая, что в условиях честной политической конкуренции шансов на это нет, они идут на различного рода ухищрения, манипуляции, шантаж, запрет политических партий, репрессии против неугодных, включая их уголовное преследование, жесточайшую цензуру, зачистку информпространства, психологическое давление на избирателей – иными словами используют стандартный арсенал средств, которыми оперирует сегодня европейская демократия.

Румынские эмиссары практически в режиме нон-стоп посещают Молдавию, всячески демонстрируя поддержку правительству Майи Санду и ее так называемому проевропейскому выбору в противовес пророссийскому. Значительное число молдавских руководителей, включая президента, имеют румынские паспорта. Возникает вопрос, по отношению к какому государству они должны проявлять лояльность? В присяге, которая обязательна при приеме в румынское гражданство, претендент клянется быть верным румынскому государству и народу Румынии.

На практике Молдавии навязывается сегодня антимолдавский выбор, который ведет к утрате национальной идентичности и государственного суверенитета. Не афишируя свое активное вмешательство в электоральные процессы в Молдавии, о качестве которого можно судить по недавней эпопее с выборами в самой Румынии, местный официоз лицемерно обвиняет в этом нашу страну.

Примером воздействия на внутриполитическую ситуацию в соседней стране является недавнее решение о запрете на въезд в Румынию и, соответственно, в другие государства Шенгенской зоны мэру Кишинева и одному из лидеров оппозиционного блока "Альтернатива" Иону Чебану. Ссылки на то, что он якобы представляет угрозу для национальной безопасности Румынии, мягко говоря, неубедительны. А вот цель ослабить перед выборами силы, оппозиционные Майе Санду, просто бросается в глаза. Об этом откровенно, буквально захлебываясь от благодарностей и восторга, кричат сейчас на каждом углу проправительственные кишиневские "эксперты".

Было бы также любопытно узнать, какое количество молдаван, проживающих за рубежом, являются одновременно румынскими гражданами? И не они ли обеспечили победу Майе Санду на последних президентских выборах? При том, что молдавские избиратели в России были лишены права участвовать в выборах под фальшивым предлогом – невозможности обеспечения безопасности их проведения в нашей стране. Можно допустить, что не без подсказки из Бухареста, готовится повторение этой схемы на будущих парламентских выборах.

– В ходе того же визита Дан поддержал идею унионизма и подчеркнул, что Бухарест готов к объединению, "если большинство граждан Молдавии этого пожелают". Могут ли румынские власти начать предпринимать какие-либо усилия, чтобы повлиять на общественное мнение в Молдавии по этому вопросу?

– В принципе все политические силы в Румынии, включая оппозицию, едины в том, что Молдавия – часть Великой Румынии и воссоединение двух стран – процесс закономерный и исторически оправданный. При этом намеренно игнорируются объективные факты, о которых уместно было бы напомнить.

Молдавия в ее нынешнем виде никогда не была частью Румынии. Она вошла в состав Российской империи в 1812 году как Бессарабия согласно договоренностям с Турцией. Румыния же как независимое государство сформировалась, исключительно благодаря России, по итогам русско-турецкой войны 1877-1878 годов (никакие Франция или Великобритания отношения к этому не имеют). В 1918 году Бессарабия была оккупирована Румынией, которая воспользовалась слабостью тогдашней России вследствие революционных событий 1917 года и вторглась на ее территорию, что вообще-то можно расценить как предательство по отношению к союзнику, спасшему ее от полного разгрома немецкими войскам в 1916 году. В 1940 году Молдавия вошла в состав СССР, то есть произошел акт воссоединения, но в 1941-1944 годах она вновь была оккупирована. Документы, свидетельствующие о том, как проходили обе оккупации, сохранились и при необходимости могут быть предъявлены.

Этногенез румын и молдаван проходил по-разному, с научной точки зрения это разные народы, хотя говорят на похожих языках. Но фактор языковой общности, как известно, сам по себе не определяет национальную идентичность. Попробуйте убедить австрийцев, что они часть немецкой нации! И таких примеров много.

Очевидно, что осуществляемая сейчас полным ходом румынизация Молдавии имеет искусственный, во многом насильственный характер, и направлена на ее экономическое освоение, ассимиляцию в качестве и демографического придатка, ликвидацию национальной самобытности. В ходе переписи населения людей заставляют называть себя румынами. Отменяют молдавский язык, являющийся частью культурного кода. С детских лет навязывают искаженную версию истории. Требуют предать героическое прошлое своих предков, победивших фашизм вместе с другими народами Советского Союза, и причислить себя к тем, кто фашизм поддерживал.

Несмотря на все это, продавливание унионистской повестки наперекор мнению большинства молдавского общества задача непростая. Почти 200 лет, когда Молдавия была в составе Российской Империи и Советского Союза, из истории не вычеркнуть. Молдаване – отдельный народ, который имеет свое собственное государство и вправе развивать его самостоятельно, без указок откуда бы то ни было, в том числе из Бухареста. На протяжении столетий Молдавия была тесно связана с Россией. Убрать эту связь – значит уничтожить, отменить молдавский народ в том виде, в каком он сформировался.

– Директор тираспольского института социально-политических исследований и регионального развития Игорь Шорников выразил мнение, что Румыния после победы Никушора Дана на президентских выборах может быть втянута в прямое столкновение с российскими миротворцами на Днестре. Какова, по Вашему мнению, вероятность того, что Румыния под влиянием усугубляющихся антироссийских настроений в ЕС пойдет на этот шаг?

– Перспектива, что Румыния отважится на этот безрассудный шаг, представляется маловероятной, тем более что на Приднестровье она, в общем-то, никогда особо не претендовала. Да и в целом, воинственные настроения не характерны для румынского народа – мне кажется, он был бы только благодарен натовским стратегам, если бы они оставили его в покое. Согласно недавнему, проведенному в июне, опросу общественного мнения, страх втягивания страны в вооруженный конфликт занимает первое место, почти в три раза превосходя опасения граждан за свое здоровье и боязнь роста цен. Несмотря на то, что, как уже было сказано, общество здесь настойчиво пугают мнимой "российской угрозой", подавляющее большинство населения идею участия в военном столкновении с Россией не поддерживает.

А вот чего, на мой взгляд, следует опасаться, так это военной интервенции в Приднестровье государств-членов НАТО под предлогом организованной ими провокации, на что они, как известно, большие мастера.

Россия. Румыния > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 июля 2025 > № 4795846 Владимир Липаев

Сергей Степашин: после СВО отношение Запада к России изменится

СВО могла бы не начаться, если бы не переворот на Украине 2014 года, однако сегодня одна из главных задач — завершить боевые действия на своих условиях, считает бывший премьер-министр Российской Федерации, президент Российского книжного союза, председатель Императорского православного палестинского общества, председатель Ассоциации юристов России Сергей Степашин. В интервью РИА Новости он оценил ситуацию на Ближнем Востоке и перспективы отношений Москвы с Западом и Киевом, а также рассказал, почему важно знать историю и какой он видит Россию в будущем.

— Хотелось бы начать с темы, достаточно горячей сейчас, — это Ближний Восток. Вы уже много лет возглавляете Императорское православное палестинское общество. За последние годы очень обострилась ситуация на Ближнем Востоке. Это смена власти в Сирии, ситуация в Йемене, обострение конфликта между Ираном и Израилем.

— Война в секторе Газа еще не закончилась.

— Как в целом вы оцениваете ситуацию на Ближнем Востоке?

— К сожалению, Ближний Восток никогда не был спокойным. И в 60-е, и в 70-е, и в 80-е годы. И тогда, когда образовывалось израильское государство, это был 1949 год. Причин здесь несколько. Первое, конечно, и самое главное, если брать израильско-палестинские отношения: по сути дела, в секторе Газа погибло уже несколько десятков тысяч людей, мирных граждан. Связано это с тем, что изначально решение ООН о создании двух государственных территорий Святой земли, собственно Палестины и Израиля, так и не было выполнено.

В 1949 году был создан Израиль, кстати, его активно поддерживало тогда советское руководство в лице и Сталина, и особенно Молотова, потому что его жена Полина Жемчужина возглавляла Еврейский антифашистский комитет, сыгравший активную роль в годы Великой Отечественной войны в борьбе с нацизмом. Поэтому особое отношение было к израильскому населению и у советского руководства. К арабам отношение было такое, несколько спокойное, я бы так сказал, аккуратное, потому что они "ходили под англичанами" и мы недопонимали некоторые вопросы, если брать историю.

И конечно, когда было создано одно государство, но не создано другое… Более того, англичане, когда ушли с территории Святой земли, собственно говоря, тогда все это называлось Палестиной, нарезали кусками — тот же сектор Газа с одной стороны, посредине — Израиль, непосредственно Рамала, где сейчас столица Палестины, граничащая с Иорданией. Все это создавало очень большую напряженность и межэтнические противоречия. Это первая причина, историческая.

Вторая — опять же, не была выполнена резолюция Совета Безопасности 1967 года о создании палестинского государства и недопущении одностороннего вооружения и военных действий. Она не была, к сожалению, выполнена. Было две войны, в результате оккупированы еще и Голанские высоты, часть сирийской территории. Все это, как говорится, зрело и в определенное время взрывалось.

Да, были мирные Кэмп-Дэвидские соглашения, даже нобелевскими лауреатами стали руководители Израиля и тогда Палестины Ясер Арафат, но эта заложенная бомба так и осталась. Поэтому, конечно, говорить о том, что в ближайшее время наступит мир на Ближнем Востоке, особенно это касается Израиля и Палестины, наверное, пока очень сложно. Хотя позиция нашей страны совершенно очевидная: мы настаиваем на выполнении резолюции Совбеза 1967 года. Более того, сейчас мало кто знает эту историю: собственно, Иерусалим — город трех религий, город святой, где рядом родился и где был казнен Иисус Христос, вообще предлагалось сделать городом прямого подчинения ООН, как в свое время был Западный Берлин. То есть никому не должен принадлежать, потому что это действительно кладезь истории, культуры, религии. Но вот видите, к сожалению, получилась такая ситуация.

Что касается Ирана, то это звенья одной цепи. Иран активно поддерживал палестинское движение освободительное, они поддерживали и ХАМАС, и "Хезболлу" причем не только на словах. Они считали, что создание одного еврейского государства является нелегитимным. И риторика Ирана, конечно, была очень жесткой, и, безусловно, это очень серьезно напрягало израильское руководство. Разговор о том, что там уже было готово атомное оружие, — разговор в пользу бедных. Даже МАГАТЭ не подтвердило официально, что там есть ядерное оружие. Поэтому Израиль решил поиграть мускулами и нанес, как они считают, превентивный удар по объектам, где производится уран, где производится ядерное топливо. Мирный атом на самом деле, потому что Россия активно участвует в проекте атомной электростанции в Бушере, которая уже построена. Я, кстати, там бывал в свое время, когда руководил Счетной палатой.

Ну и тут подключились еще и Соединенные Штаты. И когда мы говорим о международном праве, вот оно, "международное право": захотели и ударили. Когда мы освобождаем наши законные территории, нас обвиняют во всех смертных грехах, в нарушении международного права и так далее. Вот вам пожалуйста. Это даже не двойная мораль, это просто отсутствие ее. Как хочу, так и делаю. Право сильного, что называется.

— То есть все-таки США не соблюдали в данном случае международные право и нормы?

— Абсолютно. Тем более, давайте так, тоже откровенно вам скажу: если Израиль и Иран, то понятно, эти отношения всегда были очень сложными, тяжелыми, на уровне генетической ненависти даже. Я был в Иране, был в Израиле, знаю, как там друг к другу относятся, причем даже на бытовом уровне. Где Иран и где Соединенные Штаты Америки? Давайте посмотрим на глобус. И никакой угрозы Иран для США уж точно не представлял. Но Трамп решил поиграть мускулами и показать, кто в доме хозяин. За 12 дней, как он сказал, закончил войну. Кстати, наш президент тоже интересно сказал: ирано-израильский и американский конфликт — это перевернутая страница. Куда она перевернулась, еще посмотрим, конечно. Но на самом деле Трампу нужно было показать, кто в доме хозяин.

— Пик обострения ирано-израильского конфликта уже позади. Как вы оцениваете перспективы ситуации?

— Активная фаза, да. Смогут ли иранцы сейчас пойти на переговоры с США по поводу, опять же, ядерного оружия, я не знаю. Тем более буквально за два дня до того, как должны были состояться переговоры руководства МИД Ирана и Госдепа США, был нанесен удар Израилем. Вот вам, пожалуйста, история. Сейчас американцы говорят: давайте садиться за стол переговоров. Более того, на каком основании они говорят, что они вообще не должны обладать мирным атомом? Почему? И с какой стати Иран не должен обладать мирным атомом? Я не понимаю. Для этого нет никаких оснований. Поэтому это, что называется, спящий конфликт.

В любом случае иранцы — это древнейшая нация персов. Древнее, чем мы, древнее, чем даже Китай, на самом деле. Конечно, у них историческая память останется надолго, давайте говорить откровенно.

И второе, наверное, на что было рассчитано, — это попытка смены режима. Ведь вы знаете, как действовали наши западные так называемые партнеры: опять же, те же Сирия, Ирак, Саддам Хусейн — никакого химического оружия там не было. Помните, американцы трясли этой пробирочкой? Где, оказалось, ничего нет. Что сотворили с Каддафи, развалив Ливию как минимум на две части? Та же самая была попытка сделать и по Ирану. Но получилось наоборот.

В Иране были силы, которые, наверное, не столь лояльно, мягко говоря, относились к руководству аятоллы Али (Хаменеи. — Прим. ред.), но сегодня иранский народ сплотился. Как, кстати, сплотился и наш народ в ходе того конфликта, о котором мы поговорим с вами.

— Вы сказали про сплоченность нашего народа. По-вашему, после окончания СВО сколько времени пройдет, чтобы восстановились дружеские отношения между народами?

— Давайте мы дождемся окончания СВО. Потому что наш меморандум и меморандум, который предложил режим Зеленского, диаметрально противоположны. Владимир Владимирович недавно разговаривал с Макроном по инициативе французского президента. Что-то он проснулся неожиданно, решил все-таки попетушиться еще раз. Петушиться вы знаете почему? Символ Франции — это петух. Я ничего другого не имею в виду. Ну и Владимир Владимирович прямо сказал: да, разговор был конструктивный, сложный, но нас так и не поняли, что нужно исходить из реалий, которые произошли уже на земле. Вы понимаете, о чем речь? Четыре новых субъекта, но новых с точки зрения Конституции, на самом деле это исторически российские земли, это территория Российской Федерации. Там прошел референдум, приняты поправки в Конституцию, поэтому никаких разговоров о том, что мы оттуда уйдем, вестись не будет никогда. Это совершенно очевидно.

Для Зеленского мир — это смерть. Поверьте мне, не только политическая. Потому что он человек уже несамостоятельный давно. Понятно, кто им рулит. Особенно сейчас, если брать Европу, то это, конечно, Германия, Мерц, и Англия. Англия — это первая подговорщица была, когда мы готовы были подписать соглашение. Мне Владимир Мединский рассказывал подробно, как все было подписано, парафировано, по сути дела. Все бы закончилось весной 2022 года. Поэтому сейчас надо дождаться окончания.

Вариантов здесь два. Либо все-таки Зеленский под давлением Трампа — я абсолютно в этом убежден, он главный игрок сейчас, и в Европе в том числе — пойдет на подписание соглашения о мире на условиях, которые предлагает Россия. Может быть, какой-то компромисс будем искать, но не стратегический. Путин позицию обозначил, что мы хотим. Либо — что теперь сделаешь? — есть термин "принуждение к миру", господин Трамп нам показал, как можно действовать в этой истории.

Я не хочу обострять ситуацию, но, по крайней мере, я хочу, чтобы Мерц нас услышал, канцлер ФРГ, который недавно выступал в бундестаге и говорил: "Да, мы поставим ракеты дальнобойные, которые будут бить вглубь" — нашей страны, России, — "но это не значит, что мы будем воевать, это украинцы будут воевать". Совершенно очевидно, пускай Мерц услышит, в том числе и меня, о том, что Россия будет расценивать, если такие ракеты пойдут на Украину и будут лететь в центр нашей страны, как включение Германии в активные боевые действия против нашей страны. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Пускай думают. Мы знаем, где находятся предприятия, на которых производят эти ракеты. Пускай думают. Наконец-то.

— Вы упомянули переговоры между делегациями России и Украины. Мы сейчас в ожидании третьего раунда переговоров. Вы отметили, что СВО могла бы закончиться еще в 2022 году.

— Она могла бы и не начинаться, если бы не было переворота в 2014 году на Украине. Ведь Владимир Владимирович не раз об этом говорил. В конце 2013 года мне было предложено стать послом Украины и спецпосланником, но я тогда честно сказал президенту, что шансы у (бывшего президента Украины. — Прим. ред.) Януковича не очень большие. Он оказался не тем президентом, за которого нужно биться. Может, кому-то это не понравится, что я говорю, но я говорю то, что думаю на самом деле. Уверен, что не один я так думаю.

В 2014 году приезжают министры иностранных дел Франции, Польши и Германии. Тем более нынешний президент Германии Штайнмайер был тогда министром иностранных дел. Подписывают соглашение с Януковичем и оппозицией о том, что в мае 2014 года пройдут легитимные выборы на Украине. Прошли бы они, выиграл бы тот же Порошенко — и вопросов бы не было. И кто виноват? Поэтому войны могло бы и не быть, о чем мы говорим.

В 2014 году мы пошли на Минские соглашения, это была инициатива Меркель. Она звонила президенту, просила его. Владимир Владимирович всегда с пиететом относился к Германии, где он работал, знает прекрасно немецкий, и вообще он считал, я думаю, совершенно справедливо, что союз России и Германии — это новый миропорядок, вполне возможно, был бы. Но, видите, нас снова обманули.

— Как вы оцениваете перспективы переговоров, которые сейчас ведутся?

— Переговоров пока нет. Пока решаются гуманитарные вопросы, связанные с обменом пленными, — и не более того. Наш президент и министр Сергей Лавров предложили уже вернуться к меморандуму. Собраться опять же в Стамбуле, обсудить уже два меморандума, найти возможные точки соприкосновения. Ну а затем, с моей точки зрения, возможны трехсторонние встречи. Если для этого будут условия. Кто-то с Украины, не знаю кто, Трамп и Владимир Путин.

— А кто может быть от Украины?

— Ну пускай пока Зеленский постоит в приемной, посидит, послушает, потом его пригласят. Но подписывать с ним ничего нельзя, он нелегитимен.

— А по вашему мнению, с юридической точки зрения кто может от Украины подписать договор о мире?

— Руководитель Рады.

— А кроме Рады?

— Больше некому. Правительство и сам Зеленский нелегитимны.

— А есть ли возможности у Зеленского как-то легитимизироваться?

— Пускай переизбирается. Мы провели же выборы. Чего он боится-то? Пускай проводит выборы. (Премьер-министр Израиля. — Прим. ред.) Нетаньяху тоже выборы проводил у себя. Пускай проводит. Объявим мораторий на две недели. Владимир Владимирович предлагал мораторий несколько раз. Пускай проведет выборы. Неизвестно, кто его там изберет на самом-то деле. Поэтому он этого боится, он обреченный человек. Не только по истории, поверьте мне.

— Вы сказали про меморандум. По-вашему, в чем мы можем найти точки соприкосновения? Какие компромиссы могут быть?

— Может быть, что-то там по территориям, я вот так мягко скажу. Но то, что не в НАТО, — сто процентов. Если в Евросоюз захотят, ради бога. Только Евросоюзу они абсолютно не нужны, (Украина. — Прим. ред.) должник страшный. Собственно, это уже не суверенное государство. Это внешнее управление, совершенно очевидно. То, что не в НАТО, — сто процентов, если армия, то небольшая и не вызывающая у нас опасений, потому что нельзя затягивать.

Я вам простой пример приведу. Я участвовал в первой чеченской кампании, возглавлял Федеральную службу контрразведки. Потом уже в другом для меня качестве была вторая чеченская кампания. Подмахнул (бывший секретарь Совета безопасности России. — Прим. ред.) Лебедь тогда Хасавюртовские соглашения. Мы пошли на компромисс, как мы считали, создали так называемое ичкерийское государство, начали их поддерживать, помогать. Чем закончилось? Вторжение в Дагестан (террористов. — Прим. ред.) Басаева, Хаттаба, всей этой банды. Хасавюрт мы повторять не будем. Проехали.

Ну и потом, вы знаете, если брать тему Украины, Зеленский везде говорит: "Давайте вернемся к 1991 году". Вы знаете, что бы я сейчас сказал? Давайте! Беловежские соглашения подписывают три страны, причем никто полномочий не получал. Потом задним числом ратифицировали в России, и то Верховный совет, а не Съезд народных депутатов. Там что было сказано? О том, что Союза нет как исторической реалии, это (народный депутат СССР. — Прим. ред.) Бурбулис придумал покойный, царствие ему небесное. Но речь шла о том, что три учредителя Советского Союза как бы развалили Советский Союз на Беловежских соглашениях. Но Советский Союз 30 декабря 1922 года создавался, когда подписывали соглашение мы, Закавказская Федерация, Украина и Белоруссия. Знаете, в каком качестве подписывала Украина? Без Малороссии, без Одессы, без Харькова, без Крыма и Севастополя. Окей, давайте вернемся. Товарищ Зеленский, или господин Зеленский, слышишь меня? Давай вернемся. Они историю не знают! Да и другие тоже не знают.

Кстати, немцы забыли историю. Когда 80 лет назад на Ялтинской конференции, где собирались, помните, Сталин, Рузвельт и Черчилль. И Черчилль что предложил? "Никакой Германии. Давайте снова вернемся к землям, как это было в конце XIX века". Германия как государство существует всего ничего. Единая, я имею в виду. Сталин сказал: "Нет, должна быть единая Германия, но нейтральная". Вот предложение было Сталина. И не мы развалили Германию на две части, на ГДР и ФРГ. Западная часть сначала это сделала, там англичане и французы. Вот опять же история. Давайте ее напоминать постоянно.

— Сейчас юридически Украина в составе СНГ или уже нет?

— Они не заявили о выходе, но какое СНГ, о чем мы говорим? Конечно, нет. Де-юре, формально — да, а так-то, конечно, нет. Тем более в одностороннем порядке они разорвали все соглашения с Российской Федерацией. Все, которые были подписаны еще в 1994-1998 годах, все они денонсированы в одностороннем порядке Украиной.

— А вот скажите, вообще Украина, по-вашему, хочет какого-то перемирия? Хочет ли найти какой-то компромисс?

— Зеленский — нет. Зеленский хочет сделать перемирие и перевооружиться. А те, кто гибнет, их родные и близкие — конечно. Давайте говорить откровенно. Война — это беда. Независимо от победителя — это беда. Там уже больше миллиона человек погибло. О чем мы говорим? Это же семьи. Это молодые ребята, да и постарше тоже. Поэтому, конечно, кто хочет войны? А у нас что, тоже хотят, что ли, думаете? Наши семьи, родные и близкие. Да, мы честно выполняем свой воинский долг. Я сам военный человек. Но никто не хочет войны, поверьте мне. Война — это уже крайний шаг, когда другого пути нет. Кстати, именно в 2022 году мы вынуждены были поступить так, потому что просто издевались над населением Малороссии, особенно в Донецке. Просто издевались, убивали сотнями. Никому никакого дела не было. И сейчас бьют по центру Донецка.

— Тогда возникает вопрос. Например, если все-таки граждане Украины не хотят войны, то на чем зиждется эта власть?

— Сильная пропаганда. Очень сильная пропаганда и плюс насильственная мобилизация. Потом, ведь население Украины после 2014 года, после 2022-го сократилось почти на восемь миллионов человек. Восемь миллионов человек — это среднеевропейская страна. Вот они уехали — кто в Германию, кто куда, многие, кстати, в Россию. Но мы-то их считаем своими. А там (на Украине. — Прим. ред.) уже, извините меня, на русском-то на улице нельзя разговаривать. Попробуй включи русскую песню в машине, машину изымут сразу, в тюрьму посадят. Вот до чего дошло.

Потом, год назад Зеленский принял решение, оно закрытое, но я знаю это решение, знают и у нас в стране: изъять из библиотек все книги на русском языке и уничтожить. Даже Гитлеру это в голову не приходило. Вот что происходит там.

А что касается того, что будет, когда окончится СВО, и как долго мы будем переваривать то, что случилось, я два примера приведу. Гражданская война, 18 миллионов человек погибло в годы Гражданской войны — и на поле боя, и от эпидемий, и от голода, и от всего остального. Переварили? Переварили. И когда началась Великая Отечественная война, даже бывшие белогвардейцы, за исключением генерала Краснова, поддержали тогда Советский Союз. Германия уничтожила 28 миллионов наших соотечественников. В большей степени немцы. Там другие союзники у них были. К 1949 году с Германией, с ФРГ, у нас были уже нормальные отношения. Все зависит от того, с кем мы будем вести диалог там. Вот это очень важно.

— Имеете в виду из Киева?

— Ну да, с новой властью в Киеве, безусловно. Для меня это очевидно.

— А Европа хочет сменить власть на Украине? Или ей пока удобен Зеленский?

— Европа разная у нас. Я уже назвал две страны, которые активны. Ну, кроме Прибалтики, даже так, Прибалтику не берем, но я их не считаю, повякивают — и пусть повякивают себе на здоровье.

Польша, Англия, Германия и, как ни странно, в последнее время Чехия ведут не просто проукраинскую, а жесткую, грубую антироссийскую линию. Украина — это как повод. Все повспоминали, не знают, что и почему. Чем мы англичанам насолили, я не знаю. Мы их недолюбливали всегда, на самом деле, как и они нас, кстати. Особенно Александр III не любил. "Англичанка все время гадит", — говорил царь. А так Европа ведь — это уже не монолит. Потом, есть Венгрия, есть Словакия. Время придет, и греки с киприотами очнутся, православные наши. Время покажет.

Вы знаете, люди тянутся, страны тянутся к победителям и к сильным. Победителей, как говорят в России, не судят. Может быть, кто-то и осудит, но на самом деле очень важно то, как мы закончим спецоперацию. Как? Для меня это очевидно. И как дальше динамично будет развиваться моя страна. У нас огромный потенциал, мы не просто страна, мы континент, это очевидно. Если уж Иран с санкциями 1978 года выдержал, Северная Корея маленькая, зубастая, держится, мы-то чем хуже? Подтянутся, ничего страшного. Время покажет, время лечит.

— Сейчас у России с Европой почти не осталось никаких контактов. По-вашему, могут ли они возобновиться? И нужна ли смена политических элит, чтобы возобновились контакты?

— В Европе мы не можем никого менять, это их право. Народ сам избирает. Во-первых, вы обратили внимание, меняется политический расклад. В той же Франции, почему они так побаиваются сегодня представителей правых сил? Та же партия "Альтернатива для Германии" очень серьезно набирает. Кстати, самое интересное: вроде бы Германия объединилась, но на самом деле не совсем. Восточные немцы как голосуют, так и голосуют. Им не нравятся западные немцы, они привыкли к той истории. Я считаю, что наша грубейшая была ошибка — это одностороннее решение объединения Германии. Торопиться не надо было. Кстати, тоже международное право — никакого референдума не проводилось. Сломали стену и поглотили Восточную Германию. А товарищ Горбачев получил Нобелевскую премию. Его немцы по сей день любят, но не все.

— То есть, по-вашему, нужно было оставить стену?

— Надо было торговаться. Вы знаете, я встречался с Гельмутом Колем (бывший канцлер ФРГ. — Прим. ред.), когда был директором ФСК, это был 1994 год. У нас была совместная операция с БНД в части, касающейся распространения ядерного оружия. Меня принял Гельмут Коль. Интереснейший человек, глубочайший. Был бы сейчас Коль, ничего бы не было. Поверьте мне, это действительно личность великая. Это действительно канцлер, сильнее, чем даже Конрад Аденауэр (первый канцлер ФРГ. — Прим. ред.). Я начал расспрашивать про объединение, про встречу в Архызе с Горбачевым (в 1990 году. — Прим. ред.). И он мне прямо, честно сказал: "Когда мы начали говорить об объединении Германии, Горбачев сказал: "Да пожалуйста, вопросов нет". Практически не торгуясь". Гельмут Коль говорит: "Я начал спрашивать у переводчика, наверное, вы неправильно перевели?" — "Да нет-нет, все нормально". Там еще (министр иностранных дел СССР. — Прим. ред.) Шеварднадзе присутствовал с ними вместе. Подмахнули. А потом еще немцам оказались должны. Я летал в Кельн на "Большую восьмерку", когда был премьер-министром. Мы тогда договорились о списании 32 миллиардов долларов долгов. Мы еще немцам оказались должны, отдав все. Потом — зачем выводить было все войска? Ну оставили бы две бригады, пока последний американский солдат не уйдет из Германии. Мы победители. Сейчас, оказывается, Трамп победитель.

— Ведь как раз-таки на вывод войск из Германии было потрачено много денег.

— Много денег было потрачено. Много было разворовано тех средств, которые были даны на обустройство наших войск, скажу вам откровенно, как бывший председатель Счетной палаты. Сейчас многие будут говорить: "Ну а что вспоминать-то? Прошли". Ничего подобного. Надо знать историю, чтобы не повторять ошибки в будущем.

— Вы сказали про историю. Как вы думаете, в связи со всеми событиями историческими, стоит ли нашим школьникам, одиннадцатиклассникам, девятиклассникам, сдавать обязательным предметом урок истории?

— Я считаю, да. Ну, в связи с тем, что у меня вообще первое образование историческое. Да, потому что историю надо знать. Тем более что отодвигается как экзамен обязательный обществознание или обществоведение. Раньше было обществоведение, сейчас обществознание. И правильно, потому что там меньше истории, больше сиюминутных набросков. А вот историю, конечно, я считаю, да. Я, правда, еще считаю, что, может быть, надо подумать и вернуться к традиционной советско-русской системе обучения в школе. Зачем 11 классов, я не понимаю. Да и к ЕГЭ у меня философское отношение. Я мягко скажу.

— Вы еще возглавляете Российский книжный союз, и хотелось бы узнать ваше мнение о современных российских книгах. Когда я бывала за рубежом, то всегда любила заходить в книжные магазины и смотреть, кого из русских авторов там продают.

— Ну, там, конечно, классики.

— Конечно, там Достоевский, Антон Чехов и Лев Толстой. А вот кого из современных русских писателей можно показать и сделать визитной карточкой?

— Ну, некоторые, к сожалению, сбежали, фамилии их не буду называть. Они, кстати, продавались на Западе. Писатели неплохие, но сбежали. Это их проблемы. А из современных — их много. Я могу сейчас навскидку перечислить. Захар Прилепин. Я знаю, к нему по-разному относятся. Намедни ему было 50 лет, давайте его поздравим. Совсем еще молодой человек. Мы с ним, кстати, в первой чеченской воевали вместе. Я, правда, был большой начальник, а он — "на земле". Две вещи, я считаю, просто потрясающие, которые нужно было бы, конечно, перевести на Западе. Это "Обитель" — о Соловках, даже фильм был экранизирован, вы помните, Сергей Безруков там играл одну из ролей. И вторая — "Шолохов. Незаконный". Это большой роман, очень большой, но там не только Шолохов, там не только "Тихий Дон", там, по сути дела, через книгу, через произведения — история нашей страны. И "тиходонские" события, и Гражданская война, и Великая Отечественная, и современная. Потрясающая книга, на самом деле. У него их много.

Это Александр Проханов. Но Проханова, наверное, все-таки больше нужно переводить в странах Латинской Америки. Его там любят и помнят, когда он там был корреспондентом. Он человек жесткий, вы знаете. Кстати, недавно стал Героем Труда.

Юрий Поляков — прекрасные книги, еще с моей юности, "ЧП районного масштаба", сейчас у него интересные вещи.

Наверное, Евгений Водолазкин, "Авиатор" — прекраснейшая вещь, которую можно с удовольствием читать.

Это Максим Замшев. Это Варламов Алексей, вот кого бы я рекомендовал перевести на чешский язык и на немецкий, это его последний роман, "Одсун" называется, он тоже получил за него "Большую книгу". Рассказ о Судетах — как сначала пришли немцы и что они делали с чехами, а потом, когда пришли чехи, что они делали с немцами. Я, честно говоря, даже не знал, что творили чехи по отношению к немцам в Судетах. Страшная история. Леонид Юзефович — великолепный писатель. Алексей Иванов — у него потрясающий роман. Он был экранизирован, называется "Тобол". Это история освоения Сибири. Вот только навскидку я назвал несколько человек, на мой взгляд.

Ну и конечно, новое наше поколение, еще не открытое многими, рекомендую даже вам почитать, это Дима Филиппов. Дмитрий Филиппов — ленинградец, у него уже несколько книг было, он два года воюет сапером. И вот у него одна из последних его книг, посвященная как раз событиям, которые происходят там, на поле брани. Во-первых, великолепный литературный язык, он первую премию "Слово" у нас получил в прошлом году, и правда о войне. Вы знаете, о войне правду писать очень тяжело. О ней можно написать, только когда пройдет много лет. Он написал правду. Причем правду очень жесткую. Я бы с удовольствием эту книгу перевел, чтобы ее прочитали, особенно в европейских странах. Ну, до Украины пока дело не дойдет, ничего. Почитаем вместе с ними как-нибудь, в Киеве соберемся. Может, даже во Львове.

— Получается, такая новая плеяда писателей-фронтовиков образуется.

— Тех, кого я до этого называл, они не совсем фронтовики, кроме Проханова. Но Дмитрий Филиппов, да. Это новая плеяда. Их много. Олег Рой хорошие книги пишет. Но вот Дмитрий Филиппов — состоявшийся писатель. Вы знаете, это же не "Боевой листок", это не "Красная звезда", это не статья. Это художественное произведение. Почитайте. Причем издали его "АСТ", "Эксмо" — это крупнейшие наши издательства. Они плохие книги не издают, поверьте мне, я знаю, что говорю.

— Мединский недавно сказал, что нужно очистить наши прилавки от низкопробного чтива. Что он имел в виду? Это иронические детективы или что?

— Нет, не то. Низкопробное чтиво — это то, что подпадает под законы по ЛГБТ* и всему остальному. Мы создали при РКС экспертный совет, который я возглавляю (кстати, наш президент Владимир Владимирович нас попросил не вводить цензуру и все остальное, хотя сейчас есть такие разговоры). В него вошли известные писатели, критики, представители некоторых силовых структур, с тем чтобы оценивать те или иные произведения, которые подпадают под действие существующего законодательства. Ну и вынуждены, к сожалению для читателей и писателей, изъять книги тех, кто признан иноагентом. Это тоже по закону. Хотя я еще раз хочу сказать, не буду называть фамилии, но писатели были неплохие на самом деле. Одному из них я даже премию вручал за одно произведение. И сказал ему: "Дружище, пиши. Ты замечательный писатель. Не лезь в политику, в которой ты ни хрена не понимаешь".

Мы, кстати, сейчас очень серьезно занимаемся детской литературой. Елена Ямпольская, советник президента, я ее попросил об этом, создала экспертный совет по детской литературе при Российском книжном союзе. Здесь и оценка детской литературы, и поиск наших писателей. В основном детские писатели — это те, которых я еще ребенком читал, мы их знаем. А современных не очень, хотя и есть замечательные книги. И второе, о чем мы сейчас договорились, и вот будем в ближайшее время с Мединским вносить письмо в адрес премьер-министра, — это снять налог на добавленную стоимость (НДС) на детскую литературу. Тогда она будет дешевле процентов на 40. Если вы зайдете в магазин и посмотрите — у нас действительно на прилавках сейчас удивительно красивые книги. Я помню свою молодость, только по макулатуре можно было что-то купить. А так, в принципе, в магазине ничего нельзя было купить. Слава богу, была хорошая библиотека у нас в Ленинграде. Сейчас книги великолепные, но когда детская книга стоит 600-800 рублей, хорошо изданная, не каждая семья, поверьте мне, может это потянуть. Вот это одна из серьезных тем, которые мы сегодня решаем.

Ну и конечно, если тему писательскую затронули, как ни странно, у нас по закону профессии писателя нет. Есть писатель, но это не профессия. Он не защищен никак. В Советском Союзе, вы знаете, писатели у нас, особенно при Сталине, при Брежневе, при всех, это была каста, это была элита, это люди, которых поддерживали. Мы сейчас тоже пытаемся делать через разного рода премии — та же премия "Слово", сейчас литературная премия БРИКС, которую мы придумали. У нас есть премия, посвященная Валентину Распутину, премия Даниила Александровича Гранина. Это все-таки некая поддержка писателей, но это точечная поддержка. Писательский труд, поверьте мне, очень тяжелый. Кроме таланта, еще нужно пробиться на книжный рынок, чтобы тебя узнали, чтобы тебя услышали. Поэтому вот занимаемся сейчас в том числе и такими делами.

В том числе мы сейчас подписали соглашение с Владимиром Машковым, вы знаете, прекрасный артист, актер. И главный режиссер теперь двух театров — "Табакерки" и "Современника". И он возглавляет Союз театральных деятелей, которому будет в следующем году 150 лет. Мы с РКС подписали соглашение, с тем чтобы экранизировать, может быть, уже современных авторов на сцене, а потом в кино. Это тоже очень интересно и важно.

— Раз уж вы сказали о статусе писателей, как вы считаете, нужно ли подкреплять их статус законодательно?

— Я считаю, да. Многие с этим согласны. Думаю, что, может быть, еще успеем с этим составом Государственной думы подойти к этому вопросу.

— В этом году вы планируете предложить?

— Да. Дело в том, что поправки в закон внесены, но где-то они там живут пока своей жизнью. Может быть, после нашей встречи с вами что-то оживится там.

— Вы уже упомянули нормы, которые были введены в этом году, по запрету пропаганды ЛГБТ*. Здесь сделаю, конечно, ремарку, что это запрещенное движение в России. Как вы думаете, насколько точно и конкретно сформулированы критерии определения такой информации, в частности, когда речь идет о книгах?

— По книгам хороший вопрос задали. Не все однозначно. ЛГБТ* — понятно как. Но что делать тогда с Набоковым? Как его издавать? Вот тоже подпадает. Поэтому здесь, конечно, должен быть такой серьезный творческий подход. Потом есть некоторые произведения у Сергея Есенина, да и у Пушкина молодого. Там такие отвешивают они по молодости вирши, что называется. Поэтому здесь, конечно, нужно подходить творчески. Это раз. И оценки все-таки должны давать литературные критики и писатели, не только — пришел, полистал, увидел — и давай книги изымать. Плюс, конечно, чтобы сейчас по новому закону проверить все книги, их несколько десятков миллионов, попробуйте переварить все это. Это очень сложный труд.

Но любой закон, который принимается, требует совершенства. А самое главное, его нормативное выполнение в этом плане. Поэтому сейчас и Российский книжный союз, и Союз писателей, который Владимир Мединский возглавил, этим тоже очень активно занимаются. Мы против "горлита" и цензуры. Это позиция нашего президента, я знаю не понаслышке. Есть общественные организации, пускай этим и занимаются.

— Специальный представитель президента по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой, например, выступил за введение профессиональной цензуры. Вы согласны с этим?

— Ну вот это и есть то, о чем я говорю. Профессиональная. Но это не цензура, это оценка. Мне слово "цензура" не нравится, хотя я и сам работал в силовых структурах, но я аккуратно. Все-таки профессиональная оценка, давайте так. Звучит помягче и не отпугивает. У нас цензура сразу Back in the USSR — возвращение в Советский Союз. Хотя чем больше тогда запрещали, тем больше читали. Поверьте мне, по молодости.

— То есть это должно быть какое-то сообщество организованное, которое будет этим заниматься?

— Нет, у нас есть Союз писателей, есть Российский книжный союз. Мы создали большой экспертный совет. Поэтому я переговорю с Михаилом Швыдким, будем работать вместе. Это мой старинный товарищ, очень умный, интеллигентный человек.

— Недавно глава Следственного комитета Александр Бастрыкин предложил закрепить в Конституции национальную идею, основанную на традиционных ценностях. Но у нас Конституция запрещает использование какой-либо идеологии в качестве государственной.

— Русский язык богат, можно же по-разному трактовать. Кстати, как и английский, но у нас богаче язык намного, чем английский, литературный, я имею в виду, пушкинский язык. Идеология… Ну, пожалуйста, если мы не хотим возвращаться, скажем, к коммунистической или иной идеологии, — национальная идея. Это выше, чем идеология. Это больше, чем идеология. Любовь к родине, семья, дом, история, традиции. Что плохого? Я не против. Это не идеология, это национальная идея. Она уже есть сегодня. Война заставила нас ко многому вернуться и посмотреть. Ничего в этом зазорного не вижу. Но здесь надо быть предельно аккуратным с точки зрения именно формулировок. Я Александра Ивановича в этом плане поддерживаю. Национальная идея должна найти свое место в том числе и в нашей Конституции. И сейчас появилось даже слово "Бог" в нашей Конституции. Ничего же, не испугался никто. Тем более Бог един. Правильно говорю?

— Если говорить о национальной идее, сейчас, конечно, очень большая программа существует по поддержке семейных ценностей, при этом остается главная социальная проблема в России — это демографический вопрос.

— Не только в России, во всей Европе. И даже в США. Несмотря на то что они вроде побогаче. Но причин здесь несколько. Причем, вы знаете... Вот как раз палка о двух концах. С одной стороны, говорят, что чем больше средств мы будем давать для поддержки семьи, тем она будет больше разрастаться. Не факт.

В той же царской России, за исключением, может быть, семьи Романовых, у них исключено было какое-либо вмешательство в детородные процессы, вы знаете, у них были большие семьи, самые большие семьи были на селе, где люди жили неважно. Еще знаете почему? Из десяти детей, если четверо выживут, и слава богу, как они считали. Медицина была слабая. Поэтому, когда говорят, чем больше денег дадим, тем будет крепче и больше семья, — это не факт. Хотя поддержка финансовая, конечно, играет свою роль. В первую очередь, конечно, жилье. По себе знаю. Жил в коммуналке, знаю, что это такое. Когда лейтенантом вышел, поженились и уже больше 50 лет вместе живем с супругой, тоже снимали комнатку, но я офицером был, по тем временам мог снимать комнату. Что такое жилье, понятно. Жилье — это номер один. Финансы — это номер два. Медицина, слава богу, сейчас помогает. И конечно, то, что мы называем безопасностью. Люди должны понимать, что они живут в стабильной, мирной стране... Я говорю совершенно искренне и откровенно. Ну и конечно, то, о чем мы сейчас с вами говорим, это вот те самые семейные ценности, которые очень важны.

Смотрите, у нас порядка 25 процентов населения — мусульмане. Так вот, самые большие семьи именно там — в Чечне, в Ингушетии, в Карачаево-Черкесии, в Кабардино-Балкарии, в Татарстане. Почему? Традиции. Они соблюдают традиции. Более того, дети никогда не бросят своих стариков. У нас сейчас старики детей кормят в некоторых семьях, вы знаете, из пенсии. Вот это очень важно сегодня, когда и Русская православная церковь активно подключилась, и другие конфессии, плюс это становится так называемой национальной идеей. Вот это и есть национальная идея: крепкая семья и мирный дом. Чем плохая идея? Поэтому государство, кстати, этим сейчас очень серьезно занимается. Но это общеевропейская проблема. У них-то еще тяжелее.

— Вы перечислили критерии, что станет основополагающим для решения демографического вопроса. Какие из этих критериев соблюдаются в России? А с чем у нас все-таки есть проблемы?

— По жилью мы начали решать для многодетных семей. По семейной ипотеке тоже. Она не ушла.

— Насколько доступно жилье в России все-таки?

— Не очень. Но есть льготная семейная ипотека. Льготная семейная ипотека работает. У нас сейчас, когда ушла вообще льготная ипотека, было четыре-пять процентов, сейчас ставка рефинансирования за 20 процентов. Никто кредитов уже не берет. Поэтому сейчас серьезная проблема в строительной отрасли, в том числе в индивидуальном строительстве. У нас, кстати, цифры, которые Марат Хуснуллин называл, рекордные: 150 миллионов квадратных метров, 60 процентов — это ИЖС, индивидуальное жилищное строительство. То есть люди строили сами, за свои деньги. Но государство помогало подвести газ, электричество, дороги. Это делало государство. В той же Белгородской области при Евгении Савченко, до войны — золотая земля, чернозем — там самое активное было индивидуальное жилищное строительство. Люди жили на своей земле. В той же Судже, которую, к сожалению, бандиты посжигали. Наверное, видели картинки, да? Симпатичные небольшие дома. По этому пути надо сейчас идти.

Вообще, я считаю, большая ошибка в Советском Союзе была, когда мы ограничили шестью сотками, и еще куча ограничений было для строительства индивидуального жилья. Тогда это было недорого, это я знаю по себе, и люди хотели. Мы могли вообще в принципе решить жилищную проблему в Советском Союзе за счет индивидуального строительства. А когда свой дом, свой участок, своя земля, психология другая у человека, чем когда он живет в "муравейнике", в многоквартирном доме.

— Вы допускаете, что в ближайшее время этот вопрос решится?

— Вот сейчас ставка понижается. К концу года, как Эльвира Набиуллина нас порадовала, инфляция уходит. А так есть специальная государственная программа. Она работает. Она действительно работает. Я знаю, что я говорю, не блефую, что называется. И вообще, один из главных критериев, вы знаете, один из главных критериев сегодня оценки деятельности любого губернатора, там 16 или 17 критериев, первый, главный — это прирост населения. Это демографическая политика. Второй вопрос связан с СВО, дальше экономика. Но демография на первом месте. Это личная инициатива Владимира Путина.

— На полях ПМЮФ звучало предложение разделить школьников по разным школам, то есть мальчики учатся в школах для мальчиков, девочки — для девочек.

— Да не надо. Зачем? Кстати, я слышал о том, что давайте разрешим с 16 лет расписываться.

— Да, было недавно.

— Не надо этого делать. Ну в 16 лет, даже если случилось счастье или беда и девочка забеременела, это отдельная история на самом деле. Но в 16 лет ребенок еще, ну что он соображает, какая там семья. Еще и поиграть хочется девочке в куклы, мальчишке похулиганить с рогаткой или с футбольным мячиком. Да и потом семья, это значит кто-то, в первую очередь отец, я считаю, должен содержать семью. Я в свое время гордился, когда я офицером тогда 220 рублей, потом уже 270 рублей в Москве получал, был членом ЦК, считал богатым человеком себя. А жена работала в государственном банке, получала немного, где-то 160-170. Однако потом все перевернулось. Но семья должна быть самодостаточной, иначе это не семья, а семейка.

— А в ряде регионов, к слову, ввели материальную помощь для школьниц, которые забеременели.

— Это правильно. Это правильно, потому что, я понимаю, бывает в жизни всякое. Не дай бог, когда юная девочка прерывает искусственно беременность, а потом еще если детей не будет, это же трагедия на всю жизнь. Знаю несколько близких людей, у которых именно такая трагедия произошла. И по сей день думают: "Господи, зачем мы это сделали". Боженька дал. Веришь, не веришь в Бога, рождение ребенка — это счастье. Иначе смысл теряется.

— Но как будто ситуация еще и после присоединения новых регионов улучшилась. Наверное, все-таки прибавилось население…

— Ну, население прибавилось, но там тоже проблем-то много у них. Они и страдали там все.

— Очень много мужчин там ушло на фронт.

– Я и говорю, да, погибло много. В том же Донбассе они с 2014 года воюют.

— Да, и там уходили и отцы, потом подрастали их сыновья, тоже уходили за отцами.

— Совершенно верно. Ну, как у нас после войны, сколько мужчин погибло. Если брать 1924, 1925, 1926, 1927 год рождения, то практически 80 процентов мужского населения погибло во время Великой Отечественной войны.

— Но после Великой Отечественной войны, насколько я знаю, был прирост хороший по демографии.

— Люди поверили, что впереди замечательная жизнь. Скоро построим коммунизм. Хрущев вообще обещал нам коммунизм построить к 1980 году.

И потом, вы знаете, я же вырос все-таки в это время советское. Особенно 60-е и 70-е годы, они были очень стабильными и спокойными. Хрущев худо-бедно, как бы к нему ни относились, решил жилищную проблему. Да, эти хрущевки. Я сам из коммуналки, кстати, как и Владимир Путин, он на Васильевском острове жил, я — на Загородном, почти в центре Ленинграда. И когда мы из коммуналки переехали в хрущевку в 1965 году, это было счастье. Потому что там большая коммуналка, холодная вода, один туалет, в пять часов надо было встать, чтобы в очереди не стоять. А тут и ванная, и горячая вода, хотя 34 квадратных метра трехкомнатная квартира была, мы считали это счастьем.

— Опять же, тогда начала расти рождаемость. И как вы думаете, может, и у нас тоже после СВО начнет расти?

— Я думаю, да. Главное, чтобы ребята все наши вернулись оттуда. Сейчас — я сравниваю первую чеченскую даже, я уж не говорю про Афганистан — все-таки программа поддержки ребят, которые возвращаются оттуда, совершенно иная. Замечательно работает фонд Анны Цивилевой (Фонд "Защитники Отечества". — Прим. ред.). Выделены очень серьезные ресурсы, медицина, конечно, включилась потрясающе.

После войны, где-то к 1949 году, Сталин убрал с улиц всех, кто ездил на каталках, "обрубки", как их называли, отправили на Валаам. Они там лежали все. Брошенные, никому не нужные великие победители в той войне. Сейчас этого нет. Сейчас этого нет, и ребята, действительно, тяжело даже раненые, они возвращаются к жизни, слава богу. Важно, чтобы их ждали дома. Как у Симонова, помните: "Жди меня, и я вернусь".

— Мы немного затронули проблемы новых регионов. И очень большая программа работает в России по интеграции этих регионов, по восстановлению разрушенных территорий. И, безусловно, для России с момента, наверное, объявления итогов референдумов эти территории уже российские. Насколько важно, чтобы их официально признали наши ключевые международные партнеры?

— Я не думаю, что это будет скоро. Мы же Косово тоже не признали. Хотя 70 других стран признали. Это будет, я думаю, не очень скоро. На самом деле важно, чтобы мы с нашими соседями, с некогда братской Украиной, жестко и четко договорились: больше туда не лезьте, ребята, и остальные тоже. Хотят, не хотят признавать, мы признали их. И они нас признали. Мы вместе. У нас все это по Конституции. Развивать экономику этих регионов нам ничего не мешает. Я еще возглавляю попечительский совет Фонда развития территорий, именно он сейчас занимается восстановлением всей промышленной инфраструктуры, не только стройки.

Кстати, на освобожденных территориях — я их не называю новыми, они просто к нам вернулись — действует льготная ипотека. Там сейчас строительный бум. Главное, чтобы прилетов только не было. Ну и впереди у нас восстановление тех населенных пунктов, особенно в Донбассе, которые мы освободили и которые на самом деле лежат в руинах. Это отдельная работа.

Правда, скажу откровенно, там и дома-то были не ахти. Я помню, приехал в Мариуполь через две-три недели, когда его освободили, как раз по линии фонда. Дома, конечно, каменные, серьезно были разрушены, так немножко Сталинград напоминало или Грозный 1995 года. Но восстановили практически все эти дома. А что касается индивидуальных домов, халупочки стояли, маленькие халупки. Сейчас людям дали средства, дали стройматериалы. И конечно, сейчас Мариуполь будет одним из самых красивых городов Приазовья. Сейчас еще театр восстановят, трамвай там бегает, уже зоопарк восстановили, пляжи великолепные, море чистейшее. И сейчас практически население Мариуполя восстановилось. Потому что после начала боевых действий примерно 150-200 тысяч уехали кто куда, а сейчас где-то под 400 тысяч уже население. Почти все вернулись, кто мог вернуться, кто пожелал вернуться. Так что вот пример. Это наглядный конкретный пример.

— Но юридически, может быть, для будущих международных отношений, на перспективу, важно для России, чтобы территории эти признали российскими?

— Мы будем этим заниматься. Но, с другой стороны, я еще раз подчеркну, Россию же никто не вычеркивает из списков ООН, Совбеза. Это Россия, признают или не признают, это Россия. Все, вопрос окончен. Мы же не обсуждаем, кому принадлежит Гданьск нынешний или Гдыня. Это бывшая немецкая территория, кстати. Сейчас она польская. Что мы будем с ней делать? Ужгород, кстати, это Венгрия. Львов — это вообще Польша. Что мы судачить-то будем? Нет, я еще раз говорю. Нам важно сейчас, конечно, остановить на наших условиях боевые действия. И приступить к серьезной работе по восстановлению экономики.

Ну и, как я понимаю, когда закончится все это хозяйство боевое и когда все-таки будет подписан договор — я понимаю, что это сложная работа, — изменится и отношение к нашей стране, в том числе на Западе. Абсолютно в этом убежден. Ведь на самом деле воюют не за Украину, пытаются все-таки еще раз, может быть, в последний раз, с последней попыткой разбить Россию. Разбили Советский Союз, ну и мы сами еще себе помогли, к сожалению. И есть, конечно, попытка разбить Россию. Потому что, я еще раз говорю, Россия никому не удобна — огромная территория, огромная инфраструктура, выдающиеся традиции, континент. У нас есть все, что нам нужно. В том числе теперь и литий к нам вернулся из Донбасса, за счет которого все время Трамп там воевал. Сейчас, оказывается, в Донбассе литий, а не на Украине.

Поэтому, естественно, пытаются нас, что называется, построить. Я вспоминаю: был и премьером, и министром разным — как нас любили на Западе, обнимали, любили. Залюбили, зацеловали, чуть не задушили в объятиях.

— Да, период "дружбы" с Западом был у России. И сейчас, с приходом новой администрации США, проявляется какое-то желание нормализовать отношения с Россией. Как вы оцениваете их желание?

— Трамп — бизнесмен. И для него история своей страны, ее богатства, как он ее понимает, важнее, чем все остальное. Ему Украина неинтересна, да и эти европейцы, они к нему приезжают, на коленях ползают. Генсек НАТО его там уже папашей называет. Трамп — прагматичный человек. Чем они, кстати, схожи с нашим президентом: и для Владимира Путина, и для Дональда Трампа своя страна, ее интересы важнее всего. Америка Америке превыше всего, а для нас Россия превыше всего. Вот в этом мы схожи. Поэтому Трамп себя таким образом и ведет.

Другое дело, что там есть "глубинное правительство", сами понимаете, полномочия Трампа и полномочия Владимира Путина несравнимы. Несравнимы, давайте говорить откровенно. Ну и потом, там же выборы постоянно. Через два с половиной года ему уже надо готовиться к новым выборам либо самому, либо вице-президента запускать. Вот в этом и есть проблема на самом деле.

У нас же тоже, смотрите, прекрасные отношения были с Эйзенхауэром, пока не прилетел этот самолет Паулюса, который сбили в 1961 году. Даже Хрущев ездил в Америку и полюбил ее неожиданно. Он, правда, там, кроме кукурузы, ничего интересного больше не заметил. Полстраны кукурузой засадил. Прекрасные отношения были при Джоне Кеннеди. И война чуть не началась, но сумели договориться с Кеннеди тогда. При Брежневе были неплохие отношения с американцами до Афганистана, разговаривали, вели диалог.

Я вспоминаю, как Форд, бывший президент США, не самый успешный, все хотел встретиться с Брежневым. Они хотели с нами общаться, они хотели с нами дружить. Потому что мы были великой страной, сильной и мощной, да еще и Варшавский договор. Поэтому, чтобы с нами дружили, мы должны быть сильными. Вот вывод один. Сильными, мощными и уважаемыми. Уважают сильных, поверьте мне. Ведь и Российская империя так формировалась. Взять Среднюю Азию, к нам приходили под защиту. Те же армяне, ведь Екатерина II спасала от резни армянское население. У нас 2,5 миллиона армян живет сейчас в России, больше, чем в Армении, кстати. Вот пример. Идут к сильному, кто может защитить, кто может помочь. Вот в этом сила любой страны, тем более такой, как Россия.

— Есть желание у Вашингтона сейчас дружить с нами?

— По крайней мере, разговаривать.

— Через три года там состоятся выборы, и Трамп может не победить на этих выборах.

— Я все-таки надеюсь, что Республиканская партия сейчас "набирает листы", что называется, политические, экономические. Я думаю, что у них есть шансы и дальше работать.

— Но все-таки существует риск, что с приходом новой администрации, нового президента эти достигнутые договоренности обнулятся.

— Давайте примеры приведем. Пришел Обама, стало неважно. С Клинтоном у нас было очень хорошо (отношения между США и РФ. — Прим. ред.). Я с ним несколько раз встречался, очень интересный человек. Пришел Обама, поехали вниз. Пришел Байден — война. Вот, пожалуйста, пример.

— Пришел Трамп, придет следующий президент. Наши договоренности достигнутые могут обнулиться?

— Все может быть.

— Как дружить тогда?

— Дружить с тем, с кем дружишь. На данном этапе, я думаю, что Трамп дает такую возможность. Обратите внимание, сколько они беседуют с Владимиром Путиным нормально. И очень тонко в этой ситуации ведет себя и наш президент. Будь то ирано-израильские аспекты, будь то другие. Тонко, аккуратно.

Я вспоминаю, когда мы в Ленинграде еще начинали работать с Владимиром Путиным, он замом Собчака был, всегда говорил: надо договариваться. Но когда уже не получается договариваться, получается 2022 год, спецоперация.

— Вы говорите про нашего президента Владимира Владимировича Путина. Он недавно сказал, что стал меньше шутить и почти перестал смеяться. Каким он был до президентства, каким стал за время работы в руководстве страны и как он в принципе изменился с тех пор, как началась специальная военная операция?

— Это проще спросить у самых близких. Я все-таки достаточно хорошо знаком с Владимиром Владимировичем. Когда мы работали в Ленинграде, было не до улыбок. Это было после ГКЧП, это осень и зима 1991-го, начало 1992 года. В свое время был такой фильм "Бандитский Петербург", покойный Андрей Константинов, журналист, замечательный писатель, написал всю правду. Я тогда возглавлял управление КГБ, потом ОФБ, потом ОМБ, как госбезопасность по Ленинграду, Ленинградской области, потом по Петербургу.

Было не до улыбок. Тяжелейшее положение и с продовольствием, и бандитские формирования. Ни Союза, ни России, поэтому было не до улыбок. А здесь уже, когда в Москве встречались, он вообще несмешливый человек, Владимир Владимирович. В Питере-то его бизнесмены знаете, как звали? Штази. Штази — это сильнейшая спецслужба Германской Демократической Республики. Он посмотрит мягко, тихо, аккуратно, и все всё понимали. А так, у него потрясающее чувство юмора, он умеет пошутить. Пошутить так, что потом люди некоторые думают: что это значит? Я помню лишь раз, как он смеялся от всей души. У нас была серебряная свадьба в 1999 году, и он приехал в гости. И Примаков был, и Виктор Степанович Черномырдин. Мы посидели, естественно, как положено, по-русски. И Черномырдин начал тост говорить, а у него язык-то потрясающий. Я ни разу в жизни не видел, чтобы Путин так смеялся до слез. Просто смотрел на него. Виктор Степанович все продолжал и продолжал. Я первый раз в жизни видел, чтобы он так потрясающе смеялся. Ну, может быть, еще посмеемся.

— Россия, по-вашему, как изменилась за эти годы?

— Сильно. Ведь одним из расчетов удара по нашей стране, особенно после 2014-го, особенно после 2022 года, было что? Что сейчас "белые ленточки", "соберемся на Болотной", "тряхнем страну", "проведем Майдан" и "Путин улетит вместе со своей командой". Получилось с точностью до наоборот. Ведь те цифры, которые сегодня дает ВЦИОМ, — 80 процентов поддержки президента, это не придумка. Да вы спросите где угодно об этом. Я же тоже сейчас не чиновник и не в закрытом помещении живу, а по стране мотаюсь, с людьми встречаюсь. Страна сплотилась, как в беду, как было во время Великой Отечественной войны, когда народ весь сплотился. На что рассчитывал Гитлер? А до этого Наполеон? Наполеон якобы шел освобождать Россию от крепостного права, получил по зубам. Гитлер, по крайней мере идеологически, они врали, конечно, о том, что они пришли спасать от Сталина, они якобы даже церкви где-то не тронули, хотя понятно, что политика Розенберга, человека, который отвечал за национальную политику, была в уничтожении всего славянского населения, в том числе и Ленинград они должны были затопить. У меня мама с бабушкой всю блокаду Ленинграда пережили. То же самое и сейчас — народ действительно сплотился. В отличие от той же Украины, где мы видим, что творится, и с так называемой принудительной мобилизацией, и все остальное. Да, кое-кто у нас убежал. Ну убежал и убежал. Пожалуйста, это их проблемы. Сейчас многие хотят вернуться, но не знают как.

Вот я очень любил актрису Чулпан Хаматову, много раз с ней встречались. Она прекрасная актриса. Чего умотала? А сейчас не знает, как вернуться. Тем более, я знаю, какие у них отношения были с президентом. Он ее постоянно поддерживал, у нее был фонд, она поддерживала детей. Но чего ты убежала, Чулпан? Кому ты там нужна в этой Прибалтике? Никому. Вернутся. Извинятся пускай, примем.

— Какие-нибудь санкции в отношении них нужны? Разные, конечно, идеи и предложения высказывались.

— Санкции приняты в отношении тех, кто обливает грязью нашу страну, они признаны иноагентами Министерством юстиции. Та же Чулпан — не иноагент, как, кстати, Алла Борисовна Пугачева.

— Те, кто уехал, но не говорил ничего грубого, не говорил ничего в адрес России, по-вашему, могут спокойно вернуться?

— Да никто их не тронет здесь. Конечно, никто их не тронет. Пускай возвращаются. У нас в СССР же тоже многие хотели вернуться. Тот же Федор Шаляпин хотел вернуться, не получилось. Сергей Рахманинов до последнего мечтал вернуться в нашу страну. А многие вернулись — Алексей Толстой тот же, Максим Горький. Кстати, все считают, что он пролетарский писатель. Да, безусловно. И произведение "Мать" у него известное, "На дне" — почти революционная пьеса, рассказы великолепные. Но он не принял 1917 год. Он очень жестко критиковал Ленина и большевиков. Жестче, чем даже белогвардейцы. Жестче, чем даже муж Ахматовой. Но вернулся. Правда, ничего не написал больше. Исписался, что называется.

— А какой вы видите Россию через десять лет? Или в будущем в целом?

— Десять лет — слишком короткий срок. Время летит. Я в 1990 году приехал народным депутатом. Мне кажется, что это было вчера, а 35 лет прошло. Поэтому десять лет — очень короткий срок. А в будущем, я все-таки считаю, это будет сильная страна, экономически развитая, с достойным уровнем жизни и дружелюбная.

Мы отвечаем, когда на нас нападают, но мы не злобные, не злопамятные. Знаете, я приведу один простой пример из Ленинграда. Когда была снята блокада Ленинграда в 1944 году, на Исаакиевской площади поместили пленных немцев. И мама моя рассказывала, это было недалеко от того места, где мы жили, они только-только кушать стали, но они ночью приходили и немцам подбрасывали еду. Я, кстати, рассказал эту историю, когда встречался с Гельмутом Колем, у него слезы пошли. Поэтому все будет нормально с нашей страной. Надо, чтобы она была побольше только с точки зрения населения. У нас сейчас населения примерно столько, сколько было перед Первой мировой войной.

— А до какой цифры надо поднять?

— Ну, миллионов до 400 через 40 лет. Меня уже не будет, конечно. Ну, внучка детей нарожает, может быть, дай бог.

— Я не могу не спросить про футбол. Скажите, пожалуйста, есть ли вообще вероятность, что наши футболисты, наша сборная вернется на международную футбольную арену?

— Да, как только закончится спецоперация, сто процентов. К этому и ФИФА, и УЕФА готовы. И международное олимпийское движение, тем более сейчас МОК возглавила интересная женщина из Африки. Олимпийская чемпионка. Она уже пробрасывала о том, что олимпийское движение не должно подменяться политикой. Вернутся. Почему мы сборную не распускаем, хоть и только товарищеские матчи, но (главный тренер сборной России. — Прим. ред.) Валерий Георгиевич Карпин делает неплохую команду, играющую, молодых ребят подбирает сейчас. Я надеюсь, что все-таки в недалекой перспективе мы вернемся. Тем более что футбол нас любит. А какое мы первенство мира провели, потрясающе. Если бы тогда (в 1/4 финала ЧМ-2018. — Прим. ред.) Федя Смолов не смазал пенальти, то прошли бы хорватов, лупанули бы англичан в Ленинграде. Были бы в финале первенства мира.

— Вы сейчас упомянули Валерия Карпина. Он стал недавно тренером "Динамо". Вы ждете от него каких-то результатов?

— Да, мы недавно встречались. У нас прошел совет директоров и консультативный совет, который я возглавляю в "Динамо". Он пришел, выступил. Он, во-первых, дал диагноз, что в команде, что нужно. Но это останется пускай между нами, чтобы "Зенит" не услышал. Есть уже серьезное укрепление в команде. Он человек амбициозный, блестящий, кстати, футболист, он великолепно играл за сборную Советского Союза, и за "Спартак", и за "Сельту", и за "Реал Сосьедад", "Ростов" сделал играющей командой. Дважды к серебряным медалям приводил "Спартак", а то многие забыли об этом уже. Говорят, ничего не выигрывали, здрасьте, чуть на первенство мира не попали со сборной.

Он амбициозный человек в хорошем смысле слова. С потрясающей харизмой, живой, заводной, режимщик, уже дисциплину наводит. И задача у нас одна — бороться за первое место, за Кубок.

— Ждете Кубок в РПЛ?

— Вообще, можно и за первое место побороться. Год назад с (бывшим тренером "Динамо" Марцелом. — Прим. ред.) Личкой чуть-чуть если бы в Краснодаре пожестче сыграли... Но, с другой стороны, в этом году единственное, за что порадовался — за Сергея Галицкого.

— Поздравили его?

— Да я ему сразу позвонил. Он сразу сказал, что счет не по игре, 3:0 мы продули тогда. Я много лет с ним знаком. Я в первый раз его видел с таким улыбающимся лицом. Но его очень любят в Краснодаре, он национальный герой. Какой стадион, какой парк он сделал, а какой японский сад? Если не были, съездите. Японский сад лучше, чем в Японии, японцы принимали участие в создании. И все за свои деньги. Поэтому мы все порадовались за Галицкого. Я знаю, что практически все, кроме, может быть, "Зенита", переживали за Сергея Галицкого. Может быть, и зенитовцы некоторые тоже за него переживали. Потому что достойный человек. Потом, он же сам себя сделал. Он сам себя сделал и свои личные деньги вкладывает. Вы знаете, когда я с ним год назад встречался, я говорю: какие дальше программы? Он говорит: "Ну, я заработал, а потом что, в гроб эти деньги, что ли? Пускай они работают". Вот подход. Это настоящие русские, это настоящие русские бизнесмены. Те, которые были в конце XIX века, помните, Савва Морозов и все остальные, те же Нобели, кстати, которые работали у нас в Питере и в Баку.

У нас есть хорошие предприниматели. Андрей Козицын, который пол-Валаама отстроил в свое время, УГМК возглавляет. Рашников Виктор Филиппович — "Магнитка". Великолепная "Магнитка", с великолепной хоккейной командой, с великолепным городом и тоже с великолепным парком. Видите, только так навскидку назвал несколько человек.

— Богата Россия, Русская земля такими людьми.

— Да.

* Движение признано экстремистским и запрещено в России.

Россия. Украина. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 19 июля 2025 > № 4795878 Сергей Степашин

Андрей Лопухов: отношения России и Мальты на исторически низком уровне

Мальта утратила беспристрастность, которая требуется от потенциальной площадки для переговоров, в том числе между Москвой и Вашингтоном или по Украине, считает чрезвычайный и полномочный посол РФ в островном государстве Андрей Лопухов. В интервью РИА Новости по случаю 58-летия установления российско-мальтийских дипломатических отношений он оценил интерес традиционно нейтральной Валлетты ко вступлению в НАТО, рассказал о рекордном падении объема товарооборота Мальты и России, а также выразил уверенность в будущем восстановлении диалога между странами благодаря человеческим связям.

– Андрей Георгиевич, как бы вы оценили сегодняшнее состояние отношений России с Мальтой на межгосударственном уровне? Можно сказать, что они находятся на самой низкой точке за всю историю?

– Действительно, наши межгосударственные отношения переживают сейчас не лучшие времена. Без преувеличения можно сказать, что они находятся на минимальном уровне за все десятилетия своего существования. К сожалению, Мальта, следуя курсу Евросоюза, присоединилась к антироссийским санкциям, а за последние три года поддержала практически все ограничительные меры и резолюции, продвигаемые Брюсселем. Однако при этом мы не теряем надежду на лучшее, поскольку между Россией и Мальтой всегда было больше точек соприкосновения, чем причин для отчуждения.

Мы убеждены, что насчитывающая не один век история взаимодействия наших народов, насыщенная яркими событиями, дружескими контактами и взаимным уважением, не может быть предана забвению по чьей-то установке извне. Люди помнят. Люди отличают истину от пропаганды. Мы продолжаем работать с мальтийским обществом, с академическими и культурными кругами, с молодежью. Уверен: когда взбиваемая нашими недругами пыль вокруг сегодняшнего геополитического конфликта уляжется, основой для восстановления диалога станут именно человеческие связи.

– В 2024 году мальтийские власти аннулировали визу, выданную официальному представителю МИД РФ Марии Захаровой. Как это отразилось на российско-мальтийских отношениях? Донесла ли мальтийская сторона мотивы такого шага?

– Ситуация, безусловно, вызвала недоумение. Сначала визу официальному представителю МИД России выдали, как это и должно быть при организации международных мероприятий. А затем – в последний момент – ее аннулировали, и, очевидно, под внешним давлением. Внятных объяснений мальтийская сторона не представила, ограничившись ссылкой на "независящие от них обстоятельства", однако об истинной подоплеке догадаться было нетрудно. Такой шаг, безусловно, создал ненужный негативный фон накануне важного заседания СМИД (Совета министров иностранных дел – ред.) ОБСЕ, которое Мальта принимала в качестве временно председательствующей в организации стороны. Однако это никак не повлияло на решительный настрой российской делегации, глава которой, министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, в условиях искусственно созданного давления развернуто и аргументированно изложил перед собравшимися министрами позицию России по всем ключевым вопросам европейской и глобальной повестки дня.

Что до инцидента с визой, то для нас неожиданностью он не стал – к сожалению, в общении со странами Запада мы уже привыкли к их двойным стандартам. Но он стал еще одним тревожным сигналом, который не способствовал ни авторитету Мальты как "нейтральной" площадки, ни нашим двусторонним отношениям.

– Мальта – одно из немногочисленных государств Евросоюза, не входящих в НАТО. Есть ли риск, что Валлетта может изменить этот статус?

– Конституционно Мальта является нейтральным государством, и этот статус традиционно поддерживается абсолютным большинством населения. По нашим наблюдениям, пока Валлетта стремления к членству в НАТО не проявляет.

Да, как член ЕС, Мальта участвует в выработке общей политики Брюсселя, в том числе по таким позициям, как "оборона и безопасность", но делает это с рядом оговорок. Что касается Украины, то Валлетта ограничивается исключительно гуманитарной поддержкой, отказавшись от поставок вооружений, даже символических. Это вполне соответствует положениям основополагающего закона страны.

Конечно же, пропагандистские усилия тех, кто желает запугать мир "российской угрозой", ощущаются и на Мальте. Но есть все основания надеяться, что мальтийское общество сохранит трезвость мышления и не позволит втянуть себя в военные блоки или конфронтационные сценарии.

– Почти 36 лет назад на Мальте прошел исторический советско-американский саммит. Рассматриваете ли вы страну как возможную площадку для будущих переговоров России и США или, возможно, по Украине?

– Мальта не раз выступала в качестве "моста" между крупными политическими игроками. Но наличия подобного опыта в прошлом в наши дни для роли посредника недостаточно. Быть площадкой для серьезных переговоров – это не только вопрос географии. Это прежде всего вопрос репутации и доверия. Сегодня Мальта, увы, утратила ту беспристрастность, которую продемонстрировала в 1989 году (при проведении там саммита генсекретаря ЦК КПСС Михаила Горбачева и президента США Джорджа Буша-старшего). Страна голосует за все антироссийские инициативы в ЕС и в международных организациях, и внешняя политика Валлетты идеологически ориентирована на антироссийскую повестку Брюсселя. Да, подчас мы слышим от мальтийской стороны заявления о "готовности быть честными брокерами". Но ведь одними словами дело не делается. Чтобы быть посредником, нужно сохранять равноудаленность по отношению к позициям договаривающихся сторон. Пока этого, к сожалению, не наблюдается.

– После начала СВО объемы торговли между Россией и Мальтой резко упали. Есть ли еще какие-либо деловые связи? Заинтересован ли бизнес в восстановлении сотрудничества?

– В настоящее время торгово-экономические отношения России с Мальтой можно назвать замороженными. Объем товарооборота в 2024 году, по данным мальтийского национального бюро статистики, составил всего 132 тысячи евро – это абсолютный минимум. Для сравнения: в 2017-2019 годах этот показатель стабильно превышал 200 миллионов евро в год. Потенциал, как видим, был серьезный.

Тем не менее, есть и положительные примеры. Один из них – успешно работающие в Санкт-Петербурге гостиничный комплекс "Коринтия" и торговый центр "Невский Плаза". Это крупный инвестиционный проект мальтийской компании, вложившей в российскую экономику более 100 миллионов евро. Причем, несмотря на санкции, ни о каком сворачивании бизнеса речь не идет. И это показатель. Здравый деловой подход сильнее политической истерики. Мы уверены, что в долгосрочной перспективе бизнес найдет путь к восстановлению контактов, и Мальта – не исключение.

– До пандемии российский туризм на Мальту активно рос. Сохранился ли интерес со стороны туристов и у мальтийцев к поездкам в Россию?

– Интерес сохраняется с обеих сторон. Российские туристы по-прежнему проявляют внимание к Мальте благодаря ее уникальной истории, природе и мягкому климату. Однако ограничения ЕС, в том числе закрытие воздушного пространства и фактическая блокировка выдачи виз, существенно затруднили поездки. Мальтийское посольство в Москве, насколько нам известно, практически прекратило выдачу туристических виз.

Что касается жителей Мальты, то их интерес к России также не угас, но в практическом плане они сталкиваются с теми же логистическими трудностями. Однако мы по-прежнему, пусть и в меньших объемах, выдаем визы тем, кто едет к родственникам, участвует в культурных проектах или просто хочет познакомиться с нашей страной лично – не по газетным заголовкам, а по живым впечатлениям. Россия для многих мальтийцев остаётся загадочной и интересной страной, и мы рады, что это взаимное любопытство к культурам не исчезает даже в сложной политической обстановке.

– В ряде стран Европы Русские дома закрываются под предлогом "шпиономании". Существуют ли такие риски на Мальте?

– В 2021 году в местной прессе действительно появлялись такого рода провокационные вбросы о Русском доме в Валлетте. Но к чести мальтийских властей, они не поддались на этот информационный шум. На сегодняшний день у нас нет оснований говорить о какой-либо угрозе для его работы. Напротив, мы чувствуем поддержку со стороны людей, которые приходят на наши мероприятия, участвуют в мастер-классах, кинопоказах, литературных вечерах. Русский дом остаётся востребованной площадкой, объединяющей и соотечественников, и мальтийцев, интересующихся русской культурой и языком. Мы рассчитываем, что эта работа будет продолжена и дальше – на благо дружбы между нашими народами.

– Приходится ли посольству сталкиваться с русофобскими провокациями на Мальте?

– К счастью, нет. Вскоре после начала специальной военной операции были попытки организовать у стен посольства акции с антироссийскими и русофобскими лозунгами. Но реакция со стороны мальтийских властей была быстрой и четкой: на государственном уровне было заявлено, что в стране недопустимо разжигание никакой розни, тем более на основе национальной принадлежности. С тех пор подобных провокаций мы не наблюдали. И это заслуга, в том числе, мальтийского общества, которое всегда отличалось миролюбием и неконфронтационностью. Надеемся, что так будет и впредь.

Россия. Мальта > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 июля 2025 > № 4795877 Андрей Лопухов

Поддержание стабильности в минерально-сырьевой сфере и продвижение сотрудничества на основе взаимной выгоды

15 июля Посол Китая в России Чжан Ханьхуэй опубликовал в российской газете «Аргументы и факты» статью «Поддержание стабильности в минерально-сырьевой сфере и продвижение сотрудничества на основе взаимной выгоды». Полный текст статьи приводится ниже.

В последнее время США распространяют негативные нарративы о том, что Китай «делает редкоземельные металлы оружием», «душит мир редкоземельными металлами» и т.п., раздувая «китайскую угрозу» в данной сфере. Они заявляют о намерении построить исключающие Китай цепочки поставок и создать «металлическое НАТО». Эти слова не только пропитаны мышлением холодной войны и откровенно разжигают раскол, но и противоречат закономерностям экономической глобализации, угрожая миру и стабильности. За всем этим стоит эгоистическое стремление США сохранить собственную гегемонию.

Китай играет важную роль в стабилизации глобальных цепочек поставок редкоземельных металлов.

Промышленность редкоземельных металлов является ресурсо-, энерго- и капитало-емкой отраслью с высокими экологическими и социальными издержками. Западные страны, не желая нести затраты на защиту окружающей среды, перенесли производственные мощности в развивающиеся страны, что привело к оттоку цепочек поставок редкоземельных металлов вовне. Доля США в мировом предложении редкоземельных металлов когда-то достигала 60%, но в начале 2000-х годов они практически прекратили добычу и экспорт редкоземельных металлов из-за экологических факторов и высоких трудозатрат. В 2023 году Швеция обнаружила месторождение редкоземельных металлов на севере страны и разработала план добычи, однако до сих пор не может приступить к работам из-за ограничений Закона ЕС о восстановлении природы и протестов местных экологических организаций. На этом фоне Китай, опираясь на ресурсные преимущества и научно-технические инновации, долгое время несет важную миссию по глобальному снабжению редкоземельных металлов, обеспечивая почти 70% мировых поставок. При этом Китай заплатил высокую экологическую цену и столкнулся с проблемами неупорядоченной добычи и утечки ресурсов. В последние годы Китай уделяет приоритетное внимание высококачественному развитию отрасли редкоземельных металлов путем научно-технической инновации, последовательно проводит отраслевое регулирование, успешно освоил технологии «зеленой» добычи, решив глобальную проблему загрязнения. Усиление Китаем управления экспортом редкоземельных металлов способствует дальнейшему изменению экстенсивной модели развития отрасли, продвигает ее стандартизацию, упорядоченность и устойчивое развитие. Это не только не сократило поставки, но и обеспечило их стабильный рост. Данные показывают: в 2023 году экспорт редкоземельных металлов из Китая составил 52,3 тыс. тонн (+7,4%); в 2024 году – 55,4 тыс. тонн (+6%); в январе-мае 2025 года – 24,8 тыс. тонн (+2,3%).

В то же время действия США и западных стран по созданию «узких кругов» наносят серьезный ущерб безопасности поставок критически важных минералов. Недавно на саммите «Группы семи» опубликовано совместное заявление о запуске «плана по критическим минералам», устанавливающего искусственный «потолок» для импорта из определенных стран, что противоречит закономерностям экономической глобализации. Как указано в отчете Международного энергетического агентства, глобальное распределение критических минералов крайне неравномерно, а у большинства стран существует дисбаланс между предложением минералов и потребностями промышленности. Укрепление международного сотрудничества – единственно верный путь решения проблемы. Кроме того, создание цепочек поставок критических минералов требует длительного времени и огромных инвестиций. Центр стратегических и международных исследований США (CSIS) отмечает, что с 2020 года правительство США инвестировало свыше 439 млн долларов в создание внутренней цепочки поставок редкоземельных металлов, однако до сих пор находится на начальном этапе. Формирование цепочек поставок редкоземельных металлов должно определяться ресурсными преимуществами стран и рыночными законами в контексте глобализации. Таким образом, очевидно, что действия некоторых государств обусловлены не соображениями эффективности или безопасности, а геополитическими мотивами, искусственными торговыми барьерами, которые лишь повысят стоимость минералов, дестабилизируют мировой рынок, усилят ценовую волатильность и создадут огромный дефицит предложения.

Китай активно участвует в международном сотрудничестве в минерально-сырьевой сфере на основе взаимной выгоды.

Китай неизменно осуществляет международное сотрудничество в минерально-сырьевой сфере на основе равенства и взаимной выгоды, в соответствии с законами, никогда не прибегая к давлению на другие страны и не выдвигая политических или связанных с безопасностью условий. В ноябре 2024 г. в Китае был переформулирован Закон о минеральных ресурсах, статья 15 которого четко предписывает: «придерживаясь принципов равенства, взаимной выгоды и всеобщего выигрыша, активно содействовать международному сотрудничеству в сфере минеральных ресурсов». Китайские предприятия инвестировали в проект модернизации крупнейшего в Зимбабве литиевого месторождения Бикита, успешно вывели его из состояния убыточности. Президент Зимбабве Эммерсон Мнангагва заявил, что китайские компании достигли «взаимовыигрышного результата» для инвестора и местного сообщества. Кроме того, китайские предприятия построили в Индонезии современный индустриальный парк, сформировав полную цепочку «добыча никеля – производство материалов – выпуск батарей». Это позволило Индонезии перейти от экспорта никелевой руды на сумму 1 млрд долларов в 2014 году к экспорту переработанного никеля на сумму 20,9 млрд долларов в 2023 году, осуществив переход от поставок сырья к производству продукции с добавленной стоимостью. Это яркие примеры взаимовыгодного сотрудничества.

Резкий контраст этому представляет проводимая США политика «минерально-сырьевого колониализма». Пользуясь урегулированием украинского кризиса, США принудили Украину к подписанию соглашений по добыче полезных ископаемых, публично и вздорно заявляли о намерениях аннексировать Канаду и приобрести Гренландию, претендуя на их богатые минеральные ресурсы. Газета «The Washington Post» писала, что действия администрации США возвращают мир во времена, когда сильные державы требовали дани со слабых и расширяли территории путем принуждения. Датская газета «Jyllands-Posten» отмечала, что подход США отражает устаревший колониальный менталитет. «Bloomberg» в своей статье предупреждал, что США должны остерегаться «быть одержимыми страстью к поиску критических минералов». Усердно выкачивая ресурсы развивающихся стран, США игнорируют их право на развитие, в течение длительного времени замыкая их на низкотехнологичных звеньях цепочек в качестве поставщиков сырья, обрекая на ловушку «от месторождения до порта», что серьезно препятствует развитию местной промышленности, экономическому росту и повышению благосостояния населения. Вице-президент по стратегии Форума свободы в Осло Алекс Гладштейн считает, что предпочтительная западная экономическая модель для Африки заключается в том, чтобы Африка поставила только дешевое необработанное минеральное сырье.

Китай и Россия: совместное продвижение глобального минерально-сырьевого сотрудничества

Будучи партнерами всеобъемлющего стратегического взаимодействия в новую эпоху, Китай и Россия обладают высокой степенью взаимодополняемости в сфере критических минералов, и углубление сотрудничества в этой области имеет важное значение. В Совместном заявлении, опубликованном в мае с. г., стороны обозначили направления взаимодействия, подчеркнув важность взаимного снабжения минеральными ресурсам, активизации промышленной кооперации, расширения сотрудничества в области технологий и инноваций, укрепления производственных цепочек. На фоне негативной тенденции односторонности и травли в минерально-сырьевой сфере Китай и Россия, как ответственные державы, несут особую миссию по сохранению глобальной стабильности, продвижению мирового развития и прогресса. Стороны будут совместно продвигать равноправное и взаимовыгодное сотрудничество в сфере критически важных минералов, твердо отстаивать права и интересы Китая, России и широкого круга развивающихся стран, сообща добиваться равноправной и упорядоченной многополярности, общедоступной и инклюзивной экономической глобализации, внося китайско-российский вклад в глобальное развитие и процветание.

(Редактор:Deng Jie,Ян Цянь)

Китай. США. Россия > Металлургия, горнодобыча. Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > russian.people.com.cn, 17 июля 2025 > № 4805150 Чжан Ханьхуэй

Владимир Барбин: курс Дании на милитаризацию Балтики является тупиковым

Датские власти выступают за усиление присутствия НАТО в Балтийском море, пытаются препятствовать свободе судоходства и милитаризуют остров Борнхольм под предлогом некой "российской угрозы". О том, как Копенгаген проводит курс на обнуление сотрудничества с Россией, помогает Украине, чего стоит ожидать от датского председательства в Совете ЕС, а также об угрозах в адрес российских дипломатов рассказал в интервью РИА Новости посол России в Дании Владимир Барбин.

– Вооруженные силы Дании сообщили о размещении на острове Борнхольм в Балтийском море постоянного полка впервые за 25 лет в связи со стратегическим расположением острова и "нынешней ситуацией с политикой безопасности". Зачем Дании понадобилось размещать силы на острове? Как Москва оценивает подобные действия с точки зрения безопасности Балтийского моря? Какие еще усилия предпринимают датские власти по милитаризации страны и ее островной части?

– Борнхольм даже в годы холодной войны не был местом для военных приготовлений, способствуя стабильности в районе Балтийского моря. Милитаризация Борнхольма осуществляется сегодня под фальшивым предлогом необходимости защиты острова от "российской угрозы", хотя у России нет и никогда не было агрессивных намерений в отношении Дании.

Борнхольм стал все чаще использоваться как форпост НАТО на Балтике против России. К патрулированию воздушного пространства острова привлекаются самолеты альянса. В его воздушном пространстве укрывались от перехвата российскими истребителями американские стратегические бомбардировщики, совершавшие полеты в направлении Санкт-Петербурга и Калининграда. На острове стали регулярно проводиться совместные с вооруженными силами США учения, в том числе по развертыванию мобильных систем залпового огня большой дальности М142 HIMARS, которые могут быть использованы как ударный оперативно-тактический комплекс.

В сентябре 2023 года и мае 2024 гола в ходе совместных учений США и Дании была отработана переброска по воздуху и развертывание контейнерных пусковых установок Мk.70 мобильного ракетного комплекса (Typhon), приспособленных к стрельбе ракетами разных типов, в том числе крылатыми ракетами наземного базирования "Томагавк", которые могут быть оснащены ядерными боевыми частями. Дания предоставила территорию Борнхольма для таких провокационных военных мероприятий в условиях действия российского моратория на развертывание ракет средней дальности в Европе.

В настоящее время принято решение о размещении на острове мобильных наземных противокорабельных ракетных комплексов с целью недопущения высадки на берег якобы возможного российского десанта. Решение датского правительства о размещении на острове на постоянной основе воинских подразделений свидетельствует о неизменности намерения Копенгагена выстраивать региональную архитектуру региональной безопасности не совместно с Россией, а против нее.

– Страны НАТО Балтийского региона в январе начали миссию под названием "Балтийский часовой" по патрулированию Балтийского моря и защите подводной инфраструктуры. СМИ сообщили, что альянс планирует в скором времени завершить миссию и заменить развернутые в акватории корабли на морские беспилотники. Какое участие в рамках миссии НАТО принимает Дания? Как Россия расценивает усиление присутствия НАТО на Балтике? Пытаются ли датские власти ограничить свободу судоходства в Балтийском море?

– Командование вооруженных сил Дании регулярно рапортовало, что в рамках операции НАТО "Балтийский часовой" (Копенгаген был одним из ее инициаторов) усилен контроль за морскими маршрутами в Балтийском море, в том числе в районе проливов, с целью недопущения создания угроз или проведения диверсий в отношении подводной инфраструктуры. Данией для участия в операции были выделены, в частности, два фрегата и два истребителя F-16, а также самолет патрульной авиации.

Под предлогом защиты подводной инфраструктуры Копенгаген вместе с союзниками по НАТО пытается обосновать необходимость размещения в Балтийском море дополнительных военных кораблей и самолетов, подводных лодок, морских автономных безэкипажных аппаратов стран-членов НАТО, а также возможность ограничения свободы судоходства для танкеров с российской нефтью. При этом в Дании стараются не вспоминать о судьбе расследований взрывов газопроводов системы "Северный поток": национальное – закрыто, а проведению международного расследования под эгидой ООН Копенгаген решительно воспротивился.

Министр иностранных Дании Ларс Лёкке Расмуссен заявляет о готовности датского правительства принять решительные меры по остановке перевозок российской нефти "теневым" танкерным флотом в датских водах, не исключив возможность задержания танкеров, которые подозреваются в обходе санкций.

В июне по инициативе Дании заинтересованными странами НАТО начата проработка новых скоординированных действий по противодействию так называемомутеневому танкерному флоту. С подачи датчан в фокусе внимания перевозящие российскую нефть танкеры, якобы плавающие под ложным флагом и без государственной регистрации. Заявляется, что на такие суда не распространяются права в рамках Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, в том числе право на свободу судоходства.

Россия с опорой на международное право будет осуществлять защиту своих интересов в Балтийском море. Любые начинания по нанесению ущерба интересам России, в том числе экономическим, встречали и будут встречать решительный отпор. Попытки пиратства в открытом море в отношении танкеров с российской нефтью будут пресекаться.

Свобода судоходства и беспрепятственный проход судов через Балтийские (Датские) проливы гарантированы действующими нормами международного права и соответствующими юридическими обязательствами Дании. Попытки же стран НАТО воспрепятствовать свободе судоходства и проводить силовые операции в отношении танкеров с российской нефтью могут привести к тому, что район Балтийского моря "заискрится".

– В конце марта датское министерство обороны сообщало, что Дания хочет усилить флот вооруженных сил страны, в том числе, путем закупки военных судов, а 3 июля немецкая судостроительная компания Naval Vessels Lurssen (NVL) предложила Дании построить военные корабли и выразила желание создать в стране новую верфь. Как Россия расценивает желание Копенгагена продолжать милитаризацию страны? Как это повлияет на безопасность в регионе Балтийского моря? Можно ли сказать, что это один из шагов реализации идеи Балтийское море – внутреннее море НАТО?

– Выбранный Данией и странами НАТО курс на милитаризацию района Балтийского моря является тупиковым. Рост военных приготовлений и военной активности не отодвигает, а увеличивает опасность возникновения конфликта, особенно в условиях отсутствия прямого диалога и взаимного доверия между Россией и НАТО.

Что бы страны альянса себе не нафантазировали, Балтийское море было, остается и будет общим пространством для всех без исключения государств региона. Международное право гарантирует свободу судоходства в Балтийском море за пределами территориальных морей прибрежных государств и беспрепятственный проход через проливы.

– Дания совместно с другими североевропейскими странами, Францией и Великобританией примет участие в возглавляемой Швецией многонациональной тактической группе передового базирования НАТО, которую разместят в финской Лапландии. Вступление Финляндии и Швеции в альянс в целом значительно усилило активность НАТО в странах Северной Европы. Какова роль Дании в этом? Что планируется датской стороной, и что уже реализовано после присоединения новых членов к альянсу?

– Дания активно содействовала вступлению, а затем и интеграции Швеции и Финляндии в военные структуры и деятельность НАТО. В этих целях активно использовался формат оборонного сотрудничества североевропейских стран (NORDEFCO), в котором Дания председательствовала в 2024 году. Была достигнута договоренность, что NORDEFCO будет отныне строиться в соответствии с планами и концепциями НАТО и содействовать укреплению позиций НАТО в Северной Европе.

В настоящее время осуществляются совместное оперативное военное планирование, взаимодействие по вопросам логистики и тыла, сотрудничество в сфере военного производства, меры по повышению военной мобильности и устранению ограничений в передвижении между Северными странами в рамках реализации долгосрочных решений НАТО о развитии стратегических коридоров. Укрепляется взаимодействие по вопросам совместных закупок и производства вооружений.

Развивается формат регионального взаимодействия НАТО с участием североевропейских и балтийских государств, а также ФРГ и Польши. Копенгаген ратует за наращивание военной активности альянса в районе Балтийского моря и укрепление передового присутствия войск НАТО на территории государств Балтии. Зона особой ответственности Дании в рамках НАТО-Латвия. Дания командует там многонациональной дивизией "Север" объединенных вооруженных сил НАТО, в составе которой на ротационной основе находится датская батальонная тактическая группа.

– Парламент Дании одобрил соглашение, позволяющее США размещать военные базы в стране и предоставляющее доступ американской стороне к трем датским военным базам. Что это будет означать на практике?

– Это означает, что США вблизи границы России смогут размещать свою военную инфраструктуру, генерировать с датской территории угрозы для нашей национальной безопасности. Как на практике будет реализовываться это соглашение, покажет будущее. Однако важно иметь ввиду, что Дания не имеет контроля над тем, какие виды американских вооружений будут завозиться на ее территорию. В этой связи под вопросом способность Дании обеспечить неразмещение ядерного оружия на своей территории в мирное время.

– Вы говорили, что Копенгаген, несмотря на заявления Трампа о Гренландии, рассматривает США как ближайшего союзника. На ваш взгляд, насколько серьезно Копенгаген воспринимает заявление Трампа о Гренландии?

– Дания предельно серьезно относится к стремлению США получить контроль над Гренландией. Копенгаген предпринимает значительные усилия с тем, чтобы сохранить на своей стороне симпатии островитян и одновременно ослабить давление США. Инициировано обновление отношений Дании и автономий (Гренландия и Фарерские острова) в рамках датского королевства. Автономии наделяются и будут наделяться все большими полномочиями в сферах государственного управления и международных дел. Реагируя же на критику США в недостаточном внимании к обеспечению безопасности и обороны острова, Копенгаген существенно нарастил расходы на эти цели. Вместе с тем потенциал самой Дании недостаточен. В этой связи Копенгаген стремится сохранить тесные и доверительные союзнические отношения с США и предлагает Вашингтону самое широкое партнерство как в сфере обороны Гренландии, так и в реализации там экономических проектов, в том числе по разработке месторождений редкоземельных металлов. Однако никаких конкретных договоренностей на этот счет нет.

– Какие вызовы Россия видит в ситуации вокруг заявлений Трампа о намерении присоединить Гренландию к США? Может ли данный конфликт расшатать архитектуру безопасности в Арктике? Как Россия может защитить себя от потенциальных последствий? Обсуждаете ли вы этот вопрос с официальным Копенгагеном?

– В условиях резкого обострения международной обстановки, последствия которого негативно сказались и на состоянии дел в Арктике, конфликт вокруг Гренландии, безусловно, пагубно скажется на региональной безопасности. Это потребует принятия со стороны России мер военно-технического характера, адекватных возникающим угрозам. Субстантивный диалог с Копенгагеном по вопросам политики безопасности сегодня невозможен.

– Гренландское правительство сообщало, что Дания летом усилит военное присутствие на Гренландии, разместив на острове истребители F-16, вертолеты ЕН-101 и фрегат. Как Россия расценивает усиление военного присутствия в Арктике? Ведут ли шаги Дании к усилению напряженности в регионе?

– Дания является арктическим государством и имеет суверенное право сама определять достаточный уровень своего военного присутствия в районе Гренландии. Однако обращаем внимание, что, спекулируя на обвинениях России в создании угроз для региональной безопасности и опасаясь притязаний США на Гренландию, Копенгаген ратует за повышение военной активности в высоких широтах внерегиональных стран НАТО. По инициативе Дании в районе Гренландии заметно активизировалась военная деятельность Франции. Военное взаимодействие в Арктике Дания нацелена также укреплять с ФРГ, Великобританией и другими странами альянса. Не исключается и обсуждение возможности создания военной базы НАТО на Гренландии. Такие действия Дании способны спровоцировать еще большую деградацию военно-политической обстановки в Арктике.

– На каком уровне находятся контакты посольства с официальными властями Дании? Поддерживаются ли какие-либо контакты?

– Датские власти проводят курс на обнуление любого сотрудничества с Россией. Это отражается и на содержании контактов посольства с датскими официальными властями. В основном они сводятся к обсуждению практических вопросов функционирования дипломатических миссий наших стран, защите прав соотечественников, а также к взаимным демаршам.

– Как в данный момент обстоит взаимодействие России с Данией в рамках Арктического совета? Имеют ли датские власти намерения по возобновлению связей по данному каналу с учетом того, что к Дании переходит председательство в этом году?

– Дания и другие западные государства-члены Арктического совета (АС) отказались от взаимодействия с Россией на государственном, правительственном и политическом уровнях. Намерений использовать датское председательство в АС для возобновления конструктивного диалога с Россией и полноформатного международного арктического сотрудничества в Арктике с нашим участием Копенгаген не имеет.

– Дания на полгода приняла председательство в Совете ЕС. Как вы считаете, в каком ключе Дания будет осуществлять это руководство в отношении России и украинского вопроса?

– Дания будет проводить максимально враждебный по отношению к нашей стране курс. Анонсированы дальнейшее ужесточение санкций против России, наращивание военной, политической и финансово-экономической поддержки Украины, содействие реализации амбиций Украины на членство в ЕС. Окончание боевых действий и достижение мира на Украине политико-дипломатическим путем в планы датского председательства не входит.

– Копенгаген продолжает оказывать Киеву военную помощь. Вооруженные силы королевства заявляли о намерении отправить на Украину группу солдат для получения опыта от ВСУ. Прибыли ли датские военные на Украину? Какую сумму власти Дании направили киевскому режиму на вооружение, и наблюдается ли тенденция к снижению финансирования?

– Дания – один из основных спонсоров Украины. С начала специальной военной операции России Копенгаген предоставил военную помощь киевскому режиму на сумму свыше десяти миллиардов долларов США. В условиях неопределенности в отношении перспектив военной помощи Украине со стороны США Дания призывает страны ЕС совместно компенсировать возможные выпадающие объемы.

Вооруженные силы Дании осуществляют тесное сотрудничество с ВСУ. Представители высшего военного руководства регулярно посещают Украину. Происходит обучение украинских военнослужащих применению и обслуживанию западных вооружений. Датские офицеры, со своей стороны, изучают украинский боевой опыт. В стадии реализации находится и проект о направлении датских солдат "для обучения" на Украину.

– Как Москва расценивает подписание Киевом и Копенгагеном соглашения о намерениях, которое открывает путь к совместному производству украинского вооружения на территории Дании? Насколько мощны производственные силы Дании? Смогут ли они хотя бы частично компенсировать поставленные на паузу поставки вооружений США на Украину?

– Дания сама не производит боеприпасов и вооружений, но финансирует эти закупки у других западных стран для передачи ВСУ. Предприятия датского оборонного комплекса ориентированы на создание высокотехнологичного военного оборудования, которое, например, используется при оснащении американских истребителей F-35. Соглашение о возможности производства украинскими предприятиями вооружений на территории Дании открывает для Украины европейский рынок вооружений, является шагом по подключению украинской военной промышленности к интеграционным процессам ЕС и призвано способствовать притоку западных инвестиций в производство Украиной вооружений. Копенгаген, в частности, выделил на реализацию этого соглашения с Украиной свыше 75 миллионов долларов США.

– Оказывается ли на российских дипломатов какое-либо давление? Были ли случаи вандализма в отношении российских дипломатических учреждений в Дании?

– Нормальная дипломатическая работа в настоящее время в Дании невозможна. Посольство находится в изоляции со стороны датских властей. Имеются случаи публичного запугивания и оскорбления наших дипломатов, распространения в их адрес инсинуаций. Вместе с тем, на почту посольства приходят и послания с поддержкой нашей страны и сотрудников российской дипломатической миссии в Дании.

Некоторые российские дипломаты, проживавшие в городе, подвергались прямым угрозам, а в их квартиры осуществлялось незаконное проникновение. Здания на территории посольства, в частности, школа, обливались краской. Ни в одном случае полицейское расследование не дало результатов, виновные к ответственности не привлечены.

Россия. Дания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 июля 2025 > № 4795914 Владимир Барбин

Максим Протасов: в России скоро появятся новые ГОСТы

Роскачество регулярно создает новые стандарты качества товаров и услуг и четко следит за их исполнением – ведь от этого зависит здоровье и уровень жизни людей. В интервью РИА Новости руководитель организации Максим Протасов рассказал, какие проверки будут проведены в этом году, почему российское вино практически невозможно подделать, зачем нужен реестр глэмпингов, будут ли разработаны стандарты для автопрома и отечественный аналог Мишлена, и качество каких услуг чаще всего волнует россиян. Беседовала Арина Ткаченко.

– Вы не стоите на месте и стараетесь навести порядок в каждой сфере, например, недавно разработали ГОСТ на школьную форму, и с сентября начнете ее сертифицировать. Скажите, какие еще ГОСТы планируются в ближайшее время?

– Если говорить о новых ГОСТах, то это ГОСТ на вендинговые автоматы, который вступает в силу 1 сентября. Общий объем российского рынка в этой отрасли в 2023 году составил 80 миллиардов рублей, увеличившись на десять миллиардов по сравнению с предыдущим годом. Число предпринимателей, занимающихся автоматизированным сервисом, уже составляет более 12 тысяч. Эта индустрия, новая, нарождающаяся, активно развивающаяся, ранее никаким образом не была стандартизирована. Теперь этот вопрос решен. Кроме того, существует лакуна в нормативном регулировании в части реализации готовой еды в торговых точках, магазинах. При этом сейчас все в большем числе торговых сетей есть возможность съесть продукт прямо за столиками, так как есть готовая кулинария. Это удобно, но никаким образом не регламентировано. Более того, к ресторанам, которые реализуют готовую еду, существуют одни требования, а к магазинам – другие. В связи с этим принято решение по созданию национального стандарта на такое питание в розничных торговых точках.

– Знаю, что вы регулярно работаете над улучшением качества меда. Есть ли новые инструменты по выявлению фальсификата?

– Мы приняли, разработали и внедрили в наш регулярный мониторинг новую методику по оценке качества меда, которую сейчас "гостируем", чтобы ее смогли применять надлежащим образом для быстрого определения фальсификата. Для нас важно, чтобы в любом канале продаж не было фальсификата.

– Какие продукты и товары Роскачество планирует проверить в 2025 году?

– К Новому году будут представлены результаты исследований зеленого горошка, готовых новогодних блюд, красной икры. До нового года мы проверим спортивное питание – протеин.

Также исследуем растительную продукцию. Хотим проверить, действительно ли товары, на упаковке которых говорится об отсутствии компонентов животного происхождения, соответствуют этим заявлениям, а также насколько они отвечают критериям качества и безопасности. На данный момент уже более 50 продуктов получили в нашем органе по сертификации документ соответствия на растительную и веганскую продукцию.

Конечно, мы уделяем внимание не только продуктовым категориям. Проверим моторное масло. Автолюбители очень нас об этом просят, потому что отраслевые ассоциации, эксперты пишут, что на рынке более 50% контрафакта.

– Будете ли исследовать черную икру?

– В этом году нет. А вот оливковое масло – да. В Евросоюзе очень часто выявляют в оливковом масле пестициды. Поэтому мы не только посмотрим на качество в разрезе первого и второго отжима, но и изучим продукты на наличие пестицидов.

– Кстати, как развивается рынок органической продукции в России? Много ли настоящей органики, или это чаще маркетинг?

– На настоящий момент нами сертифицировано более 250 российских производителей, свыше 600 органических товаров присутствуют на российском рынке, и это честный российский товар. Уже более трех миллионов гектаров земли у нас задействованы под органическое сельское хозяйство. Валовый сбор зерновых в 2024 году составил 128 тысяч тонн. Это значительный результат, и в этой сфере нам есть чем гордиться.

Если говорить о "зеленом камуфляже" – продукции, которая называется экологичной, но на самом деле такой не является, – то его количество на российских полках постепенно сокращается. Я думаю, что мы его зачистим до нуля.

– Предлагаю перейти к теме вина – как часто в мире его подделывают?

– Международная организация виноградарства и виноделия считает, что до 20% бутилированного вина в мире может быть контрафактным. По их мнению, это относится к двум категориям. Первая – это дорогие премиальные вина, которые подделать для торгующей организации или мошенника выгодно, потому что они получают максимальную маржу. Вторая – это даже не контрафакт, а просто "шмурдяк", как называют эксперты.

– Есть ли контрафакт на российском рынке вина?

– В России, в отличие от других стран, введена достаточно серьезная система прослеживаемости винодельческой продукции. На настоящем вине обязательно должны быть акцизная марка, штрих-код, соответствующее качество печати этикетки.

Но мы понимаем, что с серьезным развитием рынка российского вина, желание подделать известные и раскрученные бренды может появиться. По нашей оценке, уровень контрафакта и подделок на российском рынке не должен превышать 5%.

– Для потребления хороших вин нужны не менее достойные места. Будет ли в России запущен аналог Мишлен для ресторанов?

– В июне мы запустили федеральную премию, которая называется "Сервис-Страна". Этот проект успешно пилотировался в Челябинской области его инициаторами. По сути, это один из шагов для создания настоящего русского Мишлена. В механике, которую мы используем, в первую очередь будет присутствовать самооценка самого учреждения. Также будем проводить либо выездной, либо онлайн-аудит – проверку этой самооценки: смотреть, насколько то, что заведение о себе заявляет, соответствует тому, что мы видим. И третье, мы рассматриваем возможность работы с поисковыми системами, которые агрегируют отзывы пользователей. Совмещать пользовательский опыт с моделью оценки. В результате хотим создать рейтинг лидеров клиентского сервиса, в том числе среди отелей, ресторанов и общепита.

– Поговорим немного про туризм. Сколько отелей в России уже получили звезды по новой системе классификации?

– Звезды от Роскачества получили порядка 150 отелей из различных регионов. На начало работы новой системы нам было интересно посмотреть, насколько отели, у которых одна, две или три звезды, действительно будут подаваться на получение звезд, или же они будут останавливаться на классификации.

На деле видим, что интерес к получению звезд высок, и они в России работают. Сейчас идет работа по тому, чтобы среди отелей специальным образом выделялись те средства размещения, которые прошли классификацию или сертификацию в Роскачестве.

– Около 150 отелей уже получили звезды, сколько еще осталось?

– На сегодняшний момент в базу коллективных средств размещения внесено порядка 26 тысяч отелей в стране. То есть работа, о которой мы говорим, долгосрочная. Минэкономразвития совместно с Росаккредитацией проводит тотальную реформу на рынке – новый закон, новая система. Средства размещения должны до 1 сентября пройти самооценку и включиться в реестр, иначе информация о них не будет отражаться ни в агрегаторах, ни в отельных классифайдах. Они просто не смогут продолжить работу.

– После пандемии, с развитием внутреннего туризма в России начали набирать популярность глэмпинги. Сколько их насчитывается в стране?

– Если мы говорим об объектах по типу "баз отдыха" в реестре Росаккредитации, то их насчитывается порядка 1,5 тысяч. Из них, мы предполагаем, что около 700 – это глэмпинги, значительная часть – это кемпинги. И есть действительно то, что называется базой отдыха, которая ни кемпингом, ни глэмпингом не является.

– Как прохождение классификации поможет туристам при выборе глэмпинга или кемпинга?

– Сейчас ни глэмпинги, ни кэмпинги формально не обязаны получать звезды. Они должны включиться в реестр. Но мы с вами понимаем, что система звезд во всем мире действует для того, чтобы любой потребитель мог отличить один объект размещения от другого – по качеству жилья, инфраструктуре, услугам. И сейчас создается стандарт, после принятия которого мы запустим систему классификации, позволяющую дополнительно отличать глэмпинги друг от друга. По части кемпингов такая работа нами уже ведется.

– Туристы продолжают сталкиваться с обманом на стороне недобросовестных туроператоров. Как с ними бороться?

– Во-первых, потребителям необходимо проверять, есть ли данный туроператор в Едином федеральном реестре. То есть не надо работать с условными "Рогами и копытами" – зачастую отменяют туры и забирают деньги как раз такие компании. Во-вторых, важно выбирать сертифицированных туроператоров. Мы запустили систему добровольной сертификации туроператоров. Первые два уже прошли сертификацию в Роскачестве. Надеемся, что таких туроператоров станет больше. Будем проверять качество их работы, действительно ли у них существуют резервные фонды, чтобы погасить издержки по претензиям потребителей.

– Около трех лет назад с российского рынка начали уходить иностранные бренды. Стали ли отечественные производители делать свои товары качественнее?

– Замещение рынка активно происходит, и какой-то корреляции с вопросами качества нет. Мы целенаправленно увеличили количество мониторингов: за последние три года активно исследуем товары доступного ценового сегмента, товары первой необходимости и, в том числе, товары тех брендов, которые заместили иностранные. Можем констатировать, что ситуация на рынке меняется к лучшему.

– То есть качество не просело из-за дефицита компонентов?

– Были сложности, связанные с замещением компонентов в первые несколько месяцев разрывов логистических цепочек, но производители достаточно быстро их ликвидировали. Потребительский патриотизм и качество отечественной продукции позволяют достичь и совокупного роста продаж продукции – в среднем на 60%. И это происходит без снижения цены и без проведения федеральных промоакций. В основе этого роста лежит глубокое доверие покупателей – 85% россиян доверяют российскому знаку качества, признают качество, безопасность и конкурентоспособность товаров, произведенных в нашей стране.

– Вы говорите только про производителей одежды и обуви, или про автопром тоже?

– На полях ПМЭФ-2025 мы подписали соглашение с "АвтоВАЗ", поэтому будем заниматься качеством и в автопроме тоже.

– А как обстоит ситуация на продуктовом рынке?

– В продуктовых категориях мы видим результат, к которому долго и не всегда просто шли. В исследовании молока из 100 торговых марок были выявлены лишь единичные случаи нарушений. Ни одного случая замены молочных жиров не зафиксировано в категориях "творожный сыр" и "сливки". В категориях "творог", "йогурт" и "сыр маасдам" экспертиза 2024 года впервые не выявила ни одного случая замены молочного жира растительным. В молочных сосисках более не фиксируется превышение норм по антибиотикам. Среди консервов из лососевых последнее исследование продемонстрировало отсутствие фальсификата, который ранее составлял 13%.

Это лишь некоторые примеры, но очень наглядные. Проблема, которую мы решаем последние два года, – это проблема фальсифицированного сыра в пицце. Ведем регулярный мониторинг данной категории и ставим задачей и здесь привести уровень фальсификата к нулевому значению.

– Если говорить не только о розничной торговле, но и онлайн-площадках – наблюдаете ли вы за последние несколько лет рост поддельной продукции, которая там продается?

– В разных категориях мы оцениваем долю контрафакта по-разному. В одежде и обуви она может составлять и до 25-30%. На государственной комиссии по борьбе с незаконным оборотом промышленной продукции рассматривалась ситуация с якобы наличием в Москве и Московской области порядка 450 фабрик, которые выпускают обувь. Мы видим в системе маркировки, что эта обувь появляется на рынке, но не видим сами фабрики. Это продукция, которая неким образом ввезена в Россию через страны ЕС или с минимизацией таможенных пошлин. Дальше она проходит легализацию как якобы произведенная российским производителем. Такие схемы, уверен, будут закрыты, и в том числе с использованием действующих систем маркировки.

– И все же, что больше всего беспокоит россиян – какие товары они стали чаще проверять на качество?

– Первый фактор, который мы можем отметить, – более чем на 30% ежегодно прирастает количество жалоб в отношении онлайн-операторов и интернет-ритейлеров. То есть запросы о том, что "не могу получить средства обратно", "не могу вернуть товар" и так далее. Действительно, в этом канале идет достаточно серьезный рост жалоб потребителей.

Второе – это служба доставок. Потребители жалуются на то, что товар испортился в процессе доставки. Этот сегмент ежегодно растет значительными темпами, и стало общей нормой для российских потребителей заказать что-то домой. В связи с этим же растет и количество жалоб. Напомню, что ранее мы разработали национальный стандарт на услуги доставки, на то, каким образом должны быть организованы процессы, чтобы потребители были довольны. Мы видим, что в отношении компаний, которые внедрили данный ГОСТ, жалобы сокращаются. В отношении тех, которые работают пока вне системного режима, эти жалобы поступают. Мы проводим с ними разъяснительную работу.

Третье – это сегмент готовой еды. Он уверенно растет в России. Достаточно много жалоб на качество готовой еды. Поэтому эту категорию мы тоже обязательно возьмем на контроль.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 17 июля 2025 > № 4795880 Максим Протасов

Николай Корчунов: Запад хочет контролировать морские маршруты

Норвежские компании прибегают к недобросовестной конкуренции, продвигая в органах ЕС и Норвегии санкции, рестрикции и тарифные ограничения в отношении российских производителей и их продукции, заявил в интервью РИА Новости посол России в Осло Николай Корчунов. В эксклюзивном интервью агентству он рассказал о важности проявлять сдержанность и соблюдать международное морское право в Балтийском регионе, чтобы избежать военных инцидентов. Посол также отметил, что западные государства, Норвегия в том числе, хотят сохранить контроль над глобальными морскими маршрутами, используя для этого различные рычаги. По его словам, эта практика напоминает времена, когда колониальные страны извлекали из контроля над морскими путями экономическую выгоду в одностороннем порядке.

– Европейский Союз принял 17-й пакет санкций в отношении Российской Федерации, к которому присоединилась и Норвегия. Существенная часть данного пакета направлена на ограничение деятельности так называемого "теневого флота". Насколько подобные меры соответствуют нормам международного права? Не являются ли они инструментом недобросовестной конкуренции и средством внедрения нерыночных механизмов в интересах собственных компаний?

– Норвегия инкорпорировала в свое национальное законодательство положения 17-го пакета санкций против морских судов, отнесенных Евросоюзом к так называемому "теневому флоту", якобы имеющему отношение к России. Вместе с тем речь идет главным образом о судах, которые принадлежат компаниям из стран Глобального Юга и ходят под их флагами.

Анализ содержания этих ограничений, особенно в части, касающейся судоходства, указывает на стремление западных стран сохранить контроль над глобальными морскими маршрутами, использовать административные и силовые рычаги в интересах своих перевозчиков. Сложившаяся ситуация в значительной степени напоминает исторические практики, когда контроль над морскими маршрутами позволял колониальным державам определять правила доступа к потокам товаров и ресурсов, извлекая из этого односторонние экономические выгоды. Сегодня, когда Запад теряет монополию на глобальные морские перевозки, в ход идут все инструменты, в том числе и противоречащие принципам честной конкуренции и свободной торговли.

Контроль над морскими путями для присвоения прибыли от неэквивалентного обмена с Глобальным Югом – и в прошлом, и по сей день – остается одной из основ экономического могущества стран Старого Света. В этой связи уместно напомнить о навигационных актах Британской империи (Navigation Acts – ред.), согласно которым перевозка товаров в колонии разрешалась исключительно судами метрополии. Неслучайно Великобритания продолжает так держаться за монополию страхования морских перевозок.

Так что санкции – яркий пример западной политики неоколониализма, навязывания своих услуг и продукции вопреки механизмам свободного рынка. Очевидно, что страны, продвигающие подобные ограничения, все еще мыслят в рамках неоколониальной логики, игнорируя реальности многополярного мира. Подобные действия лишь снижают доверие к морским операторам из стран Запада, вызывают фрагментацию морской мировой транспортной системы, нарушают устойчивость цепочек поставок и ведут к нарастанию экологических и гуманитарных рисков. Вопросы транспортной безопасности явно не в числе приоритетов стран Запада.

Ответственность за последствия такой политики в полной мере ложится на инициаторов санкционных мер, легитимность которых с точки зрения международного права ничтожна. Более того, складывается опасная тенденция к фактическому ограничению доступа стран Глобального Юга к международной торговле – в том числе в востребованном, высокомаржинальном сегменте перевозок нефти, природного газа и угля.

В условиях, когда спрос на энергоресурсы превышает предложение, такие ограничения способны нанести удар по экономической устойчивости и энергобезопасности целых регионов. На этом фоне весьма нелепо выглядят заявления западных стран о важности оказания помощи развивающемуся миру, который Запад пытается лишить качественных и конкурентоспособных товаров, возможности получения дохода, крайне необходимого для решения социально-экономических вопросов, а также – в случае с поставками СПГ – незатратного энергоперехода к низкоэмиссионной экономике и, соответственно – выполнению целей Парижского соглашения по климату.

– Как оценивают эти санкции против судовладельцев представители норвежской судоходной отрасли? Не прослеживается ли тут линия использования политических рестрикций в качестве инструментов недобросовестной и нерыночной конкуренции?

– Ранее озвученные заявления председателя Ассоциации судовладельцев Норвегии в поддержку санкций в отношении перевозчиков других стран можно расценивать как проявление политически мотивированного лоббизма. Это, по сути, использование инструментов недобросовестной конкуренции, направленной против торгового флота третьих стран – в пользу национальных операторов, объемы морских перевозок которых в последние годы неуклонно сокращались. Очевидно, что поставленная во главу угла цель – извлечение максимальной прибыли – оправдывает все средства.

– Поддерживают ли представители норвежских деловых кругов санкции против России, и какие, на ваш взгляд, они имеют мотивы?

– Такой статистики у нас нет, но вместе с тем наблюдаем случаи недобросовестной конкуренции со стороны норвежских компаний, которые продвигают в органах ЕС и Норвегии всевозможные санкции, рестрикции и тарифные ограничения в отношении российских производителей и их продукции.

Пожалуй, наиболее ярким примером служат действия руководства ведущего норвежского производителя удобрений Yara, одной из крупнейших компаний страны. Глава концерна Свейн Туре Хольсетер неоднократно выступал за принятие санкций ЕС против более доступных и конкурентоспособных российских удобрений на европейском рынке. Обратили внимание на его заявление о том, что именно благодаря лоббистским усилиям Yara было принято решение ввести заградительные пошлины на российские удобрения. Очевидно, вместо них высвободившуюся нишу хотела бы занять норвежская компания с более дорогой продукцией, что естественно негативным образом отразится на стоимости сельхозпродукции и продовольственной корзины в ЕС. Вряд ли действия руководства такого крупного концерна, реализующего продукцию более чем в 60 странах, укрепят его имидж. Как показывает практика, в странах Латинской Америки, Азии и Африки не приветствуют компании, прибегающие к недобросовестной конкуренции, политическому лоббизму и подмене рыночных механизмов нелегитимными санкционными инструментами в духе неоколониализма.

– В последнее время наблюдается попытка использования странами Запада внешних силовых инструментов для ограничения свободы судоходства в Балтийском море. Насколько серьезны эти риски для безопасности судоходства?

– Отмечаем целенаправленную линию стран-членов НАТО на ограничение свободы судоходства в регионе, запуск в этих целях под предлогом, в том числе, угроз подводной инфраструктуре, миссии альянса "Балтийский часовой", которая сопровождается усилением действующей в открытом море группировки ВМС, в результате чего значительно осложнилась военно-политическая обстановка в регионе и усилились риски возможной эскалации и конфликтности.

Продолжая разговор об исторических параллелях, здесь также стоило бы упомянуть действия наших балтийских соседей – Польши, Германии, Швеции – в XVII-XIХ веках. Они тогда тоже пытались всеми силами помешать проходу по Балтике судов с российскими товарами на приоритетные для нас рынки Британии, Голландии и Франции. Шведы не чурались даже пиратских захватов. В конечном итоге эти усилия, как известно, увенчались провалом. Вызывает сожаление, что на Балтике, которая десятилетиями была площадкой для мирного многостороннего сотрудничества, вновь насаждается дух недобросовестного соперничества и конфронтации.

Исходим из императивности соблюдения всеми странами региона норм международного морского права и проявления сдержанности в интересах обеспечения торгового судоходства, недопущения военных инцидентов.

Очевидно, что в нынешних условиях силы и средства Балтийского флота и иных силовых структур Российской Федерации в регионе Балтийского моря являются важным фактором обеспечения свободы судоходства как в интересах Российской Федерации, так и третьих стран.

Россия. Норвегия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 июля 2025 > № 4796259 Николай Корчунов

Александр Новак: Россия готова рассмотреть варианты сотрудничества с Молдавией во всех сферах, в том числе в экономике и энергетике

Заместитель Председателя Правительства России Александр Новак встретился с лидерами партий: Игорем Додоном – Партия социалистов Республики Молдова, Ириной Влах – «Сердце Молдовы» и Василием Тарлевым – «Будущее Молдовы». Стороны обсудили экономическое и энергетическое сотрудничество двух стран.

Александр Новак отметил стремление России к выстраиванию добрососедских связей, дружбы и сотрудничества с Молдовой, на территории которой проживают более 220 тысяч граждан России. При этом молдавская диаспора в Российской Федерации, по различным оценкам, составляет от 300 тысяч до 500 тысяч человек.

«Россия настроена на сохранение и развитие многовековых связей с Республикой Молдова, продолжение диалога со всеми конструктивно настроенными политическими силами республики, выступающими за укрепление молдавской государственности, суверенитета, сохранение её нейтрального статуса и укрепление дружественных отношений с нашей страной», – сказал Александр Новак на встрече с представителями партий социалистов, «Сердце Молдовы» и «Будущее Молдовы».

За последние годы из–за политики нынешних молдавских властей экономические отношения между Россией и Молдовой существенно деградировали. После подписания Молдовой соглашения об ассоциации с Евросоюзом в 2014 году товарооборот между двумя странами резко сократился. Уже в 2015 году товарооборот между Россией и Молдовой сократился на 32%, а доля России в экспорте Молдовы за 15 лет сократилась с 70% до чуть больше чем 3%.

Заместитель Председателя Правительства добавил, что Россия всегда рада видеть представителей Молдавии на различных площадках, будь то конгрессы или выставочные мероприятия.

«Ценим и стимулируем развитие межрегиональных связей между нашими странами, контакты по линии политических партий, общественных объединений и межведомственного взаимодействия», – заключил он.

Александр Новак также отметил, что важной составляющей сотрудничества Москвы и Кишинёва всегда являлась энергетическая сфера.

«Россия всегда поставляла газ Молдове по гораздо более выгодной цене по сравнению с теми поставками, что шли в Европу. Непонятно, почему они не устраивают молдавские власти», – добавил вице-премьер.

«Молдавские власти отказались от прямых контрактов с российскими партнёрами. Более того, они пошли на то, что создали практически неприемлемые условия работы “Молдовагаза„. Мы уверены, что нужно возвращаться к прямому диалогу, к прямым поставкам», – сказал Игорь Додон, лидер партии социалистов.

Он отметил, что в 2020 году Молдавия покупала газ у России за 148 долларов за тысячу кубометров. По словам политика, это была самая низкая цена за последние 10–15 лет.

«Безусловно, это были очень выгодные тарифы для конечного потребителя, для нашей экономики и конкурентоспособности наших товаров. С приходом нынешней власти мы закупали российский газ по 842 доллара. Тарифы выросли тоже в семь раз», – добавил Игорь Додон.

Александр Новак подчеркнул, что Россия готова вернуться к дружественному взаимодействию в энергетической сфере, если у молдавской стороны будет такое желание.

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика. Электроэнергетика > premier.gov.ru, 10 июля 2025 > № 4792772 Александр Новак

Максим Сазонов: Технологический суверенитет – наша ежедневная работа

От случайного запроса на поставку рыбной муки до одного из ведущих игроков кормовой индустрии – история НПАО "Де Хёс" показывает, как российский бизнес адаптируется к глобальным вызовам. Акционер компании Максим Сазонов рассказал РИА Новости о ключевых решениях, которые помогли не только сохранить производство, но и вывести его на новый уровень, о стратегии технологического суверенитета, поддержке СВО и планах по завоеванию международных рынков:

- Максим Анатольевич, "Де Хёс" сегодня – один из флагманов отечественной кормовой индустрии. Расскажите об основных этапах становления компании: какие принципы закладывались в ее основу?

- Все началось довольно неожиданно. В 1994 году я занимался импортом разных потребительских товаров и мне поступил запрос на поставку рыбной муки из Европы. В то время я об этом продукте ничего не знал, но решил попробовать. Решение оказалось судьбоносным.

Позже голландские партнеры показали нам принципиально другой подход к кормлению животных. Их комплексные решения, сочетающие витамины, минералы и аминокислоты, давали удивительные результаты – привесы бройлеров оказывались в 2-3 раза выше, чем в российских хозяйствах. Мы увидели в этом огромный потенциал.

Мы не просто стали дистрибьюторами зарубежной продукции, а с самого начала ставили перед собой задачу адаптировать эти решения к российским условиям, а в перспективе – создать собственное производство. На это ушли годы упорной работы: изучение технологии, формирование команды, поиск оптимальных решений.

Сегодня наш завод в России – это современное предприятие с полным циклом разработки и производства. Мы создаем собственные решения, учитывающие специфику российского АПК. Это особенно важно в текущих условиях, когда вопросы продовольственной безопасности и технологического суверенитета страны вышли на первый план.

Наше производство самодостаточно – от разработки рецептур до внедрения инновационных решений. Мы инвестировали в современное оборудование, но еще больше – в компетенции сотрудников. За годы работы мы собрали уникальную команду технологов, инженеров и специалистов. Их опыт и знания позволяют не просто соответствовать мировым стандартам, но и задавать новые ориентиры для всей отрасли.

- С 2022 года перед российским бизнесом встали принципиально новые вызовы. Как "Де Хёс" перестраивал свою работу в условиях международной повестки, логистических ограничений и необходимости технологической адаптации?

- Действительно, мы столкнулись со множеством серьезных вызовов, каждый из которых потребовал оперативных решений. Под давлением правительства Нидерландов и других европейских стран, где есть подразделения De Heus, наши зарубежные акционеры были вынуждены не только заморозить совместные проекты и инвестиции, но практически полностью прекратить технологическую поддержку российского предприятия. Однако этот кризис открыл новые перспективы – мы переориентировались на сотрудничество с азиатскими представительствами, где на текущий момент сосредоточены передовые исследования в нашей сфере.

Не менее сложной оказалась проблема обеспечения производства критически важными компонентами – аминокислотами и витаминами, которые ранее поставлялись из-за рубежа. Нам пришлось полностью пересматривать логистические схемы, искать новых поставщиков в дружественных странах, создавать увеличенные запасы сырья и разрабатывать альтернативные транспортные маршруты.

Все внешние ограничения мы используем как катализатор внутреннего развития. Сейчас мы делаем акцент на научно-исследовательскую работу, чтобы не только адаптироваться к текущим вызовам, но и создать задел для будущего развития отрасли.

- В недавнем интервью вы говорили о том, что помощь бойцам в зоне СВО является для вас безусловным приоритетом.

- Да, действительно, я стараюсь оперативно реагировать на запросы военных – поставлять медикаменты, снаряжение, стройматериалы. После событий в Курской области мы организовали регулярную помощь местным жителям в виде гигиенических наборов, лекарственных средств и предметов первой необходимости.

Я не считаю эту помощь чем-то исключительным – это мой долг перед теми, кто защищает страну. Без громких слов, а просто потому, что так должно быть.

- Какие инструменты государственной поддержки – будь то финансовые механизмы, налоговые преференции или институциональные меры – вы считаете наиболее действенными для развития производственных предприятий? Какие используете вы сами?

- Государство осуществляет ряд эффективных мер поддержки экспорта, направленных на стимулирование и облегчение внешнеэкономической деятельности российских предприятий. Например, производителям и поставщикам компенсируется часть затрат на транспортировку продукции на экспорт. У нас около 50 зарубежных партнеров и мы пользуется этой мерой поддержки.

Также в этом году мы получили льготный кредит от Минсельхоза России на закупку зерна, шротов (жмыхов), аминокислот и витаминов.

- Кадровый дефицит остается одним из ключевых вызовов для российской промышленности. Какие решения вы используете для подготовки и удержания квалифицированных специалистов?

- Мы сохраняем низкую текучесть – более 50% сотрудников работают у нас свыше 10 лет. Это достигается благодаря продуманной системе профессионального роста и мотивации. У работников есть возможности для вертикального роста.

Немаловажно и то, что сотрудничество компании с ведущими исследовательскими институтами дает нашим специалистам доступ к передовым разработкам и возможность участвовать в инновационных проектах.

Для каждого сотрудника мы разрабатываем индивидуальную программу развития, включающую регулярное обучение, участие в стратегических инициативах и поддержку профессиональных амбиций.

- В контексте глобального перехода к устойчивому развитию и ужесточения экологических требований, как ваша компания рассматривает перспективы внедрения ESG-решений в свою работу?

- На сегодняшний день устойчивое развитие во всем мире является основополагающим фактором в построении бизнеса с перспективой долгосрочного роста. Экологические требования в рамках ESG-решений диктуются европейской повесткой. Правительства стран ЕС лоббируют свои интересы, как было, например, с идеей перехода на электромобили. Мы же понимаем, что при всех экологических преимуществах для электрокаров нужно производить батареи, что наносит безусловный вред окружающей среде.

Россия же идет своим путем, поэтому в 2023 году у нас был разработан и внедрен аналог ESG – ЭКГ ("Экология. Кадры. Государство"). ЭКГ-рейтинг оценивает воздействие деятельности компаний на окружающую среду с учетом действующих норм и законов нашей страны. Безусловно, наша компания по мере своих возможностей внедряет и будет продолжать внедрять технологии, направленные на снижение негативного воздействия на окружающую среду.

- Каковы стратегические направления развития "Де Хёс" в ближайшие несколько лет?

- Сегодня мы сосредоточены на нескольких ключевых задачах. Первая – разработка российских аналогов критически важных технологий и расширение ассортимента кормов. Особенно в тех сегментах, где наблюдается дефицит предложения – например, таких как корма для домашних животных.

Вторая – совершенствование и масштабирование наших программ кормления. Эти решения напрямую влияют на экономику сельхозпредприятий. Если они смогут снизить себестоимость своей продукции, то станут более конкурентоспособными на внешних рынках.

Также в этом году мы запустили линейку специализированных кормовых комплексов. Данная продукция является одним из факторов сохранения здоровья и увеличения продуктивности сельскохозяйственных животных и птицы. После полного аудита предприятия и нахождения источника проблемы специалисты подбирают необходимые комплексы для увеличения ценности готового продукта в режиме устойчивого развития предприятия.

Россия > Приватизация, инвестиции. Рыба > ria.ru, 9 июля 2025 > № 4796262 Максим Сазонов

Российский посол прокомментировал решение Норвегии о санкциях

Решение норвежского правительства о введении ограничений в отношении российских рыбопромышленных компаний политически мотивированное и осложняет перспективы двустороннего взаимодействия, считает посол в Норвегии Николай Корчунов.

Российский посол в Норвегии Николай Корчунов прокомментировал присоединение Норвегии к санкциям ЕС в отношении российских компаний рыбной отрасли. Текст комментария опубликован на сайте посольства, сообщает корреспондент Fishnews:

«Считаем решение норвежского правительства о введении санкций в отношении российских рыбопромышленных концернов Norebo и Murman Seafood абсурдным, политически мотивированным и осложняющим перспективы двустороннего взаимодействия, — заявил посол. — Любые действия, которые могут затронуть имущественные интересы указанных компаний, неправомерны. Ничего, кроме сожаления, это решение не вызывает.

Слепое следование рестрикциям Евросоюза, введенным в нарушение международного права, угрожает подрывом многолетнего российско-норвежского рыболовного сотрудничества в интересах устойчивого управления морскими биоресурсами в Баренцевом море. Оно демонстрирует отсутствие реального интереса норвежской стороны к сохранению рыбных запасов и биоразнообразия в арктическом регионе.

Рассматриваем этот шаг норвежской стороны в качестве очередного проявления всеобъемлющей «гибридной войны» против России, жертвой которой на этот раз стали и биоресурсы Баренцева моря».

МИД Норвегии объявил о введении санкций в отношении компаний «Норебо» и «Мурман Сифуд» 7 июля. По информации с сайта норвежского правительства, этот шаг предпринят в рамках курса на согласование внешнеполитических шагов с Брюсселем.

Fishnews

Россия. Норвегия. Евросоюз. СЗФО > Рыба. Внешэкономсвязи, политика. Экология > fishnews.ru, 9 июля 2025 > № 4792545 Николай Корчунов

Роман Маршавин: спрос на наши энергоресурсы превышает доступные объемы

Россия продолжает занимать лидирующие позиции на мировом энергетическом рынке даже в условиях санкционных рисков и высокой ключевой ставки. Замминистра энергетики РФ Роман Маршавин, курирующий международное сотрудничество, в интервью РИА Новости на полях ПМЭФ-2025 рассказал о высоком спросе на российские ресурсы, создании Газового банка ФСЭГ, совместных проектах с Китаем и перспективах углеводородов. Беседовала Елизавета Машинина.

– Минэнерго на ПМЭФ заявило тему энергетической справедливости. Как будет строиться партнерство России с дружественными странами на ее основе?

–Термин "энергетическая справедливость" включает не только борьбу с энергетической бедностью и обеспечение всеобщего доступа к источникам энергии, но и фиксирует право стран идти своим путем развития.

Этот подход, предложенный Россией, уже поддержан странами БРИКС. Теперь мы продвигаем его в других форматах. В "большой двадцатке" предстоит более сложная работа, так как там есть представители западных стран. Но в этом году в G20 у нас появился неожиданный союзник в плане подходов к энергетике – США. Они пересмотрели свои позиции по ряду вопросов и начали использовать созвучные нашим тезисы, поддерживая использование природного газа и угля. Мы надеемся, что концепция энергетической справедливости будет находить отклик и за пределами Глобального Юга. В рамках концепции Россия будет выстраивать сотрудничество с каждой страной отдельно. Сейчас мы подготовили меморандум с предложениями о сотрудничестве и направили его Китаю.

– В каких сферах топливно-энергетического комплекса планируется развивать сотрудничество с КНР?

– Мы будем сотрудничать по нескольким трекам. Первое – это синхронизация наших энергетических стратегий. В свое время у нас с Евросоюзом была дорожная карта сотрудничества в энергетике до 2050 года, которая по известным причинам больше не действует. Теперь мы планируем подготовить аналогичный документ с Китаем. Другое направление — совместное продвижение концепции энергетической справедливости на международных площадках.

Из практических примеров — мы с Китаем и Индией разрабатываем мобильные автоматизированные угольные установки для генерации тепла и электроэнергии в отдаленных регионах, где либо очень дорогой завоз дизельного топлива, либо люди до сих пор пользуются дровами. Эти установки просты в использовании, экономят ресурсы и позволяют снизить вредное воздействие на окружающую среду. Ведь в мире до сих пор свыше двух миллиардов человек готовят еду на дровах.

Мы планируем эту будущую совместную установку предлагать другим странам. Обсуждаются и коммерческие модели использования, например, для разработки месторождений или для популярного сегодня майнинга. Вообще идей для сотрудничества у нас предостаточно.

– Какие российские ресурсы и компетенции наиболее востребованы в странах БРИКС, и по каким направлениям планируется сотрудничество?

– Во-первых, Россия может предложить странам БРИКС решения по всему циклу – от подготовки кадров, разведки недр до добычи, помощи в переработке и сбыте ресурсов.

Важно отметить и стремительно укрепляющийся новый тренд. Партнеры из "БРИКС плюс" больше не боятся открыто заявлять о заинтересованности в российских энергоресурсах, даже с проектов под западными санкциями. Речь идет об СПГ, нефти, нефтепродуктах, угле. Причем по многим из них мы сталкиваемся с ситуацией, когда спрос даже превышает доступные объемы и все оказывается законтрактовано. То есть недостатка спроса мы пока не видим. БРИКС движется от политических деклараций к созданию реальной экономической инфраструктуры. Когда мы выполним задачу по созданию неуязвимой для внешнего воздействия торгово-финансовой системы, уже никакой потребности в долларе, евро, западных рейтингах и страховках у экономоператоров не будет.

С 2022 года Россия наработала уникальный опыт переориентации большей части экспорта на другие рынки, сохранив его объемы. Это беспрецедентный случай с учетом масштабов такой перестройки. Наши наработки теперь вызывают интерес среди стран-партнеров.

– Когда начнется работа по созданию единой энергостратегии БРИКС? Какие аспекты необходимо в ней отразить?

– У России принята энергостратегия до 2050 года, но не у всех стран настолько длинный горизонт планирования. Поэтому сначала партнерам нужно разработать свои национальные стратегии до 2050 года, потом можно будет заняться их синхронизацией. Работа уже начата. Ставим себе задачу синхронизировать документы в рамках БРИКС в 2026 году.

У России накоплен огромный опыт долгосрочного планирования в энергетике, вспомним план ГОЭЛРО. Ему более 100 лет, но он до сих пор актуален для многих регионов мира. Мы предлагаем дружественным странам помощь в разработке планов развития энергетики и интеграции разных источников энергии в энергосистему, в том числе ВИЭ.

– Ведется ли работа по созданию альтернативной системы международной торговли газом в рамках Форума стран-экспортеров газа (ФСЭГ)?

– Сейчас для нас актуально создание системы торговли, которая будет неуязвима для внешнего воздействия. ФСЭГ пока остается скорее аналитическим институтом, не занимается вопросом трейдинга и платежей. В следующем году в России будет проходить очередной саммит. Мы хотим подготовить для лидеров амбициозную программу перезагрузки организации.

В этом контексте предлагаем вернуться к идее создания Газового банка для финансирования проектов газовой инфраструктуры. Актуальность создания такого банка возросла в последние годы, когда в мире началось агрессивное продвижение зеленой повестки, и многие банки прекратили кредитовать газовые проекты. Сейчас мы ведем консультации по формату будущего банка: будет ли это межгосударственный институт или более традиционный банк с участием национальных энергетических компаний. Разные варианты прорабатываются, надо выбрать наиболее оптимальный до предстоящего саммита. Пока мы на стадии сбора и анализа идей.

В Африке интерес к созданию банка огромный, им крайне не хватает долгосрочного и дешевого финансирования для развития газопроводов, приемных терминалов, хранилищ и другой инфраструктуры. Уже есть интерес и от стран вне ФСЭГ.

– Какие-то компании уже вступили в переговоры?

– Пока идут неформальные консультации. Даже есть предложение от частных инвесторов использовать газовые облигации — и нетрадиционные идеи пошли в ход. Но в целом задумка состоит в создании целой экосистемы, чтобы у экспортеров и импортеров газа был инструмент финансирования проектов, проведения платежей, и чтобы все это было неподконтрольно западным странам.

– Будет ли Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ) участвовать в создании банка?

– Министр (энергетики Сергей Цивилев – ред.) предложил Кириллу Дмитриеву (главе РФПИ – ред.). Но все будет зависеть от формата будущего банка. Если это будет межгосударственный банк, тогда в нем в качестве акционеров могут быть номинированы минфины стран-участниц. Если же будет выбран формат партнерства между частными организациями, то и РФПИ мог бы в таком случае присоединиться.

– Возможна ли координация газовой политики, аналогичная ОПЕК+?

– Сравнение с ОПЕК+ не совсем уместно. В части аналитики и обмена технологиями – да. Но если говорить об отличиях, пока единый мировой газовый рынок не создан. Он имеет региональные особенности: достаточно посмотреть на разницу котировок в США, Европе, Азии. Отличаются и принципы ценообразования.

Ключевая функция ОПЕК+ – регулирование объемов добычи для стабилизации рынка. На газовом рынке такой возможности и необходимости пока нет. Скорее мы видим неудовлетворенный спрос и большой потенциал роста потребления природного газа. Поэтому прямых аналогий с ОПЕК+ я бы проводить не стал.

– Почему в мире много неудовлетворенного спроса, когда фактически объема газа достаточно, в том числе в России?

– В 2027 году мировое потребление газа вырастет до 4,4 триллиона кубометров с 4,2 триллиона кубометров в 2024 году, а к 2030 году спрос увеличится до 4,6 триллиона. Проблема неудовлетворенного спроса – из-за нехватки финансирования газовой инфраструктуры. Например, в Индии огромная нехватка электроэнергии, не хватает трубопроводов, чтобы провести их вглубь страны и подключить к электростанциям. В некоторых регионах по 12 часов нет электричества. В африканских странах ситуация более удручающая. Если бы удалось создать разветвленную газовую инфраструктуру везде — в Африке, Латинской Америке, Азии, — то и спрос на газ вырос бы сильно. Газовый банк призван финансировать именно такие проекты.

– По вашему прогнозу, когда предложение газа на мировом рынке сможет удовлетворить спрос?

– Уже в 2027 году прогнозируется временное превышение предложения над спросом, но это продлится до 2030 года примерно. Ситуация развивается волнообразно, потому что в 2027 году выйдут на рынок объемы газа, решения по которым были приняты десять лет назад. Потом будет пауза из-за того, что во время "зеленой революции" решения по новым проектам во многих странах почти не принимались. Из-за длинного инвестиционного цикла иногда будут колебания. Но в целом есть тренд на увеличение спроса, поэтому Россия себя довольно уверенно чувствует в качестве одного из ведущих поставщиков. Издержки по производству газа у нас низкие, мы конкурентоспособны на мировой арене.

– Можно сказать, что Минэнерго не верит в конец спроса на газ и другие углеводороды к 2050 году?

– Нет, конечно. И никогда не верили. Такие фальшивые прогнозы распространяются импортерами углеводородов, чтобы сбить цены и снизить инфляцию. Достаточно посмотреть на статистику потребления угля или даже дров за последние сто лет – несмотря на сокращение их относительной доли в энергобалансе, в абсолютных объемах потребление только росло.

– Ваше назначение на должность замминистра энергетики состоялось около полугода назад. Какие основные задачи удалось реализовать за этот период?

– Полгода – небольшой срок, но некоторые результаты уже есть. Неслучайно спустя два месяца после назначения я был включен в американские и британские санкционные списки. Если говорить более серьезно, в этом году мы смогли продвинуть концепцию энергетической справедливости в БРИКС и ШОС. Теперь будем отстаивать ее с партнерами в формате АТЭС, G20, ООН и на других площадках.

Второе направление– работа по расширению экспортных возможностей наших компаний. Например, удалось оперативно решить возникшие из-за санкций проблемы по аккредитации страховых компаний и признанию страховых сертификатов при поставках энергоносителей за рубеж. Постоянно находимся в диалоге с компаниями из дружественных стран по использованию их приемной инфраструктуры, платежам за поставки, экспорту высокотехнологичных решений для ТЭК. Отдельный блок работы – подготовка межправсоглашений для сопровождения зарубежных проектов лидеров российской индустрии.

Как члену исполкома ФСЭГ от РФ мне хотелось бы реализовать потенциал организации, чтобы она ставила перед собой более амбициозные задачи. Также мы хотим создать пул финансовых институтов дружественных стран, чтобы обеспечить российским компаниям доступное финансирование для работы за рубежом. Это особенно актуально на фоне высокой ключевой ставки в России и санкционных рисков.

Россия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 3 июля 2025 > № 4796272 Роман Маршавин

Пленарное заседание форума АСИ «Сильные идеи для нового времени»

Владимир Путин принимает участие в форуме Агентства стратегических инициатив «Сильные идеи для нового времени».

Перед началом пленарного заседания вместе с генеральным директором АСИ Светланой Чупшевой и председателем госкорпорации развития ВЭБ.РФ Игорем Шуваловым Президент осмотрел выставку участников конкурса растущих российских брендов «Знай наших».

В этом году на конкурс поступило свыше 14 тысяч заявок по пяти основным номинациям («Продукты питания», «Потребительские товары», «Высокие технологии», «Креатив» и «Информационные технологии») и нескольким специальным.

Цель конкурса – поддержать перспективные, динамично растущие, пользующиеся доверием потребителей отечественные компании с высокой степенью локализации производства.

* * *

Стенографический отчёт о пленарном заседании форума

С.Чупшева: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Игорь Иванович! Уважаемые участники форума!

Я хотела бы всех поприветствовать и сказать, что нашему форуму – пять лет, первый юбилей. Самое главное отличие нашей площадки от других деловых мероприятий – и подают идеи и участвуют в дискуссии, и модерируют граждане нашей страны, активные граждане, которые предлагают идеи и проекты для развития России.

У нас сбор идей происходил по пяти направлениям, Владимир Владимирович. Мы собирали проекты, идеи, которые касаются социального развития, технологического развития, развития предпринимательства, кадрового потенциала и вопросы, связанные с экологией и климатом. В этом году у нас поступило на платформу 35 тысяч идей. Это почти в 2,5 раза больше, чем в первый год проведения форума.

Число пользователей платформы, крауд-платформы, куда предлагают граждане нашей страны идеи, проекты, – почти 600 тысяч человек, а всего экосистема АСИ составляет больше 10 миллионов.

И я хотела бы, Владимир Владимирович, предоставить Вам слово для приветствия к нашим участникам.

В.Путин: Добрый день. Спасибо.

Приветствую всех участников пятого форума «Сильные идеи для нового времени».

Что хотелось бы сказать в начале? Думаю, что вы со мной согласитесь, нам удалось выстроить уникальную площадку, уникальный механизм развития отдельных отраслей промышленности, производства, экономики в целом, ну а значит, и всей России за последние годы. Механизм, построенный на энергии общества, очень большого количества людей. Сейчас Светлана только что об этом сказала. Когда если не каждый человек, но много людей, много людей, много наших граждан могут проявить свою творческую, бизнес-инициативу, предъявить свои команды и результаты своей работы, побороться, причём в честном и открытом конкурсе, за продвижение того, что этим командам и этим людям удалось сделать, подтвердить свою конкурентоспособность, причём не только на российском рынке, но и с выходом на международные рынки, что нас очень радует.

Кстати, я сейчас обратил внимание, и на выставке сейчас об этом говорили, у меня в справках это всё есть: возраст участников, это 67 процентов участников, от 18 до 45 лет. Это очень хороший показатель.

Каждый год на этой площадке с учётом весьма сжатого формата мы успеваем детально обсудить, конечно, только несколько инициатив. Но, хотел бы повторить, таких экологических, образовательных, технологических, предпринимательских идей, конечно, гораздо больше, чем то, что обсуждается на этих форумах, включая, конечно, и проекты в креативных индустриях, в туризме, в благоустройстве наших городов и других населённых пунктов, посёлков там и так далее.

Все эти инициативы, подчеркну, рождаются, проходят обкатку в практической работе, как военные люди говорят, «на земле». При этом отмечу, что ежегодно конкретную поддержку получают тысячи лучших идей. Их командам, лидерам предоставляется образовательная, методическая помощь, необходимая для дальнейшего развития, а 100 самых значимых инициатив направляются в Правительство, в министерства, в ведомства, в регионы Российской Федерации для их использования при формулировании системных решений.

Конечно, не могу не отметить ту большую работу, которую проводят люди, занимающиеся этим видом деятельности как своим основным, – это прежде всего АСИ, это Внешэкономбанк. Хочу вас за это поблагодарить и сказать, что в Правительстве видят ваши усилия, их не только признают, но и в состоянии оценить. И мы вам все за это очень благодарны. Конечно, не могу не вспомнить и про «Росконгресс», который организует всю эту работу технически.

Повторю: высокая общественная миссия форума – служить раскрытию талантов, огромного творческого потенциала наших людей. И важную роль здесь, конечно, призваны сыграть и инструменты конкурса «Знай наших». Вот сейчас мы только об этом поговорили, всё это ещё раз посмотрел и, честно говоря, посмотрел это с большим удовольствием. И надеюсь, что очень многое из того, что было сейчас только что показано, многое из того, что было сделано, будет продвигаться. Мы всячески будем этому способствовать. И уверен, будут появляться новые и новые инициативы.

Я уже в целом говорил об этом направлении недавно в Петербурге на Петербургском экономическом форуме, и мы, собственно говоря, не только там, мы везде об этом говорим и будем продолжать не только говорить, но и двигаться в этом направлении – в сторону поддержки таких инициатив.

Наши новые бренды, что очень важно, они в разных отраслях. Сейчас я посмотрел на выставке, это и продукты питания, это одежда, но это и высокие технологии, включая использование искусственного интеллекта. И что очень важно, что это уже не обратный инжиниринг, это уже не то что разобрали, снова собрали и по линии импортозамещения поработали, нет. Многие продукты появляются на базе собственных разработок. Это чрезвычайно важно, это самое главное. И конечно, прежде всего будем поддерживать такие начинания.

Также в прошлом году на этой площадке прозвучало предложение оказать содействие в переезде иностранным гражданам в Россию, тем, которые разделяют наши традиционные ценности и хотят с нами работать на позитив и для нашей страны, и для себя, для своих семей да и для тех стран, откуда они переезжают. Конечно, это маленькая толика в общей работе и по развитию страны, и по решению кадрового вопроса. Почему? Потому что прежде всего, конечно, мы приветствуем тех людей, которые переезжают к нам и с хорошим образованием, с хорошей подготовкой и с желанием работать здесь, жить здесь и воспитывать своих детей в той обстановке, которая, как они считают, является комфортной для укрепления семьи. Мы только будем приветствовать их стремление работать с нами. Конечно, повторяю, это не магистральное движение по поводу решения вопросов, связанных с кадрами или с улучшением ситуации на рынке труда. Но всё-таки это движение в правильном направлении, и мы дальше будем продолжать это делать.

В целом хочу отметить, что форум приобретает международный характер. В текущем году заявки со своими идеями направили граждане 17 зарубежных стран. Обязательно окажем поддержку в реализации всех важных начинаний, тем более если они направлены и на пользу нашей стране, и на укрепление доверия между гражданскими обществами, между учёными, инженерами, между теми людьми, которые работают в областях так называемой креативной экономики.

Именно с участием талантливых, увлечённых людей нам предстоит сделать колоссальный шаг вперёд, а фактически – запустить новый этап технологического развития. Он должен в полном смысле слова стать новым временем для России. Чтобы добиться поставленных целей, обеспечить широкое и, подчеркну, повсеместное, сквозное внедрение перспективных разработок, нам с вами нужно поддержать не только отдельные крупные исследовательские центры и институты, но, как не раз говорил, критически важно найти, подставить плечо небольшим, ещё только стартующим научным и инженерным командам, школьным, студенческим коллективам, семейным.

Вот сейчас тоже на выставке мне рассказывали ребята и о семейном бизнесе, семейных начинаниях. Мы всячески будем это, конечно, поддерживать. И здесь значимую, весомую роль призваны сыграть механизмы форума «Сильные идеи для нового времени». Надеюсь, так оно и будет.

Формируя успешное технологическое настоящее и будущее, конечно, нам с вами важно обязательно обеспечить и сохранить то, что делает нас единым народом, то есть сохранить наши традиции, ценности, национальную идентичность. Это важнейшее условие развития и существования страны в меняющемся сложном и противоречивом мире.

И уверен, что вы, дорогие друзья, все участники форума, – настоящие труженики, патриоты. Вот сейчас только один из лозунгов, который показали на выставке, это «Быть предпринимателем – это патриотично». Уверен, так на практике происходит, так и будет. И я в этом уже неоднократно убедился за последние годы. И в этой работе никогда прошу не забывать о том, что главный смысл создания научных, инженерных достижений, конечно, всех специальных экологических инициатив – это прежде всего повышение качества жизни граждан, и, может быть, в первую очередь семей с детьми. Чрезвычайно важное направление вообще всегда, но в нашей ситуации, в нашей стране, с учётом демографических вызовов, это важно вдвойне, втройне.

Вы знаете, я вас очень хотел бы попросить в ходе вашей работы, причём по разным самым направлениям… Вы же работаете в совершенно разных сферах, вы люди творческие, умные, всегда вы найдёте, как выйти на пропаганду семьи, большой семьи, поддержки материнства и детства. Только вы с вашей креативной жилкой сможете сделать хорошую, большую, традиционную семью модным трендом в развитии России. Очень хочу вас об этом попросить.

Ну вот, пожалуй, достаточно. Спасибо.

С.Чупшева: Владимир Владимирович, спасибо большое.

Вы уже сказали, что мы сейчас до нашей пленарной части побывали на выставке, которая как раз посвящена инициативам в сфере предпринимательства.

И были представлены участники конкурса бренда «Знай наших», который мы проводим уже третий год. Этот год не стал, безусловно, исключением. Я поддержу, безусловно, тезисы Владимира Владимировича. Казалось бы, мы смотрели предпринимательские проекты, и коллеги рассказывали про свою продукцию, про свой бренд, который они создали. Вы знаете, каждый спикер рассказывал про семью, рассказывал про своих детей. Очень много было династий рабочих, когда в бизнесе работает и супруга, и дети уже тоже вовлекаются в эту деятельность, и это, конечно, радует.

И ещё нас очень радует, Владимир Владимирович, что сегодня мы проводим наш форум в Национальном центре «Россия». Я очень благодарна руководству центра – Наталье Виртуозовой. Мне кажется, это тоже символично, что мы обсуждаем инициативы и проекты по развитию нашей страны именно здесь, на этой площадке.

Я хотела бы отметить наиболее активные регионы, Владимир Владимирович. Я уже говорила, что 36 тысяч идей было подано. Самые активные регионы – Республика Башкортостан, Нижегородская область, Саратовская область, Москва, Республика Мордовия, Ростовская и Самарская области, где больше пяти тысяч идей жители наших регионов представили как раз на нашу платформу. Но очень важно ведь поддержать, чтобы все идеи и проекты нашли свою поддержку.

И здесь за четыре года у нас уже больше пяти тысяч идей поддержаны АСИ, нашими партнёрами. ВЭБ, например, помогает проектам через инструменты своей экосистемы. Это и Корпорация «МСП», и Российский экспортный центр. «Сбер» ежегодно проводит для наших участников акселераторы. За два предыдущих сезона более 200 технологических стартапов на разных стадиях получили тоже свою поддержку. «Росконгресс» ежегодно включает топ-100 лидеров идей на наши форумы: Петербургский международный экономический форум, Восточный экономический форум, Арктический. А благодаря нашим информационным партнёрам о нашем форуме и о наших лидерах идей узнали миллионы наших граждан.

Владимир Владимирович, я хотела бы также рассказать о нашей экспертной работе, но, думаю, лучше всего это сделает наш председатель экспертного совета АСИ Игорь Иванович Шувалов, председатель ВЭБ.РФ.

И.Шувалов: Многоуважаемый Владимир Владимирович!

Конечно же, наше мероприятие, которое проходит раз в год, – это ключевое мероприятие, потому что и те, кто представляет свои бренды по конкурсу «Знай наших», и те, кто представляет свои идеи, – для них, несмотря на всю работу, которую мы проводим, показать товар лицом, показать то, как люди конкретно работают в рамках своих предприятий… За ними стоят коллективы, они показывают продукцию своих коллективов. И эта инициатива, которую мы со Светланой с большим количеством людей, с большим количеством экспертов, с руководством субъектов Российской Федерации проводим, эта работа в течение года вся проводится в режиме нон-стоп.

И конечно, ещё раз скажу, что само мероприятие, сам форум – это наиболее важное мероприятие. Но в течение года мы работаем активно до самого форума, и с завтрашнего дня буквально мы будем готовить финальное мероприятие по конкурсу «Знай наших», финалисты будут определены буквально через несколько дней, 17-го числа. И затем опять наша традиционная работа – поездки большой бизнес-группой по регионам, будем встречаться с теми, кто представляет и высшую школу, и малое, и среднее предпринимательство, и российских экспортёров. Вся эта работа впереди.

Светлана сказала про то, что мы в этом году получили свыше 30 тысяч инициатив, и мы в дни, когда работали вместе с Максимом Станиславовичем Орешкиным, горячо спорили, какие же инициативы показать Вам в Вашем присутствии. Мы, конечно, всё не сможем сегодня продемонстрировать, но, как Вы сказали, сто первых идей, сто наиболее важных идей мы представим формально в Правительство Российской Федерации, для того чтобы с министерствами, ведомствами отработать. Наиболее важные инициативы, которые готовы как бизнес-планы, мы возьмём для нашей группы развития – ВЭБ, МСП, РЭЦ и другие организации, и посмотрим на наиболее важные инициативы, которые можно будет продвинуть в рамках Восточного форума. Может быть, приготовим что-то для Вашего Послания, будем работать вместе с Администрацией Президента. Наиболее яркие инициативы, мы надеемся, будут поддержаны Вами. И, конечно же, к следующему форуму в Питере мы эту повестку будем поддерживать и развивать.

Разрешите сначала Вам доложить про некоторые наиболее важные инициативы, которые были Вами поддержаны в прошлом году, сказать, что Вы в прошлом году, когда была инициатива по развитию туризма, обратились ко мне и сказали, что я ушёл из Правительства ВЭБ – я так уклончиво попытался ответить, – и дали поручение поддержать туристический комплекс в Липецкой области.

Докладываю: финансирование найдено, подписано соответствующее соглашение, и усадьба Репец получит по графику все необходимые инвестиции, для того чтобы принять туристов. Это, с одной стороны, и восстановление российских усадеб, – руководство Липецкой области этот проект поддерживает, но и сами те предприниматели, которые практически ничего не зарабатывают…

В.Путин: Главное, чтобы график теперь не отсылал их за 2030 год.

И.Шувалов:Нет, Владимир Владимирович.

В.Путин: И исполнял.

И.Шувалов:Обязуемся, что график был согласован полностью с усадьбой Репец и с Алексеем Шкрапкиным по тому, как они могут эти инвестиции принять. С нашей стороны даже было пожелание быстрее предоставить, но эта сумма небольшая, тем не менее для этого проекта очень важная.

По теме туризма много делается в рамках АСИ. Вы в своё время поддержали инициативу по туристическим тропам. Мы взяли подготовку законопроекта на себя, и оказалось, что вроде звучит просто и тема незамысловатая, а это очень сложное комплексное законодательство, которое вовлекает самые разные отрасли права. Нам здесь помогала Администрация, Главное правовое управление, юристы Государственной Думы и Совета Федерации. Появился законопроект. Мы ожидаем, что в ближайшие дни этот законопроект в первом чтении будет рассмотрен в Государственной Думе.

Сложная оказалась тема, но крайне важная для того, чтобы развивать не только туристические тропы там, где традиционно, уже своим ходом этот проект идёт, но и там, где требуется законодательное оформление, в том числе в таких специальных зонах, где мы должны очень внимательно относиться к охране окружающей природы. Например, где озеро Байкал, и там такой запрос существует. Но вот как только будет создан такой законодательный механизм, мы сможем его уже внедрять в районе города Байкальска – там, где ответственность ВЭБа по созданию большой туристической зоны, но и в других местах – там, где это будет востребовано.

Также, Владимир Владимирович, вопрос по «умной эмиграции» в прошлом году поднимался – Ирена Чеккини, которая тогда поставила этот вопрос перед Вами. Вы подписали соответствующий указ, который эту работу запустил и позволил сделать более простой процедуру получения соответствующего статуса в Российской Федерации.

Кстати, надо сказать, что Ирена получила свою дозу «поддержки» в странах Европейского союза, после того как она выступила с этой инициативой. Тем не менее она в очень хорошем настроении, развивает свою карьеру в Российской Федерации, сейчас обучается в магистратуре МГИМО, получила соответствующий статус ВНЖ и готовится стать гражданином Российской Федерации.

Также должен Вам сказать, что в рамках подготовки нового указа Президента – здесь Светлана отрабатывает и с Министерством внутренних дел, с МИДом, с другими ведомствами, и это важная инициатива, которая позволит эту тему развивать, – появилось много запросов из зарубежных стран о возможности получить гражданство Российской Федерации, может быть, через какой-то промежуточный статус.

Должен Вам сказать, что мы получили большое количество [обращений] от фермеров из Африки, белых фермеров, которые готовы переехать в Российскую Федерацию и рассматривают в силу традиционных ценностей, той культуры, которая есть в Российской Федерации – доброта людей и наши традиции, православие в том числе указывается в этих обращениях, – эти люди готовы рассмотреть Российскую Федерацию как место, где не только для них это будет родина, но и где они могут серьёзно развить сельское хозяйство. Они в своих обращениях пишут, что обладают и технологиями, и желанием, и готовы работать для создания новой сельхозкультуры в Российской Федерации. То есть самые разные люди, не только те, на кого мы смотрим, те, кто в высоких технологиях или обладают хорошим образованием, – и такие люди тоже хотят найти новый дом в Российской Федерации.

По инвестиционному климату. Владимир Владимирович, тема звучит в рамках АСИ постоянно, сегодня она очень востребована. Кстати, в рамках питерского форума на самых разных мероприятиях и на самых разных стендах, где были представлены крупные предпринимательские проекты и небольшие, тема предпринимательского климата звучит по-новому.

Конечно же, запрос на то, чтобы это была президентская повестка. Ранее Вы поддерживали национальную предпринимательскую инициативу, и нам тогда удалось много под Вашим руководством сделать, было изменено законодательство, мы тогда значительно улучшили своё место в международных инвестиционных рейтингах. И сейчас АСИ разработало национальный рейтинг, и теперь этот рейтинг не только показывает, насколько предпринимательская среда в субъектах Российской Федерации развивается, но и АСИ связывает это с рейтингом улучшения качества жизни семей. То есть помимо того, что приходит больше инвестиций, каким образом меняется ситуация в регионе, насколько это транслируется в качество жизни рядовой российской семьи.

Мы думаем, что в принципе этот формат может развиваться не только в Российской Федерации – лучше будет, если он станет международным. Понятно, что мы сейчас в рамках Всемирного банка в этом рейтинге не работаем. Более того, он обладает даже определёнными методологическими недочётами: как правило, бралось несколько отраслей, которые не показывали, как в целом ситуация с инвестиционным климатом в стране, но и это было, как правило, два крупнейших города в стране.

То, что сейчас делает АСИ, – это, конечно же, касается всех субъектов Российской Федерации, касается большинства отраслей экономики, и мы будем просить Вас поддержать, с тем чтобы это рейтингование, этот проект вышел на уровень ШОС, БРИКС и Евразэс. И то, что наша конкуренция за инвестиционное лидерство будет в таком международном масштабе, будет нас подстёгивать в том числе, чтобы мы побыстрее работали и создавали новую предпринимательскую среду в контексте здоровой конкуренции с нашими партнёрами по этим форматам: Евразэс, БРИКС, ШОС.

По технологическому лидерству Вы поставили определённую задачу перед ВЭБом в рамках питерского форума, и сейчас Вы только что об этом говорили. Начали работать с Администрацией Президента, с Правительством, с тем чтобы всю линейку поддержки технологических проектов пересобрать. Нам потребуется несколько месяцев. Мы, как правило, такие проекты поддерживаем через выделение грантов, через долговое финансирование и через участие в капитале компаний. Посмотрим, как сделать так, чтобы это было наиболее «выпукло» по тем технологиям, которые имеют не только востребованность в Российской Федерации, но и экспортный потенциал. Здесь мы с Российским экспортным центром будем эту работу проводить. Работаем традиционно здесь с нашим партнёром Максимом Орешкиным, и к этой работе подключился Андрей Александрович Фурсенко. Будем эту работу вместе с ним проводить.

Многие, кто в этой тематике развивает свои компетенции, хотели бы сегодня быть представленными. Мы посовещались, что не будем отнимать время, но одного предпринимателя я назову: CARBONTEX («Карбонтекс»). Это те, кто производит из современных материалов обшивку для фюзеляжа. И они считают, что эти современные технологии позволят создавать современные речные и морские суда, обратились к нам для того, чтобы мы эту поддержку оказали. Я Вам докладываю, что мы взяли в работу этот проект.

По воде. Традиционно, Владимир Владимирович, мы всегда говорим о том, что вода – это большое богатство для России. У нас большие запасы пресной воды, у нас огромная прибрежная зона. Сейчас мы активно работаем по развитию Северного морского пути. Но в рамках подготовки к форуму тема воды зазвучала совершенно иначе: это и охрана окружающей среды, современная новая энергетика, новые технологии, для того чтобы обеспечить современным транспортом в крупных городах, где протекают реки, и так далее. Мы постараемся вместе со Светланой и с экспертным советом эту тему оформить так, чтобы она в целом звучала как «Экономика вокруг воды». Большой запрос на эту тематику. Здесь ещё раз скажу, что это новые аспекты, которые мы раньше никогда не рассматривали.

По поддержке семей. Я, честно говоря, это не готовился сказать, потому что полностью разделяю, что Вы говорите. Но у нас в ВЭБе и во всех организациях развития семьи, где много детей, очень поддерживаются. У нас, например, у человека, который отвечает за новое кадровое развитие, пятеро детей, у меня – четверо. Надеюсь, что скоро будут внуки. И мы создали специальную корпоративную программу, для того чтобы те, кто готов рожать больше детей, воспитывать достойных граждан… Мы будем их поддерживать на корпоративном уровне. Должен Вам сказать, что запрос на эту работу постоянно формирует Валентина Ивановна Матвиенко, приглашает нас, и как раз чтобы корпоративные программы развивались, она нас всё время к этому стимулирует.

И поскольку мы говорим про семьи, также должен Вам сказать, Владимир Владимирович, на фоне обсуждения нового законодательства об обращении с животными очень много инициатив по гуманному обращению с животными. И там, где большая семья, там и должны быть животные. И мы должны любить братьев наших меньших. Знайте, что это люди, неравнодушные к этой теме.

Большое спасибо за внимание, и передаю обратно слово Светлане.

С.Чупшева: Спасибо.

Владимир Владимирович, я тогда попрошу своих заместителей каждого представить свой блок инициатив. И первым попрошу Георгия Белозёрова представить направление «Экология и климат».

В.Путин: Извините, пожалуйста, Георгий.

Я там видел – табличку участник поднимал, который предлагает сэкономить для бюджета или добыть для бюджета пять миллиардов рублей, – да? Там так написано?

И.Еременко: Триллионов.

В.Путин: Триллионов – тем более. Знаете, нельзя пройти мимо. Даже не знаю, что он будет говорить, но не могу удержаться, чтобы не начать именно с этого. Дайте микрофон.

И.Еременко: Спасибо большое, что заметили.

Наши проекты вошли в тысячу лучших идей, хотелось бы в «сотню». Объясню простое действие. Сейчас у нас есть нацпроект «Экономика данных», в котором Михаилом Владимировичем Мишустиным поручена обработка, передача и формирование данных по единым классификационным правилам. То есть мы взяли и оцифровали всю нормативно-справочную информацию регулятора, которая используется всеми субъектами экономики для кодирования товаров, основных фондов, видов деятельности, различных услуг, взаимосвязали её с миллионами норм права. И можем автоматизированно обрабатывать любой объём данных, скажем так, сквозного управления активами.

Всё, что касается, например, капитальных расходов ЖКХ, мы можем оценить, скажем, эффективность амортизационных отчислений, фактический износ, показать, как он соответствует нормам закона. Сейчас мы написали в ведомство Ковальчука Бориса Юрьевича, нам дали ФКУ на проверку, показали результаты. Они сейчас смотрят, там есть над чем работать всему казённому предприятию.

Если говорить о пяти триллионах: у нас где-то активов в России порядка 270 триллионов рублей, то есть где-то в среднем полтора процента у нас как выпадающий доход государства. Можем фактически на любом, скажем так, крупном предприятии показать эти деньги.

В.Путин: То есть речь идёт о том, чтобы поднять из «тени» имущество и взимать с этого налоги, да?

И.Еременко: Из «тени» поднимать не надо, поскольку у нас, знаете как, в экономике вроде бы все обязаны кодировать объекты, все кодируют, но никто данными не обменивается код в код, и, соответственно, в нормах ошибаются, поскольку всё вручную, это слабо проверяется…

В.Путин: Всё будет точнее, быстрее и так далее?

И.Еременко: Да.

В.Путин: Скажите спасибо, пожалуйста, вашему коллеге.

И.Еременко: У нас есть проекты: мы за 40 секунд 400 миллионов рублей показываем.

В.Путин: А где Ваше предложение?

И.Еременко: Вот у меня здесь всё есть. Да, могу, если Игорь Сергеевич даст какое-нибудь предприятие, я могу показать.

В.Путин: Игорь Иванович [Шувалов] заберёт.

И.Еременко: Да, Игорь Иванович. Простите.

В.Путин: Хорошо. Но то, что Вы покажете степень износа, ничего в бюджете не сэкономит.

И.Еременко: А почему? То есть что нужно фактически потратить, понимаете? А иногда это не всегда…

В.Путин: Степень износа и так в принципе понятна. Вопрос, где найти деньги для того, чтобы своевременно принимать решение о поддержании систем ЖКХ и развивать с помощью современных технологий. Но всё равно это очень полезно. Отдайте, пожалуйста, ладно?

И.Еременко: Да, спасибо большое.

В.Путин: Спасибо Вам.

Г.Белозёров: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за возможность рассказать о том, как начала работу Национальная экологическая климатическая инициатива, которая запустилась после решения наблюдательного совета в Агентстве. На этот форум уже поступило достаточно много идей, около четырёх тысяч. Подавали идеи из четырёх стран – и ближние, и дальние [соседи]. Беларусь, Молдова, Индия, Эфиопия участвовали в работе и в предложении идей. Что мы видим по результатам вообще анализа тех идей, которые поступили?

Первое – граждане очень хорошо понимают, насколько природа важна и насколько к ней нельзя относиться просто как к источнику сырья или полезных ископаемых и грабить её.

Второе – граждане очень заинтересованы в том, чтобы объединить свои усилия с государством, с бизнесом, для того чтобы можно было работать с природой, в том числе инвестировать совместно в приумножение богатств природы: в восстановление лесов, очистку рек и во многое другое.

Граждане очень серьёзно относятся к вопросу городского здоровья. И очень много идей и предложений, связанных именно с развитием здоровой среды в населённых пунктах. Среди них можно назвать… Мы не сможем здесь показать всех, будет только два таких глобальных, но вместе с этим хотелось бы попросить о возможности отметить несколько идей, которые очень значимые и которые могут иметь большую перспективу. Это идея о био- и нейрогородах, которая основана на трудах русских и советских учёных: это и академик Бехтерев, и работы, которые дали старт русскому архитектурному стилю и вообще устройству городов – конструктивизм, потому что сегодня это имеет новую перспективу и новое осмысление. Это инициировано именно в России более 100 лет назад. Это идеи, которые предоставили Владимир Щекин и Анна Линько. Владимир Щекин – девелопер, который непосредственно вкладывается в строительство объекта в городах, а Анна Линько вместе с руководством Нижнего Новгорода создаёт именно такие биологические кластеры внутри городов, которые позволяют перевести запустелые, овражные территории в биопродуктивные, то есть в которых можно гулять, дышать воздухом, хорошо проводить время.

Второе важное направление, которое многие поддерживали, – максимальное сокращение цикла переработки твёрдых бытовых отходов, вплоть до возможности перерабатывать что-то прямо в домашнем хозяйстве или, условно, «на районе» артелями.

Во-первых, сегодняшние технологии позволяют сделать совершенно небольшими аппараты, которые позволяют перерабатывать и полимеры, и даже отходы органические, которые можно тут же применять. В хозяйстве всегда у нас нужны прищепки, ножки для столов – всё что угодно. Эти технологии позволяют очень быстро возвращать это в оборот и стимулировать экологическое поведение граждан. Это большая перспектива, которая снизит нагрузку на городское хозяйство в части логистики и утилизации отходов, с одной стороны, а с другой стороны, поднимет интерес и возможность в том числе заработка для граждан.

Эти идеи нам предлагали Антон Турченко и Сергей Тушев, проект «ЭкоТочка». Это то, что уже начало работать, и то, что сейчас можно и нужно распространять, тиражировать, давая условия к этому развитию.

Следующее большое направление – всё, что касается новых биоматериалов. Мы видим много удивительных вещей, которые позволяют создать именно биотехнологии. Это новые строительные материалы, в том числе самозарастающие фасады.

С.Чупшева: Георгий, давай уже дадим слово людям, для которых мы сегодня собрались.

Г.Белозёров: Да, последняя идея – это хозсимбиоз.

Если позволите, эти идеи будут направлены в рабочем порядке к Вам, чтобы можно было рассмотреть и поддержать их на уровне Правительства, регионов, науки и компаний, которые в этом заинтересованы.

Спасибо.

Первому я бы хотел дать слово как раз Игорю Макарову, учёному Высшей школы экономики, который предложил глобальное осмысление экономики воды. И кажется, это точно является большой стратегией развития и в нашей стране, в России, и в мире.

И.Макаров: Уважаемый Владимир Владимирович!

Меня зовут Игорь Макаров, я руководитель департамента мировой экономики, заведующий лабораторией экономики изменения климата в Высшей школе экономики. Я хотел бы представить идею под названием «Водный потенциал России».

Собственно, в мире уже более одного миллиарда человек живут на территориях, которые страдают от нехватки воды. К середине XXI века это будет две трети населения. Кто-то может сказать, что вода ничего не стоит, но на самом деле уже сейчас многие страны расплачиваются за нехватку воды – повышенной заболеваемостью, деградацией экосистем, потерей биоразнообразия.

Вода – это ценнейший экономический актив. Ценность этого актива растёт со временем. Россия обладает 20 процентами мировых запасов этого стратегического актива и, конечно, имеет все возможности для того, чтобы стать водной сверхдержавой XXI века. Но для этого нужна стратегия, комплексная стратегия использования конкурентных преимуществ, связанных с нашей обеспеченностью пресной водой и с её рациональным использованием.

Эта стратегия могла бы состоять из четырёх компонентов. Первый компонент – это учёт и оценка водного следа нашего производства. Мы должны понимать, сколько воды тратится для производства того или иного товара, а понимать мы это должны для реализации второго компонента – это создание экономических стимулов для рационального водопользования. Например, посредством установления норм водопотребления, исходя из наилучших доступных технологий, с учётом нашего технического, инженерного потенциала, в то же время [с учётом] ограничения загрязняющих водохозяйственных практик.

Третий компонент – это развитие современных технологий, связанных в первую очередь с водосбережением, водоочисткой. Это огромный и стремительно растущий рынок. Современные технологии позволяют не только использовать воду без какого-либо негативного воздействия на неё, но в принципе даже возвращать в водоём воду чище, чем она была в момент забора из водоёма. Такие технологии, конечно, хотелось бы поддерживать.

Наконец, четвёртый компонент – это создание механизмов для инвестирования в водное хозяйство совместно государством, бизнесом и населением. В целом вся стратегия направлена на то, чтобы сделать воду инвестиционно привлекательным сегментом экономики и в то же время сделать рациональное водопользование новой нормой хозяйствования. Если нам это удастся, то в таком случае мы сможем эффективно использовать наши конкурентные преимущества, наше национальное богатство, настоящее «синее золото».

Спасибо.

Россия > Образование, наука. Приватизация, инвестиции. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 3 июля 2025 > № 4791104 Владимир Путин

Институты транспортного суверенитета

Инфраструктура перевозок и свобода внешней торговли России

АРТУР КАРЛОВ

Исследователь, Российский университет транспорта.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Карлов А.В. Институты транспортного суверенитета // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 4. С. 183–190.

Транспортная инфраструктура всегда была инструментом влияния, но в эпоху санкций она становится оружием. С момента начала СВО российская транспортная отрасль успешно адаптировалась не только к изначальным ограничениям и формам блокады, но и гибко реагирует на новые санкционные пакеты.

Ответом на вызовы стало повышенное внимание властей к проектам, способным обеспечить доступ к торговым путям с дружественными странами. Международный транспортный коридор (МТК) «Север–Юг» и другие коридоры-направления, Северный морской путь (СМП) и развитие Восточного полигона – ключевые элементы этой перезагрузки.

Транспортный суверенитет – гарантия независимой внешней торговли

Исторический опыт России красноречив. Транссибирская магистраль, построенная в конце XIX – начале XX века, не только соединила европейскую часть страны с Дальним Востоком, но и сделала Россию ключевым игроком в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Как писал министр финансов Сергей Витте, «наши интересы на Дальнем Востоке уже проявляются во всё возрастающем присутствии российского капитала и торговли, а со строительством Транссиба они получат ещё более глубокое и широкое распространение, так что будет можно говорить о том, что мы мирным образом покорили Восток»[1]. Сегодня подобную роль играют проекты, связывающие Россию с рынками Восточной и Южной Азии, а также Ближнего Востока.

В декабре 2022 г. российское правительство утвердило дорожные карты по развитию приоритетных транспортных коридоров: международного транспортного коридора «Север–Юг», Азово-Черноморского и Восточного направлений[2].

Особо показательна динамика последних лет в развитии МТК «Север–Юг». Юридически он был оформлен ещё в 2000 г. в виде межправительственного соглашения между Россией, Индией и Ираном (позже к соглашению присоединились и другие участники). Вместе с тем, с началом СВО данный коридор стал предметом особого внимания. Каждый год приносил новые результаты координации стран на всех трёх маршрутах – западном, транскаспийском и восточном.

Июль 2022 г.: дочерняя компания ОАО «РЖД» «РЖД Логистика» запустила[3] контейнерный сервис из России в Индию по восточной ветке сухопутного коридора «Север–Юг» с использованием транспортной инфраструктуры России, Казахстана, Туркменистана, Ирана и Индии.

Май 2023 г.: подписано межправительственное соглашение между Россией и Ираном о строительстве недостающего участка железнодорожной сети между Рештом и Астарой в Иране (планируется к завершению в 2028 г.[4]). Россия профинансирует строительство ветки межгосударственным кредитом на 85 процентов (1,3 млрд евро из 1,6)[5].

Ноябрь 2024 г.: вице-премьер Виталий Савельев назначен[6] спецпредставителем Президента России по развитию международного транспортного коридора «Север–Юг».

Декабрь 2024 г.: подписано межправительственное соглашение между Россией и Азербайджаном о развитии транзитной железнодорожной инфраструктуры[7].

Таким образом, впервые с 2000 г. созданы правовые основания для запуска сквозного железнодорожного движения от Балтийского моря (а фактически – из любой точки России) до портов Ирана в Персидском заливе. После строительства недостающего участка объём транзитных перевозок на западном маршруте МТК «Север–Юг» достигнет по меньшей мере 15 млн тонн в сообщении с иранским портом Бендер-Аббас[8]. Всего, по разным оценкам, объём грузоперевозок по коридору на всём его протяжении в 2024 г. составил около 24–26 млн тонн. В масштабах российской внешней торговли (в открытых данных – свыше 1 млрд тонн[9]) – капля в море.

Но «Север–Юг» – это не просто альтернатива, а геополитический рычаг.

Его развитие позволяет укрепить внешнеэкономические связи не только с прикаспийскими государствами, но и с Афганистаном[10], Восточной Африкой и Южной Азией. Как и любой мегапроект, он требует терпения, времени и стратегического подхода. И после реализации проекта «Решт – Астара» перед Россией, очевидно, появятся задачи по дальнейшему развитию инфраструктуры в направлении Персидского залива, Африки и Азии в обход Датских проливов, Босфора и Суэцкого канала.

Экономика vs стратегия: решения на перспективу

Остальные мегапроекты транспортных коридоров служат той же цели – открывают свободный доступ к приоритетным рынкам и мировому океану в обход недружественных стран. Среди них Северный морской путь – более короткая по протяжённости и безопасная альтернатива проходу через Суэцкий канал, и Восточный полигон, предполагающий дальнейшее развитие Транссиба и БАМа.

Такие проекты не могут оцениваться исключительно с точки зрения рентабельности в перспективе трёх, пяти и даже десяти лет. Их основная задача – закрепление транспортного присутствия России, обход санкционных барьеров и упрочение экономичес­кой связанности с дружественными странами. Измерение таких инициатив – всегда внешнее, хотя многие проходят только по территории России. И рассматривать их следует по совокупности факторов: эффектов от создания инфраструктуры, целесообразности политических мер и экономических стимулов.

Тем не менее при принятии решений любое государство ориентируется прежде всего на отдачу вложений для повышения качества жизни населения. А в таком случае приоритет всегда будет у инвестиций, дающих быстрый рост электорального рейтинга властей, налоговых и иных поступлений в бюджеты всех уровней. В России национальные проекты оцениваются через призму так называемых общественно значимых результатов (ОЗР). Но насколько корректно применение «общественных» критериев для транспортных мегапроектов? Следует ли загонять их в лекала бюджетного планирования или социально-экономических оценок бюджетных вложений?

У таких проектов априори повышенные риски инвестиций. Развитие Северного морского пути требует колоссальных вложений в ледокольный флот и портовую сеть (об этом говорил и президент России на форуме «Арктика – территория диалога» в марте 2025 г.[11]) без сиюминутных эффектов, а МТК «Север–Юг» при реализации ключевых инфраструктурных строек рискует столкнуться с политической нестабильностью на Ближнем Востоке и на Кавказе.

Реализовывать и оценивать «мегапроекты», возможно, следует так, как это делают наши геополитические соперники: через создание специфических институтов, ориентированных на достижение политических целей.

Так, процедурами принятия решений для транспортных мегапроектов в Евросоюзе занимается отдельная ветка евробюрократии. Программа TEN-T (Трансъевропейские транспортные сети) под патронатом Европейской комиссии объединяет усилия ЕС по развитию связанности и европейских коридоров, устанавливая единые стандарты и предоставляя финансирование из фонда «Объединяя Европу» (Connecting Europe Facility Fund) для приоритетных проектов[12]. Транспортные мегапроекты оцениваются в том числе по так называемому методу мультикритериального анализа, где значимый вес неизбежно имеют геополитические критерии. Такие исследования уже проводятся[13]. Проекты вроде Rail Baltica или коридора «Рейн–Дунай» демонстрируют, как развитие инфраструктуры используется для укрепления политической сплочённости – в данном случае внутри одного объединения.

Для проектов за рубежом Евросоюз утвердил в конце 2021 г. новую международную инициативу под названием Global Gateway («Глобальные ворота») – альтернативу китайским подходам в рамках «Пояса и пути» (Belt and Road Initiative) на выгодных для себя условиях. Инициатива фокусируется в первую очередь на проектах в Африке, Латинской Америке и развивающихся странах в целом – от морских терминалов и возобновляемой энергетики до прокладки интернет-кабелей.

Геополитические проекты Китая, уже создавшего магистральную транспортную инфраструктуру внутри страны, предусматривают строительство за рубежом. Для реализации проектов инфраструктуры «Пояс и путь» созданы Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (АБИИ) и Фонд Шёлкового пути, что позволило привлечь миллиарды долларов частных инвестиций.

Хотя формально централизованная система управления инициативой «Пояс и путь» и зарубежными вложениями отсутствует, очевидно, что первостепенные задачи – политические.

Как отмечает Кембриджский институт стратегических исследований, Китай через «Пояс и путь» развивает сеть «мягкой зависимости», вовлекая страны в долговые обязательства и привязывая их к своим стандартам[14]. По разным оценкам, инвестиции уже превысили 1 трлн долларов. Например, порт Пирей в Греции, приобретённый китайской компанией COSCO, стал ключевым хабом для проникновения китайских товаров в Европу[15]. Экономический коридор Китай–Пакистан (CPEC) с инвестициями в 62 млрд долларов обеспечил Пекину доступ к порту Гвадар в Аравийском море в обход потенциально уязвимого Малаккского пролива[16]. Можно вспомнить и сделку гонконгской Hutchison Ports Holdings Limited, по которой та ещё в 1998 г. (до «Пояса и пути») получила концессию для управления инфраструктурой Панамского канала. Именно она оказалась в центре внимания Дональда Трампа и китайских властей[17].

США в 2022 г. запустили «Партнёрство по глобальной инфраструктуре и инвестициям» в рамках «Большой семёрки»[18]. Предполагалось, что инициатива станет прямым ответом на «Пояс и путь». Финансирование предусматривалось для качественных инфраструктурных проектов, в первую очередь в развивающихся странах по стандартам G7 – Blue Dot Network[19]. Эти нормы разработаны специально для инфраструктурных проектов, на которые, например, опираются при отборе различные агентства США (USAID и пр.). Однако инициатива так и не была оформлена во что-либо осязаемое, а после прихода Трампа к власти даже страница с упоминанием о ней была удалена с сайта Белого дома.

Россия: на развилке транспортных коридоров

В прошлом году в России впервые в программном документе высшего уровня появился целевой ориентир для международной транспортной политики: в «майском» указе президента № 309 от 7 мая 2024 г. «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года» перед правительством поставлена задача увеличить объём перевозок по международным транспортным коридорам в 1,5 раза к 2030 г. по отношению к уровню 2021 года.

Работа по реализации задачи запущена в рамках действующих инструментов – национальных проектов. Например, сформирован отдельный нацпроект – «Эффективная транспортная система», направленный на преодоление узких мест инфраструктуры всех видов транспорта. Кроме того, в 2025 г. в рамках нацпроекта «Международная кооперация и экспорт» подготовлен блок мероприятий по созданию терминальных и иных логистических мощностей за рубежом[20]. Они направлены на контроль за точкой входа в экономики стран-потребителей, что повысит устойчивость логистической цепочки для российских экспортёров.

Однако специализированного института либо правил для глобальных транспортных проектов в России или за рубежом за пределами нацпроектов пока не создано. Некоторые шаги предпринимаются: например, в марте 2025 г. президент Владимир Путин поручил сделать ВЭБ.РФ проектным офисом для развития Севморпути в дополнение к усилиям госкорпорации «Росатом»[21]. А ещё в 2020 г. создана Дирекция международных транспортных коридоров (АНО ДМТК) – аналитический центр проектов развития МТК для федеральных ведомств[22]. На международном уровне Евразийский банк развития проявляет интерес к транспортным коридорам под общей концепцией Евразийского транспортного каркаса[23] (однако для закрепления его координирующей роли, вероятно, потребуется доработка законодательства ЕАЭС[24]). «Мягкая интеграция» развивается успешно: проводится гармонизация стандартов с партнёрами по ЕАЭС и ШОС, включая переход на цифровые логистические платформы, системы отслеживания грузов[25].

Достаточно ли этих мер или нужна более жёсткая вертикаль? Организовать ли финансирование силами региональных объединений или опираться на собственные ресурсы? Появится ли в России программа, аналогичная китайскому «Поясу и пути»? На все эти и многие другие вопросы предстоит ответить в ближайшее время, иначе невозможно рассчитывать на создание действительно суверенной транспортной инфраструктуры внешней торговли.

У России сегодня есть практически все составляющие, чтобы переосмыслить роли транспортной системы и начать создание модели суверенной внешней торговли.

Цена вопроса – не доходы, а возможность сохранить статус глобального игрока в условиях, когда Россию пытаются вытеснить на периферию мировой торговли. От способности мыслить на перспективу 30–50 лет, а не на сроки бюджетного цикла, зависит, сможет ли Россия воспользоваться своими пространствами и географией для укрепления статуса великой державы. Транспортная сеть – это не просто бетон и рельсы. Это артерии, по которым течёт кровь новой геоэкономики.

Автор: Артур Карлов, исследователь, Российский университет транспорта

СНОСКИ

[1] Идём на Восток // Гудок. 10.04.2020. URL: https://gudok.ru/newspaper/?ID=1500334 (дата обращения: 10.06.2025).

[2] Стенограмма заседания Правительства России от 3 октября 2023 г. // Правительство России. 03.10.2023. URL: http://government.ru/news/49665/ (дата обращения: 10.06.2025).

[3] «РЖД Логистика» запустила контейнерный железнодорожный сервис по восточной ветке МТК «Север – Юг» // РЖД. 05.07.2022. URL: https://company.rzd.ru/ru/9401/page/78314?id=203601 (дата обращения: 10.06.2025).

[4] Завершение строительства ж/д участка Решт – Астара ожидают к 2028 году // TACC. 26.07.2023. URL: https://tass.ru/ekonomika/18364371 (дата обращения: 10.06.2025).

[5] На проект ж/д участка Решт – Астара выделили межгосударственный кредит в €1,3 млрд // ТАСС. 17.05.2023. URL: https://tass.ru/ekonomika/17767315 (дата обращения: 10.06.2025).

[6] Виталий Савельев назначен спецпредставителем президента по развитию международного транспортного коридора «Север – Юг» // Президент России. 25.11.2024. URL: http://www.kremlin.ru/acts/news/75659 (дата обращения: 10.06.2025).

[7] Россия и Азербайджан расширяют сотрудничество в рамках развития МТК «Север–Юг» // Минтранс России. 21.12.2024. URL: https://mintrans.gov.ru/press-center/news/11645 (дата обращения: 10.06.2025).

[8] Савельев: объём перевозок между РФ и Ираном может достичь 15 млн тонн в год // TACC. 23.12.2024. URL: https://tass.ru/ekonomika/22752905 (дата обращения: 10.06.2025).

[9] Цегоев В. «Страны Азии сейчас наш основной партнёр»: замглавы ФТС России Ивин – о динамике товарооборота и внешнеторговых расчётах // RT. 31.10.2024. URL: https://russian.rt.com/business/article/1389513-tamozhnya-vladimir-ivin-intervyu (дата обращения: 10.06.2025).

[10] Доступ к Афганистану открыт как со стороны Туркмении, так и Узбекистана – обе страны входят в железнодорожное «Пространство 1520».

[11] Международный форум «Арктика – территория диалога» // Президент России. 27.03.2025. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/76554 (дата обращения: 10.06.2025).

[12] Trans-European Transport Network (TEN-T) // European Commission. URL: https://transport.ec.europa.eu/transport-themes/infrastructure-and-investment/trans-european-transport-network-ten-t_en (дата обращения: 10.06.2025).

[13] См.: Jamshidian T. M., Golshan K.R. Analyzing the Potential of the Southern Corridor in Competition with China-Europe Freight Transport Corridors Using Multi-Criteria Decision-Making // International Journal of Civic Engineering. 2024. Vol. 22. No. 12. P. 2283–2302; Stoilova S., Kendra M., Munier N. et al. Multi-Criteria Evaluation of Railway Network Performance in Countries of the TEN-T Orient–East Med Corridor: 4 // Sustainability. Multidisciplinary Digital Publishing Institute, 2020. Vol. 12. No. 4. P. 1482.

[14] China’s Belt and Road Initiative – Strategy: China’s Evolving Ambitions // IISS. 17.11.2022. URL: https://www.iiss.org/de-DE/online-analysis/online-analysis/2022/11/bri-dossier-chapter-one/ (дата обращения: 10.06.2025).

[15] Jackson K., Masino S., Li J. COSCO and the Privatisation of Piraeus Port: A tale of Three Piers // European Journal of Industrial Relations. 2025. Vol. 31. No. 2. P. 233-252.

[16] Rahman Z.U., Ishaq M., Naeem M. A Critical Analysis of Gwadar Port in the Changing Maritime Scenario // Australian Journal of Maritime & Ocean Affairs. 2023. Vol. 16. No. 1. P. 1–20.

[17] Notteboom T., Haralambides H. Seaports in a Tense Geopolitical Environment: Key Agents or Sitting Ducks? // Maritime Economics & Logistics. 2025. Vol. 27. No. 1. P. 1–24.

[18] Кислицын С.В. Партнёрство по глобальной инфраструктуре и инвестициям: задачи и перспективы развития // Мировая экономика и международные отношения. 2023. Т. 67. No. 10. P. 30–39.

[19] Blue Dot Network // U.S. Department of State. URL: https://www.state.gov/blue-dot-network/ (дата обращения: 10.06.2025).

[20] Куликов И. Как правительство поможет российскому бизнесу развиваться за рубежом? // РЖД Партнёр. 26.11.2024. URL: https://www.rzd-partner.ru/logistics/opinions/kak-pravitelstvo-pomozhet-rossiyskomu-biznesu-prodolzhit-razvivatsya-za-rubezhom/ (дата обращения: 10.06.2025).

[21] Международный форум «Арктика – территория диалога» // Президент России. 27.03.2025. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/76554 (дата обращения: 10.06.2025).

[22] Минтранс создал структуру по развитию международных транспортных коридоров в России // Interfax.ru. 14.04.2020. URL: https://www.interfax.ru/russia/704069 (дата обращения: 10.06.2025).

[23] Евразийский транспортный каркас // Евразийский банк развития. 27.06.2024. URL: https://eabr.org:443/analytics/special-reports/evrazijskij-transportnyj-karkas/ (дата обращения: 10.06.2025).

[24] Трансграничные государственно-частные партнёрства // Евразийский банк развития. 08.06.2023. URL: https://eabr.org:443/analytics/special-reports/transgranichnye-gosudarstvenno-chastnye-partnerstva/ (дата обращения: 10.06.2025).

[25] Навигационные пломбы для отслеживания грузоперевозок в ЕАЭС начнут применять с 2024 г. // Interfax.ru. 09.06.2023. URL: https://www.interfax.ru/business/905626 (дата обращения: 10.06.2025).

Россия > Транспорт. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2025 > № 4803075 Артур Карлов

Горизонты будущего языком атомных метафор

Три контура Большого евразийского партнёрства

АЛЕКСЕЙ МИХАЛЕВ

Доктор политических наук, профессор, директор Центра изучения политических трансформаций Бурятского государственного университета имени Д. Банзарова (Улан-Удэ).

КУБАТБЕК РАХИМОВ

PhD in economics, исполнительный директор общественного фонда «Аппликата – центр стратегических решений» (Бишкек).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Михалев А.В., Рахимов К.К. Горизонты будущего языком атомных метафор // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 4. С. 167–177.

К концу первой четверти XXI века евразийская интеграция существенно изменилась. Другими становятся смыслы и горизонты сопряжения экономического и геополитического евразийства. События последних лет позволили увидеть, что Большая Евразия возможна и без недружественных государств Европы. Но Европа не равнозначна Евросоюзу, есть дружественные и нейтральные европейские государства.

Процесс расширения евразийской интеграции приобрёл собственную динамику и обрастает новыми характеристиками. Мы попытаемся взглянуть на возможные контуры евразийской интеграции. Пора открыть дискуссию о том, как изменится евразийская интеграция в ближайшем будущем. Мы опишем три возможных контура – слово «контур» используется, чтобы дистанцироваться от понятия сценария, предполагающего строгие аналитические процедуры и иной масштаб работы.

Дискуссия о будущем евразийской интеграции, будь то Большое евразийское партнёрство (БЕП) или ЕАЭС, ведётся в России давно и основательно. Но в условиях стремительно меняющихся правил игры в мировой политике появляются всё время новые аспекты. Видны ли характеристики будущего в переменчивых маршрутах трансъевразийских экономических артерий? Индия, Иран, Пакистан и Афганистан уже стали важной частью новой/старой экономической инфраструктуры[1]. Сейчас предлагается создать систему двусторонних и многосторонних договоров о безопасности. В 2024 г. Владимир Путин отметил: «Эта система безопасности должна быть открыта для всех стран в Евразии. Для всех означает, что и для европейских, натовских стран, безусловно, тоже»[2]. Это заявление иллюстрирует наш основной тезис: будущее евразийской интеграции возможно при участии европейских стран[3], готовых к диалогу, и неучастии неконструктивных политических акторов из ЕС.

Представленная статья продолжает рефлексию относительно композитного характера понятий «Евразия» и «евразийская интеграция», начатую в наших предыдущих работах[4]. Здесь евразийская интеграция – политико-экономическая практика и устойчивый интеграционный тренд, а не рассуждения о «величии империи»[5]. Вне всякого сомнения, необходим экономический анализ, в данной же работе мы описываем это масштабное явление языком анализа политического, что приводит к некоторым дисциплинарным искажениям. Большое евразийское партнёрство – большое явление, рассмотрение которого предполагает многообразие суждений относительно его будущего.

Контур 1. «Нестабильное ядро» постсоветской Евразии

Понятие «нестабильное ядро» отсылает к ядерной физике. Оно используется как метафора, позволяющая ухватить идею самопроизвольного превращения нестабильного ядра в другие ядра с испусканием частиц. Евразийская интеграция изначально опиралась на постсоветское пространство как на ядро. Однако вскоре оно начало делиться и включаться в другие интеграционные проекты. Казахстан и Азербайджан тяготеют к тюркской интеграции, Грузия и Украина – к европейской. И сама идея евразийской интеграции менялась, приобретая новые черты и смыслы.

В 2025 г. можно констатировать полный переход от первичного проекта сохранения прежних хозяйственных связей к сложной многосоставной модели, которая включает в себя не только задачи поддержания единого рынка. Сегодня это вопросы цифровизации, высоких технологий, развития финансового сектора, ответов на проблемы изменения климата и многое другое.

«Нестабильное ядро» Евразии – то, что политологи называют СНГ+. Также можно провести параллель и с термином «Центральная Евразия», охватывающим страны СНГ формата 1994 г. вместе с Турцией и Монголией. Географически под «Центральной Евразией», как правило, понимают территорию от Босфора на западе до китайского Синьцзян-Уйгурского автономного района на востоке, от казахстанских степей на севере до Индийского океана на юге[6]. Идея Евразийского союза на базе СНГ возникла с подачи Нурсултана Назарбаева – после его речи 29 марта 1994 г. в МГУ им. М.В. Ломоносова. Первый президент Казахстана заявил: «Мы довольно далеко отошли друг от друга и довольно остро ощутили необходимость объединения. Я давно предлагал снять все таможенные барьеры, открыть границы»[7].

За последние пять лет проект СНГ показал высокий уровень экономической интеграции. Академик РАН Александр Дынкин отмечает: «Доля стран СНГ во внешней торговле России увеличилась в 2023 г. до 14,6 процента, а в первом квартале 2024 г. – до 16 процентов. Товарооборот России со странами СНГ в 2023 г. вырос на 5,8 процента, а в первом квартале 2024 г. – ещё на 6,7 процента. Произошло расширение режимов свободной торговли и инвестиций. В частности, Россия ратифицировала в июне 2024 г. “Соглашение о свободной торговле услугами в СНГ и осуществлении инвестиций”, подписанное в июне 2023 года»[8].

Метафора «нестабильного ядра» всё ещё актуальна, поскольку процесс деления стран Содружества на новые внешнеполитические блоки продолжается, могут появиться экзотичные модели интеграции. Но важным остаётся вопрос об основе, ядре, удерживающем СНГ. Какая логика – политическая или экономическая – обеспечит стабильную интеграцию в ближайшем будущем?

Стоит ли удерживать «нестабильное ядро» или уделить большее внимание новым конфигурациям Большой Евразии?

Характеризуя СНГ как пространство, через которое пролегают ключевые узлы коммуникаций, Алексей Андреев пишет в 2011 г.: «По территории СНГ проходит самый короткий сухопутный и морской (через Ледовитый океан) путь из Европы в Юго-Восточную Азию, которая в XXI веке станет одним из наиболее важных глобальных экономических центров. По оценкам Мирового банка, доход от эксплуатации транспортно-коммуникационных систем Содружества мог бы составить 100 млрд долларов»[9]. Такая отсылка к инфраструктурной геополитике актуальна и в 2025 г., несмотря на череду торговых и санкционных войн, потрясших мировую экономику. Единство данной территории, даже с несколькими центрами принятия решений, может быть основой для стабильного развития государств, возникших после распада СССР. Фактически сложившаяся сегодня многовекторность политической ориентации целого ряда стран СНГ – следствие пересечения интересов самых разных государств, заинтересованных в транспортно-коммуникационных системах Евразии как макрорегиона.

Интеграция в рамках СНГ продолжается, доказательством чему не только статистика[10], но и острая реакция Запада[11]. Согласно экспертной оценке, объём взаимной торговли стран СНГ в январе-сентябре 2024 г. увеличился на 9,7 процента по сравнению с предыдущим годом. Доля стран СНГ во внешней торговле России стабильно растёт. В 2023 г. она составляла 14,6 процента, а в январе-сентябре 2024 г. – уже 16 процентов. Основными торговыми партнёрами РФ по-прежнему остаются Белоруссия, Казахстан и Армения[12]. Парадоксальный факт: чем крепче интеграция в рамках СНГ, тем дальше Содружество уходит от СССР, потому что взаимодействие строится на качественно иных принципах, в его основе – укрепление суверенитетов стран-участниц.

Контур 2. Масштабы синтеза: ШОС как Большая Евразия

Президент России Владимир Путин в Послании Федеральному Собранию 3 декабря 2015 г. сформулировал концепцию создания Большого евразийского партнёрства между государствами – членами ЕАЭС, АСЕАН, ШОС и государствами, которые в том или ином статусе присоединяются к ШОС[13]. Расширение ШОС за счёт Индии, Пакистана, Ирана, Белоруссии, а также гипотетическое присоединение Турции создаёт эффект, сравнимый с синтезом, появляющимся в ходе распада ядра (СССР). Этот эффект будет более стабильным и долговременным (чем ядро) и, вероятно, приведёт к выстраиванию пространства от Золотого Рога на Босфоре до Золотого Рога на Тихом океане.

Интеграционный потенциал Шанхайской организации сотрудничества несопоставимо больше, чем у СНГ+, и он способен обеспечить высокий экономический рост уже без тесного сотрудничества с недружественной частью Европы.

4 июля 2024 г. Владимир Путин публично заявил: «В таком же русле идёт предложение России о создании в Евразии новой архитектуры сотрудничества, неделимой безопасности и развития, призванных прийти на смену отжившим евроцентричным и евроатлантическим моделям, которые давали односторонние преимущества только отдельным государствам»[14]. Таким образом, второй контур становится одним из наиболее реалистичных. Хотя проблем много. Например, участие Турции в евразийской интеграции предполагало бы её выход из НАТО и укрепление её внешнеполитической субъектности.

Напомним, что летом 2024 г. президент Турции Реджеп Эрдоган заявил, что «целью Турции, которая сейчас имеет статус наблюдателя в ШОС, является полноправное членство в организации. Теперь она должна присоединиться к шанхайской пятёрке»[15]. Однако выбор между членством в этой организации и НАТО связан с геостратегическими издержками и в краткосрочной, и в среднесрочной перспективе. Они могут быть связаны с изменением структуры или объёма оборонного бюджета, ограничением доступа к привычным режимам обеспечения безопасности.

Возможно ли Большое евразийское партнёрство без Китая? Ответ очевиден – нет. Одна из крупнейших экономик мира необходима как основа всей евразийской конструкции. Иначе говоря, китайская экономика сегодня, с масштабными по размаху и амбициям интеграционными проектами, – тот самый необходимый набор изотопов, без которых не начнётся евразийский синтез.

Другой пример – тесное взаимодействие Индии и стран ШОС. Индии свойственен тщательно проработанный прагматизм, подразумевающий многовекторное сотрудничество. Её экономический потенциал исключительно важен для евразийского партнёрства. Хотя для самой Индии наиболее значим аспект региональной безопасности, о чём неоднократно заявляли её представители[16]. В феврале 2025 г. начались переговоры по поводу масштабных учений индийских и монгольских пограничников[17]. Такие проекты становятся частью новой архитектуры безопасности, формирующейся в Евразии.

Роль Индии неоднозначна. Она нацелена на построение государства, абсолютным приоритетом которого являются национальные интересы (в этом клубе сейчас США, Российская Федерация, Китай, Турция). В первую очередь это самодостаточная цивилизация, древняя и многослойная. С другой стороны, британская колонизация и тяготение Индии не просто к бывшей метрополии, а к нынешней парной конструкции США – Великобритания, определяют особенности отношения Индии в ШОС и будущей конфигурации БЕП. Не говоря уже о враждебных отношениях с другим членом ШОС – Пакистаном, и сложных с Китаем. Требуется глубокая и тщательная работа по исследованию евразийского нарратива в современной Индии. Особое позиционирование Индии может отразиться на конфигурациях БЕП, но само присутствие Индии в ШОС и её активная позиция в БРИКС даёт надежду на более ясную и эффективную роль в построении Большого евразийского пространства.

БЕП по умолчанию будет сложной многосоставной и полицентрической конструкцией, что естественно для сообщества, где представлены самодостаточные страны-цивилизации.

Мы – свидетели уникального геополитического эксперимента, когда на площадках ШОС и БРИКС обкатываются новые модели взаимодействия внутри полицентрических структур за пределами всё менее эффективной ООН.

Весьма важен Иран, с которым строится не только экономическое, но и военное сотрудничество. Большое евразийское партнёрство – синтез идей, обеспечивающих равноправное сотрудничество и диалог вне гегемонии, поэтому столь ценны навыки самостоятельного развития в недружественной среде. Опыт Ирана в противостоянии с Западом уникален и сопоставим только с Северной Кореей. По большому счёту, эти страны создали во второй половине ХХ века особую культуру «государства – осаждённой крепости». В политических науках пока отсутствует язык, подходящий для непредвзятого описания этого политического феномена. Иранская исследовательница Мандана Тишеяр отметила в статье для Международного дискуссионного клуба «Валдай»: «Увеличение числа древних цивилизационных государств в рамках Шанхайской организации сотрудничества также может стать основой для формирования азиатского диалога, ориентированного на развитие политического, экономического и культурного сотрудничества, что в конечном итоге приведёт к возникновению совместной системы безопасности»[18].

Итак, второй контур мы называем синтетическим и понимаем как переход от распада СССР к новым формам объединения, таким как ШОС. Как любые синтетические формы, парадигма «ШОС как Большое евразийское пространство» предполагает сложности с управлением и гомогенностью. Однако большой потенциал, прежде всего экономический, позволяет заявить, что это необходимый центр силы в формирующемся мире. Игнорировать его невозможно, хотя его сложная природа может вызывать настороженность.

Контур 3. Полураспад, или Центральная Евразия

Ещё Збигнев Бжезинский отметил: «Геополитический плюрализм в Евразии в целом недостижим и не будет иметь устойчивого характера без углублённого взаимопонимания между Америкой и Китаем по стратегическим вопросам»[19]. США и страны НАТО называют описываемое пространство Центральной Евразией. Примером отношения к нему, которое доминировало в период расцвета американской гегемонии в мире, служит инициатива Нового шёлкового пути. Её выдвинули в бытность Хиллари Клинтон главой госдепа США. На сайте ведомства написано: «Инициатива “Нового шёлкового пути” была задумана c целью связать Афганистан со странами региона, восстановив традиционные торговые маршруты и инфраструктурные связи, разрушенные десятилетиями конфликта. Сегодня Афганистан и его соседи создают новые транзитные и торговые пути: коридор Север – Юг, дополняющий коридор Восток – Запад. В ЦА снижаются торговые барьеры, наблюдается рост взаимных инвестиций, поддерживается международное развитие и реализуются трансграничные проекты»[20].

Сегодня эти проекты почти ушли в прошлое, хотя окончательно не завершены, поэтому мы используем понятие полураспада. На наш взгляд, эта метафора уместна для характеристики сворачивающихся американских проектов собственной Евразии. Их цель – создание евразийской инфраструктуры в интересах глобалистов с откровенно демпинговыми ценами за её обслуживание. Однако сложный, многосоставной характер Евразии стал препятствием, поскольку требовались крупные капиталовложения и сравнительно отдалённые перспективы их окупаемости.

Станет ли администрация Дональда Трампа продвигать собственное видение Евразии на фоне его идеи Америки как крепости? Возможно ли возвращение к инициативам Хиллари Клинтон, или возникнет кардинально новый формат? Региональное сотрудничество развивается, появляется всё больше новых стран-партнёров. Внимание академических кругов США к региону не исчезло. Так, созданное в 2000 г. сообщество североамериканских аналитиков Central Eurasian Studies Society (CESS) продолжает кропотливую работу по мониторингу процессов на евразийском континенте. К ней подключены десятки исследователей со всего постсоветского пространства.

Однако отношение к понятию “Евразия” меняется. В 2023 г. известный политический эксперт Фредерик Старр призвал его отбросить. Он считает опасной ошибкой увлечение данным термином: «Ослеплённые этим смелым новым термином, но не осознающие его реального содержания турецкие инвесторы и нью-йоркская архитектурная фирма Swanke Hayden Connell построили в Москве центр “Евразия”, седьмое по высоте сооружение в Европе. В то же время в Чанчуне, в Китае, открылся огромный торговый центр “Евразия”, а в Армении, Бангладеш и Китае были основаны “Университеты Евразии”. Они, наряду с различными американскими аналитическими центрами и университетскими программами, которые добавили слово “Евразия” к своим названиям, ещё не осознали, что то, что они считали просто модным новым географическим термином, на самом деле было агрессивной этнической, культурной и геополитической идеологией, которую президент Путин успешно использовал для оправдания жестоких нападений на нескольких суверенных соседей России»[21]. Статья Старра носит антироссийский характер, но он оспаривает тезисы Бжезинского, изложенные в книге «Великая шахматная доска».

Евразия остаётся необходимой, и ключевые внешнеполитические игроки не заинтересованы в её дезинтеграции.

Версию того, какую Евразию видят из Вашингтона, предложил Сергей Лавров в январе 2025 г.: «Теперь они хотят, чтобы вся Евразия развивалась, с точки зрения военно-политической, в евроатлантических параметрах. Индо-Тихоокеанский регион. Там уже AUCUS, IP4 (Япония, Южная Корея, Австралия, Новая Зеландия), там уже QUAD с участием Индии, которому очень хотят американцы придать военно-политическое измерение, и наши индийские друзья прекрасно это понимают»[22].

Говоря о полураспаде, мы отмечаем двоякое отношение к Евразии США и их союзников. С одной стороны, предполагается полная деконструкция понятия и пространства, а с другой, напротив, – сохранение Евразии, но в собственном формате. Начиная с Бжезинского, западные стратеги признают, что Евразия – значимый геополитический феномен. Вопрос, готовы ли они признать право Евразии на евразийскость? Или сделают ставку на собственные проекты по созданию рычагов контроля в Большой Евразии?

* * *

Вместить всё многообразие Евразии в единую парадигму невозможно. Мы рассмотрели три контура Большого евразийского партнёрства, опираясь на три метафоры: нестабильное ядро, синтез и полураспад. Метафоры позволяют сделать описание относительно насыщенным и «без купюр» в угоду теории. Это партнёрство возможно и без Европы. Если точнее, без недружественной Европы, дружественная же её часть способна продуктивно сотрудничать со структурами ШОС и ЕАЭС. Однако «несущей конструкцией» остаются Россия, Индия и Китай – крупнейшие геополитические акторы. Именно их участие или неучастие критично. Также важен позитивный опыт самодостаточности в противостоянии с Глобальным Западом, которым обладает Иран. И главный вывод: наиболее подходящая рамка для Евразии, Большого евразийского партнёрства – ШОС. Эта организация расширяется и создаёт новые возможности для экономического развития.

Авторы:

Алексей Михалев, доктор политических наук, профессор, директор Центра изучения политических трансформаций Бурятского государственного университета им. Д. Банзарова (Улан-Удэ)

Кубатбек Рахимов, PhD in economics, исполнительный директор общественного фонда «Аппликата – центр стратегических решений» (Бишкек)

СНОСКИ

[1] См. подробнее: Бордачёв Т.В., Пятачкова А.С. Концепция Большой Евразии в повороте России на Восток // Вестник международных организаций. 2018. Т. 13. No. 3. С. 33–51.

[2] Путин предложил создать новую систему безопасности в Евразии // РБК. 14.06.2024. URL: https://www.rbc.ru/politics/14/06/2024/666c0e289a79479d40a8d603 (дата обращения: 10.05.2025).

[3] Ван И., Дуань М. Возможна ли Большая Евразия без Европы: перспективы безопасности // МДК «Валдай». 28.03.2022. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/vozmozhna-li-bolshaya-evraziya-bez-evropy/ (дата обращения: 10.05.2025).

[4] Михалёв А.В., Рахимов К.К. Евразия с точки зрения Фуко // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. No.1. С. 98–111.

[5] Ларюэль М. Идеология русского евразийства, или Мысли о величии империи / Пер. с фр. Т.Н. Григорьевой. М.: Наталис, 2004. 287 с.

[6] Исмаилов Э., Папава В. Центральная Евразия: геополитическое переосмысление. Стокгольм: CA&CC Press, 2010. С. 14–15.

[7] Оригинальный текст выступления Н.А. Назарбаева 29 марта 1994 г. в Московском государственном университете // Qazaqstan Tarihy. URL: https://www.history.kz/ru/amp/news/show/28540// (дата обращения: 10.05.2025).

[8] Международная конференция аналитических центров стран СНГ // ИМЭМО РАН. 29.09.2024. URL: https://www.imemo.ru/news/events/text/mezhdunarodnaya-konferentsiya-analiticheskih-tsentrov-stran-sng?p=27 (дата обращения: 10.05.2025).

[9] Андреев А.В. Экономическая интеграция в рамках СНГ: направления и проблемы // Российский внешнеэкономический вестник. 2011. No. 7. С. 75.

[10] Межгосударственный статистический комитет Содружества Независимых Государств // Статкомитет СНГ. URL: https://new.cisstat.org/ (дата обращения: 10.05.2025).

[11] См.: Putz C. Commonwealth of Independent States Gathers in Moscow for Annual Heads of State Meeting // The Diplomat. 09.10.2024. URL: https://thediplomat.com/2024/10/commonwealth-of-independent-states-gathers-in-moscow-for-annual-heads-of-state-meeting/ (дата обращения: 10.05.2025).

[12] Страны СНГ подвели предварительные итоги председательства России в 2024 году // Министерство экономического развития Российской Федерации. 01.12.2024. URL: https://economy.gov.ru/material/news/strany_sng_podveli_predvaritelnye_itogi_predsedatelstva_rossii_v_2024_godu.html (дата обращения: 10.05.2025).

[13] Акаев А.А., Кефели И.Ф. Проекты и реалии формирования Большого Евразийского пространства // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2024. Т. 18. No. 2. С. 10–25.

[14] Путин прокомментировал новую архитектуру сотрудничества и безопасности в Евразии // ТАСС. 04.07.2024. URL: https://tass.ru/politika/21271903 (дата обращения: 10.05.2025).

[15] Кеффер Л. Турция хочет стать полноправным членом ШОС // Коммерсантъ. 12.07.2024. URL: https://www.kommersant.ru/doc/6823032 (дата обращения: 10.05.2025).

[16] Ченой А. Шанхайская организация сотрудничества и Индия // МДК «Валдай». 27.12.2022. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/shankhayskaya-organizatsiya-sotrudnichestva/ (дата обращения: 10.05.2025).

[17] Kumawat M. Mongolia Will Train BSF, in Return the Foreign Country Will Be Trained in “Special Task Force” // Sangri Today. 07.02.2025. URL: https://www.sangritoday.com/mongolia-will-train-bsf-in-return-the-foreign-country-will-be-trained-in-special-task-force (дата обращения: 10.05.2025).

[18] Тишеяр М. Почему важно членство Ирана в Шанхайской организации сотрудничества? // МДК «Валдай». 28.12.2022. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/pochemu-vazhno-chlenstvo-irana-v-shos/ (дата обращения: 10.05.2025).

[19] Бжезинский З. Великая шахматная доска: господство Америки и его геостратегические императивы / Пер. с англ. О.Ю. Уральской. М.: АСТ, 2016. С. 242.

[20] U.S. Support for the New Silk Road // U.S. Department of State. URL: https://2009-2017.state.gov/p/sca/ci/af/newsilkroad/index.htm (дата обращения: 10.05.2025).

[21] Starr F. It’s Time to Drop “Eurasia” // American Foreign Policy Council. 18.10.2023. URL: https://www.afpc.org/publications/articles/its-time-to-drop-eurasia (дата обращения: 10.05.2025).

[22] Лавров С.В. США хотят развития Евразии в «евроатлантических параметрах» // Международная жизнь. 14.01.2025. URL: https://interaffairs.ru/news/show/49722 (дата обращения: 10.05.2025).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2025 > № 4803073 Алексей Михалев, Кубатбек Рахимов

Узел высокого напряжения

«Электроэнергетические войны» на Южном Кавказе

ВАГЕ ДАВТЯН

Доктор политических наук, профессор, старший научный сотрудник сектора кавказских исследований Института Китая и современной Азии РАН, профессор Российско-Армянского (Славянского) университета (г. Ереван).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Давтян В.С. Узел высокого напряжения // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 4. С. 108–124.

Южный Кавказ остаётся зоной высокого геополитического напряжения, вызванного столкновением интересов ряда региональных и внерегиональных акторов.

Единственная инициатива, призванная синхронизировать их интересы и тем самым сократить эскалационный потенциал в регионе, – консультативная платформа «3+3», за весь период существования не продемонстрировала необходимой инклюзивности. Одна из ключевых причин – крайняя поляризация транспортно-логистических стратегий, которая предопределяет глубокий, сложно преодолимый антагонизм их бенефициаров (региональных – Азербайджана, Армении, Грузии, внерегиональных – Ирана, России, Турции).

Традиционное противопоставление международных транспортных коридоров (МТК) «Север–Юг» и «Восток–Запад» наиболее рельефно проявляется на Южном Кавказе – регионе с фрагментированной логистической системой и нарастающей геоэкономической конкуренцией. Последняя прослеживается и в сфере электроэнергетических коммуникаций, выстраивание которых осуществляется в логике транспортного антагонизма. Иными словами, формирование региональных электроэнергетических связей вписывается в логистические стратегии МТК «Север–Юг» и «Восток–Запад». Оценка этих связей предполагает анализ не только функционирующих и проектируемых трансрегиональных электроэнергетических коридоров и экспортно-импортных операций, но также системное изучение реализуемой региональными акторами политики электроэнергетической генерации.

Либерализация электроэнергетических рынков, «зелёный переход», «атомный ренессанс» – эти и другие энергетические мегатренды затрагивают страны Южного Кавказа, во многом определяя их место в архитектуре электроэнергетических коммуникаций. Ещё один мегатренд – чрезмерная идеологизация энергетики – напрямую сказывается на уровне обеспечения энергетической безопасности каждой из стран, влияя на их приоритеты в вопросах выбора внешних партнёров и инвесторов.

Попробуем оценить уровень электроэнергетической конкуренции на Южном Кавказе путём изучения основных логистических маршрутов поставок и выявления специфики национальных энергетических стратегий.

Один регион – три модели

После развала СССР страны Южного Кавказа, ранее объединённые в общую энергетическую систему, оказались в состоянии глубокой дезинтеграции. Каждая встала перед необходимостью выработать собственную модель обеспечения национальной энергетической безопасности.

Энергетическая безопасность советского «южного фланга» во многом обеспечивалась сформированной ещё в 1960-е гг. Объединённой электроэнергетической системой (ОЭС) Закавказья, которая вплоть до конца 1980-х гг. функционировала на основе принципа гармонизации разных видов электроэнергетической генерации[1]. Гарантом бесперебойного снабжения электроэнергией являлось взаимодополнение гидроэнергетического комплекса Грузии, угольной и мазутной генерации Азербайджана и, начиная с 1980-х гг., атомной энергетики Армении. Так называемый «постсоветский транзит» 1990-х гг. привёл к разрыву энергетических – инфраструктурных и институциональных – связей между странами, однако в целом не затронул логику функционирования их энергетических комплексов.

Три указанных компонента – гидроресурсы, углеводороды и «мирный атом» – лежат в основе стабильного энергоснабжения, соответственно, Грузии, Азербайджана и Армении, несмотря на множество предпринимаемых извне попыток навязать странам новые принципы и модели энергетической политики.

Большинство таких попыток, как нетрудно догадаться, политически детерминированы и направлены на обеспечение окончательного разрыва энергетических связей между странами Закавказья и Россией. Достаточно отметить выделяемые в рамках программы ЕС «Восточное партнёрство» средства на энергетическую диверсификацию региона, либо на программу TACIS (Technical Assistance to the Commonwealth of Independent States), сфокусированную на сворачивании армянской атомной энергетики. Не менее значимую роль в реализации политики «постсоциалистического энергетического транзита» в регионе сыграло также Агентство по международному развитию США (USAID) – фактический разработчик программ либерализации электроэнергетических рынков Армении и Грузии. Попытки эти предпринимаются и поныне, впрочем не столь эффективно, как в 1990-е и начале 2000-х годов. Причина – в геополитической неопределённости и на её фоне – возрастающей логистической конкуренции, что диктует южнокавказским странам необходимость прагматизма.

Для более комплексного понимания контуров энергетического развития стран Южного Кавказа обратимся к структуре их электроэнергетического производства.

Будучи газо- и нефтеносной страной, Азербайджан продолжает делать ставку на «углеводородную» генерацию, что, впрочем, сопровождается достаточно активной «зелёной» риторикой. По состоянию на начало 2024 г. установленная мощность республики составляет более 8300 МВт, из которых доля работающих на нефти и природном газе тепловых электростанций (ТЭС) составляет 6633 МВт, гидроэлектростанций (ГЭС) – 1302 МВт, солнечных (СЭС) – 282 МВт, ветровых (ВЭС) – 67 МВт, работающих на отходах и биотопливе – 38 МВт[2].

Одним из проявлений долгосрочного доминирования углеводородной составляющей в электроэнергетической политике Азербайджана является процесс модернизации ТЭС «Азербайджан» – крупнейшего в стране и, как заявляет Баку, в регионе теплоэнергетического объекта. Находящаяся в 300 км от Баку (в г. Мингячевир) станция после модернизации будет располагать мощностью 1280 МВт, что с учётом общей установленной мощности Азербайджана начнёт играть системообразующую роль. Проект открывает дополнительные возможности также для продвижения интересов Азербайджана на европейских газовых рынках: модернизированная ТЭС позволит сэкономить внутреннее потребление газа, высвобождая дополнительные объёмы для стабильного экспорта. Учитывая взятые Азербайджаном обязательства по увеличению поставок газа в Европу до 20 млрд куб.м после 2027 г.[3], это обстоятельство обретает особую значимость.

По этой же логике Баку продолжает демонстрировать приверженность «зелёному курсу», что, впрочем, не противоречит стратегии развития газовой генерации. Вопрос сводится к методологии оценки экологической устойчивости того или иного вида генерации. И если учесть, что в начале 2022 г. Европейская комиссия включила природный газ и атом в «зелёную» таксономию ЕС[4], развитие газовой генерации и вовсе может оцениваться как инструмент «энергетического перехода». В случае с Евросоюзом такая оценка останется актуальна до 2035 г., т.е. до окончания энергетического переходного периода. Так или иначе, власти Азербайджана намерены довести к 2030 г. производство электроэнергии на СЭС и ВЭС до 5 тыс. МВт[5]. Этому будут способствовать два фактора: большой потенциал развития возобновляемой энергетики на Каспии, а также переход в состав Азербайджана Нагорного Карабаха (Арцаха) с его энергетическим и водным потенциалом (согласно имеющимся оценкам, с присоединением Нагорного Карабаха мощность гидроэнергетики республики в 2025 г. увеличится на 350–400 МВт[6], а потенциал солнечной и ветровой энергетики достигнет 4500 МВт[7]). Всё это позволяет Азербайджану инициировать проекты «зелёных» электроэнергетических коридоров, о которых речь пойдёт ниже.

Обратимся к структуре электроэнергетических мощностей Армении. Общая мощность системы составляет около 3300 МВт, из которых доля ТЭС – более 1100 МВт, АЭС – 448 МВт, ГЭС – около 1000 МВт, малых ГЭС – 380 МВт, СЭС – 402 МВт, ВЭС – 3 МВт.

Как видим, в Армении нет доминирующего вида генерации. Однако в официальных стратегических документах красной нитью проходит необходимость «энергетического перехода» с обеспечением доминирования возобновляемых источников энергии (ВИЭ). Согласно Плану развития энергетики Армении до 2040 г., увеличение доли ВИЭ в структуре производства электроэнергии к 2030 г. должно составить 50 процентов, а к 2040 г. – 60 процентов. Для достижения этой цели к 2040 г. необходимо увеличить мощности СЭС и ВЭС до 2000 МВт[8].

Такая структура наносит удар прежде всего по двум традиционным отраслям армянской энергетики – ТЭС и АЭС. И в первом, и во втором случае наблюдаются проблемы и противоречия внешнеполитического характера. В частности, ТЭС в Армении работают на природном газе, львиная доля которого идёт из России по магистральному газопроводу «Северный Кавказ – Закавказье» (ежегодные поставки составляют 2,2–2,3 млрд куб.м). Российско-армянское соглашение о сотрудничестве в газотранспортной сфере от 2013 г. обозначает срок поставок природного газа из России – до 2043 года. Стопроцентная «дочка» ПАО «Газпром» – ЗАО «Газпром Армения» – сегодня выступает не только единственным газотранспортным оператором республики, но и единственным владельцем всей её газотранспортной системы. Параллельно российский капитал вовлечён также в теплоэнергетику страны. В частности, крупнейший объект – «Разданская ТЭС» – находится в управлении российского холдинга «Ташир». (В июне 2025 г. владелец холдинга Самвел Карапетян, занявший сторону Католикоса всех армян Гарегина II в его конфликте с премьер-министром Николом Пашиняном, был арестован. Глава правительства заявил в этой связи, что пора национализировать принадлежащие ему «Энергетические сети Армении». – Прим. ред.) Другой крупный теплоэнергетический актив – «5-й энергоблок Разданской ТЭС» – собственность ЗАО «Газпром Армения». Следовательно, политика «энергетического перехода», выстраиваемая Ереваном на основе принципа постепенного отказа от использования природного газа в электрогенерации, сопряжена с рисками для российского капитала[9].

С другой стороны, «переход» ставит под вопрос будущее армянского «мирного атома». Геополитический детерминизм налицо. Благодаря модернизационным работам, проведённым госкорпорацией «Росатом», срок эксплуатации действующего блока Армянской (Мецаморской) АЭС продлён до 2036 г., а его мощность увеличена с 407 до 448 МВт. Однако уже сегодня Еревану необходимо принять решение относительно строительства нового атомного энергоблока. Из двух сценариев – АЭС традиционной, большой мощности (1000–1200 МВт) и малого модульного реактора (ММР 50–100 МВт) – Ереван, кажется, склонен выбрать второй. Вопрос упирается не столько в экономическую целесообразность (развитие промышленности и наращивание экспорта электроэнергии диктуют необходимость сделать выбор в пользу первого сценария), сколько во внешнеполитические ориентиры Еревана.

Предложение построить большую АЭС исходит от Москвы, ММР – от Вашингтона. И так как сотрудничество в сфере атомной энергетики есть проявление стратегического диалога, очевидно, что и выбор в пользу того или иного сценария будет обусловлен внешнеполитическими соображениями. И хотя предварительное заявление властей Армении о выборе в пользу ММР уже прозвучало, не конкретизировано, с кем именно Ереван готов пройти этот непростой путь (опытом в строительстве ММР обладают также Россия и Китай). Базовая проблема в том, что на сегодняшний день все ММР в мире имеют исключительно экспериментальный характер (за исключением плавучих станций). И окончательный выбор в пользу ММР сделает Армению полем для экспериментов. Не самая удачная перспектива для энергетически уязвимой страны.

В отличие от Азербайджана и Армении, структура электроэнергетических мощностей Грузии не настолько многогранна и сводится лишь к двум основным составляющим. На конец 2023 г. установленная мощность генерирующих источников составила 4714 МВт, из которых доля ТЭС – 1189 МВт, ГЭС – 3446 МВт, СЭС – 58 МВт, ВЭС – 21 МВт[10].

Грузия лидирует среди стран Южного Кавказа по показателям спроса на электроэнергию. Прогнозируется, что к 2030 г. потребление вырастет с текущих 15 млрд кВт·ч до 22 млрд кВт·ч в год[11]. Это диктует Тбилиси необходимость выработки новой модели энергетической политики, сводящейся либо к наращиванию и диверсификации импорта электроэнергии, либо к возведению новых генерирующих объектов. Сейчас наблюдается успешное совмещение обоих направлений, впрочем, с долгосрочным прицелом на полную электроэнергетическую самодостаточность. Согласно официальным данным, в 2013–2024 гг. в Грузии построено 64 ГЭС, 2 ТЭС и 1 ВЭС. Вместе с тем, как и в случае с соседними государствами, процессы электроэнергетического развития Грузии нередко тесно сопряжены с геополитическими реалиями. Пример тому – ситуация с Намахванской ГЭС.

Будучи одной из самых амбициозных инвестиционных инициатив в грузинской энергетике, проект каскада «Намахвани ГЭС» демонстрирует недопустимость хранения всех яиц в одной корзине. В рамках подписанного в 2019 г. соглашения между правительством Грузии и турецкой компанией «ЭНКА» предполагалось строительство двух ГЭС – «Твиши ГЭС» и «Намахвани ГЭС» на реке Риони. Суммарная мощность каскада должна была составить 433 МВт, планируемый объём инвестиций – 800 млн долларов[12]. Турецкая компания получила исключительное право на эксплуатацию реки Риони сроком на девяносто лет, что создало бы своего рода зону турецкого экономического влияния в стратегически чувствительной области: по долине верхнего течения реки проходит Военно-Осетинская дорога, а её левый приток служит линией разграничения между Грузией и Республикой Южная Осетия.

После начала строительных работ в городе Кутаиси, рядом с которым протекает река, начались массовые акции протеста, сопровождавшиеся сначала исключительно экологическими, а позже – политическими, антиэкспансионистскими требованиями. Ситуация обострилась после присоединения к протестующим представителей грузинского духовенства, установивших православный крест на месте строительства ГЭС. Этот шаг вызвал жёсткую критику турецкого посольства в Грузии[13]. После продолжавшихся триста дней акций протеста (распространившихся далеко за пределы Кутаиси) компания «ЭНКА» заявила о выходе из проекта. Сделанное на этом фоне заявление тогдашнего премьер-министра Грузии Ираклия Гарибашвили, что крупные ГЭС должны строиться государством[14], свидетельствует о выбранной Тбилиси протекционистской линии развития гидроэнергетики – основы грузинской энергосистемы.

Аналогичный курс прослеживается в управлении крупнейшим гидрообъектом страны – Ингурской ГЭС, силовой узел которой расположен на территории Абхазии (здесь же потребляется 40 процентов вырабатываемой на станции электроэнергии). Поскольку Ингурская ГЭС – крупнейшая гидроэлектростанция не только в Грузии, но и на Кавказе (мощность составляет 1300 МВт), Тбилиси рассматривает вопросы её эксплуатации исключительно сквозь призму национальной безопасности и территориальной целостности[15].

Все три страны Южного Кавказа располагают в корне отличающимися друг от друга электроэнергетическими системами, что обусловлено их ресурсными, экономическими и историко-политическими особенностями. Государства региона так или иначе вовлечены в трансрегиональные электроэнергетические коммуникации, зачастую выходящие за пределы Южного Кавказа.

Регион рассматривается как важное связующее звено в нескольких международных электроэнергетических маршрутах, изначально инициированных в противовес друг другу.

Север–Юг vs Восток–Запад

Два МТК – «Север–Юг» и «Восток–Запад», проецируемые либо уже частично проходящие через Южный Кавказ, сказываются на логике и динамике формирования электроэнергетической архитектуры. Логистические стратегии «Индийский океан – Персидский залив – Чёрное море» и «Европа – Кавказ – Азия» включают трансрегиональные электроэнергетические маршруты, призванные использовать потенциал стран региона для диверсификации поставок. Внутрирегиональные конфликты, как и низкий уровень политической стабильности, а также возрастающая геополитическая неопределённость на Южном Кавказе создают существенные препятствия для экономически оправданного формирования этих маршрутов. Рассмотрим их по отдельности.

В 2016 г. между Ираном, Арменией, Грузией и Россией подписано соглашение о международном электроэнергетическом коридоре «Север–Юг» для синхронизации электроэнергетических систем четырёх стран и обеспечения взаимных перетоков. Однако коридор так и не введён в эксплуатацию, а проект под угрозой в связи с активным продвижением альтернативного маршрута Иран – Азербайджан – Россия, инициированного Баку. В частности, в настоящее время прослеживается существенное отклонение от графика строительства 3-й линии электропередачи (ЛЭП) Иран – Армения – одного из ключевых звеньев электроэнергетического коридора «Север–Юг». ЛЭП должна была быть сдана в эксплуатацию ещё в 2020 г., обеспечив увеличение взаимных перетоков между Ираном и Арменией в три раза – с текущих 400 МВт до 1200 МВт.

Иранский рынок – ключевой для армянского электроэнергетического экспорта.

Ежегодные поставки из Армении в Иран доходят до 1 млрд кВт·ч, и спрос неуклонно растёт, особенно учитывая увеличивающийся электроэнергетический дефицит в северных провинциях Ирана. В декабре 2024 г. из-за недостатка электроэнергии в условиях похолодания Иран перешёл на экономный режим потребления: президент Масуд Пезешкиан попросил граждан опустить температуры котлов на 2 градуса, а в некоторых провинциях и вовсе остановилась работа школ, университетов и прочих учреждений[16].

На фоне растущего спроса на электроэнергию позиции на иранском рынке последовательно укрепляют два соседних игрока – Туркменистан и Азербайджан. И с тем, и с другим Тегеран реализует проекты, направленные на развитие межгосударственных электроэнергетических связей. Поставки электроэнергии из Туркменистана в Иран осуществляются через ЛЭП «Балканабат–Гонбат» и «Шатлык–Сарахс», по которым ежегодно Иран суммарно импортирует до 1 млрд кВт·ч[17]. Параллельно ведутся работы по возведению новой ЛЭП «Мары–Мешхед», которая позволит существенно увеличить поставки в Иран.

В свою очередь, электроэнергетическая коммуникация между Ираном и Азербайджаном осуществляется преимущественно через ЛЭП «Имишли–Парсабад». Сегодня официальный Тегеран заявляет о готовности импортировать 140 МВт электроэнергии из Азербайджана, что может стать хорошим подспорьем для активизации азербайджанского сценария электроэнергетического коридора «Север–Юг» – Иран – Азербайджан – Россия. Этому способствуют нацеленность Москвы и Тегерана на строительство железной дороги Казвин – Решт – Астара (как части МТК «Север–Юг»), а также решение о проведении газопровода Россия – Иран через Азербайджан. Окончательно не исключён из повестки и проект газопровода «Каспийский поток»[18].

Наличие указанных электроэнергетических инфраструктур, равно как и проектирование новых ЛЭП, неизбежно увеличит увеличение доли туркменской и азербайджанской электроэнергии в структуре иранского импорта.

Отставание в строительстве ЛЭП «Иран–Армения» не только создаёт риски для электроэнергетического экспорта, но негативно сказывается на функционировании некоторых армянских генерирующих объектов. Среди последних следует выделить один из крупнейших электроэнергетических объектов Армении – 5-й энергоблок Разданской ТЭС, построенный армянской «дочкой» «Газпрома» (объём инвестиций составил 465,2 млн долларов). Объект этот вписывается в широкую сеть электроэнергетических связей. Начиная с 2007 г., т.е. с момента запуска газопровода «Иран–Армения», «энергетический диалог» Армении с южным соседом выстраивается в рамках бартерной сделки «газ в обмен на электроэнергию». В рамках сделки за каждый импортированный кубометр природного газа Армения экспортирует в Иран 3 кВт·ч электроэнергии (излишек в 1,5 кВт·ч Армения оставляет себе). Данная схема опирается на использование теплоэнергетического комплекса Армении, включая 5-й энергоблок Разданской ТЭС. Ввиду серьёзного отставания от графика строительства 3-й ЛЭП «Иран–Армения» не окупаются инвестиции российской компании в 5-й энергоблок, в результате в 2021 г. эксплуатация блока приостановлена.

Риски исключения Армении из электроэнергетического коридора «Север–Юг» не в меньшей степени обусловлены проблемами на грузинском направлении, включая ограниченную пропускную способность межсистемных ЛЭП, а также недостаточный уровень синхронизации энергосистем двух стран. Однако главная проблема в отсутствии прогресса в строительстве новой ЛЭП «Армения–Грузия» как составной части международного коридора. Строительство, которое должно было начаться ещё в 2019 г., сталкивается с множеством препятствий, включая затяжные процедуры международных тендеров, отказ компании Siemens, прошедшей первый этап отбора, от дальнейшего участия в конкурсе, а также прочие институциональные и организационно-бюрократические затруднения. В результате Армения – страна с избыточными генерирующими мощностями – имеет отрицательное сальдо в электроэнергетической торговле с Грузией. По итогам 2024 г. Грузия экспортировала в Армению 137,4 млн кВт·ч электроэнергии, тогда как экспорт из Армении в Грузию составил 72,7 млн кВт·ч[19].

Продолжая анализ энергокоридора «Север–Юг» по маршруту Иран – Армения – Грузия – Россия, остановимся на российско-грузинском участке. Наблюдаемая здесь положительная динамика обусловлена несколькими факторами. Во-первых, это – весьма успешные попытки Тбилиси вести сбалансированную внешнюю, в том числе экономическую, политику. Во-вторых, активизация российско-грузинского «энергодиалога» вызвана вполне прагматичным расчётом, а именно – рост спроса на электроэнергию в Грузии диктует необходимость поиска новых путей импорта. При этом импорта стабильного и относительно недорогого. Наконец, в-третьих, Москва институционально закреплена на грузинском электроэнергетическом рынке: российская компания «Интер РАО» является одним из его операторов, владея электрораспределительными предприятиями «Теласи» (сбыт и распределение в Тбилиси), «Тбилисская электроснабжающая компания» (обслуживание бытовых потребителей и малых предприятий в Тбилиси), а также двумя ГЭС.

Все эти факторы влияют на показатели поставок. По итогам 2024 г. доля российской электроэнергии в структуре грузинского импорта составила 79 процентов (968,8 млн кВт·ч)[20]. Москва рассматривает возможность обратного импорта из Грузии в южные регионы России для компенсации дефицита, вызванного сбоем в работе Ростовской АЭС[21]. Характерно, что на фоне возрастающего импорта электроэнергии из России Грузия наращивает и закупки российского природного газа. В январе-марте 2025 г., впервые за последние восемнадцать лет, Россия обогнала Азербайджан по поставкам голубого топлива в Грузию[22].

Не менее высокими темпами реализации выделяется также электроэнергетический маршрут «Восток–Запад», прежде всего, благодаря «хабовому» значению Грузии. Несмотря на указанное доминирование России в структуре грузинского электроэнергетического импорта, Тбилиси продолжает выстраивать эффективное сотрудничество по энергомосту Азербайджан – Грузия – Турция. В 2024 г. Грузия импортировала из Азербайджана 185 млн кВт·ч электроэнергии – 15 процентов импорта. Активно продолжаются поставки в турецком направлении, на которые пришлось 83 процента от всего экспорта – 865 млн кВт·ч[23].

Традиционно вписываемый в «Транскаспийский международный транспортный маршрут» энергомост Азербайджан – Грузия – Турция – часть более широкой логистической сети, предполагающей создание инфраструктурной связи между Европой и Азией через Южный Кавказ. Для эффективного и безопасного обеспечения этой связи необходима диверсификация региональных энерготранспортных коммуникаций. С этой целью в последние годы, особенно после окончания 44-дневной войны в Нагорном Карабахе осенью 2020 г., в регионе началось активное лоббирование проектов диверсификации МТК «Восток–Запад», прежде всего – через южные районы Армении. Речь о так называемом «Зангезурском коридоре», предполагающем не только сухопутную транспортную, но также электроэнергетическую и газотранспортную коммуникации между Западным Азербайджаном и его эксклавом – Нахичеванской Автономной Республикой – с выходом на турецкие инфраструктуры. Согласно трёхстороннему заявлению лидеров России, Армении и Азербайджана о прекращении боевых действий в зоне Карабахского конфликта от 10 ноября 2020 г., «разблокируются все экономические и транспортные связи в регионе. Республика Армения гарантирует безопасность транспортного сообщения между западными районами Азербайджанской Республики и Нахичеванской Автономной Республикой с целью организации беспрепятственного движения граждан, транспортных средств и грузов в обоих направлениях. Контроль за транспортным сообщением осуществляют органы Пограничной службы ФСБ России. По согласованию Сторон будет обеспечено строительство новых транспортных коммуникаций, связывающих Нахичеванскую Автономную Республику с западными районами Азербайджана»[24].

Обязательства разблокировать «все экономические связи» в регионе предполагают, помимо всего прочего, создание трансрегиональных энергетических систем, включая ЛЭП через так называемый «Зангезурский коридор», о чём было не раз заявлено Баку. Однако последующие процессы в регионе, в частности, усиление роли Ирана в вопросах региональной безопасности, равно как и его жёсткая позиция относительно открытия «Зангезурского коридора» вдоль армяно-иранской государственной границы, привели к торможению проекта. Тегеран, неоднократно предлагавший в качестве альтернативы «Зангезурскому коридору» т.н. «Аракский коридор» – вдоль иранского берега реки Аракс, – готов обеспечить беспрепятственное функционирование энерготранспортных инфраструктур, связывающих «материковый» Азербайджан с Нахичеванью. Актуальность особенно возросла в свете ввода в эксплуатацию в марте 2025 г. газопровода Ыгдир (Турция) – Нахичевань, что нанесло чувствительный удар по энергетическим интересам Ирана – главного свопового поставщика природного газа в Нахичевань. А уже в апреле 2025 г. Баку и Тегеран подписали соглашение о строительстве ЛЭП из «Восточно-Зангезурского экономического района» Азербайджана в нахичеванский эксклав через Иран[25].

Приведённые факты свидетельствуют о последовательной переориентации энерготранспортных маршрутов, сказывающихся на перспективах реализации проекта «Зангезурский коридор». В такой конфигурации Иран фактически превращается в гаранта регионального статус-кво, последовательно отстаивая свои долгосрочные геополитические интересы. (Война Израиля против Ирана, которая началась 13 июня 2025 г., вызвала резкое обострение ситуации в регионе. На момент сдачи номера в печать перспективы кампании оставались неясными, как и её возможный итог. В любом случае масштаб потрясения таков, что возвращение к предвоенной ситуации не представляется возможным, это повлияет и на все транснациональные инфраструктурные проекты – Прим. ред.)

В качестве другого диверсификационного направления электроэнергетического маршрута «Восток–Запад» следует выделить один из самых амбициозных макрорегиональных проектов – Черноморский подводный электрокабель. Инициатива призвана обеспечить поставки электроэнергии из Азербайджана в Европу – Румынию и Венгрию – через Грузию и Чёрное море. Протяжённость подводной ЛЭП составит 1195 км, предполагаемые инвестиции – 2,3 млрд евро[26]. В проекте участвуют не только Азербайджан, Грузия, Румыния и Венгрия, но также институциональные партнёры из ЕС, в т.ч. Европейская комиссия, определившая его как часть европейской стратегии по обеспечению энергетической безопасности и устойчивости.

У проекта несколько базовых целей. Во-первых, укрепление энергетических связей между Европой и Кавказом, а следовательно – увеличение «прочности» и безопасности маршрута «Восток–Запад». Во-вторых, ожидается, что трансчерноморская ЛЭП сократит зависимость ЕС от российских энергоресурсов. В-третьих, проект вписывается в стратегию «Зелёной сделки», в рамках которой предполагается уменьшение «углеводородного следа» в энергетике посредством «энергетического перехода». Сам Азербайджан умело вписывается в эту стратагему, заявляя о готовности выступить поставщиком «зелёной энергии». Не случайно сегодня Черноморская ЛЭП всё чаще представляется в публичном дискурсе как «коридор зелёной энергии». Наконец, в-четвёртых, проект подводной ЛЭП может обеспечить интеграцию электроэнергетических систем стран «Восточного партнёрства» и ЕС через ENTSO-E – «Европейскую сеть операторов систем передачи электроэнергии». Таким образом, проявляется центральная цель инициативы – институционализировать электроэнергетическое взаимодействие по линии «Восток–Запад».

* * *

Электроэнергетическая система Южного Кавказа дезинтегрирована и стратегически поляризована. Расположенная на пересечении двух транспортно-логистических осей – «Север–Юг» и «Восток–Запад» – она превратилась в арену острого антагонизма между геополитическими акторами. С одной стороны – проекты, нацеленные на сопряжение энергетических интересов России и Ирана и развитие евразийской интеграции, с другой – инициативы, призванные укрепить позиции ЕС для диверсификации поставок и изоляции России в регионе. Антагонизм приобретает черты «электроэнергетических войн», в которых ЛЭП и генерирующие объекты становятся продолжением политики. Только иными средствами.

Автор: Ваге Давтян, доктор политических наук, профессор, старший научный сотрудник сектора кавказских исследований Института Китая и современной Азии РАН, профессор Российско-Армянского (Славянского) университета (г. Ереван)

СНОСКИ

[1] Национальный архив Армении. Ф. 1599. Оп. 1. Д. 467. Л. 143–144.

[2] Используются статистические данные IRENA: Renewable Energy Statistics 2024 // IRENA. 2024. URL: https://sy-cc.net/wp-content/uploads/2025/01/IRENA_Renewable_Energy_Statistics_2024.pdf (дата обращения: 10.06.2025).

[3] К 2027 году Азербайджан намерен удвоить экспорт газа в Европу // Коммерсантъ. 24.10.2022. URL: https://www.kommersant.ru/doc/5632617 (дата обращения: 10.06.2025).

[4] EU Taxonomy: Complementary Climate Delegated Act to Accelerate Decarbonisation // European Commision. 02.02.2022. URL: https://finance.ec.europa.eu/publications/eu-taxonomy-complementary-climate-delegated-act-accelerate-decarbonisation_en (дата обращения: 10.05.2025).

[5] Алиев: развитие ВИЭ позволит Азербайджану производить до 5 ГВт к 2030 году // Sputnik Азербайджан. 01.03.2024. URL: https://az.sputniknews.ru/20240301/aliev-dobycha-gaza-na-bloke-achg-nachnetsya-v-pervom-kvartale-2025-goda-462970563.html (дата обращения: 10.06.2025).

[6] Вклад в «зелёную энергетику»: как реинтеграция Карабаха скажется на энергосекторе АР // Sputnik Азербайджан. 26.09.2023. URL: https://az.sputniknews.ru/20230926/vklad-v-zelenuyu-energetiku-kak-reintegratsiya-karabakha-skazhetsya-na-energosektore-ar-458966235.html?ysclid=magrs48xdl905761843 (дата обращения: 10.06.2025).

[7] Аммаев: в Карабахе есть потенциал солнечной и ветровой энергии в 4500 МВт // Report.az. 16.03.2021. URL: https://report.az/ru/energetika/ammaev-v-karabahe-est-potencial-solnechnoj-i-vetrovoj-energii-v-4500-mvt/?ysclid=magrrqi88r872681927 (дата обращения: 10.06.2025).

[8] ????????????????????????????????????(??????2036?.)??????????????????? [Стратегия долгосрочного развития энергетической системы Республики Армения (до 2036 года)] // ??????????????????????????????????????? [Правительство Республики Армения]. 2015. URL: https://energyagency.am/uploads/page/pdfs/?????????2036.pdf (дата обращения: 10.06.2025).

[9] Давтян В.С. Россия на газовых рынках Южного Кавказа // Мировая экономика и международные отношения. 2025. Т. 69. No. 2. С. 111–120.

[10] Используются статистические данные IRENA: Renewable Energy Statistics 2024 // IRENA. 2024. URL: https://sy-cc.net/wp-content/uploads/2025/01/IRENA_Renewable_Energy_Statistics_2024.pdf (дата обращения: 10.06.2025).

[11] Новиков В. Грузинская электроэнергетика: политико-экономические аспекты // Геоэкономика энергетики. 2020. No. 3. С. 64–82.

[12] Маркаров А., Давтян В. Особенности энергетического перехода в странах Южного Кавказа // Геоэкономика энергетики. 2023. No. 3. С. 23–41.

[13] Заявление посла Турции по поводу Намахванской ГЭС вызвало недовольство // Civil Georgia. 02.04.2021. URL: https://civil.ge/ru/archives/410299 (дата обращения: 10.06.2025).

[14] По словам Ираклия Гарибашвили, крупные ГЭС должны строиться государством // Civil Georgia. 02.05.2022. URL: https://civil.ge/ru/archives/488393 (дата обращения: 10.06.2025).

[15] Цинцадзе Г. О возможности изменения местоположения силового узла Ингурской ГЭС из условий энергетической безопасности энергосистемы Грузии // Energy Online. 2014. URL: https://energyonline.ge/issue_8/stat-Tsintsadze-rus.pdf (дата обращения: 10.06.2025).

[16] Иран переживает тяжёлый энергетический кризис // Anadolu Ajansı. 23.12.2024. URL: https://www.aa.com.tr/ru/мир/иран-переживает-тяжелый-энергетический-кризис/3432379 (дата обращения: 10.06.2025).

[17] Туркменистан и Иран подписали рамочное соглашение по финансированию ЛЭП «Мары–Мешхед» // Vesti Abad. 19.11.2023. URL: https://vestiabad.ru/news/1785/turkmenistan-i-iran-podpisali-ramochnoe-soglashenie-po-finansirovaniyu-lep-marymeshhed (дата обращения: 10.06.2025).

[18] Громов А. Новые перспективы российско-иранского газового сотрудничества: газовый хаб и проект «Каспийский поток» // Энергетическая политика. 2024. No. 11. С. 20–33.

[19] Сколько электроэнергии потреблено в Грузии в 2024 году // Sputnik Грузия. 07.02.2025. URL: https://sputnik-georgia.ru/20250207/skolko-elektroenergii-potrebleno-v-gruzii-v-2024-godu-292039877.html (дата обращения: 10.06.2025).

[20] Там же.

[21] «Интер РАО» запросила у Грузии и Азербайджана возможность поставок электроэнергии в РФ // Интерфакс. 15.10.2024. URL: https://www.interfax.ru/business/986868 (дата обращения: 10.06.2025).

[22] Импорт российского газа в Грузию впервые за 18 лет превысил импорт из Азербайджана // BizZone.info. 06.05.2025. URL: https://bizzone.info/energy/2025/1746555803.php (дата обращения: 10.06.2025).

[23] Сколько электроэнергии потреблено в Грузии в 2024 году // Sputnik Грузия. 07.02.2025. URL: https://sputnik-georgia.ru/20250207/skolko-elektroenergii-potrebleno-v-gruzii-v-2024-godu-292039877.html (дата обращения: 10.06.2025).

[24] Заявление Президента Азербайджанской Республики, Премьер-министра Республики Армения и Президента Российской Федерации // Президент России. 10.11.2020. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/64384 (дата обращения: 10.06.2025).

[25] Восточный Зангезур и Нахчыван свяжет ЛЭП через Иран // Sputnik Азербайджан. 09.04.2025. URL: https://az.sputniknews.ru/20250409/vostochnyy-zangezur-i-nakhchyvan-svyazhet-lep-cherez-iran-470969634.html (дата обращения: 10.06.2025).

[26] Van de Graaf Th. Corridors of Power: The Black Sea Cable between Azerbaijan and Europe // Brussels Institute for Geopolitics. 30.10.2024. URL: https://big-europe.eu/publications/2024-10-30-corridors-of-power-the-black-sea-cable-between-azerbaijan-and-europe (дата обращения: 10.06.2025).

Грузия. Азербайджан. Армения > Электроэнергетика > globalaffairs.ru, 1 июля 2025 > № 4803069 Ваге Давтян

Всем выйти из тени!

ПАВЕЛ ГУДЕВ

Кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник, руководитель Группы исследований политики США и Канады в Мировом океане Центра североамериканских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН.

АЛЕКСАНДР ПОЛИВАЧ

Кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник сектора международных валютно-финансовых отношений отдела глобальных экономических проблем и внешнеторговой политики Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Гудев П.А., Поливач А.П. Всем выйти из тени! // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 4. С. 70–88.

Статья подготовлена по итогам мероприятий международной диалоговой площадки взаимодействия научно-экспертного сообщества «Балтийская платформа».

В начале 2022 г. страны Европы ввели многочисленные санкции против российской морской отрасли. Судам под российским флагом запретили заходить в европейские порты. Также начал действовать запрет на поставку морем в Европу нефти и нефтепродуктов из России. К концу 2022-го введён потолок экспортной цены на российскую нефть, который де-факто распространили и на страны, не присоединившиеся к антироссийским санкциям. Достаточно быстро выяснилось, что российская нефть поставляется на мировой рынок судами так называемого теневого флота.

Данный термин, популярный в СМИ, подразумевает танкеры, скрытно контролируемые Россией, которые незаметно доставляют нефть в разные страны по ценам выше установленного потолка. Разумеется, вскоре на Западе началась борьба с этим явлением.

Евросоюз против теневого флота

В декабре 2024 г. ЕС принял пятнадцатый пакет ограничительных мер в отношении Российской Федерации. В частности, расширен список судов теневого флота, которым запрещён доступ в европейские порты и оказание им соответствующих услуг. Общее число таких судов в списке увеличилось с 52 до 79[1]. Затем в феврале 2025 г. в рамках 16-го пакета санкций перечень стал состоять уже из 153 судов[2], а 17-й пакет добавил к ним ещё 189 судов, доведя общее число до 342[3].

16 декабря 2024 г. на саммите лидеров объединённых экспедиционных сил в Таллине принято решение, что Великобритания, Дания, Швеция, Польша, Финляндия и Эстония поручат морским властям запрашивать соответствующие доказательства страхования у подозреваемых в теневой деятельности судов при прохождении через Ла-Манш, датский пролив Большой Бельт, пролив между Данией и Швецией и Финский залив. Информация, собранная государствами-участниками, в том числе касающаяся тех судов, которые не отвечали на запросы, будет оцениваться, и на её основе будут приниматься совместные меры[4].

Кроме того, участники саммита заявили: «Теневой флот представляет угрозу для окружающей среды, безопасности на море, международной морской торговли, а также для международного морского права и стандартов. В то же время наше географическое положение позволяет нам выявлять вредоносную морскую деятельность и противостоять рискам, которые она представляет, в соответствии с нашими правовыми системами и международным правом… мы полны решимости привлечь их к ответственности – в том числе путём принятия мер, связанных с санкциями»[5]. Премьер-министр Эстонии даже пообещал, что суда теневого танкерного флота России будут подвергаться досмотру или попадут в санкционный список, если не предоставят доказательства страхования.

Однако: «В отношении судов, у которых обнаружится недостаточное страховое покрытие, не ожидается никаких автоматических или немедленных последствий. Также не будет никаких немедленных наказаний для судов, которые не предоставляют подтверждения наличия страховки»[6]. Подчёркивается: «Датская служба военной разведки предупредила, что рост напряжённости в Прибалтике может побудить Россию назначить военно-морское сопровождение своему спорному танкерному флоту, что ещё больше усилит трения между НАТО и российскими силами. Другие вероятные действия России в Балтийском море могут включать в себя большее глушение GPS… и другие виды радиоэлектронной борьбы»[7].

Понятие теневого флота

Международная морская организация (ИМО) – ключевой международный институт в сфере морского судоходства – пояснила, что такое «тёмный» (dark), или же «теневой» (shadow), флот. Согласно документу, это суда, «которые участвуют в незаконных операциях для обхода санкций, уклонения от соблюдения правил безопасности или охраны окружающей среды, избежания расходов на страхование или осуществления другой незаконной деятельности, которая может включать следующее:

намеренное уклонение от инспекций со стороны государства флага и государства порта;

отсутствие надлежащего страхования гражданской ответственности или других финансовых гарантий;

нарушение политики корпоративного управления, направленной на благополучие и безопасность тех, кто находится на борту, и защиту морской среды;

намеренное принятие мер для избежания обнаружения судна – это отключение системы передачи данных о местоположении в систему AIS (Automatic Identification System) или сокрытие фактической идентификации судна, когда нет законных оснований для оправдания таких действий»[8].

Такие суда, как правило, имеют непрозрачную структуру собственности и управления; многие владеющие ими компании зарегистрированы по почтовым адресам в Индии, Сейшельских Островах и Объединённых Арабских Эмиратах; большинство таких компаний связаны только с одним или двумя-тремя судами. Во многих случаях это может означать, что это подставные компании, скрывающие конечного бенефициарного владельца. Более того, эксперты отмечают другие особенности теневого флота: суда отправляются в плавание без стандартной западной страховки; более 70 процентов судов имеют возраст 15–20 лет и более; они часто меняют флаг регистрации и почти всегда ходят под так называемыми «удобными флагами», а значит – не проходят регулярного технического обслуживания и так далее.

Отмечается, что суда теневого флота создают реальный и высокий риск инцидентов, особенно при осуществлении перевалки с судна на судно (STS, Ship to Ship), поскольку скрывают пункты назначения или же происхождения своих грузов или иным образом избегают надзора или регулирования со стороны государства флага или прибрежных государств.

Вопрос страхования

Возникновение теневого флота напрямую связывают с санкциями, введёнными против России, а именно с мерами по ограничению цен на российскую нефть, которые вступили в силу в конце 2022 года. Это привело к тому, что число пользователей крупнейшего морского страховщика – лондонского Клуба взаимного страхования (P&I Club), стало постепенно снижаться, так как именно они начали переводить свои суда в тень.

Международная конвенция 1992 г. о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью требует обязательного страхования на случай загрязнения морской среды. Предоставляемая P&I государству флага так называемая «Голубая карта» свидетельствует, что судно имеет сертификат страхования, который позволяет ему получить доступ к морской инфраструктуре (портам и каналам) по всему миру. Это означает на практике, что такое судно имеет адекватную (!) страховку для покрытия ущерба за загрязнение нефтью, затрагивающее третьи стороны, до того, как оно отправится в международное плавание[9].

Эта система быстрой компенсации жертвам загрязнения посредством строгой ответственности, возлагаемой на судовладельца в рамках обязательного страхования (как правило, именно через P&I Club), действовала десятилетия. Однако после введения антироссийских санкций рекомендуется отменять страховые сертификаты, если получена информация о превышении ценового лимита. Соответственно, клуб, который не мог иметь достоверной информации о ценах на российскую нефть, поставили в условия, когда он должен отказаться от ответственности. Это, в свою очередь, обусловило переход к другим страховщикам. Таким образом, появление теневого флота можно рассматривать как непреднамеренный и неожиданный эффект санкционного режима[10].

Именно адекватное страхование ответственности предлагается использовать для борьбы с теневым флотом.

Зарубежные эксперты[11] обращают внимание на положения статьи 235 «Ответственность» Конвенции 1982 г., которая предусматривает, что именно государства ответственны за принятие мер по защите морской среды. Должна быть возможность получить компенсацию ущерба, причинённого загрязнением моря физическими или юридическими лицами под их юрисдикцией, необходимо сотрудничать для оценки и возмещения ущерба или урегулирования связанных с этим споров, по разработке критериев и процедур выплаты возмещения (обязательное страхование или компенсационные фонды).

Однако эти формулировки не носят жёсткого правового характера, так как лишь призывают государства сотрудничать, «где это уместно», и не отвечают новым вызовам. Предлагается: во-первых, особый упор сделать на адекватность страхования, использование исторически сложившейся практики (фактически как действующей нормы международного обычного права!); во-вторых, понимая невозможность прямого запрета на иное страхование, вводить проверки «финансового положения и платёжеспособности» (предоставление финансовой отчётности и введение рейтинговой системы) неизвестных страховщиков.

Некоторые эксперты основные опасения связывают с тем, что параллельная структура страхования может привести к «дальнейшей фрагментации и снижению прозрачности судоходной отрасли за счёт увеличения числа региональных и местных страховых компаний, действующих в соответствии с различными отраслевыми стандартами и правилами. Такое развитие событий подорвёт весь комплекс глобальных усилий последних пятидесяти с лишним лет по искоренению нестандартных перевозок». Это способно вызвать интеграцию и консолидацию всего теневого флота, создание альтернативного страхового клуба[12].

Но борьба с «ненадлежащим» страховым покрытием не приостановлена: США не только имеют аналогичный ЕС список санкционных судов (всего 183 единицы), но и в последние дни работы администрации Джо Байдена ввели санкции в отношении Ингосстраха и группы АльфаСтрахование[13].

Швеция в рамках нового регламента, который вступит в силу 1 июля 2025 г., предполагает, что Береговая охрана и Шведская морская администрация начнут собирать информацию о страховании не только с судов, которые заходят в шведские порты, но и с проходящих через их территориальное море и исключительную экономическую зону. Такие меры будут иметь «сдерживающий эффект» и предоставлять Швеции и её союзникам дополнительную информацию о судах, которые могут быть включены в санкционные списки[14].

Перевалка нефти с судна на судно (SHIP TO SHIP, STS)

Борьба с теневым флотом автоматически привела к ответным мерам: российские энергоресурсы стали перегружаться на танкеры под иностранными флагами (в большинстве своём – удобными) в открытом море или же исключительных экономических зонах (ИЭЗ) прибрежных государств, где в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г. должна действовать одна из свобод открытого моря, а именно – свобода судоходства, причём в тех же абсолютных масштабах, что и в пределах открытого моря. На практике происхождение энергоресурсов становилось уже не столь очевидным, а последующая перегрузка в портах иностранных государств ещё усложняла этот вопрос.

Подобного рода перегрузка с судна на судно поставила вопрос о её легитимности и угрозах загрязнения морей. По поводу первого было изначально понятно, что эта деятельность никак не может быть запрещена, так как полностью соответствует существующему международно-правовому режиму.

Второй вопрос привлёк более пристальное внимание в рамках ИМО, которая отмечала, что хотя такая перевалка может быть законной, но если используется для сокрытия мест назначения, происхождения грузов, для избежания надзора или регулирования со стороны государств флага, а также прибрежных государств, то во многих случаях создаёт риск загрязнения нефтью прибрежных государств. Даже если они не участвуют в транспортировке нефти и не извлекают выгоды[15].

Рассматривая такую деятельность как высокорисковую и подрывающую международный режим безопасности на море, защиты окружающей среды, ответственности и компенсации, ИМО рекомендовало, чтобы, во-первых, государства флага обеспечили соблюдение танкерами под их флагом мер, законно запрещающих или регулирующих перевалку грузов с судна на судно; во-вторых, потребовали от судов уведомлять об участии в операциях по перевалке грузов в открытом море; в-третьих, государства порта должны обеспечить соблюдение конвенций по безопасности и гарантировать, что перевалка грузов проводится в соответствии с требованиями безопасности, изложенными в конвенциях ИМО; в-четвёртых, если государству порта станет известно о судах, «потерявших связь», оно должно рассмотреть возможность усиленных проверок таких судов и уведомить об этом администрацию флага соответствующего судна[16].

ЕС запретил доступ к портам и шлюзам на своей территории судам, осуществляющим перевалку, если есть основания подозревать: судно нарушает запрет на ввоз российской сырой нефти и нефтепродуктов или перевозит российскую сырую нефть или нефтепродукты, купленные выше установленной цены. Если такие суда не уведомят компетентный орган ЕС не менее чем за 48 часов о перевалках в пределах определённых географических зон, им будет запрещён заход в порты и шлюзы Евросоюза[17].

Правовые ограничения

В рамках международного морского права прибрежные государства могут установить морские зоны суверенитета (внутренние воды, к которым всегда относятся и портовые воды; 12-мильное территориальное море), суверенные права и юрисдикции (24-мильная прилежащая и 200-мильная исключительная экономическая зона, ИЭЗ). Чем ближе зоны к прибрежному государству, тем больше полномочий у последнего осуществлять контроль за судоходством (включая остановку, инспекцию, осмотр и задержание). Однако даже за пределами суверенитета государство обладает правами по борьбе с загрязнением морской среды (фактически это императивная норма в рамках Конвенции ООН 1982 г.).

Безусловно, положения Конвенции 1982 г. предполагают согласование интересов прибрежных государств и участников морехозяйственной деятельности, осуществляющих судоходство. Хрестоматийный пример: несмотря на суверенитет государства над акваторией территориального моря, здесь действует право мирного прохода. И наоборот: хотя в пределах ИЭЗ должна действовать абсолютная свобода судоходства, равно применимая к военным кораблям и гражданским судам, прибрежное государство имеет право реагировать на факт загрязнения морской среды.

Эта мозаика прав и полномочий прибрежных государств и морепользователей приводит к правовым и политическим спекуляциям.

Полномочия в зонах суверенитета

Наибольший уровень контроля за судоходством прибрежное государство имеет в своих внутренних водах, к которым всегда относятся и портовые воды. Любое судно, под любым флагом может быть здесь задержано и арестовано для обеспечения так называемого «морского требования». Причинами могут быть: причинение убытков при столкновении; причинение вреда жизни или здоровью; авария; неоплата буксировки или лоцманской проводки; неуплата доковых расходов или сборов; неуплата заработной платы экипажу; ущерб окружающей среде (в том числе в пределах территориального моря и ИЭЗ) и прочее.

Арест судна может быть и «предупредительным» – для предотвращения выхода в море судна в предаварийном или немореходном состоянии. Однако даже в таком случае после устранения причин задержания судну должны разрешить продолжить свой путь (статья 219 Конвенции 1982 г.).

Немного меньше полномочий у прибрежного государства в пределах 12-мильного территориального моря. Хотя эта акватория находится под полным государственным суверенитетом, здесь должно действовать конвенционное право мирного прохода как гражданских судов, так и военных кораблей.

Уголовная юрисдикция прибрежного государства может быть осуществлена в отношении иностранного судна, только если речь идёт о преступлениях, последствия которых распространяются на прибрежное государство; если нарушается спокойствие в стране или порядок в территориальном море, если такие меры необходимы для пресечения незаконной торговли наркотиками или психотропными веществами и прочее (статья 27(1) Конвенции 1982 г.).

Практика государств по этому вопросу немного отличается: на уровне англо-американской доктрины права юрисдикция государства над иностранными судами в территориальных водах является абсолютной; континентальная (европейская) точка зрения заключается в том, что в отсутствие конкретных норм, разрешающих осуществление юрисдикции, вопросы уголовного права относятся к юрисдикции государства флага[18], а не прибрежного государства. Хотя формулировки статьи 27(1) исчерпывающи, список нарушений давно хотят расширить за счёт включения в него, например, транспортировки ОМУ или незаконной перевозки людей[19].

Что касается гражданской юрисдикции, то, как правило, основанием для ареста (задержания) могут стать нарушения норм международных конвенций и соглашений: о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты; о подготовке и дипломировании персонала рыболовных судов; о предотвращении загрязнения моря с судов; об охране человеческой жизни на море; о предупреждении столкновения судов в море и так далее[20]. Например, отдельный раздел Конвенции 1982 г. предусматривает ответственность за нарушение национальных законов и правил, а также международных норм и стандартов по предотвращению, сокращению и сохранению под контролем загрязнения с судов (статья 220). Среди таких мер может быть инспекция (только в целях проверки), запрос информации о названии судна и порте его приписки, возбуждение разбирательства, включая задержание (только для расследования).

После предоставления залога или иного финансового обеспечения судно должно быть немедленно освобождено; задержание не должно носить дискриминационный характер (статья 227); за загрязнение морской среды предусмотрены только денежные штрафы, за исключением случаев преднамеренного или серьёзного загрязнения в пределах территориального моря (статья 228).

Отдельный случай – Балтийские проливы. Они состоят из акваторий (внутренние воды и территориальное море), на которые распространяется полный государственный суверенитет двух припроливных государств – Дании и Швеции. Однако здесь не действует Раздел III Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., предусматривающий право транзитного прохода. В Балтийских проливах особый правовой режим, основанный на Копенгагенских трактатах 1857 г. и дополненный национальными нормами Дании и Швеции. Например, по Копенгагенскому трактату, «никакое судно не может отныне под каким бы то ни было предлогом при проходе через Зунд или Бельты быть подвергаемо задержанию или какой-либо остановке» (статья 1). Считается, что эти положения стали императивной нормой erga omnes[21]. Кроме того, Договор налагает на Данию обязательства в отношении технического обслуживания навигационных средств и лоцманской проводки (статья 2 (1–3)). Лоцманская проводка должна быть доступна иностранным судам на добровольной основе, хотя на сегодняшний день Международная морская организация рекомендовала использовать лоцманские службы, учреждённые Данией и Швецией в определённых районах проливов, для определённых судов и судов, перевозящих определённые грузы[22].

Некоторые зарубежные эксперты неоднократно указывали, что именно отказ от лоцманской проводки в Балтийских проливах может стать условным обоснованием для сдерживания прохода танкеров теневого флота. Но это не совсем корректная точка зрения, так как использование лоцманской проводки – скорее сложившаяся «хорошая практика», нежели обязательство.

Очевидно, что через Балтийские проливы осуществляется значительная часть транспортировки российской нефти. Участвующие в этом танкеры пересекали датские воды без соответствующего страхового покрытия Клуба, некоторые вставали на якорь на какое-то время. В этой связи Дании предложили останавливать, досматривать и блокировать танкеры, подозреваемые в обходе санкций (запрос США и ЕС).

Однако правительство Дании заявило, что «будет проверять танкеры, перевозящие российскую нефть, которые не совершают мирный проход[23], только после получения конкретной информации о том, что судно может нарушать международные морские правила безопасности или страхования». В заявлении говорится, что власти не могут подниматься на борт иностранных судов, не заходящих в датские порты, проводить проверки и, возможно, выдавать распоряжения, если только они не считаются находящимися в «немирном проходе». Правительство определило мирный проход, как проход судов через датские воды без ненужной задержки и с должной оперативностью: «В отношении судов, не совершающих мирный переход, но и не находящихся в датском порту, датские морские власти обычно поднимаются на борт только в том случае, если получают конкретную информацию о том, что безопасность или условия труда моряков не соответствуют международным нормам, включая требования обязательного страхования». Не уточнялось, откуда можно получить «конкретную информацию» и будут ли суда, заходящие на якорные стоянки без страховки, соответствовать критериям «немирного прохода»[24].

Тем не менее 5 февраля 2025 г. на сайте Морского управления Дании сообщается о проверке страховых документов, технического состояния и соблюдения экологических норм и морской безопасности судов, которые бросают якорь в гавани города Скаген на севере Ютландии[25]. Действительно, с одной стороны, Копенгагенский трактат напрямую запрещает подвергать суда задержанию или же чинить им препятствия, когда они находятся «в пути» (выделено нами. – Авт.). Соответственно, суда, остающиеся на якорной стоянке, выходят за рамки этих мер по защите свободного передвижения, и Дания может проверять их в рамках мер так называемого портового контроля, так как они не находятся в «мирном проходе». Однако эти действия приведут лишь к прекращению функционирования якорной стоянки.

Полномочия в зонах суверенных прав и юрисдикций

В 24-мильной прилежащей зоне прибрежное государство может осуществлять контроль для предотвращения нарушений таможенных, фискальных, иммиграционных или санитарных законов и правил в пределах своей территории или территориального моря; для наказания за нарушение вышеупомянутых законов и правил, совершённое в пределах его территории или территориального моря (статья 33).

Если судно следует без захода во внутренние воды и территориальное море прибрежного государства, обвинить его в нарушении этих видов законодательства невозможно. Настораживают заявления эстонских официальных лиц, что планируемое установление режима прилежащей зоны, в том числе в части Финского залива (Вируский пролив), позволит лучше заботиться о защите и сохранении морской среды, в том числе путём предполагаемых инспекций судов[26].

Эти намерения, безусловно, расширительно трактуют положения статьи 33 и свидетельствуют о понимании конвенционного термина «предотвращение» как носящего превентивную направленность. То есть любая потенциальная угроза или даже подозрение в нарушении соответствующего законодательства, даже если судно не заходит в пределы территориального моря Эстонии, могут быть использованы для остановки и проверки судна. Отчасти это связано с более широким толкованием термина «санитарный», который изначально имеет достаточно узкое значение, а именно: защита общественного здоровья прибрежного государства от болезней. Предприняты попытки расширить значение этого термина, в частности причислив загрязнение морской среды к косвенным угрозам общественному здоровью[27].

В 200-мильной ИЭЗ прибрежное государство не обладает суверенитетом, здесь оно наделено суверенными правами и юрисдикцией преимущественно ресурсного характера – разведка и разработка живых и неживых ресурсов. И так как ИЭЗ до принятия Конвенции 1982 г. являлась частью открытого моря, здесь продолжают действовать три из шести свобод открытого моря, включая свободу судоходства, полётов, прокладки кабелей и трубопроводов. С точки зрения большинства государств, свобода судоходства в пределах ИЭЗ должна быть такой же абсолютной, как и в открытом море.

В ИЭЗ прибрежное государство может во исполнение законов и правил в области управления живыми ресурсами осуществить высадку на борт, досмотр, арест и судебное разбирательство в отношении иностранного судна (статья 73 Конвенции). Как правило, такие меры принимаются в отношении судов, замешанных в незаконном вылове биологических ресурсов в пределах ИЭЗ прибрежного государства, где отсутствует свобода рыболовства.

Для предотвращения загрязнения морской среды прибрежное государство может:

потребовать полную информацию о судне (название и порт приписки) для установления факта нарушения;

в случае значительного загрязнения или его угрозы провести инспекцию судна, если последнее отказалось предоставить информацию;

возбудить разбирательство, включая задержание судна, за тяжёлый ущерб или угрозу ущерба побережью или интересам прибрежного государства. Действуют те же самые ограничения (немедленное освобождение после внесения залога – как императивная норма; только денежные штрафы), что и в пределах территориального моря[28].

Региональные случаи

В декабре 2024 г. власти Финляндии задержали в Балтийском море судно Eagle S, перевозящее российскую нефть. Его заподозрили в том, что оно повредило подводный электроэнергетический кабель, соединяющий Финляндию и Эстонию, а также четыре кабеля интернет-связи. Судно шло под флагом Островов Кука, принадлежало эмиратской компании Caravella LLCFZ и следовало из Санкт-Петербурга в Александрию. В связи с тем, что в момент задержания судно проходило по выделенному коридору ИЭЗ Финляндии в Вируском проливе, то есть вне пределов территориального моря, возник вопрос: насколько легально задержание?

Захват судна за пределами территориального моря нарушает один из фундаментальных принципов морского права – исключительную юрисдикцию государств над судами, плавающими под их флагом в открытом море (включая ИЭЗ).

Таким образом, захват судна за пределами территориального моря требует согласия государства флага, если только нет разумных оснований подозревать, что судно занимается пиратством, работорговлей, несанкционированным вещанием или не имеет национальности[29]. Подъём на борт и захват без предварительного согласия также возможны, если санкционированы резолюцией Совета Безопасности, принятой в соответствии с Главой VII Устава ООН.

Однако зарубежные эксперты[30], принимая во внимание инцидент с разрывом другого подводного кабеля – Balticconnector – в пределах ИЭЗ Финляндии и Эстонии в октябре 2023 г., пытаются расширить правоприменительную базу для подобных действий. Напомним, что ситуация в том случае была практически идентична ситуации с Eagle S, так как китайское судно The New Polar Bear не входило в пределы территориального моря Финляндии.

Финляндия апеллирует к положениям статьи 221 «Меры с целью избежать загрязнения, вызываемого морскими авариями», где любое повреждение кабеля или трубопровода рассматривается как «морская авария». Справедливо, но разрыв подводного кабеля, в отличие от трубопровода, вряд ли ведёт к загрязнению моря, а значит – наносит ущерб исключительным интересам прибрежного государства в области разведки и разработки живых ресурсов в пределах ИЭЗ (статья 73).

Также финская сторона обращает внимание на положения Конвенции 1982 г., касающиеся разрыва или повреждения подводного кабеля или трубопровода (статья 113). С точки зрения Финляндии, они свидетельствуют в пользу того, что любой разрыв трубопровода или кабеля является нелегальным, более того – такие действия составляют предмет уголовной юрисдикции, вне зависимости от того, произошли ли они в пределах или за пределами территориального моря. Международное право (с исключениями), со своей стороны, исходит из того, что такие правонарушения не являются предметом универсальной юрисдикции, а значит – лишь государство флага, но никак не Финляндия, может осуществлять юрисдикцию в ответ на такие инциденты.

Тем не менее в Финляндии считают, что здесь можно говорить о юрисдикции прибрежного государства, поскольку такие случаи непосредственно влияют на страну, её интересам мог быть нанесён существенный экономический ущерб, а повреждение критической подводной инфраструктуры грозит безопасности прибрежного государства.

Наконец, горячо обсуждается вопрос, является ли атака на подводную инфраструктуру вооружённым нападением, которое автоматически влечёт право на самооборону в рамках статьи 51 Устава ООН. Некоторые настаивают, что такая квалификация может быть дана вне зависимости от того, в каких акваториях произошёл инцидент – находящихся под суверенитетом прибрежного государства (внутренние воды, территориальное море) или же где оно обладает суверенными правами и юрисдикцией (200-мильная ИЭЗ). Единственным ограничением является характер и масштаб действий – это должна быть бесспорная атака, причинившая существенный урон (например, населению), а не случайный инцидент[31].

Методы борьбы

Среди предлагаемых мер борьбы с так называемым российским теневым флотом есть предложения практического и правового характера. Так, указывается на необходимость постоянно отслеживать владельцев судов и вносить их в санкционные списки; аннулировать европейские, британские, американские визы для лиц, связанных с теневым флотом; создание отдельного европейского агентства для наблюдения за судами, которое финансировало бы независимые технологические компании по идентификации и отслеживанию судов, в том числе за счёт более широкого привлечения спутниковых технологий; активное сотрудничество с экологическими организациями, включая «Гринпис» (внесён в перечень иностранных и международных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации), для оказания международного давления на Россию и вовлечённые в перевозку страны.

Особо подчёркивается необходимость усилить так называемый портовый контроль, поскольку государства порта обладают колоссальными возможностями запрещать заход в порт судов, не отвечающих требованиям, хотя и в соответствии с общим принципом недискриминации[32]. Они имеют право контролировать и инспектировать иностранные суда, чтобы не допустить опасные перевозки. Однако не все порты проявляют политическую волю для проведения таких проверок, а некоторые не располагают для этого возможностями или ресурсами. Суда теневого флота действительно используют эти порты – они, как правило, направляются в Индию, Китай и другие государства, не подпадающие под санкции. В связи с последним обстоятельством предлагается оказывать давление на эти страны, что, по последней информации, уже начало давать эффект[33].

Наконец, государства Балтийского региона апеллируют к необходимости соблюдения Российской Федерацией положений так называемого Плана действий по Балтийскому морю (инструмент ХЕЛКОМ, Комиссия по защите морской среды Балтийского моря), который направлен на защиту экологии данной акватории. В этой связи достаточно спекулятивно указывается, что перевалка с судна на судно должна быть прекращена как представляющая угрозу хрупкой морской среде. Не принимается во внимание тот факт, что сами страны – члены ХЕЛКОМ «заморозили» участие России в этом многостороннем формате, а Конвенция ХЕЛКОМ и предусмотренный ею План действий носят исключительно рекомендательный характер.

* * *

Можно сделать следующие выводы.

Во-первых, с одной стороны, Конвенция 1982 г. остаётся основным регулятором взаимоотношений между морепользователями. Она играет роль «зонтика» в отношении других правовых режимов. С другой стороны, несмотря на уже имеющуюся императивность защиты морской среды, закреплённую в Конвенции, некоторые государства стремятся расширить её экологическую составляющую. Декларируется, что прибрежное государство не обязано ждать, когда произойдёт загрязнение, прежде чем принять меры защиты.

Во-вторых, тенденцией последних лет является стремление расширить полномочия по задержанию и аресту судов за действия, которые якобы представляют угрозу международному миру и безопасности (например, морской терроризм) и на которые предлагается распространить универсальную юрисдикцию.

В-третьих, на уровне зарубежной доктрины права формируется позиция, согласно которой любое умышленное повреждение подводной инфраструктуры, в том числе с участием теневого флота на Балтике, должно рассматриваться как вооружённое нападение, автоматически ведущее к применению права на самооборону в рамках статьи 51 Устава ООН.

С нашей точки зрения, данные тенденции ведут к размыванию существующего правового режима в Мировом океане, усиливают конфликтность в отдельных морских регионах, включая Балтийское море, а действия в их рамках зачастую носят абсолютно неправовой характер.

Авторы:

Павел Гудев, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник, руководитель Группы исследований политики США и Канады в Мировом океане Центра североамериканских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН;

Александр Поливач, кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник сектора международных валютно-финансовых отношений отдела глобальных экономических проблем и внешнеторговой политики Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН

СНОСКИ

[1] Council Decision (CFSP) 2024/3187 of 16 December 2024 Amending Decision 2014/512/CFSP Concerning Restrictive Measures in View of Russia’s Actions Destabilising the Situation in Ukraine // Official Journal of the European Union. 16.12.2024. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=OJ:L_202403187 (дата обращения: 10.06.2025).

[2] Council Regulation (EU) 2025/395 of 24 February 2025 Amending Regulation (EU) No 833/2014 Concerning Restrictive Measures in View of Russia’s Actions Destabilising the Situation in Ukraine // Official Journal of the European Union. 24.02.2025. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32025R0395 (дата обращения: 10.06.2025).

[3] Council Decision (CFSP) 2025/931 of 20 May 2025 Amending Decision 2014/512/CFSP Concerning Restrictive Measures in View of Russia’s Actions Destabilising the Situation in Ukraine // Official Journal of the European Union. 20.05.2025. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=OJ:L_202500931 (дата обращения: 10.06.2025).

[4] 12 European Countries Crack Down on Russia’s “Shadow Fleet” // Republic of Estonia Government. 16.12.2024. URL: https://www.valitsus.ee/en/news/12-european-countries-crack-down-russias-shadow-fleet (дата обращения: 10.06.2025).

[5] A Joint Statement by the Nordic-Baltic 8++ Countries (Denmark, Estonia, Finland, Germany, Iceland, Latvia, Lithuania, the Netherlands, Norway, Poland, Sweden and the United Kingdom) on Further Action to Counter Russia’s “Shadow Fleet” // Republic of Estonia Government. 24.12.2024. URL: https://www.valitsus.ee/sites/default/files/documents/2024-12/Joint%20Statement%20_ENG.pdf (дата обращения: 10.06.2025).

[6] Baltic Sea Countries to Start Checking Insurance Status of Tankers Moving Russian Oil // Bloomberg. 16.12.2024. URL: https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-12-16/baltic-countries-to-start-checking-insurance-status-of-tankers-moving-russia-oil (дата обращения: 10.06.2025).

[7] Russia’s Shadow Fleet Tankers Could Get Naval Escorts // The Maritime Executive. 18.11.2024. URL: https://maritime-executive.com/article/russia-s-shadow-fleet-tankers-could-get-naval-escorts (дата обращения: 10.06.2025).

[8] Resolution A.1192(33) Adopted on 6 December 2023 (Agenda Item 13) Urging Member States and All Relevant Stakeholders to Promote Actions to Prevent Illegal Operations in the Maritime Sector by the “Dark Fleet” or “Shadow Fleet” // International Maritime Organization. 06.12.2023. URL: https://wwwcdn.imo.org/localresources/en/KnowledgeCentre/IndexofIMOResolutions/AssemblyDocuments/A.1192(33).pdf (дата обращения: 10.06.2025).

[9] Siig K., Kilpatrick R.L., Jr. Why Denmark Can’t “Block” Dark Tankers // Blog of the European Journal of International Law. 14.12.2024. URL: https://www.ejiltalk.org/why-denmark-cant-block-dark-tankers/ (дата обращения: 10.06.2025).

[10] Parlov I., Sverdrup U. The Emerging “Shadow Fleet” As a Maritime Security and Ocean Governance Challenge. In: A. Lott (Ed.), Maritime Security Law in Hybrid Warfare. Leiden: Brill, Nijhoff, 2024. P. 225–262.

[11] Ibid.

[12] Ibid.

[13] Treasury Intensifies Sanctions Against Russia by Targeting Russia’s Oil Production and Exports // U.S. Department of the Treasury. 10.01.2025. URL: https://home.treasury.gov/news/press-releases/jy2777 (дата обращения: 10.06.2025).

[14] Regeringen agerar mot skuggflottan – skärper kontrollen av utländska fartyg // Regeringskansliet. 31.05.2025. URL: https://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2025/05/regeringen-agerar-mot-skuggflottan—skarper-kontrollen-av-utlandska-fartyg/ (дата обращения: 10.06.2025).

[15] Advice and Guidance in Connection with the Implementation of IMO Instruments // International Maritime Organization. 16.01.2023. URL: https://telegram.seasib.ru/media/piratebarge/3427/LEG_110_5_Consequences_and_concerns_for_the_global.pdf (дата обращения: 10.06.2025).

[16] Legal Committee, 110th Session, (LEG 110) 27–31 March 2023. Addressing Ship-to-Ship Oil Transfers and Tankers in the “Dark Fleet” // International Maritime Organization. 31.03.2023. URL: https://www.imo.org/en/MediaCentre/MeetingSummaries/Pages/Legal-Committee,-110th-session.aspx (дата обращения: 10.06.2025).

[17] Council Regulation (EU) 2023/1214 of 23 June 2023 Amending Regulation (EU) No 833/2014 Concerning Restrictive Measures in View of Russia’s Actions Destabilising the Situation in Ukraine // Official Journal of the European Union. 23.06.2023. URL: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2023/1214/oj (дата обращения: 10.06.2025).

[18] Proelss A. Territorial Sea and Contiguous Zone. In: A. Proelss (Ed.), United Nations Convention on the Law of the Sea: A Commentary. München: Nomos Verlagsgesellschaft, 2017. P. 27–271.

[19] Гудев П.А. Столкновение национальных и наднациональных подходов в области обеспечения морской безопасности // Пути к миру и безопасности. 2015. No. 1. С. 22–47.

[20] Proelss A. Territorial Sea and Contiguous Zone…

[21] «Относительно всех» – концепция международного права, по которой у любого суверенного государства как участника международных отношений есть определённые обязательства перед всем мировым сообществом в целом, имеющие универсальный характер, и в обеспечении которых заинтересовано каждое государство.

[22] Гудев П.А. Свобода судоходства на Балтике (Риски и вызовы для Российской Федерации) // Современная Европа. 2023. No. 7. С. 98–110.

[23] Дания исходит из того, что правовой режим прохода через проливы максимально приближен к режиму мирного прохода со всеми его ограничениями. См.: Oude Elferink A.G. The Regime of Passage Through the Danish Straits // The International Journal of Marine and Coastal Law. 2000. Vol. 15. No. 4. P. 555—566.

[24] Bockmann M.W. Denmark Leaves Position Unclear on Inspecting Sanctions-Busting Russian Tankers // Lloyds’ List. 20.11.2023. URL: https://www.lloydslist.com/LL1147324/Denmark-leaves-position-unclear-on-inspecting-sanctions-busting-Russian-tankers (дата обращения: 10.06.2025).

[25] Styrket indsats for sikkerhed til søs og miljøbeskyttelse på Skagen Red // Søfartsstyrelsen. 05.02.2025. URL: https://www.soefartsstyrelsen.dk/nyheder/2025/feb/styrket-indsats-for-sikkerhed-til-soes-og-miljoebeskyttelse-paa-skagen-red (дата обращения: 10.06.2025).

[26] Гудев П.А., Крамник И.А. Эстонские планы в Финском заливе: что это было? // Россия в глобальной политике. 30.01.2023. URL: http://globalaffairs.ru/articles/estonskie-plany-v-finskom/ (дата обращения: 10.06.2025).

[27] Proelss A. Territorial Sea and Contiguous Zone…

[28] Proelss A. Exclusive Economic Zone. In: A. Proelss (Ed.), United Nations Convention on the Law of the Sea: A Commentary. München: Nomos Verlagsgesellschaft, 2017. P. 408–586.

[29] Недавние попытки эстонских ВМС остановить танкер Jaguar под флагом Габона как раз были связаны с тем, что указанное судно (по предположению) шло без флага, потому что под нажимом Великобритании власти Габона лишили его регистрации незадолго до инцидента. См.: Meade R. Dark Fleet Politics Escalate As Russia Scrambles Jet to Protect “Nationless” Tanker // Lloyd’s List. 15.05.2025. URL: https://www.lloydslist.com/LL1153484/Dark-fleet-politics-escalate-as-Russia-scrambles-jet-to-protect-nationless-tanker (дата обращения: 10.06.2025).

[30] Ringbom H., Lott A. Sabotage of Critical Offshore Infrastructure: A Case Study of the Balticconnector Incident. In: A. Lott (Ed.), Maritime Security Law in Hybrid Warfare. Leiden: Brill, Nijhoff, 2024. P. 155–194.

[31] Lott A. The Protection of Critical Undersea Infrastructure Within and Beyond the Limits of the Territorial Sea Under the Jus ad Bellum and Jus in Bello. In: A. Lott (Ed.), Maritime Security Law in Hybrid Warfare. Leiden: Brill, Nijhoff, 2024. P. 125–154.

[32] Parlov I., Sverdrup U. Op. cit.

[33] Китайские порты закрыли санкции // Коммерсантъ. 08.01.2025. URL: https://www.kommersant.ru/doc/7422396 (дата обращения: 10.06.2025).

Россия. Евросоюз. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь. Транспорт > globalaffairs.ru, 1 июля 2025 > № 4803066 Павел Гудев, Александр Поливач

Парус при шторме

Цифровой потенциал в мире искусственного интеллекта

АННА СЫТНИК

Кандидат политических наук, доцент СПбГУ, генеральный директор АНО «Колаборатория».

МАРИЯ БАЗЛУЦКАЯ

Кандидат политических наук, исполнительный директор АНО «Колаборатория».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Сытник А.Н., Базлуцкая М.М. Парус при шторме // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 4. С. 38–52.

Сфера искусственного интеллекта превращается в замкнутую систему конкурирующих интересов: данные, железо, энергоресурсы для обучения ИИ – конечны, методы – почти прозрачны. Одновременно то, что называется ИИ-агенты, т.е. умные помощники, самостоятельно выполняющие поставленные задачи, начинают заменять собой многое, включая привычные нам поисковики. И точно так же, как и сейчас, вряд ли в будущем мы увидим их большое разнообразие.

Поэтому захват новых рынков, получение государственных контрактов и обеспечение себя мощной вычислительной инфраструктурой становятся для ключевых игроков первостепенными задачами на ближайшие годы.

Возникает глобальная воронка противостояния, где борьба идёт в трёх основных измерениях.

Во-первых, с новой силой разворачивается соревнование за доступ к энергетическим ресурсам, находящимся под прямым или опосредованным государственным контролем. Новейшие ИИ-системы требуют огромных вычислительных мощностей и энергии, что делает ресурсную базу стратегически важной.

Во-вторых, государства через транснациональные корпорации конкурируют на международной арене за продвижение своих технологий. Каждая страна стремится к тому, чтобы именно её технологические решения стали глобальным стандартом. Особенно это проявляется в случае с американскими интернет-гигантами или китайскими платформами.

И, наконец, третье измерение – это сфера регулирования, где выстраиваются барьеры для конкурентов. Государства и компании создают и технологические, и юридические преграды: ограничивают доступ к критически важным разработкам, вводят санкции, формируют собственные экосистемы и закрытые цифровые пространства. Всё это делается, чтобы удержать контроль над своим сегментом будущего цифрового мира и не дать соперникам занять доминирующее положение.

Центральное значение в борьбе за геотехнологическое могущество приобретает совокупный цифровой потенциал государств и компаний, находящихся в сложном диалектическом взаимодействии. Под совокупным цифровым потенциалом понимается сплав реальных цифровых возможностей (силы), а также сложившихся оценок и мнений (образа) о надёжности и этичности их поведения в технологической, экономической и политической среде. Последнее сейчас – не внешний атрибут технологии, а наиболее существенный компонент её политико-социальной оболочки, необходимый для признания, доверия и распространения (в конечном счёте – эффективности) на мировом уровне.

Совокупный цифровой потенциал является «парусом» в условиях цифрового шторма. Надёжный «парус» укрепит положение субъекта в огромном море аналогичных решений и вытянет наверх при попытках утопить имидж. При попутном ветре он ускорит продвижение технологических продуктов в дальние гавани. И, конечно же, чем больше и ярче это «полотнище», тем выше шансы привлечь стратегическое внимание, стать объектом долгосрочного сотрудничества и быть признанным в качестве весомого игрока цифровой эпохи.

Из чего состоит цифровой потенциал

Понятие «цифровой потенциал» не новое для исследований в интересующей нас области. Однако пока в научной литературе наблюдается расхождение в его трактовке: материальные и нематериальные компоненты рассматриваются параллельно и слабо интегрируются на концептуальном уровне. Так, значительная часть работ ограничивается экономическим измерением цифрового потенциала, оценивая его преимущественно через призму развития цифровой экономики в контексте глобальной конкуренции. В свою очередь, исследования, фокусировавшиеся на цифровом потенциале как образе (компании или государства), не уделяют внимания аспектам, ставшим критически важными в эпоху ИИ, – реальным технологическим и научным компетенциям (в т.ч. digital hard skills)[1].

Свою попытку объединить жёсткие и мягкие аспекты силы предпринял в 2010–2011 гг. Джозеф Най, предложив концепцию «киберсилы» (cyber power), она традиционно сосредоточена на кибервойнах и сетевом активизме[2]. Однако созданная им теоретическая рамка хоть и внесла важный для своего времени вклад в научную дискуссию о цифровом влиянии, частично утратила актуальность и не отражает современные комплексные геоэкономические и инфраструктурные изменения, а также новые аспекты цифрового имиджа государств и ИТ-корпораций. И, что представляется самым важным, она пытается рассматривать исключительно комплексное явление только через призму практики силовых отношений.

Сегодня материальный подход к оценке цифрового потенциала сосредоточен на макроэкономических показателях – объёме цифрового ВВП, развитии инфраструктуры и экспорте ИКТ[3]. В этой трактовке цифровой потенциал – производная от контроля над сетями передачи данных и инвестиций в критическую инфраструктуру, включая центры обработки данных и облачные вычисления[4]. Международные индексы также следуют этой логике и оценивают цифровой потенциал стран через совокупность инфраструктурных, экономических и институциональных факторов, включая уровень внедрения ИИ и готовность к трансформации[5]. Несмотря на отдельные попытки учёных расширить понятие за счёт социально-политических компонентов – уровня цифровых навыков и качества цифрового регулирования[6], комплексного обозначения феномена с учётом всех аспектов не выработано.

С другой стороны, исследования, сосредоточенные на экономической и технологической мощи, зачастую не включали в определение цифрового потенциала важнейший компонент – способность акторов формировать устойчивый образ и влиять на глобальную цифровую повестку (soft skills). Этот упущенный аспект – цифровая репутация – также долгое время отождествлялся просто с тем, что называется e-репутацией: совокупностью пользовательских мнений в интернете, что сужает теоретическое поле, не позволяя связать его напрямую с совокупным цифровым потенциалом[7]. Доминировал подход, при котором цифровая репутация рассматривалась в контексте маркетинга, PR и управления брендами в интернете[8]. Позже, с развитием цифровых платформ, акценты сместились к изучению механизмов формирования и управления репутацией с позиций управления корпоративным брендом[9].

Важнейшим фактором, требующим нового взгляда на совокупный цифровой потенциал, является стремительное развитие технологии искусственного интеллекта. Масштаб его присутствия в повседневной жизни и реального влияния превратил возможности государств и информационно-технологических корпораций в фактор геополитического соперничества: технологическое лидерство США и Китая укрепляет их международные позиции не только за счёт разработок в сфере ИИ, но и за счёт имиджа, способности продвигать собственные модели регулирования и оказывать влияние на глобальные нормы цифровой политики.

Таким образом, произошло фактическое слияние «силовых» и «имиджевых» показателей совокупного цифрового потенциала – это позволяет рассматривать его в качестве самостоятельного явления и одновременно подходящей аналитической линзы для изучения места цифровой трансформации в международной политике.

Речь уже не просто об инструментах привлечения государствами или корпорациями международных партнёров, инвесторов и высококвалифицированных специалистов, а о появлении более комплексного показателя, включающего технологические возможности и компетенции, этическую ответственность игроков и их способность определять стандарты регулирования. Развитие совокупного цифрового потенциала становится ключевым ресурсом конкурентоспособности государств и технологических корпораций, существенно влияющим (сейчас, по меньшей мере) на глобальную расстановку сил и динамику соперничества между ведущими игроками.

Геополитика и экспансия

Одна из сфер, где совокупный цифровой потенциал имеет критическое значение, – геополитика центров обработки данных и их энергоснабжение. ИИ-корпорации напрямую зависят от того, как они обрабатывают, хранят и защищают информацию. Для этого им необходим фундамент – центры обработки данных. А уже ЦОД нужны ресурсы. От их мощности зависит конкурентоспособность конечных ИИ-продуктов. Обеспечение этих дата-центров стабильным и достаточным энергопитанием – основополагающая задача, которая стоит сейчас перед техноигроками.

Доступ к энергетической инфраструктуре, способной их прокормить, и пресной воде, способной их охладить, находится в руках государства. В этом заключена, например, причина усердных попыток глав американских ИТ-гигантов подружиться с Дональдом Трампом. Объявленный США проект Stargate по созданию сети дата-центров на 500 млрд долларов[10] – не что иное, как пролоббированное OpenAI желание обеспечить себя необходимой инфраструктурой на годы вперёд. Ведь к проекту допущены только те компании, которые сотрудничают с OpenAI, например Microsoft и Oracle, в то время как конкуренты – тот же X Corp. с моделью Grok – к участию не приглашены. Чтобы поддерживать своё существование в будущем, последние строят собственные мощные центры обработки данных[11] и заключают контракты по обеспечению их электричеством на годы вперёд[12].

Однако те компании, которые не приближены к государственной власти, попадают в ловушку: цифровой потенциал основан, в том числе на доступе к работе центров обработки данных, но, не располагая им в значительной степени, получить доступ к новым мощностям затруднительно. Поэтому в среднесрочной перспективе мы сможем наблюдать закрепление позиций компаний-монополий на внутренних рынках.

На мировой арене также развернулась борьба за критически важные ресурсы. К примеру, китайские компании, работающие с искусственным интеллектом, вкладываются в цифровую репутацию, чтобы получить допуск к передовым чипам и энергоресурсам на глобальном рынке. Западные технологические гиганты через ESG-стандарты (принципы ответственного отношения к окружающему миру и обществу) создают образ «зелёных» компаний, чтобы лоббировать энергодоступ и поддержку со стороны регуляторов. Так, Microsoft рассматривает инфраструктуру Nordics в северной части Европы как подходящее место для размещения безэмиссионных мощностей поддержки ИИ[13].

В условиях жёсткой конкуренции, ограниченности энергоресурсов и в стремлении получить доступ к данным за рубежом для обучения своих ИИ-моделей (новый вид колониализма[14]), технокомпании стратегически диверсифицируют присутствие. Если раньше крупные ЦОД ассоциировались лишь с Соединёнными Штатами и Китаем, сегодня карта стремительно меняется. Дата-центры перемещают в новые места, которые становятся объектами технологического и геополитического противоборства. К примеру, Китай увеличивает присутствие в Юго-Восточной Азии. TikTok планирует инвестировать в ЦОД в Таиланде[15] – крупнейший частный проект по развитию вычислительных мощностей в регионе. Формально это называется мерами по оптимизации локального контента и увеличению скорости обработки данных. Но реальная причина – распределение инфраструктуры, обеспечивающей работу собственных технологических мощностей.

А руководство США идёт ещё дальше – в рамках переговорного процесса по урегулированию украинского конфликта речь заходит в том числе о «помощи» Украине в контроле АЭС[16]. Такой шаг может быть связан с желанием укрепить и расширить цифровое присутствие в Восточной Европе за счёт контроля энергетических потоков.

Совокупный цифровой потенциал создаёт возможности для подобной экспансии технологий. Но учитывая, что он нарабатывается годами, а расширять присутствие нужно сейчас, частные компании ищут поддержки у зарубежных правительств и иностранных партнёров через инвестиции (проще говоря, свой потенциал они «покупают»). В результате возникают новые «союзы». Так, при поддержке американской компании Fir Hills Южная Корея планирует стать глобальным лидером в сфере ИИ-инфраструктуры – там начинается строительство крупнейшего в мире ЦОД для развития искусственного интеллекта[17]. А упомянутый ранее Stargate – пример взаимодействия японской компании SoftBank и американской OpenAI[18].

Американские корпорации активизировались на Ближнем Востоке: Microsoft и эмиратская G42 учредили фонд ответственного ИИ[19], что привело к разрыву сотрудничества последней с китайской Huawei. Scale AI, базирующаяся в США, подписала соглашение с Катаром для создания ИИ-решений в госуправлении[20]. Та же компания начала внедрять технологии ИИ в процесс моделирования военных конфликтов для Пентагона[21]. Meta AI (признана в РФ экстремистской организацией и запрещена. – Прим. ред.) вышла на Ближний Восток и в Африку[22]. OpenAI заключила стратегическое партнёрство с Kakao Corp.[23] – владельцем крупнейшего южнокорейского мессенджера KakaoTalk. Google стремится «раскрыть ИИ-потенциал» Нигерии[24].

В этих условиях особую роль приобретает новое направление цифровой дипломатии, выражающееся в поддержке отечественных технологических решений за рубежом, а также помощи в их локализации, т.е. адаптации под национальные особенности государства – получателя технологии.

В МИДах и внешнеэкономических ведомствах появляются должности вроде цифровых атташе, в обязанности которых входит поддержка экспорта технологий и налаживание взаимодействия с местными компаниями и госорганами. У России такие специалисты есть уже в 17 странах[25]. Этот процесс происходит и на более высоком уровне – первые лица государств и послы вовлечены в продвижение технологических продуктов.

Барьеры и санкции

Угроза для цифрового потенциала государства или компании – различного рода политические барьеры, например, санкции, тарифы и экспортные ограничения. В первую очередь такие меры призваны помешать сопернику создать конкурентоспособные аналоги цифровых продуктов. В последние годы подобным активно занимаются США и их союзники в рамках политики ограничения поставок полупроводников и введения крайне высоких тарифов на импортные товары. Среди наиболее затронутых стран – Россия и Китай. Как отмечает американский Центр стратегических и международных исследований (признан нежелательной организацией в РФ. – Прим. ред.), «контроль за экспортом полупроводников может и дальше играть важную роль в поддержке стратегии Соединённых Штатов, направленной на достижение победы над Китаем в гонке ИИ»[26].

Ответ на подобные ограничения – импортозамещение цифровых продуктов на внутреннем рынке и формирование плацдарма для расширения присутствия в нейтральных странах. В России стимулируется развитие национальной сети дата-центров. Инвестируют в собственные ЦОД такие компании, как «Ростех», VK, «Яндекс», Сбербанк, Т-Банк, Wildberries, «Газпром», «Росатом». В российскую ИТ-инфраструктуру постепенно внедряются отечественные процессоры «Байкал», «Эльбрус», «СКИФ». Уже в следующем году начнут тестировать отечественный аналог Starlink – пилотный проект под руководством Бюро 1440 по обеспечению доступа в интернет с низкоорбитальных спутников. Особо следует отметить российские решения в области генеративного ИИ – модели Gigachat и YandexGPT.

Второй возможный вариант – поиск путей обхода санкций. Этот шаг может оказаться слишком дорогим для международного имиджа, так как подозрения в обходе санкционных ограничений через третьи страны способны подрывать доверие к игроку на глобальном рынке. Например, если взглянуть на отношения Сингапура и Китая, можно уверенно сказать, что город-государство заинтересован в сотрудничестве с китайскими компаниями. Однако таким образом Сингапур рискует оказаться под ударом западных партнёров, если в медианарративе Запада, и, как результат, на мировом уровне, за ним закрепится репутация перевалочного пункта для доставки американских чипов в Китай.

Даже если государство имеет максимально позитивный имидж в онлайн-среде, конкуренты в состоянии повлиять на его совокупный цифровой потенциал с помощью «мягкой делегитимации»[27]. Мы понимаем под этим термином стратегию подрыва доверия к технологиям, компаниям или цифровым экосистемам без прямых санкций или жёстких ограничений. Вместо формального запрета могут быть задействованы, к примеру, информационные кампании, создающие условия, при которых технология становится нежелательной или маргинализированной.

Китайские Huawei и Deepseek сталкиваются с ограничениями в ряде стран, потому что подозреваются в передаче данных правительству КНР. Совсем недавно полиция Бельгии провела обыски в офисах Huawei в связи с коррупционным делом в Европарламенте[28]. Такие удары по имиджу чувствительны, потому что другие страны и корпорации могут отвергнуть продукт или технологию, независимо от её качества, как произошло с Kaspersky Lab из-за обвинений в связях с российскими спецслужбами[29], – типичный способ дискредитации конкурента.

Стремясь сохранить образ пространства с высокими стандартами цифровой безопасности и этики, страны предпринимают активные шаги к ужесточению регулирования. Однако такое чревато репутационными рисками, особенно если сопровождается излишним дипломатическим и/или юридическим давлением – через контроль над международными и локальными стандартами для поставщиков цифровых технологий. Данные, которые обрабатываются ИТ-компаниями, выступают уже не как «добыча» (то есть информация, за которую ведётся борьба), а как «оружие» в руках государств. И это обеспечивает легитимное право запрещать определённые цифровые услуги на своей территории. Например, ЕС через Закон об ИИ, Закон о цифровых услугах и Закон о цифровых рынках фактически вынуждает ИТ-гигантов либо принципиально менять бизнес-модель, чтобы соответствовать европейским нормам, либо ограничивать предложения в пределах европейского рынка, создавая отдельные версии.

Эти же законодательные акты прямо запрещают технологии, не соответствующие ожиданиям европейских регуляторов в вопросах безопасности, прозрачности и защиты данных. В частности, такие меры направлены на ограничение использования систем распознавания лиц в общественных местах, контроля за алгоритмическими решениями, которые могут приводить к дискриминации. К этой категории относится и запрет манипулятивных интерфейсов, заставляющих пользователей «случайно» согласиться на сбор данных, подписаться на ненужную услугу или отказаться от своих прав («тёмные паттерны»).

Отметим, что такие меры ЕС не вызывают восторга у его союзников на другом берегу Атлантики, о чём в ходе AI Action Summit прямо заявлял вице-президент США Джей Ди Вэнс. Но таким занимается не только Евросоюз. Руководствуясь защитой персональных данных, Южная Корея и другие страны запретили использование решений от DeepSeek[30]. В самих Соединённых Штатах из-за ошеломительного успеха этой китайской ИИ-компании поднялась волна политического негодования и призывов просто запретить технологию.

Совокупному цифровому потенциалу неизбежно вредит ситуация, когда ИТ-корпорации нарушают принципы, которые их же государство защищает публично.

Примером можно считать политику некоторых американских компаний. С одной стороны, США провозглашают себя глобальным защитником авторских прав, преследуя нарушителей даже за пределами своих границ. С другой, американские корпорации обвиняются в массовом использовании данных без разрешения правообладателей для обучения своих ИИ-моделей[31].

В этом контексте особенно выделяется компания OpenAI, которая обратилась к Белому дому с просьбой признать обучение ИИ на чужих данных случаем «добросовестного использования» (fair use). Этот принцип в авторском праве позволяет применять защищённые материалы без согласия владельцев в ограниченных целях, таких как критика, комментарии, новостные публикации, образование и научные исследования. OpenAI аргументирует позицию тем, что использование крупных наборов данных необходимо для создания конкурентоспособных алгоритмов, и заявляет, что это стало «вопросом национальной безопасности»[32]. Дополнительное измерение проблемы связано с международной конкуренцией. По мнению представителей OpenAI, одна из ключевых угроз заключается в стремительном развитии китайских технологий. Китайские компании, поддерживаемые государством, якобы получают значительно более свободный доступ к данным, что, по мнению американской стороны, может дать Китаю преимущество в создании передовых ИИ-систем[33].

Обстановка вокруг цифровых сервисов накалена до такой степени, что Китай открыто призывает местных лидеров отрасли ИИ избегать поездок в Соединённые Штаты из соображений безопасности. Хотя ситуация не нова, а главы компаний уже знают, что следует подумать дважды, перед тем как выбрать место посадки самолета[34], всё это усугубляет турбулентность в цифровых международных отношениях. В этой связи странам, позиционирующим себя в качестве ИИ-хабов, стоит быть осторожными, используя силовые меры давления на конкурентов. Ведь их репутация в качестве «безопасной гавани» может пострадать. Нейтральность площадки для разработки и внедрения ИИ становится ключевым активом в условиях глобальной технологической фрагментации.

Но если нейтральность площадки в вопросе размещения технологических решений всё ещё существует в том же самом Сингапуре, тонко лавирующим между интересами Запада и Востока, то нейтральность технологий – иллюзия. За ними всегда стоят идеологии, структуры власти, культуры. Вопрос только в том, чью якобы «нейтральность» больше принимает мир.

Почему одна страна может продвигать цифровую платформу как «безопасную и прозрачную», а другая – воспринимается с подозрением, даже при схожем функционале?

Ответ содержится в комплексном сплетении геополитических интересов, исторически выстроенной репутации, уровня доверия к игрокам, продвигающим ИТ-решения, и в способности силой навязать собственные стандарты цифровой безопасности и этики миру – т.е. всём том, что образует совокупный цифровой потенциал государств или компаний.

Нарастание конкуренции между ведущими игроками пока не всеохватно.

Во-первых, сам по себе рынок цифровых услуг и ИИ ещё не окончательно фрагментирован. Американские и китайские компании дрейфуют между соперничеством и взаимными инвестициями. Например, китайская компания UBTech Robotics будет помогать Apple Foxconn внедрять роботов в производство iPhone[35]. А крупный китайский производитель смартфонов Honor разрабатывает ИИ-агента на базе решений американских Google и Qualcomm[36]. Apple же в партнёрстве с Alibaba начинает внедрять ИИ-функции iOS в Китае[37], что поможет обойти ограничения там Apple Intelligence. То есть мосты ещё не сожжены и сохранятся, пока это выгодно обеим сторонам.

Во-вторых, всерьёз ведутся разговоры о создании мощностей за пределами национальных юрисдикций на Земле. Создание первого дата-центра на Луне[38] выглядит как попытка спастись из этого безумного моря конкуренции. Формально шаг преподносится как защита информации, поиск более подходящих окружающих условий для работы ЦОД (облегчение работы систем охлаждения) и минимизация задержек передачи данных для будущих межпланетных миссий. Но за этим проектом, который выглядит как «хайп», может стоять нечто большее: поиск абсолютной независимости от «земного» регулирования и цифровых войн. Если дата-центр физически находится вне юрисдикции любой страны, кто контролирует его данные? Кто определяет, что там хранится? И кто может получить доступ? Пока вопросы остаются открытыми. Попытки вывести вычисления в космос станут новым вызовом и для государств, и для частных корпораций.

* * *

Совокупный цифровой потенциал – ключевой фактор выживания и роста в эпоху технологической гонки. Он является одновременно неотъемлемым ресурсом в глобальной конкуренции и встроенным механизмом легитимации его обладателей – государств и компаний. Владение такими составляющими успеха даст преимущества в борьбе за доступ к энергоресурсам, обеспечит политическую поддержку во время передела рынка ЦОД и продвинет ИИ-решения в другие страны через «инвестиционные союзы» или с помощью цифровой дипломатии.

Формирование цифрового потенциала государства или компании – сложная игра, в которой чрезмерное использование экономических и правовых рычагов влияния может оказаться не менее опасным, чем давление со стороны конкурентов. Линии разграничения формирующихся технологических экосистем будут проходить по степени доверия и совместимости культурных, этических и правовых подходов государств и корпораций. Поэтому ближайшие годы станут временем тонкого баланса: необходимо создавать собственные технологические решения, активно их продвигать и бережно управлять репутационными рисками. Те, кто недооценит одно из этих измерений глобального технологического соревнования, рискуют в долгосрочной перспективе оказаться безнадёжно отстающими.

Авторы:

Анна Сытник, кандидат политических наук, доцент СПбГУ, генеральный директор АНО «Колаборатория»;

Мария Базлуцкая, кандидат политических наук, исполнительный директор АНО «Колаборатория»

СНОСКИ

[1] См.: Lopez-Lopez D., Plaza-Navas M.A., Torres-Pruñonosa J., Martinez L.F. Navigating the Landscape of E-Commerce: Thematic Clusters, Intellectual Turning Points, and Burst Patterns in Online Reputation Management // Electronic Commerce Research. 2024. Vol. 25. P. 1–38; Seker S.E., Eryarsoy E. Generating Digital Reputation Index: A Case Study // Procedia – Social and Behavioral Sciences. 2015. No. 195. P. 1074–1080.

[2] Nye J.S. The Future of Power. N.Y.: Public Affairs, 2011. 300 p.

[3] Плясова С.В., Бондарева Н.А., Гриднев Ю.В. Оценка цифрового потенциала стран БРИКС в условиях формирования нового геопорядка // Вестник Волгоградского государственного университета. Экономика. 2023. Т. 25. No. 1. С. 128–142.

[4] Segal A. The Hacked World Order: How Nations Fight, Trade, Maneuver, and Manipulate in the Digital Age. N.Y.: Public Affairs, 2016. 320 p.

[5] См., например: Digital Economy and Society Index (Индекс цифровой экономики и общества, Европейская комиссия); GCI – Global Connectivity Index (Глобальный индекс подключённости, Huawei); WDCR – World Digital Competitiveness Ranking (Мировой рейтинг цифровой конкурентоспособности, IMD) и другие.

[6] Жуков Д.С. ИТ-гиганты versus национальные государства: перспективы цифровой многополярности // Журнал политических исследований. 2021. Т. 5. No. 2. С. 8–22.

[7] Solove D.J. The Future of Reputation: Gossip, Rumor, and Privacy on the Internet. New Haven: Yale University Press, 2007. 247 p.

[8] Ibid.

[9] Barnett M.L., Jermier J.M., Lafferty B.A. Corporate Reputation: The Definitional Landscape // Corporate Reputation Review. 2006. Vol. 1. No. 9. P. 26–38.

[10] Announcing The Stargate Project // OpenAI. 21.01.2025. URL: https://openai.com/index/announcing-the-stargate-project/ (дата обращения: 03.06.2025).

[11] Elon Musk Is Quietly Building a Data Center Filled with $700,000,000 Worth of AI Equipment to Rival OpenAI // Unilad Tech. 26.02.2025. URL: https://www.uniladtech.com/news/ai/elon-musk-data-center-xai-rival-openai-011413-20250226 (дата обращения: 03.06.2025).

[12] Amazon Signs Agreements for Innovative Nuclear Energy Projects to Address Growing Energy Demands // Amazon. 16.10.2024. URL: https://www.aboutamazon.com/news/sustainability/amazon-nuclear-small-modular-reactor-net-carbon-zero (дата обращения: 03.06.2025).

[13] Nordics’ Efficient Energy Infrastructure Ideal for Microsoft’s Data Centre Expansion // Reuters. 07.03.2025. URL: https://www.reuters.com/technology/nordics-efficient-energy-infrastructure-ideal-microsofts-data-centre-expansion-2025-03-07/ (дата обращения: 03.06.2025).

[14] Sytnik A.N. The World Majority’s Social Media Versus Data Colonialism // Russia in Global Affairs. 2025. Vol. 23. No. 2. P. 71–74.

[15] TikTok планирует инвестировать $8,8 млрд в строительство ЦОД в Таиланде за 5 лет // Интерфакс. 28.02.2025. URL: https://www.interfax.ru/business/1011335 (дата обращения: 03.06.2025).

[16] Если США будут владеть энергообъектами Украины, это их защитит – Трамп // Sputnik. 19.03.2025. URL: https://ru.sputnik.kz/20250319/esli-ssha-budut-vladet-energoobektami-ukrainy-eto-ikh-zaschitit—tramp-51767641.html (дата обращения: 03.06.2025).

[17] South Korea Is Building the World’s Largest AI Data Centre // AI NEWS. 18.02.2025. URL: https://www.artificialintelligence-news.com/news/south-korea-is-building-worlds-largest-ai-data-centre/ (дата обращения: 03.06.2025).

[18] Announcing The Stargate Project // OpenAI. 21.01.2025. URL: https://openai.com/index/announcing-the-stargate-project/ (дата обращения: 03.06.2025).

[19] Microsoft и G42 учредили первый на Ближнем Востоке фонд ответственного ИИ // ТАСС. 09.02.2025. URL: https://tass.ru/ekonomika/23093789 (дата обращения: 03.06.2025).

[20] Qatar Signs Deal with Scale AI to Use AI to Boost Government Services // Reuters. 24.02.2025. URL: https://www.reuters.com/technology/qatar-signs-deal-with-scale-ai-use-ai-boost-government-services-2025-02-23/ (дата обращения: 03.06.2025).

[21] Pentagon Selects Scale AI to Support AI-Driven Military Planning, Decision-Making // The Defense Post. 06.03.2025. URL: https://thedefensepost.com/2025/03/06/pentagon-ai-military-planning/ (дата обращения: 03.06.2025).

[22] Meta AI Arrives in the Middle East and Africa with Support for Arabic // TechCrunch. 24.02.2025. URL: https://techcrunch.com/2025/02/24/meta-ai-arrives-in-the-middle-east-and-africa-with-support-for-arabic/ (дата обращения: 03.06.2025).

[23] Kakao and OpenAI Announce Strategic Collaboration, a First in Korea // Kakao. 04.02.2025. URL: https://www.kakaocorp.com/page/detail/11451 (дата обращения: 03.06.2025).

[24] Tinubu, Google CEO Discuss AI, Digital Transformation in Paris // The Nation. 12.02.2025. URL: https://thenationonlineng.net/tinubu-google-ceo-discuss-ai-digital-transformation-in-paris/ (дата обращения: 03.06.2025).

[25] Михаил Мишустин принял участие в X конференции «Цифровая индустрия промышленной России» // Правительство России. 03.06.2025. URL: http://government.ru/news/55236/ (дата обращения: 03.06.2025).

[26] DeepSeek, Huawei, Export Controls, and the Future of the U.S.-China AI Race // CSIS*. 07.03.2025. URL: https://www.csis.org/analysis/deepseek-huawei-export-controls-and-future-us-china-ai-race (дата обращения: 03.06.2025).

* Признан нежелательной организацией в РФ. – Прим. ред.

[27] Базлуцкая М.М., Сытник А.Н. Игровое пространство «информационного беспорядка» // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. No. 4. С. 122–136.

[28] Belgium Targets EU Parliamentary Staff in Huawei Probe // Bloomberg. 13.03.2025. URL: https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-03-13/belgium-targets-eu-parliamentary-staff-offices-in-huawei-probe (дата обращения: 03.06.2025).

[29] Касперский объяснил обвинения в шпионаже за США недобросовестной конкуренцией // Интерфакс. 16.11.2017. URL: https://www.interfax.ru/russia/587733 (дата обращения: 03.06.2025).

[30] В Южной Корее заблокировали DeepSeek // Коммерсантъ. 17.02.2025. URL: https://www.kommersant.ru/doc/7513945 (дата обращения: 03.06.2025).

[31] A Lawsuit Claims OpenAI Stole “Massive Amounts of Personal Data,” Including Medical Records and Information about Children, to Train ChatGPT // Business Insider. 29.06.2023. URL: https://www.businessinsider.com/openai-chatgpt-generative-ai-stole-personal-data-lawsuit-children-medical-2023-6 (дата обращения: 03.06.2025).

[32] OpenAI Letter to the Office of Science and Technology Policy // OpenAI. 13.05.2025. URL: https://cdn.openai.com/global-affairs/ostp-rfi/ec680b75-d539-4653-b297-8bcf6e5f7686/openai-response-ostp-nsf-rfi-notice-request-for-information-on-the-development-of-an-artificial-intelligence-ai-action-plan.pdf (дата обращения: 03.06.2025).

[33] Ibid.

[34] Дискин Е.И. Павел Дуров и цифровой стратегический тупик // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. No. 6. С. 182–189.

[35] Chinese Robotics Firm UBTech Aims to Revolutionise Apple Supplier Foxconn’s Manufacturing // SCMP. 15.01.2025. URL: https://www.scmp.com/tech/big-tech/article/3294903/chinese-robotics-maker-ubtech-aims-revolutionise-apple-supplier-foxconns-manufacturing (дата обращения: 03.06.2025).

[36] HONOR Unveils New Corporate Strategy to Transition to an AI Device Ecosystem Company // Honor. 02.03.2025. URL: https://www.honor.com/global/news/honor-alpha-mwc-2025/ (дата обращения: 03.06.2025).

[37] Apple Teams Up with Alibaba to Bring AI Features for iPhones in China, The Information Reports // Reuters. 11.02.2025. URL: https://www.reuters.com/technology/apple-partners-with-alibaba-develop-ai-features-iphone-china-information-reports-2025-02-11/ (дата обращения: 03.06.2025).

[38] Lunar Data Center Achieves First Success En Route to the Moon // Lonestar. 05.03.2025. URL: https://www.lonestarlunar.com/press-release/lunar-data-center-achieves-first-success-en-route-to-the-moon (дата обращения: 03.06.2025).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2025 > № 4803064 Анна Сытник, Мария Базлуцкая

Николай Корчунов: Норвегия хорошо заработала на энергокризисе Европы

Норвегия стремится к усилению присутствия НАТО на севере страны и в арктическом регионе, втягивает архипелаг Шпицберген в свои военные приготовления, курирует встраивание новых натовцев – Финляндии и Швеции – в структуры альянса и совместно с ними развивает транспортные коридоры для переброски войск. О том, какие еще усилия по милитаризации страны прикладывают норвежские власти в ущерб собственным гражданам, как Осло заработал на энергокризисе Европы, а также о том, как складывается взаимодействие в Арктике, рассказал в интервью РИА Новости посол России в Осло Николай Корчунов.

– Норвегия, как и остальные страны Запада, не намерена прекращать накачивать Киев вооружением. Какая сумма уже затрачена на предоставление военной помощи и о каких видах вооружений идет речь? Посильно ли это для экономики королевства?

– Объем норвежской военной помощи Киеву в 2022-2025 годах превысит десять миллиардов долларов, причем порядка семи миллиардов долларов из этой суммы должны быть потрачены на накачку ВСУ в текущем году. До недавнего времени Норвегия по большей части передавала Киеву вооружения и военную технику, в том числе средства ПВО (ЗРК NASAMS), БПЛА, ракетные и артиллерийские системы, танки Leopard-2А4, самолеты F-16, а также 155-мм боеприпасы и иное снабжение из наличия своих вооруженных сил. Однако запасы на норвежских складах близки к исчерпанию. Теперь в Осло делают ставку на приобретение оружия для ВСУ у норвежского, другого западного и с недавних пор напрямую у украинского ВПК, создание совместных предприятий на Украине, а также на участие в многосторонних механизмах оборонных закупок и наращивания военного производства.

Норвегия – богатая страна с огромными финансовыми резервами, которая к тому же в 2022-2023 годах получила более 115 миллиардов долларов сверхдоходов от высоких цен на газ вследствие отказа ряда европейских стран от российских энергоносителей. Теперь предприятия местного военно-промышленного комплекса обогащаются на так называемом перевооружении, а по сути милитаризации Европы. Так что в Осло вполне могут себе позволить без убытка для себя потратиться на военную накачку киевского режима, тем более что местные политики во главе с бывшим генсекретарем НАТО Йенсом Столтенбергом, который теперь является главой минфина Норвегии, недвусмысленно демонстрируют готовность принести насущные социально-экономические потребности своих граждан в жертву воинствующему милитаризму.

– Вступление Финляндии и Швеции в НАТО в 2023 и 2024 годах значительно усилило активность альянса в странах Северной Европы. Какие шаги предпринимаются Норвегией после присоединения этих стран к блоку? Что уже реализовано и что планируется?

– В Осло приветствовали вступление Финляндии и Швеции в НАТО и переподчинение всех стран североевропейской "пятерки" Объединенному оперативному командованию ОВС НАТО "Норфолк" (США). Однако здесь понимают, что это осложняет военно-политическую обстановку в регионе, напрямую увязывая безопасность в Арктике с напряженной обстановкой на Балтике и по всей линии соприкосновения Россия-НАТО. В натовском контексте Норвегия из преимущественно принимающей подкрепления страны превращается еще и в транзитную территорию. Осло, Стокгольм и Хельсинки вместе ведут работу по повышению военной мобильности посредством развития транспортно-логистических коридоров с запада на восток, а также трансграничного использования баз и другой военной инфраструктуры. Предпринимаются усилия по стандартизации продукции ВПК и увеличению доли совместных оборонных закупок. Норвежцы неформально курируют встраивание новых натовцев в структуры и военное планирование альянса. В НАТО одобрили размещение в Норвегии (в населенном пункте Рейтан близ северонорвежского города Будё) Объединенного центра военно-воздушных операций НАТО (Combined Air Operations Centre) в Северной Европе.

– Как бы вы охарактеризовали военную активность североевропейских стран с учетом их близости к российским границам? Участились ли маневры альянса на территории Норвегии? Как Москва оценивает это?

– Норвежские власти не скрывают, что заинтересованы в увеличении военного присутствия и активности НАТО, интенсификации совместных с союзниками учений на своей территории, в том числе к востоку от 24-го градуса восточной долготы, то есть в восточной части граничащей с Россией губернии Финнмарк. Все более явное подтягивание на норвежский Север и в арктический регион ВС стран НАТО, в том числе внерегионалов – Великобритании, Германии, Нидерландов и Франции – происходит под аккомпанемент пустых заверений Осло в его якобы сохраняющейся приверженности поддержанию "низкой напряженности в высоких широтах". При этом между Россией и Североатлантическим альянсом отсутствуют эффективные меры доверия и каналы коммуникации по военной линии, что существенно увеличивает вероятность неподониманий и опасных инцидентов. Уверены, что интенсивная милитаризация северных регионов Норвегии не приведет к укреплению их безопасности, а напротив, лишь повысит уровень военно-политической напряженности и эскалационные риски в Арктике.

– Министерство обороны Норвегии сообщало, что страна планирует потратить около 16,5 миллиарда долларов на оборонные расходы в 2025 году, что соответствует 3,3% ВВП. Предпринимаются ли Норвегией усилия по милитаризации страны и с какой целью?

– Действительно, за последние годы Норвегия значительно увеличила свои оборонные расходы, хотя приведенная вами цифра в 3,3% ВВП включает военпомощь Киеву, без учета которой они составляют чуть более 2% ВВП. Долгосрочный план развития ВС Норвегии на 2025-2036 годы предусматривает устойчивое повышение военных трат с целью количественного наращивания и качественной модернизации национальных ВС с акцентом на северные регионы, военно-морские потенциалы и высокоточные вооружения большой дальности. Двадцатого июня премьер-министр Йонас Гар Стёре объявил о намерении правительства довести связанные с обороной расходы до 5% ВВП в соответствии с новым целевым ориентиром НАТО. Это обосновывается активно насаждаемым здесь мифом о "российской угрозе", но на деле продиктовано необходимостью выполнения вновь повышаемых требований НАТО, то есть Вашингтона, к членам альянса по оборонным потенциалам и расходам. Разумеется, активизация военных приготовлений Норвегии и НАТО оказывает дестабилизирующее воздействие на безопасность в Европе, в том числе в арктическом регионе.

– Гренландия в мае приняла председательство в Арктическом совете от Норвегии. Как бы вы оценили двухлетний период председательства Осло? Чего стоит ожидать от Дании на этом посту? Как строится сотрудничество в рамках Совета после возобновления заседаний рабочих групп?

– Последние годы были непростыми для многостороннего взаимодействия в Арктике. По мере нарастания опасности конфронтации в высоких широтах большинство региональных форматов сотрудничества деградировали. Арктический совет остался, по сути, единственной сохранившейся структурой многостороннего взаимодействия, однако и он работает не в полную силу. Принятое ранее решение ряда стран совета о самоограничениях, к сожалению, продолжает ослаблять организацию. Без возврата к политдиалогу Арктический совет рискует стать "виртуальной площадкой". Тем не менее в ходе итоговой сессии двухлетнего норвежского председательства в совете 12 мая было принято совместное заявление стран-членов АС и его постоянных участников. Документ – компромиссный, но это не уменьшает его важности. Выражено общее стремление всех стран-участниц к укреплению роли АС как ключевого органа межправительственного взаимодействия в Заполярье. В нынешних условиях это уже немало. В следующем году АС предстоит преодолеть 30-летний рубеж. Убежден, что у АС есть потенциал для восстановления духа сотрудничества.

Исхожу из того, что успех Дании как председателя в АС во многом будет зависеть от того, насколько хорошо будет слышен голос собственно арктических территорий – Фарерских островов и Гренландии. При этом заявленные США претензии на Гренландию и выход из Парижского соглашения по климату, несомненно, добавляют сложностей датскому председательству.

Что касается завершившейся "вахты" Норвегии в Совете, то не могу не отметить усилия председательской команды по восстановлению нормальной деятельности АС. Имею в виду постепенное возобновление функционирования рабочих групп совета осенью 2024 года. Со своей стороны поддерживали нормальный рабочий диалог с норвежскими коллегами.

– Что известно об участии граждан Норвегии в боевых действиях на стороне ВСУ? Как официальный Осло комментирует это?

– За этими данными лучше обратиться в Минобороны России. По информации местных СМИ, в боевых действиях на стороне ВСУ в различном качестве могли участвовать десятки норвежских "солдат удачи", некоторые из которых уже погибли или, навоевавшись, вернулись в Норвегию. Местному МИД известно, что норвежские граждане вступают в ряды ВСУ, однако там не располагают точными сведениями о количестве "отправившихся на Украину в связи с войной". Тех из них, кто перед выездом связывается с министерством, информируют о действующих рекомендациях в отношении Украины – "воздержаться от любых поездок и покинуть страну".

– Как бы вы оценили текущее сотрудничество с норвежской стороной по архипелагу Шпицберген и в Арктике в целом? Удается ли избегать роста напряженности в этом регионе? Нет ли провокационных шагов со стороны Осло?

– Согласно Стратегии развития арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2035 года, Россия стремится обеспечивать свое присутствие на Шпицбергене на условиях равноправного и взаимовыгодного сотрудничества с Норвегией и другими государствами-участниками Договора о Шпицбергене 1920 года. Исходим из незыблемости курса на укрепление международного сотрудничества в регионе и сохранение Арктики в качестве зоны мира. Текущие контакты с норвежской стороной по архипелагу имеют прагматичный характер и осуществляются преимущественно на уровне норвежского руководства архипелагом. В конструктивном духе прошла моя беседа с губернатором Шпицбергена Фаусе 18 июня в норвежском поселке Лонгиербюен.

Вместе с тем в последнее время норвежскими властями предпринимаются шаги по укреплению своего суверенитета над архипелагом таким образом, что это создает дополнительные сложности для осуществления там российской научной и хозяйственной деятельности. Нужно отметить, что Норвегия с отдельными исключениями присоединилась ко всем секторальным (по части Шпицбергена сделано изъятие из санкционного режима в отношении заходов наших судов на архипелаг) и персональным санкциям ЕС, что очевидным образом противоречит договору о Шпицбергене, поскольку ставит российских экономоператоров и ученых в дискриминируемое положение.

– В последнее время в Норвегии звучат призывы к размещению на Шпицбергене вооруженных сил. Как вы оцениваете подобные идеи? Насколько это соотносится с правовым статусом архипелага?

– Обеспокоены попытками втягивания архипелага в военные приготовления Норвегии и ее союзников по НАТО. Вопреки установленному Договором о Шпицбергене 1920 года международно-правовому режиму, предусматривающему исключительно мирное развитие архипелага и запрет на использование его территории в целях войны, видим попытки вовлечения Шпицбергена в орбиту военно-политического планирования Норвегии с подключением США и НАТО. Обеспокоены непрозрачностью функционирования на архипелаге объектов двойного назначения, позволяющих наряду с гражданскими выполнять задачи военно-прикладного характера, включая ведение боевых действий на территории третьих стран.

Хотел бы подчеркнуть, что российская сторона заинтересована в мирном использовании Арктики в целом и призывает к отказу от любых шагов, ведущих к искусственному нагнетанию напряженности на Шпицбергене и в этом регионе вообще.

– Что сейчас происходит с внешней торговлей между Россией и Норвегией? Планируют ли норвежские компании вернуться на российский рынок, и заинтересована ли в этом российская сторона?

– Очевидно, что нынешняя политическая надстройка не соответствует экономическому потенциалу. С сожалением отмечаю, что Норвегией взят курс на конфронтацию и обрыв торгово-экономических связей. Знаю также, что норвежский бизнес пострадал в результате направленных против России санкций. Многие, очевидно, опасаясь преследования, воздерживаются от взаимодействия, но есть и те, кто проявляет заинтересованность в восстановлении связей. Не стал бы гадать в отношении перспектив возвращения норвежских компаний в Россию. Исхожу из того, что вопрос будет решаться российской стороной на основе прагматичного подхода и с учетом действий этих компаний в предыдущие годы.

– Норвегия является одним из основных выгодоприобретателей вывода из строя "Северного потока" и отказа Европы от закупок российского газа. Как вы оцениваете действия этой страны на газовом рынке? Предпринимает ли Осло действия, направленные на вытеснение России?

– Норвегия, бесспорно, стала бенефициаром европейского энергокризиса, хорошо заработав на скачке цен и закрепившись в роли крупнейшего экспортера газа в Европу. На фоне сокращения закупок из России доля Норвегии на газовом рынке ЕС и Великобритании увеличилась с 20-25% до более чем 30% (124 миллиардов кубометров в 2024 году). Вместе с тем возможности Осло по дальнейшему наращиванию поставок весьма ограничены или даже исчерпаны – через несколько лет здесь прогнозируется снижение объемов добычи и экспорта в связи с постепенным истощением ресурсной базы на норвежском континентальном шельфе.

– Предпринимают ли местные спецслужбы попытки вербовать дипломатов РФ? Оказывается ли на российских дипработников какое-либо давление? Как бы вы оценили уровень русофобии в Норвегии? Нагнетаются ли антироссийские настроения в норвежской прессе?

– Отмечаем резкое усиление информационной кампании в Норвегии по внушению подозрительности буквально ко всему, что связано с нашей страной. Постоянный характер приобрели шпиономания, запугивание угрозами дезинформации, кибератак и тому подобное. В ежегодных докладах местных спецслужб все громче звучит нарратив о "российской разведугрозе". На этом крайне негативном фоне сотрудники российских загранучреждений в Норвегии, безусловно, находятся в поле зрения местных спецслужб.

– Президент России Владимир Путин ранее подписал указ "Об оказании гуманитарной поддержки лицам, разделяющим традиционные российские духовно-нравственные ценности", благодаря которому иностранцы, приехавшие в РФ из-за неприятия политики своих стран, смогут временно жить в России без подтверждения владения русским языком. Обращались ли граждане Норвегии в посольство, чтобы получить визу в Россию после вступления указа в силу? Что это были за люди?

– Интерес к этой теме в Норвегии имеется. Ежемесячно получаем порядка трех-пяти обращений иностранных граждан с просьбами разъяснить порядок получения такой визы и дальнейшего переезда в Россию. Это не только граждане Норвегии, но и других стран, постоянно проживающие здесь. В посольство поступают и визовые заявки тех, кто уже определился с конкретной датой въезда в Россию и подготовился к этому шагу. В основном это молодые люди, связывающие свое будущее с Россией, разделяющие традиционные ценности и идеалы, нацеленные на работу и создание семьи в нашей стране. Кроме того, востребована программа переселения соотечественников, проживающих за рубежом.

Россия. Норвегия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 июня 2025 > № 4796277 Николай Корчунов

Алексей Белогорьев: Россия остается главным конкурентом США на рынке газа

Европейские страны, несмотря на заявления о полном отказе от российского газа, продолжают его покупать. Тем временем "Газпром" стал крупнейшим трубопроводным поставщиком в Китай, заключил амбициозное соглашение с Ираном, движется на юг – в Казахстан, Узбекистан и Кыргызстан – и рассчитывает на реализацию "Силы Сибири-2". Кто сейчас главный конкурент американского сжиженного природного газа (СПГ), насколько перспективно расширение присутствия "Газпрома" на рынках Азиатско-Тихоокеанского региона, и успеют ли европейцы закачать газ в подземные хранилища перед зимой, рассказал в интервью РИА Новости директор по исследованиям и развитию Института энергетики и финансов Алексей Белогорьев. Беседовала Зульфия Хамитова.

– Есть ли вероятность, что европейские страны, которые стремятся снизить до нуля импорт российского газа, впадут в другую крайность — в зависимость от американского СПГ?

– Эти опасения есть у самих европейцев, о них публично высказываются европейские эксперты и политики еще с 2022 года. Да, действительно, такое движение от крайности к крайности есть. То есть США становятся крупнейшим источником газа, тесня Норвегию. Однако все-таки это не воспринимается настолько остро, как в случае с российским трубопроводным газом, потому что, в отличие от трубопровода, поставщика СПГ не так сложно заменить. Это намного более гибкий рынок. Тем более, что европейские компании полагаются, прежде всего, на спотовые и краткосрочные контракты, то есть избегают долгосрочных обязательств. Поэтому зависимость уже есть и сохранится надолго, но она не настолько критична в восприятии политиков и общества в силу специфики самого СПГ в сравнении с трубопроводным газом. Основная проблема европейского рынка в том, что никто до конца не понимает, какой будет объем спроса на СПГ даже через два-три года.

– "Газпром" подчеркивал, что европейцам нужно ускорить темпы закачки в газохранилища и предупреждал, что, возможно, ситуация будет становиться все более напряженной. На ваш взгляд, успеют ли европейские страны заполнить хранилища до целевых 90% к зиме?

– Закачка подземных хранилищ газа (ПХГ) в ЕС в первой половине июня резко ускорилась: она на 62% выше, чем в прошлом году в тот же период. В целом, с конца марта, когда закончился отопительный сезон, по середину июня запасы были увеличены на 20 миллиардов кубометров, что на 5,4 миллиарда (или на 37%) больше, чем за такой же период 2024 года. Поэтому рекомендации "Газпрома" уже услышаны. Но опасения действительно не беспочвенны. Объем газа, который нужно закачать в ПХГ с середины июня по 1 ноября, чтобы к зиме заполнить их до 95%, сопоставим с рекордным уровнем 2022 года – около 42,5 миллиарда кубометров. И это на 19 миллиардов кубометров больше, чем за аналогичный период 2024 года. Задача достаточно амбициозная, тем более на фоне потери украинского транзита. Но она выполнима при условии сохранения среднемесячных объемов импорта СПГ на уровне 12 миллиардов кубометров, на котором они держатся, начиная с марта.

– Как бы вы в целом охарактеризовали ситуацию с подготовкой к зиме в Европе?

– Ситуация сложная, но далеко не критичная. Пока с СПГ ситуация хорошая в силу относительно низкого спроса в Азии, прежде всего, в Китае. В Индии импорт останется близким к уровню 2024 года. В этом году ситуация зеркальна прошлогодней. Тогда Европа резко сократила импорт СПГ и тем самым позволила увеличить импорт азиатским странам. Но есть отдельные страны, запасы которых действительно вызывают тревогу. Это прежде всего Словакия, которая закачивает газ очень медленно и с большим отставанием, и отчасти Австрия, где ситуация лучше, но тоже есть проблемы из-за потери украинского транзита. Словакия вполне может не справиться с закачкой даже до 90%. Но это страны, которые не имеют прямого доступа к СПГ. Во Франции и Германии ситуация лучше.

– США сейчас больше других стран наращивают экспорт СПГ. Кто сейчас главный конкурент для американского СПГ?

– С экономической точки зрения им был и остается российский газ. Но его поставки сами европейские страны искусственно ограничили по политическим мотивам. Поэтому американский СПГ сейчас чувствует себя в Европе весьма вольготно, ему практически не с кем бороться. Но так будет недолго, потому что с 2026 года на мировом рынке СПГ ожидается переход к профициту предложения, и интерес к европейскому рынку будет постепенно расти и у других поставщиков. Отсюда упомянутое стремление Трампа связать Европу долгосрочными обязательствами.

Что касается долгосрочной картины, в том числе 2030-е годы, то основной вызов для США – амбициозные планы России по увеличению производства и экспорта СПГ. Те беспрецедентные санкции, которые с осени 2023 года вводятся США против российского СПГ, и являются нерыночными мерами борьбы с основным конкурентом.

– Европа обсуждает полный отказ от газа из России…

– Я не думаю, что Еврокомиссии удастся в лоб согласовать свое радикальное предложение по полному отказу от российского газа к концу 2027 года, потому что точно против Словакия и Венгрия, а вероятно также Австрия, Франция и Бельгия. Здесь не удастся добиться единой позиции, поэтому Еврокомиссия сейчас ищет обходные пути. Например, она выдвигает идею с нулевой квотой, то есть пытается использовать лазейку в торговом законодательстве ЕС – процедуру квотирования импорта. Это очень нестандартное применение этого механизма. Если идея не пройдет, они будут искать что-то другое. Не мытьем, так катаньем какое-то юридическое решение найдут. Что касается украинского транзита, то в нем по-прежнему заинтересованы Словакия, Австрия и Венгрия. В принципе, его возобновление приветствовали бы, хотя и негласно, также Чехия и Италия. Но при большом желании можно обойтись и без него.

– Что будет с турецким коридором, единственной артерией, по которой российский газ поступает в Европу?

– Что касается "Турецкого потока" и его продолжения в виде "Балканского потока", думаю, что там будет достаточно стабильный объем поставок в ближайшие 2,5 года. Помимо традиционных потребителей (Венгрии, Сербии, Греции и других) на "Турецкий поток" с 2024 года переключилась Словакия – газ до нее доходит теперь транзитом через Венгрию. Но постепенно могут отпасть Греция, Болгария и Румыния. Если по итогам 2025 года поставки по турецкому транзиту будут примерно 15-16 миллиардов кубометров, то к 2028 году в базовом сценарии упадут до 12 миллиардов кубометров. Я не думаю, что они могут полностью прекратиться. Даже если представить, что ЕС введет эмбарго на российский газ, почти наверняка этот газ физически будет продолжать попадать в Турцию.

– Как цены на газ в Европе реагируют на политическую нестабильность в мире?

– Характерно, что до начала ирано-израильской войны биржевые цены на газ в Европе вели себя спокойно. Их нельзя назвать низкими – в апреле-мае они были на уровне 415 долларов за тысячу кубометров, это на 20% выше, чем в те же месяцы 2024 года. Но все-таки настроения на рынке были и во многом остаются сдержанными. Временный рост цен в июне связан с опасениями возможных перебоев в поставках катарского СПГ, если военные действия приведут к частичному перекрытию Ормузского пролива. Скорее всего, вскоре цены вернутся ближе к 400 долларам.

– Когда может быть реализован проект "Сила Сибири-2"?

– На мой взгляд, проект по-прежнему живой, но решения по нему со стороны Китая по-прежнему нет. Правда, сейчас к нему в Китае стало больше интереса, но не настолько, чтобы можно было говорить о скором заключении контракта. Основная проблема в том, что дополнительные поставки 45-50 миллиардов кубометров российского газа по "Силе Сибири-2" по-прежнему не укладываются в долгосрочные газовые балансы Китая. Китаю пока не нужно столько газа из России.

Единственное, что может поддержать проект, это обострение геополитической ситуации: если Китай почувствует, что есть угроза его морским коммуникациям. Именно в стратегических целях проект может быть реализован – как создание надежного, защищенного канала поставок, который точно не подвержен влиянию каких-то военно-политических рисков. Чтобы проект заработал, китайское руководство должно либо резко повысить оценку внутреннего спроса на газ в 2030-е годы, либо пересмотреть свои подходы к безопасности морской транспортировки СПГ. Пока этого тоже не происходит, поэтому проект остается в резерве.

– А почему интерес повысился именно в последние месяцы?

– Потому что заметно обострилась геополитическая ситуация, США развязали полноценную торговую войну против КНР, множатся случаи санкций против гражданских торговых судов самых разных юрисдикций, США, Австралия и ряд других стран пытаются лишить китайский капитал права инвестировать в критическую портовую инфраструктуру в разных уголках мира, растут угрозы, связанные с возможным конфликтом вокруг Тайваня. В общем, китайскому руководству действительно есть, о чем задуматься.

– На ваш взгляд, насколько перспективно расширение присутствия "Газпрома" на рынках АТР?

– Трубопроводные перспективы ограничены. В этом году выйдет, а на суточном уровне уже вышла, на проектную мощность в 38 миллиардов кубометров в год "Сила Сибири", к 2028 году должен быть запущен дальневосточный маршрут в Китай еще на 10 миллиардов. В перспективе 2030-х годов маячит "Сила Сибири-2".

Можно отметить движение на юг – есть перспективы роста спроса на российский газ у наших ближайших соседей: в Узбекистане, в Казахстане и после 2027 года, возможно, в Азербайджане. В Азербайджане – для покрытия дисбалансов, связанных с его очень амбициозными экспортными планами. А в Узбекистане и Казахстане – для покрытия внутреннего спроса. Это достаточно интересное направление. Через несколько лет поставки по нему в оптимистичном сценарии могу вырасти на 15-20 миллиардов кубометров в год.

– В какой форме может быть реализован газовый проект в Иране?

– Год назад "Газпром" заключил амбициозное соглашение с Ираном о неких спотовых, обменных, поставках. Теоретически к 2030 году "Газпром" может направить в Иран до 10-15 миллиардов кубометров газа в год, но для этого нужно, чтобы у Ирана была возможность экспортировать свой газ куда-то еще, помимо Турции, Армении и Ирака. Например, можно построить завод СПГ, либо нужно достроить газопровод в Пакистан. Тогда, если у Ирана появится новое направление экспорта, может потребоваться российский газ, чтобы сбалансировать внутренний рынок.

Но, учитывая то, что происходит сейчас, совершенно непонятно, что будет дальше с иранским газовым экспортом. Поэтому это такое неопределенное направление, хотя потенциально интересное.

– Какие перспективы у российского СПГ?

– Российский СПГ до сих пор поставляется в основном на европейский рынок, за исключением "Сахалина-2", откуда идет в Северо-Восточную Азию. Сахалинский газ, скорее всего, трогать никто не будет из-за высокой заинтересованности в нем Японии. Основной вызов на европейском направлении – будет ли эмбарго со стороны ЕС. Буквально единичные рейсы доходят куда-то еще, например, до Индии. Рынки Южной и Юго-Восточной Азии российским поставщикам СПГ еще нужно открывать, завоевывать – там нужно создавать спрос.

Одно из наиболее перспективных направлений на рынке СПГ – это именное создание спроса. Не просто приходить и предлагать свой СПГ, а приходить и предлагать строить газовую генерацию, газопроводы, газораспределительные сети, то есть создавать инфраструктуру потребления газа. И уже потом для снабжения этой инфраструктуры предлагать свой СПГ и регазификационные мощности. То есть нужны комплексные, достаточно дорогие проекты, финансовые и технические возможности их реализовывать. Такие проекты возможны и в азиатских, и в африканских странах в перспективе. Но это требует больших усилий, времени. Пока готовых ниш, куда можно было бы поставить российский СПГ, у отечественных компаний мало. Их надо создавать.

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > ria.ru, 30 июня 2025 > № 4796275 Алексей Белогорьев

Письменное интервью посла КНР в РФ Чжан Ханьхуэя газете «Известия»

23 июня посол Китая в России Чжан Ханьхуэй дал интервью газете «Известия». В нем он ответил на вопросы, касающиеся китайско-российских отношений и международной ситуации. Полный текст представлен ниже.

Президент России Владимир Путин посетит Китай в сентябре для участия в праздничных мероприятиях по случаю 80-летия Победы китайского народа в Войне сопротивления японским захватчикам. Президент Путин уже принимал участие в Третьем форуме международного сотрудничества «Один пояс, один путь» в 2023 году. Приглашала ли китайская сторона президента Путина на следующий форум «Один пояс, один путь»? Если нет, планирует ли китайская сторона проведение такого форума? Когда он состоится?

Чжан Ханьхуэй: Между Китаем и Россией существует добрая традиция: «когда сосед устраивает важное событие, друг непременно приходит поздравить». В мае этого года председатель Си Цзиньпин посетил Россию с государственным визитом и принял участие в торжественных мероприятиях по случаю 80-летия Победы в Великой Отечественной войне, визит завершился с полным успехом. В соответствии с достигнутыми сторонами договоренностями президент Путин также посетит Китай для участия в памятных мероприятиях, посвященных 80-летию Победы китайского народа в Войне сопротивления японским захватчикам и Победы в мировой антифашистской войне. Это не только наглядно демонстрирует крепкую личную дружбу между лидерами двух государств, но и в полной мере отражает высокий уровень и особый характер китайско-российских отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия.

Китай и Россия — добрые соседи, связанные горами и реками, проверенные временем настоящие друзья, а также естественные партнеры в совместном строительстве инициативы «Один пояс, один путь». Президент Путин трижды подряд принимал участие в Форуме высокого уровня по международному сотрудничеству в рамках «Одного пояса, одного пути» и неоднократно выступал с важной речью в поддержку данной инициативы, что в полной мере отражает серьезное внимание и поддержку со стороны России.

В мае этого года лидеры двух стран подписали Совместное заявление о дальнейшем углублении отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия в новую эпоху, в котором вновь подтвердили приверженность обеих сторон совместному продвижению сопряжения инициативы «Один пояс, один путь» и строительства Евразийского экономического союза, а также содействию совместному и согласованному развитию инициативы «Один пояс, один путь» и «Большого евразийского партнерства». Это обозначило направление для дальнейшего углубления сотрудничества между двумя странами в рамках совместного строительства «Пояса и пути».

Недавно бывший премьер-министр России и директор Российского института стратегических исследований М. Е. Фрадков по видеосвязи принял участие в заседании Консультативного совета Форума международного сотрудничества «Один пояс, один путь» 2025 года. Он высоко оценил вклад инициативы «Один пояс, один путь» в стабилизацию мировой экономики, что продемонстрировало позитивное отношение различных кругов российского общества к продвижению сотрудничества в рамках совместного строительства «Пояса и пути». Китайская сторона высоко оценивает это.

В настоящее время изменения в мире, эпохе и истории разворачиваются беспрецедентным образом, и совместное строительство инициативы «Один пояс, один путь» вступило в новый этап высококачественного развития. Китайская сторона намерена использовать реализацию важнейших договоренностей, достигнутых главами двух государств, в качестве возможности, неизменно придерживаться духа Шелкового пути, характеризующегося миром и сотрудничеством, открытостью и инклюзивностью, взаимным обучением и заимствованием, взаимной выгодой и обоюдным выигрышем, а также принципа совместного обсуждения, совместного строительства и совместного использования. Мы будем ускорять сопряжение строительства инициативы «Один пояс, один путь» с Евразийским экономическим союзом, всесторонне углублять стратегическое взаимодействие Китая и России и практическое сотрудничество в различных областях, будем отдавать еще больше сил в совместное развитие двух стран, осуществление модернизации нашими странами, защиту мультилатерализма и системы свободной торговли.

Китайская сторона неоднократно подчеркивала необходимость мирного урегулирования украинского кризиса. Ранее Саудовская Аравия и Турция предоставляли площадки для мирных переговоров по этому вопросу. Готова ли китайская сторона предоставить платформу для переговоров между Россией и Украиной, Россией и США, либо для трехсторонних переговоров между Россией, США и Украиной? Обращалась ли российская сторона с соответствующим запросом?

Чжан Ханьхуэй: Позиция Китая по украинскому вопросу последовательна и ясна. Как подчеркнул председатель Си Цзиньпин: «Суверенитет и территориальная целостность всех государств должны уважаться, цели и принципы Устава ООН следует соблюдать, резонные озабоченности по безопасности всех стран необходимо воспринимать серьезно, все усилия к мирному урегулированию заслуживают поддержки». Это является авторитетной позицией и основополагающим принципом китайской стороны по украинскому вопросу.

Китайская сторона приветствует проведение прямых переговоров между Россией и Украиной в Стамбуле и надеется, что все стороны смогут посредством диалога и переговоров достичь справедливого, устойчивого, обязательного и приемлемого для всех сторон мирного соглашения. Китай готов и впредь вместе с международным сообществом играть конструктивную роль в окончательном урегулировании кризиса и достижении прочного мира.

Специальный представитель правительства Китая по делам Евразии Ли Хуэй уже неоднократно посещал Россию, Украину, а также западные страны, связанные с украинским кризисом. Планирует ли китайская сторона новый раунд «челночной дипломатии»? Будет ли Китай и впредь поддерживать контакты по украинскому вопросу с западными странами, включая Польшу, Германию и Францию?

Чжан Ханьхуэй: С момента всестороннего обострения украинского кризиса Китай выступает в роли «посредника мира» и неизменно прилагает усилия для прекращения военных действий и содействия мирным переговорам. Специальный представитель Китая уже провел четыре раунда «челночной дипломатии», охватившие четыре континента — Азию, Африку, Европу и Латинскую Америку. Он посетил как стороны конфликта — Россию и Украину, так и ключевые европейские страны, включая Францию и Германию. Кроме того, были проведены глубокие обмены мнениями с такими странами Глобального Юга, как Турция, Саудовская Аравия, Бразилия, Индонезия и ЮАР. Эти усилия получили широкое одобрение и высокую оценку международного сообщества, включая Россию.

Независимо от развития ситуации, Китай будет неизменно стоять на стороне мира, на стороне диалога и на правильной стороне истории. Мы будем и впредь прилагать усилия для урегулирования кризиса и прекращения военных действий, поддерживать контакты со всеми сторонами и вносить китайскую мудрость и силу в продвижение политического урегулирования украинского кризиса.

Ранее вы заявляли в интервью «Известиям», что Китай и Россия не обсуждали возможность отправки китайских миротворческих сил на Украину после урегулирования кризиса. Можете ли Вы подтвердить это сейчас? Обсуждают ли страны БРИКС отправку миротворческих сил на Украину?

Чжан Ханьхуэй: Китай не является конфликтующей стороной украинского кризиса, тем более не является его инициатором, Китай не участвовал в обсуждении вопроса о направлении миротворческих сил. Китайская сторона считает, что направление миротворческих сил должно соответствовать трем основным принципам: согласие сторон конфликта, беспристрастность и неприменение силы за исключением случаев самообороны. На данный момент между заинтересованными сторонами существуют серьезные разногласия по вопросу послевоенного миротворчества, нет признаков прекращения боевых действий, а число жертв продолжает расти. Китай призывает все стороны продолжать усилия по снижению напряженности, создавать благоприятные условия для диалога и открывать «окно» возможностей для установления мира.

В 2024 году Китай и Бразилия совместно инициировали в рамках ООН создание группы «Друзья мира» по украинскому кризису с целью поиска мирного пути решения конфликта. Какие инициативы в настоящее время обсуждают члены группы? Когда состоится следующее совещание? Планируется ли пригласить страны Европейского союза для участия в качестве наблюдателей?

Чжан Ханьхуэй: С момента создания по инициативе Китая и Бразилии группы «Друзья мира» по украинскому кризису было проведено уже несколько совещаний. Эта группа стала важным механизмом, через который страны Глобального Юга высказывают свою позицию по украинскому вопросу, отражая общее стремление международного сообщества к прекращению огня и достижению мира. В своей работе группа неизменно придерживается беспристрастной, объективной и открытой позиции, всегда готова выслушать мнения и позиции всех сторон конфликта, включая Россию. Группа придерживается принципа консенсуса и сосредоточена на продвижении всех действий, способствующих политическому урегулированию и восстановлению мира. Время следующего совещания будет объявлено своевременно после совместных консультаций членов группы. Китай приветствует и поддерживает все усилия, направленные на достижение мира, и будет продолжать занимать объективную и справедливую позицию, способствовать выработке консенсуса и созданию условий для разрешения кризиса.

Считает ли Китай необходимым заключение соглашения о прекращении огня до достижения мирного соглашения по Украине? Президент Путин упоминал о важности соблюдения условий прекращения огня. Готов ли Китай предложить реальные и осуществимые условия для соблюдения режима прекращения огня между Россией и Украиной, а также обсудить вопросы контроля и мониторинга за его выполнением?

Чжан Ханьхуэй: Причины украинского кризиса сложны. Как говорят в Китае: «Метровый лед не в один день образуется», и его растапливание также требует времени. Конечной точкой любого конфликта является стол переговоров. В настоящее время Россия и Украина провели прямые переговоры в Стамбуле и достигли договоренностей по таким вопросам, как обмен пленными, что создало благоприятные условия для установления мира и стало важным шагом вперед. Китай призывает стороны конфликта продемонстрировать стремление к переговорам, а также надеется, что заинтересованные стороны смогут обеспечить благоприятные внешние условия для переговорного процесса, совместно поддерживать тенденцию к мирным переговорам и в конечном итоге прийти к политическому урегулированию. Китай надеется, что на европейском континенте как можно скорее восстановятся мир и стабильность, и готов продолжать вносить в это конструктивный вклад.

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > russian.people.com.cn, 26 июня 2025 > № 4805154 Чжан Ханьхуэя

Алексей Оверчук выступил на заседании Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в рамках правительственного часа

Тема правительственного часа – «Развитие сотрудничества со странами СНГ в гуманитарной сфере и укрепление общих традиционных духовно-нравственных ценностей».

Из стенограммы:

А.Оверчук: Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемые коллеги!

Разрешите поблагодарить за возможность выступить на пленарном заседании Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Хотел бы особо поблагодарить Вас, уважаемый Вячеслав Викторович, за решение посвятить правительственный час вопросам развития сотрудничества со странами СНГ в гуманитарной сфере и укрепления общих традиционных духовно-нравственных ценностей. Также хотел бы поблагодарить Олега Викторовича Морозова за его доклад.

Эта тема говорит о том, что наш Президент назвал буквально недавно на заседании Совета Безопасности Российской Федерации нравственными ориентирами, которые закладываются в нас нашими предками в течение столетий. Именно эти духовно-нравственные ценности лежат в основе нашей цивилизации и идентичности. Мы и народы стран Содружества Независимых Государств на протяжении столетий развивались вместе и формировали общее цивилизационное пространство. И именно эти ориентиры лежат, как сказал наш Президент, в основе жизни человека, семьи, именно они формируют нашу культуру и суверенное мировоззрение, причём мировоззрение, и об этом мы много говорим, устойчивое к попыткам навязать нам чужую волю. Это в равной степени относится не только к нам, но и к нашим ближайшим соседям, об отношениях с которыми мы сегодня будем говорить.

Существование нашего общего цивилизационного пространства, которое скрепляет общий для всех стран Содружества язык межнационального общения, русский язык, является нашим несомненным преимуществом, которое позволяет нам вместе развиваться.

Для нашей страны эта тема особо актуальна. На заседании Совета Безопасности России, прошедшем 10 июня 2025 года, Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин особо подчеркнул её значение для укрепления суверенитета, а также защиты национальных интересов и безопасности нашей страны. Страны Содружества – это наши ближайшие соседи. Фактически от характера отношений с нашими соседями зависят наши возможности развития собственной экономики и повышения жизненного уровня наших людей.

В современном мире, где происходят процессы деглобализации, где идут разрывы цепочек поставок, где происходит фрагментация общемировой экономики, происходит формирование макрорегионов, возникает многополярный мир, и, формируя общее экономическое, культурное, гуманитарное пространство, мы тем самым формируем наш общий полюс в этом возникающем многополярном мире.

Особенность нашим отношениям придает то, что до недавнего времени государства СНГ были частями одной большой страны. Сегодня это независимые страны, строящие свой суверенитет, но прагматично признающие роль нашей страны как центра экономического тяготения, от которого зависит их в том числе экономическое благополучие, основывающееся в том числе на доступности российского рынка.

Именно с этих позиций мы выстраиваем наши взаимоотношения в экономической сфере. Темпы роста экономик ЕАЭС и СНГ превышают среднемировые и значительно превышают показатели Европейского союза.

Любой порядочный политик или государственный служащий из стран СНГ, вне зависимости от того, где он получил образование, если только он честен с собой и отстаивает национальные интересы своей страны, отлично понимает, какое значение в современном мире имеет разница между 4,6% ВВП и 0,8% ВВП и что означает на самом деле четвёртое место российской экономики в мире по паритету покупательной способности.

Мы создаём такие интеграционные условия, которые позволяют взаимным торговым связям между странами СНГ развиваться гораздо более высокими темпами, чем с торговыми партнёрами из других стран.

При этом эти цифры говорят о том, что нам по–прежнему проще общаться друг с другом, говорить друг с другом на одном языке, укреплять связи. И это является доказательством того, что мы по–прежнему находимся в одном цивилизационном поле, которое мы стремимся беречь и развивать.

Очень интересно о взаимосвязи экономики и общества сказал совсем недавно Святейший Патриарх Кирилл, он определил, что экономика – это производное от общества, и развивается в его контексте.

И действительно, успешное развитие экономик стран СНГ и благосостояние наших граждан зависит от взаимодействия людей, живущих в наших странах, от их способности поддерживать контакты и связи. Без этого невозможно развитие. Это уже, в свою очередь, зависит от того, в каком обществе формируются эти люди, что влияет на их мировоззрение и систему духовно-нравственных ценностей. А это уже гуманитарная сфера.

Правительство Российской Федерации работает по всем направлениям гуманитарного сотрудничества.

В первую очередь это, конечно, поддержка и продвижение русского языка за рубежом. Язык не только лежит в основе человеческого общения. Язык делает нас теми, кто мы есть. Формирование нас как личностей зависит от того, какие книги мы читаем, по каким учебникам учимся, кто нам преподаёт, какие учителя, в какой среде мы воспитываемся, как на нас воздействует культура, спорт, здравоохранение, средства массовой информации. Фактически мы говорим о воспитании человека, и сегодня мы этот подход начали реализовывать в странах СНГ, начиная от детского сада и до его становления как востребованного обществом профессионала.

Не могу не сказать, что именно страны СНГ поддержали идею Президента Казахстана Касым-Жомарта Кемелевича Токаева по созданию международной организации по русскому языку, которая будет заниматься вопросами продвижения и поддержки нашего языка во всём мире. Завершающая работа по запуску этой организации сейчас осуществляется МИДами государств – участников Содружества Независимых Государств.

Это комплексный подход к взаимодействию с государствами СНГ, который реализуется всеми федеральными органами исполнительной власти. Всё это требует глубины проработки, которая доступна только тогда, когда этими вопросами занимаются специалисты, которые есть в соответствующих ведомствах.

Особое значение в современных условиях имеет правозащитная сфера. Она долго была монополизирована нашими недругами. Здесь заметный вклад вносит Комиссия по правам человека СНГ под председательством Татьяны Николаевны Москальковой. Комиссия приступила к работе в ноябре 2023 года и уже зарекомендовала себя как авторитетный орган по обмену опытом, интеграции усилий и выстраивания совместной работы правозащитных институтов по гуманитарному сотрудничеству и укреплению общих духовно-нравственных ценностей.

Касаясь вопросов просвещения. Работа ведётся по самому широкому кругу вопросов.

В жизни любого человека главное – это его учитель. Несмотря на очень сложные условия последних пяти лет, нам удалось увеличить количество наших учителей за рубежом в 5,5 раза. Как вы видите, в абсолютных цифрах, с учётом масштабов наших стран, это пока немного, но это очень важная динамика, которая говорит о приоритетах нашей работы.

Говоря об учителях за рубежом, которые продвигают русский язык, я не могу не упомянуть наших волонтёров, которые очень активно сегодня в этой работе участвуют. По совместным общеобразовательным организациям – принципиальное место в нашей работе сегодня мы отводим школам, работающим в зарубежных странах в соответствии с российскими образовательными стандартами. Наше присутствие сегодня заметно в Туркмении, Таджикистане и Киргизии.

Нам приходится конкурировать с другими странами, и, чтобы сохранить наше цивилизационное пространство, мы должны быть лучшими. О том, что это так, говорят цифры конкурса на одно место в эти общеобразовательные учреждения. Буквально три недели назад я был в Таджикистане – 93 человека на место, что лучше говорит о признании гражданами этих стран преимуществ российской системы образования.

Это также замечают соседние страны и обращаются к нам с просьбами распространить на них нашу систему образования. В Киргизии мы приступаем к строительству девяти школ. В Казахстане достигаем договорённости о строительстве трёх школ. Не меньшее значение мы уделяем и организации наших школ при посольствах Российской Федерации для детей наших сотрудников, для детей сотрудников зарубежных учреждений стран СНГ.

В области высшего образования работа также ведётся по всем направлениям – ярмарки и выставки российских вузов, квоты на обучение иностранных граждан, филиалы российских вузов за рубежом, славянские университеты, геоинформационные системы используются, международные конференции молодых учёных и студентов, проводится Форум молодёжи СНГ.

За пять лет мы в 1,8 раза увеличили количество квотных мест для иностранных студентов, в первую очередь – из стран СНГ. Российское высшее образование пользуется популярностью у наших соседей. У нас обучается почти четверть миллиона студентов из стран Содружества. За постоянное внимание к этой теме и системную поддержку работы на этом направлении я хотел бы поблагодарить руководство и всех депутатов Государственной Думы.

Филиалы российских вузов за рубежом – в девяти странах ближнего зарубежья, включая и Монголию. 30 филиалов лучших российских вузов. Наибольшее количество в Узбекистане.

Славянские университеты пользуются большой популярностью. Мы увеличиваем здесь нашу поддержку. Сейчас в Правительстве готовятся решения относительно строительства современного кампуса Российско-Киргизского (Славянского) университета в Бишкеке. Президент Киргизии Садыр Нургожоевич Жапаров выделил под кампус около 30 га земли в престижном районе города. Мы стремимся к тому, чтобы он стал лучшим университетом в Центральной Азии.

Отдельно хочу поблагодарить Государственную Думу за принятые решения о дополнительной финансовой поддержке славянских университетов. Благодаря этим решениям в федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов на развитие этих вузов предусмотрено 1 млрд 850 млн рублей.

Культура. Неизменной популярностью в странах Содружества пользуется российская культура, и наше Министерство культуры проводит колоссальную работу по всем направлениям, Ольга Борисовна Любимова подробнее остановится на этой теме. Также я хотел бы особо подчеркнуть важную роль, которую здесь играет Международный фонд гуманитарного сотрудничества государств – участников СНГ.

Большая, серьёзная и разнообразная работа ведётся по линии Россотрудничества на базе наших Русских домов. Евгений Александрович Примаков об этом расскажет подробно.

Ну и, конечно, средства массовой информации. Важную роль в продвижении наших духовно-нравственных ценностей они играют на всём пространстве СНГ. Мы внимательно следим за тем, чтобы наши телеканалы, наши компании, занимающиеся трансляцией, контентом, имели возможность работать на территории стран Содружества Независимых Государств.

Уважаемые депутаты!

Общее цивилизационное пространство, которое у нас есть вместе с государствами СНГ, это наше преимущество, и мы работаем над тем, чтобы сохранить и укрепить его. Это деликатная работа. Здесь очень высока цена ошибок, поэтому все шаги должны строго выверяться, причём не с точки зрения краткосрочных выгод или интересов, а с точки зрения их долгосрочного эффекта и с учётом всего комплекса особенностей наших отношений с нашими ближайшими соседями – братскими странами и народами.

Спасибо за внимание.

Россия. СНГ. Киргизия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > premier.gov.ru, 25 июня 2025 > № 4789202 Алексей Оверчук

Интервью Сергея Данкверта информационному агентству «ТАСС» в рамках ПМЭФ-2025

Руководитель Россельхознадзора Сергей Данкверт на полях Петербургского международного экономического форума дал интервью информационному агентству ТАСС.

В нем глава Службы рассказал о том, какие новые рынки были открыты для российского продовольствия в 2025 году, о намерении по ослаблению ограничений на импорт животноводческой продукции из ЕС, о необходимости по ужесточению мер в отношении недобросовестных производителей, а также о потенциальных рисках в связи с ситуацией на Ближнем Востоке.

Ознакомиться с полным текстом интервью можно по ссылке https://tass.ru/interviews/24312445.

Россия. Евросоюз. Ближний Восток > Агропром. Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > fsvps.ru, 24 июня 2025 > № 4792218 Сергей Данкверт