Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 25 апреля 2024 > № 4633213 Алексей Пушков

Траектория падения

Сенатор Алексей Пушков: "Упадок сверхдержав, который мы наблюдаем на примере США, начинается на высшей точке их экспансии"

Александр Гасюк

Недавнее эпичное обрушение автомобильного моста имени Фрэнсиса Скотта Ки в американском городе Балтимор лишь на первый взгляд представляет из себя банальную техногенную катастрофу. В этой трагедии, наглядно отражающей накопившиеся проблемы с ветшающей внутренней инфраструктурой США, заложен важный символизм. Он заключается в том, что "всесильная" Америка на самом деле является внутренне расколотой надвое, "падающей" сверхдержавой. Прошедшей в начале XXI века пик своего могущества, увлекшейся ложной повесткой и стремящейся сохранить паразитическую модель существования, основанную на слабеющей власти доллара в мире.

Такое мнение в интервью "РГ" выразил и обстоятельно развил Алексей Пушков - сенатор РФ, председатель комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ, кандидат исторических наук, интеллектуал, специалист по мировой геополитике и бессменный автор и ведущий популярной аналитической телепрограммы "Постскриптум".

По пути всех империй

США стремятся во что бы то ни стало сохранить за собой лидирующую роль в мире. В Белом доме говорят об этом не стесняясь, влезая в рукотворные кризисы и создавая новые точки напряжения по всему миру - от Украины до Ближнего Востока и Тайваня. Удастся ли таким образом Вашингтону сохранить свою гегемонию в мировых делах?

Алексей Пушков: Сегодняшние Соединенные Штаты - это "падающая" или рушащаяся сверхдержава. Когда я говорю "падающая", то имею в виду, что это не моментальный процесс: "падать" она может очень долго. Вспомним, что процесс заката Римской Империи длился около сотни лет. Поэтому не стоит ждать, что Штаты утратят свое значение в мире уже завтра. Но важно понимать, что США уже достигли высшей точки своего могущества в начале XXI века. И в тот момент, когда они ее достигли, началось падение их империи. Такова судьба всех империй.

Почему это происходит? От перенапряжения сил, от внутреннего разложения и от неверных внешнеполитических решений. При Буше-младшем США попытались воплотить в жизнь геополитические фантазии, вроде демократизации Большого Ближнего Востока, вместо того, чтобы заниматься развитием собственной страны, но завязли в Ираке, потом проиграли в Сирии и в Афганистане. Многое указывает на то, что у элит за океаном исчезла способность к рациональному мышлению. В конце 20-го века, после распада СССР, у них возникла иллюзия всесилия. Но в начале 21-го века, особенно после агрессии в Ираке, американская сверхдержава начала "падать".

Проведу исторические параллели. Советский Союз, как я считаю, начал приходить в упадок на рубеже 1970-х и 1980-х годов. В 1979 году мы ввели войска в Афганистан. В тот момент СССР был на пике своего могущества. Мы сохранили социалистическую Кубу, мы поддержали революцию в Никарагуа, помогли Вьетнаму одержать победу над США, у нас были прочные отношения со странами социалистической ориентации в Африке. Еще действовал Варшавский договор. И Афганистан должен был стать подтверждением способности Советского Союза экспортировать социализм. С точки зрения внешней экспансии СССР это была его высшая точка. Кстати, американцы действительно нас тогда побаивались, поскольку они "потеряли" Анголу, Эфиопию, Никарагуа, Юго-Восточную Азию. И Москве хотелось доказать: "Вот мы сейчас покажем мировому капитализму, что такое социализм!". Показали.

Позже в эту же ловушку попали США, которые убедили себя в том, что они - глобальные лидеры, и им все по силам. Экспортируем демократию в Ирак, Афганистан, Ливию, Сирию, Венесуэлу, Беларусь... Оторвем Украину от России. Но это путь в никуда: даже США не по силам подчинить весь мир. И неудивительно, что американская империя демонстрирует признаки внутренней усталости, находясь в высшей точке своей экспансии.

В апреле на широкие экраны выйдет голливудский фильм "Гражданская война", который повествует о немыслимом ранее внутреннем кризисе в США. Это тоже проявление нисходящей траектории Америки, о которой Вы говорите?

Алексей Пушков: Американский кинематограф как явление культуры так или иначе отражает состояние общества. Голливуд нацелен на то, что способно привлечь внимание зрителей, поскольку имеет какие-то основания в американской жизни. Думаю, авторы этого фильма исходили из высокой степени вероятности крупного гражданского конфликта внутри страны. Уже с 2020 года призрак такого конфликта бродит по Америке. Еще 15-20 лет сама эта идея - снять фильм о гражданской войне в США - не возникла бы. Такая лента была бы невозможна. Ведь тогда США были на пике своего могущества и являлись единственной глобальной державой. Советский Союз пал. Китай еще был слаб, Индия не достигла тех экономических высот, на которые она сейчас претендует. Конкурентов у США в мире не было. Угроза гражданской войны тогда казалась немыслимой.

Но позже ее призрак стал появляться - после того, как выяснилось, что Соединенные Штаты - причем и американская политическая элита, и народ - расколоты на две части. Одна часть - это те, кто считает США глобальным феноменом с глобальной миссией: преобразовать мир "под себя". Для этой части американской элиты США уже не национальное государство, а "страна-миссия", призвание которой - преобразовать мир по образцу и подобию Америки.

Неоконсерваторы и либеральные интервенционисты являются главными представителями этой школы мысли. Основная идея американских неоконов состоит в том, что США должны осуществить либеральную революцию во всем мире. И только в таком единообразном мире Америка будет ощущать себя в безопасности, поскольку она будет им править. Причем ради этого США должны активно использовать военные средства.

Другая часть политической элиты США, пока еще меньшая, и поддерживающая ее часть американской нации убеждены, что Америка должна исходить прежде всего из внутренних национальных приоритетов, а не должна жертвовать собой во имя глобалистских химер. Прежде всего, правительство США не должно постоянно посылать войска за рубеж и участвовать в далеких непонятных войнах. А должно заботиться об инфраструктуре, мостах, железных дорогах, о системе медицинского обеспечения, о южной границе, о бесконтрольном притоке нелегальных мигрантов и так далее.

Этот подход воплощен в лозунге Трампа "America first" - "Америка прежде всего". Согласно этой доктрине, если национальные приоритеты США входят в противоречие с ее глобальными амбициями, то амбиции надо сократить, а внешнюю политику перестроить. Эта тема настойчиво звучала в ходе предвыборной кампании ряда республиканских кандидатов.

Итак, есть два пути, по которым может идти Америка: глобалистский с соответствующей идеологией и внешней политикой либо путь национального государства с ограниченной глобальной ролью, отвечающей возможностям США. За это, по сути дела, выступают Трамп и большая часть республиканцев, а также ряд влиятельных экспертов, типа Джона Миршаймера и Джеффри Сакса. По их убеждению, США не могут одновременно противостоять России на Украине, бороться с китайцами за Тайвань, заниматься Ближним Востоком, поддерживать Израиль против арабского мира, окружать Китай системой баз, тратить все больше средств на военные приготовления в Европе, финансировать НАТО и т.д. Такое перенапряжение сил, такой чрезмерный объем обязательств не по силам даже нынешним Соединенным Штатам. Именно такое перенапряжение в свое время привело к падению всех империй.

Можем ли мы назвать представителей этой американской школы мысли изоляционистами - последователями политики невмешательства, которой придерживались США до Первой Мировой войны?

Алексей Пушков: Нет, речь идет не о классическом изоляционизме. Скорее, изоляционизм - это ярлык, который глобалистская правящая элита в США наклеивает на своих оппонентов. Прием известный. Скажем, в Европе точно так же либеральные круги наклеивают ярлык "крайне правых" на последователей Марин Ле Пен во Франции, Маттео Сальвини в Италии или на членов партии "Альтернатива для Германии" в ФРГ. Но они не крайне правые. Крайне правые - это люди, которые исповедуют нацизм, выбивают себе тату со свастикой и восхищаются Гитлером. А "Национальное объединение" Марин Ле Пен - это правоконсервативная или национально-консервативная партия, выступающая против того, чтобы Францию и Европу принесли в жертву глобализации во главе с США.

Так что термин "изоляционист" в современных США - это уничижительный ярлык, которым активно пользуются либеральные СМИ. В их подаче, если вы "изоляционист", значит, вы тупой. Значит, вы ограниченный. Вы вообще откуда-то там из Миссури, из Миннесоты или какого-нибудь Фарго в Северной Дакоте! Вы просто недалекий человек и глубокий провинциал. А все "достойные" люди - от гомосексуалистов Сан-Франциско до левых либералов и банкиров Нью-Йорка - глобалисты и "просвещенная публика".

Не думаю, что в современных США можно говорить об изоляционизме в том смысле, в котором он существовал там до Второй мировой войны. СМИ США намеренно искажают дело, когда утверждают, что Дональд Трамп и его сторонники якобы хотят закрыться от внешнего мира. Это не так. Это течение, которое предлагает соразмерить американские геополитические амбиции с американскими возможностями, поскольку эти возможности убывают.

Паразиту не хватает питательных соков

Где просматривается процесс ослабления США отчетливей всего: во внешней политике, экономике?

Алексей Пушков: Прежде всего - в финансовой сфере. Последние 2,5 триллиона из нынешних 34,6 триллиона долларов госдолга США были набраны всего за год! За год госдолг вырос почти на 8%. При этом темпы его роста постоянно увеличиваются. Что это означает? Что Соединенные Штаты в возрастающей степени живут в долг: они покрывают государственными облигациями колоссальный дефицит своего бюджета и внешнеторгового оборота. Другими словами, США потребляют намного больше, чем производят.

Возьмите данные за 2022 год: они указывают на рекордный торговый дефицит - 948 миллиардов долларов. Почти триллион! И это при том, что США - вторая экспортирующая держава мира после Китая: экспорт Америки превышает три с лишним триллиона долларов. Но дело в том, что потребляют они гораздо больше. Они завозят к себе больше, чем производят, и компенсируют это тем, что выпускают казначейские долговые бумаги. Это признак экономически нездорового общества.

Не менее важный момент: экономика США становится все менее производительной. Сегодня это в основном экономика услуг и финансовых операций. На них приходится 70% ВВП США. Большую часть XX века США были "мастерской мира", заменив в этой роли Великобританию. Но теперь это уже не так: в 2024 году на США приходилось лишь 15,9% мирового промышленного производства. Для сравнения: доля Китая - 31,6%, то есть теперь "мастерская мира" - это Китай.

Кстати, Дональд Трамп стал первым президентом, который поставил вопрос о том, что надо возвращать производство в Америку. То самое производство, которое ранее было переброшено в Мексику, в Латинскую Америку, в Китай, в страны Юго-Восточной Азии. Интересно, что Байден пытается делать то же самое. Фактически в этой области США при нем идут в фарватере программы Трампа. Таким образом, доктрина США как "глобального лидера" сталкивается с сокращающимися финансовыми и экономическими возможностями Соединенных Штатов. Роль глобального лидера они сегодня вытягивают с трудом.

По данным, которые не так давно озвучили в комитете по финансам сената США, американское правительство каждый божий день заимствует у Федеральной резервной системы 6 миллиардов долларов или 74 тысячи долларов в секунду. Чем это может закончиться не только для США, но и для всего мира, если он не уйдет от власти доллара?

Алексей Пушков: США находятся в состоянии предупадка. Но мы еще не знаем того, что может произойти, если рухнет доллар как главная мировая валюта. Мы видим, что происходит на фоне снижения удельного веса доллара как мировой валюты: кто-то уходит в золото, кто-то скидывает американские ценные бумаги. Если у Китая еще несколько лет назад в эти бумаги был вложен 1 триллион 200 миллиардов, то сейчас уже 780 миллиардов - они постепенно сокращают свои вклады.

Однако пока американские долговые бумаги находят спрос. Ведь когда государства вкладывают свои сбережения в зарубежные ценные бумаги, они смотрят на объем экономики, который за ними стоит. Американская экономика и ее финансовая система пока еще работают. И считается, что это относительно надежное капиталовложение, потому что они выплачивают проценты по этим ценным бумагам. При этом каждый год на обслуживание госдолга у США уходит больше, чем на американский военный бюджет. То есть ежегодно триллион долларов идет на обслуживание только долговых обязательств США. Но если они перестанут обслуживать госдолг, то тогда и наступит крах доллара.

Насколько мне известно, процесс рождения новых долларов до неприличия прост: на клавиатуре специально обученный человек вбивает нужную сумму со многими нулями на расчетный счет нью-йоркского отделения ФРС, а затем эти деньги переводятся правительству США. Разумеется, в долг под проценты. Ведь контролирующим ФРС США воротилам из "банков Морган Чейз", корпорации "Блэкрок" и "Вангард групп" нужно хорошо кушать. Что будет, если эта система, где доллары берутся из воздуха, рухнет?

Алексей Пушков: Вы правы: доллары берутся из пустоты. Американский госдолг - это же пирамида, наподобие пирамиды Мавроди. Но по-другому американцы жить уже не смогут. Они выстроили глобальную паразитическую систему, которая питается от всего мирового экономического организма. И, если этого паразита начинают лишать важных частей этого организма - например, в России запущен процесс дедолларизации, - в США рассматривают это как опасную для них тенденцию. Почему? Да потому, что за Россией могут пойти другие! И тогда "питательные потоки", которые подпитывают этого американского долларового паразита, будут становиться все меньше и меньше. Это и станет концом Америки.

Соединенным Штатам противопоказан многополюсный мир, за который выступает Россия. Поэтому США и ЕС и пытаются "зажать" нас жестким санкционным режимом. Хотя санкции пока не дают явных результатов, в Вашингтоне рассчитывают на долгосрочные последствия санкций. А еще это сигнал китайцам: посмотрите, мол, что будет и с вами, если вы пойдете на конфликт с Западом. Если учесть, что "холодная война" длилась 40 лет, то и нынешняя "ледяная война" Запада против России (так я называю нынешнее противостояние - гораздо более ожесточенное, чем в годы "холодной войны") рассчитана на длительный период. Быстро она не завершится.

Сейчас еще рано говорить, что произойдет с мировой системой в случае краха доллара. В любом случае падение Америки как финансовой сверхдержавы не будет моментальным. Такие разветвленные системы моментально не рушатся. Мировая финансовая система должна на что-то опираться. Пока она опирается на доллар. Большая часть мировых валютных резервов по-прежнему хранится в долларах - около 54%. Однако сокращение его веса тоже налицо: ведь еще в 2000 году в долларах хранились 72% мировых резервов.

Так что доверие к доллару пока есть, но его уже гораздо меньше, чем было 20 лет назад. Государства все чаще начинают вкладывать свои средства в разные валюты, частично переходят на торговлю в национальных валютах. В итоге мировая финансовая система придет к большему разнообразию в расчетах и приспособится к меньшей роли доллара. Но потери от этого будут больше всего для США. Потому что они могут утратить свою уникальную позицию государства, которое живет в долг по отношению ко всему остальному миру. Если когда-то доллар рухнет, мир успеет к этому приспособиться. А вот для США последствия будут очень тяжелыми.

Система ложных ориентиров

Что ждет США в этом случае?

Алексей Пушков: Ничего хорошего. Поэтому им надо во чтобы то ни стало сохранить свою паразитическую систему. Задумайтесь, почему Вашингтон говорит о том, что Украина имеет для него экзистенциальное значение? Где США и где Украина? Их разделяют 8 тысяч километров! Почему она так для них важна? А дело в том, что, если США утратят позицию "державы номер один", они потеряют возможность поддерживать свою паразитическую функцию. Если "зона активности" паразита сжимается, ему перестает хватать питательных соков. У него меньше возможностей оперировать финансовыми инструментами, поддерживать уровень жизни и относительную стабильность.

Сегодня США должны миру 35 трлн долларов! Им еще в начале XXI века нужно было сказать себе: все, заканчиваем наращивать госдолг. А сегодня они уже не могут этого сделать. Потому что им надо кормить 90 тысяч солдат в Японии. Им надо поддерживать свои военные базы в Южной Корее и по всему миру. Им надо финансировать конфликт на Украине, чтобы попытаться показать миру, что они - главные, что они способны нанести "стратегическое" поражение России.

Это система ложных ориентиров, которая характерна для "падающей" сверхдержавы.

Мне нередко приходится слышать, что, мол, у американцев все просчитано и продумано на годы вперед. Но это не так. Иначе у них не было бы столько неудач и просчетов. Они проиграли войну в Афганистане, не сумели свергнуть Асада в Сирии, пытались "разорвать в клочья" экономику России, но не сумели, не смогли получить поддержку санкций со стороны Глобального Юга. Не получилось у них осуществить и "смену режима" в Венесуэле. Да и то, что происходит на Украине, не выглядит как история американского успеха. И это уже ясно всему миру. На Украине США отступают - вместе с украинскими войсками.

О предстоящих выборах президента, ложных ценностях и слабости США

Итак, США совершают серьезные внешнеполитические просчеты. Сталкиваются с иллюзиями собственной вседозволенности, экономическими вызовами своему паразитическому по сути глобальному финансовому доминированию, а также неспособностью затормозить темпы роста собственного госдолга. Как известно, где тонко, там и рвется. В чем заключается главная уязвимость Америки? Где может рвануть?

Алексей Пушков: Ведущие неоконсерваторы считают, что главная угроза США исходит не извне - не от России или Китая, а изнутри. И с этим можно согласиться. По внешнему контуру США, пока они выполняют свои обязательства, достаточно сильны. Многие страны мира возглавляют проамериканские элиты, которые ориентируются на Вашингтон, зависят от него и видят смысл инвестировать в альянс с США. Да, мир стремительно меняется. США сталкиваются со многими новыми вызовами, но пока сохраняют свою роль глобальной сверхдержавы.

А вот внутри страны ситуация гораздо хуже. Толпа, ворвавшаяся в Капитолий 6 января 2021 года, показала, до какой степени дошел внутренний раскол. Один из примеров тому - участившиеся разговоры о выходе Техаса из состава США. Другой пример - разрывы в законодательстве. Законы, которые принимают во Флориде, противоположны тем, что принимают в Сан-Франциско или Нью-Йорке. Например, запрет наличия в школьных библиотеках так называемой гей-порно литературы. Во Флориде это запретили, а вот в Лос-Анджелесе и Сан-Франциско это норма: там детей уже с 5-6 лет обучают основам сексуального воспитания на однополый и ЛГБТ-манер. Это же две разные Америки! Страна расколота напополам. И этот раскол персонифицирован: с одной стороны политических баррикад стоит Байден, с другой стороны - Трамп.

По вашему мнению, если на выборах в ноябре победит Дональд Трамп, смогут ли его политические противники и демократы каким-либо образом помешать возвращению этого несистемного политика в Белый дом?

Алексей Пушков: Позиции Трампа могут подорвать еще до выборов, если все-таки примут судебное решение о его уголовной ответственности. Суд - это первый способ ослабить Трампа перед выборами. В "колеблющихся штатах", от которых зависит судьба выборов, разрыв между Трампом и Байденом составляет около 3-4%. Судебное решение против Трампа вполне может повлиять на голосование в этих штатах.

Некоторые эксперты говорят, что у "глубинного государства" есть еще самый главный "аргумент" - это физическое устранение Трампа. В Америке возможно все. Но, чем ближе к выборам, тем сложнее это сделать. И если бы они хотели это сделать, то, думаю, уже бы сделали. До выборов осталось несколько месяцев, и если вдруг застрелят Трампа, то это спровоцирует колоссальный политический кризис в стране.

В этом контексте "глубинное государство" в США готовится сыграть в прежнюю игру 2016-2020 годов. Игру, при которой Трамп приходит к власти, но его окружают людьми, представляющими интересы не национально-ориентированной, а глобалистской Америки. И, таким образом, ограничивают президента в его возможностях. Думаю, что этот сценарий, при котором демократы и либеральные республиканцы постараются нейтрализовать Трампа в случае его победы, наиболее вероятен. Но в этот раз это будет труднее сделать: у Трампа появилось больше союзников в Конгрессе, не только многие граждане, но и многие политики считают, что стране нужны серьезные перемены.

Об Украине и социальном диагнозе США

Украина - это еще одна ложная повестка или очередной внешнеполитический просчет США?

Алексей Пушков: Украина - это пример и первого, и второго. Представим себе, что Соединенные Штаты являются национальным государством, которое исходит из национальных приоритетов. Что дает США как национальному государству поддержка кризиса на Украине? Абсолютно ничего.

С точки зрения США как национального государства и с точки зрения Трампа как лидера этой идеи, Украина американцам не очень нужна. Что они с нее имеют? Инвестиций очень мало, особенно в нынешних условиях. Все очень рискованно и ненадежно. Разместить там какие-то ракеты, чтобы угрожать России? Но, в общем-то, для этого есть уже три прибалтийские республики, Польша, Румыния. Зачем им нужна Украина в НАТО? Чтобы иметь постоянный очаг возможной войны с Россией? Ведь даже если допустить, что будет достигнута временная "заморозка" украинского конфликта, то у украинской элиты не будет другой политической повестки, кроме реваншизма. Поэтому для США как национального государства Украина в качестве перманентной бомбы с зажженным фитилем, способной вызвать войну с Россией - ядерной державой, не нужна.

А теперь давайте посмотрим на это с другой стороны - с точки зрения США как глобального лидера. И вот тут вдруг обнаруживается, что Украина Вашингтону очень нужна. Именно поэтому там говорят, что и Украина, и Тайвань являются для США экзистенциальными вопросами. Почему? Вернемся к паразитической сущности США. Им жизненно важно сохранить себя как всемирного паразита, который "сосет соки" из всех государств. И расплачивается с ними "долларами из воздуха". С точки зрения интересов глобалистской Америки, Украина действительно имеет для нее экзистенциальный характер. Ведь если они ее "потеряют" и если они "потеряют" Тайвань, то они перестанут быть в глазах мира глобальным лидером. В результате под угрозой окажется первенство доллара, США не смогут жить взаймы, а значит - рухнет весь американский образ жизни. Именно этого страшатся те в США, кто стремится сохранить их глобальную гегемонию.

Недавно я спросил профессора Колумбийского университета Джеффри Сакса о том, действительно ли американская демократия находится под угрозой. Он мне ответил так: "Американские политические институты глубоко пронизаны коррупцией через широкое финансирование избирательных кампаний. Поэтому социальная ситуация в США ухудшается. Речь идет о финансовой нужде, наркозависимости, падающей продолжительности жизни. Америке нужен сильный и честный лидер, но вместо этого страна получает лоббизм и нежелание решать реальные нужды рядовых американцев и тем более бедных граждан. В этом и заключаются коренные причины политической нестабильности в Соединенных Штатах". Вы согласны с такой оценкой?

Алексей Пушков: Я согласен с поставленным социальным диагнозом, но не согласен с упованием на честного лидера. Потому что Америка - это система, и она так работает. Она не изменится от того, что американцы вдруг выберут честного лидера. Даже если лидер будет честный, система-то будет прежней - системой лоббистских, то есть коррупционных связей, которая не способна обеспечить другой тип функционирования страны.

В известном американском телесериале "Босс" показано, как в Чикаго перед выборами мэра собираются все местные криминальные авторитеты и решают, кто какой район "берет на себя" для обеспечения нужного им результата. Они все распределили, ударили по рукам и потом говорят: "Вот за что мы любим американскую демократию!". Это - блестящий эпизод: 10 человек решают судьбу города! И этого не сможет изменить честный лидер.

Однако социальный диагноз Джеффри Сакса - верный. Знаете, какой самый поразительный показатель растущего неблагополучия в США? Это детская смертность. Она в Америке выше, чем во Франции, в Великобритании, в Японии, странах Скандинавии, выше, чем у нас. У них в 2022 году этот показатель был на уровне 5,4 ребенка на тысячу новорожденных младенцев. Для социолога детская смертность - это магическая цифра и абсолютно ключевой показатель того, что происходит со страной. У нас в 2000 году из тысячи новорожденных 19 детей рождались мертвыми, сейчас - 4,4. То есть у нас детская смертность сократилась в четыре раза. А у американцев показатель ухудшился. У них - деградация, а у нас - улучшение.

Есть еще один важный показатель - численность инженеров, выходящих из университетов, поскольку она отражает производственный потенциал страны и будущую экономическую дееспособность нации. В России среди выпускников вузов 24% составляют люди инженерных профессий. Это те, кто планирует, прорабатывает, обеспечивает производство на интеллектуальном уровне. В США все это в прошлом - в том прошлом, когда они были главной производственной силой планеты. Сегодня там очень низок процент молодых людей, идущих в инженеры, - около 8%. Куда же идут молодые образованные люди? Они идут в менеджеры, в адвокаты, в финансисты, то есть туда, где можно за большие деньги обслуживать американскую олигархию. И формируют состоятельный обслуживающий класс, но класс непроизводительный. Современная американская экономика производит в основном услуги.

Молодые американцы не идут в инженеры, потому что гораздо большие деньги можно получать в других местах. По сути, на национальном уровне воспроизводится паразитарная схема, выстроенная США в глобальном масштабе. Другими словами, растет паразитический класс в самих США, который питается от олигархии и обслуживает элиту, становясь ее частью.

Джеффри Сакс - умный и компетентный человек, мы с ним давно знакомы. Он прав в том, что беда в США пришла, откуда не ждали - с социальной стороны. Казалось бы, Америка - страна довольно высокого благополучия. Но это уже не так. За благополучием - в Новую Зеландию, в Финляндию, в Швейцарию, в Сингапур. Но не в США. Сегодня - это уже страна массового социального неблагополучия, уличной преступности, наркомании.

Речь идет о распаде социальной ткани в США. О причинах можно долго говорить, мы же просто зафиксируем: внутреннее неблагополучие в США возрастает. В 2021 году там была зарегистрирована 21 тысяча убийств с применением огнестрельного оружия. И только за январь 2023 года от него погибли 3500 человек. В том же 2023-м в США произошло 38 массовых расстрелов - они случались почти каждую неделю. И никто ничего не может с этим сделать.

С нынешней точки исторического развития для США существует только путь вниз?

Алексей Пушков: Упадок сверхдержав, который мы наблюдаем на примере Соединенных Штатов, начинается, как правило, на высшей точке их экспансии. Это непременный закон социологии. И, как свидетельствует история, он необратим.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 25 апреля 2024 > № 4633213 Алексей Пушков

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 17 апреля 2024 > № 4630557 Екатерина Проничева

Пейзаж как часть коллекции

Глава Владимиро-Суздальского заповедника - о том, какие сокровища хранятся в двух часах езды от Москвы

Наталья Соколова

Какие сокровища хранят музеи в двух часах езды от Москвы? Как сделать знание истории модным? И как сохранять и показывать памятники, которым более 800 лет? Накануне 1000-летия города-музея Суздаля в гостях у "РГ" побывала генеральный директор Владимиро-Суздальского заповедника Екатерина Проничева.

Медицинский подход

Екатерина Владимировна, Владимир и Суздаль между собой не конкурируют?

Екатерина Проничева: Конечно нет. Это абсолютно разные опыт, история, ландшафты. Ценность Суздаля в том, что, взяв в руки фотографии Прокудина-Горского 1912 года, вы можете хоть сейчас пройтись по городу и увидеть тот же ландшафт, только с небольшими изменениями. В такой сохранности невероятное достоинство Суздаля.

Вы садитесь за руль, и вам надо объехать все ваши филиалы. Сколько у вас на спидометре будет в конце дня?

Екатерина Проничева: Конечно, я не все филиалы объезжаю за один день. В общем, этого и не требуется. Ядро музея находится во Владимире - это основной музейный комплекс "Палаты", Успенский и Дмитриевский соборы, еще ряд объектов. От Владимира до Суздаля 35-40 минут дороги, до Муромцево чуть дольше, до Гусь-Хрустального - час.

Указ Президента РФ о праздновании в этом году тысячелетия Суздаля вашему музею был в помощь?

Екатерина Проничева: Безусловно. Это помогло привлечь интерес к значению памятников, к необходимости их реставрации. К городам-памятникам нельзя подходить с точки зрения модных сейчас урбанистических требований благоустройства. Неправильно говорить: давайте мы сейчас за 2-3 года все отреставрируем, и все будет как новое. Это была бы чудовищная ошибка. Поэтому у нас медицинский подход - не навредить. Сначала исследовать, а затем принимать решение о том, какие меры по сохранению и реставрации нужны.

Используя вашу терминологию, а много ли больных находится в реанимации?

Екатерина Проничева: Учитывая возраст пациентов, много. В идеальном состоянии они уже не будут. И наша задача - сделать так, чтобы в том числе туристическая нагрузка им не навредила.

Празднование тысячелетия позволило реализовать важный проект "Великое княжество" в Третьяковской галерее, на который из вашего музея в Москву привезли около 600 экспонатов.

Екатерина Проничева: Да, и это был первый шаг в череде крупных событий. Они продолжаются. Впереди выставка "Русский Феникс". Это совместный с Музеями Московского Кремля проект, который начнет работу 12 июня в Архиерейских палатах Суздальского Кремля. Это очень интересный опыт, позволивший нам по-новому взглянуть на нашу коллекцию. Выбранные для выставки предметы иллюстрируют историю Средневековья центральной части нашей страны.

Для местных вход бесплатный

На что вы делаете ставку в своей работе: на работу с туристами, с коллективом, научную работу, реставрацию?

Екатерина Проничева: Самое важное в работе любого большого коллектива - это собрать специалистов. Только совместное творчество единомышленников дает результаты, позволяющие достичь всех целей, перечисленных вами: заинтересовать туристов, создать комфортную среду для местных жителей, поскольку музеи не должны быть объектами, построенными только для туристов.

Сколько человек работает в музее?

Екатерина Проничева: Около 500 человек. Но это вместе со смотрителями. Для меня крайне важно, что наши смотрители, встречая гостей, искренне улыбаются, они доброжелательны и с интересом рассказывают обо всех новых изменениях, происходящих в музее.

Билеты дорогие?

Екатерина Проничева: Если смотреть в целом по России, нет. От 150 рублей до 1000 рублей за комплексный билет.

А местные жители со скидкой могут приходить?

Екатерина Проничева: Для жителей Суздаля вход бесплатный.

И "Пушкинская карта" тоже действует?

Екатерина Проничева: Конечно, "Пушкинская карта" принимается везде.

Существует ли у вас план по посещаемости?

Екатерина Проничева: Да, план посещаемости у нас, безусловно, есть. Но мы постоянно продумываем, как привлечь новый сегмент посетителей. Сегодня мы работаем на самую важную аудиторию - это школьники и молодежь, которые зачастую не могут отличить Всеволода Большое Гнездо от Андрея Боголюбского. А мы хотим сделать так, чтобы было модно знать нашу историю.

Большое количество гостей - это преимущественно туристы выходного дня, воспринимающие Суздаль как курортный город рядом с Москвой. И тут важно, чтобы в их планах были не только баня и дегустация медовухи, но и музей как основная причина для поездки.

Вместо гида - телефон

Китайские туристы раньше часто привозили своих гидов, знания которых проверить невозможно. Как вы решаете эту проблему?

Екатерина Проничева: Музей заинтересован в том, чтобы экскурсии вели наши гиды-экскурсоводы, поскольку это источник дохода. Экономическая составляющая для нас, большой корпорации, у которой около сотни объектов недвижимости, - важная часть жизни. Но есть еще и вопросы репутации. Когда гиды-экскурсоводы начинают оперировать непроверенными фактами, домыслами, мифологизировать странные с научной точки зрения теории, это сильно сказывается на имидже самой институции. И если турист получит негативный опыт, например в музее, то впечатление скажется на всем посещении города Суздаля.

То есть вы лицензируете гидов?

Екатерина Проничева: Мы аттестуем, проводим обучение. У нас есть штатные и внештатные гиды-экскурсоводы. Система аттестации заключается не в том, чтобы выдать карточку за деньги, это система образования. Это экзамены, которые необходимо постоянно сдавать. Их принимают научные сотрудники музея. Проверяют, в том числе, как гид строит рассказ, чем может увлечь гостя. Сейчас мировой туризм в принципе развивается по другим правилам. После пандемии выросло новое поколение туристов. Они все путешествуют индивидуально. У всех есть "самые лучшие" на свете туроператоры - цифровые приложения в телефоне, конкуренты нашим экскурсоводам.

А есть ли конкуренция за туриста между вами и РПЦ? Православные паломнические организации тоже везут к вам туристов?

Екатерина Проничева: Мне кажется, что любая проблема решается диалогом, разговором. У нас с нашей епархией заключено соглашение. Это касается и богослужений в храмах, находящихся в нашем управлении, и экскурсионной деятельности. Когда мы открывали выставку "Икона XII века "Богоматерь Боголюбская. Новое обретение" в музейном центре "Палаты" во Владимире, мы договорились ввести паломнические часы. В будни каждый день с 10 до 11 в сопровождении священника из епархии на экспозицию приходят паломники.

А деньги они вам платят?

Екатерина Проничева: Паломники не платят. Мы договорились, что паломнический туризм у нас работает бесплатно.

Диалог музея и церкви

Мы коснулись вопроса отношений музея и церкви. Очевидно, что вам удается выстраивать диалог?

Екатерина Проничева: Тут важно отметить, что это не лично моя заслуга. Есть двусторонний интерес. С епархией у нас сложилось четкое понимание, что мы решаем в общем-то одни и те же задачи. Я очень благодарна митрополиту Владимирскому и Суздальскому Тихону за такое доброе отношение ко всем проектам музея.

На выставке упомянутой вами уникальной иконы XII века "Богоматерь Боголюбская", буквально спасенной сотрудниками Реставрационного центра им. Грабаря от гибели, вы создали идеальные условия для экспонирования. Икона представлена в полумраке в специальной климатической витрине. Наболевший вопрос: что будет с ней, когда выставка завершится? Есть ли надежда, что она станет частью постоянной экспозиции музея?

Екатерина Проничева: Эта выставка является выставкой-экспозицией. Мы специально не указываем дату окончания проекта. Единственное, что нас сейчас ограничивает, - это состояние памятника. Все зависит от решения консилиума, который проведут реставраторы. Мониторинг состояния памятника происходит ежедневно. Икона сейчас находится в открытом доступе, и если это не повлияет никаким образом на степень ее сохранности, то, конечно, она будет находиться в экспозиции ровно столько, сколько будет позволять ее состояние.

Наш человек в палеолите

Каково соотношение выставочных экземпляров и запасников?

Екатерина Проничева: Наш музей - это почти 500 тысяч единиц хранения. Я думаю, что мы экспонируем не больше 5%. Дело в том, что фонды Владимиро-Суздальского музея неоднородны. Наряду с абсолютными сокровищами, такими, как иконы, архитектура, археология, у нас много предметов, поступивших в советское время. Например, в фонде есть 20 одинаковых бюстов Ленина, которые были подарены в свое время членам какого-то съезда партии и просто вошли в состав музея по принципу "а куда же еще?". У нас есть 10 мотоциклов ковровского завода. Владимирская область - это не только великое княжество. Первые телевизоры "КВН" появились во Владимирской области. Изобретатель телевидения Зворыкин - уроженец Владимирской области. Физик Столетов, первым исследовавший фотоэффект, - тоже уроженец Владимира.

Мощностей фондохранилища, конечно, вам не хватает?

Екатерина Проничева: Любой директор музея, на вопрос, какая самая большая проблема вашего музея, ответит: "Конечно, фондохранилище". К сожалению, проект единого фондохранилища реализован не был. Я надеюсь, что это дело ближайшего будущего. Губернатор Владимирской области Александр Авдеев передал нам здание колледжа на территории Суздаля площадью больше 4 тысяч квадратных метров. Сейчас мы приступаем к проектированию. Я думаю, что через несколько лет у нас появится действительно современный центр, где будет фондохранилище, но не просто склад культурных ценностей, а еще одно общественное пространство, куда могли бы приезжать ученые, запрашивать архивные данные, знакомиться с нашими фондами. В общем, это должен быть культурный центр.

Как сегодня пополняется коллекция музея?

Екатерина Проничева: В том числе, за счет археологических исследований. Нам повезло, у нас до сих пор ведутся археологические раскопки рядом с Суздалем. Сам академик Николай Макаров каждое лето к нам приезжает. К сожалению, археология часто воспринимается как набор каких-то руин. Но в мире есть немало примеров высокотехнологичных археологических музеев - в Афинах, в Стамбуле.

Чтобы рассматривать археологическую экспозицию, нужно обладать большой насмотренностью, воображением, знаниями.

Екатерина Проничева: Самый удачный показ археологии у нас - это экспозиция "Сунгирь. Верхний палеолит в центре Русской равнины", действующая во владимирских "Палатах". С помощью современных технологий мы попробовали реконструировать образ жизни людей, живших 27-30 тысяч лет назад, в сопровождении подлинных предметов. Но такие классические музеи, как Музей археологии в Афинах, к примеру, подтверждает, что археологию можно интересно показывать даже без современных технологий. Я уже не говорю о невероятном многообразии того, как можно показывать клады. Это самая недооцененная часть любой археологической коллекции.

На выставке "Великое княжество" в Третьяковской галерее был показан мой любимейший экспонат - это нательный крестик из древнего города Ярополч Залесский, уничтоженного во время нашествия Батыя. Археологи нашли этот нательный крест - затертый, с выцарапанным на нем именем Власий. Смотришь на него и понимаешь, что 800 лет назад жил человек, был город, а теперь ничего нет, остались только зеленая поляна и этот крестик.

Большой мир открыт

Проект выезда музейных коллекций из Владимиро-Суздальского княжества в Третьяковку был эксклюзивным. Есть ли замыслы продолжить этот сюжет в других городах? Что этот проект дал музею?

Екатерина Проничева: Прежде всего это дало возможность привлечь интерес к коллекции. Постпандемийный период сильно повлиял на портрет туриста. Если иностранцы точно знали, зачем едут в Суздаль, - смотреть памятники "Золотого кольца", то, как это ни прискорбно, наши с вами соотечественники часто не понимают, какие сокровища находятся в двух часах езды от Москвы. И для нас это была возможность представить музей взыскательной столичной публике.

Конечно, ни один музей не может делать большой проект без участия коллег. Будем рассчитывать, что, когда закончатся праздничные мероприятия, у нас появится много межрегиональных проектов.

Редкий итальянец

Одной из лучших выставок в музее Ростовского кремля был показ его коллекции русского авангарда. Нет ли у вас в запасниках такого рода приятных неожиданностей?

Екатерина Проничева: Я вам расскажу не про авангард, поскольку его уже сложно назвать современным искусством. У нас есть проект с двумя важными государственными музеями. Посмотреть нашу коллекцию западноевропейской живописи приезжала главный научный сотрудник ГМИИ им. А.С. Пушкина Виктория Маркова, нас очень поддержала и директор музея Елизавета Лихачева. Благодаря этому сотрудничеству была найдена уникальная работа, принадлежащая, видимо, кисти итальянского художника Антиведуто Грамматика. Это полотно сейчас привезли на реставрацию в Пушкинский музей. В нашей стране работы Антиведуто Грамматики есть только в Эрмитаже. Так что музеи, находящиеся не в столице, часто являются хранителями не менее ценных произведений искусства.

Работает ли музей с современным искусством?

Екатерина Проничева: У нас есть коллекция авангарда XX века. Ее уже посмотрели наши коллеги из Русского музея. В прошлом году провели совместный фестивальный проект с "МИРА центром", это частная культурная институция. Мы работаем с Вадимом Дымовым, у которого производство керамики. У нас есть Посадский дом, небольшая каменная постройка напротив Спасо-Евфимиева монастыря в Суздале, где мы хотим сделать проект с современными художниками, работающими с керамикой.

С зарубежными музеями сейчас не самый лучший момент для сотрудничества?

Екатерина Проничева: Сейчас сотрудничества с европейскими музеями нет. И даже не по причине того, что мы не готовы. Мы открыты. Но коллеги прямо пишут, что у них есть ограничения.

Но есть большой и интересный мир, заинтересованный в сотрудничестве с нами. Огромный интерес проявляют музеи арабских стран, я уже не говорю о том, что музеи Китая очень заинтересованы в сотрудничестве. А в сфере современного искусства перспективны страны Латинской Америки. Мир всегда открыт. Все зависит от того, каков угол зрения.

Гений места

Трудно ли было уезжать из Москвы? И где для вас "гений места" - во Владимире, в Суздале или Боголюбове?

Екатерина Проничева: Я ожидала, что это будет гораздо легче, все-таки для меня Москва - это не просто город, где я работаю. Это любимый город, в котором живет моя семья. Поэтому мне приходится постоянно мигрировать. Но я всегда себя сравниваю с нашими великими князьями, которые могли себе позволить на совещание съездить куда-нибудь: полгода туда, полгода обратно. Поэтому считаю, что все сложности преодолимы.

Ближе всего мне Суздаль. Я одинаково люблю владимирские объекты и Гусь-Хрустальный, Муромцево, другие наши филиалы. Но считаю, что самым недооцененным местом Владимиро-Суздальской земли является Боголюбово, о котором мы мало что знаем. Там находится единственная сохранившаяся у нас княжеская гражданская постройка XII века - остатки замка Андрея Боголюбского. Князь строил Боголюбово подобно царю Соломону, как Второй Иерусалим. И если появится музей, посвященный белокаменной архитектуре и археологическим исследованиям Боголюбова, то он ответит не на один вопрос о нашем культурном коде. Ведь корневая система нашей культуры находится именно на Владимиро-Суздальской земле.

Расскажите о ваших самых важных инклюзивных проектах.

Екатерина Проничева: Ни один современный музей не может называться современным, если в нем не решена проблема инклюзии. Комплексная реконструкция и реставрация памятников невозможна без приспособления их для людей с особенностями здоровья. Но тема инклюзии не сводится только к тому, чтобы сделать пандус. К детям и взрослым с разными особенностями здоровья нужен индивидуальный подход. Людям со сложностями опорно-двигательного аппарата мы помогаем попасть в храм. У нас есть макеты для слабовидящих, созданные совместно с Фондом Алишера Усманова. Программы Музея природы помогают детям с ментальными нарушениями социализироваться. Самой большой проблемой является обучение сотрудников музея работать с особым посетителем. Сейчас работает немало благотворительных фондов, которые помогают грантами, в том числе на образование педагогов.

Досье "РГ"

Екатерина Проничева работала в должности первого заместителя главы Департамента культуры города Москвы. В 2013 году заняла пост руководителя Департамента культурного наследия Министерства культуры РФ. В 2015 году стала генеральным директором АО "ВДНХ". С 2018 года - председатель комитета по туризму Москвы. 4 июля 2022 года назначена генеральным директором Владимиро-Суздальского музея-заповедника.

Владимиро-Суздальский музей-заповедник основан в 1958 году, за полвека он превратился из скромного провинциального музея в один из крупнейших музеев страны. В состав музея-заповедника входят 40 самостоятельных музейных экспозиций и 55 памятников архитектуры, в том числе 7 объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО. Это Успенский собор с фресками Андрея Рублева, Дмитриевский собор, Золотые ворота во Владимире, Суздальский Кремль и Спасо-Евфимиев монастырь в Суздале, храм Бориса и Глеба XII века в Кидекше - один из первых белокаменных памятников на северо-востоке Руси, церковь Рождества Богородицы в Боголюбово.

В ближайшее время в состав музейного комплекса, возможно, войдет Георгиевский собор в Юрьеве-Польском - последний домонгольский белокаменный храм, построенный в нашей стране. В числе крупных объектов - Музейный центр "Палаты" во Владимире и Музей деревянного зодчества в Суздале, Музей хрусталя имени Мальцовых в Гусь-Хрустальном; Усадебно-парковый комплекс мецената Владимира Храповицкого в Муромцево и другие.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 17 апреля 2024 > № 4630557 Екатерина Проничева

Россия. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 4 апреля 2024 > № 4620373 Марина Королева

Незыблемые нормы тоже меняются. Почему даже известные лингвисты делают ошибки

Елена Новоселова

Почему питерцы и москвичи никогда не договорятся по поводу любимого в России арабского кушанья, найдет ли единомышленников в русском языке модный "митап" и как учили грамотности советских дикторов Всесоюзного радио? Об этом наш разговор с Мариной Королевой - профессором "Вышки" и автором новой книги "Русский в порядке", которая будет представлена на открывающейся 4 апреля Международной ярмарке интеллектуальной литературы non/fictio№ весна.

Марина Александровна, ваша книжка составлена из ответов на вопросы читателей о трудных случаях в языке, которые вы оформили в виде карточек. Откуда такой необычный формат?

Марина Королева: Одно могу сказать наверняка: я не придумывала его специально, формат именно возник, причем из всей моей прежней и нынешней профессиональной жизни. В отделе дикторов Всесоюзного радио, где я начинала консультантом по русскому языку, было принято заполнять стену листочками с правильными ударениями, произношением малоизвестных имен, названий государств и городов. Потом такие листочки я развешивала по просьбам коллег на популярной радиостанции, где работала много лет. А когда появились соцсети, просьба "Повесь листочек!" трансформировалась в "Сделай карточку!".

Так что в своих аккаунтах в последние годы я работала именно так: чей-то вопрос (или ошибка) - мой ответ в виде карточки, которая сопровождается коротким пояснительным текстом. С идеей выпустить эти карточки на бумаге, а не только в соцсетях, я носилась довольно долго, и спасибо издательству АСТ, которое оформило эту мою идею в книгу. И получилась у нас "книга карточек" - на обложке так и написано.

А если бы вас попросили рассказать, кто тот человек, который так интересуется сегодня тонкостями русского языка, что даже обращается к специалистам с вопросами? Ваш читатель изменился с тех пор, когда вы написали первую карточку?

Марина Королева: Что-то остается неизменным: вопросы о правильном ударении, произношении. Все также люди возмущаются, что слишком много у нас иностранных слов - и старых, и новых. Интересуются происхождением слов и устойчивых выражений. А род слова "кофе"?! С этим вопросом я, кажется, никогда не расстанусь. Если что и изменилось - время, которое читатель готов потратить на получение ответа: оно должно быть минимальным. Новая книга, как мне кажется, отвечает на это новое требование.

Но время идет, появляются новые слова и ошибки. Какие самые свежие?

Марина Королева: Есть целый ряд слов, которые свалились на нас в эпоху пандемии коронавируса. Да тот же "коронавирус": это слово сначала писали не иначе как "коронОвирус", и требовались пояснения, почему слово пишется через А. Или "родер" (временные клиники для лечения и наблюдения пациентов с коронавирусом) - слово мелькнуло тогда же, но, похоже, не прижилось. Или совсем из других областей: "митап", "пруфридинг" - новые заимствования, и не факт, что останутся в языке. А есть слово, которое в последнюю книгу попасть не успело: "обучающийся". Люди, работающие в системе образования - учителя, воспитатели, преподаватели вузов, сталкиваются с тем, что им навязывают использование этого слова вместо прежнего привычного "учащийся". "В нашем университете несколько тысяч обучающихся". Но это слово, "обучающийся", не может использоваться самостоятельно, без пояснений! "Обучающийся" - чему или где? Обучающийся архитектуре, обучающийся в университете - это нормально, но просто "обучающийся" - это грамматическая аномалия! Очень хочется донести эту мысль до тех, кто отвечает за "внедрение" подобных слов в общественный оборот.

Я просмотрела книгу и заметила, что в ней есть ответы на актуальные вопросы, связанные с какими-то международными событиями (Газа, Нигер и Нигерия), а есть вечные, типа "звонИт или звОнит". Какие задают чаще и на какие интереснее отвечать?

Марина Королева: Конечно, не очень интересно в двухсотый раз объяснять, почему взрослому человеку лучше "есть", а не "кушать"… С другой стороны, на наших глазах могут меняться нормы, которые казались незыблемыми, привычными. Недавно отвечала на вопрос, как пишутся слова "речовка", "плащовка", "мелочовка" - и поторопилась дать ответ, что второе и третье из них надо писать через "ё". Нет, все три через "о"! Последние рекомендации именно таковы, и я их не отследила. Пришлось публично извиняться. Это нормально: я не словарь и не справочник, я всего лишь из тех, кто умеет работать с ними профессионально. Но ошибки и у меня случаются, как видите.

А еще есть слова, которые как бы все еще ищут свое правильное написание или произношение… Лингвисты уже решили, писать ли слово интернет с большой буквы или использовать ли латиницу для слова "куаркод"?

Марина Королева: С интернетом определились, пишем с маленькой буквы (со строчной): "интернет". Как и телеграф, и телефон. В некоторых словарях, "бумажных", изданных больше десяти лет назад, вы можете найти "Интернет" с прописной, но электронные версии словарей уже скорректировали написание. А вот с "куаркодом/кьюаркодом/QR-кодом" пока мучаемся: сложившегося написания нет. Но будет!

Замечали, на наших бесконечных ток-шоу или в телерепортажах из зоны специальной военной операции постоянно звучат, например, "укрАинский" и "укрАинец"?

Марина Королева: Да, это произносительная ошибка. Правильно - "украИнский", "украИнец". Не "укрАинец".

Разрешите спор между питерцами и москвичами по поводу вкуснейшей шавермы-шаурмы?

Марина Королева: Вопрос поставлен так, что прямой ответ на него не дашь. Питерцы правы, когда говорят "шаверма": это слово закрепило свои права на их территории - через вывески, через ежедневное употребление. Так же и с московской "шаурмой": здесь это блюдо привыкли обозначать как "шаурму", и "шаверма" может нарушить коммуникацию - незначительно, но может. Вообще же, это два варианта одного и того же арабского слова. В Израиле, например, шаурму\шаверму называют "шуАрма (швАрма)".

Марина, как быстро пополняется ваш банк новыми вопросами и когда ждать новую книгу?

Марина Королева: Никаких сроков не ставлю. Но, кажется, я немного поторопилась, когда торжественно пообещала себе, что выпускаю последнюю книжку о русском языке (она у меня пятая). С того момента, как я сдала в издательство рукопись, у меня в соцсетях вышло уже больше тридцати новых карточек с пояснениями. Слова, слова, слова…

Презентация книги Марины Королевой "Русский в порядке" пройдет 06 апреля на ярмарке Non/fiction в зале "Лекторий" в 18.15.

Как язык выдает мошенников (из Telegram-канала Марины Королевой)

Вот и до меня добрались мошенники. Мне через телеграм писала "директор департамента АСТ", того самого, где выходили две мои последние книжки.

"Евгения" сообщала, что с моей презентацией на предстоящей ярмарке Нон-фикшн возникли проблемы, и их юристы сейчас разбираются. Мне немного позже сообщат о решении. "Какие проблемы, Евгения?". Цитировать не буду, обозначу это как "безопасность". На первом этапе никаких сомнений у меня не возникло, ибо "Евгения" проявляла обеспокоенность.

Теперь совсем коротко: когда я поняла, что это не "Евгения". В текстах были слова "сперва", "по итогу", словосочетание "группа писателей нашего региона". И, наконец, появилось главное: "С вами свяжутся из органов".

Тут я наконец поняла, что происходит.

Я бы повторила про "никогда не разговаривайте с неизвестными", но - и с "известными" тоже не разговаривайте, выходит.

Россия. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 4 апреля 2024 > № 4620373 Марина Королева

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 3 апреля 2024 > № 4620608 Михаил Мишустин

Ежегодный отчёт Правительства в Государственной Думе

«Правительство Российской Федерации: <…> представляет Государственной Думе ежегодные отчёты о результатах своей деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой» (Конституция Российской Федерации, статья 114, подпункт «а» пункта 1).

Из стенограммы:

М.Мишустин: Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемая Валентина Ивановна! Уважаемые депутаты Государственной Думы! Уважаемые коллеги!

В соответствии с Конституцией наше Правительство представляет Государственной Думе ежегодный отчёт о результатах своей деятельности. Уже в пятый раз.

В 2020 году в своём Послании Федеральному Собранию Президент определил две главные задачи на ближайшую перспективу, которыми мы руководствовались.

Первая из них – это выполнение программы социально-экономического развития. А вторая – рост качества государственного управления в целом.

Обе они неразрывно связаны друг с другом. Невозможно было существенно продвинуться в вопросах экономики и социальной сферы без совершенствования государственного управления.

И под руководством Президента мы построили новую, технологичную и эффективную систему государственного управления, которая позволяет оперативно формировать и принимать выверенные решения, скоординированные на всех уровнях власти, реализовывать самые сложные инициативы.

Важнейшей составляющей этой работы стало взаимодействие с Федеральным Собранием. В конструктивном диалоге с депутатами и сенаторами, а также регионами, представителями бизнеса, экспертного и научного сообщества всегда рождались сбалансированные решения.

Здесь парламент стал центром обратной связи от людей, о необходимости которой постоянно говорит глава государства, и точкой сбора предложений по совершенствованию законодательства для дальнейшего развития страны.

Нам удалось вместе пройти ковид, помочь миллионам граждан сохранить здоровье, а бизнесу – сберечь коллективы, производство и рабочие места. Следующий серьёзный вызов, с которым мы столкнулись, – это беспрецедентные санкции.

Но мы не только адаптировали экономику, но и занимались стратегическими направлениями – и всё это благодаря новому качеству выстроенной современной системы государственного управления.

И я хочу искренне поблагодарить всех коллег, депутатов, сенаторов за конструктивный подход и за поддержку большинства наших инициатив по развитию экономики и социальной сферы. Мы сообща решили целый ряд важнейших задач, поставленных главой государства.

Условия, в которых всем нам пришлось работать в прошлом году, оставались очень сложными. Внешнее давление на Россию не ослабевало, наоборот – расширялось. По оценкам ряда экспертов, ограничения, введённые против нас, превышают все вместе взятые санкции против других стран мира. И сейчас они нацелены уже не только на отечественный крупный бизнес, на наших управленцев, но и на представителей иностранных государств, на зарубежные компании и организации. На тех, кто не отказался от сотрудничества с Россией, кто искренне хочет вести с нами дела, реализовывать совместные проекты не на одностороннем корыстном интересе, а на именно взаимовыгодной основе.

И несмотря на возрастающий прессинг, Россия успешно прошла сложный период первоначальной адаптации. По итогам прошлого года, по предварительной оценке Росстата, валовой внутренний продукт увеличился на три целых шесть десятых процента, что более чем вдвое, кстати, выше, чем средний показатель развитых стран.

Такое соотношение стало одним из следствий санкций, которые неизбежно бьют по экономике их инициаторов. Ряд европейских, американских, японских производителей под давлением своих правительств объявил об уходе с российского рынка. К их сложному положению мы относимся с пониманием. Но сейчас их места занимают организации из дружественно настроенных государств. И конечно, наиболее активно работающие отечественные компании.

Эта тенденция проявлялась и раньше, но в прошлом году была особенно заметна. Неизбежный и закономерный процесс в условиях открытой рыночной экономики.

По оценке Всемирного банка, Россия входит в пятёрку крупнейших экономик мира по паритету покупательной способности. Недавно в Послании Президент поставил более амбициозную задачу – войти в топ-4. И предпосылки к этому есть. В начале текущего года сохраняются высокие темпы прироста валового внутреннего продукта.

К примеру, в Европе по итогам 2023 года динамика недалеко ушла от нуля. А в Германии зафиксирована даже небольшая рецессия – минус 0,3%. Это реальная цена, которую платят жители государств, вводящих против нас санкции, за, если хотите, амбиции своих политиков.

Мы же сконцентрировались на защите собственных интересов и развитии своей страны. Высокие цифры прошлого года стали результатом реализации решений Президента, работы Правительства, всех ветвей власти, бизнеса, общественных объединений и, конечно, наших граждан.

И работа эта велась по достижению национальных целей, по выполнению национальных проектов, государственных программ, стратегических инициатив, благодаря чему изменения идут практически в каждой сфере, в каждой отрасли.

Такая положительная динамика была получена на фоне низкой безработицы, которая сократилась вдвое – до 3% – к концу 2023 года. Сравните: в еврозоне она более чем в два раза выше российской.

Ещё один важный фактор, который позволил выйти на итоговые цифры в экономике в целом, – это поддержка инвестиций.

В прошлом году их объём увеличился примерно на 10%, что является рекордом за последние 12 лет.

Предприниматели вкладывают свои ресурсы в нашу страну. И Правительство предложило разделить риски между государством и бизнесом. На начало текущего года уже подписано 65 соглашений о защите и поощрении капиталовложений на сумму инвестиций порядка 4 трлн рублей. Из них примерно половина – в 2023 году. За время действия механизма бизнес создал около 20 тыс. рабочих мест.

Задачу долгосрочного финансирования крупных объектов инфраструктуры мы решаем в том числе через Фонд национального благосостояния. За счёт него в прошлом году обеспечили средствами 17 проектов более чем на 1 трлн рублей. Новые проекты поддерживает и Фабрика проектного финансирования.

Благодаря вам, уважаемые депутаты, было системно усовершенствовано законодательство о государственно-частном партнёрстве, что поможет повысить прозрачность и инвестиционную привлекательность этого механизма.

Фундаментом для роста экономики, безусловно, стала макроэкономическая стабильность и ответственная бюджетная политика.

Исполнение расходов главного финансового документа страны приблизилось к 100%. Это является лучшим результатом последних лет. Многие значимые для государства и бизнеса проекты получили федеральные ресурсы уже в начале года.

И в итоге, что естественно, производственные процессы были запущены раньше.

В целом доходы федерального бюджета превысили 29 трлн рублей, и это больше аналогичного показателя за предыдущий год почти на 5%. Что самое важное – экономика становится менее зависимой от сырьевого экспорта. Ненефтегазовые доходы выросли на четверть.

Всё это помогло обеспечить социальные обязательства перед людьми.

Нам удалось поддержать экономику и регионы. Реализовать проекты развития, а также мероприятия в рамках специальной военной операции.

Есть вопросы, которые всегда находятся в центре внимания Правительства. Мы работаем над ними постоянно. Но конечно, далеко не все результаты нас устраивают.

Одним из основных вызовов прошлого года стала инфляция. Мы принимали необходимые меры, тщательно отслеживали ситуацию, ведь от её динамики зависит уровень реальных доходов граждан.

В частности, были стабилизированы цены на бензин, на дизельное топливо, приняты важнейшие решения об ограничении экспорта нефтепродуктов. Мы запретили их вывоз, чтобы больше ресурсов было у внутренних потребителей. Наших аграриев – для посевной, для уборочной кампаний, для предприятий нефтехимии, нужд специальной военной операции.

Ну и конечно, чтобы обеспечить потребности миллионов российских автомобилистов, городского общественного транспорта, машин скорой помощи, многих других служб.

Работа проведена и по насыщению отечественного рынка продоволь­ствием.

Годовая инфляция хоть и была выше целевых значений, но благодаря взаимодействию с Банком России, всё–таки существенно замедлилась – до 7,4%.

Уважаемые коллеги!

В конце 2022 года Президент обозначил шесть ключевых задач для Правительства. Чтобы эффективно решать их, оперативно получать обратную связь, мы использовали уникальные информационные системы Координационного центра. На этой площадке в рамках стратегических сессий работали вице-премьеры и министры, руководители регионов и парламентарии, предприниматели и эксперты.

Расскажу о работе над такими задачами подробнее.

Первая – повышение благосостояния граждан России.

Для этого мы принимаем системные меры.

Проиндексировали пенсии, выплаты и пособия. В прошлом году с учётом плановой, а также дополнительно проведённой годом ранее индексации увеличили страховые пенсии в общей сложности на 15%. Повысили их и на 2024 год.

Последовательно по поручению главы государства увеличиваем и минимальный размер оплаты труда – темпами, которые опережают инфляцию. На текущий год он прибавил свыше 18%.

Почему это очень важно? Зарплаты миллионов работников зависят от этого показателя. Растёт он – растут и их доходы.

В зоне постоянного внимания Правительства и вопросы оплаты труда сотрудников бюджетного сектора: педагогов и преподавателей вузов, врачей и другого медицинского персонала, специалистов социальной и культурной сфер, науки. Все они воспитывают наших детей, заботятся о здоровье людей, занимаются важнейшими исследованиями и знакомят миллионы граждан с искусством.

И мы вместе с регионами приводим их зарплаты в соответствие с майскими указами Президента. На это в прошлом году из федеральных средств направили около 190 млрд рублей. Такое решение затронуло свыше 5 миллионов бюджетников.

Чтобы увеличить зарплаты медицинских работников, ещё выделили порядка 30 млрд рублей из Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Создаём дополнительные возможности для трудоустройства людей с разными компетенциями. Запустили модернизацию службы занятости. Кстати, открылось уже более 400 современных кадровых центров.

Там помогают найти вакансию с учётом индивидуальной ситуации. В том числе, если человек захочет, ему предлагают временные работы. В прошлом году их получили примерно 100 тысяч граждан. Ещё почти 200 тысяч прошли переобучение. И большинство приступило к профессиональной деятельности. Среди них – молодёжь, люди предпенсионного возраста, для которых часто достаточно остро стоит вопрос с поиском места.

Продолжаем также программу стимулирования найма. Благодаря ей трудоустроились 50 тысяч человек.

Людям, находящимся в сложной ситуации, можно поправить финансовое положение, заключив социальный контракт. И получить помощь с открытием своего дела, переквалификацией или ведением подсобного хозяйства. В прошлом году этим воспользовалось порядка 700 тысяч человек. И три четверти из них существенно улучшили собственные доходы. Некоторые попали, казалось бы, в безвыходное положение, но социальный контракт дал им новый старт в жизни. Мы будем развивать такой механизм и дальше.

Уважаемые коллеги! Всё, о чём только что сказал, является основой для системной работы по борьбе с бедностью и неравенством, о важности которой говорил Президент в послании.

Вторая задача, поставленная главой государства, – обеспечение народосбережения, защита материнства и детства, а также помощь семьям с детьми. Им мы уделяем самое пристальное внимание. Ведь воспитание ребёнка – это всегда и финансовая нагрузка на родителей. Особенно если им не с кем оставить малыша. Учитываем также и другие жизненные ситуации. По поручению Президента развиваем целостную систему поддержки – с момента беременности женщины, рождения ребёнка и на всех этапах его взросления – до 17 лет.

С января прошлого года мы, вы знаете, запустили единое пособие, которое предоставляется каждый месяц исходя из положения конкретной семьи. Оно было назначено почти на 11 миллионов детей. И примерно 400 тысячам будущих мам.

Родителям выплачивается и ежемесячное пособие по уходу за ребёнком до полутора лет. На текущий год оно увеличено практически наполовину – почти до 50 тыс. рублей. В том числе благодаря установлению единого тарифа на страховые взносы. За счёт этого выросла и максимальная сумма помощи по беременности и родам – с 383 тыс. до 565 тыс. рублей.

По–прежнему действует программа материнского капитала. На первенца сейчас он превышает 630 тыс. рублей, на второго – 830 тыс. И чаще всего эти средства идут на улучшение жилищных условий. В 2023 году так поступили порядка 670 тысяч семей.

Правительство последовательно расширяет варианты использования маткапитала, чтобы он был полезен большему числу граждан.

Мы стремимся сделать получение поддержки простым, удобным, быстрым, на основании только одного заявления либо автоматически. По поручению главы государства продолжили внедрение механизмов социального казначейства.

В такой формат переведены 42 федеральные меры социальной защиты, и практически 23 миллиона человек могут ими воспользоваться без какой–либо волокиты.

Наладили и систему информирования людей о положенной им помощи по восьми жизненным ситуациям. Чтобы они понимали, какие льготы есть. Многие просто не знают, что могут рассчитывать на поддержку государства.

Особое внимание уделяем гражданам, которые из–за возраста или проблем со здоровьем не в силах позаботиться о себе самостоятельно.

Для них внедряем систему долговременного ухода.

Число тех, кому становится доступно социальное и медицинское обслуживание на дому, растёт с каждым годом. На старте проекта было 7 тысяч человек в шести пилотных регионах. Я это помню хорошо. Когда в 2021 году во время рабочей поездки в Псков мы обсуждали эту тему, их стало уже свыше 100 тысяч. А к концу декабря по всей стране будет порядка 173 тысяч. Развивать такую модель ухода, а также в целом поддержку родителей с детьми станем в рамках нового национального проекта «Семья», о котором Президент говорил в послании.

По итогам прошлого года ожидаемая продолжительность жизни в России достигала почти 73,5 года, что выше доковидных значений. Такие показатели ни разу не фиксировались в истории Советского Союза и современной России.

Важно, чтобы, как сказал глава государства в послании, росла продолжительность именно активной и здоровой жизни. А для этого в том числе нужна, конечно, качественная и доступная медицина.

Опыт пандемии нас многому научил. И по поручению Президента мы создаём «санитарный щит» страны – специальную программу, чтобы действовать на опережение и оперативно отвечать на изменения эпидемиологической обстановки.

Сформировали надёжный задел на будущее. Разработали около 40 новых тест-систем для быстрой – буквально за час сейчас – диагностики заболеваний. Создали сеть центров, мобильных лабораторий, обеспечили их технологическую независимость производством 100% отечественных реактивов. И мы продолжим развивать этот значимый проект.

Систему здравоохранения выстраиваем так, чтобы человек мог получить квалифицированное и необходимое лечение в любом уголке России. Бесплатно, по полису ОМС.

В рабочих поездках по регионам мы видели, что многие учреждения находятся не в лучшем состоянии. Не хватает оснащения. И обстановку, в которой принимали пациентов, тоже нельзя было назвать комфортной.

Разумеется, так не везде. Но подобные проблемы мы видим и решаем их последовательно.

В 2021 году по поручению Президента, как вы знаете, запустили модернизацию первичного звена, куда чаще всего обращаются люди. И за последние три года создано и реконструировано порядка 3,5 тыс. таких объектов. Многие отремонтированы. Закуплено 147 тыс. единиц медицинского оборудования, около 5 тыс. машин скорой помощи и втрое больше автомобилей для перевозки врачей и фельдшеров.

В рамках национального проекта «Здравоохранение» за последние четыре года мы переоснастили 600 региональных сосудистых центров и первичных отделений, 200 медорганизаций для пациентов с онкологией. Открылись свыше 500 подразделений, которые предоставляют амбулаторную помощь при таком диагнозе.

Расширили и программы диспансеризации, чтобы граждане могли бесплатно проверить здоровье. Если в 2020 году профилактические осмотры прошли около 39 миллионов человек, то в прошлом году – уже каждый второй житель России, что стало хорошей возможностью вовремя выявить заболевание, если оно есть.

Доступнее сделали и специализированное, в том числе высокотехнологичное лечение, которое требуется в непростых случаях.

Правительство приняло решения, чтобы жители любого российского субъекта могли обратиться за ним во все федеральные организации, а не только в расположенные в их регионе.

В прошлом году бесплатно сложные операции провели для полутора миллионов человек. На 12% больше, чем годом ранее.

Это не просто цифры – это спасённые жизни.

Мы также наращиваем и лекарственное обеспечение пациентов с сердечно-сосудистыми заболеваниями. За три последних года нужные препараты получили бесплатно почти два миллиона человек. Благодаря вашей поддержке, на такие лекарства дополнительно выделено было по 2 млрд рублей ежегодно. А значит, они станут предоставляться в год более чем миллиону человек с болезнями сердца. Это позволит и поможет продлить им жизнь.

По поручению Президента запустили также масштабную программу для борьбы с гепатитом С. В 2023 году она охватила свыше 45 тысяч человек. Теперь терапию ежегодно смогут проходить в два раза больше граждан. Это значит, что 100 тысяч будут получать лечение при этом тяжелейшем недуге.

Начали и важнейший проект по сахарному диабету.

Мы нашли решение, когда компании недружественных стран отказались поставлять соответствующие аппараты, необходимые нашим детям с таким диагнозом. То есть именно по ним ударили эти санкции. Малышам не всегда подходили имевшиеся на тот момент аналоги. И уже в этом году почти 49 тысяч детей от двух до семнадцати лет обеспечим системами непрерывного мониторинга глюкозы, чтобы им не приходилось несколько раз в день проходить болезненное тестирование на уровень сахара. И осложнения можно будет предотвратить.

Тысячам родителей теперь не нужно волноваться, когда ребёнка нет рядом, ведь его состояние можно отслеживать в том числе и удалённо.

Делаем всё, чтобы юные граждане получали большую заботу. По всей стране возводим детские больницы, где применяются инновационные медицинские решения. В прошлом году активно вели строительство 24 таких учреждений и корпусов. 7 введены в эксплуатацию, а к следующему году сдадут ещё около 15.

Организацией предоставления необходимых препаратов и медизделий ребятам с тяжёлыми, орфанными заболеваниями занимается созданный по инициативе Президента фонд «Круг добра». Его подопечными с момента открытия стали уже более 23 тысяч человек. Перечень диагнозов, при которых оказывается поддержка, в прошлом году расширился на 30 позиций.

Благодаря развитию медицинской науки впервые начали внедрение в клиническую практику инновационных биомедицинских клеточных продуктов и тканевой инженерии. В них нуждаются свыше 6 миллионов человек. Завершаем также исследования для регистрации первого в мире лекарства от неизлечимой ранее болезни Бехтерева.

Учёные со всего света бились над тем, как можно остановить её развитие, а российским новаторам удалось создать препарат, который способен помочь десяткам тысяч людей. Гордимся такими успехами.

Конечно, современное оборудование, лекарства, методики лечения – всё это очень важно. Но основная нагрузка в заботе о пациентах всегда ложится на врачей и медсестёр. Именно от их квалификации и внимательного отношения зависит выздоровление человека, его жизнь.

Чтобы поддержать медиков по всей стране, год назад Правительство установило для них специальные социальные выплаты, предоставляемые дополнительно к зарплате. По поручению главы государства их получили около миллиона сотрудников первичного звена.

А с этого марта по инициативе Президента повысили такие надбавки. В сельской местности, районных центрах и малых городах, где менее полусотни тысяч человек, теперь врачи будут получать выплату 50 тыс. рублей, а средний медперсонал – 30 тыс. рублей. В населённых пунктах с численностью жителей от 50 до 100 тысяч поддержка составит соответственно 29 тыс. и 13 тыс. рублей.

Для решения вопроса нехватки кадров на местах уже реализуются программы «Земский доктор» и «Земский фельдшер». В прошлом году в них приняли участие свыше 6,5 тысяч медиков. Обе эти программы по поручению главы государства продлим до 2030 года. Уверен, что это привлечёт специалистов на село и в отдалённые территории, и лечение там станет, что самое важное, ещё доступнее и качественнее.

Хочу ещё раз, пользуясь случаем, поблагодарить наших медиков за самоотверженную работу, которую они ведут по всей стране, ежедневно спасая людей, помогая им справиться с болезнью. И ещё от всей души хочу пожелать им самим, их детям, родным и близким того, за что они борются для своих пациентов – крепчайшего здоровья. И большое им всем спасибо!

Уважаемые коллеги! Когда речь идёт о развитии страны, значимую роль играют и вопросы воспитания подрастающего поколения.

Во всех регионах мы возводим и обновляем дошкольные учреждения. Они теперь могут принять на 157 тысяч ребят больше, чем ещё четыре года назад. Родителям стало проще устроить туда детишек от двух месяцев до семи лет.

Два года назад по поручению Президента начали программу капитального ремонта общеобразовательных организаций. Уже привели в порядок свыше 4 тыс. зданий.

Из них в прошлом году – около 2,5 тыс. И конечно, продолжается строительство новых.

А если до занятий долго добираться, то помогают школьные автобусы. В российские субъекты поставили почти 3 тыс. таких машин в 2023 году.

Всем младшеклассникам по инициативе главы государства предоставляется бесплатное горячее питание – за счёт федерального бюджета. Его качество – на особом контроле, в том числе со стороны родителей. Это вопрос здоровья ребят.

Отдельно поддерживаем преподавателей, которые берут на себя классное руководство и кураторство. Это огромная ответственность. Они настоящие наставники для своих подопечных. Таким специалистам по поручению Президента добавляем по 5 тыс. рублей к зарплате. А с марта вознаграждение в удвоенном размере назначается в населённых пунктах, где живёт менее 100 тысяч человек. В них, кстати, работает свыше 565 тысяч педагогов. Соответствующее постановление Правительства подготовлено. Люди получат положенные им средства за прошлый месяц уже в апреле.

С сентября ежемесячная надбавка в 5 тыс. рублей станет выплачиваться и советникам директоров по воспитанию в школах и колледжах. В общей сложности – это примерно 37 тысячам сотрудников.

Существенное влияние на становление человека оказывает и знакомство с достижениями культуры и искусства.

Для молодых людей от 14 до 22 лет действует хорошо известная вам «Пушкинская карта».

Когда мы готовились к её запуску, основная идея проекта была в том, чтобы сделать доступнее посещение выставок и спектаклей, которые связаны с нашей историей, культурой, нашими традициями. И создавать больше полезного контента для детей, что очень важно.

С момента старта инициативы карту получили более 10 миллионов человек. Приобретено свыше 64 млн билетов на мероприятия.

Сейчас по ней можно сходить и на отечественные фильмы. Их число растёт. На экраны выходят качественные картины. За 4 года Правительство инвестировало в кинематограф 36 млрд рублей. И только за один прошлый год кинотеатры в России собрали больше всей этой суммы – почти 40 млрд. Фильмы, созданные при государственном участии, уже посмотрели около 57,5 миллиона зрителей.

Мы продолжаем поддерживать все сферы культуры. Приводим в порядок театры, ремонтируем и открываем новые музеи, выставочные пространства, пополняем фонды библиотек. Конечно, строятся и реконструируются дома культуры в сельской местности, что крайне важно для их жителей. По поручению Президента запустим программу «Земский работник культуры», и специалисты станут получать подъёмные при переезде в небольшие населённые пункты и там заниматься такой значимой работой. Об этом мы, кстати, не раз говорили в Государственной Думе со всеми практически фракциями.

Узнать историю, традиции нашего государства можно и через путешествия. Невероятно красивая и разнообразная природа, интересные города, достопримечательности.

Многие с удовольствием выбирают отдых в России. Чтобы это развивалось, ввели льготы для туроператоров в сфере внутреннего и въездного туризма. С 1 июля прошлого года по 30 июня 2027 года мы их освободили от уплаты налога на добавленную стоимость при продаже путёвок.

Действует также программа льготного кредитования строительства гостиниц. Реализация таких проектов позволит ввести более 20 тыс. новых номеров. Около 2 тыс. из них готовы.

Совсем недавно, кажется, в Горно-Алтайске мы обсуждали с экспертами и бизнесом запуск пилотного проекта по поддержке модульных отелей. А уже к концу текущего года в них появится ещё около 14 тыс. номеров.

Для развития туризма занимаемся не только инфраструктурой, но и, что очень важно, охраной окружающей среды. Многое делается для того, чтобы преодолеть нанесённый природе урон.

Продолжали строить и реконструировать очистные сооружения.

Вообще, часто вспоминаю свои поездки на Дальний Восток, Урал, в Сибирь и другие регионы. Я замечал, что рядом с красивой природой, современными предприятиями, инфраструктурой, каким–то проектом нередко куча грязи, брошенные свалки, затонувшие корабли. Но всем же нравится жить там, где чисто, ухоженно, комфортно.

По инициативе Президента был запущен масштабный проект по генеральной уборке страны, который включает в том числе и устранение таких объектов.

Мы обсуждали эти вопросы во время моей поездки в Магадан в 2020 году. К сегодняшнему дню уже подняли со дна и утилизировали 131 корабль. Потому что их выгоднее бросить вот так в воде, чем утилизировать и заниматься сложными процедурами. Ликвидировали порядка 200 объектов накопленного вреда. И это позволило защитить здоровье миллионов людей.

Третья ключевая задача, поставленная Президентом, – опережающее развитие инфраструктуры. Это фундамент качества жизни в каждом регионе. Наша строительная отрасль показывает отличные результаты, у нас рост за год около 8%. Это один из драйверов развития страны. А за четыре года – более чем на четверть – 27%.

Мы активно вводим новое жильё. В прошлом году возвели свыше 110 млн кв. м. Это рекордный показатель за всю историю Российской Федерации как по многоквартирным, так и по индивидуальным домам. И свои условия проживания улучшили почти 4,5 миллиона семей.

Основной инструмент решения этого вопроса – ипотека. Действуют различные программы с государственной поддержкой. А чтобы ещё больше людей могли приобрести новую квартиру или дом, мы расширили семейную ипотеку на родителей с двумя детьми до 18 лет.

А дальневосточную – на сотрудников оборонно-промышленного комплекса, педагогов и медицинских работников. Также подключили к ней и жителей арктических регионов. И в новых субъектах теперь можно взять заём на покупку квартиры под 2% годовых. Для специалистов в сфере информационных технологий, для которых действует специальная ИТ-ипотека, смягчили требования по возрасту и зарплате.

В итоге только за год около 1 миллиона семей с помощью льготных кредитов улучшили свои жилищные условия.

Продолжили также расселять и аварийный фонд, одновременно реализуя сразу две программы.

В прошлом году из более чем 3 млн кв. м непригодного для жизни жилья в новое переехали ещё почти 200 тысяч человек. А за четыре года – около 670 тысяч.

Комфортным должно быть не только жильё, но и набережные, улицы вокруг него. Приводим их в порядок, чтобы там было приятно гулять.

В прошлом году преобразили около 10 тыс. дворов и общественных пространств, а всего в рамках профильного федерального проекта более 65 тыс. – с учётом мнения жителей. Очень важно, что люди сами определяют, какими быть их городам.

В 2021 году запустили онлайн-голосование, предложили им выбирать, что нужнее – например, детская или спортивная площадка, парк, сквер. И тогда участие в нём приняли почти 9 миллионов человек, а через два года – уже свыше 14 миллионов.

Менять облик наших малых населённых пунктов и исторических поселений нам помогают проекты Всероссийского конкурса создания комфортной городской среды. Их реализовано уже около 700.

В прошлом году по поручению Президента проведены два таких состязания специально для городов Дальнего Востока. Во Владивостоке мы видели финал. И гранты 82 победителям были направлены в размере 8 млрд рублей.

Пристального внимания и значительных усилий требует и модернизация коммунальной инфраструктуры. Решаем эту задачу комплексно. Запущена пятилетняя программа по обновлению ЖКХ, в рамках которой приступили к реализации порядка тысячи мероприятий. Среди них и ремонт систем тепло- и водоснабжения.

Другой очень важный инструмент – льготные займы из Фонда национального благосостояния. На эти средства отремонтировали примерно 800 объектов, в том числе котельные, очистные сооружения, почти 900 км инженерных сетей.

Теперь о дорогах. Занимались их масштабным обновлением – от улиц в каждом населённом пункте до подъездных путей к предприятиям.

Цели в дорожном строительстве, которые ставил Президент, уже, кстати, во многом достигнуты, а по ряду показателей – перевыполнены. На конец прошлого года соответствовали всем нормативам и стали удобнее, безопаснее около 53% региональных дорог и свыше двух третей – опорных.

По всей стране создано и отремонтировано более 31 тыс. км шоссе. Открыли движение по скоростной трассе М-12 «Восток» от Москвы до Казани. Важнейший проект. Это и новые рабочие места, качество жизни людей. Дальше будем развивать и этот маршрут, как и многие другие.

Повышение связанности и транспортной доступности внутри нашей большой страны является стратегическим приоритетом.

Учитывая уникальную географию, России нужна сильная и современная авиация с разветвлённой наземной инфраструктурой. Поэтому не только занимались возрождением отечественного авиастроения, но также активно вели модернизацию аэродромов в регионах.

За прошлый год были реконструированы и введены в эксплуатацию взлётно-посадочные полосы в девяти городах, в том числе в Певеке, Якутске, Благовещенске, Архангельске, Магнитогорске. В начале этого года выполнены первые этапы работ в Кемерове, в поселении Удачный, которое расположено в непосредственной близости от Северного полярного круга. Завершено строительство в Томске.

Люди уже пользуются преимуществами более коротких и удобных маршрутов. Впервые около 53% внутренних авиарейсов стали проходить без пересадки в Москве.

Президент в Послании Федеральному Собранию поставил перед Правительством новую задачу по повышению авиационной мобильности граждан. За шесть лет будут обновлены ещё не менее 75 аэропортов. И на эти цели направим четверть триллиона рублей.

Продолжили также реализацию и других проектов в рамках Комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры, в том числе железнодорожной.

Отдельно – об одном значимом событии уже этого года. Глава государства в марте дал старт созданию первой в нашей стране высокоскоростной магистрали Москва – Санкт-Петербург.

Мы обновляем общественный транспорт, чтобы жители могли добираться до нужных мест с комфортом.

Для этого реализуем две программы, в том числе с участием нашего ключевого института развития «ВЭБ.РФ». Благодаря им в прошлом году поставили в российские субъекты около 5 тыс. автобусов, троллейбусов, трамваев, электробусов, что вдвое больше, чем за предыдущие три года.

Уважаемые коллеги!

Президент подчёркивал необходимость проведения проактивной экономической политики, чтобы не только реагировать на текущую конъюнктуру, но и, что очень важно, самим создавать спрос на новые товары и услуги, которые производим в своей стране в первую очередь.

И в прошлом году Правительство в приоритетном порядке занималось этой работой. Формированием экономики предложения, которое невозможно без обеспечения продовольственной безопасности, достижения технологического и финансового суверенитета страны.

Скажу об этом подробнее.

Начну с одного из наиболее сильных секторов – агропромышленного комплекса, успешного во многом благодаря решениям, которые приняты были при вашем участии. В прошлом году направили на поддержку сельского хозяйства свыше 0,5 трлн рублей. И только в рамках государственной программы – более 440 млрд.

Среди мер – вовлечение в оборот свыше 500 тыс. га земель за минувший год, в том числе за счёт работ по мелиорации, о которой подробно говорили. Всё чаще аграрии стали прибегать к страхованию с государственной поддержкой.

За этот же период более чем на 8% выросло производство сельхозтехники в России. Почти на 40% увеличился выпуск и машин, и оборудования для пищевой промышленности.

Агроэкспортёры получают помощь на каждом этапе – от инвестиций в новое предприятие до выхода на внешние рынки. И объёмы поставок за рубеж превысили значения 2020 года.

Был собран уже второй рекордный урожай зерновых в современной истории России. Хорошие результаты и в переработке, особенно по рыбе. Все эти достижения способствуют реализации нашей Доктрины продовольственной безопасности. Производство со значительным запасом перекрывает запланированные показатели по растительному маслу, зерну, рыбе и рыбопродуктам, сахару, мясу и мясопродуктам.

Есть уже определённые успехи по картофелю, овощам и бахчевым культурам. Мы продолжаем наращивать объёмы по молоку, фруктам и ягодам, соли. Это всё очень важные элементы продовольственной безопасности.

Особое внимание уделяем, конечно, семеноводству. Всё больше на внутреннем рынке отечественного посевного материала.

В 150 новых лабораториях активно ведутся исследования в области селекции, семеноводства и молекулярной генетики. За четыре года было создано 34 технологии на основе собственных разработок. Конечно, здесь ещё есть над чем работать. Мы и дальше будем активно помогать внедрять передовые решения для повышения конкурентоспособности нашего агропрома, достижениями которого мы очень гордимся.

Теперь – о промышленности.

По итогам отчётного года производство в целом выросло на 3,5%, превзойдя даже самые смелые прогнозы.

Главным драйвером была обрабатывающая промышленность – она прибавила 7,5%. Это, кстати, рекорд за последние 10 лет. Крайне важно, что доля отрасли в валовом внутреннем продукте увеличивается.

По расчётам, которые были сделаны с учётом особенностей динамики цен в разных сферах экономики, этот показатель приблизился к 13%. Таким образом, задача, которая была поставлена Президентом, выполнена.

Причём вышли в плюс практически все виды деятельности, особенно – ориентированные на внутренний спрос. Именно его восстановление стало одним из ключевых факторов года.

Наибольший рост – свыше 21% − продемонстрировал наш машиностроительный комплекс. Остановлюсь на этом подробнее.

Авиастроительная отрасль. Объём её промышленного производства увеличился практически на пятую часть. В самолётостроении была проделана огромная работа по переходу на отечественные наукоёмкие материалы и изделия, чтобы снизить зависимость от иностранных поставщиков. В текущем году планируем увеличить почти на 30% выпуск гражданских вертолётов.

Посещая регионы, заводы, я постоянно общаюсь с директорами, с главными конструкторами заводов, с теми, кто непосредственно отвечает за производство и лётную годность наших новых самолётов и вертолётов. И первостепенная задача для всех нас − обеспечить безопасность людей. Поэтому мы должны делать самые надёжные и современные машины. И наши инженеры, другие специалисты, конечно, стараются скорее запустить их в серию.

Несколько слов о беспилотных авиационных системах. Мы приняли стратегию развития этого важного направления, утвердили национальный проект. И сегодня мы детально понимаем, как будет двигаться эта сфера дальше. Для достижения практических результатов мы начнем аккуратно снимать барьеры, которые сдерживают развитие и более, если хотите, активное, эффективное использование беспилотников в том числе в нашей экономике.

Автопром. Выпуск автомобилей всех типов увеличился на 16%, составил сейчас свыше 700 тыс. машин, включая 0,5 млн легковых, что, кстати, стало возможным благодаря запуску ряда новых заводских площадок.

Станкостроение. Производство выросло более чем на 60% – 60%! Перед отраслью стоят самые серьёзные задачи.

30 лет не занимались развитием этого направления. Сейчас начинаем его не просто восстанавливать. Заново собрали федеральный проект. За шесть лет только из бюджета выделим около 300 млрд рублей, в том числе в ближайшие три года – 130 млрд. Они есть в бюджете.

В результате будут созданы более 70 современных станкостроительных производств, освоен выпуск свыше 500 новых видов отечественных станков.

И, конечно, надо помочь сейчас предприятиям провести техническое перевооружение и модернизацию. Цели определены. Россия намерена за шесть лет войти в число 25 ведущих стран по количеству промышленных роботов – эту задачу Президент нам в Послании поставил.

Металлургический комплекс. Несмотря на все сложности, вызванные санкциями, здесь мы видим рост на 3%. Прежде всего за счёт наращивания внутреннего потребления металлопродукции.

Энергетическое машиностроение. Объёмы его рынка прибавили свыше трети. Из крупных достижений отмечу изготовление первой отечественной серийной газовой турбины большой мощности. Это, конечно, укрепит нашу технологическую независимость и усилит надёжность нашей системы энергоснабжения.

Судостроение. Промышленное производство выросло на 4%. Активно создавалось собственное оборудование, проводилась модернизация предприятий.

Объёмы выпуска гражданских судов – грузовых и пассажирских – увеличились на четверть. И более чем вдвое – для рыбопромысловых компаний.

На Балтийском заводе в Санкт-Петербурге строятся 3 универсальных атомных ледокола. В марте мы приняли решение о выделении почти 22 млрд рублей, чтобы такая работа была продолжена.

Постепенно адаптируется и наша энергетика. Здесь потребовалась существенная перенастройка логистики, а это дело небыстрое. Но в ряде сегментов есть и значительные успехи. В прошлом году наша страна стала четвёртым в мире производителем сжиженного природного газа. Объём его экспорта за 6 лет вырос почти в 3 раза.

Химический комплекс. Выпуск мало- и среднетоннажной продукции увеличился за 3 года почти на четверть. Президентом была поставлена задача достигнуть 30%-го роста к концу текущего года. Мы движемся к этой цели с опережением.

Теперь несколько слов о фармацевтической и о медицинской промышленности. Производство лекарств за прошлый год прибавило семь с лишним процентов. На рынок выпущено 530 отечественных препаратов. В том числе – передовых.

Мы наращиваем и создание медицинских изделий. Только за прошлый год оно увеличилось более чем на 15%, и впервые зарегистрировано свыше тысячи новых наименований.

Важнейшее значение для развития отраслей и компаний имеют эффективно выстроенные меры государственной поддержки.

Для расширения производства приоритетной продукции мы запустили в прошлом году механизм кластерной инвестиционной платформы. По–простому, это льготное кредитование предприятий на реализацию крупных приоритетных проектов. В её рамках одобрены 36 – общей стоимостью порядка 800 млрд рублей. И 10 из них уже стартовали.

Очень высокую востребованность показала и промышленная ипотека. Выдано свыше 800 льготных займов на сумму около 80 млрд рублей.

Средства использовались на приобретение и строительство заводских площадей, а это миллионы квадратных метров.

Значимую помощь предприятиям оказывал и Фонд развития промышленности. За счёт его ресурсов шла разработка высокотехнологичной продукции. Поступало в лизинг необходимое оборудование. Открывались производства, налаживался выпуск комплектующих. А всего в течение года было поддержано свыше 300 заявок на сумму более четверти триллиона рублей. А за последние три года – порядка 600.

Четвёртая задача, которую поставил Президент, – укрепление технологического суверенитета.

Сейчас мы заканчиваем формирование крупных проектов для организации собственного выпуска самых значимых видов наукоёмких изделий, в том числе компонентов микроэлектроники, умных станков, газовых турбин, медицинского оборудования.

Запущены и десять инициатив по развитию сквозных технологий. Заключены соглашения с компаниями – лидерами в своих сферах. Удалось выстроить с ними эффективную работу в таких областях, как искусственный интеллект, квантовые вычисления, программное обеспечение, водородная энергетика, новые материалы, и по целому ряду важнейших инновационных направлений.

Общий объём финансирования этих проектов составил порядка 137 млрд рублей. Из них почти три четверти – это средства бизнеса.

Для достижения ведущих позиций по всем приоритетным направлениям в мае прошлого года утверждена Концепция технологического развития страны.

Благодаря вам, уважаемые депутаты, был принят закон о развитии технологических компаний, где определены их критерии. Уже 1,7 тыс. организаций этот статус присвоен. А это значит, что они получили право на адресную помощь.

Оказали также поддержку и высокотехнологичным стартапам. За год она предоставлена более чем 8 тысячам молодых новаторов. Как результат, появилось свыше 100 тыс. новых рабочих мест – что самое важное, в инновационных сферах.

Важно, что существенная часть всех средств – бюджетных и частных, привлечённых на финансирование проектов технологического суверенитета, была направлена в прошлом году на исследования и разработки, на НИОКР.

Для их реализации нужны и качественные цифровые решения. Грантами поддержали отечественные ИТ-проекты. Реестр российского софта только за год пополнился почти 5 тыс. позиций.

В три раза выросла и доля их применения в государственных компаниях. Ещё совсем недавно, пять лет назад, она едва превышала четверть. Не позднее декабря по поручению Президента по отдельным классам программного обеспечения такие организации должны полностью перейти на отечественную продукцию. Мы в постоянном внимании держим эти вопросы.

Уважаемые коллеги!

Для наращивания собственных компетенций в критически важных отраслях у нас есть прочная научная основа с инфраструктурой по всей стране. Как отметил глава государства, это наше мощное конкурентное преимущество.

Действуют порядка 600 центров коллективного пользования оборудованием и около 400 уникальных установок, на которых проводятся в том числе фундаментальные и прикладные исследования. Также продолжается развитие семи проектов класса «мегасайенс».

Обновили примерно половину приборной базы ведущих научных организаций. Открыли свыше 700 лабораторий под руководством именно молодых учёных, цвета нашей науки. Нам удалось сделать так, что сейчас в общем числе исследователей почти половина тех, кому нет и 39 лет. Это очень серьёзное достижение.

Мы наращиваем кооперацию высшей школы, науки и реального сектора. В 15 научно-образовательных центрах мирового уровня за два года разработали порядка 4 тыс. технологий. Они уже готовы к внедрению.

Все эти направления нашли отражение в Стратегии научно-технологического развития России, которая была утверждена Президентом.

Для достижения технологического суверенитета наша экономика должна стать экономикой квалифицированных кадров.

И мы пересмотрели подходы к обучению в колледжах. Чтобы знания, которые там получают сегодня свыше 3,7 миллиона студентов, максимально соответствовали запросам рынка труда.

Для этого в первую очередь модернизируем материально-техническую базу. Причём не только за счёт федерального бюджета. Регионы самостоятельно создали у себя в прошлом году более тысячи мастерских в четырёх с лишним сотнях образовательных организаций.

И как результат – почти все выпускники после завершения учёбы устраиваются по профилю.

Крайне востребован «Профессионалитет». Он охватывает порядка 900 колледжей. В российских субъектах действует свыше двух сотен центров, которые выпускают специалистов для более чем 20 приоритетных отраслей. О важности этого говорили во время посещения производств в регионах. И об этом со мной постоянно говорят губернаторы.

В прошлом году создали ещё 60 образовательных кластеров, которые готовят сотрудников в сфере медицины, педагогики, туризма, искусства и креативной индустрии. В такой проект наши предприятия активно инвестируют значительные суммы – около 4 млрд рублей. Зная, что это их будущее.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемый Вячеслав Викторович, вы уделяете самое серьёзное внимание вопросам подготовки рабочих кадров. Именно благодаря вашей поддержке было увеличено финансирование проекта, предусмотренное в трёхлетнем бюджете.

Прошлый год стал уже вторым в Десятилетии науки и технологий, которое проводится по инициативе Президента.

К исследованиям в высшей школе всё больше привлекаем талантливую молодёжь, а учёных – к решению ключевых задач развития страны.

Этому помогает и реализация проекта «Приоритет-2030». На его базе университеты, в основном региональные, вместе с академическими центрами, крупными компаниями ведут фундаментальные и прикладные исследования, в том числе по материаловедению, микробиологии, медицине, квантовой физике.

Три года назад начали программу с 106 вузов, сейчас в ней уже участвуют 132.

Выполнено около 20 тыс. научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. В почти половину из них в прошлом году только крупнейшие промышленные компании вложили порядка 18 млрд рублей. И, что важно, несколько тысяч инноваций уже внедрены.

Обеспечить кадрами высокотехнологичные и наукоёмкие секторы экономики призван проект «Передовые инженерные школы». Для этого наши главные университеты при грантовой поддержке государства и участии бизнеса создают у себя площадки с самыми современными лабораториями, опытными производствами. Сейчас 30 таких уже работают, и до конца текущего года их число увеличится до 50.

Строится и сеть кампусов. Утверждены проекты 17. Недавно открыли более десятка объектов, в том числе в московской Бауманке и IQ-парке в Уфе. Ещё несколько – буквально на прошлой неделе.

Пятая задача – это достижение финансового суверенитета. Ключевые направления здесь – обеспечение макроэкономической стабильности, устойчивости и сбалансированности бюджета. Увеличение собственных инструментов долгосрочных ресурсов. Повышение доверия инвесторов к российскому рынку и возобновление притока зарубежных капиталов.

Появились новые инструменты, в том числе позволяющие привлекать финансы на длительный период.

Совсем недавно вами был принят разработанный Правительством закон, определяющий порядок налоговых вычетов для таких вложений. Это, конечно, должно усилить заинтересовать внутренних инвесторов, на активность которых мы рассчитываем.

Самое важное, что сегодня все платежи по России работают, несмотря на любое давление извне.

Коллеги, вы знаете, видите, что Запад продолжает делать всё возможное, чтобы ограничить российской экономике доступ к международной расчётно-платёжной инфраструктуре и, естественно, к глобальным финансам, как следствие. Сдержать развитие нашей страны.

Банк России активно работает над решением этой проблемы. И Правительство со своей стороны оказывает всестороннюю поддержку. Здесь вместе мы работаем, чтобы и торговые, и инвестиционные операции наших компаний были защищены.

Шестая приоритетная задача – это расширение внешнеэкономического взаимодействия с перспективными партнёрами из дружественных стран.

В первую очередь отмечу, что удалось пресечь попытки Запада организовать блокаду российской внешней торговли. Товарооборот с дружественными странами не просто вырос, а сегодня сопоставим с объёмом торговли России со всем миром, который был четыре года назад.

По поручению Президента Правительство утвердило Стратегию развития внешнеэкономической деятельности. Она учитывает все современные тренды глобальной экономики и рассчитана до конца десятилетия.

Перестроена система поддержки несырьевого неэнергетического экспорта промышленных и сельхозтоваров, помогали предпринимателям переориентировать грузопотоки.

Снижение товарооборота с Евросоюзом в значительной степени компенсировано за счёт увеличения торговли с Китаем, Индией, Турцией, Белоруссией, Казахстаном, Объединёнными Арабскими Эмиратами, Африкой и Латинской Америкой. Доля дружественных стран выросла до 77%.

И конечно, в связи с этим необходимо решать задачи развития международных коридоров к этим дружественным странам, это и «Север – Юг», и «Запад – Восток», а также создавать инфраструктуры, включая портовую, на Азово-Черноморском, северо-западном и восточном направлениях. В прошлом году мы запустили автомобильные обходы городов Анапа, Аксай и Краснодар, что помогло ускорить движение по наиболее загруженным участкам трассы М-4 «Дон».

В соответствии с поручениями Президента продолжили расширение Восточного полигона железных дорог. Его пропускная способность достигла 173 млн тонн.

И особое внимание уделяли увеличению возможностей Северного морского пути – самого короткого маршрута между Европой и Азией. По акватории Арктического региона перевезли за год свыше 36 млн тонн. Это лучший показатель за всю историю.

И когда речь идёт о международном сотрудничестве, не могу не затронуть тему миграции.

Говорили об этом с вами во время консультаций перед отчётом. Все фракции об этом говорили. Прежде всего в контексте чудовищного преступления, которое в конце марта было совершено в подмосковном «Крокусе».

От рук террористов погибли люди. Уверен, что виновные понесут наказание.

Я разделяю ваше желание возмездия, когда речь идёт о террористах. С пониманием отношусь к многочисленным предложениям по вопросам миграции в свете недавней трагедии. Стремление принять дополнительные решения понятно и справедливо.

Но, коллеги, обращу внимание на очень важный факт. Подготовка, обсуждение всех инициатив, а тем более их утверждение должны проходить с учётом позиций правоохранительных органов, в компетенцию которых входит безопасность граждан и государства в целом. Это те службы, которые реализовывают принятые решения, отвечают за их результат.

Поэтому необходимо вести согласованную работу. Только так она будет эффективной.

Как сказал Президент, у террористов нет ни национальности, ни вероисповедания. В нашей стране мирно проживают представители многих народностей, многих конфессий. У нас по–настоящему многонациональное государство.

Уважаемые коллеги!

В условиях беспрецедентных санкций мы сконцентрировались на развитии сотрудничества со стратегическими партнёрами России.

Наш ближайший сосед и наш союзник – это Белоруссия. Мы вместе строим Союзное государство. Заложили правовую основу для единой макроэкономической, промышленной и аграрной политики, для формирования общих энергетического и транспортного рынков. Мы договорились о единых стандартах защиты прав потребителей.

Успешно развивается и наш Евразийский экономический союз. Его совокупный реальный валовой внутренний продукт в прошлом году вырос на 3,8%.

В 2023 году Россия председательствовала в органах Союза. На уровне глав государств утверждена была декларация о развитии интеграции на перспективу. Она получила название «Евразийский экономический путь».

И она является ориентиром дальнейшего укрепления стратегического взаимодействия по всем направлениям.

Наша страна расширяет сотрудничество и с участниками Содружества Независимых Государств. Российский товарооборот с ними за прошлый год вырос почти на 6%.

Россия сохранила и усилила своё присутствие и в ключевых региональных объединениях. Это прежде всего БРИКС, в котором наша страна председательствует в текущем году, ШОС. Планируем также углублять диалог и с другими конструктивно настроенными организациями, в том числе в рамках гуманитарной повестки в образовании, науке, культуре. И здесь важное направление – это спорт.

К сожалению, Международный олимпийский комитет, другие спортивные организации находятся под серьёзным политическим давлением. Препятствуют участию российских атлетов во всемирных и европейских состязаниях.

И в этой ситуации мы активно развиваем новые форматы соревнований. Проводим Игры стран СНГ, российско-китайские игры, игры «Дети Азии». В Екатеринбурге прошёл фестиваль студенческого спорта.

Наиболее ярким событием, конечно, стали Игры будущего – уникальный мультиспортивный турнир, который, как заметил Президент, свободен от политической конъюнктуры, от любых видов дискриминации и от двойных стандартов. Многое запланировано на текущий год, в том числе «Игры дружбы». Будем и дальше создавать условия, чтобы наши спортсмены могли показывать свои лучшие результаты в состязаниях с достойными соперниками.

Уважаемые коллеги!

Принятые решения, о которых говорил ранее, обеспечили серьёзные успехи в целом ряде секторов экономики. Ну а главное – эти достижения стали частью повседневной жизни людей – от Калининграда до Владивостока.

Вопросы развития российских субъектов – постоянно в повестке Правительства. В прошлом году вместе с моими заместителями, с другими членами кабинета министров посетили все регионы страны. Сам с 2020 года я побывал в 55 из них.

У нас очень красивая страна, есть что посмотреть, и люди замечательные, всей душой они болеют за свои родные места, работают активно. И конечно, есть прогресс.

За 4 года консолидированные доходы бюджетов субъектов выросли на 50%. И почти на две трети увеличился объём инвестиций. Это основные параметры, по которым мы оцениваем нашу работу с субъектами. Заместители мои отвечают за 4 показателя по каждому из субъектов – это рост внутреннего регионального продукта, количество рабочих мест, инвестиции, реальные доходы и создание рабочих мест. Вот, собственно говоря, что мы постоянно мониторим.

Кстати, по инициативе Валентины Ивановны Матвиенко и Вячеслава Викторовича Володина усовершенствован был механизм зачисления подоходного налога в региональные бюджеты. Средства в них стали поступать гораздо быстрее. Это позволит обеспечить дополнительную устойчивость финансовых систем наших субъектов.

В то же время многие из них несут серьёзную долговую нагрузку. По поручению Президента мы будем списывать две трети их задолженности по бюджетным кредитам – это порядка 1 трлн рублей. Это открывает возможности для решения инфраструктурных задач на местах, в том числе по строительству, обновлению коммунальных сетей, газификации, прокладке транспортных магистралей. По всем важнейшим вопросам, которые стоят на повестке дня наших регионов.

Востребованный инструмент – это инфраструктурные бюджетные кредиты. Предусмотрели для них 1 трлн рублей в течение 6 лет. Более половины средств уже направлены субъектам, что помогло завершить работы на 252 объектах.

Предоставили ещё 190 млрд рублей в рамках специальных казначейских кредитов, которые получили в прошлом году почти все регионы. Также выделяем ресурсы для выравнивания уровня их обеспеченности.

Достаточно эффективным механизмом поддержки остаются особые экономические зоны. За последние три года появились ещё 20 таких территорий. А льготные условия помогли им привлечь рекордный объём инвестиций.

Конечно, мы обязательно увяжем все инструменты инфраструктурной поддержки с программами развития 2 тыс. населённых пунктов и мастер-планами 200 городов, о чём Президент говорил подробно в послании. В ближайшее время определимся вместе с регионами.

Эту работу организовываем и в рамках восьми федеральных округов. Продолжает эффективно действовать, ещё раз повторю, институт их кураторов из числа моих заместителей.

Каждый из них контролирует всё то, что делается в регионах сегодня по четырём направлениям, о которых я сказал. И везде есть соответствующие результаты.

Ведётся и комплексное развитие сельских территорий. Только в прошлом году из федерального бюджета было направлено порядка 64 млрд рублей, что позволило продолжить строительство дорог, провести работы по благоустройству, улучшить жилищные условия на селе.

Важнейшая инициатива для субъектов и бесплатная социальная газификация. При её реализации особое внимание мы уделили поддержке многодетных семей, участников специальной военной операции и их близких, людей с невысокими доходами. Помогли им с покупкой оборудования, взяв на себя часть расходов. В размере не менее 100 тыс. рублей на каждый участок.

В прошлом году подключили к газу почти на 40% домов больше, чем годом ранее. А значит – смогли сделать жизнь десятков тысяч людей комфортнее.

По поручению Президента программа будет расширена на садоводческие товарищества в газифицированных населённых пунктах. Это, мне кажется, тоже важное для людей добавление.

Целый комплекс решений был предложен для Северного Кавказа, Дальнего Востока, Арктики, Крыма и Севастополя, Калининградской области, где требуется ускоренное наращивание собственных производств, а также снятие инфраструктурных ограничений и улучшение инвестиционного климата, инвестиционной привлекательности.

Что касается Северного Кавказа, в результате реализации государственных программ в прошлом году гражданам стали доступны более 400 новых социальных, инженерных и транспортных объектов.

Существенно увеличили надёжность энергетического комплекса на Кавказе. Год назад во время рабочей поездки в Карачаево-Черкесию мы там запустили Красногорский гидроузел с двумя малыми гидроэлектростанциями. Осенью открылась и ветроэлектростанция на Ставрополье.

Весомые результаты есть и на Дальнем Востоке. За последнее время с применением государственной поддержки там начата реализация около 3 тыс. инвестиционных проектов. Почти четверть из них уже завершены. Достаточно активен бизнес и в Арктической зоне. В экономику и социальную сферу дальневосточных субъектов за минувший год вложено более 3 трлн рублей.

Здесь применяются самые разные инструменты для привлечения частных средств. Работают территории опережающего развития. Особые условия есть и у свободного порта Владивосток, что помогло ввести в эксплуатацию в прошлом году около 110 проектов.

Почти три года назад по итогам поездки на Итуруп мы приняли решение о предоставлении преференциального режима предпринимателям на Курильских островах. Уже 24 резидента (наверное, это немного, но уже 24) приступили к новым проектам с общим объёмом инвестиций порядка 5 млрд рублей и создают там более 400 рабочих мест.

Хорошую динамику показали и механизмы, которые применяются на территории макрорегиона. Среди них – дальневосточная концессия, единая президентская субсидия и, конечно, «Дальневосточный гектар». Что позволило за четыре года создать около тысячи объектов социальной и инженерной инфраструктуры, а земельные участки получили свыше 120 тысяч человек. Теперь это доступно и жителям Арктической зоны.

Ещё один важный инструмент – это «Дальневосточный квартал». Он станет способствовать комплексной застройке с учётом современных стандартов и запросов людей.

Активно повышается уровень транспортной связанности внутри округа. За три года по льготным тарифам единая дальневосточная авиакомпания перевезла более 800 тысяч человек.

Отдельно остановлюсь на интеграции новых субъектов Федерации в российское правовое поле. Для этого потребовалось принятие порядка 60 законов. Хочу поблагодарить Валентину Ивановну, Вячеслава Викторовича, коллег, всех депутатов и сенаторов за проделанную огромную, масштабную работу.

Серьёзно помогли ускорить эти шаги опыт и практики, полученные в Крыму, где только в прошлом году построены или отремонтированы свыше 60 объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры, в том числе для надёжного водоснабжения полуострова. Открылись 16 детских садиков, школ, три спортивных комплекса.

Все эти изменения происходят буквально на глазах у самих крымчан. Они уже пользуются новыми возможностями. Такой же уровень жизни будет доступен в Донецкой и Луганской народных республиках, Запорожской и Херсонской областях. В 2023 году приступили к выполнению программы их социально-экономического развития.

Раньше никто не инвестировал в инфраструктуру там в таких объёмах. А за два последних года было восстановлено и построено более 18 тыс. объектов.

Среди них – детские сады и школы, медицинские организации, пожарные депо, филармонии, библиотеки, инженерные и коммунальные сети, автодороги.

Развёрнуты отделения МФЦ, где в короткие сроки жители наших новых регионов могут оформить необходимые документы, в том числе и для социальных выплат, которые так важны, для пенсий, пособий. В прошлом году их получили порядка 2,5 миллиона граждан.

Территории всех четырёх субъектов сделали свободной экономической зоной. И инвесторам, которые туда приходят, предлагаем среди прочего программу льготного лизинга оборудования.

Дополнительную помощь оказываем и соседним регионам. По поручению Президента направили Белгородской, Брянской, Курской областям, а также Республике Крым 1 млрд рублей. Средства пошли на гранты для предприятий, финансирование на льготных условиях.

В этих субъектах станем использовать и преференциальный режим свободной экономической зоны, чтобы снизить нагрузку на компании, сохранить рабочие места и, что самое важное, восстановить экономику. Послезавтра, кстати, рассмотрим законопроект на заседании Правительства и внесём в Государственную Думу.

Работа по поддержке людей и бизнеса в этих регионах будет продолжена.

Уважаемые коллеги!

Важнейшей задачей в прошлом году оставалось обеспечение проведения специальной военной операции. Продолжил работу Координационный совет, который был создан по указу Президента.

Чтобы у наших защитников было всё необходимое, мы значительно нарастили производство. Дополнительно задействовали сотни предприятий, исследовательских институтов, конструкторских бюро, учёные и инженеры которых разрабатывали передовые образцы. Увеличили выпуск техники, вооружения, средств защиты, радиоэлектронной борьбы, комплектов медицинского оборудования для использования в том числе в полевых условиях, военной экипировки. По очень многим позициям – в разы. По автомобилям и бронетанковому вооружению – втрое, по средствам поражения – в семь раз, по технике связи, радиоэлектронной борьбы и разведки – в девять раз.

Хочу особо поблагодарить всех специалистов, которые принимают активное участие в производстве всего необходимого нашим героям, нашей армии и флоту. Спасибо вам!

Для решения социальных вопросов бойцов и их родных создан фонд «Защитники Отечества». В каждом регионе его сотрудники помогают восстановить документы, получить лекарства, медицинские изделия, пройти профессиональное обучение и при необходимости трудоустроиться.

Особый акцент сделали на оперативности предоставления льгот. Упростили порядок выдачи удостоверения ветерана боевых действий. Теперь ведомства делают всё самостоятельно, без личных заявлений. Без бумажной волокиты назначается и положенная государственная поддержка.

По поручению Президента снизим для наших защитников финансовую нагрузку – освободим от налога на имущество. Важно, чтобы тем, кто исполняет воинский долг, помощь государства оказывалась в полном объёме и своевременно. И мы за этим внимательно следим.

И, кстати, благодаря Госдуме, вам, уважаемый Вячеслав Викторович и уважаемые депутаты, у участников специальной военной операции есть и преимущества сейчас при поступлении в вузы.

Поддержка наших ребят, их родных и близких, безусловно, всегда находится в центре внимания Правительства. И конечно же, все решения главы государства, составляющие основу этой работы, будут выполнены.

Уважаемые коллеги!

Многие из тех мер, о которых я сегодня говорил, готовились при вашем личном участии. И нам удалось смягчить самый сложный период адаптации. Сформировать прочную основу для дальнейшего роста экономики и повышения качества жизни граждан нашей страны, выполнения новых задач.

В послании Президент поручил продумать подходы к модернизации нашей фискальной системы для более справедливого распределения налогового бремени. В сторону именно тех, у кого высокие доходы. Одновременно снизив нагрузку на семьи с детьми, стимулируя бизнес вкладывать средства в развитие страны.

Важно учесть каждую деталь. Ведь налоговая система должна не только обеспечивать поступление ресурсов для решения общенациональных и региональных задач. Она призвана сокращать неравенство. Причём не только в обществе, но и в социально-экономическом развитии наших субъектов. Учитывать уровень доходов граждан и компаний. Это особо отмечал в послании глава государства.

И нам вместе с вами, уважаемые коллеги, уважаемые депутаты, предстоит это решить. Вы хорошо знаете интересы и потребности своих избирателей, процессы, которые происходят в регионах, запросы бизнеса, общественных институтов.

И предстоящие изменения в налоговой сфере должны в первую очередь работать на благо людей, экономики, нашей страны в целом.

Уважаемые друзья!

По итогам заседания Совета по стратегическому развитию и национальным проектам в декабре глава государства поставил задачи на текущий 2024 год. Это укрепление экономического, технологического и финансового суверенитета, где особое внимание мы уделим удовлетворению растущего внутреннего спроса на товары и услуги, которые производятся в России, с дружественными странами в кооперации, увеличению реальных доходов граждан, опережающему обновлению инфраструктуры. И также формированию цифровой платформы для управления в сфере комплексного социально-экономического и пространственного развития наших населённых пунктов.

Всё это имеет ключевое значение для достижения национальных целей до 2030 года.

И главной задачей, поставленной Президентом в том числе и на этот год, остаётся народосбережение. В Год семьи, объявленный главой государства, мы и дальше станем совершенствовать меры для родителей с детьми. И особая забота, конечно, многодетным. На федеральном уровне уже закреплён их правовой статус, социальные гарантии, они единые по всей стране.

Будем создавать широкие возможности для молодых людей, которые уже совсем скоро станут определять будущее России.

Делать так, чтобы наши дети ходили в современные садики и школы, посещали интересные и полезные секции. А все жители – получали качественное лечение, в том числе высокотехнологичное. Чтобы жили в хороших домах, в благоустроенных городах, в посёлках. Пользовались удобным общественным транспортом. Могли найти себе профессию по душе, развиваться.

Прочная база для такой работы создана, и мы продолжим делать всё необходимое, чтобы такие возможности были доступны в каждом уголке России.

Уверен, что совместными усилиями под руководством Президента мы добьёмся результатов для себя, своей семьи и для нашей страны.

Спасибо за внимание! Готов ответить на ваши вопросы.

В.Володин: Спасибо, уважаемый Михаил Владимирович.

Уважаемые коллеги!

Действительно, прошедший год был годом вызовов, непростым годом. И доклад Председателя Правительства сам за себя говорит.

Если вспомнить слова Президента США, что экономика России будет разорвана в клочья, то мы с вами видим, с какими итогами пройдён год. И давайте ещё раз скажем и признаем, что политическая система и экономическая модель, созданная Президентом Путиным, показали свою эффективность, несмотря на 19 с лишним тысяч санкций, которые объявлены нашей стране. И в этом большая заслуга Правительства Российской Федерации.

Мы с вами на протяжении последнего времени работаем в другом формате с Правительством. Всё–таки сейчас мы больше думаем о конечном результате, чем о перекладывании ответственности друг на друга, что было раньше. Это опять итог и результат решений, которые были приняты Президентом, по передаче полномочий гражданам нашей страны, которые через депутатов участвуют в формировании Правительства.

Сегодня в этом зале кроме Председателя Правительства есть и вице-премьеры, и министры, которые уже в соответствии с новой процедурой назначались на должности.

Буквально через месяц мы с вами будем формировать Правительство. Поэтому сегодняшний разговор – хорошая основа для того, чтобы, проанализировав сделанное, в том числе потом принять решение.

Коллеги, переходим к вопросам. Мы с вами встречались и с Председателем Правительства, и с вице-премьерами, и с министрами. Много вопросов прозвучало в ходе этих встреч. Но процедуры, нормы и правила – это то, что составляет основу демократии. Поэтому мы часть вопросов, особенно ключевых, выносим на публичное обсуждение.

В этой связи слово предоставляется представителю фракции КПРФ Коломейцеву Николаю Васильевичу.

Н.Коломейцев (первый заместитель руководителя фракции КПРФ): Уважаемый Михаил Владимирович!

Безусловно, достижение роста экономики 3,6% впервые за десятилетие при огромном количестве санкций заслуживает самой высокой оценки. Но поддержание данных темпов и, возможно, их удвоение возможны только по принятии мер по вовлечению 138 трлн активов банков в более активную инвестиционную деятельность.

Напомню: банки 3,5 трлн получили прибыли, но всего 1,5 трлн инвестиций за прошлый год. А нам необходимо реализовать и программу импортозамещения, и программу станкостроения – она должна не 60 давать, а 600%. Это фондообразующая отрасль.

Какие меры видит Правительство, чтобы через изменения Налогового кодекса не понудить, а заинтересовать банкиров всё–таки перестать быть рантье, а стать главным инвестором страны?

М.Мишустин: Николай Васильевич, Вы активно в дискуссии с нами по всем направлениям, особенно связанным со стимулированием промышленного роста, технологическим суверенитетом.

Отвечу следующим образом. В первую очередь, для того чтобы привлечь внутренние инвестиции, одними льготами не обойтись. Нужно создавать специальные режимы, специальные инструменты разного характера, в том числе и с преференциальными льготами.

Какие сегодня есть? Какие из них созданы? Первое – это ТОР. 110, по–моему, ТОР сейчас действуют. Это особые экономические зоны, промышленного типа, технико-внедренческого типа и так далее, куда идёт инвестор. Дальше – это специальные инвестиционные контракты, СПИК. Это СЗПК, создание специальных механизмов. Это Фонд развития промышленности, который показал огромную эффективность в стимулировании развития направлений промышленности, технологического прогресса и так далее. Это кластерная инвестиционная платформа, где мы льготным кредитованием «вдлинную» стимулируем приоритетные направления и приоритетные технологические элементы развития страны. Наконец, это фабрика проектного финансирования. Это в совокупности даёт всю инструментальную линейку для вкладывания, для внутренних инвестиций.

Что касается соответствующих результатов, Вы упомянули об этом. Да, у нас 3,6% экономический рост, но очень важно, что промышленное производство растёт. Вот я сказал: рекордные для обрабатывающей промышленности цифры – 7,5%. Мы всё время хотели, чтобы это случилось. Но это огромная кропотливая работа наших регионов, наших инвесторов и, конечно, технологов, владельцев фабрик, заводов.

В.Володин: Михаил Владимирович, давайте за это поблагодарим Мантурова, он у нас возглавляет это министерство. Наверное, Вы скажете, и других надо поблагодарить.

М.Мишустин: Денис Валентинович делает ответственную работу, и очень качественно.

В.Володин: Спасибо Денису Валентиновичу. Когда есть за что поблагодарить, надо благодарить. Есть за что ругать – надо ругать. Все должны знать своих героев.

М.Мишустин: Два слова по секторам. Поверьте, в Минпромторге активнейшим образом этим занимаются. Это производство средств производства – станки, оборудование, робототехника, это новые материалы, микроэлектроника, я говорил в докладе, это сегодня гражданское самолётостроение, беспилотные авиационные системы и многие-многие элементы нашего технологического и промышленного суверенитета.

Конечно, есть и очень много вопросов. Непростая ситуация во многих из этих отраслей, мы честно должны об этом говорить. Они капиталоёмкие, требуют огромных затрат, специальных инструментов, слаженного обслуживания, сложного оборудования. Зачастую сейчас страны, которые поставляли это оборудование, отказываются от этой работы. Но самое главное – это поблагодарить наших профессионалов, людей, которые способны с этим справиться, и это уже на сегодняшний день факт. Те цифры, которые показывают рост в том числе обрабатывающей промышленности, машиностроения… У нас электроника выросла – когда у нас это было? 32% производства своей электроники. У нас всё только в минус было.

Спасибо за вопрос. Надеюсь, что эти инструменты будут достаточны для привлечения инвестиций. Ну и ответственная позиция наших промышленников тоже очень важна, чтобы вкладывали в Россию.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович. Слово предоставляется фракции ЛДПР, Леонову Сергею Дмитриевичу.

С.Леонов (заместитель руководителя фракции ЛДПР): Уважаемый Михаил Владимирович! Поводом для моего вопроса стало обращение жительницы Смоленской области, которая пожаловалась к нам в ЛДПР на невозможность получения больничного листа в связи с обследованием её ребёнка на предмет тяжёлого и труднодиагностируемого заболевания. Ребёнка обследовали амбулаторно, и маме приходилось ездить на исследования и консультации в различные лечебные учреждения, в том числе и за пределы региона. Она была вынуждена постоянно отпрашиваться с работы или брать отгулы.

Уважаемый Михаил Владимирович, есть ли необходимость, на Ваш взгляд, для внесения изменений в соответствующие нормативные акты министерства либо Правительства, чтобы данные случаи не повторялись в других семьях? Если такая необходимость есть, то просьба этот вопрос решить.

М.Мишустин: Сергей Дмитриевич, когда готовились к заседанию в Думе, как раз изучили этот вопрос. Он нормативно урегулирован. Сегодня всё, норматив есть, приказ Минздрава, по которому у нас установлены единые правила для выдачи врачами больничных листов, по уходу за ребёнком в том числе. Но для того, чтобы поставить диагноз, если нужны дополнительные исследования для малыша (органы пищеварения, дыхания исследовать нужно), комиссия имеет возможность выделять такой больничный лист. И это урегулировано нормативно. В случае конкретных фактов отказа я просто прошу Минздрав дать нам эти факты, мы будем разбираться по каждому случаю отдельно. И я уже дал поручение Минздраву, чтобы обратили внимание регионов и руководителей региональных минздравов, что данный вопрос нормативно урегулирован, чтобы они довели эту информацию до медработников. Спасибо Вам.

В.Володин: Михаил Владимирович, здесь наш коллега поднимал тему, конкретно имеющую отношение к постановке диагноза. Для того чтобы его правильно поставить, необходимы знания. Мы с Вами вчера этот вопрос обсуждали. Здесь сегодня, пользуясь тем, что присутствуют профильные министры, правильно было бы обозначить одну тему, которая для всех является крайне важной. Это качество нашего здравоохранения.

О чём речь идёт? У нас за последнее время в очень большом количестве вузов, в университетах, которые стали таковыми после преобразования из педагогических институтов, открываются медицинские факультеты. Более того, медицинские факультеты стали открывать в небольших городках. Совершенно понятно, когда речь идёт о медицине, это в первую очередь научная школа, которая формируется десятилетиями. И нам надо думать о качестве медицинского образования. И в этой части, наверное, правильно было бы, чтобы Мурашко за это отвечал. Потому что вот сейчас министерство, высшая школа пооткрывает факультетов, а кого там потом выпустят, неизвестно. И диагнозы, которые ставятся, они могут быть самыми разными. Поэтому, учитывая, что у нас идёт такой откровенный разговор, поддержите, пожалуйста, скромного Мурашко, который, наверное, в силу своей природной скромности и его качеств не борется за этот вопрос, а потом он будет пожинать последствия. Потому что у нас даже есть медицинский факультет в МГИМО – вдумайтесь!

Ну, наверное, международники-врачи тоже нужны, но только у нас почему–то дефицит огромный кадров: не хватает 30 тысяч врачей. А всё больше и больше факультетов. Вот, наверное, Министр науки и высшего образования должен задуматься, что всё–таки здесь важно не количественная сторона, а качество. Именно качество подготовки специалистов.

Это, коллеги, мнение, которое вы высказывали, поддерживаете?

М.Мишустин: Да, Вячеслав Викторович, мы подробно с Вами это обсудили.

Абсолютно согласен, контроль качества за в том числе врачами, специалистами, которые нас лечат, и, конечно же, высокий уровень их образования должны быть предметом скрупулёзного изучения. Но, я думаю, что мы с Михаилом Альбертовичем (Мурашко), также с Валерием Николаевичем Фальковым переговорим и сделаем всё необходимое для того, чтобы этот контроль был обеспечен на высшем уровне.

В.Володин: Михаил Владимирович, здесь необходим человек, у которого должны быть для всех понятные фамилия, имя, отчество, кто отвечает за качество здравоохранения. Потому что получается так: Министр здравоохранения отвечает за качество здравоохранения, а факультеты открывают другие министры. Но при этом кто потом будет выпускаться? Нас это заботит. И, если мы говорим об открытии новых факультетов, тогда нам надо понимать, что их выпускники придут в профессию. А сегодня у нас где–то 3–4% всего направленцев – тех, кто идёт учиться по направлению от районов, ЦРБ, возвращается в больницы работать. Это тоже не может не волновать.

Одним словом, вот эта тема – хотелось бы, чтобы была на приоритетном контроле. И ещё раз хочется все взоры направить на коллегу Мурашко. Поддержать его. Ну и, с другой стороны, чтобы он понимал эту ответственность, боролся и как–то здесь позицию отстаивал. Когда сейчас этот вал идёт, охватывая всё новые и новые университеты, вузы, и добрался уже до международных отношений.

Но все как–то побаиваются об этом говорить или замалчивают, даже непонятно почему.

Слово предоставляется фракции «Справедливая Россия – За правду», Аксакову Анатолию Геннадьевичу. Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич. Подготовиться фракции «Новые люди», Леонову Олегу Юрьевичу.

А.Аксаков (фракция «Справедливая Россия – За правду»): Я про банки через неделю буду говорить. У нас предусмотрен отчёт Центрального банка. Там мы по этому поводу конкретно поговорим.

Михаил Владимирович, Вам вопрос – касается электротранспорта.

В 2021 году 9% проданного электротранспорта в мире в общем объёме составлял 9%. Уже через два года, в 2023 году, 15% автомобилей были электрическими. Я хотел бы поблагодарить Вас за поддержку Чувашии. Правительство тоже уделяет внимание этому направлению. 100 единиц пассажирского электротранспорта будет закуплено в ближайшее время с использованием инфраструктурных облигаций «ДОМ.РФ».

Что думает Правительство по поводу поддержки этого направления? Какие конкретные шаги оно будет делать, для того чтобы электротранспорт у нас активно развивался и соответствующая инфраструктура для его обслуживания также создавалась?

М.Мишустин: Спасибо за вопрос, Анатолий Геннадьевич.

Для этого очень много что уже делается. И уже сегодня есть результаты. У нас есть шанс сделать неплохой электромобиль, используя всячески возможности нашей промышленности. И без создания инфраструктуры это просто не получится.

Что мы делаем? В отношении инфраструктуры, о чём Вы спросили. Мы запустили производство зарядных станций для электромобилей, электробусов и выделили в 2022–2023 году на 1151 станцию порядка 2 млрд рублей, чуть больше. В этом году уже 3,7 млрд и плюс 1337 зарядных станций. Много это или мало? Это синхронизируется с элементами производства электрозарядных автомобилей.

Что с производством? Два производства запущено легковых автомобилей – это наш «Москвич» и Evolute «Мотоинвест» в Липецке. Шесть зелёных моделей сделали. Уже налажен выпуск, произведено 8,4 тыс. автомобилей. В 2024 году у нас уже 17 тыс. Всё, мы пошли в эту сторону. Надеемся, что люди оценят их преимущества, экологичность, удобство.

АО «Кама» выпускает первый наш полностью спроектированный на наших средствах, в том числе автоматизированного проектирования, автомобиль «Атом». Этим Когогин занимается. Ждём хорошего результата. И АвтоВАЗ у нас «Ладу» и e-Largus на базе серийного автомобиля Largus делают.

У нас очень серьёзно стимулируется развитие доли отечественного компонента в электромобилях. Три гигафабрики развернули в Калининграде и в Московской области по выпуску самого важного – это электроаккумуляторные батареи и компоненты, очень важные элементы.

В целом очень много сделано, для того чтобы поддержать и инфраструктуру, и производителей. У нас на один автомобиль субсидии 925 тыс. У нас бесплатные парковки для электромобилей. Москва, по–моему, начала этот процесс. Освободили их от транспортного налога. А в целях экологичности мы выделили 13 млрд на закупку электробусов и создание инфраструктуры в 10 регионах. Это Краснодар, Красноярский край, Пермский, Волгоградская, Курская, Липецкая области, Нижний Новгород, Ростов, Саратов и Ярославская область.

И на линию поставили сейчас, по–моему, 246 электробусов, которые уже пошли, и ещё больше идёт. И мы наращиваем элементы этого. И поправляйте, если по инфраструктуре (а связь с регионами очень здесь важна)… Мало будет – будем дальше развивать.

В.Володин: Но здесь надо отметить очень эффективную работу Григоренко, потому что он ведёт этот проект от Правительства, и в этом качестве его, наверное, не все хорошо знают, потому что взаимодействие Правительства с Госдумой осуществляет Руководитель Аппарата и вице-премьер Григоренко, мы его больше по этой работе оцениваем, но он ещё ведёт очень важную работу по модернизации городского электрического транспорта. И надо сказать, в первых регионах, десяти пилотных, эта работа выстроена достаточно эффективно. Это первый опыт, но его надо, Михаил Владимирович, распространять на всю страну, потому что регионы самостоятельно не могут модернизировать свой городской электрический транспорт. Это очень ёмкие проекты.

Но ещё очень важно – замена существующего подвижного состава на новый. За это время у нас ряд предприятий стал производить очень качественную продукцию: трамваи, троллейбусы. Хотелось бы, чтобы они поступили в регионы. Стоимость трамвая от 80 до 100 млн рублей.

Регионы не потянут самостоятельно эти проекты, поэтому нам надо искать такую возможность, и мы надеемся, что коллега Савельев, Министр транспорта, полюбит городской электрический транспорт так же, как он полюбил авиацию. И сделал всё для того, чтобы компания «Аэрофлот» стала одной из мировых компаний. А что касается городского электротранспорта, у нас много старых вагонов, трамваев, троллейбусов. Если бы так же он поработал в этом направлении, у нас, Михаил Владимирович, этот вид транспорта, хотя и движется по рельсам, он бы летал. Правильно, коллеги? И у нас много таких проектов, как скоростной трамвай, были бы реализованы в больших, крупных городах. Этого ждут люди. Но без поддержки федеральной – нерешаемо. Поэтому это просьба всех депутатов к Вам, к министру и к тем, кто занимается этим проектом. Коллеги, поддерживаете? Болевая точка. На ней останавливаемся.

Фракция «Новые люди», Леонов Олег Юрьевич.

О.Леонов (фракция «Новые люди»): Уважаемый Михаил Владимирович, ещё один вопрос об инвестициях. В своём выступлении Вы сказали, что Правительство рассчитывает на активность внутренних инвесторов. Фракция «Новые люди» считает, что это очень правильно – опираться надо в первую очередь на своих. И мы благодарим Правительство за поддержку нашего законопроекта по совершенствованию подходов к инвестиционному налоговому вычету.

В России сейчас есть свободный не только корпоративный, но и частный капитал, который можно и нужно использовать как инвестиции. Подскажите, какие ещё инструменты планирует использовать Правительство для увеличения не только корпоративных, но и частных инвестиций в экономику.

М.Мишустин: Я говорил вначале, когда отвечал на первый вопрос, что для стимулирования инвестиционной активности мы создали целую линейку инструментария. И мы её тиражируем последние три года особенно активно. Это и ТОР, и ОЭЗ, это механизм СЗПК, который очень важен, фабрика проектного финансирования. И наверное, надо сказать отдельно о специальных инвестиционных контрактах.

Если говорить о СЗПК. Соглашение о защите и поощрении капиталовложений – это снижение риска инвесторов за счёт стабилизационной оговорки о неизменности уровня налогов и отраслевого законодательства. Заключено 65 соглашений на 4 трлн рублей. Это крупнейшие, огромные проекты для всей страны. На 70 позиций мы расширили перечень технологий для отраслей радиоэлектроники, металлургии, медицины, где можно компаниям заключать специальные инвестиционные контракты. Их 75 заключено на сумму 1,6 трлн рублей.

Фабрика проектного финансирования (ВЭБ). 12 проектов готовых. Всего там 27 сегодня. Это аэропортовая инфраструктура, энергетическая, логистическая. Стоимость одобренных инвестиционных проектов сегодня – 3,8 трлн рублей. Это всё, конечно, незаконченные инструментарии. Они будут использоваться дальше. Вообще задача Президентом поставлена – к 2030 году рост инвестиций в ключевых отраслях поднять на 70% и в два раза увеличить частные инвестиции в науку.

Мы всё сделаем для того, чтобы эти инструментарии работали. Ещё подумаем и над инвестиционными какими–то поблажками, возможностями в зависимости от работы крупных компаний над государственно значимыми проектами, для того чтобы все вложения в НИОКР, отечественные научно-исследовательские, опытно-конструкторские разработки, имели поощрение. Ускорим, может быть, амортизацию. Подумаем ещё вместе с вами о том, как это сделать более качественно.

Кстати, по НИОКР было поручение Президента: на затраты на российское оборудование, НИОКР уменьшить налоговую базу с коэффициентом 2. Надеюсь, что этого будет достаточно, чтобы бизнес пошёл. Но ещё и настроение должно быть хорошим, инвестиционный климат, чтобы желание было большое. Кроме всех льгот и всех стимулирующих вещей должно быть отношение к проектам национального суверенитета, технологического, экономического и финансового, как любовь к своей Родине. Надеюсь, что наши промышленники, предприниматели обязательно будут вкладывать в родную экономику большие и серьёзные средства.

В.Володин: Михаил Владимирович, здесь как раз у нас руководители промышленников, предпринимателей, коллега Шохин Александр Николаевич.

М.Мишустин: Александр Николаевич, передайте коллегам, что мы ждём мощнейших инвестиций.

В.Володин: Председателя Правительства послушайте, Александр Николаевич, чтобы потом пыль не глотали некоторые, кто деньги вывел из страны. Об этом речь идёт.

Слово предоставляется фракции «Единая Россия». Морозов Олег Викторович задаст вопрос, пожалуйста.

О.Морозов (фракции «Единая Россия»): Уважаемый Михаил Владимирович! Государственная Дума высоко оценивает результаты реформ контроля надзорной деятельности, которые по указанию Президента проводит Правительство. Мы на площадке Думы проводили правительственный час, и все фракции одобрили подходы Правительства.

Президент в своём Послании Федеральному Собранию поставил новые задачи на этом направлении. Скажите, в какие сроки Правительство предполагает выработать предложения по реализации риск-ориентированного подхода. Как Вы относитесь к нашей инициативе провести первоначальное обсуждение ваших инициатив и согласовать их на площадке Государственной Думы? И какие перспективы видит Правительство в деле внедрения опережающего регулирования и профилактики как инструмента контроля и надзора?

М.Мишустин: Вопрос очень важный. Сразу скажу, сроки, указанные Президентом, это 1 января 2025 года, когда мы должны отказаться от мораториев и, соответственно, перейти на риск-ориентированный подход. И мы ведём вместе с вами работу по нормотворчеству, для того чтобы в законе закрепить всё то, что было наработано с 2020 по 2023 год. И, кстати, принятие закона в 2020 году о контроле велось в тесном взаимодействии с депутатами. Спасибо большое.

Мы сместили полностью акцент на профилактику и продолжили развивать риск-ориентированный подход. Я очень хорошо это понимаю и по своей предыдущей службе. У нас сократились проверки в четыре раза. Их было примерно 1,5 млн в 2019 году, сейчас где–то 350 тыс. Но дело даже не в каких–то количественных показателях, дело в том, что основой работы стала профилактическая деятельность. Это очень важно. У нас очень много индикаторов риска, они выросли по 75 видам контроля. И их срабатывает достаточно много. Введена цифровая система управления контрольной деятельностью в онлайне. Все этапы проверок видно. Здесь досудебное обжалование – или досудебный аудит – очень важный элемент профилактики, и он работает также во многих подразделениях.

Хочу поблагодарить коллег из Генеральной прокуратуры. Благодаря совместным усилиям мы получили новое качество контроля в стране. В ближайшие два года, вы знаете хорошо, планируем в первую очередь завершить переход на риск-ориентированную модель полностью. То есть расширить необходимое количество индикаторов риска, о чём уже сказали. Внедрить соглашения об устранении нарушений вместо каких–либо штрафов. И многие-многие элементы, которые на сегодняшний день очень важны. И надеюсь, что мы справимся. У нас другого пути нет. Уже решения все озвучены.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович. Слово предоставляется фракции КПРФ, Кашину Владимиру Ивановичу.

В.Кашин (фракции КПРФ): Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо за высокую оценку крестьянства. Это позволяет нам высказать пару наказов в эпохальный год 70-летия освоения целины и 50-летия преобразования Нечерноземья. И первый наказ в том, чтобы провести эти юбилейные мероприятия на уровне не ниже, чем проводили их при Правительстве Черномырдина и Медведева.

Второе. Добиться безусловного выполнения целевых индикаторов в исходных программах комплексного развития сельских территорий. Это и сбережение населения, и зарплаты, инфраструктура. И программа второй целины. А также выполнить постановление Государственной Думы о Нечерноземье, исходя из нашего выездного заседания Совета Думы в Тверь.

Надеюсь, что ближайшие годы будут ознаменованы хорошим вложением средств в АПК.

М.Мишустин: Владимир Иванович, во–первых, спасибо за позицию. Она системная. Ваша фракция по сельскому хозяйству сделала очень много работы. Говорю абсолютно откровенно, мы используем эти наказы в принятии всех решений. И, собственно говоря, результат сам говорит за себя. Здесь с учётом имеющегося резерва у нас общее финансирование в 2024 году составит 559 млрд рублей. Это по программе развития сельского хозяйства. На КРСТ выделили 21 млрд дополнительно до 2023 года с 2021-го. В 2024 году уже стоит сумма 68,5 млрд рублей. Ещё раз, здесь всё очень сбалансированно принимается, но мы максимизируем все возможности инвестиций, в том числе на село.

В части вовлечения в оборот сельхозземель, вы знаете, миллион почти гектар земель сельхозназначения вовлекли. На почти полмиллиона – гидромелиоративные мероприятия. Вы об этом говорили.

Из разных предложений, о которых мы с вами говорили. Я уже сказал, что действует самый гибкий набор инструментариев – это меры таможенно-тарифного регулирования, это экспортные пошлины на масличные, которые мы в очень непростых условиях аккуратно вводили, но, Антон Германович (Силуанов) знает, мы их потом и растениеводам, и всем остальным давали на инвестиции. Мы аккуратно с этим механизмом работали. Увеличивая налоговую базу. Увеличивая, собственно говоря, заделы на урожай. Здесь Дмитрий Николаевич Патрушев крайне аккуратно работает. Профессионально. Здесь и квотирование экспорта зерна. Запрет на вывоз семян рапса, риса, твёрдой пшеницы. Это и тарифные льготы на импорт. Здесь целый инструментарий работает. Мы очень аккуратно за этим следим. Специально в КЦ инцидент развёрнут, где в онлайне мы все эти элементы аккуратно смотрим. У нас и закупочные интервенции идут для стабилизации цен. Это вы тоже знаете.

По производству молока, вы всегда ставили этот вопрос, работает целый набор мер поддержки. Это прямые субсидии на производителей сырого молока. Это гранты. Это льготные кредиты на приобретение кормов, техники, ветеринарных препаратов. Все эти элементы достаточно, мне кажется, эффективно работают и создают условия для развития нашего агропрома. Кстати, устойчиво растёт производство молока. Мы на встрече с фракциями с вами говорили, много это или мало, но 2,5% – это рекорд роста, до уровня 33,8 млн т молока. Это неплохой результат. По дальнейшему развитию отрасли все предложенные вами элементы, предложения будут рассмотрены

В.Володин: Михаил Владимирович, это тот случай, когда Вы скромничаете в оценках. Что касается развития сельского хозяйства, уважаемые коллеги, понятно, что у нас есть конкуренция между фракциями, партиями, но всё–таки правильно сказать, что впервые за многие годы, десятилетия, достигнут такой результат. Ведь никогда страна, если брать даже советский период времени, не имела его. Вдоволь–то не ели, покупали зерно в Канаде, постоянно то неурожай, то засуха, за колбасой ездили в Москву, пустые полки – всё это было. В 1990 годы тоже всё это было. И поэтому, когда мы подводим итоги, надо честно признать – результат впечатляющий. И надо вспомнить нашего Президента – Владимира Владимировича Путина, потому что именно он с первых шагов своего президентства стал уделять внимание вопросам продовольственной безопасности.

И сегодня надо сказать спасибо Министру Патрушеву. Очень скромный Министр. Но здесь реальные заслуги из года в год, и нет темы неурожая. В прошлом году была проблема с яйцами – поправили. Коллеги, ведь так? Давайте поаплодируем, там, где есть результат, надо оценить, там, где нет – надо разобраться. Вот ближайшее заседание посвятим качеству вопросов подготовки кадров в здравоохранении. Но при этом – вопросы к Фалькову. И будем критиковать Мурашко за скромность – почему он не ставит эти вопросы.

Коллеги, переходим к следующей теме. Её у нас озвучит Диденко Алексей Николаевич, фракция ЛДПР.

А.Диденко (заместитель руководителя фракции ЛДПР): Уважаемый Михаил Владимирович, с первого дня своего создания ЛДПР заявила о необходимости создания справедливых условий для развития всех регионов, малых и средних городов и русской деревни. Однако фракция вынуждена отметить, что в действующей Стратегии пространственного развития до 2025 года не удалось сформировать эффективный механизм сбалансированного развития не только крупных и крупнейших агломераций, в пользу которых сделан упор в стратегии, но и малых и средних городов, сельских агломераций, и опорных населённых пунктов. Мы полагаем, что цель стратегии – это связать воедино социально-экономическое пространство всей страны, не только агломераций. Особое внимание уделить районам Крайнего Севера, Сибири, Дальнего Востока и воссоединённым субъектам. В этой связи считаете ли Вы необходимым скорректировать концептуально Стратегию пространственного развития и сбалансировать возможности развития не только крупных и крупнейших агломераций, но и малых и средних городов, сельских территорий и опорных населённых пунктов?

М.Мишустин: Спасибо за вопрос – очень важный. И поскольку мы отмечаем работу наших вице-премьеров, сразу скажу, этим постоянно эффективнейшим образом занимается Марат Шакирзянович Хуснуллин. Облетал всю страну. Стратегия пространственного развития, вы знаете, сегодня у нас действующая. Мы отобрали 1800 опорных населённых пунктов. Кстати, Минсельхоз, Дмитрий Николаевич, все коллеги, Минтранс, Виталий Геннадьевич, все занимаются этим вопросом. Это своего рода каркас нашей страны, и для них, этих территорий, регионами разрабатываются долгосрочные планы развития. Мы, конечно, понимаем, что большинство из них пойдёт в часть программы развития 2 тыс. населённых пунктов, о которой Президент подробно говорил в послании.

А реализация КРСТ охватила 12 млн человек в 10 тыс. населённых пунктов, и с 2020 года были очень серьёзные результаты: где–то 3,8 тыс. социальных объектов было обновлено, обновлено 1,5 тыс. км дорог, 12 тыс. проектов благоустройств реализовано, введено и приобретено 8,8 млн кв. метров жилья, а всего создано около 95 тыс. рабочих мест. Серьёзные результаты.

Поддержка, которую оказали моногородам, позволила диверсифицировать их экономику. Выделили более 30 млрд рублей федеральных средств, привлекли где–то 224 млрд инвестиций и создали 34 тыс. рабочих мест. Цифры очень серьёзные!.…

Ну и вот конкурс, я говорил о всероссийском конкурсе для малых городов и исторических поселений. Я сам на финалы приезжаю. Во Владивостоке был. Слушайте, это потрясающе! Ребята – молодые архитекторы со всей страны. А началось всё для меня с Магадана, когда девочка одна победила в конкурсе, придумала покрасить красиво маяк и сделать набережную. Но вы не представляете, что там! Всех приглашаю в Магадан.

В.Володин: Магадан – это точка роста.

М.Мишустин: В рамках этого конкурса реализовано 700 проектов. И это очень важно.

У нас еще 300 проектов победителей будет реализовано. Мы 20 млрд сегодня по поручению Президента выделяем. Увеличивали последовательно уже в 4 раза сумму, которую распределяем на это. Вот эти замечательные элементы нашей культуры, нашего исторического богатства, которые в малых городах есть и делаются, – это здорово.

И Правительством сейчас ведётся работа по актуализации Стратегии пространственного развития, мастер-планирования, если хотите. И точки роста будут определяться.

Но это нельзя сделать без очень многих элементов. Без стратегии внешнеэкономического развития, без понимания чёткого нашей макроэкономической ситуации и наличия средств для инвестиций, это важно очень, макробюджета своего. Мы ведём эту работу аккуратно, у нас НСПД – национальная система пространственных данных создана. 25 декабря, если кто–то не заметил, она в промышленную эксплуатацию включена. Я всем руководителям регионов и всем уважаемым депутатам советую посмотреть, как это сделано. Это фактически база для государственного планирования развития. Это и топосъёмка, это ортофотопланы, это и соответствующая инфраструктура, это коммуникации, земельные участки, здания, сооружения, это субъекты права, которые владеют этими объектами недвижимости и все правовые режимы – от сервитутов до права собственности. Здесь можно, планируя что–то делать и строить, аккуратным образом посмотреть на то, где вы можете пересекаться с каким–то другим интересом, с красными линиями, с ограничениями.

Спасибо за вопрос. Это важнейший элемент развития страны. Мы продолжим работать над Стратегией пространственного развития.

В.Володин: Михаил Владимирович, ну давайте поблагодарим Хуснуллина.

М.Мишустин: Да.

В.Володин: Есть за что, коллеги! 110 млн кв. м жилья. Вернее, 110,4. Его напор, настойчивость, терпение. Ведь фактически с нуля начинал, формируя правовую основу. Мы вместе работали. И из регионов не вылезает.

М.Мишустин: Марат Шакирзянович и Росреестр курирует. Как раз НСПД…

В.Володин: Тем более. Это строительство, это достижение целей. Поэтому для каждого разговора свои эмоции, свои аргументы. А 110 млн! Вот наши коллеги, представители КПРФ, вспомните – не было таких результатов за все годы советской власти. А мы сейчас выходим на них. При более 19 тыс. санкций в отношении нашей страны.

Геннадий Андреевич, мы все точки роста советской власти должны брать за основу и дальше двигаться. Об этом речь идёт. Вы правильно всегда говорили. Я здесь двумя руками Вас поддерживаю, когда рассказываете нам о прошлых успехах. Вы говорили: «Почему сейчас не можем?». Вот мы сейчас наконец–то смогли. И есть о чём говорить. И Вам спасибо за эту критику, она носила конструктивный характер.

Об этом речь идёт. Потому что мы всегда сомневались: а можем ли мы так, как наши отцы и деды? Оказывается, да. И Хуснуллин, Патрушев, Мантуров…

Реплика: Савельев.

В.Володин: …они много сделали для этого. Мы должны, подводя итоги, не за год, а больше, как сказал Михаил Владимирович, в первую очередь сказать и о людях. Мы забываем, размываем, а на самом деле роль личности очень большая. И Вы об этом всегда говорите. Страна должна знать своих героев, коллеги.

Михаил Владимирович скромничает. Правильно, он не может хвалить.

Слово предоставляется фракции «Справедливая Россия – За правду», Лантратовой Яне Валерьевне.

Я.Лантратова (первый заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия – За правду»): Уважаемый Михаил Владимирович!

К началу специальной военной операции свыше 35% лекарственных препаратов были импортными и порядка 80% субстанций, из которых изготавливались отечественные лекарственные препараты, завозились из–за рубежа. Это была серьёзная угроза отечественной системе здравоохранения. Сейчас очень многое поменялось, Вы об этом сказали.

Как сегодня обстоят дела с обеспечением российских граждан жизненно важными лекарственными препаратами? Как обстоят дела с собственным производством лекарств с учётом ухода компаний из недружественных стран с рынка и осложнения логистики для тех, кто работает? И главное – с контролем за ценами на ключевые лекарства?

И большое спасибо за масштабную работу, которую вы проводите в этом направлении.

М.Мишустин: Яна Валерьевна, очень хороший вопрос, очень важный. У нас перечень ЖНВЛП включает 815 международных непатентованных наименований. Его расширили на 73 позиции за последние четыре года, они необходимы для оказания медпомощи. Это свыше 5 тыс. разных торговых наименований, то есть большая палитра. Хочу вам сказать, что 660 из этих международных непатентованных наименований – 81% производится в России. Их выпускает 258 предприятий. И за четыре года с учётом коронавирусных лет открыто было 30 новых фармпроизводств. Серьёзнейшие, масштабнейшие инвестиции туда пошли. Для дальнейшего производства разработана была «дорожная карта». Уже у нас выведено на рынок около 34 новых лекарств, 13 оригинальных, которых в мире не производится вообще. Это тоже очень важные достижения, их многие не видят. Сейчас Минпромторг их вводит вместе с Министерством здравоохранения в оборот. У нас вообще отечественных лекарств произведено на 7,2% больше в 2023 году, чем за предыдущий год. Это тоже очень большие цифры, тут драйверы роста ВВП.

По ценам. Предельные цены регулируются Минздравом Михаил Альбертович (Мурашко) блестящий профессионал, он Росздравнадзор семь лет возглавлял, использует все инструменты, включая онлайн-ККТ. И сейчас он продолжает серьёзно этим заниматься. У нас контроль за ценами ФАС осуществляет, но я ещё раз скажу, что здесь мы не видим каких–то нарушений. Во всяком случае это мгновенно фиксируется.

Ежемесячно в Правительство Росздравнадзор даёт отчёт по анализу цен. Они в пределах 4,4, да, Михаил Альбертович, росли? Это пределы инфляции, ниже. То есть цены не выросли.

Для недопущения дефицита мы сделали специальный информационный ресурс – это ещё в 2020–2021 годах сделано было, во время пандемии: витрина данных, которая отслеживает наличие лекарств во всех аптеках. Она стала информационным порталом, которым пользуется огромное количество сайтов. Посмотрите сейчас по аптекам лекарства – всё автоматизировано. Вы сразу можете найти 20–30 адресов и цены сравнить. Это всё стало результатом работы наших коллег. Татьяна Алексеевна (Голикова), Михаил Альбертович этим занимаются постоянно.

И критерии рисков сейчас определены. Сразу скажу, что, если по дефектуре остатки меньше чем на три месяца и снижение ввода в оборот более 20%, –мы сразу же либо с пошлинами работаем, либо разрешаем что–то завезти, либо смотрим, как у себя увеличить объёмы производства. Мне кажется, здесь мы навели полный порядок.

И вообще все эти три вопроса – производство лекарств, их наличие в медорганизациях, аптеках и цены – это особый контроль Правительства.

В.Володин: Михаил Владимирович, спасибо. Но одна тема, которую мы также с Вами обсуждали, требует отдельного контроля и постоянного мониторинга и внимания. Это вопрос дефицита кадров – врачей и среднего медицинского персонала. Нам здесь надо совместно выработать решение, которое позволит как можно быстрее эту проблему решить. У нас дефицит в районных ЦРБ – устойчиво – порядка 50%. А если брать сельские больницы – ещё больше. Поэтому, если Вы поддержите вместе с Татьяной Алексеевной Голиковой (а она специалист высочайшего уровня), давайте создадим, может быть, специально рабочую группу для решения этой задачи и со своей стороны постараемся оказать всю возможную помощь Правительству в плане законодательного обеспечения решения этой проблемы, с тем чтобы у нас люди пошли в профессию врача, потому что на сегодняшний день есть большие проблемы с этим.

Поддержите, пожалуйста, Михаил Владимирович.

М.Мишустин: Конечно, Вячеслав Викторович. Мы вчера подробно говорили с Вами, детально всё обсудили. Конечно, это очень важно.

В.Володин: Поддерживаете?

М.Мишустин: Конечно.

В.Володин: Уважаемые коллеги, поблагодарим?

Мы об этом тоже многократно говорили и надеемся, что Татьяна Алексеевна охотно вместе с Думой этой работой займётся, потому что мы здесь должны объединить возможности и консолидироваться.

Пожалуйста, фракция «Новые люди», Дёмин Александр Вячеславович.

А.Дёмин (председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему предпринимательству, фракция «Новые люди»): Уважаемый Михаил Владимирович!

Президент в своём Послании Федеральному Собранию отметил, что в предстоящие шесть лет необходимо, чтобы доход на одного сотрудника, занятого в секторе МСП, увеличивался быстрее от темпов ВВП. Это значит, что должны расти эффективность этого бизнеса, его качественные показатели. В связи с этим вопрос: какие инструменты видит Правительство для достижения указанной цели?

М.Мишустин: По МСП вся линейка известна. Андрей Рэмович Белоусов занимается этим системно. Для МСП уже введено в строй 45 льготных помещений, ещё 17 парков – это технопарки, промпарки, бизнес-парки, к 2030 году ещё 100 таких площадок создадим.

По центрам «Мой бизнес». Их 430 в 88 регионах создано. И самое главное, сделана простая цифровая платформа «МСП.РФ», где в онлайн-формате абсолютно всё можно получить.

Что нужно МСП в основном? Это информация о дешёвой аренде, это льготные кредиты, это участие в крупных проектах через компании крупные, государственные, где есть спрос на их продукцию, и, конечно, возможности минимизировать свои издержки, административную нагрузку. Это всё реализовано в простых, абсолютно доступных, элементарных интерфейсах на платформе «МСП.РФ».

Мы помогаем также выходу МСП на мировые рынки. Вы знаете, они заключили контракты где–то на 7,5 млрд долларов. Это делают наши коллеги, РЭЦ.

Для финансовой помощи на каждом этапе жизненного цикла и жизни МСП применяется линейка финансовых средств, инструментов. Это в первую очередь кредиты, гарантии, микрозаймы, гранты и другие вещи. Эльвира Сахипзадовна Набиуллина как эксперт, при том, что она возглавляет Банк России, помогала нам в выработке этих решений. Банк России сделал много инструментов. Мы особенно в пандемию МСП поддержали.

В целом все наши элементы, связанные с МСП, достаточно хорошо оцениваются, в том числе и сообществом, и мы постоянно совместно с «Опорой России» работаем с небольшими предприятиями. Вы знаете, что Президент в послании поручил нам для МСП создать механизм плавного перехода с упрощёнки на общий режим налогообложения. Подумаем, как это мягко сделать.

В целом системные приоритеты развития МСП – это адаптация программ льготного финансирования к изменяющимся макроэкономическим условиям, повышение возможности их выживаемости в первом году жизни, повышение концентрации МСП в промышленном секторе. Думаем сейчас о разных режимах. Если хотите, самое важное – это выстраивание доверительной среды общения с ними. Это всё в сфере нашего внимания. Это очень важно.

Надеюсь, что мы общими усилиями, понимая это, выведем на новый уровень возможности использования МСП в достижении промышленного, финансового, технологического и экономического суверенитета страны.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович.

Слово предоставляется фракции «Единая Россия», Морозову Сергею Ивановичу.

С.Морозов (заместитель руководителя фракции «Единая Россия»): Уважаемый Михаил Владимирович, предлагаю ещё раз вернуться к региональному развитию.

Спасибо Вам, что Правительство много внимания уделяет региональному развитию, что Вы лично регулярно выезжаете в регионы, что закрепили своих заместителей в качестве кураторов. Вместе с тем мы все здесь представляем регионы, и проблем там предостаточно.

В Послании Федеральному Собранию наш Президент упомянул, что сейчас десять субъектов Федерации с низкой бюджетной обеспеченностью реализуют индивидуальные программы социально-экономического развития. Я напомню, что он поручил нам всем продлить действие данных программ ещё на шесть лет.

Михаил Владимирович, очень бы хотелось услышать Вашу оценку эффективности этих программ. Сохранится ли или изменится перечень этих регионов? Для нас это очень важно.

М.Мишустин: Спасибо. Вопрос важнейший.

Вячеслав Викторович и Валентина Ивановна в своё время, я помню прекрасно, меня ориентировали на эту программу ещё в начале нашей работы. У нас действительно десять таких регионов, я их знаю наизусть: Адыгея, Республика Алтай, Калмыкия, Карелия, Марий Эл, Чувашия, Тыва, Алтайский край, Курганская и Псковская области.

В.Володин: Правильно.

М.Мишустин: Все эти регионы я лично посетил сразу же, в 2020–2021 годах, мы там всё посмотрели. Абсолютно понятно, по каким критериям мы работаем с ними. Каждый год ещё и миллиард выделяем.

Механизм эффективен. В целом что произошло? По этим регионам безработица снизилась в 2,5 раза, и это выше, чем темп среднероссийского снижения – по другим регионам 1,5%, по стране 0,6%.

Внебюджетных инвестиций на 104 млрд привлекли. На рубль бюджетных инвестиций получилось 2,5 рубля внебюджетки. Это же здорово! Это самые важные инвестиции в эти регионы.

Поддержали мы тысячи инвестиционных проектов. И сейчас действительно по поручениям Президента работаем над продлением программы.

Там есть изменения. Не буду говорить – какие, потому что мы завтра-послезавтра Президенту будем докладывать, предлагать 10 новых регионов. Там все критерии прозрачны, тут секретов нет. И вам, конечно же, сразу же сообщим об этом. Регионы, которые покинут список – их программа сработала, это хорошо, положительно сложилось для них, – продолжат уверенно и эффективно работать. А отстающим обязательно продолжим помогать.

В.Володин: Михаил Владимирович, в этой связи, учитывая, что инициатива по этой программе принадлежит Государственной Думе, в ходе обсуждения бюджета она прозвучала, надо высказать слова благодарности Министру финансов. Антон Германович при всей сложной ситуации слышит нас, работает с парламентом, терпит, и у него серьёзно укрепился состав заместителей, они более профессиональные, чем ранее были. Они как–то сопереживают, потому что те, что до этого были, там тоже специалисты, но они как–то меньше обращали внимания на пожелания граждан, на проблемы, которые ставятся. И когда мы говорим вот об этих 10 регионах, конечно, наша цель их вывести из проблемной зоны. И вот именно эта программа, которая имеет целевой характер, должна решить эту задачу.

Но я хотел бы, чтобы мы поблагодарили, коллеги, Антона Германовича.

Потому что это очень непростой, тяжёлый участок работы. Когда Председатель Правительства говорил о результатах – 3,6% рост внутреннего валового продукта (притом что, мы с вами видим, еврозона практически находится на уровне стагнации, а такие экономики, страны, как Германия, снижают свою эффективность, у них минус), – это результат грамотной работы в том числе Минфина.

Мы раньше всегда критиковали Минфин. Но сейчас то время, когда надо отметить результаты.

Слово предоставляется независимому депутату Оксане Генриховне Дмитриевой.

О.Дмитриева (депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию): Уважаемый Михаил Владимирович, бюджетное правило формирования ФНБ в течение многих лет выступало искусственным тормозом экономического роста, сформировало залоговую массу для помощи нашим врагам. Накопленный дефицит за 24 года – 8 трлн рублей, а прирост долга, собственно, для его покрытия 21 трлн. Деньги занимали под высокие проценты, для того чтобы вложить в ФНБ под низкие. В итоге расходы на обслуживание долга за этот же период в пять раз превышают доходы от размещения средств в ФНБ.

Михаил Владимирович, вы преуспели в деле возвращения здравого смысла в экономическую политику. Надо покончить и с этим абсурдом.

М.Мишустин: Оксана Генриховна, спасибо.

Знаю, что у Вас сегодня день рождения, поздравил Вас, послал Вам поздравления и хочу пожелать Вам всего самого доброго и, конечно, служения на благо страны, как Вы это делаете.

Да, расходы на обслуживание госдолга выросли, по большей части это обусловлено не ростом объёма госдолга, а ростом стоимости займов. Ситуация–то изменилась. Доходность десятилетних ОФЗ с 2021 года выросла почти вдвое – 13 с копейками процентов. Рост ставки по долгу на один процентный пункт, как очевидно, ведёт к росту расходов на обслуживание на, чтобы не ошибиться, 150 где–то миллиардов рублей в год. Это то, что мне Минфин говорил. Так, Антон Германович (обращаясь к А.Силуанову)? Порядок такой.

ФНБ – это же подушка безопасности, мы всегда это говорим. Его цель – надёжно сохранять и инвестировать в развитие, а не увеличивать доходы от бумажных инвестиций. Он нужен для развития реального сектора, там, где не работают рыночные механизмы, там, где нужны технологически сложные проекты. Мы так к нему относимся. И мы эти средства вкладываем в инфраструктурные проекты либо хеджируем риски. Ну вот у нас было 1,9, когда была ситуация непростая. Хотя, вы знаете, мы минимизировали падение – на 1,1% всего ВВП упал в 2022 году, когда нам… Сколько нам планировали? 25, 22, 18, 16, 12, 8, 4 минус, а оказалось – 1%. И ФНБ нас спас в том числе. Это очень важно.

И Правительство чем занимается? Мы расширяем возможности использования средств ФНБ для инфраструктурных проектов, и мы сняли практически все ограничения в части управления средствами ФНБ. Накопленные резервы нам серьёзно помогли пройти все кризисы – и 2009 года, и 2014-го, и 2020-го. Они нам помогают и сегодня. Объём ФНБ, да, снизился – с 13,9 трлн до 12, по–моему. Это 6,8, почти 7%. То есть мы всё равно аккуратны, мы сохраняем его и крайне аккуратно к нему относимся. И самое главное, что тратим его, как я уже сказал, на очень непростые проекты: это развитие нашей логистики, железнодорожной инфраструктуры, Центрального транспортного узла, это воздушные суда и многие другие элементы.

Нельзя, конечно, отказываться от госзаимствований. Долг – это актив, это всем известно, и надо его правильно использовать, чтобы он работал на страну. Текущий безопасный уровень госдолга у нас – где–то 17%. Но посмотрите на наших бывших партнёров или партнёров сегодняшних – там всё совершенно по–другому обстоит. Это касается и предложения отказаться от бюджетного правила накоплений ФНБ. Это значит, мы откажемся от резервов. Так делать нельзя. Это уже было в 90-е годы, когда жили в надежде на то – говорю как есть, простите, простыми словами, – что Запад не бросит, поможет. Сегодня, надеюсь, ни у кого нет никаких иллюзий, и рассчитывать нам нужно только на себя.

За вопрос спасибо. Мы стараемся всё это делать аккуратно.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович.

Слово предоставляется фракции КПРФ, Афонину Юрию Вячеславовичу.

Ю.Афонин (фракция КПРФ):

Уважаемый Михаил Владимирович, после разрушения Советского Союза и реставрации капитализма государство фактически разрешило бизнесу регистрировать предприятия за рубежом, что привело к уходу от справедливого налогообложения, то есть страна фактически отказалась сама от большой части налоговых поступлений от экономики.

Мы, коммунисты, всегда говорили о том, что предприятия должны платить налоги там, где они находятся и работают, однако даже после начала специальной военной операции тысячи предприятий зарегистрированы и платят налоги за рубежом, экономика и бюджет не получают триллионы рублей. И на самом деле всё это обескровливает нашу экономическую систему так же, как и утечка капитала.

Собирается ли Правительство покончить с порочной практикой регистрации российских предприятий за рубежом? А также какие меры принимает Правительство по возвращению из офшоров российских капиталов?

М.Мишустин: Юрий Вячеславович, спасибо, важнейший вопрос.

Давайте первое, что скажем сами себе. Мы, конечно же, продолжим работать с дружественными странами, нам нельзя отказаться от инвестиций дружественных стран к нам, поэтому здесь закрываться нельзя. Да и недружественные страны, если вдруг кто–то захочет, – есть разные люди, есть люди и из недружественных стран, которые принципиально готовы работать с Россией. Ну что, мы закроем для них возможности эти? Нет.

Что касается российских предприятий, промышленников и так далее. Конечно, я полностью сторонник того, чтобы они регистрировались и платили налоги здесь, по месту нахождения их предприятий, чтобы города цвели там, где эти предприятия работают, социальная сфера цвела. Но все эти элементы достаточно сложно реализовать в комплексе, чтобы это было, грубо говоря, так вот линейно.

Первое – это основной инструмент – соглашение об избежании двойного налогообложения с недружественными нам странами. Мы их все денонсировали. Но понятно, денонсировать такие соглашения без оглядки на интересы наших компаний, интересы страны мы, конечно, не можем полностью. По недружественным странам поработали. Мы не можем, конечно, разорвать и взаимодействие с нашими стратегическими партнёрами. Ведь за счёт этого, мы сегодня, проведя в том числе диверсификацию, сохранили темпы развития связей с Китаем, Индией, другими странами.

Также мы максимально упростили все элементы и процедуры для того, чтобы возвращать средства из недружественных государств, из офшоров в Россию.

Но самое главное, мы создали специальные административные районы. Я, кстати, помню, когда начинали, две компании было, потом 10, 12, сегодня уже 396 компаний, которые ушли в САР. Это Калининград и остров Русский.

Что там хорошего? Это наши внутренние специальные зоны для накопления инвестиций, чтобы вкладывать их в свою страну. И сегодня бизнес полностью поддержал все элементы, в том числе и предоставленные преференциальные льготы, для этих специальных административных районов.

Этот механизм мы постоянно совершенствуем. С этого года мы предусмотрели не только возможность редомициляции туда – что делают многие, а потому что у них не остаётся других вариантов после санкций, которые ввели, – но и инкорпорации, то есть идёт создание компаний там, в зоне САР. Это очень важный элемент. Это позволит компаниям, которые создаются в зоне специального административного района, выступить в качестве держателя различных активов, акций у нас, в России. И это также способ привлечения новых инвестиций и укрепления экономических связей.

И по запретам. Запрещать нашим компаниям вести бизнес за рубежом, тем более в дружественных странах, я считаю, нельзя. Мы этого делать не будем. И хочу на эту тему высказаться. Это очень важно, это способ привлечения инвестиций. Укрепление экономических связей – это очень важный элемент. Но это, конечно, не означает, что мы будем закрывать глаза на тех, кто просто создаёт центры прибыли за рубежом и пытается выкачать туда средства за счёт наших природных, трудовых ресурсов, развивает именно иностранную экономику. В этом Вы абсолютно правы. С ними мы будем бороться. И как раз тут нам помогут и соответствующие соглашения о двойных обменах с государствами, которые к нам настроены дружественно.

Но я ещё раз скажу: самое главное, чтобы бизнес имел все условия, конкурентные условия для работы в Российской Федерации, и САР отвечает почти на все эти вопросы.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович.

Слово предоставляется фракции ЛДПР, Кошелеву Владимиру Алексеевичу.

В.Кошелев (фракция ЛДПР): Добрый день, Михаил Владимирович. Освобождённые от врага регионы России нуждаются в модернизации существующей и строительстве новой, современной медицинской и реабилитационной инфраструктуры для восстановления здоровья наших военнослужащих, сражающихся в зоне СВО, и в том числе мирных жителей, которые пострадали от обстрелов ВСУ.

Михаил Владимирович, подскажите, пожалуйста, какую поддержку новым регионам в этом направлении оказывает Правительство Российской Федерации сейчас и что планируется сделать в будущем?

М.Мишустин: Огромную поддержку. Медицинская реабилитация для всех жителей новых субъектов, включая участников СВО и их семей, сейчас проводится, если вы знаете, в Мариупольском многофункциональном центре ФМБА, который был построен на средства федерального бюджета. Великолепный центр. Мне и Вероника Скворцова докладывала, и Марат Шакирзянович, и коллеги, кто занимался этим. Он открыт был в январе. В нём уже реабилитацию, по–моему, 150–200 человек получили. А до конца года запланирована реабилитация 3 тысяч пациентов. Во втором полугодии 2025 года мы планируем открыть ещё одно стационарное отделение. В январе 2024 года запустили также Донецкий республиканский протезно-ортопедический центр, там до 7 тысяч человек ежегодно будут обеспечены средствами реабилитации.

Для оказания помощи жителям ДНР в 2024 году была выделена субсидия на оснащение региональных медорганизаций реабилитационным медицинским оборудованием. Энергодар (Запорожье) – там жителей прикрепили к центру, в ФМБА, огромный классный центр. Мы приняли решение, что у нас там будет организован стационар на 280 коек и единая поликлиника. Там проводится медицинская реабилитация, в том числе для жителей Энергодара и близлежащих пунктов. Около 2,8 тысяч человек получили на сегодняшний день эти услуги. Мы будем продолжать это развивать.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович.

Слово предоставляется фракции «Справедливая Россия – За правду» – Гартунгу Валерию Карловичу.

В.Гартунг (председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция «Справедливая Россия – За правду»):

Уважаемый Михаил Владимирович, Вашему Правительству, конечно, досталось, как никакому другому, потому что сначала была пандемия, потом – санкции, но тем не менее вы создали в сложнейших экономических условиях целый набор инструментов по поддержке отраслей, создающих продукцию с максимальной добавленной стоимостью и формирующих, обеспечивающих технологический суверенитет страны. Конечно же, за это хотелось бы поблагодарить, прежде всего, Вашего заместителя Дениса Валентиновича Мантурова и всё его Министерство – Минпромторг. Это уже дало эффект, и мы видим двузначные темпы роста этих отраслей, сегодня вы об этом с гордостью говорили, действительно, есть чем гордиться. Но задачи, поставленные Президентом в послании, они гораздо шире, и они требуют расширения и масштабирования этих мер поддержки. Как Правительство планирует решать эти задачи?

М.Мишустин: Важнейшие направления все. Вам спасибо за внимание к этой сфере.

Мы в первую очередь сформировали в трудах 11 мегапроектов, работа по которым будет продолжена. Наш технологический суверенитет просто впрямую от этого зависит: это и станки, и микроэлектроника, и новые материалы, это самолёты, это морские, речные суда, это технология сбережения здоровья, это беспилотники, это атомная отрасль, это космическая отрасль и многие другие.

Я приводил сегодня пример, скажу ещё раз про программу развития. Важнейшая программа станкоинструментальной отрасли и, конечно, робототехники. На неё предусмотрено до 2030 года уже 303 млрд рублей. Я поделюсь сейчас с депутатами откровенностью. Антон Германович знает, когда мы готовили бюджет, я сказал, что я не подпишу бюджет, если мы не заложим туда до конца средства. Мы стратегировали два раза, по пять часов сидели и собирали всю страну, тех, кто сегодня лидеры нашей станкоинструментальной отрасли, робототехники, учёных, производственников, и мы сделали этот проект, нашли средства. Здесь Антону Германовичу спасибо, потому что это было тяжело, везде средства нужны. 303 млрд до 2030 года там уже есть. Что это позволит нам сделать? В первую очередь, там всё конкретно, – создать и модернизировать 72 новых завода, далее – это увеличить объём производства станков в два раза, 30 тысяч в год. По роботизации, вы знаете цифру, – войти в 25 стран по количеству промышленных роботов. Освоить выпуск более 500 новых номенклатурных позиций, это высокотехнологичные станки, это крупногабаритка, прецизионная шлифовка, гибридная обработка металлов, наши композиты. В общем–то, это всё то, что уходило, потому что там без слёз на индустрию нельзя было смотреть.

Я случайно (находился в регионе) встретил отца своей одноклассницы, который работал в новых материалах, делал специальные инструментарии новые. Он мне рассказал такое: все почти уехали, кто–то за рубеж, завод, где он работал, отдали под аренду торговых площадей.

Вот я поехал, Мантурова позвал. Ему уже под 90 лет, мы прямо с ним вместе, не хочу называть фамилию, просто это люди, какие–то случайно встретившиеся, но близкие люди, и мы восстановили направление, связанное с новыми материалами, там людей по крупицам собирали. Все очень пожилые уже – те, кто специалисты. Сейчас восстанавливаем специальность, по крупицам создаём, в том числе и стимулы, для того чтобы в эту специальность люди шли. Здесь очень много чего делать надо.

Теперь по поводу общесистемных мер. Я их перечислю, я их прекрасно знаю. Кластерная инвестиционная платформа, специально её сделали для приоритетных направлений, для длинных денег, без длинных денег, 5–7 лет, делать нечего. Сделали, создали.

Дальше. Льготный кредит на производство приоритетной продукции, всё у Дениса Валентиновича есть по планам. Тут вопрос: хватило бы доходов.

Дальше. Это промышленная ипотека, обратный инжиниринг, это льготные займы и ФРП (Фонд развития промышленности), который аккуратно поддерживает все производства, в том числе и по автокомпонентам – это важнейшее направление. Нет у нас автомобильной индустрии, которая полностью нас бы удовлетворила.

Поддержка НИОКР, скидки на специальные пилотные партии. Мы стимулируем тех, кто приобретает, потому что нельзя продать то, что только-только сделали. Нам скажут сразу: «Вон в Китае лучше. Ну и зачем покупать?» Поэтому надо заинтересовывать соответствующими разницами в стоимости, возможностями обслуживания в сервисной инфраструктуре. Все эти элементы сегодня мы стараемся воспроизвести и аккуратно планируем, как это сделать.

По поручению Президента, вы знаете, у нас с 2025 по 2030 год предусмотрено выделение средств на НИОКР, для того чтобы промышленную ипотеку развивать. 120 млрд заложено. На докапитализацию ФРП – 300 млрд. Ещё раз, ФРП стимулирует, это не прямые деньги, это поддержка кредитования, мы все в этом смысле заинтересованы, чтобы длинные программы и программы модернизации до конца докручивались именно этими инвестициями. На развитие критической инфраструктуры – 200 млрд, и, без сомнения, только так вместе можно изменить качество нашей экономики, сделать производства выгодными для своей страны, чтобы они действительно были с себестоимостью низкой, чтобы можно было на этом зарабатывать и максимум туда привлечь наших в том числе и предпринимателей, чтобы они всячески поощряли своё собственное производство.

В.Володин: Пожалуйста, Ткачёв Антон Олегович, «Новые люди».

А.Ткачёв (фракция «Новые люди»):

Уважаемый Михаил Владимирович, большое спасибо Вам лично и Правительству за внимание и меры поддержки, развитие, особенно внутреннего, туризма и туристической отрасли в России в целом. Сегодня, к сожалению, в ряде субъектов Российской Федерации спрос всё–таки превышает предложение, и по понятным экономическим законам иногда инфраструктура особенно становится дороже для потребителя.

И, соответственно, вопрос, касающийся участия малого и среднего бизнеса в создании туристической инфраструктуры. Планируется ли Правительством принять меры для увеличения доли участия МСП в проектах по созданию туристической инфраструктуры в том же формате ГЧП для поддержки малого и среднего бизнеса?

М.Мишустин: Обязательно. Малый и средний бизнес – основа для туризма. Это же прекрасно, когда люди, которые живут в своем регионе, могут и заработать, и показать свой край для людей. Это, наверное, самое патриотическое направление для малого и среднего предпринимательства, которое можно в нынешних особенно условиях предложить.

И что здесь очень важно, что туризм и развитие туризма имеет самый большой мультипликативный эффект на экономику, в пять раз примерно, он создает смежные отрасли. Дорога, сервис и услуги какие–то, продажа напитков, транспорт, заправки – всё вокруг растет. МСП здесь очень активно участвует, в туризме, в частности, в сфере гостиничного бизнеса. 95 млрд – кредиты МСП, которые были привлечены в прошлом году, в три раза увеличились по сравнению с 2022 годом. Идёт мощнейший приток инвестиций в эту сферу, да и люди хотят отдыхать в своей стране.

Такого прироста удалось добиться благодаря поддержке в рамках национального проекта, у нас этим также Андрей Рэмович (Белоусов) занимается. У нас было привлечено около 24 млрд в МСП, в строительство, то есть рост в два раза по сравнению с 2022 годом. Каждый четвёртый кредитный рубль привлечён с помощью механизмов государственной поддержки.

И здесь инвесткредиты были льготные, у нас корпорация МСП по ставкам в три – в четыре раза ниже рыночного даёт такие средства. За счёт программ финансирования 12 млрд было привлечено.

Сейчас мы делаем программу зонтичных поручительств с «ВЭБ.РФ». Это позволит до конца 2024 года ещё 30 млрд дополнительно привлечь.

Много программ идёт. Я ещё раз повторю, что благодарю всех здесь. Дмитрий Николаевич Чернышенко очень активно занимается этим направлением.

В.Володин: Но когда будут результаты конечные, мы обязательно отреагируем.

М.Мишустин: Ну, уже есть.

В.Володин: Промежуточные тоже отмечаем.

М.Мишустин: Хорошо.

В.Володин: Но всё–таки, Михаил Владимирович, когда есть зерно – его можно оценить, есть метры квадратные жилья – их можно оценить, а здесь мы в начале пути. И надо сказать, у Чернышенко получается, но хотелось бы, чтобы был результат.

М.Мишустин: Результат, я не имею права в Думе так сказать, но результат, хоть и промежуточный, но есть…

В.Володин: Но это уже тенденция.

М.Мишустин: Это уже тенденция.

В.Володин: Михаил Владимирович, следующий вопрос.

Коллеги, обращаю ваше внимание: мы только в середине нашего разговора. И вот те, кто уходит из зала, те, кто уходит из режима видео-конференц-связи, в котором смотрят отчёт Правительства, должны понимать: Правительство работает практически круглосуточно, а если мы не можем найти в себе сил выслушать доклад и на ключевые темы подискутировать, обсудить, то, коллеги, особенно в сегодняшнее время, тогда надо задуматься, там ли ты и тем ли ты должен заниматься. Скажите, пожалуйста, регионы в режиме видео-конференц-связи, есть у нас такая возможность? Так, поближе, чтобы мы помогли увидеть.

Приветствуем вас. Вот Председатель Правительства приветствует, коллеги, всех, кто нас смотрит.

М.Мишустин: И всех, кто ушёл, и всех, кто остался.

В.Володин: Михаил Владимирович, Вы – большой гуманист по поводу тех, кто ушёл. Те, кто ушёл, он может потом не переизбраться. Люди же тоже это всё видят и понимают.

А те, кто остался, у них шанс хороший есть, так же, как и в нашем зале. Начинали когда, было 430 депутатов. Сейчас, наверное, кто–то отошёл передохнуть.

Слово предоставляется Ревенко Евгению Васильевичу.

Е.Ревенко (заместитель руководителя фракции «Единая Россия»): Добрый день, Михаил Владимирович. Речь об НКО. Всё больше наших граждан посвящают себя общественно полезной деятельности. Это благородное дело, которое не приносит прибыли, но оно значимо для таких сфер, как помощь обездоленным, благотворительность, спорт, культура и так далее. И количество таких НКО у нас постоянно растёт. У гражданского общества в России огромный потенциал, и государство, мы знаем, системно работает над созданием условий, чтобы добровольчество поощрялось и развивалось.

Президент в рамках своего послания заявил о необходимости поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций, которые помогают пожилым и больным людям, детям, инвалидам.

И вот в связи с этим вопрос. Скажите, пожалуйста, что Правительством сделано уже для помощи таким организациям и есть ли планы по расширению мер поддержки? Это достаточно серьёзный вопрос, который волнует огромное количество людей.

М.Мишустин: Я хочу, пользуясь случаем, от всей души поблагодарить всех участников НКО, волонтёров, которые принимают участие в поддержке участников специальной военной операции, их семей, помогают больным людям. Президент в послании отметил, что очень важно, чтобы социальные НКО как инструмент поддержки нашего народа использовались именно в самые трудные минуты, и это так и есть.

И сейчас НКО самое активное участие принимает именно в поддержке СВО, это и спортивная реабилитация, это и социальная, и гуманитарная помощь.

У нас примерно 130 тыс. социальных НКО, и в рамках федерального проекта «Социальная помощь» в волонтёрскую деятельность вовлечено около 15 миллионов человек. Это очень много. Это добрая душа нашего народа.

И мы системно поддерживаем эту работу. Сейчас создаём на портале Минэкономразвития специальный ресурс – единый реестр НКО, для их адресной поддержки. Это тоже очень важно.

Важным направлением является такое, как снижение административной нагрузки для них. Для этого мы единую электронную форму им отчётности сделали, фондам с годовым доходом менее 3 млн рублей отменили аудит. То есть мы стараемся, чтобы это было достаточно просто и аккуратно.

И в период, кстати, коронавирусной инфекции, около 33 тыс. организаций получили освобождение от налогов. В дальнейшем более тысячи НКО получили льготные кредиты и так далее.

У нас за 2022 год объём финансовой поддержки НКО из федерального бюджета был 85 млрд рублей. Это серьёзные средства. Около 10 тыс. организаций её получили.

И мы готовы рассматривать дальнейшие предложения по совершенствованию этой работы.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович.

Слово предоставляется Новикову Дмитрию Георгиевичу, фракция КПРФ.

Д.Новиков (фракция КПРФ): Уважаемый Михаил Владимирович, мы вместе стремимся усовершенствовать законодательство в части получения гражданства нашими соотечественниками за рубежом, но всё чаще возникают вопросы правовой и гуманитарной защиты сторонников и симпатизантов России из других государств. Не будучи соотечественниками, они хотят подчас переехать в нашу страну по соображениям нравственности, по идейным мотивам, из–за политических преследований и по иным причинам.

Нацелено ли Правительство инициировать облегчение получения ими российского гражданства? И вообще, не пришло ли здесь время нестандартных решений?

Например, ускорять предоставление гражданства под поручительство или по рекомендации вузов, исследовательских организаций, представленных в Государственной Думе политических партий, депутатов, сенаторов Российской Федерации или их групп.

М.Мишустин: Дмитрий Георгиевич, спасибо.

Ну напомню, действующим законодательством уже такая возможность установлена, это указ Президента, декабрьский указ 2023 года №962 о упрощённом приёме в гражданство России граждан Белоруссии, Казахстана и Молдовы. И, соответственно, при получении российского гражданства в упрощённом порядке, о котором Вы говорите, от предварительного постоянного проживания в России в течение пяти лет они освобождаются и от подтверждения знаний даже истории России, основ российского законодательства. А белорусы дополнительно к этому освобождены от подтверждения владения русским языком. Они все владеют русским языком.

За три месяца действия этого указа у нас получили гражданство более 700 так называемых иностранных граждан. Ну, наверное, надо посмотреть, как нормы поработают. Это такой тонкий вопрос политический. Мы, без сомнения, будем делать всё для того, чтобы эти процедуры упростить. МВД этим занимается. И, надеюсь, что в том числе с вашими предложениями, сделаем это эффективным и удобным. Но в целом я согласен с тем, что надо людям, которые хотят стать россиянами, которые достойны этого по нашим меркам, сделать всё для упрощения таких процедур.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович. У нас осталось девять вопросов.

Слово предоставляется фракции ЛДПР – Панешу Каплану Мугдиновичу.

К.Панеш (фракция ЛДПР): Уважаемый Михаил Владимирович, о повышении эффективности бюджетных расходов говорим постоянно. И недавно в Послании Президента Федеральному Собранию Российской Федерации это было отмечено. Тем не менее одной из давних проблем остаётся неравномерность расходования бюджетных средств в течение финансового года. Нередко можно наблюдать картину, когда в декабре, в непогоду, при отрицательных температурах укладывают новый асфальт. Правительством предпринимаются меры для ликвидации обозначенной асинхронности, однако не все регионы успевают, мы это видим и слышим в поездках. Остаются недостроенными социально значимые объекты: детсады, школы, больницы и так далее.

Какова позиция Правительства по возможности оптимизации действующего бюджетного законодательства для уменьшения остроты данного вопроса?

М.Мишустин: Ну первое, что хочу сказать, Минфин громадную работу проделал, для того чтобы с 2021 по 2023 год, пока 2024 у нас текущий год, бюджет был полностью исполнен без какого–либо сбоя.

У нас в среднем кассовое исполнение – I квартал 25%, первое полугодие – половина, в среднем я имею в виду, 9 месяцев – 70% и начало декабря – уже там больше 85%. С чем это связано? Бюджет не может исполняться по 1/12 равномерно каждого месяца, это очевидно. Это зависит от соответствующих объективных факторов, от контрактования. У нас 50% идёт, соответственно, авансов госконтрактов в первом полугодии. На лето что приходится? Пик отпускных, там и выплаты соответствующие идут. А в декабре закрываются расчёты по контрактам, и, что самое главное, так это по объектам капитального строительства, а это важные элементы, здесь неравномерности не страшны абсолютно. У нас самое главное, что произошло? Что мы в целях повышения бюджетной эффективности для ускорения доведения бюджетных средств установили предельные сроки.

Антон Германович, чтобы я не ошибся, утвердили правила: по субсидиям у нас – 1 февраля, дальше у нас 1 апреля – это проведение конкурсов, дальше заключение контрактов – 1 июня и финал – это 1 сентября, это соглашения. Это всё мы сделали под железным контролем нашего административного аппарата, а также ввели цифровой мониторинг, который в постоянном режиме это контролирует, кассовое исполнение по расходам, включая и национальные проекты, и государственные программы с проактивным выделением всех рисков в этой системе, они у меня на доске.

Знаете, какой риск сегодня, незаконтрактованных средств из всей росписи бюджета на этот год? 38 млрд рублей, я наизусть его знаю. С утра, начиная свой рабочий день, я смотрю на электронный бюджет, который предоставляет Министерство финансов, который блестяще сделан, организован, надо об этом говорить. Я не хвалю, но, наверное, иногда надо это делать. Коллеги, Антон Германович поработали совершенно замечательно, и на сегодняшний день каждую копейку видим по расходованию.

И, мне кажется, в результате 2023 года то, что случилось, – это рекордное исполнение бюджета по всем расходам, я назову его: 98,2%. Но всё остальное, даже если это перекидки, никуда не пропало. Вот это очень важно.

И спасибо за этот вопрос.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович.

Слово предоставляется фракции «Справедливая Россия – За правду» Кабышеву Сергею Владимировичу.

С.Кабышев (председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию, фракция «Справедливая Россия – За правду»):

Уважаемый Михаил Владимирович, Правительство уделяет большое внимание подготовке профессиональных кадров в высшей школе. Мы видим рост количества бюджетных мест за последние четыре года на 80 тыс., на 84 тыс., в частности по инженерно-техническим специальностям.

Важно продолжать эту работу с учётом современных вызовов. Я имею в виду прежде всего не только преодоление кадрового дефицита по ряду отраслей, но и выравнивание пространственного развития, расширение условий для раскрытия талантов, повышение качества образования.

Что планирует предпринять Правительство, чтобы высшее образование наиболее эффективно обеспечивало потребности как экономики, так и общества в целом?

М.Мишустин: Первое – проанализировать рынок труда, что было сделано. Татьяна Алексеевна этим постоянно занимается. Значит, это очень важный элемент, потому что именно расчёты рынка труда по отраслям в буквальном смысле слова, по людям, по количеству сформируют нам требования к системе образования, которые, вот сейчас говорили про медицину и так далее, по крупицам надо создавать.

И мы этим занимаемся в буквальном смысле слова в онлайн-режиме, потому что мы примерно уже понимаем по мегапроектам, по объёмам бюджета, по соответствующим возможностям, которые у нас есть, какие специалисты нужны на какие направления по годам, и выстраиваем требования к системе высшего и профессионального образования, которая сегодня у нас есть.

Мы уже скорректировали и соотнесли демографический прогноз с прогнозной потребностью в кадрах, цифры приёма контрольные проанализировали, расписали, скорректировали их в текущем году. Я могу сказать, что на какие специальности наибольшее количество мы бюджетных средств выделили. Это в первую очередь инженерные специальности, это больше трети мест, и технические направления. Всего где–то 245 тыс. бюджетных мест. Мы пошли в то, чтобы инженеры наши заново дали нам право гордиться. Мы гордимся, но теми ещё направлениями. А сегодня нам очень важны свои прорывные решения и мировое лидерство во многих технологических направлениях, это очень важный элемент.

А знаете, в топ-3 вошли какие ещё специальности? Педагоги и медицина. Вот это востребованность, это спрос, который есть на этих специалистов.

И совместно с отраслевиками и крупнейшими корпорациями мы вырабатываем, это очень важно, соединение заказчиков с теми, кто их будет воспитывать, программы высшего и среднего, или как угодно, образования, я имею в виду, что здесь профессионалитет в первую очередь мы имеем в виду, чтобы мы сокращали неперспективные направления и увеличивали бы востребованные.

Антон Олегович Котяков с Татьяной Алексеевной огромную работу проделали, чтобы рынок труда постоянно мониторить. Мне вот всё время Президент об этом говорил: «Мониторьте рынок труда». И те средства, что мы вложили во время пандемии, когда, вы помните, компании закрывались… Вот у нас программа «ФОТ 2.0» по поручению Президента сработала – мы давали по МРОТ, умноженному на количество людей. Сначала мы дали два гранта президентских, шесть месяцев дали кредитные средства, потом их списали за всего два условия – чтобы в первую очередь компания не меньше МРОТ платила потом своим людям и чтобы сокращение было не больше, чем на 10%. Мы сохранили рабочие места. И в этом смысле сохранение рабочих мест для их переобучения, переформатирования в зависимости от потребности рынка – это основа работы нашего Министерства труда и социальной защиты.

В.Володин: Михаил Владимирович, фактор Татьяны Алексеевны, он, безусловно, носит положительный характер, потому что у неё огромный авторитет в Государственной Думе.

М.Мишустин: И в Правительстве.

В.Володин: Татьяна Алексеевна длительное время работала с Государственной Думой и в должности заместителя Министра финансов, и потом руководителем Счётной палаты. Поэтому, когда вы говорите «Татьяна Алексеевна», у всех, думаю, что положительные эмоции возникают.

Но нельзя не признать, что сегодня у нас с вами дефицит растёт кадров в сфере образования, у нас всё больше не хватает учителей математики, физики, информатики, иностранных языков. При этом, как правильно здесь мы говорим, растёт количество бюджетных мест. Поэтому надо нам подумать, почему же те, кто идёт на бюджетные места, тем более по направлениям, как целевики, проходя льготный отбор, не возвращаются в профессию. О здравоохранении уже говорили, у нас причём большой дефицит и врачей, и среднего медицинского персонала.

Поэтому, Михаил Владимирович, мы обязательно поаплодируем Котякову, если ситуация на рынке труда начнёт меняться.

М.Мишустин: А Татьяне Алексеевне?

В.Володин: А Татьяне Алексеевне мы всегда в душе аплодируем, как только её видим, сразу улыбаемся. В хорошем смысле слова, потому что действительно всегда идёт навстречу и диалог ведёт с Государственной Думой.

Слово предоставляется фракции «Новые люди», Скрозниковой Анне Валерьевне.

А.Скрозникова (фракция «Новые люди»): Уважаемый Михаил Владимирович, Президент в своём Послании Федеральному Собранию обозначил необходимость дать выпускникам второй шанс сдать ЕГЭ. Уже сейчас активно идёт обсуждение такой возможности, при этом ребята, которые сдают экзамен досрочно, и их родители переживают о том, что они не смогут воспользоваться этой возможностью. Нужны ли законодательные решения для того, чтобы у всех без исключения выпускников школ был второй шанс? Или у Правительства достаточно полномочий?

М.Мишустин: Это очень важный вопрос. Я коротко на него отвечу. Нет, не нужны. Всё, что нам необходимо, сделано. 4–5 июля – это два дня, которые будут днями пересдачи. Ребята, конечно, волнуются, всё бывает в этой жизни. Если просто из–за волнения ребёнок не сделал работу качественно, это может поставить крест на его судьбе, на его карьере, поэтому важнейшее решение. И я именно ратую за то, что у нас появится такая возможность в ближайшее время. Нам ничего для этого не надо, никаких законодательных изменений. У Рособрнадзора и Минпроса достаточно полномочий для урегулирования данного вопроса своими внутренними нормативными актами.

В.Володин: Фракция «Единая Россия», Вяткин Дмитрий Фёдорович.

Д.Вяткин (первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия»): Уважаемый Михаил Владимирович, наш Президент Владимир Владимирович Путин неоднократно указывал на то, что все беспрецедентные меры поддержки наших сограждан и экономики возможно реализовать при кардинальном повышении эффективности и качества деятельности органов всех уровней и ветвей власти. За прошедшие четыре года очевидно проделана достаточно серьёзная работа, что позволило принимать решения, которые смогли противостоять и пандемии, и в том числе мерам экономического давления.

Перед нами стоят новые задачи. Это новые национальные проекты, которые обозначил наш Президент, что потребует, очевидно, переформатирования действующих программ государственных либо создания новых. В этой связи два вопроса.

Что, с Вашей точки зрения, нужно сделать для совершенствования нашей совместной работы, в том числе в рамках парламентского контроля? И как повысить эффективность участия профильных комитетов?

М.Мишустин: Спасибо, Дмитрий Фёдорович, важнейший вопрос.

Я скажу, я это сказал и Вячеславу Викторовичу, и Валентине Ивановне, вот это решение Президента и потом все изменения, которые были в Конституции с установлением парламентского контроля, они нам очень помогают. Это делает в первую очередь для нас понятной обратную связь от людей через парламентариев и создаёт специально те условия, в которых мы, скажем так, бодры, это важнейший элемент на сегодняшний день государственного устройства и взаимодействия с парламентом.

Сейчас идёт актуализация перечня нацпроектов с учётом послания Президента. Конечно, мы будем очень рады тесному сотрудничеству с парламентом, выслушаем все ваши мысли по этому поводу в данном направлении.

В 2023 году закон о парламентском контроле серьёзно был изменён, он стал единым источником информации для депутатов Госдумы. Это портал госпрограмм, мы полностью открыли всё. Здесь есть элементы какие–то наши внутренние, но абсолютно точно, все цифры и все размещаемые государственные программы и изменения в них доступны депутатам. Это значит, что вы сможете по 51 программе полностью иметь всю необходимую информацию.

Законопроектная деятельность, Вы знаете, Вячеслав Викторович сам серьёзно этим занимается, Дмитрий Юрьевич Григоренко у нас курирует это направление, рекордное количество было законов принято в 2023 году, их 694, по инициативе правительства – 332. Мы это мониторим специально на нашем экране. Правительством направлено более 100 поправок к законопроектам, которые в первом чтении вы приняли.

И вот у нас Владимир Абдуалиевич Васильев, когда мы встречались с «Единой Россией», говорил о том, что качеству и скорости принятия решений способствовала серьёзная цифровизация. Так это и есть. За счёт только цифровых инструментов контроля этой деятельности за год исполнительская дисциплина в два раза увеличилась, 100%, и сократилось количество всех переносов, особенно когда вносятся законопроекты в Государственную Думу, это важные элементы. Уверен, что и дальше будем продолжать совершенствовать и формы парламентского контроля, и нашу отчётность, в хорошем смысле слова, по всей исполнительской дисциплине.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович.

Завершающий вопрос от фракции КПРФ задаст Смолин Олег Николаевич.

О.Смолин (фракция КПРФ): Уважаемый Михаил Владимирович!

Дефицит кадров в стране составляет около 3 миллионов, остро не хватает квалифицированных рабочих и специалистов. Однако по рабочим специальностям в системе СПО учатся лишь 16% студентов, остальные – на специалистов среднего звена. По данным РАНХиГС, дефицит учителей в стране – 250 тысяч, и, по данным Высшей школы экономики, 40% педагогов из–за низкой зарплаты экономят на всём, кроме еды, при этом средний учитель работает почти за двоих, на 1,8 ставки.

Похожие перегрузки и в медицине, причём врачи скорой помощи пока не получили президентских надбавок.

Дефицит инженеров связан с применением так называемой Болонской системы. Специалист-инженер готовился как конструктор, а бакалавр – как пользователь чужими разработками.

Количество работающих инвалидов за пять лет сократилось на миллион, из–за отсутствия индексации их пенсий. Законодательство о квотировании рабочих мест не даёт ожидаемых результатов.

Какие меры принимает Правительство для решения кадровых проблем?

М.Мишустин: Во–первых, в рамках нацпроекта «Демография» мы для подбора специалистов реализуем бесплатное обучение 200 тысяч человек. Это сегодня работает, мы эту программу последовательно развиваем. В первую очередь усилили связку с работодателями, с теми, кто непосредственно нуждается в рабочих руках и специальностях. И каждый год формируем новые программы быстрого обучения, их так же быстро согласовываем с органами исполнительной власти, они помогают нам в этом.

У нас в 2024 году открыта возможность бесплатного переобучения для работающих за счёт бюджета по 160 направлениям, в том числе и специальностям, о которых Вы сказали.

«Профессионалитет» – важнейшая программа. Создаём объединения, кластеры среднего профобразования с предприятиями. У нас сейчас огромный реальный спрос в этой среде на рабочих, Вы правы абсолютно.

Я проверю по цифрам. Вы сказали: 16% по рабочим специальностям. Надо здесь разобраться. Думаю, что эта цифра не совсем корректна.

Если это так, надо, конечно, нам серьёзно с этим разбираться. Но на сегодняшний день у нас 220 кластеров с 925 организациями, которые в них вошли, я имею в виду с СПО, и 4 тыс. предприятий уже получило к себе 350 тысяч обучающихся. Это серьёзный задел на будущее.

Целевой набор совершенствуем. У нас есть теперь вся эта информация на портале «Работа России», его также мы ведём.

Два слова по трудоустройству людей с инвалидностью. В законе о занятости мы понизили порог числа работников организаций, которые обязаны трудоустраивать инвалидов на квотированные рабочие места. Мы просто больше создадим специализированных рабочих мест для инвалидов, и это важно.

С 2024 года с трёх до шести МРОТ увеличили субсидию на выплату зарплаты на одного работающего инвалида. Тоже важно.

Изменили также подходы к выполнению работодателями квоты – по факту трудоустройства, а не просто при создании рабочих мест. Также расширили гарантии труда, занятости для инвалидов.

С удовольствием рассмотрим все предложения и продолжим совершенствовать систему подготовки кадров. Это очень важно. Но, поверьте, колоссальные усилия в этом делаем. Кластеризация СПО, профессионалитет и так далее – это же новые направления. Три года ими занимаемся.

В.Володин: Михаил Владимирович, Вы правильно сказали, что нам необходимо совершенствовать работу по подготовке кадров, и в этой связи договорились, что будет создана рабочая группа вместе с Правительством.

Истина, как правило, лежит посередине.

Что касается дефицита кадров в системе образования, в школах, то у нас зачастую на бумаге всё хорошо, потому что очень много совместительств. Более того, сейчас через небольшое повышение квалификации, допустим, учитель физкультуры получает справку, что он может преподавать математику, физику. Мы с вами понимаем, чем это всё заканчивается. Это заканчивается снижением качества образования. Вот такая ситуация у нас зачастую, особенно в сельских школах. Поэтому правильно было бы заняться вопросом кадрового обеспечения и системы просвещения, и системы здравоохранения. Если мы вместе эту работу будем вести, у нас многое может получиться.

Но тема проблемная, она существует. И особенно это стало очевидным после того, как в своё время сеть практически находящихся в каждом регионе педагогических институтов отдрейфовала в высшую школу и педагогические институты стали частью университетов либо были преобразованы в университеты. Если брать уже высшую школу, университеты, они не так заточены на подготовку кадров в системе образования. Раньше, допустим, педагогический институт целевым образом решал эту проблему. А сейчас специальность педагога зачастую размыта в университетах, и уже педагогику – учитель, педагог, предметник – не всегда встретишь в перечне специальностей университета. При этом университет сам приоритетно определяет для себя, какие специалисты им нужны.

Здесь, скорее всего, будет правильно Кравцову помогать, потому что Министерство просвещения есть, а инструментариев решения задач недостаточно. Но он как скромный министр – а это не всегда хорошо для достижения целей и задач – умалчивает, что эти проблемы сегодня особенно актуальны в тех регионах, где нет педагогических институтов. Поэтому надо либо их возрождать, либо в рамках высшей школы идти на шаги по формированию педагогических институтов внутри университетов, потому что они изначально туда вливались как самостоятельные структурные подразделения, а сейчас они уже просто-напросто размыты и присутствуют в виде факультетов, не более чем.

Об этом речь идёт.

Поэтому, если Вы поручите Татьяне Алексеевне, мы постараемся совместно выработать решения, которые позволят нам решить эти вопросы более эффективно, потому что проблема присутствует.

У нас много учителей пенсионного возраста, это создаёт возможные риски, если завтра они возьмут и уйдут. Слава богу, что работают в школах учителями те, кто уже пенсионер, но было бы хорошо, чтобы мы системно к этому подошли.

Коллеги, переходим к следующему вопросу. Фракция ЛДПР, Марков Евгений Владимирович.

Е.Марков (фракция ЛДПР): Уважаемый Михаил Владимирович, вопрос будет про улучшение экологической обстановки в наших городах и населённых пунктах.

У нас граждане на сегодняшний день не очень–то хотят жить в каменных джунглях, они в большей части жаждут видеть вокруг себя массу зелёных насаждений, дышать свежим воздухом.

И Государственная Дума для этого приняла соответствующие изменения в законы, которые позволяют осуществлять лесоразведение, причём за счёт внебюджетных источников, не только на землях лесного фонда, но и на землях иных категорий.

Тем не менее соответствующие внутренние нормативно-правовые акты для проведения лесоразведения именно на городских землях – а это лесопарковые зоны вокруг городов и промышленных центров – до сих пор не приняты. И это фактически блокирует достижение потенциально позитивных эффектов от данной нормы.

В этой связи вопрос. Планируется ли разработка тех долгожданных нормативно-правовых актов в 2024 году?

М.Мишустин: В послании Президент сказал о том, что у нас начиная с 2021 года восстанавливается лесов больше, чем вырубается. У нас на 35% в 2023 году восстановилось больше, чем вырубили. И прежде всего это восстановление лесов, которые потеряли во время вырубки.

Действительно, 303-й закон серьёзно расширил возможности, и теперь компенсацию вырубки можно производить не только на землях лесного фонда, но и на землях других категорий, которые надо согласовывать с Россельхозом.

В редакцию закона все нормативные акты заложены, и они уже приняты: правила, в том числе и компенсационного лесовосстановления и лесоразведения, требования к компенсационному восстановлению и разведению лесов. Это минприродовские приказы. И соответствующая комиссия Россельхоза, которая согласовывает лесоразведение на землях иных категорий по категориям земель и видам разрешённого использования в других регионах. Этот механизм свою эффективность доказал, он за последние пять лет фактически дал нам возможность, чтобы обязательства по компенсации лесов возникли на 292 тыс. га в стране. Это отличный результат. Восстановлено где–то 155 тыс. га. В 2023 году 56 тыс. га – это рекорд за всю историю восстановления. И такие работы на 58 тыс. га в этом году проведём, будем дальше расширять. Нормативные акты все приняты.

В.Володин: Следующий вопрос у нас от фракции «Справедливая Россия – За правду» задаст Нилов Олег Анатольевич.

Пожалуйста, Олег Анатольевич.

О.Нилов (первый заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия – За правду»): Уважаемый Михаил Владимирович, благодаря цифровизации вам удалось взять на учёт миллиарды транзакций, благодаря чему серьёзно увеличились поступления в казну. Вы недавно нам демонстрировали в вашем центре управления информационными потоками, мы до сих пор под впечатлением. Вместе с тем в России огромное количество ресурсов мирового значения – прежде всего земля, леса, моря, реки – пока контролируется и используется недостаточно эффективно, мягко говоря.

Что сделано, что планируется Правительством в этом направлении? И можно ли взять под такой цифровой контроль каждый гектар в нашей стране?

М.Мишустин: Олег Анатольевич, спасибо. Отличный вопрос.

Я смотрю на ложу, где сидит Алексей Логвинович Оверчук, Виктория Валериевна, там и Юрий Петрович рядом, Эльвира Сахипзадовна, которая была Министром экономического развития, когда мы занимались всеми вопросами, связанными с развитием системы кадастрового учёта, а это основа в том числе для принятия решений по территориальному планированию и пространственному развитию. Здесь хочу вам сказать, что сделана огромная работа.

Олег Александрович Скуфинский, наследник всех руководителей Росреестра, который на сегодняшний день эффективно работает. Запустили под его руководством, под руководством Марата Шакирзяновича Хуснуллина Национальную систему пространственных данных, НСПД. Это главный элемент для того, чтобы дальше формировать все подходы, связанные с развитием территорий страны.

И по поводу нормативной базы, у нас больше 60 законов о земле и недвижимости было принято, за что я всех вас благодарю, и мы утвердили госпрограмму «Национальная система пространственных данных». Цифровая платформа, которую я прошу посмотреть, создана, она в сжатые сроки сделана, на отечественном продукте, это очень важно тоже. И там 11 сервисов введено, которые упрощают и поиск, и подбор, и регистрацию земельного участка, и единое окно для информации об объекте, об ограничениях, я всё это говорил, о правовых режимах.

И сейчас в 52 регионах работа по подключению ведётся, все регионы должны до 2030 года перейти. Вопрос очень непростой.

У нас же два было собственника: государственная собственность и колхозно-кооперативная, и когда пошли все изменения, то нельзя было регистрировать права на то, что не было описано. Этим, кстати, постиндустриально отличались страны социалистического лагеря от капиталистических стран, потому что в учётной системе, вы абсолютно правы, не было всех земельных участков, объектов недвижимости, прав учтено. И сегодня эта гигантская, колоссальная работа проводится эффективно, я считаю.

Конечно, нам нужно завершить до конца, уложить в единую систему все наши здания, сооружения, объекты, прочно связанные с землёй, связать их с субъектами права, все ограничения до конца посмотреть, чтобы было аккуратно, и на основе этого строить систему развития страны, территориального развития опорных сетей.

Я думаю, что всё получится. И очень всех прошу обратить внимание на НСПД, Национальную систему пространственных данных. Это важный элемент, чтобы мы понимали, о чём говорим, одинаково.

В.Володин: Михаил Владимирович, Вы правильно сказали об этой работе и подчеркнули её важность.

Но даже по вопросам мы видим, где есть проблемные точки. Звучат вопросы, есть необходимость обсуждать, выступления идут, и, конечно, мы параллельно можем высказать свою оценку.

Но есть тема, которая не звучит, но при этом решается эффективно. Вы о ней говорили. И мы понимаем, что это преимущество нашей страны. Это топливно-энергетический комплекс, это вопросы нефти, газа, электроэнергии. Без этого невозможно развивать экономику.

Здесь правильно было бы отметить Новака, он тоже скромный. Все знаем эту его черту характера. Но в непростых условиях санкций, когда пытаются противодействовать нам, когда удары наносятся именно по ТЭК, надо сказать, Александр Валентинович со своими коллегами, руководителями крупных компаний, не просто справляются, они восстанавливают, увеличивают и темпы роста, противодействуют, охраняют, делают всё для того, чтобы у нас это преимущество было ещё более мощным. И мы видим, насколько это раздражает наших недругов.

Поэтому, коллеги, давайте поблагодарим. Работа–то делается огромная, гигантская. Видите, ключевой Заместитель Председателя Правительства около двери сидит…

М.Мишустин: И нельзя не отметить тогда идущего сейчас в ложу Николая Григорьевича Шульгинова, который сделал огромную работу вместе с Александром Новаком.

В.Володин: Михаил Владимирович, не просто Вас поддерживаем, а как раз и Новак, и Шульгинов – посмотрите, кого отмечаем: тех, кого Дума назначала. Понимаете, о чём речь идёт? Об ответственности, Михаил Владимирович.

Вот говорим, отмечаем, но правильно было бы сказать: всё–таки утверждала Дума. Могли не утвердить или другого утвердить, за которого стыдно бы было. А Вы правильно… Вот мы же паузу сделали почему в оценке – чтобы Вы сказали. Потому что мы могли бы быть необъективны в отношении Шульгинова, а Вы сказали. И мы понимаем итоги работы. Так же как Новака мы назначали уже на эту должность в рамках новых полномочий.

Поэтому, коллеги, этот разговор переходит совершенно в другое качество, почему и сказал, что ни в коем случае из зала нельзя выходить. Потому что сегодняшний разговор – это прелюдия, это основа к будущим решениям и разговорам. Парламент, обладая полномочиями утверждать Правительство, должен сформировать свою позицию на основе чего – кадрового резерва. А как кадровый резерв формируется – сейчас Геннадий Андреевич нам расскажет. Мы с вами должны оценивать людей по конкретным качествам.

Ну Коломейцев – понятно, он хочет свернуть дискуссию, когда мы говорим об успехах, о результатах. Коломейцев ждёт ошибок. Коломейцев ждёт, когда где–то споткнутся, потому что он хочет быть фракцией большинства. Ну как – да. А без этого нет конкуренции, они должны бороться за это. Вот Афонин, он хочет. А кто не хочет, тогда смысл в политике? Правильно. Здесь люди порядочные собрались и честно говорят, что власти хотят, конкурируют, у них есть своё теневое правительство. Но сейчас, в той ситуации вызовов и достаточно эффективной работы Правительства, которое поддерживает «Единая Россия», они держат свой бронепоезд на запасном пути. Но если споткнётся кто–то, они его выведут, сразу на рельсы поставят. Вот Геннадий Андреевич заулыбался.

Чемерис Роза Басировна, фракция «Новые люди».

Р.Чемерис (фракция «Новые люди»): Уважаемый Михаил Владимирович!

В прошлом году во время отчёта Правительства была затронута важнейшая тема отечественного судостроения. В частности, судостроительная промышленность столкнулась с большой нехваткой судового комплектующего оборудования, как, например, рулевая колонка, которую делали только за границей. У нас есть буквально пара предприятий в стране, которые могли бы выполнять такого рода работы, но это огромный, сложный процесс.

В этой связи вопрос. Скажите, пожалуйста, как продолжается работа Правительства по защите отечественных производителей судового комплектующего оборудования и стимулированию импортозамещения в этой сфере.

М.Мишустин: Важнейший вопрос. Неделю назад проводили стратегическую сессию по развитию Объединённой судостроительной корпорации, несколько часов работали в КЦ с коллегами, с теми, кто строит суда.

У нас принимаются самые системные меры, утверждён перспективный план строительства гражданских судов до 2035 года. Знаете, сколько их? 1700. Это то, что мы планируем произвести. Уже в строительстве 300, заключены контракты на 178, остальное в процессе, в работе. Это позволяет судостроителям и производителям судового оборудования, комплектующих – а Вы об этом говорите – планировать заказы. Тут всё важно. Одну винто-рулевую колонку чтобы сделать – предприятия, которые делают, – это огромная интеграция была. Не было у нас своих российских решений много лет. Они были, но, конечно, не до конца построены на российских технологиях.

Подготавливается новая стратегия развития судостроительной отрасли, вместе с ОСК мы её синхронизируем, она будет до 2035 года. В принципе за 2021, 2022, 2023 годы 129 судов мы сделали, поддержали на 13 млрд выплату судового утилизационного гранта, компенсационную часть процентов и лизинговых платежей.

Проблемы ускорения импортозамещения стоят, мы разбирали их, как я уже сказал. Задачи перед ОСК серьёзнейшие поставлены – по развитию собственных компетенций, машиностроения, приборостроения, по позициям, где мы критически зависим от импорта. Это всё мы разобрали, осталось до конца сделать с помощью наших учёных, науки, технологий, промышленных производств.

У нас инвестировано 17 млрд в 33 предприятия по 60 позициям – это по ускорению производства оборудования, именно комплектующих. Могу рассказать какие–то более подробные вещи, но думаю, что в этих рамках не стоит этого делать.

Самое главное – это решить задачу серийности заказов, масштабировать производство. Не стапелями, а именно системно сделать цифровую модель развития производства, системы и средства проектирования свои. У нас суда проектировались на двух основных иностранных системах. Развитие собственных средств производства, систем поддержания жизненного цикла, систем автоматизированного проектирования – это всё сейчас в сфере, в том числе в ИЦК (индустриальных центрах компетенций), которые мы развиваем.

Мы введём также в 2025–2030 годах субсидии на покрытие 20% скидки для производителей отечественного судового оборудования при приобретении судостроителями пилотных партий. Там, по–моему, 12 млрд Денис Валентинович заложил. Поэтому программа обширнейшая.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович.

Завершающий вопрос от фракции «Единая Россия» Сидякин Александр Геннадьевич задаст.

А.Сидякин (фракция «Единая Россия»): Уважаемый Михаил Владимирович!

Один из приоритетов народной программы партии «Единая Россия» – это создание и модернизация социальных объектов. Партия успешно взаимодействует с Правительством по реализации программ ФКГС, строительства и ремонта школ, социальной газификации. Мы с начала реализации десятки тысяч общественных пространств и дворовых территорий сделали, 4 тыс. зданий школ – капитальный ремонт, 1,3 тыс. новых зданий построено, больше полумиллиона домовладений – газ подвели.

От лица партии благодарю за совместную эффективную работу Ваших заместителей – Александра Новака, Марата Хуснуллина, министров Сергея Кравцова, Ирека Файзуллина.

Мы каждый раз, выбирая эти социальные объекты, обращались к людям, учитывали мнение людей при отборе тех объектов, которые должны быть отремонтированы. Мне кажется, и дальше нам нужно этим методом пользоваться, определять перечень социальных объектов по соответствующим государственным программам с учётом мнения людей.

Как Вы оцениваете возможность развития такого взаимодействия с учётом накопленного партией опыта?

М.Мишустин: Спасибо огромное.

Это та самая обратная связь. «Единая Россия» сделала сетку на всю страну, и эта работа вами ведётся очень профессионально, в постоянном контакте с нами. Хочу за это вас от всей души поблагодарить.

Результаты этой работы – в том числе и введённые 110 млн кв. м жилья, водоочистительные объекты. Примерно 88,6% населения обеспечено качественной питьевой водой – это важнейший элемент комфортной жизни.

Утверждена госпрограмма восстановления и социально-экономического развития новых регионов – среднероссийский показатель там тоже так просто не достигнуть. Большинство членов «Единой России» ездят и нам сообщают, что необходимо там сделать.

С учётом, ещё раз скажу, огромной эффективной сети «Единой России» создан действенный механизм для реализации проектов по всей стране, нам это очень помогает. И все меры, которые будут этому помогать, надо использовать. Я прекрасно помню, мы ещё по дворам с вами дискутировали, как это сделать.

Вы детально разбираете и в ежедневном общении со своими избирателями видите ту работу, которая проводится, и для нас это важнейший элемент обратной связи, это механизм контроля.

Прошу вас детально все практики проанализировать, дать предложения. Мы продолжим с вами эту работу.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович.

Уважаемые коллеги, все вопросы прозвучали. Ещё раз хочу подчеркнуть, что в письменном виде в Правительство было направлено 309 вопросов, на которые мы получаем сейчас ответы также в письменном виде, а всего к нам прислали вопросов около 14 тыс.

Коллеги, процедура наша была утверждена. Как вы понимаете, демократия – это процедуры, нормы и правила, поэтому мы должны с вами перейти к выступлениям, которые сделают руководители политических фракций. В соответствии с нашим регламентом по 10 минут времени отводится на выступления от каждой фракции.

От фракции КПРФ выступит Зюганов Геннадий Андреевич, от фракции ЛДПР – Слуцкий Леонид Эдуардович, от фракции «Справедливая Россия – За правду» – Бабаков Александр Михайлович, от фракции «Новые люди» – Нечаев Алексей Геннадьевич, от фракции «Единая Россия» – Макаров Андрей Михайлович.

Слово предоставляется Зюганову Геннадию Андреевичу.

Г.Зюганов (руководитель фракции КПРФ): Уважаемые депутаты, участники нашего заседания!

После трагического 1991 года это 16-е правительство. Первые четыре правительства Ельцина занимались откровенно уничтожением страны. Они расстреляли парламент, организовали бандитскую приватизацию, распродав 80 тыс. предприятий по цене ниже 3% реальной стоимости, и в казне не оказалось даже денег на стипендии и пенсии. Затем организовали бойню в Чечне, в которой погибло более 100 тысяч человек, и дефолт – обвалили полностью всю финансово-экономическую систему.

Наша команда во главе с Примаковым, Маслюковым спасала тогда страну. Баррель нефти стоил 12–14 долларов, золотовалютных резервов было меньше 8 млрд долларов. Нам удалось тогда оттащить страну от края пропасти, но снова началась чехарда в правительстве, которая закончилась импичментом Ельцина.

После прихода Путина ситуация изменилась принципиально. Он первый в Мюнхене заявил о национальных интересах, о русской идее, о необходимости развития промышленной, социальной сферы, предложил национальные проекты и программы, в том числе менял четырежды свою стратегию – от борьбы с терроризмом до сбережения народа. И в конце концов сформулировал идею о том, что для нас главное – укрепление суверенитета на основе самодостаточности.

Абсолютно согласен с его стратегией. Задача, которая сформулирована им в послании, – выйти на мировые темпы – впервые решена Правительством Мишустина, и это делает ему честь. В прошлом году фактически вышли на 3,6.

Поздравляю Правительство, но сегодня хотел бы высказать свои соображения, которые уже не раз произносил с этой трибуны. На это Правительство обвалились все беды – и ковид, и 19 тыс. санкций, и военная операция, которая превратилась в войну, и дикий терроризм. В войне побеждают только те, кто понимает: надо отмобилизовать ресурсы, надо максимально сплотить общество. И независимо от того, какой мы партийной принадлежности, мы все обязаны работать на победу.

В.Володин: Давайте поддержим Геннадия Андреевича.

(Аплодисменты.)

Г.Зюганов: Надо объединить все ветви власти и максимально осваивать новейшие технологии.

Надо отдать должное, Мишустину присуще качество, которое раньше не наблюдалось у многих руководителей. Он сам организован, его Правительство работает более дисциплинированно и напряжённо, и сегодняшний отчёт показал, что по каждому вопросу есть вразумительный ответ в цифрах, в фактах, конкретных предложениях, программах. А не общие пожелания или попытка уйти от ответственности и решений.

Но вместе с тем хочу, чтобы мы не обольщались. Я уже на встрече у премьера вместе с нашей командой открыто сказал: чтобы удержать темпы выше мировых – а в противном случае мы будем откатываться назад, мы 10 лет имели средние темпы и всего 1%, – надо всё сделать, чтобы отмобилизовать всё лучшее, что уже накопилось. Но как только вы вышли на эти проценты, на эти темпы, так сразу ставка подпрыгнула до 16%, рубль обесценили, монетизация – 53% вместо 100, и мы снова начинаем сползать к тем темпам, которые нас абсолютно не могут устроить.

Поэтому надо всё сделать, чтобы сохранить набранные темпы. Для этого нужны инвестиции. В противном случае вы ничего не сделаете.

Беру банковскую систему. Вот сейчас задавали вопрос. 180 с лишним триллионов. Три бюджета. А в инвестиции меньше полутора вложили. Абсолютно спекулятивный вариант, который не решает задач. Давайте заставим её работать на производство. Внесём изменения в закон о банковской системе, которая должна отвечать за развитие производства, включая Центробанк.

У нас, если посмотрите, сейчас уже 125 миллиардеров. Десять сбежали, было бы 135. У них в казне, в кармане два бюджета. Они не хотят прогрессивную шкалу налогообложения. Я думал, в условиях войны они первые прибегут и скажут: «Ребята, давайте».

Их не научил 1917 год, не научила американская депрессия, не научил Фридман, который отвёз туда 300 млрд наших денег, грохнул в медицинскую промышленность Англии и Америки, у самого всё арестовали и даже на сторожа не дают. Не научили. А пора научиться. И Путин уже как–то говорил: «Не наступайте на старые грабли».

Для нас принципиально понять наши трудности и проблемы. А у нас четыре очень острые проблемы.

Первое. Личная безопасность. Я очень внимательно выслушал встречу Президента с силовиками, он им прямо сказал: разобраться во всём надо и критически подойти.

Вот был министр, я сейчас уже его не вижу, но посмотрите: у него участковый получает 35 тыс. Кто будет охранять за эти деньги в условиях нынешнего риска?

Давайте вернёмся к этой проблеме. У нас они практически все отчитывались, и мы тогда услышали: некомплект составляет 100 тысяч. Полгода прошло, а решения нет. Его надо принимать быстро.

Единственная страна в мире, которая вымирает ударными темпами, что бы нам ни говорили. Теряем каждый год по 500 тысяч. Это недопустимо. Нам, чтобы выжить на этих просторах, надо иметь 200–250 миллионов. В противном случае нас нагнут. У нас главные стратегические ресурсы на наших просторах. Давайте принимать решение.

Нищета. Это ненормально, когда в богатейшей стране мира треть граждан живёт на 20 тыс. рублей и менее.

Мне сказали: плюс 18%, прожиточный минимум – 19 242 рубля. Попробуйте на них прожить при нынешних ценах. Посмотрите, как они менялись за 10 лет. Цены на хлеб удвоились, на лекарства в пять раз выросли, на жильё в три раза выросли, и рубль подешевел в три раза. Вы не проживёте.

И самое, конечно, жуткое явление – это коррупция. Куда сейчас ни ткнёте, везде увидите следы коррупции. Мы с Президентом пять часов обсуждали эту проблему, это вопрос номер один, который надо решать быстро.

Мы с Харитоновым объехали всю страну, они с Афониным провели 113 встреч в ходе выборной кампании. Главный вопрос: цены. Я рад, что вы получили такой урожай, но почему ни на одну копейку ни в одной лавке хлеб не подешевел? Из хлеба производят 250 видов продукции. Грамотно работают, с Кашиным взаимодействуют, с Коломейцевым, Харитонова поддерживают. Не подешевел только потому, что можно было закупить 15 млн т хлеба по 15 тыс. за тонну, организовать свои сети и сбить все цены. Решаемый вопрос. Я уверен, что Мишустин его решит, но надо его поддерживать в этом направлении.

ЖКХ. Да, много строим, да, хорошо, но у вас в этих домах, где вот такие клетушки, рожать не будут. И, чтобы получить такую клетушку, молодой семье надо 10 лет, чтобы выплатить то, что она заняла. Поэтому давайте принимать решения.

Мы предлагали целую программу. Без многодетных семей не может быть решена эта проблема. Я вас ещё раз приглашаю в совхоз Ленина. Вы увидите: весь пакет социальный – раз, все с жильём – два, и каждая вторая семья – многодетная. В 1-й класс пошли – 10 классов-комплектов. Приглашаю посмотреть, никак не дозовусь.

Я считаю, что принципиально важно по ЖКХ принять решение: не более 10% семейного дохода. Вы получите деньги и на ремонт, и на лифты, и на дороги, и на всё. Но вы сейчас поставили людей в такое положение! Гляньте, как растут кредиты. Люди – 61% – в кармане, в заначке ничего не имеют и вынуждены брать сумасшедшие кредиты. Уже кредитов больше, чем весь наш бюджет. Это не от хорошей жизни. Давайте тут поработаем.

Мигранты. Принципиальный вопрос. Я в восторге слушал, как вчера Президент дал наставление нашим силовикам. Он разобрал эту проблему в деталях. Но мы–то с вами её обсуждали, мы вам предложили вариант. Я вас хотел отвезти к Лукашенко – у него нет этой проблемы. Ему нужны рабочие кадры? Нужны. Заявочку, приехал – вот тебе место, вот работа, вот жильё. Год отработал – вот тебе билет домой.

Кого раньше в Москву везли? Самые талантливые, самые опытные, самые интересные. Обогащались, ехали на родину. А у нас посмотрите, что делают. Эта задача решаема.

Таджикистан – я там был на войне, я на границе был, я знаю, что это такое. 18 миллионов таджиков живёт в Афганистане, там у каждого есть оружие и наркотики. Я никого не обвиняю, это не национальный вопрос. Но когда у вас всё открыто, оттуда везут, вы у каждого магазина и концертного зала не поставите охрану. Этот вопрос решается совсем иначе, и он должен быть решён.

И последнее – образование, а это первое и главное. Этот бакалавриат сгубил образование, ЕГЭ. Сидели два министра – одного звали Фурсенко, второго Ливанов – за 12 лет угробили лучшую в мире русско-советскую школу. И никак не хотят вернуть. Нужны учебники, методики, нужна подготовка, предметники. У нас взяли и сократили в 60 вузах подготовку предметников. В своё время, когда мы учили людей, мы открыли 100 педвузов. Наши предметники – русский язык, литература, физика, математика, биология… Посмотрите, по каким учебникам сейчас ещё в Израиле учат. Эта проблема решаема, и есть кому решать. Но её надо решать каждый день, и самым настоятельным образом.

Я за то, чтобы поощряли лучших, приглашали, но когда 300 человек подготовили и хлопают в ладоши… Чтобы управлять областью, надо минимум тысячу человек, они должны пройти все ступеньки. На нашу страну – 100 тысяч высококвалифицированных, это огромная работа. У нас 1,2 миллиона самых грамотных, подготовленных вынуждены были убежать из страны. Сейчас они с удовольствием вернутся. Давайте протянем руку, и мы резко рванём вперёд.

А Правительству Мишустина пожелаем успехов в будущем. (Аплодисменты.)

В.Володин: Спасибо, Геннадий Андреевич.

Вот, уважаемые коллеги, что значит быть, с одной стороны, в оппозиции, но вместе с этим быть ответственным за страну и патриотом страны, укреплять её, не разрушать, но говорить правду. Если у нас будут такие, как Геннадий Андреевич, в регионах руководители оппозиционных фракций, страна не будет бояться революции.

Николай Васильевич, а вы лучше поддержите, потому что вам гордиться надо и беречь Геннадия Андреевича. И пример брать ответственного подхода.

Слово предоставляется руководителю фракции ЛДПР Слуцкому Леониду Эдуардовичу.

Пожалуйста, Леонид Эдуардович.

Л.Слуцкий (руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам):

Глубокоуважаемые Вячеслав Викторович, Михаил Владимирович! глубокоуважаемые коллеги! Сегодняшнее выступление Председателя Правительства и отчёт Правительства в Государственной Думе, по сути, отражают результат деятельности Правительства не за 2023 год, а за все годы, которые прошли с этим составом Правительства. Это было – и остаётся – чрезвычайно непростое время, которое дало нам возможность переоценить многое из происходящего в мире и в стране, зарубежных партнёров, свои собственные ресурсы. Мы не выбираем время, время выбирает нас.

Что мы для себя принимаем главным результатом деятельности Правительства? Если оценивать экономические показатели, то необходимо признать работу кабинета министров абсолютно успешной. 3,6% – экономический рост на сегодняшний день. Есть ли ещё такая экономическая система в мире – и не только сегодня, а в принципе в человеческой истории, – которая, подвергшись такому беспрецедентному количеству вывихнутых, необоснованных санкций и рестрикций, не просто выстояла, а показала рост? Нет. Такого никогда не было. И за это нужно поблагодарить Правительство. (Аплодисменты.) Спасибо. Как и за то, что мы сумели быстро перестроиться после спада на 2,1% в 2022 году, сумели показать рост экономики в 3,5% в 2023 году.

Вчера с этой трибуны я говорил о том, что опубликован новый рейтинг валового внутреннего продукта стран мира с учётом паритета покупательной способности. Те страны, которые пытаются задушить Россию, упали на один пункт – Германия, Италия, Франция, Испания, Великобритания. Канада – на три пункта. И наоборот, поднялись страны, которые сегодня являются дружественными по реализации инфраструктурно значимых проектов вместе с Россией, – это Саудовская Аравия, Египет, Индонезия, Мексика и многие другие страны, которые сегодня идут в русле подходов Президента России против однополярного мироустройства и за многополярный миропорядок, где каждая страна, а не Вашингтон, будет определять свою судьбу.

И в этом экономическом новом раскладе, в новом глобальном большинстве, которое формирует вокруг себя сегодня Россия, есть, безусловно, большая заслуга Правительства России, которое сумело добиться этого тяжелейшего, но очень важного для нас в этих условиях экономического роста.

Необходимо признать, что решения, принятые в 2020 году во время пандемии COVID-19 и позднее, по финансовой поддержке бизнеса, по финансовой поддержке граждан обеспечили главное – приток инвестиций в ключевые секторы экономики, расширили спрос на отечественную продукцию. Сейчас мы крупнейшая экономика Европы, и есть все возможности стать четвёртой экономикой мира. Эта задача уже поставлена в Послании Федеральному Собранию – а на самом деле это программа развития страны на ближайшие годы – Президентом России и будет решаться Правительством в ближайшее время.

Десяти минут недостаточно, чтобы назвать каждого, но нужно сказать, что отработали действительно очень эффективно. У нас уже Вячеслав Викторович, Валерий Карлович Гартунг говорили о Денисе Валентиновиче Мантурове: к чему он ни прикасается, это обращается в конструктивный результат.

Особое спасибо, Денис Валентинович, за импортозамещение, разные оценки звучали в этом зале, но результат налицо. Кроме того, Денис Валентинович, так же как и Новак, и другие коллеги успешно руководят сегодня межправительственными комиссиями со многими странами, которые присоединяются к важнейшему и крупнейшему блоку БРИКС, где Россия председательствует в нынешнем году. Поэтому мы действительно должны сказать: работа была эффективной.

Вместе с тем мы – конструктивная оппозиция. И я должен сказать, что, пока мы не решим, Михаил Владимирович, вопрос диспропорции в социально-экономическом положении регионов России – задача, неоднократно поставленная Президентом, – нам сложно будет двигаться вперёд. Разница в показателях, которые учитываются Росстатом при расчёте так называемого уровня жизни между регионами и Москвой, составляет десятки пунктов. Возьмём показатель «уровень бедности» как наиболее многоаспектный, многовекторный. Данные 2022 года (за 2023 год ещё нет опубликованных): за чертой бедности живут в Ингушетии более 30%, в Тыве – более 27%, в Карачаево-Черкесии – 22%, а в Москве, Питере, Липецкой области – от 4,5 до 7%. Сегодня наши эксперты, наши учёные в системе координат ЛДПР сформировали матрицу выравнивания социально-экономического положения регионов, выравнивания структурных диспропорций. Это комплексный документ, в котором проанализированы почти 50 региональных проблем, пути и методы их решения, тех проблем, с которыми обращались ко мне люди в ходе всероссийского опроса населения «Скажи Слуцкому правду!» в рамках моей выборной кампании. Мы в ближайшее время, Михаил Владимирович, это передадим Правительству. Не исключаем создания специализированного центра, который бы обеспечивал в Правительстве анализ, координацию и принятие решений по устранению региональных диспропорций.

У ЛДПР есть комплекс предложений, просим их поддержать, среди них – отмена НДФЛ для бедных, перераспределение налоговых отчислений в пользу регионов, пенсионное обеспечение для ряда педагогических работников и в целом для граждан с 30-летним и более трудовым стажем и многое другое. Приезжая в разные регионы, мы видим: в разы отличается зарплата учителей. Михаил Владимирович, мы недавно говорили об этом.

Пенсии. В Москве минимальная – 24 тыс. рублей, отъезжаем на 100 или 200 км – уже 12 тыс. рублей. Россия больше, чем Москва. Преодоление различий регионального развития впрямую связано с возможностями самореализации граждан. Экономика, основанная на знаниях, которую мы с вами, Михаил Владимирович, строим, зависит от возможности раскрытия таланта каждого человека, неважно, где он живёт.

Сегодня в экономически более бедных регионах люди получают меньшую заработную плату за определённую работу в сравнении с экономически более богатыми регионами. У детей меньше возможности для получения качественного образования. Неравенство отражается и на пенсиях. Разница в региональных доплатах является существенной, как я уже отметил. И, Михаил Владимирович, дорогие коллеги, необходимы меры, направленные на преодоление этих различий.

Сходная тенденция при установлении набора региональных гарантий для отдельных категорий граждан, многодетных семей, одиноких и малоимущих граждан, инвалидов. Региональное развитие, выравнивание региональных диспропорций в социально-экономическом развитии должно быть обозначено как одна из ключевых целей национального развития. Точка роста России – поддержка регионов и люди, которые живут в регионах.

Вячеслав Викторович, большое спасибо за то, что Вы затронули проблемы врачей. Не хватает 25 тысяч врачей и 50 тысяч среднего медперсонала. Иногда в ФАПах и ЦРБ у нас нет не только отоларингологов, уже нет кардиологов, нет педиатров.

Мы предлагаем в очередной раз обязательное распределение: если ты три года отработаешь на страну, которая дала тебе высшее медицинское образование, за пару лет мы эту ситуацию разошьём. Если есть другой подход, Михаил Владимирович, готовы его поддержать, но пока эта пагубная тенденция, опасная тенденция нарастает.

Мы сегодня как фракция, для которой всегда были важнейшими вопросы социальной поддержки граждан, не можем промолчать и о демографии, об этом сказал и Геннадий Андреевич. Сегодня это важнейший вызов для России и русской цивилизации. Президент говорил об этом ещё в 2012 году. У нас шестая часть суши, но всего 2% от населения Земли. Нужны нестандартные шаги и предложения, они у нас есть, давайте в этом направлении работать.

Мы благодарим Правительство за открытость в этом вопросе. Недавно обсуждали демографическую проблематику с участием Татьяны Алексеевны Голиковой. В очередной раз сегодня, Татьяна Алексеевна, поклон. Татьяна Алексеевна честно говорила с нами об этих проблемах. Я думаю, что мы поступим правильно, если инициируем соответствующие законы в регионах. Мы это обещали – мы это сделаем.

Я хотел бы сказать большое спасибо, Михаил Владимирович, за принятие наших предложений, ряд уже стали федеральными законами по поддержке участников специальной военной операции и членов их семей, в ближайшее время статус участника СВО предлагаем дать военкорам. Внесли другие предложения, часть из которых принята буквально в последние месяцы, рассчитываем на продолжение теснейшего сотрудничества в этом архиважном вопросе.

И хочу сказать, Михаил Владимирович, для нас сегодня крайне важно дифференцировать налог на капитализированную прибыль и налог на прибыль, идущую на личные доходы акционеров, дивиденды, бонусы, премии. В последнем случае налог на прибыль может быть повышен, тем более что ещё в 2008 и 2009 годах этот налог без дифференциации составлял 30%.

Важно и выравнять доходы сетевых гигантов Ozon, Wildberries, «Яндекс Маркет» и предприятий, сотен и тысяч, в реальном секторе экономики. С учётом сверхдоходов первых целесообразно ввести для остальных экономически обоснованный специальный налог на маркетплейсы. Здесь наше внимание должно повлиять на поставщиков на этих электронных площадках. Вы у нас, Михаил Владимирович, крупнейший специалист по налогам. Я думаю, что этот вопрос должен быть решён в нынешнем году.

Мы с вами, дорогие коллеги, работаем в действительно очень непростые времена. Сегодня решается судьба Русского мира и русской цивилизации. И такие моменты в нашей истории всегда выявляли, с одной стороны, трусов и предателей, с другой – героев и патриотов.

В 14-м году прошлого столетия, после начала Первой мировой войны и вступления в неё Российской империи, мало кто из депутатов тогдашней Государственной думы поддержал правительство. Так называемая патриотическая тревога привела в итоге к революции и гибели империи, потере территорий, к гражданской войне.

Мы должны сказать, что сегодня как никогда в российской истории мы сплочены плечом к плечу за идеи и подходы Президента России, за народ, за нашу скорую победу. И в этом большая заслуга Правительства, отчёт которого мы заслушиваем сегодня. При всей нашей конструктивной критике мы ведём с Правительством ежедневный результативный диалог. И предлагаем сегодня всем фракциям парламентских политических партий поддержать отчёт Правительства за 2023 год. (Аплодисменты.)

В.Володин: Спасибо, Леонид Эдуардович.

Уважаемые коллеги, в выступлении Леонида Эдуардовича прозвучали конкретные предложения. Давайте их проработаем, изучим вместе с Правительством и постараемся реализовать.

И, Леонид Эдуардович, конечно, спасибо Вам за то, что Вы международную тему не просто хорошо знаете, но и предлагаете решения в этой части, которые, думаю, наши коллеги тоже поддержат. Потому что время показало, где друзья, на кого можно рассчитывать. И когда мы говорим о правильности решений, это тоже результат анализа.

Спасибо, Леонид Эдуардович.

Фракция «Справедливая Россия – За правду», Бабаков Александр Михайлович.

А.Бабаков (заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «Справедливая Россия – За правду».

Уважаемый Михаил Владимирович, уважаемый Вячеслав Викторович, буквально с первых недель формирования наше Правительство работало только в экстремальных условиях. Результатом явилось не просто удержание ситуации, но серьёзный рост экономики и реальных доходов, а также зарождение новых качественных трендов. Изменились цели и общественная риторика по всему социально-экономическому спектру. И здесь мы полностью поддерживаем Правительство в этой предельно конструктивной смене курса.

Разворот происходит эволюционно, без резких встрясок, без шоков, но при этом весьма динамично. Можно оценить высоко такую социальную деликатность.

В настоящее время объективно требуется решительное усиление новых подходов и методов, особенно в сфере денежно-кредитной политики и долгосрочного макроэкономического планирования.

Наш Президент Владимир Владимирович Путин предельно ясно обозначил стратегические, политические цели нашей страны и её руководства на обозримую перспективу. Это полный национальный суверенитет, объективно целесообразная экономическая самодостаточность и радикальная смена демографического тренда. Многодетная семья должна вновь стать социальной нормой, одной из важнейших составляющих философии жизни всего нашего народа.

Это означает, что социальная сфера отныне – это не обременение экономики, а непосредственная цель и смысл её существования. Остаточный принцип финансирования так называемой социалки полностью должен уйти в прошлое. Уверен, стратегические социальные цели будут определять механизмы, методы и способы организации экономики, а также скорость и направления её развития.

Давайте сначала определять, какие и когда мы собираемся платить пенсии, заработные платы, в каком объёме поддерживать участников СВО, как намерены обеспечивать многодетные семьи, и уже на основе этих расчётов строить все ресурсные, производственные, финансовые и иные планы.

Такое целеполагание само по себе приводит к необходимости решать огромное число задач, причём одновременно, не допуская при этом запредельного перенапряжения сил и ресурсов народа. И инвестиции, и потребление населения, и расходы на оборону должны расти быстро и согласованно. Основной и доминирующей формой взаимодействия станет государственно-частное партнёрство во всех сферах. Государственное макроэкономическое планирование должно обрести подобающий ему местный статус. Полагаем целесообразным прямо поставить вопрос о скорейшем создании нового ФОИВ, будет ли это цифровой госплан или государственный комитет планового развития – это дело вкуса. Суть функции – разработка стратегических планов развития всей российской экономики как единой взаимосвязанной системы с использованием динамических межотраслевых балансов и иных алгоритмов макроэкономического управления.

На наших глазах происходит полный отказ от концепции сбора большей части населения в нескольких десятках крупных агломераций. Нам необходима принципиально иная политика пространственного развития, создание комфортной среды обитания на всей климатопригодной территории страны. Это отдельная огромная задача и это отдельный огромный план.

Предлагаем поставить вопрос о возрождении функционального аналога комиссии по изучению естественных производительных сил России. Кстати, могу сказать, что такая комиссия была создана в Российской империи ещё в 1915 году.

И если действовать по схеме – прогноз на 50 лет, план на 15–20 лет и конкретные проекты на 5–10 лет, то самые длинные по временному горизонту документы имеет смысл поручить именно такому отдельному ФОИВ, как бы мозговому центру, где могли бы быть собраны специалисты предельной квалификации.

Однако наиболее острый и неотложный вопрос, который необходимо решить ещё до любых организационных нововведений, это существенное изменение ДКП – денежно-кредитной политики.

Денежное малокровие российской экономики нужно прекращать буквально сегодня. Сейчас это главный и самый мощный тормоз нашего развития, и даже более того – это серьёзная опасность. Запад ещё может включить режим экономической, в том числе военно-промышленной мобилизации, и этого нельзя исключать. Но даже и без военно-политических вызовов очевидно, что решить весь тот огромный список задач, поставленных Президентом, только за счёт прежних накоплений государственных или частных невозможно чисто физически.

Бюджет – это всегда перераспределение уже произведённого. Для создания нового всегда требуется новая денежная масса.

Единственным настоящим ограничением развития является отсутствие реальных доступных ресурсов всех видов и компетенций, но это не к нам, у нас всё есть. Деньги – это не дефицитная физическая субстанция, это знаки, которые всегда могут быть эмитированы в необходимых количествах, это средства обеспечения экономической связанности и управления экономическим поведением.

К 2030 году Россия должна войти в четвёрку крупнейших экономик по объёму ВВП по ППС. Ну это все уже озвучили. Такую задачу поставил Президент. И Михаил Владимирович тоже назвал это в качестве цели. Но достижение этой цели в принципе невозможно при так называемых сбалансированных темпах роста в процент или полтора. И даже нынешние 3,6 или 4% не есть до конца решение вопроса. Мы должны ориентироваться на темпы выше 7, а лучше 10% роста экономики в год.

Мы в любом случае перейдём на расширенное увеличение денежной массы под развитие, но мы можем потерять драгоценное время. Дискуссии о ДКП и роли ЦБ затянулись, предлагаю поступить просто: Конституция и закон о ЦБ никак не препятствуют прямому объединению усилий Правительства и ЦБ в интересах решения единой задачи – обеспечения развития страны, причём теми темпами и теми способами, которые требуются по абсолютно объективным внешним и внутренним причинам.

Банк России как ключевой участник любых экономических процессов может не только отвечать за устойчивость рубля, что написано в Конституции, и участвовать в разработке экономической политики Правительства Российской Федерации, как сказано в законе о ЦБ, но и должен совместно с исполнительной властью отвечать за результаты этой политики.

Я даже не буду вступать в дискуссию, является ли в принципе политика плавающего рубля адекватной задаче обеспечения устойчивости национальной валюты, я сниму любые вопросы и дружескую критику к нашим финансовым властям, как только такое решение о совместной ответственности будет принято публично.

Наше Правительство уже продемонстрировало исключительную способность эффективно действовать в самых сложных условиях, так давайте дадим возможность наращивать реальную денежную массу в тех объёмах, которые соответствуют гигантскому масштабу стоящих перед страной задач, а финансисты и банкиры помогут оказать неоценимую помощь в обеспечении эффективных балансов и разработке гибких финансовых механизмов.

В нашей партии подготовлена концепция возможного перехода на видоизменённую экономическую политику, мы её назвали универсальной экономической машиной. Конечно, там содержатся новации не только уникальные, они собраны как опыт многих стран. И мы готовы в любое время обсудить со специалистами Правительства данную концепцию.

Теперь о практических шагах. Первое. Сохранение валютного контроля и возврата валютной выручки. Это залог стабильности рубля и избежания главного фактора инфляции в России за последние 10 лет. Существенное быстрое снижение ключевой ставки и стоимости кредитов, увязанное с поддержкой десятков тысяч проектов в реальном секторе, а не со спекуляциями. Мы не поддерживаем повышение ключевой ставки, поскольку это борьба с инфляцией методом управляемой рецессии. Существенный рост бюджетных инвестиций на социальные нужды и на рост мощностей по аналогии с успешной политикой низкопроцентного кредитования целевых субсидий в агросекторе и в АПК, и ряде отраслей промышленности.

Далее. Так называемые государственные расходы по своей физической сути и экономическим следствиям не есть расходы в буквальном смысле этого слова. Это не безвозвратные траты, это инвестиции и в развитие, причём инвестиции максимально эффективные, поскольку осуществляется быстрейшая их возвратность.

А то, что идёт на социальные нужды, – это тоже поддержка инвестиций в производство, поскольку есть наилучшее средство для обеспечения спроса и тем самым развития ёмкого внутреннего рынка.

Так называемый государственный долг, когда государство должно самому себе даже самые значительные суммы, – лишь бухгалтерское оформление, расширение реальной денежной массы под развитие. Это реестр финансовых средств, использованных для развития страны, и этому государственному долгу соответствуют и будут соответствовать физически созданные гигантские материальные и иные ценности, возникшие в процессе использования вновь созданных финансовых ресурсов. Обеспечение новых механизмов покрытия технического дефицита госбюджета с нулевой процентной стоимостью.

Далее. Планомерное сокращение избыточного экспорта и переориентация ресурсов из экспортных отраслей в сектор для внутреннего потребления, для инфраструктурного и военного строительства. Это снимет кадровую остроту в экономике и нужду в мигрантах при существенном росте зарплат и реальных доходов.

И наконец, упор в социальной политике на обеспечение семьям доступного и более просторного жилья. При росте реальных доходов населения и сильном снижении стоимости кредита размер жилья для большинства должен увеличиваться, доля расходов на его приобретение и проценты снижаться. Только так можно создать реальную экономическую основу для более раннего и частого решения о детях и семье.

Теперь о свободе частного предпринимательства в России. Эта тема всеми поднимается, и значение её многократно, многократно важно. И это у нас получится, если у нас будет стабильный рубль, цены на базовое сырьё и энергоресурсы внутри страны, доступ к низкопроцентному финансированию, способность выполнять самые высокорисковые НИОКР, когда пойдут инвестиции в новые продукты и технологии и произойдёт радикальное снижение рыночных рисков.

Благодаря высокоэффективной работе Правительства по большинству ключевых направлений уже созданы все необходимые предпосылки для корректировки вектора социально-экономического развития в сторону, обеспечивающую выживание России как государства и превращение в макрорегион в будущем мире.

Отдельно скажу о якобы высоком риске инфляции при сильно увеличенных госрасходах. Наш принцип прост: инфляция есть следствие дефицита товаров и услуг, а не избытка денег.

Опыт, накопленный Правительством в 2022–2023 годах, наглядно показывает, даже очень быстрое, резкое увеличение денежной массы в экономике сочеталось с сильным замедлением инфляции, а в ряде секторов и целых месяцев – даже с дефляцией. До тех пор пока рубль был стабильным, всё это и происходило. Экспорт есть средство фондирования импорта, поэтому нам надо очень серьёзно работать над излишним экспортом.

Кроме стабильного курса в подавлении инфляции самое важное – это рост внутреннего производства. Об этом много говорилось сегодня. Как раз здесь требуются и низкопроцентное беззалоговое кредитование, и минимальные залоговые требования. Не нужно изобретать ничего нового. Надо только распространить меры поддержки сельхозпроизводства, которые применились успешно, на остальные отрасли.

Ну и наконец, я хотел бы сказать, что для того, чтобы Россия превратилась не только в новый макрорегион, но и в страну с суверенной экономикой и с высокотехнологичным производством, высококвалифицированными кадрами и высокой зарплатой, надо сделать всё озвученное нашим премьер-министром. Мы его поддерживаем и даём высокую оценку работе Правительства.

В.Володин: Спасибо, Александр Михайлович.

Уважаемые коллеги, вы видите, что в выступлении представителей фракций звучит очень много разных предложений, которые нам правильно с вами было бы, ещё раз хочу подчеркнуть, проанализировать. И в этой связи, если вы не будете возражать, давайте поручим Морозову Олегу Викторовичу, он у нас возглавляет профильный комитет, который занимался подготовкой отчёта Правительства, провести эту работу, с тем чтобы мы затем уже с вами могли бы выйти на решение, на постановление, законодательные инициативы, проведя предварительный диалог с Правительством, потому что и в ходе вопросов было много предложений, были предложения у Геннадия Андреевича, были предложения у Леонида Эдуардовича Слуцкого, предложения сейчас прозвучали у Александра Михайловича.

Поэтому, коллеги, если вы не возражаете, мы с вами так вот и построим работу, для того чтобы был её результат, потому что было много тем, которые требуют дальнейшего контроля и решения? Нет возражений? Поддержите? (Аплодисменты.)

Спасибо.

Нам повезло, что много профессиональных людей работает в Государственной Думе, имеющих опыт работы в Правительстве. Это, в частности, Алексей Васильевич Гордеев, и поэтому, когда мы говорили о результатах в сельском хозяйстве, то именно с его участием была заложена основа, для того чтобы сегодня результаты ещё большие достигались. У нас с вами Топилин, Кобылкин. У нас бывшие заместители министров Москвичёв, Наумов. Поэтому, коллеги, есть кого привлечь. Жуков, безусловно, Александр Дмитриевич Жуков. Мы просто его настолько своим считаем, что как будто он не уходил из Думы, а он восемь лет работал в Правительстве.

Поэтому, коллеги, это хорошая в том числе возможность и для тех, кто сегодня работает в Правительстве, в дальнейшем подумать о своих перспективах, потому что по–разному в жизни бывает, но хорошо, когда человек, получив такой опыт, продолжает его отдавать, только уже в законодательной власти.

Слово предоставляется фракции «Новые люди». Выступит руководитель фракции и партии «Новые люди» Нечаев Алексей Геннадьевич.

А.Нечаев (руководитель фракции «Новые люди»): Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги! Сегодня уже неоднократно звучало, что ВВП нашей страны, очищенный от инфляции, увеличился на 3,6%. Это цифры, но они показывают эффективность работы Правительства как генерального штаба всех отраслей нашего народного хозяйства. И эти высокие результаты сейчас уже очевидны. Но напомню, как в начале 2023 года многие и независимые эксперты, и которых можно заподозрить в пристрастности, говорили, что у России будет снижаться ВВП, и пугали, что вся экономика страны встанет на военные рельсы. Посмотрите, вот это буквально в январе звучало таким рефреном.

В феврале прошлого года Президент России Владимир Путин в Послании Федеральному Собранию нацелил всех нас на то, что надо перевести экономику в уверенный рост. И после этого мы здесь слушали отчёт Правительства, это было 23 марта, и обсуждали с руководителями фракций, с Михаилом Владимировичем, что будет с экономикой, что будет со страной. И меня тогда очень вдохновили Ваши слова, Михаил Владимирович (тогда это нельзя было говорить, но сейчас уже можно), Вы сказали нам, что команда Правительства планирует добиться роста более чем 2% в 2023 году. И это звучало очень смело. Но то, что это очень важно для нас всех, для России, что мы в это верим и что все фракции вас поддержат, – мы вам тогда сказали. И посмотрите, сейчас, да, оборонная промышленность активно развивается, но совершенно не потребовался перевод всей экономики на военные рельсы. Все прогнозы об ухудшении качества жизни людей в России не подтвердились. Кроме того роста, который есть у экономики в целом, мы видим, что строительство и торговля выросли на 7%, гостиничное дело и общественное питание – на 10%, и это несмотря на то, что мы уже два года называем беспрецедентным санкционным давлением. Это тот факт, который показывает, что Россия действительно сильна.

Но мир – это понятие качественное, а не количественное. И очень важно, что этот наш экономический рост – это рост крепкий, потому что бывает, когда компания или страна растёт, но растрачивает свои жизненные силы.

Мы видим, что прибыль 2023 года в корпоративном секторе – это и государственные компании, и частные, и предприниматели – выросла на 35% по отношению к 2022 году и почти в два раза по отношению к доковидному 2019 году.

Это показывает, что мы не обессилены, а, наоборот, у нас есть эта энергия. И эту прибыль наши национальные компании инвестируют в производство, в его расширение, в новые продукты, в расширение экспорта. На эту прибыль наши предприниматели открывали школы, более 100 базовых кафедр открыто в вузах России нашими предприятиями.

Наши предприниматели строили парки и стадионы, помогали новым регионам и фронту. Часто вспоминают тех немногих, кто выводит прибыль в офшоры, но на самом деле бóльшая часть наших предпринимателей, конечно, живут, работают в стране и строят её будущее.

Спасибо команде Правительства, что вы активно поддерживаете развитие всего IT-сектора и искусственного интеллекта. Россия уже входит сегодня в группу стран – лидеров в этой сфере. Мы, к счастью, не проспали технологическую революцию, в области искусственного интеллекта в частности. Сегодня Вы дважды говорили о расширении применения роботов в производстве, и вы все знаете, коллеги, что современный робот – это не столько железо, сколько мозги, умные управляющие системы.

Звучат предложения ограничивать искусственный интеллект, как это делают в Европе, но я считаю, что это тупиковый путь. Мы все гордимся нашим советским космосом, но представляете, если бы 60 лет назад говорили: нет, ну чего космос, давайте его как–то ограничивать. Нет, это тот случай, когда, если Россия где–то на фронтире, надо наступать дальше, а не самих себя ограничивать.

Очень важно, что 29 февраля, немногим более месяца назад, в Послании Федеральному Собранию Президент задал ориентиры работы нам всем на ближайшие шесть лет и на перспективу. И уже в марте Правительство представило свои 12 мегапроектов социального развития и достижения технологического суверенитета. Это в том числе продовольственная безопасность, станкостроение и робототехника, новые медицинские технологии, среднетоннажная химия, космос, наука. И по каждому из этих направлений на самом деле уже идёт работа начиная с 2023 года. Мы надеемся, что национальные проекты на этой основе в этом году и особенно с 2025 года выведут эту работу на новый уровень, а у обновлённого Правительства уже будет большой задел, чтобы и дальше эффективно действовать по всем направлениям, важным для страны.

Поэтому отчёт Правительства, конечно, наша фракция поддерживает. Спасибо. Я надеюсь, немного компенсировал то время, которое другие докладчики потратили.

В.Володин: Спасибо большое, Алексей Геннадьевич.

Завершающее выступление. Фракция «Единая Россия», слово предоставляется Макарову Андрею Михайловичу.

Пожалуйста, Андрей Михайлович.

А.Макаров (председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция «Единая Россия»):

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Михаил Владимирович, коллеги!

Я думаю, первое и главное, что надо сказать, – это то, что отчёт Правительства позволяет увидеть, как много сделано. Обычно вот так это не замечаешь, и только когда всё собрано вместе, понимаешь, какая это была работа.

Но сейчас мне бы хотелось вернуться в 2020 год, когда 15 января Президент в своём послании предложил стране программу социально-экономического развития, включавшую совершенно беспрецедентные меры поддержки людей, и при этом сказал: мы можем это решить, только если кардинально повысим эффективность и качество работы всех ветвей власти на всех уровнях – снизу доверху. Это была задача, поставленная Президентом новому Правительству, и всего спустя несколько дней ударил ковид.

Я помню, как в этом зале звучали предложения отказаться от голосования по Конституции, как звучали слова о том, что в этих условиях выполнять послание практически невозможно, это было здесь, в этом зале.

Это было сложное время, и тогда Правительству и Государственной Думе пришлось работать практически круглосуточно, для того чтобы решать одну главную задачу, которую поручил решить Президент в первую очередь. Этой задачей было спасение жизней людей.

Я хорошо помню тот день, когда Михаил Мишустин вошёл в этот зал со своим первым отчётом. Все сидели в масках, и на самом деле он должен был отчитаться о том, что вообще уже никого не интересовало – это был отчёт о работе, строго говоря, не его Правительства за прошлый год. А всех интересовал ответ только на один вопрос: что будет дальше?

И вот теперь я приглашаю всех: посмотрите, пожалуйста, стенограмму того выступления Мишустина, потому что я сейчас хотел бы вернуть нас всех, в том числе, наверное, и Михаила Владимировича, к словам самого Мишустина.

Он начал своё выступление с отчётом, предложив базовые ценности. Он начал с базовых ценностей. Я цитирую: «Выстраивать все сервисы государства вокруг потребностей людей. Действовать открыто, вести диалог на основе взаимного уважения и доверия. Подавать пример этичного поведения. Работать, невзирая на ведомственные границы, командой. Результат должен быть важнее формальных процедур и регламентов».

Откройте: это первая страница выступления Мишустина в 2020 году. И я помню гул в зале: «О чём он?» Вопрос, который практически звучал.

Но может быть, именно с этого выступления начала кардинально меняться ситуация: те решения, для выработки и обсуждения которых уходили годы, стали приниматься в течение буквально нескольких дней. И это были не просто законы и постановления, они доводились и реализовывались тут же, реально, и осуществлялся контроль, как они реализовываются, какой результат они дают.

И, может быть, второе, на что бы хотел обратить внимание, я думаю, что все коллеги по Думе подтвердят, что это очень важно, – это то, что изменилось отношение к совместной работе Правительства и парламента, появилась готовность Правительства работать с парламентом.

На самом деле последние два года Правительство должно было работать в режиме 24 на 7, отвечая на те вызовы, которые определялись санкциями. Мы все это прекрасно понимаем. Надо было принимать безотлагательные решения. Фактически в штабном режиме работали контрмеры, с тем чтобы защитить людей, защитить экономику, одновременно закладывая основы для роста нашей экономики. 3,6% сегодня – это результат этой работы, которая закладывалась в эти сложные годы.

Кстати, мы ведь с вами 10 лет слышали, что санкции не направлены против российского народа. Это против руководства.

Сегодня уже никто и не скрывает, что санкции накладываются не только на тех, кто живёт в нашей стране, но даже если он живёт где–то за рубежом, но он русский, значит, он должен стать жить хуже. И это уже никто не скрывает. Это произносится открыто.

Вы знаете, наверное, один короткий пример нашего взаимодействия с Правительством. Помните, сколько в этом зале мы с вами обсуждали пальчики детей, которые страдали диабетом, которым надо было делать через час-два уколы, для того чтобы брать анализ крови на глюкозу, потому что, если не проконтролировать, –они могут умереть. Это смертельная опасность. И мы тогда говорили: коллеги, только давайте не будем сейчас публичить это. Ведь есть реально американская компания, которая поставляет сейчас эти приборы. Как только мы примем это на государственный уровень, тут же откажут. Они отказали.

Я привожу сейчас этот пример для того, чтобы показать, насколько не брезгуют никакими средствами, вводя санкции против маленьких детей. Но вот вместе с Правительством мы нашли решение этой проблемы. Нашли. Мы её не опубличили. Но сегодня эта проблема решена. И детям уже не будут каждый час-два делать эти уколы. Вот это и есть пример той работы, которая у нас должна быть с Правительством.

Авторы санкций не могут понять одного. Наверное, это больше всего их и удивляет: как весь этот поток санкций приводит только к одному, что народ сплачивается и консолидируется вокруг Президента.

Сегодня мы вновь в этом зале заслушиваем отчёт Правительства и обсуждаем главный вопрос. Главный вопрос – это вопрос будущего, будущего наших детей и внуков, будущего нашей страны.

А значит, это вопрос – как мы вместе будем реализовывать послание Президента? И это непросто, потому что программа развития нашей страны – это то, за что проголосовали люди, это то, вокруг чего сплотилась страна, поддерживая нашего Президента.

На самом деле между посланиями 2020 и 2024 года прямая связь. То, что сделано за эти четыре года, позволяет ставить новые задачи. Какие задачи поставил Президент? В первую очередь это качество жизни людей. Но вновь, как и тогда, он говорит: для того чтобы решить проблемы качества жизни людей, мы должны решать вопросы эффективности и качества экономики. Новое качество экономики.

Я не буду перечислять всё, мы все слышали Президента, но надо понимать, что вхождение в четвёрку экономик мира – это не просто какая–то мечта, это не фантазия, это реальность. Реальность, которой мы должны добиться. Это реальная цель, которая нужна нашей стране, нужна нашим людям, потому что это не просто цифра, это качество жизни по паритету покупательной способности, говорит Президент.

Доля оплаты труда должна вырасти в ВВП – это тоже другое качество.

Снижение уровня бедности, особенно у многодетных семей, – это другое качество жизни.

Снижение количества субъектов, которые на сегодняшний день имеют низкий уровень бюджетной обеспеченности.

Я назвал только несколько задач, но это и есть то новое качество, которого требует от нашей работы Президент.

А что это такое в данном случае, когда мы говорим о качестве новой экономики? Это «Кадры» – новый национальный проект, «Экономика данных» – цифровая трансформация государства, это обеспечение в первую очередь технологического суверенитета.

Качество жизни, это и новые национальные проекты: «Семья», «Продолжительная и активная жизнь», «Молодёжь России», дети, «Экология», «Туризм и индустрия гостеприимства» и так далее, и так далее.

Вопрос сейчас очень важный – как нам разработать, обеспечить формирование, эффективность управления и исполнение этих национальных проектов и тех, которые будут продолжать работать? Охватываются ли эти национальные проекты всеми действующими государственными программами? Нужно ли донастраивать действующие программы или необходимо создавать какие–то новые государственные программы? Как формировать, наконец, шестилетний прогноз? Потому что Президент сказал, что мы должны формировать прогноз и планы на шестилетний и больший срок. Это очень важно, чтобы страна, люди, экономика могли на это ориентироваться.

Михаил Владимирович, Вы в своём выступлении назвали Государственную Думу центром обратной связи с гражданами. Очень важно, чтобы мнение людей было учтено уже сейчас, в процессе подготовки к принятию этих решений. Наверное, было бы правильно, чтобы все профильные комитеты Думы подключились к этой работе немедленно на стадии разработки, а не тогда, когда проект бюджета уже будет внесён в Государственную Думу в октябре месяце.

Сегодня мы создали базу для возвращения к нормальным бюджетным процедурам, к стандартным нормам бюджетного процесса, не концентрируясь только на особенностях его исполнения.

Абсолютным приоритетом нашей совместной работы с Правительством была и остаётся поддержка тех, кто сегодня защищает нашу страну с оружием в руках, тех, кто сегодня каждый день рискует жизнью, они герои. Очень важно, чтобы без внимания не остались их семьи, потому что очень тяжело быть в окопах, но не менее тяжёло – это ждать. И, конечно же, особое внимание семьям тех, кто отдал свою жизнь, защищая нас с вами.

Многое из того, что говорил Президент, должно стать законами, должно стать решениями уже в эту весеннюю сессию, потому что у всех – у регионов, у бизнеса, у налогоплательщиков – должно быть время для того, чтобы подготовиться к 2025 году, когда надо будет все эти вопросы уже реализовывать.

И вот здесь очень важно: Президент, говоря о принципах предстоящей работы, назвал три. Мне бы очень хотелось, чтобы мы все с вами эти три принципа усвоили: первый – это справедливость, второй – это эффективность, третий – это сбалансированность. И Президент несколько раз, судя по всему, для нас с вами, для нашего зала повторил: все предложенные меры просчитаны и обеспечены финансами. Поэтому при их обсуждении, я надеюсь, здесь не будет популизма. Не стоит пытаться блеснуть ради пиара или какой–то политической выгоды, бросаться непросчитанными цифрами.

Все эти годы «Единая Россия» не просто заявляла о поддержке Правительства, мы вместе работали и всегда говорили, что мы вместе с Правительством несём реальную ответственность перед нашими избирателями, перед теми, кто за нас голосовал, перед теми, кто голосовал за другие фракции, мы несём ответственность перед всеми.

Кстати, именно этого требуют те поправки в Конституцию, на которых настаивал Президент.

И мне бы хотелось закончить словами Председателя Государственной Думы, который, говоря о том, что Государственная Дума у нас сегодня утверждает членов Правительства, сказал: это не просто право Государственной Думы, это огромная ответственность за результат работы тех, кого мы утверждаем.

В.Володин: Спасибо, Андрей Михайлович.

Уважаемые коллеги, мы с вами завершили выступления от политических фракций. В соответствии с ранее утверждённой процедурой заключительное слово по отчёту Председателя Правительства Российской Федерации. Михаил Владимирович, пожалуйста.

Заключительное слово Михаила Мишустина:

Уважаемые коллеги!

Сегодня у нас состоялся очень конструктивный диалог. Я хочу поблагодарить депутатов всех фракций за неравнодушную позицию и прозвучавшие предложения.

Особенно хочу подчеркнуть, что все результаты, о которых я говорил, стали возможны только благодаря консолидации общества вокруг нашего Президента и его программы развития страны. И итоги прошедших выборов стали показателем огромного доверия Владимиру Владимировичу Путину и его курсу. Это – важнейший залог наших успехов.

Я подробно остановлюсь на выступлениях уважаемых руководителей фракций.

Начну с Геннадия Андреевича (Зюганова). У нас общая позиция с КПРФ по многим ключевым вопросам развития, в частности, АПК, промышленности, других направлений. Мы это подробно обсуждали на встрече с фракциями. Выскажусь и здесь по нескольким вещам.

По банкам, по налогам на банки. В принципе понятно, что, если есть где–то бóльшая маржа и прочее, надо внимательно посмотреть, как справедливо с этим разобраться. Но есть такой механизм, как дивиденды банков. А у нас банки в основном государственные. Здесь мы могли бы аккуратно подумать над тем, как это более справедливо сделать. Поскольку не так всё однозначно, если мы будем что–то резко менять.

Что касается проблем, о которых сказал Геннадий Андреевич. Конечно, личная безопасность – это основа, наверное, вообще безопасности любого человека. Он думает об этом, переживает в любой семье. Здесь все усилия совместные должны быть сосредоточены на том, чтобы обеспечить безопасность каждого члена нашего общества.

Что касается зарплат. Геннадий Андреевич, здесь я позволю не согласиться по поводу нищеты – 20 тыс. рублей в среднем. Это не так. Средняя заработная плата в стране – 73 тыс. рублей.

Да, это так – я могу показать расчёты. Мы знаем это от работодателей. Знаем каждую цифру, что работодатели платят, выплаты оборонным предприятиям, участникам специальной военной операции – они все учтены. Поэтому средняя зарплата 73 тыс. с копейками.

По поводу инфляции и по поводу роста цен. Сразу говорю: рост доходов общих – 5,6% реальных. Номинал роста зарплаты – 14%. А реальная зарплата выросла на 7,8%. Это ответ. У нас в этом смысле не такая ситуация с точки зрения бедности.

По цифрам бедности. У нас, вы знаете, в 2021 году было порядка 16 миллионов бедных. Сегодня их уже 13,5 миллиона. И это рекорд тоже – 9,3%. Мы боремся с этим. Единое пособие, все элементы этого – конечно, борьба. Но хочется, конечно, сделать больше. Многое из направлений, о чём Вы сказали, решаем при помощи в том числе механизма социального казначейства, который работает.

Что касается ЖКХ. Здесь тоже огромная программа. 4,5 трлн рублей должны быть инвестированы до 2030 года. Президент об этом в послании сказал. По 150 млрд государственных соответствующих инвестиций в год. Плюс у нас есть ИБК – инфраструктурные бюджетные кредиты, оттуда до 50% можно на ЖКХ тратить. Плюс соответствующие программы. У нас очень много чего здесь делается, в том числе и возможности списания средств.

По мигрантам, Вы сказали об этом. Это очень важный вопрос, многосторонний. Я сказал в своём докладе, что нужно вместе с правоохранителями над этим работать. Обязательно надо продумать, чтобы всё было честно, и самое главное – учесть возможности нашего государства для предоставления рабочих мест тем, кто хочет стать гражданином России, это очень важно, и делать это нужно аккуратно. Я говорил об указе Президента, который сейчас работает.

Что касается образования, я поддерживаю те направления, о которых мы говорили подробно, – это направления, связанные с профессиями в области технологий, промышленности, в области новых материалов; хороших врачей нужно готовить. Здесь все направления в развитии профессионального образования важны. Но резко менять правила ЕГЭ, делать другие программы – очень опасно. Мы сейчас уже очень много чего сделали. Вы знаете, по поручению Президента основные специальности, инженерные специальности теперь будут только специалитетами. Это очень важный элемент, мы туда двигаемся. Поэтому, надеюсь, вместе мы не просто реформируем систему высшего образования и специального профессионалитета, а создадим ту самую систему образования, которой гордились и выпускниками которой большинство из нас в зале является.

То, что касается выступления Леонида Эдуардовича Слуцкого. Хочу поблагодарить его за оценку работы Правительства, сказать, что мы знаем, что партия ваша постоянно в контакте с Правительством по самым важным направлениям деятельности.

Но особенно хочу лично Вам сказать спасибо за укрепление позиций России на мировой арене в рамках парламентской дипломатии. И в целом ЛДПР ведётся системная работа по всему спектру социальных вопросов. Здесь скажу, что Ярослав Нилов постоянно в конструктивной связке с Минтрудом, это профильный комитет.

Большое спасибо за внимание к пожилым людям. Предложенные фракцией программы позволили расширить федеральную программу долговременного ухода. Обсуждали на встрече с фракцией эффективное взаимодействие с Минспортом, работу по Играм будущего. Здесь с Дмитрием Николаевичем Чернышенко вы отлично поработали. Хочу сказать, кстати, что этот праздник собрал более 300 команд из 116 стран и продемонстрировал объединяющую силу спорта, науки и технологий, это очень здорово.

По поводу диспропорции развития регионов, Леонид Эдуардович, – конечно, это так. Но рубль в Москве и рубль на Камчатке, рубль в Брянске – разные. Динамика стоимости продуктовой корзины везде разная, в три раза примерно по стране отличается: логистика разная, невозможность овощи вырастить на Камчатке. Предпринимательница, Наталья, по–моему, её зовут, Президента когда принимала, рассказала о том, что построили. Я помню её хорошо, говорили с ней, она такая счастливая была, потому что она поверила в то, что мы ей пообещали. Но всё равно это не решит проблему стоимости продуктовой корзины, разница между регионами будет. Но вы абсолютно правы, надо, выравнивать именно возможности для людей – в медицине, в образовании, в получении хороших услуг, и, конечно, в потреблении, в питании, в качестве продуктов. Этот вопрос очень важный, мы будем к нему подходить со всех сторон, в том числе стимулируя программы развития десяти регионов, где пока есть большие диспропорции.

То, что касается налогов, справедливости, я абсолютно согласен. И здесь дело не в том, что там мы, кто работали в налоговой, специалисты. Налоговое администрирование – это другая вещь. Налоги в первую очередь – это вопрос справедливости, об этом сказал Президент в Послании, и здесь мы будем опираться на ваше мнение, как подойти к этому. Конечно, Правительство обязательно сделает эту работу с учётом мнения всех фракций и общественного мнения, и тех, кто так или иначе зависит от этих решений.

По выступлению уважаемого Александра Михайловича Бабакова. Также хотел поблагодарить за оценку работы, с Сергеем Михайловичем Мироновым, с коллегами из фракции «Справедливая Россия» тоже есть активный диалог. Абсолютно согласен с вами по многодетной семье, это основа развития общества, и Президент особенно отмечал, что поддержка семей с детьми – наш фундаментальный, если хотите, нравственный выбор.

С 2020 по 2023 год число таких семей выросло на 24,2%, это прекрасный результат, это очень важно. Многодетные семьи в нашей стране – это наша гордость. Установлен бессрочный статус многодетной семьи, многие другие меры поддержки. Сейчас подумаем вместе, как ещё помочь многодетным семьям в рамках работы, которую будем проводить по поручениям Президента, по итогам Послания.

По госплану. Ну, слово «госплан» есть, можно его по–разному воспринимать, но это планирование, и я согласен, стратегическое планирование – это основа нашей работы. Мы декомпозировали все мероприятия, которые в рамках достижения национальных целей развития до 2030 года должны вести федеральные органы исполнительной власти, регионы, общественные институты, компании.

Это больше подходит под современный, если хотите, цифровой госплан. Но здесь надо крайне аккуратно с регулированием цен, потому что на сегодняшний день важна платформизация этих решений, вы знаете прекрасно, что происходит в мире. Какие компании стали по капитализации самыми маржинальными, самыми большими и крупными? Компании, которые создавали цифровые платформы и соединяли заказчика товара или услуги с теми, кто может их качественно произвести.

И здесь роль государства, роль Правительства, я глубоко в этом уверен, в том, чтобы стать такой платформой, минимизировать в сложной экономике совместного потребления все затраты и максимизировать пользу для тех, кто либо пользуется услугами или товарами, либо сам их производит. Здесь я соглашусь, что в этих терминах стратегическое планирование является очень важным элементом дальнейшей эффективной работы любого правительства.

У нас в Министерстве экономического развития работают по этой теме, наш Координационный центр, все коллеги на сегодняшний день используют самые современные инструменты работы, связанные с достижением результатов по государственным программам, по нацпроектам, по всем стратегическим инициативам.

По пространственному развитию то, что вы сказали. Ну здесь Правительство, я уже сказал, ведёт большую работу над этим, я согласен, это основа развития нашей страны, и мы обязательно будем продолжать это делать.

По остальным вопросам, они были дискуссионные, мы постараемся вместе, в том числе и с Банком России находить правильные решения, они очень сложные все, для того чтобы баланс экономических решений дал нам макроэкономическую стабильность и устойчивый рост экономики.

То, что сказал сегодня уважаемый Алексей Геннадьевич Нечаев. Тоже спасибо вам за оценку. Вы очень активно поддерживаете предпринимателей, очень много было интересных инициатив. Ключевая задача, которую поставил к 2030 году Президент России: мы должны войти в четвёрку крупнейших экономик мира, сейчас в пятёрке. Конечно, это непростая задача, для достижения этого мы должны использовать – а вы как раз коснулись вопросов, связанных с результатами работы, – мы должны использовать пять механизмов. Это повышение производительности труда, это наращивание несырьевого экспорта, это активное инвестирование, обеспечение инвестиций во все отраслевые соответствующие проекты, которые сегодня есть, это поддержка малого и среднего предпринимательства, бизнеса в целом и продолжение системных программ по импортозамещению.

Эти элементы, наверное, и у фракции «Новые люди» стоят на повестке дня. Вы очень много делаете для этого, в том числе уделяете большое внимание туризму, малым и средним компаниям. Кстати, часть ваших инициатив вошла в федеральный бюджет до 2026 года, а долгосрочную программу содействия занятости молодёжи до 2030 года мы реализуем совместно с вашей фракцией.

То, что вы сказали по поводу нацпроектов, чтобы вывести их на новый уровень для достижения технологического суверенитета – это очень важно. И конечно, и искусственный интеллект, и все элементы, связанные с новой технологией, с новой экономикой, надо внедрять и активно развивать, и это невозможно без современной науки, без прорывов в промышленности в новых направлениях. И спасибо за эту поддержку.

Ну и, наконец, Андрей Михайлович Макаров, фракция «Единая Россия», сказал добрые слова в адрес Правительства. Это правда: мы работаем вместе с «Единой Россией», опираемся на вашу фракцию. Конечно, со всеми работаем, но здесь общая позиция у нас с вами – это стратегическая позиция по вопросам развития страны. И по новым национальным проектам то, что Вы сказали. Абсолютно согласен, нужна совместная работа со всеми федеральными органами исполнительной власти и профильными комитетами над новыми национальными проектами, это всех касается, в том числе всех фракций. Обязательно дам поручение нашим ФОИВ включиться активно в эту работу с парламентом.

По шестилетнему планированию. Очень важный вопрос длинного планирования. Оперативное планирование, стратегическое планирование – основа нашего развития. И я здесь абсолютно согласен с тем, что мы должны этим заниматься.

Но хочу вам сказать, я сам лично занимаюсь стратегическим планированием каждую неделю, если не каждый день, потому что наши стратегические сессии по пять часов минимум проходят в нашем Координационном центре еженедельно.

Последняя сессия была о развитии судостроения. До этого мы собирались по промышленному суверенитету, робототехнике, станкоинструментальной промышленности. Я назову вам по любому вопросу те мероприятия в рамках стратегического планирования, которыми мы занимаемся. Мы стараемся, чтобы вместе с представителями в том числе и бизнеса, и общественных объединений, с вами – многие из вас бывают на стратсессиях – принимались важные стратегические решения.

И здесь хочу также сказать Андрею Михайловичу: я прекрасно помню базовые ценности, которые мы выработали для работы нашего Правительства. Мне больше всего нравится ценность «результат важнее процесса», я перефразирую её, но это очень важно. Мы действительно, сделав миссию Правительства абсолютно прозрачной, к ней стремимся и стараемся соответствовать базовым ценностям, о которых я говорил, Вы уже об этом сказали на первом выступлении.

Сплотившись, мы не раз уже доказывали, что можем справиться с любыми сложностями. Ведь за каждым из достижений стоят люди, граждане России, каждый из которых на своём месте работает на решение общей задачи – сделать наше государство сильным и процветающим.

Речь о людях, которые честно и добросовестно трудятся на благо нашей Родины, которые чувствуют ответственность за её будущее и за будущее всех её жителей – о врачах, которые ежедневно спасают жизни людей, о педагогах, которые дают ученикам знания и раскрывают их таланты, об исследователях, которые делают важнейшие открытия, о наших инженерах, технологах, которые предлагают передовые решения, о тех, кто своим трудом обеспечивает жителей нашей страны всем необходимым, о волонтёрах, о людях огромной души, которые приходят на помощь в самые тяжёлые, сложные моменты по велению сердца, не думая о выгоде, заботятся о тех, кому это очень важно, о семьях, где растут дети. Ну и, конечно, о наших защитниках, об участниках специальной военной операции. Это настоящие герои, наша гордость. Они отстаивают национальные интересы России, борются и бьются за безопасность всех граждан нашей большой страны, своим мужеством показывая пример подлинного служения нашему родному Отечеству.

А все вместе мы – народ России, талантливый, разносторонний, который во все времена преодолевал всё, любые вызовы. Преодолеем их и сейчас. У нашего государства, которым мы гордимся, огромный потенциал. И усилиями каждого он будет реализован в полной мере. Сделаем всё, чтобы наша лучшая в мире страна процветала. Абсолютно в этом уверен. Спасибо.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 3 апреля 2024 > № 4620608 Михаил Мишустин

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция. Авиапром, автопром > kremlin.ru, 27 марта 2024 > № 4614400 Владимир Путин

Посещение 344-го центра боевого применения и переучивания лётного состава Минобороны РФ

Владимир Путин посетил 344-й государственный центр боевого применения и переучивания лётного состава (авиационного персонала армейской авиации) Министерства обороны России.

Президент осмотрел образцы военной лётной техники, авиационные средства поражения и тренажёры.

Глава государства также пообщался с военными лётчиками, проходящими подготовку в центре, а также вдовами Героев России, погибших в ходе специальной военной операции.

* * *

Центр создан в 1979 году для разработки и совершенствования тактических приёмов боевого применения армейской авиации, подготовки и повышения квалификации военных специалистов, а также гражданского авиационного персонала, эксплуатирующего вертолёты.

В учреждении освоены все типы вертолётов, стоящие на вооружении армейской авиации России. В 1992 году из лётчиков центра была сформирована единственная в мире пилотажная группа на боевых вертолётах «Беркуты».

* * *

Беседа с военными лётчиками

Вопрос: Товарищ Верховный Главнокомандующий, как Вы оцениваете действия нашей боевой авиации в ходе проведения специальной военной операции?

В.Путин: Отлично. Все работают отлично, вносят огромный вклад в достижение общего успеха. Огромный. Лётчики штурмовой авиации – я считаю, что у них очень тяжёлая работа, говорил публично, пару раз летал – очень тяжёлая [работа], перегрузки очень большие.

У вас сложная работа, надо удерживать машину, тем более боевую машину, точно работать. Бомбардировочная авиация. Новые наши истребители, Су-30, Су-57. И самое главное, что все ребята работают, воюют бесстрашно, огромный, просто огромный вклад вносят в достижение общего успеха. Сами знаете, вас на земле всегда ждут, и от эффективности вашей работы зависит сохранение личного состава на земле. Это очевидно. Так что вам спасибо большое – вам и всем вашим лётчикам. И тем, кто на вертолётах летает, на боевых машинах, и на самолётах. Транспортная авиация свой вклад [вносит], личный состав перевозит, тоже действуют мужественно, героически. Здорово. Так что спасибо всем.

(Отвечая на вопрос о военных расходах разных стран.) Если посмотреть на военные расходы: возьмём 2022 год, военные расходы, потому что по 2023-му подводятся итоги, подсчитывают, 2024-й – вообще рано говорить. По нашим данным, мы тратили 3,5 процента ВВП страны на оборонные расходы. Возьмём не наши данные, возьмём данные Стокгольмского института мира, международные данные, у них такой расчёт: Соединённые Штаты тратили на оборону 3,5 процента ВВП, Россия – четыре процента. Скажем, Израиль – 4,5 [процента]. Украина в 2022 году истратила 33,5 процента.

Реплика: Ощутимая разница.

В.Путин: Конечно. Но в абсолютных величинах разница какая? В 2022 году США истратили, дай бог памяти, 811 миллиардов долларов, а Российская Федерация – 72 миллиарда. 72 и 811 – разница ощутимая, больше чем в десять раз. США тратят, оборонные расходы у них составляют примерно 40 процентов от общемировых расходов на оборону, 39 процентов общемировых расходов – это США. А Россия – 3,5 процента. И мы что, имея в виду это соотношение, собираемся воевать с НАТО, что ли? Это просто бред.

Кроме того, что мы сейчас делаем в ходе специальной военной операции? Мы защищаем наших людей, проживающих на наших исторических территориях.

Если бы после развала Советского Союза, как Россия предлагала, выстраивали бы совершенно новые отношения в сфере безопасности в Европе, ничего подобного сегодняшнего бы не было. Просто учитывали бы наши интересы в сфере безопасности, о чём мы говорили из года в год, по сути из десятилетия в десятилетие. Просто полное игнорирование. Подошли прямо к нашим границам. Мы, что ли, двигались к границам тех стран, которые входили в блок НАТО? Мы же никого не трогали. К нам двигались. Мы, что ли, через океан перебрались к границам Соединённых Штатов? Нет, они к нам подходят и подошли вплотную. А мы что делаем? Только защищаем своих людей на наших исторических территориях. Поэтому то, что говорят по поводу того, что мы собираемся после Украины нападать на Европу, – это полная чушь.

Реплика: Запугивание.

В.Путин: Запугивание своего населения исключительно для того, чтобы выбивать из них деньги, из своих людей. Тем более на фоне того, что экономика садится, а уровень жизни падает. Это очевидно просто. Это все признают, это не пропаганда какая-то, это то, что происходит в реальной действительности. Им нужно оправдаться, так вот они и пугают своё население возможной «российской угрозой», а сами распространяют свой диктат на весь мир.

НАТО – это организация Североатлантического блока, Североатлантического. А куда сейчас залезает? Залезает в Азиатско-Тихоокеанский регион, на Ближний Восток, в другие регионы мира, уже в Латинскую Америку лезут. И всё под различными предлогами, под различным соусом – всё равно одно и то же: продвигают туда НАТО и тащат за собой своих сателлитов европейских. Те, видимо, полагают, что это тоже всё соответствует в чём-то их национальным интересам, побаиваются большой сильной России, хотя напрасно это делают.

У нас нет никаких агрессивных намерений в отношении этих государств. Мы и на Украине никогда бы ничего не делали, если бы там госпереворот не совершили, а потом не начали бы военные действия на Донбассе. Они же войну развязали в 2014 году. Просто использовали авиацию – все видели эти кадры, когда с самолётов бьют по Донецку. По мирному городу шарашат с воздуха ракетами. Совсем с ума сошли? Тем не менее мы всё равно пошли на эти Минские соглашения. Нет, оказывается, нас надули, тянули восемь лет, в конце концов просто вынудили нас уже перейти к другой форме защиты своих интересов и наших людей. Вот и всё.

Поэтому это полная чушь – возможность нападения на какие-то другие страны, на Польшу, Прибалтику, ещё там чехов пугают. Просто бред, очередной способ обмануть своё население и выбить из людей дополнительные расходы, заставить их нести это бремя на своих плечах. Вот и всё.

Вопрос: Товарищ Верховный Главнокомандующий, страны НАТО планируют поставить свои истребители на Украину. В средствах массовой информации обсуждается, что самолёты F-16 будут применять в зоне специальной военной операции по российским войскам и объектам, в том числе с территории стран НАТО. Разрешат ли нам поражать эти объекты на натовских аэродромах?

В.Путин: Во-первых, если они поставят F-16, об этом говорят, вроде пилотов готовят, я думаю, вы это понимаете как никто другой, лучше других, – это ситуацию на поле боя не поменяет. И мы будем уничтожать их самолёты, так же как уничтожаем сегодня их танки, бронемашины и другую технику, в том числе системы залпового огня.

Конечно, если они будут применяться с аэродромов третьих стран, они для нас становятся легитимной целью, где бы они ни находились. И F-16 ещё являются носителями ядерного оружия, и это тоже мы будем должны учитывать при организации боевой работы.

Вопрос: Товарищ Верховный Главнокомандующий, 21 февраля Вы передали главному командованию Воздушно-космических сил список иконы «Спас Нерукотворный». Сегодня эта святыня перемещается между частями ВКС России, в настоящее время эта святыня находится на территории нашего центра. Мы все искренне хотим поблагодарить Вас за возможность прикоснуться к чудотворной святыне, которая так тесно связана со становлением российской армии и флота.

Позвольте от лица всех военнослужащих выразить Вам глубочайшую признательность и уважение и заверить Вас в том, что Вы можете рассчитывать на личный состав Вооружённых Сил: мы выполним любую поставленную Вами задачу, мы Вас не подведём.

В.Путин: Не сомневаюсь. Вот смотрите, это действительно святыня, и она является святыней для страны, для Вооружённых Сил. Она всегда, с древнейших времён была на наших боевых стягах, на наших крепостях, в прямом смысле крепостях, они защищали своими стенами наших людей. Вообще, по преданию, это первая в христианском мире икона, которая была создана самим Богом. Вот такая уникальная вещь.

Мы вчера с Министром [обороны] вечером разговаривали, мы сделаем ещё несколько копий с иконы, тоже «Спас Нерукотворный», которая находится в главном храме Вооружённых Сил, и тоже продолжим эту хорошую традицию передавать эти копии в боевые подразделения, которые проявили себя самым наилучшим образом. Перед этой иконой Дмитрий Донской стоял на коленях перед Куликовской битвой, на Куликовом поле. Она имеет особое значение для Родины, для страны, для России и для наших Вооружённых Сил.

Но мы при этом никогда не должны забывать, что мы страна многонациональная, многоконфессиональная, мы всегда должны с уважением относиться, мы так и делаем, к нашим братьям – представителям других конфессий: и мусульманам, и иудеям – ко всем. Мы говорим про четыре конфессии и называем их традиционными, но у нас достаточно богатое многообразие в духовной сфере. Мы относимся ко всем с уважением и всем предоставляем и в дальнейшем будем предоставлять возможность чувствовать, что они защищают свою собственную Родину, и другой Родины у них ни у кого нет. А у нас, слава богу, так и получается. Нам нужно очень бережно относиться к нашему межнациональному и межконфессиональному миру.

Знаете, когда я слушаю наших – такие люди везде есть, в любом обществе – ура-патриотов, в том числе тех, кто говорит, что Россия – это только для русских, то знаете, у меня чувство тревоги возникает. Почему? Потому что если иметь в виду, что у нас 190 этносов проживает на территории страны и некоторые национальности представлены миллионными народами, то, как только мы начнём реализовывать эти деструктивные мысли по поводу того, что все остальные здесь чужие, – мы развалим страну. И главным пострадавшим будет русский народ. Поэтому нужно относиться к этой составляющей очень по-взрослому, серьёзно, не махать руками и болтать языком, а думать, когда произносишь каждое слово, каждую фразу. Думать о том, что у нас одна большая единая Родина.

Но надо сказать, что представители всех конфессий, всех народов России на поле боя сегодня проявляют себя с лучшей стороны и относятся и к своей малой родине, и к нашей общей большой Родине так, как я думаю, что в других частях света никто к своей родине не относится. И мы должны очень бережно относиться к единству российского народа. И я в этом смысле очень рассчитываю на Вооружённые Силы, на вас всех, ребята, потому что в одном ряду здесь люди самых разных национальностей – вместе идут в бой, вместе помогают друг другу. А когда надо, так было уже неоднократно, закрывают своим телом своего товарища и не думают, какой он национальности или вероисповедания. Вот это очень важно.

Я думаю, что даже стоящие здесь [военные] тоже разных национальностей. Но армия есть армия, она всегда была такой в России. Всегда. Так что я хочу пожелать вам всего доброго, успехов и удачи, конечно. Спасибо.

Всего хорошего, до свидания!

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция. Авиапром, автопром > kremlin.ru, 27 марта 2024 > № 4614400 Владимир Путин

Бахрейн. Ближний Восток. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 марта 2024 > № 4635273 Ахмед Аль-Саати

Ахмед Аль-Саати: Россия – гарант мира на Ближнем Востоке

Бахрейн хочет расширять сотрудничество с Россией в нефтегазовой сфере, торговле, промышленности и медицине, заявил РИА Новости посол Бахрейна в Москве Ахмед Аль-Саати. В интервью корреспонденту агентства Кристине Татарниковой он также объяснил, почему Манама заинтересована в совместной работе с БРИКС, и предложил открыть в королевстве российский торговый дом.

– Как сегодня развиваются связи России и Бахрейна? Недавно вы были награждены орденом Дружбы "За большой вклад в развитие двустороннего сотрудничества между королевством Бахрейн и РФ в различных областях". Расскажите, пожалуйста, что для вас значит эта награда?

– Как глава дипмиссии королевства Бахрейн, я был очень рад получить этот орден. Благодарен России и Владимиру Путину за эту награду. Как дипломат, я служу здесь, в России. Эта награда для меня – уважение к труду и работе, которую мы осуществляем для выстраивания отношений между нашими странами. Это важно и для моих коллег на Родине. За прошедшие девять лет мы старались сделать очень многое для развития наших связей. Я горжусь этой наградой, потому что она придала мне новые силы, стала для меня стимулом работать еще больше, сделать еще больше для отношений двух стран.

Россия – великая страна с исторической, культурной, экономической и других точек зрения. Для нас очень важно развивать отношения с Россией. Мы хотим учиться у России, перенимать российский опыт в политике, экономике и других сферах. У вас очень большая страна, которая имеет очень большие ресурсы. Наши страны обладают колоссальными возможностями для развития сотрудничества, есть перспективы в промышленности, в торговле, в инвестиционной сфере.

– Планируется ли сейчас запуск новых инвестиционных проектов? Заинтересован ли Бахрейн в развитии бизнес-контактов с Россией?

– Без сомнения, есть большой интерес, но есть и сложности. Самый большой вопрос сейчас – финансовые переводы между Россией и Бахрейном. Другие трудности, такие как логистические аспекты, языковой барьер можно решить. Мы сейчас стараемся укрепить связи между экономическими и торговыми альянсами, группами, занимающимися этими вопросами.

Мы ждем от России, что она предоставит нам шанс для инвестиций. Мы заинтересованы в таких сферах, как продовольственная безопасность, туризм, медицина, фармацевтика. Эти вопросы поднимаются и в рамках работы российско-бахрейнского делового совета, к которой присоединяются торгово-промышленные палаты двух стран.

В России есть очень много проектов, которые требуют инвестиций. Думаю, что в этом контексте присутствуют инвестиционные возможности не только для Бахрейна, но и для других арабских стран.

– Какие проекты Бахрейна могут в свою очередь привлечь российские компании? Бахрейн на протяжении многих лет буквально "отвоевывает" сушу у моря, могут ли компании из России быть задействованы в подобных и других инфраструктурных проектах?

– За последнее время руководство расширило территорию королевства на 20%. Количество населения увеличивается, строительство приобретает новые масштабы, поэтому мы должны расширять нашу территорию за счет прибрежной линии и моря. Что касается российских фирм, к сожалению, мы не получили никаких предложений от них. Но дверь открыта для всех российских фирм, чтобы они могли предложить нам свои проекты в этой сфере. Мы сможем передать эти предложения руководству Бахрейна. Мы хотим расширять отношения с Россией не только в этой сфере. Каждую неделю мы принимаем очень много представителей фирм, специализирующихся на нефтегазовой сфере, торговле, промышленности. Мы действительно хотим, чтобы они работали с Бахрейном, и наша дверь открыта. Мы по-настоящему хотим расширять сотрудничество.

Я лично также поддерживаю идею создания российских представительств в торговых и экономических организациях Бахрейна, открытие в Бахрейне российского торгового дома. Мы предложили ТПП РФ открыть офис в королевстве, чтобы они представляли интересы России. Это откроет новые возможности для сотрудничества: российские бизнесмены и инвесторы, желающие выйти на рынок королевства, будут более спокойны. К сожалению, пока что я не увидел никакой активности в этом направлении со стороны профильных российских структур.

– Вы упоминали о трудностях с финансовыми переводами между Россией и Бахрейном. Проводятся ли консультации по этому вопросу в рамках, например, БРИКС? Готова ли Манама работать с объединением по этому и другим вопросам?

– Мы стараемся присоединиться и участвовать в работе как БРИКС, так и других международных экономических и политических организаций. Хотел бы напомнить, что мы ранее хотели стать частью БРИКС и присоединиться к этому объединению, а также направили странам соответствующее заявление. Когда в БРИКС обсуждали вопрос присоединения Бахрейна на последней встрече в ЮАР, к сожалению, членство королевства и еще ряда стран не было согласовано. Россия очень сильно старалась нам помочь и поддержала нас. Россия сделала все, чтобы мы тоже были в этом объединении, но есть документы, которые еще не готовы для нашего вступления в БРИКС.

– Говоря о различных международных форматах, как вы оцениваете уровень взаимодействия Москвы и Манамы в рамках ОПЕК+?

– Могу отметить очень тесное сотрудничество. В рамках ОПЕК+ между нашими странами проводятся регулярные консультации. С момента появления этой организации между специалистами России и Бахрейна всегда осуществлялись регулярные контакты, особенно в сфере ценообразования, сохранения, определения подходящей для международного рынка цены на нефть. Мы в Бахрейне всегда поддерживаем указы и резолюции ОПЕК+, она помогает сохранить цены на нефть и обеспечить международную энергетическую безопасность.

– Какое количество россиян посетили Бахрейн в прошлом году? Может ли турпоток из России увеличиться? Что привлекает российских туристов в Бахрейне?

– Российские туристы известны во всех странах мира. Почему все туристические фирмы в мире мечтают работать с россиянами? Потому что никто не любит туризм так, как русский народ. Русские ездят отдыхать круглый год, на протяжении всех сезонов. Очень многие страны хотят развивать туристические связи с Россией.

Россиян в Бахрейне привлекает погода, пляж, непродолжительное время перелета – четыре с половиной часа на самолете. Хочу открыть вам очень большой секрет: когда распался СССР, самый большой поток туристов из России и других постсоветских стран был именно в королевство Бахрейн. Мы приняли очень много россиян, но затем они стали ездить в другие страны, имеют на это право.

Сегодня мы хотим принимать больше туристов из России и развиваем туристическую политику для их привлечения в королевство. Бахрейн уже сделал определенные шаги в этом направлении. Во-первых, россияне могут получить визу по приезду, в аэропорту Манамы, цена ее оформления стала дешевле. Во-вторых, мы запустили рейсы между Манамой и Москвой и открыли офис для нашей авиакомпании и офис по продвижению туризма в Москве в России. Мы также заключили множество соглашений и договоров с разными российскими фирмами, которые занимаются чартерными рейсами, чтобы они могли активизировать поездки россиян в Бахрейн и наоборот. Следует также обратить внимание на то, что, когда гражданин России получает визу в Бахрейне, она позволяет ему посещать и другие арабские страны Персидского залива. То есть человек может приехать в Бахрейн и увидеть еще и соседние страны.

До COVID-19 турпоток из России все больше увеличивался, но к сожалению, из-за пандемии этот показатель уменьшился. Сейчас мы стараемся вернуться к допандемийным цифрам и еще более увеличить их.

– Планирует ли делегация Бахрейна посетить ПМЭФ летом этого года? Будут ли "на полях" мероприятия организованы отдельные сессии с участием королевства?

– Королевство Бахрейн очень хочет, как и всегда, участвовать в ПМЭФ. За последние десять лет мы участвовали во всех форумах такого формата в Санкт-Петербурге. Из Бахрейна всегда приезжали многочисленные делегации с участием высокопоставленных лиц, профильных специалистов. Думаю, что этот форум очень важен. Эта платформа позволяет нам встретиться с нашими коллегами и партнерами в России, дает нам шанс познакомиться с опытом разных стран, обсудить торгово-экономическое сотрудничество, рассмотреть различные проекты, которые предлагаются Бахрейну. На данный момент мы ждем программу форума на 2024 год, после этого мы займемся вопросами организации и направления делегации на ПМЭФ.

– Расскажите, пожалуйста, о совместных проектах в сфере культуры. Планируются ли совместные Дни культуры, выставки, другие события?

– Вопросы культурных связей – самая лучшая тема. Сотрудничество между народами именно в культуре всегда выстраивается намного легче, чем другие проекты. Это основополагающее сотрудничество, мост между народами. Россия – очень богатая страна в сфере культуры и образования, и она имеет великую историю. Мы сейчас стремимся больше контактировать с художниками и артистами из России. Мы провели много мероприятий в Бахрейне с участием российских делегаций.

Такие проекты реализуются и в России. Самыми известным стали выставки, организованные совместно с Эрмитажем. На выставке Эрмитажа мы представили картины, скульптуры и произведения искусства цивилизации Тилос, существовавшей до 2000 года до нашей эры в Бахрейне, и цивилизации Дильмун, существовавшей в период 300 года до нашей эры в Королевстве Бахрейн. Также правительство Москвы сейчас проводит московские образовательные недели в Бахрейне. Проект коснется художественной сферы, театра, кино, музыки. Недавно прошло значимое мероприятие в Сочи с участием маэстро из Бахрейна.

В этом году министр культуры РФ Ольга Любимова посетила Манаму и провела переговоры с нашим руководством. Россия и Бахрейн договорились укрепить сотрудничество в рамках проведения культурно-образовательного года России в королевстве Бахрейн в 2025 году в годовщину 35-летия установления дипломатических отношений между РФ и Бахрейном. Еще много проектов в сфере культуры будут запущены в ближайшее время.

– Как граждане Бахрейна и представители других арабо-мусульманских стран сегодня чувствуют себя в России? Считаете ли вы Россию, как наблюдателя при Организации исламского сотрудничества (ОИС), частью исламского мира?

– Мы очень высоко ценим позицию президента России Владимира Путина по отношению к исламскому миру, народам. Но если мы будем говорить без эмоций, Россия – это не мусульманское государство, потому что здесь большинство людей относятся к нашим братьям-христианам. Если вы заметили, Владимир Путин, как только победил на выборах президента России, заявил, что это случилось в том числе благодаря поддержке российского народа, представителей всех религий, также и мусульман России. Мусульмане в России живут очень хорошо, обладают равными правами и возможностями с представителями других религий и народов страны.

Важным фактом является то, что российский президент поддерживает проведение ежегодного форума "Россия – исламский мир: KazanForum", который проходит в Казани, столице Татарстана. Там обсуждаются разные политические, экономические, торговые, религиозные вопросы. Этот форум стал очень важной платформой для диалога между мусульманами России и других стран. Российские мусульмане стали мостом между народами России и народами исламского мира.

– Какую роль, по вашему мнению, российская сторона может сыграть в вопросах вокруг ближневосточного урегулирования? Недавно в Москве прошла межпалестинская встреча, как вы оцениваете ее итоги?

– Мы благодарим Россию за ее позицию в отношении палестинской проблемы. Мы знаем, что президент Путин выступил с инициативой собрать различные палестинские группировки в Москве, и это не первая встреча, организованная здесь в России для решения палестинского вопроса. Инициативы российского руководства ранее способствовали выстраиванию диалога между президентом Палестины Махмудом Аббасом и премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху.

Королевство Бахрейн всегда поддерживает любые переговоры, которые останавливают конфликт и позволяют решить вопрос мирно, дипломатическими способами. Мы уверены, что это лучше, чем война. После того, как в секторе Газа вновь началась эскалация, мы видели, как Россия смогла собрать все палестинские группировки в Москве и объединить их под контролем Организации освобождения Палестины (ООП). Официальное заявление по итогам встречи отвечает сложившейся ситуации.

Считаем, что руководство России провело такую встречу, потому что Москва, как член Совбеза ООН и участник ближневосточного квартета, является гарантом мира на Ближнем Востоке, между палестинцами и израильтянами. Мы считаем, что Россия – гарант мира, как на Ближнем Востоке, так и в других регионах мира.

Консультации между Россией и Бахрейном по палестинскому вопросу продолжаются. Все арабские страны и Бахрейн ведут диалог с Россией, это позволяет соединить их взгляд по этому вопросу.

– Скажите, пожалуйста, следили ли в Бахрейне за президентскими выборами в России?

– Мы поздравляем вас с победой Владимира Путина на выборах президента России. Думаю, сейчас вместе с новым сроком президента для России будет открыта новая страница в сфере международного сотрудничества, укрепления доверительных связей с другими странами, продвижения мирных инициатив.

В прошлом месяце мы смотрели интервью президента России Владимира Путина американскому журналисту Такеру Карлсону, а потом и гендиректору информагентства "Россия сегодня" Дмитрию Киселеву. Как для дипломатов, для нас это был значимый шанс познакомиться с тем, как российский лидер смотрит на будущее.

Мы работаем по принципу его величества Короля Бахрейна Хамада бен Иса Аль Халифа: для нас самое главное – это мир и сотрудничество между людьми, народами. Потому что не может быть никакого прогресса и процветания, когда идет война. Для развития нужен мир.

Бахрейн. Ближний Восток. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 марта 2024 > № 4635273 Ахмед Аль-Саати

Россия. ЦФО > Авиапром, автопром. СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 26 марта 2024 > № 4612986 Борис Елисеев

Как готовить специалистов по борьбе с кибератаками на самолеты

Наталия Ячменникова

По данным экспертов, растет частота кибератак на российские компании, в том числе гражданской авиации. Хакеры стали более изощренными и опасными: в зоне риска не только серверы авиакомпаний, аэропортов, но и летящие пассажирские самолеты. Как защититься от кибератак? Какие специалисты нужны и как их готовить? Об этом корреспондент "РГ" беседует с ректором Московского государственного технического университета гражданской авиации (МГТУ ГА) профессором Борисом Елисеевым.

Борис Петрович, меняется качественный состав кибератак: все больше высококритичных?

Борис Елисеев: Это так. Один из примеров - сентябрьская попытка DDoS-атаки, из-за которой произошли сбои при регистрации пассажиров в нескольких российских аэропортах. Атаку локализовали быстро. Однако нарушения в нормальном функционировании воздушного транспорта заставили серьезно понервничать. На подобный психологический эффект, психоз и рассчитывают кибертеррористы.

Но почему даже супернавороченное оборудование оказывается подверженным риску?

Борис Елисеев: Везде компьютеры. Бесперебойную работу гражданской авиации обеспечивают взаимосвязанные информационные сети и системы. Здесь переплетается абсолютно все.

Объекты критической информационной инфраструктуры, автоматизированные системы управления технологическими процессами, оформления воздушных перевозок… Искусственный интеллект активно трансформирует авиационную отрасль от безопасности полетов до повышения эффективности работы аэропортов, открывает новые возможности. И одновременно ставит новые вопросы.

Сейчас утверждена обновленная национальная стратегия развития искусственного интеллекта до 2030 года, в которой обозначены и новые риски, и целевые показатели развития ИИ. Все это напрямую касается высшего образования.

Называется общая по стране цифра: 50 тысяч человек - дефицит сотрудников в области кибербезопасности. А конкретно в гражданской авиации?

Борис Елисеев: Точных цифр нет, их просто не считали. Но однозначно: потребность не просто очень большая. Огромная.

К 2030 году доля кадров, обладающих навыками работы с ИИ, должна составить 80 процентов. Для сравнения: в 2022 году этот показатель был всего 5 процентов. Ожидается, что ежегодное число выпускников вузов, освоивших программы в сфере искусственного интеллекта, превысит 15 тысяч. Это в пять раз больше, чем два года назад.

Поставлена задача: обеспечение кибербезопасности, в том числе и на новые типы угроз в области информационных технологий. Здесь не обойтись без вузовской науки.

В российских университетах год назад ввели специальный учебный модуль, связанный с искусственным интеллектом. Он единый для всех? Или, скажем, для авиаторов чем-то отличается?

Борис Елисеев: Минобрнауки рекомендовал прототип программы, который разделен для подготовки профильных и непрофильных специалистов. Но, кстати, в нашем университете стали заниматься всем этим намного раньше: мы взяли за основу регламент Международной организации гражданской авиации (ИКАО), выпущенный еще в январе 2022 года. Это бюллетень № EB 2022/23 под названием "Культура и кибербезопасность в гражданской авиации".

Скажу вам, очень интересный методический документ. Один из его разделов так и называется: "Осведомленность, подготовка и образование". ИКАО определила действия по созданию надежных механизмов уменьшения рисков для критической авиационной инфраструктуры, которые связаны с незаконным вмешательством и угрозой устойчивости систем, влияющих на безопасность полетов.

Образно говоря, нужен бодрствующий, анализирующий все возможные критические ситуации и вырабатывающий адекватные меры противодействия возможным атакам киберорганизм - что-то вроде "Головы профессора Доуэля". Который должен, в свою очередь, находиться под контролем человеческого разума.

Чему и как вы учите будущих специалистов по искусственному интеллекту и кибербезопасности?

Борис Елисеев: Какие аспекты подготовки кадров в области искусственного интеллекта я бы выделил вообще? Мы учим студентов глубоко понимать основы анализа данных, включая методы сбора, хранения, обработки и их интерпретации. Учим пользоваться специальными инструментами и технологиями, такими как Python, SQL. Учим применять алгоритмы машинного обучения, искусственных нейронных сетей для создания моделей, которые помогут в прогнозировании и принятии решений.

Что касается кибербезопасности, то здесь необходимо знание принципов и методов защиты данных от несанкционированного доступа, утечек и вредоносных атак. Выделяют два подхода к применению ИИ в высшей школе: как особой сфере образования и как развитию технологий в рамках "человек - машина - алгоритм". Нейросети, машинное обучение, чат-боты и анализ данных прописались не только в учебном процессе, но и уже присутствуют в научных, а также выпускных квалификационных работах выпускников и аспирантов нашего вуза.

В свое время на профильной конференции в Амстердаме один из консультантов наглядно продемонстрировал возможность взлома бортовой системы самолета с помощью смартфона…

Борис Елисеев: Сегодня мы говорим о реальности, с которой сталкиваются пассажирские самолеты всего мира: стремительное развитие IT-технологий, эксплуатация воздушных судов без использования средств защиты каналов передачи данных формируют новые угрозы безопасности. Так, в феврале была предпринята попытка изменить курс израильского самолета, который вез 250 пассажиров из Пхукета (Таиланд) в Тель-Авив.

Все произошло в небе над Сомали. Пилоты увидели на бортовом компьютере, что их маршрут неожиданно... изменился. Экипаж срочно связался с диспетчерами, и те подтвердили, что никаких таких указаний не давали. После чего летчики вернули изначальный маршрут в полетный план.

В израильской компании El Al заявили, что не считают атаку направленной именно против них. И сообщили, что подобное случалось в том же регионе с бортами других авиакомпаний. Opsgroup (международная организация, объединяющая 8 тысяч пилотов и диспетчеров) зафиксировала более полсотни подобных инцидентов с середины октября по середину ноября 2023 года.

И где выход?

Борис Елисеев: Только в научном подходе. Проблемами в сфере информационной безопасности гражданских самолетов активно занимается группа ученых нашего университета. Решается задача создания бортовой системы обнаружения кибератак на воздушное судно, использующей методы искусственного интеллекта.

Виктор Петров, профессор, декан факультета авиационных систем и комплексов МГТУ ГА:

- Бортовые системы воздушного судна подвержены опасности атак нулевого дня. То есть против которых еще не разработаны защитные механизмы. Обычно это не единичные атаки, а их последовательность, которая включает разведывательную составляющую для получения доступа к бортовым системам и непосредственно механизмы достижения конечной цели.

Такие целенаправленные, повышенной сложности атаки (advanced persistent threat, APT) - самые опасные. Они составляют 60 процентов от общего числа кибернападений. В чем тут проблема? Их невозможно гарантированно обнаружить, предугадать поведение, а известные методы борьбы - межсетевые экраны, антивирусы, спам-фильтры - зачастую не эффективны. Классические SIEM-системы могут диагностировать подозрительную активность, вызванную наличием APT-атаки лишь после того, как будет нанесен существенный ущерб бортовым системам самолета.

Для создания бортовой системы обнаружения кибератак на воздушное судно рассматриваются различные алгоритмы машинного обучения, предсказания и минимизации эмпирического риска. Исследования, проведенные в МГТУ ГА, показали: наилучшими показателями обладает модель на основе нейронной сети, имеющая преимущества перед остальными алгоритмами машинного обучения как по показателям ошибок, так и по всему множеству предложенных метрик качества классификации.

Через обучение нейросети появляется возможность выявлять не только наличие активных угроз, но и локализовать, определить категорию атаки. Разработка университета, использующая методы искусственного интеллекта, подана на конкурс научных работ ИКАО, который пройдет в Монреале.

Другая важнейшая задача, которую решают ученые вуза, - отражение спуфинг-атак. Разработан новый метод, названный в МГТУ ГА методом монолатерации. В чем суть? Летящий самолет 1-2 раза в секунду посылает сигнал на другие воздушные суда и в диспетчерские центры управления воздушным движением: кто он, свои координаты, определяемые с помощью спутников, скорость и другие параметры. Эту информацию могут принять абсолютно все - она идет в открытом виде, без использования средств шифрования. Так что злоумышленнику не представляет труда попытаться вторгнуться и выдать в эфир подмену, искаженную или ложную информацию.

Для выделения сигнала от реального воздушного судна предложены сложные многопозиционные системы наблюдения, в основе которых лежит так называемый принцип мультилатерации. Это когда координаты воздушного судна измеряются с помощью разностно-дальномерного метода через сеть территориально-распределенных станций. То есть координаты борта вычисляются по задержке времени прихода сигнала на разные станции. Таких разнесенных приемных станций должно быть не менее трех. Первая в России многопозиционная система наблюдения "Альманах" развернута на аэродроме Пулково, ее внедрение обошлось примерно в 130 млн руб. Число приемных станций - 22, и планируется внедрение "Альманаха" еще в восьми крупных региональных аэропортах.

Мы предложили для отражения спуфинг-атак метод более эффективный и при этом куда проще. При монолатерации, где используется искусственный интеллект, нет необходимости в нескольких приемных станциях и сложных методах их синхронизации. Достаточно одной приемной станции, а потому стоимость системы наблюдения, использующей метод монолатерации, будет во много раз меньше.

В университете создана и действует научная школа кибербезопасности воздушных судов гражданской авиации. Наши студенты в своих выпускных работах в рамках научной школы разрабатывают системы, механизмы, модули и другие решения для отрасли. Это, например, касается оценки показателей безопасности полетов с использованием машинного обучения, систем визуализации информации при управлении беспилотниками, информационных систем анализа полетной информации и т.д.

И не случайно студенты МГТУ ГА на соревнованиях по практической информационной безопасности - CTF (Capture The Flag, "Захват флага") в Москве - вторые, в России - третьи. А капитан вузовской команды Георгий Кигурадзе - член команды сборной РФ на Кубке мира по CTF.

Россия. ЦФО > Авиапром, автопром. СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 26 марта 2024 > № 4612986 Борис Елисеев

Россия. ЦФО > Медицина > rg.ru, 15 марта 2024 > № 4604394 Григорий Ройтберг

Академик Ройтберг: Медицина не бывает частная или государственная. Она бывает хорошая и разная

Ирина Краснопольская

В среду, 13 марта, в АО "Медицина" прошел круглый стол на тему "Государственная и частная медицина: гарантии качества и безопасности в современных реалиях". Собрались ведущие эксперты отрасли. Ведь качество медпомощи архиактуально во все времена. Тем более, что неблагоприятные события происходят примерно в одной трети всех случаев госпитализации.

Избежать врачебных ошибок полностью невозможно. Ошибается любой человек. Медики не исключение. Но… и этому посвящен "Круглый стол": с помощью мониторинга, выстроенной системы отчетности об инцидентах, эффективного анализа причин нежелательных событий, можно сделать процессы помощи более безопасными, а саму помощь более эффективной. Независимо от ведомственной принадлежности учреждения, где она оказывается. Обозреватель "РГ" взяла короткое интервью у президента АО "Медицина", академика РАН Григория Ройтберга.

Григорий Ефимович, тема качества медицинской помощи сегодня, как, впрочем, во все времена, волнует всех?

Григорий Ройтберг: Это вторая причина после заработной платы, почему люди предпочитают жить в том или ином регионе России. Даже физическая безопасность на четвертом месте. Повышение качества и безопасности медицинской помощи - один из приоритетов здравоохранения в России.

Независимо от ведомственной принадлежности медучреждения?

Григорий Ройтберг: Конечно! Медицина не бывает частная или государственная. Она бывает хорошая и разная.

Очень жаль, что сегодня невозможно проходить международную аккредитацию, например, по стандартам JCI. Те учреждения, которые являются передовыми у нас, являются передовыми и в мире. И это не преувеличение! Это данность.

Однако немало почитателей зарубежной медпомощи.

Григорий Ройтберг: Например, россияне прилетают в Израиль на лечение, где средний чек порядка 20 тысяч долларов, и сравнивают с районной поликлиникой в периферийном российском городке. Но это же некорректное сравнение!

А корректное?

Григорий Ройтберг: Сравнение наших результатов с клиниками, аккредитованными по стандартам JCI: Johns Hopkins Medicine (США), Mayo Clinic (США), Charite (Германия). Вот тогда очевидно, что мы ни в чем не отстаем. Например, по количеству послеоперационных пневмоний или осложнений, которые могут быть при установке катетера, у нас показатели ниже, чем в Johns Hopkins Medicine. Мы сравниваем себя с лучшими зарубежными клиниками практически по всем показателям.

На нашем круглом столе будем говорить о том, достаточные ли меры предпринимаются на законодательном уровне для обеспечения безопасной и качественной медицинской помощи россиянам. Что необходимо сделать для этого в цифровую эпоху? Может ли сертификация стать инструментом повышения качества и безопасности медицинской деятельности в медучреждении? Что вкладывают в понятие "качество медицинской помощи" пациенты и медики?

Больной ушел недовольным. Значит плохой результат? Или больной говорит: какой замечательный доктор! Значит, хороший результат?

Григорий Ройтберг: Это только один из моментов оценки: как оценивает больной. Нужны объективные показатели качества. Удовлетворенность больного очень важна. Но это только один из компонентов качества.

Есть старый анекдот про то, как Иисус Христос спустился на землю и зашел в районную поликлинику. Подходит к парализованному больному. Положил руки: "Встань и ходи". Больной встал и пошел. Другой пациент слепой. Христос положил руку и сказал: "Посмотри, ты все видишь". Пациент говорит: "Да, я все вижу". Так походил Иисус по поликлинике, исцеляя людей. Потом больных спрашивают: "Ну, как вам новый доктор?" Отвечают: "Да, все ничего. Но не поговорить, не пожаловаться". И это - тоже фактор. Иисус Христос не считался бы там хорошим доктором, потому что поговорить нельзя.

Во врачевании нет мелочей. Например, вы приезжаете к больному, который жалуется на боли за грудиной. Вы ему делаете электрокардиограмму. ЭКГ хорошее. Но из-за того, что были ошибки, когда при хорошем ЭКГ у пациента развивался инфаркт, вы обязаны повторить ЭКГ через четыре часа. И вы обязаны взять у него кровь на анализ на ферменты. Потому что есть определенный процент, когда при хорошем ЭКГ у человека развивается инфаркт.

Руководимая вами частная клиника АО "Медицина" - первое российское медучреждение, аккредитованное по международным стандартам качества JCI. Вторым российским медучреждением, аккредитованным по этим считающимся в международном медицинской сообществе "золотыми" стандартами, было государственное медучреждение - Больница скорой медицинской помощи в Набережных Челнах.

Григорий Ройтберг: Именно так! Хотя любые сертификаты и свидетельства не самоцель. Но они необходимы для выстраивания самых эффективных и безопасных процессов, стратегическая цель которых - здоровье пациентов. Вне зависимости от ведомственной принадлежности учреждения. Чему и посвящен сегодняшний круглый стол.

Россия. ЦФО > Медицина > rg.ru, 15 марта 2024 > № 4604394 Григорий Ройтберг

Ливия. Ближний Восток. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 марта 2024 > № 4606006 Тахер аль-Баур

Тахер аль-Баур: в Триполи нет возражений против сотрудничества с Россией

Глава министерства иностранных дел базирующегося в Триполи Правительства национального единства Ливии Тахер аль-Баур в эксклюзивном интервью РИА Новости рассказал о перспективах открытия российского генконсульства в Бенгази, будущем Африканского инвестиционного банка и усилиях для прекращения огня в секторе Газа и Судане.

— Господин министр, каковы итоги заседания Организации исламского сотрудничества (ОИС) по ситуации в секторе Газа, состоявшегося в Саудовской Аравии? Какие шаги предпримет организация?

— Что касается Газы, то, конечно, я считаю, что Газа сейчас является главной заботой для всего мира, а не только арабского и исламского мира. Проблема Газы стала глобальной, фактически есть страна, которая совершает агрессию, не желает соблюдать все международные резолюции и международное право и нарушает все решения и нормы.

На этой неделе в Саудовской Аравии состоялась встреча Организации исламского сотрудничества для обсуждения многих вопросов и событий, но, честно говоря, нет никаких реальных шагов, кроме продолжения пути давления на израильское оккупационное государство.

Мы в Ливии попытались отправить некоторую помощь в Газу. Она представлена продовольствием и некоторым техническим оборудованием, таким как электрогенераторы, а также медицинским оборудованием. В Ливии также была народная поддержка на уровне гражданского общества. Ливийские гражданские организации собрали много средств, а также некоторые лекарства и продукты питания, и их передали в Эль-Ариш, чтобы доставить жителям Газы. Кроме того, гражданское общество направило несколько машин скорой помощи, и они благодарны за это.

Саммиты, которые проводятся, будь то Исламская организация сотрудничества или Лига арабских государств, представляют собой конференции для оценки прилагаемых усилий, однако на местах эффективности нет. Мы смогли в ходе нашей совместной работы в ОИС и ЛАГ изменить позиции некоторых стран. Есть международное давление на Израиль для прекращения огня.

— Посол России в Ливии Айдар Аганин ранее заявил, что власти в Триполи на данный момент не готовы признать, что российское дипломатическое присутствие на востоке Ливии отвечает интересам ливийского народа. Не могли бы вы прокомментировать это заявление? Каковы перспективы открытия российского генерального консульства в Бенгази?

— Ливию и Россию связывают исторические и давние отношения. По большей части они являются стабильными.

У нас в правительстве в Триполи нет каких-либо возражений или оговорок по поводу сотрудничества с Россией. Россия входит в число важных стран и исторически играет роль на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Мы всегда рассчитывали на Россию, на то, что будет баланс или государство, которое создает баланс в регионе.

Что касается открытия российского консульства в Бенгази, мы разговаривали с российским послом в Ливии Айдаром Аганиным, и я лично. Я говорил, что мы не возражаем против открытия посольства или консульства в Бенгази, однако есть дипломатический протокол и традиция, что должно быть открыто посольство в Триполи, а затем уже можно переходить к отделениям, которыми является генеральное консульство. Сегодня посольство России по-прежнему находится в гостинице.

Мы поощряем открытие российского консульства в Бенгази, однако это должно быть в соответствии с дипломатическим протоколом и процедурами. Разрешения на открытие консульства нет не из-за политических проблем или разногласий с Россией, это процедурный вопрос. Мы пытались пояснить это послу, однако похоже, что его не убедили наши ответы. Мы готовы предоставить любую помощь или содействие для открытия посольства.

Политических препятствий открытию консульства нет, есть процедурные и административные препятствия. Мы готовы сотрудничать в этом вопросе.

— Готовы ли вы обеспечивать защиту здания российского посольства в случае его открытия?

— Конечно, мы готовы. Мы охраняем все находящиеся у нас посольства. Органы безопасности в Триполи сегодня — это органы, подчиняющиеся правительству и президентскому совету. Мы разрешили посольствам, которые хотят дополнительную защиту, заключать контракты с частными охранными компаниями. Эти компании должны зарегистрироваться для работы в Ливии и получить на это разрешение. У нас около 21 охранной компании признаны и зарегистрированы. У большинства посольств есть контракты с этими компаниями на дополнительную защиту.

— Есть ли какая-либо ливийская инициатива по разрешению суданского кризиса, учитывая недавние визиты в Триполи лидеров сторон конфликта в Судане?

— Сначала мы общались с суданскими сторонами неофициально. Возможно, Ливия поспособствует решению кризиса в Судане или остановит насилие в стране. Возможно, решение кризиса требует длительного времени и очень больших усилий, однако будет по меньшей мере достигнут определенный этап.

Получив положительные сообщения от обеих сторон, мы пригласили главу Суверенного совета и главнокомандующего вооруженными силами Абдель Фаттаха аль-Бурхана и попытались услышать его лично и его оценку ситуации в Судане. Мы решили начать с этой идеи — напрямую услышать мнения сторон конфликта. Был приглашен аль-Бурхан, и мы услышали от него оценку этой ситуации спустя два дня. Мы выслушали точки зрения и командующего "Силами быстрого реагирования" Мухаммеда Хамдана Дагло.

Мы работаем над решением этой проблемы — нужно добиться прекращения огня и оказывать помощь пострадавшим. Тогда мы можем перейти к следующему этапу — политическому диалогу. Пока у нас нет четкой инициативы. Возможно, мы будем обсуждать с братьями из Судана политическую инициативу политического решения.

Стороны согласились, что нужно начать прекращение огня и доставку гуманитарной помощи. Я надеюсь, что об этом объявят до наступления месяца Рамадан. Мы пытаемся сделать, чтобы оно наступило до Рамадана.

— Какую роль играет Ливия в Африканском инвестиционном банке? Каковы перспективы сотрудничества стран Африки в этом банке?

— Мы сейчас стремимся завершить процедуру создания этого банка. Мы общались по вопросу создания этого банка со многими африканскими странами, и есть страны, которые мы посетили напрямую. Действительно, мы увидели очень большую поддержку со стороны стран в активизации этого. Конечно, у него будут и другие партнеры. за пределами континента. Через этот банк можно финансировать многие инвестиционные и девелоперские проекты.

Одной из важнейших целей этого банка является развитие образования на африканском континенте, и это также предусмотрено регламентом. Мы ожидаем, что этот банк поверит в то, что он будет способствовать проектам развития на африканском континенте, что окажет прямое влияние на сокращение миграции с африканского континента в Европу и другие страны, и это одна из целей устойчивого развития этого банка. Мы видим ужасную гуманитарную ситуацию. Одной из идей этого банка или одной из целей является поддержка проектов развития — и устойчивого развития — в этих африканских странах.

Ливия. Ближний Восток. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 марта 2024 > № 4606006 Тахер аль-Баур

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 марта 2024 > № 4599562 Геннадий Аскальдович

Геннадий Аскальдович: избирательных участков в Израиле будет меньше

Российские посольства готовятся к тому, что несистемная оппозиция попытается сорвать голосование на выборах президента за рубежом акциями протеста или устроив беспорядки, заявил посол по особым поручениям МИД России Геннадий Аскальдович. В интервью корреспонденту РИА Новости Кристине Татарниковой он объяснил, почему в этом году за границей нельзя проголосовать дистанционно, и рассказал, как и где будут работать иностранные наблюдатели на выборах в России.

— Смогут ли проживающие за рубежом и не состоящие на консульском учете россияне проголосовать на предстоящих выборах президента России?

— В соответствии с законом находящиеся за границей российские граждане, постоянно проживающие или пребывающие в загранкомандировках, а также в поездках по частным делам, могут принять участие в голосовании на предстоящих выборах президента России. Наличие консульского учета не обязательно.

Пользуясь случаем, хотел бы обратить внимание на то, что по мере приближения к выборам из наших диппредставительств поступают сообщения о готовящихся несистемной оппозицией разного рода акциях протеста у стен российских диппредставительств, а также на избирательных участках. Хотел бы предупредить организаторов этих провокаций, что они будут нести полную административную и уголовную ответственность за организацию беспорядков и попытки сорвать выборы. Призываю российских соотечественников за рубежом не участвовать в подобных мероприятиях и не портить себе и другим праздник народного волеизъявления.

— Будут ли организованы избирательные участки по выборам президента России на палестинских территориях и в других регионах, охваченных конфликтами?

— При организации выборов мы учитывали внутриполитическую ситуацию, сложившуюся в отдельных странах, включая вооруженные конфликты и внутреннее гражданское противостояние. По этой причине на палестинских территориях избирательные участки не созданы и выборы там проводиться не будут. В связи с палестино-израильским конфликтом сокращено количество избирательных участков в Израиле. В этот раз их будет только три в отличие от десяти на выборах 2018 года.

В то же время после долгого перерыва мы организовали избирательный участок в Ливии, где уже прошло досрочное голосование.

Несмотря на перипетии гражданской войны, избирательный участок будет также работать на базе российского посольства в Судане в городе Порт-Судан.

Конечно же, эти избирательные участки создавались с учетом всех аспектов, связанных с обеспечением надежной системы безопасности.

— Как вы оцениваете первые итоги проведения досрочного голосования за рубежом?

— Досрочное голосование за рубежом проходит в достаточно спокойном ключе и, к счастью, без эксцессов. Такой формой голосования у нас на этот раз охватывает 51 государство. Рекордсменом является Кипр, в котором организовано семь досрочных голосований. Свои голоса отдали уже более тысячи наших соотечественников, надеемся, что количество проголосовавших будет возрастать.

— Применим ли формат дистанционного электронного голосования в странах, где нет российских дипломатических представительств?

— Мы приветствуем современную форму голосования, которой является дистанционное электронное голосование (ДЭГ), однако на этот раз за границей эта форма волеизъявления применяться не будет. Основное препятствие – угроза в сфере кибербезопасности со стороны желающих вмешаться в наши выборы.

— Ранее МИД Молдавии уведомил Москву о том, что российская сторона сможет открыть только один участок для голосования в стране на территории посольства РФ в Кишиневе. Как в таком случае смогут проголосовать россияне, проживающие в Приднестровье?

— Действительно, из-за недружественной позиции нынешних молдавских властей российская сторона смогла открыть на территории Молдавии только один участок для голосования на территории посольства России в Кишиневе. Но мы, безусловно, не можем оставить без внимания двести тысяч российских граждан, проживающих в Приднестровье, которым постараемся обеспечить их конституционное избирательное право.

— Как будет проходить голосование на предстоящих выборах для граждан России, проживающих за рубежом и имеющих статус иноагентов? Предусмотрены ли особые правила нахождения таких граждан на избирательных участках?

— Каких-либо препятствий для граждан, имеющих особый статус, в частности, статус иноагента, нет. Они могут голосовать на избирательных участках на общих основаниях, подтвердив наличие гражданства России и предъявив свой общегражданский заграничный паспорт.

— Посетят ли международные наблюдатели участки для голосования в Крыму, Севастополе и новых российских территориях? Будут ли они находиться на участках в Белгородской области? Как будет обеспечиваться их безопасность, учитывая продолжающиеся обстрелы со стороны ВСУ приграничных регионов России?

— В нашей стране будет организовано широкое международное наблюдение за выборами, прибудет более тысячи наблюдателей из примерно ста стран мира. Естественно, они посетят избирательные участки во всех российских регионах, включая Крым и новые российские территории.

В новых регионах будут введены максимальные меры безопасности соответствующими российскими ведомствами. Насколько мне известно, эти же требования к безопасности будут обеспечены при организации международного наблюдения и в других российских регионах, которые подвергаются регулярным обстрелам со стороны киевского режима. Эта работа имеет для всех нас приоритетное значение.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 марта 2024 > № 4599562 Геннадий Аскальдович

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 4 марта 2024 > № 4599873 Сергей Лавров

Ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе специальной сессии большой дискуссионной программы МГИМО, совмещенной с VII Глобальным форумом молодых дипломатов: «Россия и ее роль в формировании многополярного мира», Сочи, 4 марта 2024 года

Вопрос: Вы сказали, что в России дипломат как поэт. Если продлить эту логическую цепочку, правильно ли я понимаю, что российский дипломат – больше чем дипломат?

С.В.Лавров: Там сказано, что дипломат порой должен искать верное слово, так же как поэт – подходящее слово в рифму, размер. В дипломатии это шире. Тут необязательно рифмовать. Нужно искать ключ к собеседнику. Для этого необходимо расположить его к себе или заинтересовать его в себе (в зависимости от ситуации). Слово не воробей, вылетит не поймаешь.

Многие вещи сопряжены со случайно выскочившими словами или осознанно произнесенными провокационными «демаршами». Сейчас Европа в лице Президента Франции Э.Макрона в этом «упражняется»: «Все возможно, если это полезно для достижения нашей цели, в том числе и отправка на Украину сухопутных войск из стран НАТО, но консенсуса относительно официальной отправки сухопутных войск нет". Давно было известно, что англичане, французы и американцы в виде инструкторов действуют на территории Украины, помогая им обслуживать, заряжать, наводить дальнобойные и прочие системы, передаваемые этой стране в большом количестве. Помощь, оказанная Киеву за два года, уже составляет 250 млрд. долл. За этот же период все африканские страны получили от Запада и западных институтов 60 млрд. долл.

Приоритеты Запада понятны. Но интересны слова, вылетающие из уст западных деятелей, в том числе, реакция немецких политиков, когда вскрылась правда о записи беседы генералов ФРГ. Некоторые из них озабочены тем, что произошла утечка в сетях, обеспечивающих безопасность переговоров. Сам факт подготовки немецких вооружений и обслуживающих их специалистов для нападения на Российскую Федерацию, включая Крымский мост и склады с боеприпасами, не вызывает удивления. Переживают, как так могло случиться, что защищенная переговорная сеть оказалась не такой надежной. Это о многом говорит. Они тоже нашли верное слово для легализации в публичной сфере самой идеи направления сухопутных войск "отдельных стран НАТО".

Министр обороны США Л.Остин, недавно вышедший после лечения в госпитале, прояснил, о чем идет речь. Он заявил, что если Украина потерпит поражение, то альянс будет обязан выступить против России. Тем самым он до конца разъяснил те «мутные намеки», которые «плавали» в европейском дискурсе о том, что если дать России победить Украину, после победы она нападет на Финляндию, Польшу, Прибалтику. Президент России В.В.Путин неоднократно отвечал на эту бредовую риторику. Это абсолютно высосанная из пальца «страшилка» с единственной целью заставить американский Конгресс выделить деньги, требуемые нынешней Администрацией Президента Дж.Байдена. Это цена слов. Никто уже не удивляется тому, что такие планы обсуждаются. Это цена слова - либо оброненного случайно, либо сознательно выражающего опасные мысли.

Вопрос: В нынешних дискуссиях о многополярности мира очевидно, что все большая роль должна принадлежать международным организациям. В частности, Организации Объединенных Наций. Вы много лет работали в Нью-Йорке, бываете там регулярно, недавно принимали участие в заседании Совета Безопасности. Но с одной стороны, все больше критики звучит в адрес ООН, как института, который не справляется с возложенной на него миссией по поддержанию миропорядка, соблюдению норм международного права. С другой стороны, существует много разговоров о реформе ООН. Есть ли у всемирной организации будущее как уникального инструмента? Каким Вы видите эту реформу и какова роль организации в формировании многополярного мира?

С.В.Лавров: ООН родилась в пламени Второй мировой войны. До этого тоже были эксперименты с многополярностью. Вестфальский мир 1648 г. был основан на европейском равновесии и суверенитете государств. В XIX в. практиковался «концерт великих держав», исходивший из необходимости уравновешивания различных сил на европейском континенте. Затем были предприняты две попытки установить однополярный мир и мир гегемонии. Наполеон Бонапарт в начале XIX в. собрал под свои знамена практически всю Европу. В 20 в. А.Гитлер захватил большинство европейских стран, поставил их «под ружье» и, как и Наполеон, направил на Россию. Наполеон преследовал цель европейской гегемонии, А.Гитлер - мировой. Но оба плохо кончили.

Наш народ по праву гордится тем, какую роль РСФСР и народы Советского Союза сыграли в разгроме гитлеровской Германии. По итогам «провала» А.Гитлера в создании гегемонии одной расы во время Второй мировой войны была создана ООН.

Концепция многополярности была заложена в ней изначально в виде Совета Безопасности и его пяти постоянных членов. Державы-победительницы договорились, что если одна из них будет иметь какие-то сложности по той или иной теме, эта тема не будет выноситься на решение мировым сообществом, ООН.

Считаю, что эта концепция до сих пор жизнеспособна, если честно выполнять то, о чем договорились. Но о честности Запада стало понятно после Фултонской речи Премьер-министра Великобритании У.Черчилля во второй половине 1946 г. Там говорилось о «железном занавесе», врагах, разделении мира на два полюса. Но и до этой речи, когда война еще не закончилась, англичане и американцы обсуждали жуткие планы по нанесению бомбовых ударов по территории Советского Союза. Планировалось атаковать десятки и сотни городов. Поэтому искренность, которая вроде бы присутствовала на всех встречах великих держав в ходе войны, когда обсуждалось будущее мироустройство, оказалась ложной. По крайней мере, она быстро «слетела», и обнажился враждебный курс западного мира. Потом была создана НАТО.

Считаю, что Устав ООН и все его принципы абсолютно актуальны в сегодняшнем мире. Особенно выделю, что Организация основана на принципе суверенного равенства государств. Если вы пролистаете страницы послевоенной истории, не было ни одной ситуации или конфликта, в котором Запад уважал бы принцип суверенного равенства государств. Он в любых ситуациях продвигал свои односторонние узкокорыстные интересы в нарушение Устава всемирной Организации.

В ООН закреплен принцип невмешательства во внутренние дела, который Соединенные Штаты и многие их союзники многократно нарушали. Начиная с «авантюр» в латиноамериканском регионе. В Панаме и Гренаде «угрожали изнасиловать американскую журналистку», и это стало поводом для введения войск. Сделано было под лозунгом «Американских граждан мы не бросаем». Но когда Россия стала спасать русских, которым на Украине запретили говорить на своем языке, уважать своих героев и историю, а лишь заставляли почитать пособников А.Гитлера – С.Бандеру и Р.Шухевича. Напомню, что на Украине запретили образование и средства массовой информации на русском языке, культуру. Официальные лица украинского режима, пришедшего к власти после госпереворота в феврале 2014 г. громко, во всеуслышание заявляли о том, чтобы в Харькове и в Николаеве вообще забыли, что такое русский язык. О том, что после возвращения Крыма в состав Российской Федерации надо всех там арестовать и «проверить на лояльность». Почему, мол, они остались в Крыму, когда туда «пришла Россия». Про референдум никто не говорил. Путчисты заявляли о том, что русские должны быть истреблены как юридически, принятием собственных законов, так и физически.

В Уставе ООН содержится много принципов. Проблема в том, как их исполнять: по-честному или по-жульнически. Крымчане с большим количеством международных наблюдателей провели референдум и подавляющим большинством голосов высказались за возвращение в Российскую Федерацию. Это показывалось широко по телевидению, в соцсетях. Такую радость, которую испытали крымчане, сыграть, сымитировать невозможно. Все это понимали. Даже Госсекретарь США Дж.Керри, когда мы обсуждали дальнейшие возможные совместные шаги в отношении Донбасса, сказал, что про Крым «все понятно». Это было в апреле 2014 г. Тогда хотели наладить решение вопроса по провозглашенным народным республикам в Донецке и Луганске.

Запад тогда заявил, что референдум нелегитимен, потому что он нарушает принцип территориальной целостности, закрепленный в Уставе ООН. Но до этого, без проведения референдума в 2008 г. западные страны в одностороннем порядке объявили независимость Косово. Через 9 лет после того, как они без мандата СБ ООН разбомбили бывшую Югославию и отторгли у нее сербский край без всякого референдума. На совершенно обоснованные вопросы, почему они решили сделать это, нарушив территориальную целостность, страны «коллективного Запада» ответили, что это, мол, другое, здесь важно право наций на самоопределение.

Выполнять принципы Устава ООН нужно не «как меню прочитывать», а во всей их взаимосвязи и полноте. В доказательство того, что это возможно и будет справедливым, являются долгие разговоры, которые шли в ООН о том, что важнее: принцип самоопределения народов, который обозначен на первой странице Устава, или принцип территориальной целостности, который появляется там через две страницы. В самом Уставе между ними не установлена никакая связь. Специальный процесс по толкованию этих и других принципов Устава был начат вскоре после основания Организации. Он завершился уже после деколонизации, которая активно прошла в 1960-е гг. и освободила большинство бывших колониальных стран и народов. Но еще с полтора десятка остаются на совести колониальных держав – Франции, Британии, и ряда других. ГА ООН продолжает требовать выполнения своих решений по этим вопросам. В ходе этого процесса в части соотношения территориальной целостности и самоопределения народов был принят текст Декларации о принципах международного права 1970 г., единогласно одобренной всеми консенсусом на высшем уровне.

Там сказано, что каждая страна обязана уважать территориальную целостность любого государства, чье правительство уважает принцип самоопределения народов. В силу этого оно представляет всё население, проживающее на конкретной территории. Никто не станет спорить, что после кровавого путча в феврале 2014 г. пришедшие к власти ультрареакционеры и неонацисты не представляли ни крымчан, ни юго-восток Украины. Многополярность вполне выстраивается на нынешних справедливых принципах Устава ООН, если все будут готовы уважать то, что действует в качестве международного права. Нарушения международного права начались не сегодня и не вчера. Американцы уже давно навязывают свои «правила», на которых зиждется «миропорядок». Они заключаются в том, что где нужно осудить – нарушили суверенитет. Где нужно оправдать – реализовали право на самоопределение.

Необходимо вернуться к истокам, к Уставу. Работать так, как это делают возникающие сейчас новые компоненты, опоры многополярного мира, региональные структуры. На евразийском континенте – это Евразийский экономический союз, Шанхайская организация сотрудничества, АСЕАН, китайский проект «Один пояс, один путь», Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Большая часть стран входит в Лигу арабских государств. Отсюда заинтересованность в том, чтобы гармонизировать планы и программы развития этих интеграционных объединений. Многие из них между собой уже установили рабочие отношения, координируют свою повестку дня. Добиваются того, чтобы взаимодополняемость помогала избегать лишних действий, дублирования.

Именно такой процесс взаимодействия имел в виду Президент России В.В.Путин, когда сформулировал свое видение формирования Большого Евразийского партнерства. Это весь евразийский континент. Партнерство формируется объективно, от жизни. Не раз говорили, что оно открыто для всех без исключения стран Евразии.

В Послании Федеральному Собранию Президент России В.В.Путин подтвердил нашу заинтересованность в развитии такого торгово-экономического сотрудничества, а также предложил сформулировать новую концепцию евразийской безопасности. После создания Организации по безопасности сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) существовала концепция евроатлантической безопасности. Организация тогда подавала определенные надежды, учитывая инструментарий транспарентности в сфере военных расходов, мер доверия, ограничения вооружений. Было понимание того, что евроатлантическая архитектура безопасности поможет совместной работе и будет обеспечивать стабильность. Эта «затея» полностью провалилась.

Еще за несколько лет до начала специальной военной операции стало проявляться стремление Запада грубо нарушать принцип консенсуса в ОБСЕ. Председательствующие страны попирали принцип нейтральности. То же делали генеральные секретари и руководители структурных подразделений, занимающиеся правами человека, прессой, национальными меньшинствами и другими вопросами.

ОБСЕ полностью себя дискредитировала, как и в свое время в экономической сфере – концепция совместного развития двух частей Европы (западной и восточной). Тогда провозглашали общее экономическое и гуманитарное пространство сначала от Атлантики до Урала, а потом до Тихого океана. Всё, что нарабатывалось полезного, выброшено Западом «в утиль».

Они вновь заявили, что будут жить только по своим «правилам». На фоне того, как экономически, технологически, в военном плане поднимаются новые центры мощи и влияния в мире, понятно, что Запад больше никогда не будет доминировать. Нужно искать формы, которые будут справедливо отражать вес каждого государства в мировых делах. Запад может и понимает это, но хочет либо не допустить процесс формирования многополярного мира, либо максимально его затруднить. Отсюда проявление агонии – это осознание того, что господство и гегемония уходят. Отсюда резкие, агрессивные действия современного Запада. Они и в «лучшие» времена действовали методами диктата, шантажа, нарушения норм международного права. Вплоть до начала войн, как это было с Югославией, Ираком, Ливией, Сирией или по итогам их 20-летнего присутствия в Афганистане.

В результате этих «упражнений» появились террористические организации. После Афганистана – «Аль-Каида». После вторжения в Ирак (о котором потом сказали, мол, ошиблись, не было повода вторгаться, «с кем не бывает»), когда разогнали армию С.Хусейна, где преобладали сунниты, большинство офицеров этой армии, оказавшись без работы, образовали костяк «Исламского государства». Сирия – сформировалась террористическая структура «Джабхад ан-Нусра», теперь она называется «Хейат Тахрир аш-Шам». Это «плоды просвещения», которое цивилизованный Запад «нес» другим народам. Нигде из перечисленных стран жить лучше не стало. Ливии как государства нет, Ирак – на грани. В САР американцы создают квазигосударство курдов, ворует нефть и продовольствие, производимое на оккупированных им территориях.

Многополярность должна опираться на интеграционные структуры. Я упомянул про Евразию. У нас есть контакты с региональными организациями других регионов, прежде всего с Африканским союзом, Сообществом стран Латинской Америки и Карибского бассейна, Организацией исламского сотрудничества. Эти крупные структуры, в основном представляющие один географический регион, начинают всё больше брать на себя решение проблем своих территорий. Это здоровая тенденция.

Помимо региональных интеграционных процессов, есть и глобальный – БРИКС. Он долгие годы складывался исключительно на основе консенсуса, который является результатом баланса интересов. Именно этим занимается объединение. Еще в составе пяти стран по паритету покупательной способности оно превысило валовой внутренний продукт «семерки». С присоединением новых государств этот разрыв становится еще больше. Интерес к подключению к этому глобальному по охвату объединению в той или иной форме проявляют еще около 30 стран. Нам вполне по силам предложить различным региональным организациям наладить взаимодействие уже на межконтинентальном уровне. Может быть, сейчас это философское «видение», но оно реально.

Никто из стран Мирового большинства никогда не пытался работать против кого-то. В данном случае против мирового меньшинства в лице Запада. Совсем нет. Мы не против народов этих стран. Знаем, что у них в Европе и Северной Америке есть абсолютно законный интерес, своя история, которую они любят. Но элиты должны научиться продвигать повестку дня на основе взаимного уважения, а не на превосходстве своей нации над другими и не выдвигать ультимативные требования, отталкиваясь от этого высокомерия.

Что получается? Запад говорит про демократию. Но как только начинаешь с ними говорить о демократии на международной арене, а не «дома», они сворачивают беседу. Это как бы не обсуждается. На международной арене действуют «правила», которые обеспечивают «мир и порядок». Но если ты «большой демократ», то должен и в международных делах признавать большую гамму различных мнений.

Например, Украина. Мы десять лет объясняли, к чему всё приведет, если Запад продолжит расширение НАТО, «освоение» этой страны как плацдарма против России. Они создавали на наших границах угрозы безопасности, искореняли всё русское (включая историю и историческую память) из страны, которую Запад взял во «внешнее управление», организовав там госпереворот и посадив чиновников управлять практически всеми сферами деятельности этого государства. Подробнейшим образом объяснили, за что мы боремся и каковы причины и цели специальной военной операции. Запад осудил. Многословно, использовав выражения в крайней степени осуждения. Дайте развивающимся странам в Азии, Африке, Латинской Америке решать самим, что они думают про аргументы одной стороны и окрики с осуждением – другой. Надо уважать остальные страны, относиться к ним как к «взрослым», равным себе.

После этого наши послы по всему миру активно разъясняли причины, которые к этому привели. Просили, чтобы коллеги учли наши оценки при рассмотрении украинского вопроса в ООН. Запад не разъяснял свою позицию. Он всех своих представителей использовал для ультиматумов. Они везде ездили и говорили, что страны «должны» осудить Россию, присоединиться к санкциям. Я спросил у знакомого, который представлял государство, где Запад делал такие демарши, что западники обещали взамен? Ничего. Сказали, что если они их не послушаются, то накажут санкциями, отнимут какие-то кредиты из МВФ, на которые страны рассчитывали. А если сделают то, что просит Запад, тогда не накажут. Эквивалентный обмен. Это шантаж «чистой воды».

О демократии можно долго говорить. Формирование нового миропорядка, по моему глубокому убеждению, не требует изменения Устава ООН в его принципиальных положениях. Необходимо привести состав Совета Безопасности в соответствие с исторической реальностью, сложившейся после завершения процесса деколонизации. Страны, появившиеся в качестве центров роста в Азии, в Африке, в Латинской Америке заслуживают того, чтобы их представительство в Совбезе было увеличено, а историческая несправедливость была устранена. Нет никакого резона дополнительно передавать места в Совете западным странам. Сейчас из 15 членов этого органа 6 представляют Запад. Это не по численности населения, не по площади территории, не по справедливости – это неправильно.

Окончательный вывод – Устав ООН я бы не то что не трогал, а подумал бы, как сделать так, чтобы всем было выгодно его исполнять.

Вопрос: Когда наши уважаемые противники все-таки наберутся смелости и будут взаимодействовать с нами напрямую, а не через посредников?

С.В.Лавров: Противников уважают, когда они идут в бой с «открытым забралом». Нас постоянно уверяют, что Запад не воюет с Россией. Он «только» поставляет вооружение. Потом выясняется, что там есть граждане их стран. Говорят, что они наемники, уволившиеся с воинской службы. В подавляющем большинстве случаев это сомнительно. Затем стали говорить, что там должны находиться какие-то инструкторы, потому что нужно быстро осваивать слишком серьезные технологии и т.д. Вплоть до утечки о прямых признаниях немецких генералов, что им надо сделать как-то так, чтобы они стреляли с их помощью, но при этом про них никто не узнал. Все равно, как говорят, там есть французы, англичане и американцы.

Это не «открытое забрало», а жульничество. Постоянно говорят, что это они защищают Украину. Потом заявляют (приводил уже цитаты), что если Украина проиграет, то Россия, мол, пойдет войной на всю Европу. Это менталитет такой (в то время когда Наполеон Бонапарт и А.Гитлер собирали свои войска) – надо завоевать всю Европу.

Министр обороны США Л.Остин сказал, что если Украине позволить проиграть, то НАТО придется выступать против России. Для них это экзистенциальное поражение (как они считают), а на самом деле это будет отражать окончательное завершение попытки установить однополярный мир с доминированием Соединенных Штатов при полном послушании всего остального Запада .Этого по большому счету Вашингтон уже добился.

Насчет того, когда они начнут напрямую разговаривать с нами. Мы относимся к этому философски. Жалко этих людей. Дипломаты, которые, по сути, трусят. Выгоняют наших дипломатов из Европы и ряда других стран, например из Японии. Вообще прекращают все контакты. Как сказал А.В.Торкунов, даже академические связи сокращаются. Это стремление в озлобленности наказать, но одновременно это и проявление трусости в плане неготовности к честной конкуренции. Аргументов у Запада нет. Они врали нам про Минские договоренности, которые не собирались выполнять. Сознательно готовили госпереворот, запрещали оппозиции выполнять документ об урегулировании и все-таки осуществили госпереворот. Мы все это знаем.

Я сейчас скажу то, что мы пока еще не придавали гласности. У нас накопилось много материалов о том, как посольства ЕС в Москве готовятся к нашим выборам Президента. Механизмы вмешательства, создание каких-то «поддерживающих проектов» для наших несистемных оппозиционеров – в общем, вещи, которыми посольства не имеют права заниматься. Собрав такую информацию, мы полторы недели назад пригласили всех послов Евросоюза. Я как министр иностранных дел хотел рассказать руководителям дипломатических миссий о том, что мы из лучших побуждений советуем не заниматься этим. Что вы думаете? За два дня до назначенного мероприятия нам прислали ноту, в которой говорилось, что они решили не приходить. Вы можете себе представить отношения с государствами на дипломатическом уровне, чьи послы боятся прийти на встречу с министром страны, в которой они аккредитованы? Где это видано? Вот до чего доходят манеры этих заклятых «партнеров».

Президент России В.В.Путин уже не раз говорил, что мы никогда не отказываемся от серьезных предложений. Например, американцы говорят, что мы запускаем ядерное оружие в космос, и предлагают встречаться, чтобы мы им объяснили про стратегическую стабильность. Это не «взрослые» разговоры, а в пользу бедных. На это были даны исчерпывающие ответы.

Такая же ситуация и по остальным «делам». До этого они предлагали возобновить инспекции наших стратегических объектов по Договору о сокращении стратегических наступательных вооружениях. Мы им объяснили, что Договор был выстроен на следующих принципах – доверие, взаимная, неделимая безопасность, транспарентность. Американцы растоптали их, когда объявили нас врагом, которому нужно принести «стратегическое поражение» на поле боя. Сделав это, они на «голубом глазу» все-таки просят нас пустить их посмотреть, как у нас выглядит ядерный стратегический объект. Разве это по-честному?

Ни одна из западных стран пока не делала честных предложений. Есть различные идеи, продиктованные наилучшими побуждениями по вопросам безопасности в Европе со стороны африканских стран, Бразилии, ЛАГ, Китая. Все они призывают к тому, чтобы урегулировать вопрос миром. Главный аспект в их позиции (это особо четко зафиксировано в китайских инициативах), чтобы, во-первых, разбираться с причинами сложившейся в Европе ситуации, и во-вторых, искать решение через устранение этих причин и уважение законных интересов безопасности всех участников. На таких основах мы готовы взаимодействовать. Но Запад, как вы знаете, выдвигает какую-то «формулу» из 10 пунктов, «формулу мира».

Сейчас «охмурили» Швейцарию. Она пытается созывать у себя какие-то встречи, «мирную конференцию». Объявляют даже какой-то «саммит». Но говорят, что все будет проходить без России. Нашу страну позовут, когда они договорятся между собой, и передадут нам бумагу, которая уже будет просто ультиматумом. Разве это серьезно? Все понимают, что такого никогда не будет.

Они постоянно добавляют – «победить на поле». Значит, пусть стараются.

Вопрос: Я являюсь президентом Федерации стрельбы из лука в Геленджике. Одна из моих «направленностей» – это популяризация данного вида спорта. Считаю, что спорт объединяет как национальности, так и все возраста. На ваш взгляд, какие общие ценности объединяют людей всего мира?

С.В.Лавров: Вы хотели сказать, что спорт объединяет национальности и оба существующих гендера? Это верно.

Никогда не стрелял из лука. На Алтае в доме отдыха стрелял из арбалета. Это похоже.

Спорт, конечно, должен объединять. Это величайшее наследие человечества.

П. де Кубертен в конце XIX века возродил традиции, которым тысячи лет. В Древней Греции были Олимпиады. Церемония зажигания огня, принципы честности, равных условий. В зрелую эпоху человечества эти принципы были вновь подтверждены. Олимпийская хартия. Это было прекрасно и действовало долгие десятилетия.

Были случаи бойкотов. Запад бойкотировал игры в Москве (Московскую Олимпиаду-1980). Мы бойкотировали игры в Лос-Анджелесе 1984 г. Потом все вроде бы устоялось.

Считаю предательством всех идеалов олимпизма то, что сейчас происходит со спортивным движением, что делают руководители Международного Олимпийского комитета и лично Т.Бах. В одном из своих выступлений, реагируя на многочисленные инициативы допустить трансгендеров во все виды соревнований, он сказал, что нельзя политизировать спорт. Нужно создавать им необходимые равные права. Сколько уже анекдотичных случаев, когда в женском плавании участвует мужчина, всех побеждает, и женщины возмущаются. Навязывают такие «правила».

Когда его спросили, допустит ли он российских и белорусских спортсменов, если он против политизации?, Т.Бах ответил, что это «другое», это не политизация, они, мол, нарушили Устав ООН. Все долгие годы, когда бомбили Ирак, Ливию, Сирию противозаконным, ничем не объяснимым способом, все страны, занимавшиеся этой агрессией, спокойно направляли своих атлетов под флагами, гимном.

Сейчас в секторе Газа происходят жуткие вещи. Действительно, 7 октября 2023 г. состоялся возмутительный террористический акт, который мы немедленно осудили. В ответ на это против ХАМАС стали применять такие методы коллективного наказания населения как ковровые бомбардировки. Израильские генералы говорили, что там все террористы, «животные», там нет никаких гражданских. На этой волне ряд исламских стран предложили приостановить участие Израиля в олимпиаде этого года в Париже. Международный олимпийский комитет категорически отказался.

Значит, можно занимать разные позиции. Если брать статистику, за десять лет конфликта с 2014 г. после госпереворота на Украине, во время Минских договоренностей, служившими лишь прикрытием для накачивания Киева оружием, и по сегодняшний момент с обеих сторон на Украине в результате попыток киевского режима подавить бомбежками Донбасс, население которого отказалось принимать переворот и создало ополчение, погибло и ранено существенно меньше гражданских, чем за неполных пять месяцев операции Израиля в секторе Газа.

Сравните, каким тоном, вплоть до истерики, Запад описывает то, что он приписывает России. А реагируя на ситуацию в секторе Газа, он лишь призывает остановить войну. Страдание десятков тысяч гражданских (30 тыс. человек убито, 70 тыс. – ранено) не вызывает особых эмоций.

Спорт должен быть вне политики. В последние годы спорт начал политизироваться. Это в том числе относится и к Всемирному антидопинговому агентству, в котором 70-75 % сотрудников на руководящих должностях – представители стран НАТО и их союзников.

«Игры будущего», стартовавшие в Казани и проходящие с большим успехом, являются ответом на дискриминацию и искажение принципов олимпизма. Другие соревнования, в том числе «Игры БРИКС», которые летом этого года будут проводиться в Казани, «построены» на этом же принципе, чтобы устранить любые проявления, искажающие олимпизм, которыми «переполнены» сейчас решения, принимаемые Международным олимпийским комитетом.

Вопрос (перевод с английского): Как мы можем использовать такие факторы, как наследие СССР для установления и улучшения отношений между Западом и Россией? Наблюдаю за развитием конфликта между Россией и Украиной. Когда я учился, видел, что во время пандемии экономика России находилась на спаде. Сейчас, несмотря на санкции, экономика России на подъеме. Какова роль России? Как Индия помогает России в этот непростой период? Благодарен Вам за организацию таких мероприятий. Предложил бы также использовать сурдопереводчиков, поскольку у нас есть люди, которым такой перевод бы понадобился.

С.В.Лавров: Конечно, традиции, наследие, история СССР влияют на современные отношения. Во-первых, в том плане, что независимые государства, образовавшиеся на месте бывшего Советского Союза, были связаны общей экономикой, транспортной, логистической сетью. Было много предприятий, зависевших друг от друга поставками комплектующих, сырья. Эти хозяйственные связи пересекали все административные границы в СССР. Поэтому когда Советский Союз распался и было образовано Содружество Независимых Государств, стремились максимально сохранить эти естественные, десятилетиями создававшиеся связи и преимущества.

На этом пути были образованы и другие структуры: Союзное Государство России и Белоруссии, Евразийский экономический союз, Организация Договора о коллективной безопасности. Развивались связи и с соседями по континенту, прежде всего в виде Шанхайской организации сотрудничества. Это отвечало нашим коренным интересам.

Коренным интересам Запада отвечал принцип «разделяй и властвуй». Он с самого начала постсоветской эпохи стал «вклиниваться» в отношения между Россией и её соседями. До сих пор западники проводят такую же политику. Это видно и в Центральной Азии, в Закавказье (особенно на примере наших армянских друзей), в европейской части бывшего СССР – Украина, Молдова, которую открыто готовят стать «преемницей» Украины с точки зрения «прибирания к рукам» всего её руководства, Белоруссия, против которой задумывался целый ряд серьезных провокаций. В этом смысле наследие СССР как территории с новыми государствами, но обладающей огромным совокупным экономическим потенциалом, совершенно было не нужно Западу, прежде всего США.

Для них стало неприемлемым, когда же они увидели, что новая Россия вместе со своими соседями развивает отношения привилегированного экономического партнерства с Германией. Наши американские коллеги начали делать все, чтобы европейско-российская «связка» через германское лидерство не состоялась. Все прекрасно знают, что они взорвали газопроводы «Северные потоки», поставлявшие приемлемый по ценам газ, обеспечивавший прибыльность, эффективность, бурный рост германской экономики.

Сейчас, когда их «пересадили» на дорогой сжиженный природный газ из США (для него строили специальные заводы по регазификации), когда, по словам французского министра экономики, они платят за энергоносители в четыре раз больше, чем в США, когда американцы приняли закон о борьбе с инфляцией, в результате которого огромное количество немецкого и другого европейского бизнеса переезжает в США, происходит деиндустриализация Европы.

Европа – один из самых главных пострадавших в этой войне Запада против России. Попутно Европу заставили «выкачать» все свои вооружения на Украину и тут же стали продавать американские вооружения на замену тому, что было передано Киеву. Это большой, сугубо коммерческий проект. Как всегда американцы пытались делать прибыль на агрессии, которую сами же начинали в разных районах мира.

Индия всегда была нашим другом. За долгие годы отношения с Индией по-разному характеризовались в подписываемых нами документах. Начиналось с того, что отношения характеризовались «стратегическим партнерством». Потом был очередной саммит. Индийский премьер-министр предложил называть их «привилегированное стратегическое партнерство». Еще через какое-то время они стали «особо привилегированное стратегическое партнерство». Таковыми они сейчас и являются.

Мой друг, министр иностранных дел С.Джайшанкар как-то выступал в ООН. Его стали спрашивать, почему, мол, вы у России столько много нефти стали покупать и так далее. Он посоветовал им заниматься своими делами. Заодно напомнил, сколько Запад стал покупать нефти и продолжал её покупать у Российской Федерации.

Это и есть национальное достоинство, когда страна не хочет отказываться от выгодных проектов с партнерами, доказавших свою надежность, никогда её не подводивших. В те годы, когда Запад даже не думал передавать какие-то современные вооружения Индии, Советский Союз (и впоследствии Россия) не просто делал это, но и создавал совместные производства, скажем, тех же высокотехнологичных ракет «БраМос».

Мы помним дружбу. Своих никогда не забываем. Видим, что у индийского народа такие же качества.

Вопрос (перевод с английского): Мы молодежь. Мы хотим дружить, работать сообща и создавать новый мир, где мы не будем гегемонами, а все будем равными.

Мой вопрос будет связан с предстоящими выборами в США. Каковы Ваши надежды и чаяния на возобновление (я надеюсь) диалога между нашими сторонами?

Мы будем работать усердно над этим вопросом. Какова Ваша точка зрения?

С.В.Лавров: Во-первых, Соединенные Штаты – это великая держава. У неё великий народ, важная история борьбы за свою независимость.

История неоднозначная. Сейчас много разговоров о том, как она развивалась. Но в любом равноправном миропорядке (называя его многополярным, полицентричным), где существует несколько центров силы и влияния (а они уже появляются), конечно, Соединенные Штаты будут одним из ведущих государств.

В западной группе точно, но не только. И в некоторых других регионах мира – вполне, если Соединенные Штаты будут руководствоваться принципами, о которых вы сказали, они будут играть по-прежнему важную роль и в других частях земного шара.

Что касается перспектив американских выборов. Президент России В.В.Путин сказал, что естественно мы будем работать с любым президентом, которого выберет американский народ. Но все будет зависеть от того, с каким «набором идей» в отношении политики на российском направлении придет новое руководство.

Помним, когда Х.Клинтон проиграла Д.Трампу, экс-президент США Б.Обама в конце декабря 2016 г. (не сомневаюсь, для того, чтобы сорвать злость) выгнал российских дипломатов с их семьями. Всего 120 человек. В конце декабря, за три недели до инаугурации Д.Трампа. Причем дату, когда дипломаты должны были убыть из Вашингтона в Россию, специально назначили такую, когда не было прямого рейса самолета "Вашингтон - Москва", а был только рейс из Нью-Йорка. Они 500 километров ехали на автомобилях с детьми, с вещами. В общем, не очень гуманная была история.

Тогда нам будущие сотрудники республиканской администрации позвонили, сказали, что это даже больше удар по Д.Трампу, чем по нам. Что, мол, Президент Б.Обама специально сделал такой ход, чтобы уже с первых дней «заложить мину» под российско-американские отношения. То есть Д.Трамп только бы пришел в Белый дом, а отношения с Россией уже были бы испорчены.

Мы понимали, что Б.Обама сделал это специально, чтобы получить именно такой эффект. Стали вести диалог с Администрацией Д.Трампа с тем, чтобы как-то вернуться к нормальному состоянию наших дипломатических присутствий (нашего – в США и американского – в России), но ничего не получилось. Ко всему прочему, были отняты пять объектов дипломатической собственности, которые до сих пор не возвращены.

Потом пошла спираль. Продолжаем ехать по наклонной плоскости. Контакты есть на экспертном уровне. Прежде всего они посвящены как раз тому, чтобы дипломаты хоть как-то могли работать и получать финансирование. Там же банки отказывались обслуживать наших дипломатов. Сейчас нашли возможности, чтобы хотя бы жизнеобеспечение было нормальным.

Периодически американцы к нам обращаются. Мол, давайте не выводить оружие в космос. Давайте встречаться. Как будто ни в чем не бывало. Мол, на Украине мы обязаны вас победить «на поле боя», а так давайте обсуждать стратегические вопросы. Президент России В.В.Путин сказал, что это несерьезно и неестественно.

Никаких негативных чувств у нас к американскому народу нет. У меня много добрых товарищей в Соединенных Штатах.

Пусть народ решает. Сейчас многое на повестке дня Конгресса и Администрации президента США касается ключевых вещей, о чем нужно думать и чем необходимо заниматься тем, кто приходит к власти в Америке после выборов: проблемами миграции, проблемами нищеты, другими вопросами развития страны.

Мы же видели, в каком состоянии находится город Сан-Франциско, когда там проходило 30-е заседание саммита Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества, один из самых красивых городов. Корреспонденты показывали, как живется на улицах. Так что интересно либо решать эти вопросы для американских избирателей, либо вкачивать безумные деньги в украинский режим. До сих пор были подозрения, а теперь поехали инспекторы из Пентагона смотреть, куда эти деньги тратятся. Никто никаких отчетов не предоставляет.

В Европе – примерно то же самое. Когда министра иностранных дел Германии А.Бербок на какой-то конференции спросили, не переживает ли она, что понижается уровень жизни немцев, она подтвердила, что электричество и продукты дорожают, но сказала, что они должны жертвовать всем ради победы Украины. Если у американских политиков такая же позиция по отношению к собственному народу, тогда договариваться будет трудно.

Однако мы всегда открыты к диалогу, если он предлагается всерьез и на равноправных условиях.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 4 марта 2024 > № 4599873 Сергей Лавров

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 4 марта 2024 > № 4596906 Василий Успенский

В музее "Новый Иерусалим" открыли "Формулу Руси 17/20"

Жанна Васильева

В музее "Новый Иерусалим" - яркая премьера. Проект "Формула Руси 17/20" впервые предлагает увидеть русский авангард и Серебряный век через призму XVII века.

Рисунки Филонова - рядом со старинными рукописями. "Архиерей" Натальи Гончаровой - рядом с церковным облачением XVII века. Картины Дмитрия Стеллецкого - близ парсун. В соседнем зале "Иван Грозный" Эйзенштейна. Куратор Василий Успенский объясняет, откуда взялось это избирательное сродство.

Говоря про XVII век в живописи, обычно вспоминают шедевры Сурикова "Утро стрелецкой казни" и "Боярыня Морозова", а не искусство ХХ века…

Василий Успенский: Работы передвижников появляются в самом начале выставки в качестве пролога к основному проекту. Но в целом для проекта важнее был собирательный образ XVII века, созданный мастерами Серебряного века. Если огрублять, то сочетание красного и белого для художников было в это время важнее, чем биография первого Романова.

Отсюда "алхимическая" идея с разделами "Золото", "Огонь", "Дерево", "Серебро" в главном зале проекта?

Василий Успенский: Отчасти да. Какое дать название разделу, где на полотнах и юродивые, и Смута, и деревянная Москва? Для меня центральным образом тут стал материал - дерево. И дело не столько в том, что из тесаных бревен делали сруб избы и терема, из дерева - и топорище, и сани, и ложки. Важнее то, что работы на столь разные темы объединяет колорит - вязкая коричнево-черно-красная гамма - и общее ощущение чего-то традиционного, нутряного, природного. Поэтому и название - "Дерево". Блеск золота - и в куполах храмов, и в церковных украшениях, и в облачениях монархов… Это наследие Византии, золото как символ божественного света. Эта эстетика золота очевидна и в работах художников Серебряного века. В целом раздел "Золото" отсылает к восприятию допетровской Руси с ее бесчисленными храмами и монастырями как воплощения высокой духовности.

Идея "первоэлементов", которые переплавляются в тигле алхимика, хороша тем, что она вносит элемент игры, фантазии. Снимает претензии на то, чтобы буквально вывести "формулу Руси". Понятно, что это невозможно. Но для меня как куратора, который делает проект близ монастыря в "Новом Иерусалиме", основанного патриархом Никоном, с музеем, обладающим подлинными реликвиями и вещами XVII века, этот век стал естественной точкой отсчета. Я искал к нему рифму в ХХ веке.

И нашли в Серебряном веке? Но художники "Мира искусства" ориентировались на XVIII век…

Василий Успенский: Кроме Александра Бенуа среди "мирискусников" был и Иван Билибин. В его иллюстрациях русских сказок XVII век очень ощутим. Там все изображение строится как орнамент. В его основе - яркость, многоцветье, дробность. Словом, древнерусское узорочье. Да и вообще, если мы посмотрим на сказочные образы не только в детских книгах, но и на сцене, то там везде терема, как в Москве XVII века. Мы говорим "в некотором царстве, некотором государстве", а представляем Московское царство XVII века.

Эскизы костюмов апостолов для балета "Литургия" Натальи Гончаровой идеально вписались в экспозицию "Особой кладовой" музея с ее золотым шитьем, золотыми окладами, рукописями. Но в работах Гончаровой скорее влияние народного искусства, чем XVII века.

Василий Успенский: Но именно там эстетика XVII века сохранялась. Петровские реформы изменили официальное искусство. Но народное искусство жило по своим законам и долго сохраняло свою суть, которая была сформулирована в XVII веке.

А в чем суть?

Василий Успенский: Если угодно, в павлопосадском платке. Он воплощает любовь к орнаменту, экспрессии, яркости, динамике. Все то, за что любят и ругают народное чувство красоты.

Я о тенденции воспринимать и народное искусство, и искусство XVI-XVII веков как китч. Эта выставка стремится показать, что мастера Серебряного века, в том числе первопроходцы модернизма, народное искусство и произведения XVII века так не оценивали. Они видели в них красоту и ценили ее. Причем разные мастера, от традиционных "реалистов" до Павла Филонова.

Иллюстрации Павла Филонова к стихам Велимира Хлебникова вы показываете рядом с древними рукописными книгами. Перекличка Филонова с XVII веком из числа неожиданных сближений.

Василий Успенский: Отнюдь. Посмотрите его картину "Волхвы" 1912 года. И по пластике, и по колориту, и "мозаике" разноцветных цветов - это эстетика узорочья. Разумеется, и Филонов, и Гончарова черпали из разных источников. Тут нет исключительно наследования Древней Руси. Но эта нить важна. Даже для Василия Кандинского. В ранних вещах у него много мотивов в духе Билибина.

Интерес наших художников к Древней Руси вписывался в общую европейскую тенденцию. Для многих художников модернизма, и европейских, и русских, Средневековье было интересно как альтернатива академической традиции. Была четкая линия развития искусства, которую каждый выпускник академии художеств впитывал если не с молоком матери, то с рисунками "гипсов": античность, Возрождение, академизм.

Вышли мы все из Древней Греции?

Василий Успенский: Примерно так. И к концу XIX века художники обнаружили, что ходят по кругу. Начали искать альтернативу: кто на Таити, как Гоген, кто в Африке, как Пикассо, кто в японской гравюре, как Матисс. Или - в собственном родном средневековье, как те же прерафаэлиты. Поэтому обращение к средневековью, к образам древней Руси у Рериха, Васнецова, Билибина, Елены Поленовой - часть общего европейского художественного поиска.

Лучшие образцы средневекового искусства в России - иконы и фрески Андрея Рублева, Дионисия… Это XV век.

Василий Успенский: Но таких расчищенных ранних вещей было очень мало. А фрески XVII века художники могли видеть и на русском Севере, и в Ярославле, и в Ростове… Ездили в экспедиции не только Игорь Грабарь и Николай Рерих, но и другие художники. Публиковались статьи. Люди читали, смотрели, путешествовали.

Не забывайте, что тогда еще было живо народное искусство и старообрядческое, которые сохранили эстетику XVII века. И художники нашли опору в искусстве XVII века. Это логично, если говорить об образе национального искусства. До XV века Россия находилась в орбите Византии. После Петра I установка была на копирование западного искусства. А в XVI-XVII веках все перемешано. Византийское влияние, азитское, европейское. И все очень своеобразно.

На выставке отдельные залы посвящены фильмам и спектаклям ХХ века. Вас не смущает, что Эйзенштейн с его "Иваном Грозным" оказывается в рамках выставки героем Серебряного века?

Василий Успенский: Хронологические рамки Серебряного века очень разные. Ахматова - Серебряный век? Когда она умерла? В искусстве между эпохами нет жесткой границы. С точки зрения того, как сделан фильм "Иван Грозный", это модернистская вещь. В том, как Эйзенштейн здесь относится к историческому материалу, видна связь с Серебряным веком. С одной стороны, монтаж очень смелый. С другой стороны - очевидны любовь, понимание красоты XVII века. Именно такое понимание, как в Серебряном веке. Там есть красота каменьев, снега и подлинных вещей.

Вы имеете в виду саккос из музея "Новый Иерусалим"?

Василий Успенский: Не только. В съемках участвовали более десяти подлинных предметов из музейного собрания. Музей был эвакуирован во время войны в Алма-Ату. И там же шли съемки "Ивана Грозного". И Сергей Эйзенштейн не преминул воспользоваться соседством.

Мне кажется, для него кино было воплощенным синтезом искусств.

Василий Успенский: Это как раз любимая идея Серебряного века. Тогда все только и говорили о Gesamtkunstwerk.

Вы хотите сказать, что в XVII веке этот синтез искусств существовал?

Василий Успенский: Искусство было единым в том смысле, что оно воспринималось целостно. Пение, музыка, живопись, икона, ритуал - средневековый человек не разделял их. Искусство было частью чего-то большего: храма, дворца, праздника… Художники ХХ века мечтали вернуться к единству искусства и жизни, но на новом этапе и на новой основе. Уйти от академии, мертвого искусства - к живому, многообразному.

Для кого-то таким синтезом стал театр. Для кого-то - кинематограф?

Василий Успенский: Да. И особенно опера, конечно. В конце концов наша музыкальная классика - сплошной XVII век. От "Жизни за царя" до "Бориса Годунова", "Хованщины"…

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 4 марта 2024 > № 4596906 Василий Успенский

Ирак. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 марта 2024 > № 4599573 Фуад Хусейн

Фуад Хусейн: Ирак готов посредничать между Россией и Украиной

Когда и как последние американские военные покинут Ирак (и принято ли об этом решение), что требуется от стран мира в отношении Израиля, опасаются ли сотрудничающие с РФ иракские компании американских санкций и ждут ли в Ираке российских туристов – обо всем этом министр иностранных дел Ирака Фуад Хусейн рассказал корреспонденту РИА Новости Заману Рамазанову на полях дипломатического форума в Анталье.

– Мы находимся на Анталийском дипломатическом форуме, сюда прибыл глава МИД РФ Сергей Лавров. Готов ли Ирак выступить посредником между Россией и Украиной на данный момент?

– Мы входили в состав контактной группы, сформированной Лигой арабских государств, среди членов группы были главы МИД Саудовской Аравии, ОАЭ, Судана, Ирака, Иордании и Алжира. Данная группа была призвана контактировать с обеими сторонами и обеспечить посредничество. Мы посещали Москву и встречались с министром иностранных дел РФ, в Варшаве мы встретились с главой МИД Украины и выступили с предложением посредничать между сторонами, однако условия были крайне сложными.

Если обе стороны обратятся к нам с просьбой о посредничестве, мы предпримем шаги в этом направлении, так как война на территории Украины влияет на многие страны, в том числе и на названные мною.

– Координатор Белого дома по стратегическим коммуникациям Джон Кирби признал, что США заблаговременно не уведомляли правительство Ирака о намерении нанести авиаудары по целям на территории страны в начале февраля. Повлияет ли это на ход переговоров об окончательном выводе американских военных из Ирака? Дал ли Вашингтон гарантии не бомбить Ирак без вашего ведома?

– Действительно, Вашингтон не предупреждал Ирак во время нападений на иракские силы безопасности, официальный представитель в США принес извинения в связи с этой ситуацией, но что касается переговоров, то это – другая проблема.

Переговоры на уровне военных начались. Мы ждем финального отчета от совместной иракско-американской комиссии, который будет направлен иракскому политическому руководству и премьер-министру, чтобы те изучили его и в свете этого мы примем следующий шаг в переговорах.

Переговоры с американской стороной относительно присутствия или отсутствия американских войск или сил коалиции на территории Ирака продолжаются.

– На данный момент четкого графика вывода сил коалиции из Ирака нет?

– Как я сказал, переговоры все еще идут.

– Израиль планирует операцию в Рафахе, известно, что Багдад регулярно направляет гумпомощь в сектор Газа и предпринимает дипломатические усилия для достижения прекращения огня. В условиях активного препятствования США усилиям в СБ ООН – есть ли реальная возможность повлиять на ситуацию в Газе?

– Во-первых, ситуация в секторе Газа - это трагедия. Продолжающиеся атаки и война в секторе Газа приводят к большему числу жертв, в результате этих атак люди страдают от голода и покидают родные места.

Конечно, мы выступаем против переселения жителей Газы, особенно переселения жителей Газы в Египет. Однако многие страны должны оказать значительное давление на израильскую сторону, чтобы она прекратила эти нападения и открыла двери для отправки большего количества гуманитарной помощи в Газу.

Позиция Ирака ясна: первым и приоритетным шагом является прекращение этих нападений, чтобы можно было направить гумпомощь. Иракский народ и правительство направляли ранее помощь и готовы направить новые партии населению Газы.

– Есть опасения, что оружие с Украины попадает на Ближний Восток, есть ли данные об этом?

– Ирак является суверенным государством. Решения принимаются иракским правительством и законодательными органами Ирака. Насколько мне известно, никто не связывался с иракской стороной по этому поводу.

– Турецкие СМИ сообщали, что американские дипломаты в Стамбуле и Анкаре посещают турецкие фирмы и финансовые организации и угрожают им за торговые связи с РФ. Какова обстановка в Ираке, опасаются ли сотрудничающие с РФ иракские компании санкций США?

– До сих пор мы не подпадали под них (под санкции – ред.), никакая конкретная сторона с нами не связывалась по этому вопросу. Российские компании, особенно нефтяные, крайне активно действуют в Ираке.

– Национальная авиакомпания Ирака Iraqi Airways ("Иракские авиалинии") с 3 февраля приостановила полеты из Багдада в Москву до дальнейшего уведомления. Какова ситуация с полетами на данный момент? Сколько российских туристов посетили Ирак в 2023 году, наблюдается ли рост числа туристов?

– Не думаю, что в Ирак приезжают туристы из России, но есть россияне, работающие в российских компаниях, которые приезжают в Ирак. К сожалению, Ирак пока не превратился в туристическое направление для российских граждан. Я надеюсь, что в будущем российские туристы будут приезжать в Ирак для знакомства с древними памятниками и достопримечательностями.

– Вы надеетесь, что в этом году в Ирак приедут российские туристы?

– Это зависит от обстоятельств, но мы открыты для туристов из РФ и любых других стран.

Ирак. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 марта 2024 > № 4599573 Фуад Хусейн

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619208 Святослав Каспэ

Глобальный стасис как партийная система,

или Добро пожаловать на Первую мировую гражданскую войну

СВЯТОСЛАВ КАСПЭ

Доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Каспэ С.И. Глобальный стасис как партийная система // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 97–130.

Для человечества, принявшего идею равенства всех людей, всегда и повсюду, любая война становится гражданской войной.

Ойген Розеншток-Хюсси, 1938 год

Предлагаемое рассуждение устроено как серия последовательных импликаций, то есть логических связок «если…, то…». Каждую из них можно и нужно проверять на прочность, критиковать, уточнять и опровергать. Однако если признать их основательными, то заключительный вывод придётся признать основательным тоже. Если он окажется малоприятным, то… ничего не поделаешь.

Отправная точка рассуждения – тезис Майкла Хардта и Антонио Негри: «Сегодня по всему миру вспыхивают бесчисленные вооружённые конфликты, иногда краткие и ограниченные определённым местом действия, а порой – длительные и захватывающие всё более обширные пространства. Такие конфликты, вероятно, точнее всего воспринимать как случаи не войны вообще, а войны гражданской»[1].

Они спорят с Джорджо Агамбеном, (якобы) заявившим, что выражение «глобальная гражданская война» присутствовало ещё в работах Ханны Арендт и Карла Шмитта «О революции» и «Теория партизана» соответственно, по случайному (или нет?) совпадению опубликованных в одном и том же 1963 г.: «…в то время гражданская война была “мировой”, но ещё не “глобальной”. В сущности, эти авторы мыслили в категориях гражданской войны между капиталистическим и социалистическим миром, которая носила форму противостояния Советского Союза сначала со странами Западной Европы (включая фашистские государства), а затем и с Соединёнными Штатами»[2]. Разногласие мнимое. Да, слова “global civil war” есть в английском переводе «Чрезвычайного положения»[3], но в итальянском оригинале на этом месте значится «мировая гражданская война», “guerra civile mondiale”[4], что совсем не одно и то же. Между прочим, русский перевод, выполненный с итальянского оригинала, безошибочен: «гражданская война в мировом масштабе»[5]. Арендт называла «своего рода гражданской войной, охватившей всю землю»[6] только Вторую мировую войну, к борьбе капитализма и социализма никак не сводимую, причём эпитета “global” вовсе не употребляя. Что до Шмитта, тут та же история, что с Агамбеном. Словосочетание “global civil war” использовано в английском переводе «Теории партизана»[7] вместо немецкого “Weltbürgerkrieges”, то есть опять-таки «мировой гражданской вой­ны», или «всемирной», как в русском переводе[8], начало которой Шмитт связывает ещё с русской революцией 1917 г. (зато действительно с «революционной классовой враждой» и только с ней).

Вся эта путаница оказалась полезна тем, что помогла Хардту и Негри ясно сформулировать главное отличие их собственных построений от более ранних, приблизительных, к тому же не полностью совпадающих друг с другом аналогов. И Шмитт, и Арендт исходили из реалий ХХ века. В XXI веке Хардт и Негри предлагают считать гражданской войной не какой-то отдельно взятый конфликт, хоть бы и грандиозный. Гражданская война только одна; её фронты и сражения – все современные конфликты без исключения, независимо от их причин, содержания и пространственно-временных масштабов. Более того, само различение состояний мира и войны в условиях состоявшейся глобализации утрачивает смысл, причём в результате асимметричного смещения, а не равномерного смешения: не столько война становится похожей на мир, сколько мир – похожим на войну. «Поскольку сходит на нет локальный и временный характер боевых действий, который был присущ ограниченным конфликтам между суверенными государствами, война, как видно, просочилась обратно и затопила всю общественную сферу»[9]. Чего и следовало ожидать; ведь речь идёт об одном из аспектов более широкого процесса: «политическое в глобальном столетии не вымерло, но переселилось… Мировая политика превратилась во внутреннюю мировую политику»[10].

Если верен общий диагноз, то верно и следствие – какая политика, такая и война. Потому что война есть квинтэссенция политического.

Однако предложенное Хардтом и Негри определение гражданской войны (даже не предложенное, а поданное как само собой разумеющееся, не подлежащее обсуждению) сомнительно. «Вооружённый конфликт между суверенными и/или несуверенными комбатантами в пределах единой суверенной территории»[11]. Под это определение не подходят такие кейсы, как, например, римские гражданские войны (хотя именно они подтолкнули Марка Аннея Лукана (39–65), автора эпической поэмы “Bellum civile sive Pharsalia”, к изобретению самой формулы «гражданская война») или российская Гражданская война 1917–1922 годов. В первом случае – потому что понятие суверенитета рождается только в начале Нового времени и неприменимо к более ранним реалиям. Во втором – потому что не только о каком-либо суверенитете (и о ком бы то ни было как о его признанном носителе), но и о «единой суверенной территории» как чётко очерченной арене военных действий (кстати, как территория, будучи географическим понятием, может быть суверенна сама по себе?) тогда, в условиях почти полной деградации, уничтожения и распада прежнего политического единства, не было и речи.

Конкурирующих определений гражданской войны много[12]. Вникать в специализированные дискуссии для целей настоящего рассуждения не обязательно; вместо этого можно ограничиться определением простейшим, экономным, интуитивно понятным, буквалистским и потому соответствующим здравому смыслу, что всегда полезно. Гражданская война – это война, ведущаяся (хотя бы с одной стороны и независимо от общего количества таких сторон) гражданами. Не рабами, не подданными, не родами, племенами, кланами и кликами, не разбойничьими бандами, в конце концов, а гражданами.

Вопрос о том, что, собственно, такое гражданство и чем оно отличается от других политически референтных видов и подвидов солидарности, ещё более запутан (потому что более глубок), чем вопрос о природе гражданской войны[13]. Пусть бритва Оккама поработает ещё раз. Гражданин – это тот, кто связан с неким политическим образованием двусторонними отношениями обоюдной ответственности, включающими некоторые права и некоторые обязательства. Всё остальное вариативно, и в очень широких пределах. Такие отношения могут быть более или менее симметричными, более или менее конкретизированными в обычае, морали и юридических нормах, более или менее аскриптивными либо добровольно принятыми, более или менее интериоризованными либо экстериоризованными. Само политическое образование может иметь или не иметь форму государства (известны и другие политические формы), равно как и точно очерченную территорию. Оно может существовать здесь и сейчас, или в прошлом (как правило, относительно недавнем), или в ещё только чаемом будущем. Принципиальное значение имеет только двусторонний характер связи между человеческим и политическим, тем самым побуждающий граждан к политическим взаимодействиям как между собой, так и с действующей властью (точнее, властями предержащими), а этих последних – к политическим взаимодействиям с гражданами. И те, и другие взаимодействия выражаются в перераспределении властных ресурсов (также разнообразных) или в недопущении такого перераспределения. Цели и интенсивность таких взаимодействий, участники которых считают своим правом и долгом в них вступать, опять-таки широко варьируются, бывая как вполне созидательными, так и вполне разрушительными, как ненасильственными, так и насильственными etc.

Тогда что может означать распространяющееся всё шире ощущение, будто весь мир, по сути, охвачен одной и той же глобальной гражданской войной? Мечтающееся некоторым уже не первый век мировое гражданство[14] как опорная конструкция космополитического космополиса так и не возникло ни de facto, ни тем более de jure. Мирового гражданского общества тоже нет – только некоторые его зачатки, однако их институциональное и ресурсное обеспечение настолько слабо, что всерьёз конкурировать с государствами они не способны[15]. Но, похоже, возникло нечто другое: мировая гражданственность, то есть интериоризованная часть гражданства, опять-таки в очень разной степени рефлексируемая и рационализируемая, представляющая собой контингентный конгломерат представлений, эмоций и соображений, но всё чаще мотивирующая политическое действие.

Именно поэтому теперь любой конфликт, особенно в фазе вооружённого насилия, рассматривается и его непосредственными участниками, и стейкхолдерами (круг которых раз за разом оказывается неожиданно широк, всё менее завися от географической, исторической и культурной дистанции от арены основных событий) как затрагивающий – подрывающий, укрепляющий или меняющий – мироустройство в целом, а иногда и самые его основы, будь то законы или правила. Каждое его содрогание отзывается во всём мире – и рикошетом возвращается к тем, кто содрогание учинил, часто вопреки их ожиданиям и намерениям. Никто, даже Северная Корея, не может вовсе игнорировать других, разве что коренные жители Андаманских островов (да и тем удаётся лишь постольку, поскольку позволяется). Любые войны, и идущие давно, и только начинающиеся, вплетаются в контекст глобальной гражданской войны – потому что всем, причём и элитам, и массам, есть дело до всего. И это гражданское дело.

Если так, то различение войн «внутренних» и «внешних», уже давно зыбкое (по подсчётам Патрика Ригана, около двух третей гражданских войн, имевших место между 1945 и 2000 гг., сопровождались внешним вмешательством[16], а дальше этот показатель только рос), окончательно утрачивает смысл. Но дело не сводится к неограниченному (буквально) увеличению размеров шахматной доски войны, а также количества (в том числе количества цветов) участвующих в игре фигур. Размывается другое, более глубокое различение – модусов самой войны, проведённое ещё древними греками, но в последние полвека вспоминаемое всё чаще. Речь идёт о несовпадающей семантике терминов «полемос» (π?λεµ?ς) и «стасис» (στ?σις)[17]. Оба они обычно переводятся как «война», после чего их принимают за эквивалентные, и во многих контекстах это вполне допустимо. Но не в том, где применительно к войнам в качестве аналитического инструмента используется дихотомия «внутреннего» и «внешнего».

Греки думали, говорили и писали вовсе не о «внутригосударственных» и «межгосударственных» конфликтах – хотя бы потому, что не имели никакого представления о государстве как политической форме. Греки не в государствах жили, а в полисах.

На первый взгляд всё просто. Стасис – распря, раздор, смута. Он разделяет граждан полиса на враждебные группировки и сталкивает их в смертельной схватке. Естественно, он воспринимается и описывается во множестве источников как страшнейшее зло, угрожающее самому существованию солидарного политического сообщества[18]. Тут, правда, есть парадокс: в тех же источниках слово «стасис» нередко означает политическую стабильность, устойчивость, равновесие или, по крайней мере, способ их достижения и поддержания. Этому парадоксу[19] есть объяснения, и даже не одно. Агамбен, опираясь на книгу Николь Лоро «Разделённый город»[20], но прежде всего на её же малоизвестную и труднодоступную статью 1987 г. «Война в семье», в книгу почему-то не вошедшую, резюмирует её мысль о стасисе так:

«1) Прежде всего, stasis ставит под вопрос общее место, согласно которому греческая политика была решительным преодолением oikos[21] в полисе.

2) Stasis, или гражданская война, по своей сути является “вой­ной внутри семьи”, происходящей из oikos, а не откуда-то извне. Именно потому, что она соприродна семье, stasis функционирует в качестве её проявителя, она свидетельствует о нестираемом присутствии семьи в полисе[22].

3) Oikos сущностно амбивалентно: с одной стороны, оно является движущей силой разделения и конфликтов, с другой – это парадигма, позволяющая примириться тому, что было разделено»[23].

Сам Агамбен ещё больше усложняет дело: стасис «образует зону неразличимости между неполитическим пространством семьи и политическим пространством города. Пересекая этот порог, oikos политизируется, а polis, наоборот, “экономизируется”, то есть редуцируется к oikos. Это означает, что в системе греческой политики гражданская война функционирует как порог политизации или деполитизации, через который дом прорывается в город, а город деполитизируется в семье»[24]. «Стасис функционирует как реагент, проявляющий политическую материю в экстремальном случае, как порог политизации, который сам определяет политический или неполитический характер того или иного сущего»[25]. Любопытно, что стабилизирующая ипостась и функция стасиса здесь как-то затуманивается, отступает на второй план[26].

Другое объяснение (не альтернативное, просто другое, но более удобопонятное, потому что выраженное на более конвенциональном для социальных наук языке) предложено Моше Берентом: в условиях «относительно эгалитарного, не стратифицированного сообщества, в котором отсутствуют аппараты принуждения, то есть использование насилия не монополизировано каким-либо учреждением или правящим классом, способность применить силу более или менее равномерно распределена среди вооружённого или способного вооружиться населения. Страх stasis прямо связан с отсутствием публичных инструментов, пригодных для обуздания подрывной, крамольной партии. Stasis осуждали; но не элиминировали напрочь, потому что единственным способом сдержать такую партию было противопоставить ей другую. Следовательно, stasis оказывался полулегальным средством конституционных реформ (metabole politeias)»[27], а также, очевидно, и поддержания политической стабильности в более рутинном режиме.

Однако в стасисе есть ещё один парадокс, гораздо реже привлекающий внимание исследователей. Это понятие – не всегда, но нередко – применялось греками не только к внутриполисным, но и к межполисным конфликтам. Особенно подробно и отчётливо такая установка выражена Платоном[28]: «…есть два названия – война и раздор. Это два разных проявления, зависящих от двух видов разногласий. Двумя я считаю их вот почему: одно – среди своих и близких, другое – с чужими, с иноземцами. Вражда между своими была названа раздором, а с чужими – войной <…> Я утверждаю, что все эллины – близкие друг другу люди и состоят между собою в родстве, а для варваров они – иноземцы и чужаки <…> если эллины сражаются с варварами, а варвары с эллинами, мы скажем, что они воюют, что они по самой своей природе враги и эту их вражду надо называть войной. Когда же нечто подобное происходит между эллинами, надо сказать, что по природе своей они друзья, но Эллада в этом случае больна и в ней царит междоусобица, и такую вражду следует именовать раздором»[29].

Более того, чуть выше и чуть ниже Платон описывает серьёзные ограничения, которым в силу вышеизложенного подлежит межполисный стасис: «нашим гражданам нельзя иметь рабом эллина и другим эллинам надо советовать то же самое <…> надо отказаться от ограбления мёртвых и не препятствовать уборке трупов <…> мы будем опасаться осквернить святилища, принеся вещи, отнятые у наших родичей <…> Своих противников они будут благожелательно вразумлять, не порабощая их в наказание и не доводя до гибели <…> они не станут опустошать Элладу или поджигать там дома; они не согласятся считать в том или ином государстве своими врагами всех – и мужчин, и женщин, и детей, а будут считать ими лишь немногих – виновников распри <…> распрю они будут продолжать лишь до тех пор, пока те, кто невинно страдает, не заставят её виновников наконец понести кару»[30].

Разумеется, Платон, как это ему свойственно, описывает здесь не наблюдаемое, а идеальное положение вещей, и «наши граждане» суть граждане воображаемого города, идеальные, весьма отличающиеся от настоящих греков из плоти и крови. Он хорошо отдаёт себе отчёт в зазоре между должным и сущим: «наши граждане должны относиться к своим противникам именно таким образом, а к варварам – так, как теперь относятся друг к другу эллины»[31]. Но трудно предположить, чтобы его проект был полностью, исключительно спекулятивен, вымышлен, умозрителен, что он не имел никаких оснований, опор, отправных точек в греческом социальном и политическом праксисе (примечательно, что идеальный город мыслится Платоном как эллинский и только эллинский, а не составленный из каких-то абстрактных человеческих существ без роду и племени). В этом своём проективном представлении, как и в других, Платон конструирует должное из подручного материала, оспаривая сущее и отталкиваясь от него, но отнюдь не игнорируя (некоторые подтверждения тому, что платоновский образ межполисного стасиса не был ни вовсе беспочвенным, ни вовсе бесплодным, что он был извлечён из реальных практик и в них же находил не единичные отклики, собрал Эмилиано Буис[32]).

Таким образом, огонь стасиса пылал, то едва тлея, то разгораясь до небес, не только непосредственно в полисах (которых историки насчитали около 1500 – конечно, за всё время существования греческого мира, а не в какой-либо определённый момент), но и во всей Элладе как некоем… не сообществе, не целом, тем более не единстве, а гетерогенном, пронизанном напряжениями, амбициями, претензиями и конфликтами множестве, multitude – «открытой и расширяющейся сети, в которой все различия могут быть выражены свободно и равно»[33]. Но каков был политический компонент той нежёсткой связи, благодаря которой эта сеть вообще существовала? Факторы языка, религии, культуры, торговли очевидны, но они не дают исчерпывающего объяснения межполисному стасису как политическому состоянию.

Естественно, это та самая гражданственность – не отношение конкретного человека с конкретным полисом, а свойственный всем эллинам и эллинским полисам, неведомый и недоступный варварам (как диким племенам, так и вполне развитым деспотиям) тип такого отношения. Подразумевающий, как уже говорилось, двустороннюю ответственность человека и политического образования, тот или иной объём прав и обязанностей обеих сторон – а значит, определённую степень свободы первой стороны по отношению ко второй. Греки свободны, варвары – рабы[34]; эта оппозиция настолько часто встречается в источниках, что в видах экономии места вполне можно обойтись без иллюстрирующих её примеров.

Полемос же, то есть война stricto sensu, жестокость которой не ограничена никакими рамками и нормами, где хороши все средства, ведущие к победе, – это, в идеале и идеальном типе, только война эллинских полисов (хоть одного, хоть в составе коалиции) с варварами, с чужаками, с Другими. Война граждан с негражданами, свободных с несвободными. Собственно, именно Полемос[35], согласно 29-му (53-му в нумерации Дильса-Кранца) фрагменту Гераклита, «одних творит рабами, других – свободными».

Однако преувеличивать жёсткость оппозиции «стасис – полемос» не стоит. Скажем, в некоторых текстах, в частности в раннем платоновском диалоге «Менексен», встречается формулировка ο?κε?ος π?λεµος[36], буквально «семейная» или «домашняя война». В переводах на современные языки на этом месте – просто «гражданская война», без нюансов и пояснений. Впрочем, Агамбен полагает, что Платон здесь выражается «иронически»[37], что в контексте диалога в целом выглядит вполне правдоподобно[38]. Греки, и Платон в том числе, не столько противополагали, сколько, различая, тем не менее сополагали полемос и стасис, считая то и другое величайшими бедствиями. В «Законах» Платон делает это недвусмысленно, указывая, что идеал политического совершенства, пусть и отнесённый им, как положено, в невозвратимое прошлое, состоит в «совершенном исчезновении междоусобий и войн»[39].

Аналогия между древнегреческим и современным положением дел кажется убедительной – с той оговоркой, что сейчас совершенно чуждых, абсолютно Других варваров не осталось.

Даже самые непримиримые враги существующего миропорядка вроде исламистских террористических сетей действуют не извне, а изнутри его, грезя о полном его упразднении и замене всемирным халифатом лишь в самой отдалённой перспективе, а пока лишь пытаясь выгородить в нём какие-то собственные автономные зоны, причём без особого успеха. Полемос в чистом виде возможен (если не брать в расчёт тех же коренных жителей Андаманских островов) только между землянами in toto и инопланетянами или осознавшим себя Skynet. Аналогию можно дополнительно укреплять – например, сопоставив гипотезу Лоро и Агамбена о происхождении стасиса из семьи или из зоны неразличимости между пространствами семьи и города с ещё недавно весьма распространённым дискурсом «семьи цивилизованных[40] народов». В последние годы он выходит из употребления и осуждается как колониалистский[41], но «осадочек остался» – прежде всего у тех, кто так и не успел побывать признанным членом этой замечательной семьи, в лучшем случае только приёмышем. Но зачем эта аналогия нужна, в чём её польза? Так ли важно, что внутренних и внешних войн больше нет, что стасис и полемос перепутались друг с другом?

Важно. Потому что обычно в этом смешении обращают внимание на его негативные последствия – на то, что стасис и полемос обмениваются худшими своими свойствами. Относительно умеренный (ощущением родственной или квазиродственной связи с противником) стасис приобретает черты необузданного в своей дегуманизирующей жестокости полемоса, ведущегося вне морали, без милости и чести. Полемос, вместо того чтобы остаться в пределах холодного, бесчеловечного, тем и страшного расчёта выгод и издержек, когда людские жизни выступают как всего лишь один из учитываемых и располагаемых ресурсов, получает особую страстность стасиса, присущую распре между «своими» (и особенно между бывшими «своими», разрывающими узы «семейной» созависимости). Всё это правда. Но не вся.

Контаминацию двух модусов войны не обязательно полагать только пагубной – мембрана бывает проницаема в обе стороны. Западная политическая традиция вырабатывала (с тех же греческих времён начиная) и выработала некоторые способы придания стасису ограниченного, управляемого и даже – при некотором везении и только в конечном счёте – направляемого к общему благу характера. Если так, то не применимы ли подобные способы в ситуации стасиса глобального?

Чтобы описать один из таких способов, необходимо вернуться чуть назад. Кто такие субъекты, акторы, стороны стасиса? Кто в нём противоборствует? Ба, да это же партии!

То, что представители политической науки почти поголовно считают политические партии, сам феномен партийности и партийных разделений принадлежащим исключительно эпохе модерна, не должно смущать. Эта установка может быть поставлена под сомнение даже в тех же дисциплинарных рамках. Кеннет Джанда, стремясь максимально приспособить различные определения партий к нуждам сравнительного анализа, ранжировал их от более узких к более широким и в конце концов предложил собственное: партия есть «организация, преследующая цель замещения правительственных должностей своими признанными представителями»[42]. Но слово «организация» недвусмысленно отсылает к веберовскому идеальному типу рациональной бюрократии – притом что устроенные таким образом партии встречаются довольно редко. Институционализация партии – процесс с вариативным, не гарантированным и часто довольно слабым результатом[43]. Если так, если заменить слово «организация», например, словом «команда»[44], то партиями придётся признать и афинских демократов с аристократами, и римских популяров с оптиматами, и итальянских гвельфов с гибеллинами, и французских лигистов с гугенотами, и французских же фрондёров с мазаринистами, и английских «кавалеров» с «круглоголовыми» (с их собственными подразделениями), и английских же тори с вигами (тут, правда, сомнений нет уже ни у кого) etc. Историки ровно так и поступают, без оговорок и смущения описывая досовременные реалии при помощи слова «партия» (или “faction”, почти неизменно на протяжении веков, а нередко и сейчас выступающее его синонимом). Делают это и исследователи стасиса – Лоро, Агамбен, Берент (а также другие, здесь не упоминавшиеся).

Важнее другое сужение определения, у Джанды отсутствующее: партии кардинально отличаются от всевозможных дворцовых и околодворцовых камарилий (президенты, премьеры и диктаторы тоже обитают во дворцах), устраивающих интриги, комплоты и перевороты, однако стремящихся только к более или менее решительному пересмотру состава правящей элиты и к сопровождающему его перераспределению ресурсов – земель, богатств, титулов, должностей и прочих объектов вожделения. То же относится и к чисто династическим сварам вроде войны Алой и Белой розы. Потому что «обычное заблуждение современного социологизма – представлять себе партию как организацию, выражающую какие-то интересы. Любая партия – часть не только политического мира в узком смысле слова, но и общества в целом. В этом смысле она первична по отношению к любому интересу, в отстаивании которого её подозревают»[45]. Ещё раз: партии суть именно и буквально части (partes) общества, но не любые, а в силу тех или иных причин имеющие и отстаивающие свои взгляды на власть и по поводу власти – именно путём «замещения правительственных должностей своими признанными представителями»[46]. Это и позволяет им быть «одной из форм вертикальной организации общества и, в частности, одним из каналов вертикальной мобильности»[47], что, несомненно, относится ко всем перечисленным выше, а также многим иным случаям[48].

И само существование партий как акторов стасиса, и исходящая от них угроза политическому образованию веками воспринимались как зло, в том числе и в начале эпохи модерна. Томас Гоббс: «Лиги подданных… в большинстве случаев не нужны государству… и скрывают в себе противозаконные цели. Они поэтому противозаконны и обычно считаются крамолой (factions) и заговором»[49]. Дэвид Юм: партии – «сорняки», которые «подрывают систему правления, делают бессильными законы и порождают самую яростную вражду среди людей одной и той же нации», так что «дело редко кончается чем-либо иным, кроме полного распада той системы правления, при которой они были посеяны»[50]. Генри Сент-Джон Болингброк (один из немногих, усматривавших какую-то разницу между “party” и “faction”, но только количественную и, прямо сказать, небольшую): «Faction относится к партии как превосходная степень к положительной: партия есть политическое зло, faction – худшая из всех партий»[51]. Джеймс Мэдисон в принадлежащем его перу десятом письме Федералиста: «Под партией… я разумею группу граждан… которые объединились и движимы либо общим побуждением страсти, либо интересом, который ущемляет права других граждан или постоянные и совокупные интересы всей общины»; отсюда та «мутная накипь, которой дух партийной склоки покрыл наши правительственные институты»[52]. Джордж Вашингтон, прощальное послание к нации 1796 г. – документ, который вообще следовало бы цитировать страницами, но приходится ограничиться только самыми выдающимися пассажами: «…любые альянсы и ассоциации, созданные под каким-либо уважительным предлогом, но с действительным намерением осуществлять руководство или контроль над конституционными властями, разрушительны… Они способствуют возникновению faction, приданию ей чрезвычайной роли, замене делегированной воли нации волей партии… Чередующееся преобладание одной faction над другой, обострённое естественным для партийных расколов чувством мстительности, которое в разные времена и в разных странах влекло за собой наиболее чудовищные преступления, само является ужасным деспотизмом. А в конечном счёте это ведёт к деспотизму ещё более прочному и постоянному. Нарастающие разброд и лишения склоняют людей к тому, чтобы искать защиты и покоя в наделении одного лица абсолютной властью, и рано или поздно глава победившей faction, более умелый или более удачливый, чем его соперники, использует такое положение вещей для своего собственного возвышения на руинах общественной свободы»[53]. И Алексис де Токвиль: «Партии – это зло, свойственное демократическому правлению[54]… Великие партии потрясают общество, малые его будоражат; первые раздирают его на части, вторые его развращают»[55].

Вывод ясен. Партии и есть акторы стасиса. Партийные противоборства и есть стасис. Так было веками. На протяжении этих веков партийная политика, как и положено стасису, отнюдь не была жёстко отмежёвана от политического насилия, в том числе вооружённого и прямо смертоносного[56].

Прежде чем сделать следующий шаг, к рассуждению необходимо добавить ещё одну констатацию. Уже отмечалось, что в Древней Греции ареной стасиса могли оказываться не только взаимодействия внутри полисов, но и между ними. (Далее вместо термина «полис» лучше использовать термин «полития» – он шире, он входит в современный политический язык и потому применим не только к античным реалиям.) Соответственно, и партии как акторы стасиса бывали как внутри-, так и межполитийными. Демократическая и аристократическая (со временем ставшая скорее олигархической) партии действовали во всей Элладе, обычно ассоциируясь с проафинской или проспартанской ориентациями. Такой же межполитийный характер носили и профиванская партия, и проперсидская с антиперсидской, и промакедонская с антимакедонской, и проримская с антиримской – внешний референт как носитель того или иного политического проекта вполне может стать основанием для партийных разделений. Весьма современно звучит рассказ Полибия: «В наше время… во всех народных государствах есть две партии, из которых одна учит, что необходимо подчиняться идущим от римлян указаниям и почитать превыше законов, договоров и всего подобного волю римлян. Другая партия выдвигает вперёд законы, клятвы, договоры и убеждает народ не нарушать их без крайней нужды»[57]. Папская и императорская партии, получившие в Италии имена гвельфов и гибеллинов, действовали во всём пространстве Священной Римской империи. Затем, по мере консолидации в ходе процесса «территориализации пространства, которая стала предварительным условием современной политики как таковой»[58] современных государств, «почти истерически блюдущих собственные пределы»[59], функционирование межполитийных партий до крайности затруднилось. А потом они вернулись – в виде многочисленных Интернационалов разного толка, Партии арабского социалистического возрождения (Баас) или транснациональных партий Европарламента. В большинстве случаев структурными элементами межполитийных партий становились не только настроенные тем или иным образом, объединённые теми или иными ценностями, продвигающие тот или иной проект вертикально интегрированные (от элит до массовых слоев) политические группировки, но и те политии, над которыми им удавалось приобрести власть и контроль. Подобные альянсы также оказывались в той или иной степени вертикально интегрированными, иерархически организованными, со своими ведущими и ведомыми.

Теперь яснее, к чему направляется рассуждение. Упомянутые выше «способы придания стасису ограниченного, управляемого и даже… направляемого к общему благу характера» вырабатывались именно, так сказать, на партийном материале. Они состояли в усмирении партийной розни и ограничении её губительных эффектов, в укрощении, секьюритизации и «цивилизации» партий. Причём делалось это не только внепартийными и надпартийными силами, но и самими же партиями – скорее всего, в целях самосохранения ценой отказа от наиболее крайних своих амбиций и методов их осуществления. «Война всех против всех» оказалась слишком рискованной почти для всех. В выигрыше оказывалось и политическое целое – потому что тем самым его части, акторы стасиса, действующие по метонимической формуле pars pro toto и стремящиеся к узурпации pars власти над toto, принуждались к обоюдному сдерживанию. Столкновение частных пороков становилось, таким образом, на службу общему благу.

Первые признаки того, что восприятие партий делается менее негативным, стали заметны уже в XIX веке. Тот же Вашингтон в том же документе вдруг делает оговорку: «существует мнение, что в свободных странах партии представляют собой полезный инструмент контроля за отправлением власти и способствуют сохранению духа свободы. В каком-то смысле это, возможно, верно… Но в правительствах народного толка, в избранных правительствах такого рода дух не следует поощрять. Можно с уверенностью утверждать, что в каждой партии, естественно, будет всегда достаточно такого духа; а в условиях наличия постоянной опасности проявления крайностей общественное мнение должно использовать своё влияние для того, чтобы смягчить и умерить его. Чтобы поддерживать огонь, необходима всеобщая бдительность для предотвращения того, что он разгорится в пламя, иначе огонь не согреет, а поглотит»[60]. Тот же Токвиль в той же «Демократии в Америке» допускает, что хотя бы «великие партии, потрясая общество, тем самым нередко его спасают»[61]. Гарольд Ласки в 1925 г., перечислив все обычные претензии к партиям и согласившись с ними, пишет: «И всё же, несмотря на весь критицизм в отношении партий, услуги, оказываемые ими демократическому государству, неоценимы. Они предотвращают проникновение народных причуд и прихотей в законодательство[62]. Они суть главная наша защита от угрозы цезаризма»[63]. Далее перечисление преимуществ партийности продолжается; но в высшей степени важно, что начинается оно с указания на второе измерение (или ипостась) партийного стасиса – его способность быть ресурсом и гарантией стабильности политического порядка, причём уже демократического. Эта его функция постепенно выходит из тени, и вскоре после Второй мировой войны Морис Дюверже окончательно фиксирует совершившуюся перемену: «свобода совпадает с режимом партий»; «только рост партий… открыл возможность реального и активного сотрудничества всего народа с политическими институтами»; «если бы демократия и в самом деле была несовместима с партиями, это, бесспорно, означало бы, что она несовместима с условиями нашей эпохи»[64]. Затем убеждение в благотворности партий (и, что то же самое, партийного стасиса, только должным образом ограниченного) превратилось в общепринятый стандарт и отождествилось с политической свободой per se – до такой степени, что даже во многих странах социалистического лагеря завелась некая декоративная многопартийность, а требование многопартийности реальной стало одним из главных лозунгов освободительного движения в том же лагере (собственно, с ним и покончившего) на рубеже 1980–1990-х годов.

Важнейшим предохранителем от угрозы, порождаемой «мутной накипью партийной склоки» внутри той или иной политии (притом что с некоторого времени практически все они почти в обязательном порядке приняли вид государств), вполне основательно принято считать возникновение партийной системы. То есть – консистентного набора относительно устойчивых, предсказуемых, однако преимущественно неформальных паттернов, определяющих отношения и сценарии взаимодействия партий между собой (в том числе партий, находящихся на периферии системы либо вовсе в неё не входящих), а также с государством, различными его институтами, неполитическими элитами, церквями, гражданскими структурами etc. Корпус посвящённых партийным системам исследований необозрим, и обозревать его здесь совершенно излишне. Важно отметить лишь два обстоятельства.

Во-первых, выявлено множество факторов, оказывающих влияние на формат той или иной партийной системы. Однако среди них нет ни одного решающего, и даже избирательный порядок (см. знаменитый «закон Дюверже»: «…мажоритарная система в один тур ведёт к двухпартийности. И наоборот: мажоритарное голосование в два тура и система пропорционального представительства приводят к многопартийности»[65]) таковым не является, о чём со всей ясностью писал сам же Дюверже в той же главе «Политических партий» – отнюдь не возводя своё наблюдение в ранг непреложного «закона»[66]. Отсюда следует крайняя затруднительность (скорее невозможность) конструирования партийных систем с заданными параметрами «на заказ» – конструкторы просто не располагают инструментами, гарантирующими получение того или иного желаемого результата[67]. Даже использование очень схожих избирательных порядков порождает весьма разнородные эффекты, даже британская и американская двухпартийные системы функционируют по-разному (к тому же первую можно считать двухпартийной не без некоторых оговорок). Потому что в конечном счёте партийная система образуется (или так и не образуется) самими же партиями – в результате приводящей (или не приводящей) к относительному динамическому равновесию игры своевольных сил. «Партии образуют “систему” только в том случае, если они суть части (во множественном числе); строго говоря, партийная система есть… результирующая межпартийного соревнования. Вид конкретной системы определяется взаимосвязью партий, тем, что каждая партия есть функция (в математическом смысле) других партий»[68]. И равновесие это всегда колеблемо, временно или, по крайней мере, продолжительность его сохранения невозможно предсказать. Сеймур Липсет и Стейн Роккан констатировали состоявшееся в 1910–1920-х гг. «замораживание» большинства западных партийных систем, отметив, что даже те из них, которые подверглись во второй четверти века тяжёлым испытаниям, затем восстановились в виде, очень близком к исходному[69]. Однако в 1985 г. Липсет допустил возможность «размораживания» и переформатирования даже этих систем под влиянием новых социальных сдвигов[70], что вскоре и воспоследовало – кроме как в США и, с оговорками, в Великобритании.

Во-вторых, именно поэтому все партийные системы уникальны. Единственная их внутренне связная, внятно обоснованная, убедительная типология предельно примитивна, поскольку строится на одном и только одном критерии – количество партий, по каким угодно причинам оказавшихся включёнными в систему. Число акторов само по себе в некоторой (неполной) мере задаёт структуру взаимодействий внутри системы и поведение системы в целом. Как с велосипедами – их разновидностей множество, но навыки езды и прогнозируемое поведение в дорожном потоке принципиально различны только для велосипедов двух- и трёхколёсных (есть ещё вырожденный случай велосипедов одноколёсных, встречающихся, впрочем, только в цирке). Аналогичным образом выделяются системы однопартийные (тоже вырожденный случай), системы с доминирующей партией, или квазимногопартийные, двухпартийные, трёхпартийные, четырёхпартийные… и тут ряд заканчивается. «Никакая классификация уже невозможна там, где насчитывается свыше четырёх партий»[71].

Теперь пора свести все поочерёдно вводившиеся выше импликации к одной, предпоследней. Если глобальный мир находится в состоянии глобальной гражданской войны, то есть стасиса; если различение войн внутренних и внешних утрачивает смысл, а стасис и полемос обмениваются своими чертами, и не только худшими; если акторы стасиса могут быть с полным основанием названы партиями; если как сам стасис, так и его акторы способны иметь межполитийный характер; если признаком перехода партийного стасиса в контролируемый, предсказуемый режим и превращения его в средство обеспечения политической стабильности является возникновение партийной системы, то… нельзя ли в порядке мысленного эксперимента применить сложившийся в науке язык описания партийности и партийных систем к глобальной политической динамике последнего столетия?

За отправную точку разумно принять Interbellum (1918–1939 гг.). Первая мировая война, она же Великая – ещё полемос как он есть. Яростный, необузданный, бесчеловечный (одни отравляющие газы чего стоят), срывающий тонкие покровы цивилизованности со всех его участников, – хотя все они защитниками цивилизации и тщились себя представить. Попытки исключить повторение пережитого цивилизацией кошмара (Лига Наций, пакт Бриана-Келлога) с треском провалились. Не в последнюю очередь потому, что всё это время осуществлялся выдвинутый Владимиром Лениным ещё осенью 1914 г. лозунг «превращения современной империалистской войны в гражданскую войну»[72], причём войну интернациональную, которую «против буржуазии как “своей” страны, так и “чужих” стран»[73] поведут наконец-то соединившиеся пролетарии опять же всех стран. К одной лишь классовой борьбе дело не свелось, констелляции конфликтующих сил, государственных и негосударственных, оказались намного сложнее. Но пламя «интернациональной гражданской войны», “internationalen Bürgerkrieg”, как выразился внимательно читавший Ленина Шмитт в 1938 г.[74], – Эрнст Нольте в 1997 г. назвал её «европейской гражданской»[75] – разгоралось неуклонно.

Вторая мировая война – тоже полемос, несомненно. Но в ней уже начинают проступать черты стасиса как войны своих против своих же.

Братоубийственная война чудовищна, здесь нет и не может быть никаких смягчений; но происходить она, по определению, может только между братьями, знающими о собственном родстве и признающими его. А значит, происходит она особенным образом – в кружащем всех вихре беспощадности внимательному наблюдателю становятся видны области… чего-то иного.

Главное, что позволяет обнаружить во Второй мировой не только полемос, но и стасис, – появление в составе антигитлеровской коалиции Советского Союза, собственно, и внёсшего решающий вклад в победу союзников. Соответственно, в 1941 г. из публичного пространства «свободного мира» моментально исчезают весьма популярные до тех пор, глубоко укоренённые образы диких, кровожадных bolsheviks (ранее – cossacks). Сам дискурс «цивилизация против варваров» практикует только приверженная расовой теории нацистская Германия (а также, в менее радикальных формах и со своей спецификой, Италия и Япония), да и та применяет его к своим врагам с Востока (славянам, «азиатам» и т.п.), не с Запада. Со своей стороны, Уинстон Черчилль в знаменитой речи «Их звёздный час» (1940 г., сразу после дюнкеркской катастрофы) говорит о новых Тёмных веках, которые неизбежно наступят, если Британия падёт. Но описывает он их не как победу варварской архаики, наоборот: они окажутся ещё «более мрачными и, возможно, более долгими благодаря извращённой [нацистской] науке» – угроза исходит не извне, а изнутри цивилизации. Впрочем, сколько-нибудь массированного применения такого плода «извращённой науки», как химическое оружие, неожиданным образом не случилось, ни на полях сражений, ни против тыловых целей. В сопоставимой степени цивилизованные «братья» предпочли истреблять друг друга иными способами[76].

Первая серьёзная попытка переключить весь мир из режима ничем не умеренного полемоса в режим умеренного стасиса путём создания чего-то похожего на партийную систему – образование ООН. Точнее, Совета Безопасности ООН, закрытого картеля вето-игроков, по отношению к которому все прочие «объединённые нации» стоят ступенью ниже и которому субординированы[77]. Его постепенное превращение ещё и в единственно легитимный «ядерный клуб» изначально не планировалось, но привилегированный статус пяти постоянных членов дополнительно закрепило. Трудно сказать, верил ли кто-нибудь летом 1945 г., что отношения внутри этого картеля будут равноправными и гармоничными, – разве что завзятые мечтатели. Так и не заработав сообразно прекраснодушному замыслу, он переродился в биполярную, т.e. двухпартийную систему – Советский Союз с одной стороны, Соединённые Штаты, Британия и Франция (а также, до 1971 г., Китайская республика) – с другой. Оба полюса окружили себя сателлитами (партийный эквивалент – «младшие партнёры по коалиции», не имеющие права решающего голоса), оба соревновались в умножении их числа, перетягивая их из лагеря в лагерь. Количественный перевес одного из полюсов значения не имел – любое количество вето-игроков не сильнее одного, на то оно и вето. По той же причине передача места в Совете Безопасности от тайваньского правительства материковому Китаю мало что изменила; к тому же китайские коммунисты уже успели испортить отношения с советскими и заняли в биполярной системе позицию tertius gaudens, «третьего радующегося». Радоваться-то он, может, и радовался, но сколько-нибудь заметного влияния на ход глобальной (уже глобальной) «Большой Игры» не оказывал.

Тем не менее свою главную миссию ООН исполнять начала, и не без успехов; уже Корейская война (1950–1953) была самым настоящим стасисом, и не только во внутрикорейском измерении, но и по формату весьма ограниченной вовлечённости в неё США (под флагом той же ООН), СССР и КНР. Наиболее очевидное тому подтверждение – категорический отказ Гарри Трумэна удовлетворить настойчивые требования Дугласа Макартура о нанесении ядерных ударов (даже не по Северной Корее, а прямо по Китаю) и жёсткое увольнение легендарного полководца за инициативу, чреватую обратным сваливанием в полемос. И в дальнейшем всё происходило примерно так же. Иногда враждующие партии подходили к самому краю пропасти «взаимного гарантированного уничтожения», но так в неё и не сорвались, разделяя и признавая (то молчаливо, то открыто) общую ответственность за судьбу человеческой цивилизации. Иммануил Валлерстайн довольно сильно идеализировал ситуацию, заявив однажды, будто «“холодная война” была не игрой, которую следовало выиграть, а скорее менуэтом, который необходимо было протанцевать»[78]. Нет, эта война походила не столько на танец, сколько на бокс – кровь-то лилась, и немало. Но на бокс в перчатках, подчинённый определённым правилам, не только писаным. Как и партийный стасис.

В конце 1980-х – начале 1990-х гг. биполярность закончилась. Двухпартийная система распалась по причине деградации и самоликвидации одной из партий. На некоторое время мир стал однополярным. Но это была не однопартийная система, а полуторапартийная, или квазимногопартийная, или система с доминантной партией, или с гегемонистской, или с «естественной партией власти» (natural governing party) – в исследованиях партийности существует много определений таких режимов, расходящихся в нюансах, но сходящихся в главном. Партий в подобной системе может быть сколько угодно. Они не являются безвольными марионетками, в отличие от некоммунистических партий, существовавших в некоторых социалистических странах (Болгарии, Венгрии, ГДР, Польше, Чехословакии) и существующих в современном Китае. Однако значение имеет только одна партия, выступающая ядром любых коалиций (в тех случаях, когда их образование вообще оказывается необходимым), определяющая политический курс и раз за разом подтверждающая своё лидерство. Какими и насколько благородными методами оно обеспечивается, другой вопрос. Обычно разными. В одном лишь ХХ веке такие системы десятилетиями функционировали в Австрии, Италии, Ирландии, Люксембурге, Финляндии, Швеции (самые известные примеры за пределами Европы – Индия, Мексика, Япония). Объём и качество политических свобод в перечисленных странах весьма разнились, но ни одна из них не была полностью несвободной.

США, разумеется, с восторгом приняли свалившийся на них подарок судьбы, так хорошо согласовавшийся со старой, уже начавшей забываться идеей “Manifest Destiny”, «явного предназначения» Америки к мировому первенству, достигаемому путём распространения определённых ценностей и принципов политической организации[79]. Будто возродился – век спустя – дух сенатора Альберта Бевериджа, в 1900 г. произнёсшего речь «В поддержку Американской империи» (“In Support of American Empire”), в которой сама Конституция интерпретировалась как прямой «призыв к росту, к экспансии, если угодно, к империи, не ограниченной географией, климатом и вообще ничем, кроме жизненных сил и возможностей американского народа»[80]. То был именно подарок: Советский Союз вместе со всем своим лагерем рухнул сам, под грузом внутренних дефицитов и напряжений, а не под воздействием внешних шоков[81]. Американский политический класс такого поворота не ожидал и не был к нему готов. Соединённые Штаты (и Запад в целом) просто заполняли, действуя спонтанно и ситуативно, освободившиеся места, причём под бурные аплодисменты огромного большинства обитателей этих мест, в том числе России. Предложенная Гейром Лундестадом применительно к периоду между 1946 и 1952 гг. формула «империя по приглашению»[82] приобрела новую актуальность[83].

Безмятежное (хорошее слово, ёмкое) доминирование США продолжалось недолго. События 11 сентября 2001 г. и всё то, что за ними последовало в отношениях с глобальной исламской уммой, неуклонное восхождение Китая, движимое острым ресентиментом российское «вставание с колен», подъём антиамериканских настроений в Латинской Америке и Европе (чаще на левом, но иногда и на правом фланге), да ещё и быстро появившиеся у самих же американцев сомнения в соответствии национальным интересам единоличного принятия на себя столь тяжкого бремени[84]… эти и другие вызовы пока не сокрушили американскую гегемонию (может, и не сокрушат), но, не получая адекватных ответов, накапливаются и подрывают её всё больше. Глобальная квазимногопартийность в кризисе.

Чаще всего её противники пишут на своих знамёнах слово «многополярность». Не исключено, что некоторые из них на самом деле подразумевают возвращение к старым добрым биполярным временам (в той же или иной конфигурации), но заявлять об этом прямо себе не позволяют – чтобы не растерять союзников. Логика элементарна и привлекательна: раз не однопартийность (различия между однопартийными и квазимногопартийными системами адепты многополярности не проводят), тогда многопартийность. Точно так же, как уже упоминалось, многопартийность была основным лозунгом освободительного движения конца 1980-х – начала 1990-х годов. Какая многопартийность, тогда важным не казалось. Любая. Так и хочется сказать, перефразируя Владимира Соловьёва (не журналиста, а поэта и философа): «Полицентризм! Хоть слово дико, / Но мне ласкает слух оно, / Как бы предвестием великой / Судьбины божией полно».

Однако лозунг – ещё не программа. Сколько именно предполагается центров/полюсов в новом мироустройстве? Если больше четырёх, как тогда быть с предупреждением Дюверже о невозможности в таком случае какой-либо классификации, то есть о непредсказуемости предстоящих взаимодействий внутри настолько фрагментированной системы и их последствий? Да и можно ли будет назвать чаемое состояние системой? Какие именно силы (государства, альянсы) станут центрами/полюсами, какими будут критерии их отбора и признания? Откуда следует, что их отношения непременно окажутся взаимно уважительными? С какой стати и каким образом смягчатся, не говоря уж разрешатся, многочисленные нынешние конфликты между такими очевидными, непременными кандидатами в центры/полюса, как та же Америка, Европа, полный отрыв которой от США более чем сомнителен, Россия, Китай, Индия, Япония, исламская умма (сама по себе полицентричная, раздираемая противоречиями и не имеющая шансов на полную консолидацию)? Не превратится ли многополярный мир в арену войны если не всех против всех, то многих против многих? Глобальной войны, которая, подобно нынешнему противоборству Израиля и ХАМАС, будет вестись опять не как стасис, а как полемос – на уничтожение, с тем же расчеловечиванием врага и с тем же её представлением, по меньшей мере одной из сторон, как битвы цивилизации с варварами? Можно ли институционализировать многополярную конструкцию, закрепить её хоть каким-то правовым, обязывающим способом? Почему такая институционализация окажется более эффективной, чем первоначальный идеалистический замысел ООН и её Совета Безопасности? И куда, кстати, денется ООН, реформируемая лишь теоретически и только в частностях, но не принципиально – до тех пор, пока постоянные члены Совета Безопасности обладают правом вето, а отказываться от него дураков нет и не предвидится? Главная загадка даже не в том, какими окажутся ответы на эти вопросы, а в том, кто способен их дать.

Если вся предыдущая цепочка импликаций имеет право на существование, то полезно было бы вспомнить ещё об одной особенности по крайней мере некоторых известных партийных систем. Бывает так, что стабильность системы и предсказуемость происходящего в её рамках достигаются даже за пределами «порога Дюверже» – за счёт фиксации качественно неравного статуса отдельных партий, его непропорциональности их количественному весу. Такие системы могут быть названы изолирующими. Стабильность и предсказуемость обеспечиваются в них методом «все на одного» – подавляющее большинство акторов, и крупных, и мелких, делает всё, чтобы не допустить одного из них к процессу принятия решений, во всяком случае затрагивающих всю политию. Так поступали в своё время с коммунистическими партиями Италии и Франции, которые набирали «от одной четвёртой до одной трети всех голосов на выборах. Однако в течение прошедших 25 лет их коалиционный потенциал практически равнялся нулю»[85]. Так поступают уже давно и до сих пор в ФРГ с «Альтернативой для Германии» и «Левой», во Франции – с «Национальным фронтом»[86]. Как это делается, отлично видно по знаменитым выборам президента Франции 2002 г., когда во втором туре сошлись Жак Ширак и Жан-Мари Ле Пен. Ширак получил 82 процента голосов против 20 процентов в первом туре, Ле Пен – 18 процентов против 17 процентов, причём в межтуровой агитации за Ширака использовались такие выразительные призывы, как «Голосуйте в перчатках» и «Голосуйте за мошенника, не за фашиста». Показательными выдались и выборы 2017 г.: Ле Пен (уже Марин) – 34 процента во втором туре против 21 процента в первом, Эмманюэль Макрон – 66 процентов против 24 процентов. Буквально в прямом эфире тот же сценарий можно наблюдать, следя за попытками лидера нидерландской «Партии за свободу» Герта Вилдерса, опередившей все прочие партии на парламентских выборах 2023 г., сформировать дееспособное правительство.

Тут есть несколько весьма поучительных аспектов. Во-первых, стратегия (или инстинкт) изоляции успешна при двух условиях: а) претензии к изолируемому актору имеют не только политическую stricto sensu, но и метаполитическую, моральную природу; б) изолируемый актор должен быть достаточно велик (ещё одно хорошее, ёмкое слово), чтобы его изоляция оказала на остальных участников политического процесса сплачивающий эффект требуемой мощности, перевешивающий их собственные разногласия, но достаточно невелик, чтобы процесс без его участия мог бы в целом идти своим чередом.

Во-вторых, изоляция отличается и от официального запрета, под который подпадают экстремистские, прежде всего неонацистские партии, и от новомодной отмены[87]. Изолируемый актор отнюдь не поражается в правах, не окружается стеной молчания, игнорирования и невидимости. Он обладает и пользуется теми же или почти теми же легальными и легитимными возможностями для выражения и продвижения своей позиции, что и другие; его вполне замечают, информируют общественность о его заявлениях и действиях, полемизируют (sic!) с ним. Просто с ним, выражаясь по-детски, не хотят дружить, не принимают в компанию. Он может получать некоторую долю власти и влияния на местном, муниципальном или региональном, уровне. Его руки совершенно развязаны для критики совершаемых ошибок и разоблачения творящихся несправедливостей (не только по отношению к нему самому), в чём есть свои удобства – риск, что ответственность за положение страны когда-нибудь придётся принять на себя, минимален. Но в настоящую, высшую власть такого актора не берут – и точка.

В-третьих, обычная реакция изолируемого актора – опять же напоминающая детскую раздражённая обида. «За что? Как вы смеете? Такую партию, как наша, не просто организацию, но значимую, многочисленную часть общества[88] нельзя изолировать!» Напрашивающаяся ответная реплика «Почему, собственно, нельзя? Вот же, всё получается, хотим и изолируем» повисает в воздухе – потому что нечем крыть.

В-четвёртых, прецеденты выхода в неповреждённом виде изолированного актора из этого положения – ни в результате добровольного снятия бойкота другими акторами, ни в результате преодоления блокады им самим, своими силами, – отсутствуют. Возможно, пока; всё возможно; следим за Нидерландами. Но в данный момент их нет.

Эта любопытная стратегия уже тестировалась в глобальном масштабе. Первым кандидатом на роль того одного, против которого объединяются все или почти все остальные (не прекращая находиться в стасисе, но тем самым делая его умеренным, ограниченным, регулируемым), стал в начале 2000-х гг. «международный терроризм». Кое-что удалось – под эгидой США возникла грандиозная антитеррористическая коалиция, в неё по собственной инициативе, и не проформы ради, не с пустыми руками вошла даже Россия, режим талибов был снесён почти мгновенно, отношения России с Западом заметно улучшились. Россия извлекла тогда из ситуации и другую пользу, сумев доказать факт широкого присутствия международных террористов, в том числе самой «Аль-Каиды»[89], в мятежной Республике Ичкерия и резко снизив таким образом градус осуждения второй чеченской кампании. Но довольно скоро стало понятно, что в долгосрочной перспективе решение не работает. Потому что в XXI веке, в отличие от 1960–1970-х гг., «международный терроризм» на 99 процентов представляет собой, прямо говоря, терроризм исламский. Отделить исламских радикалов от глобальной уммы оказалось невозможно, повторить опыт сплачивания не получилось ни через «Исламское государство»[90], ни через ХАМАС (и даже талибы[91] по той же причине вернулись к власти в Афганистане). А умма в целом слишком велика, чтобы стать объектом изоляции.

Многих, особенно в Америке, обрадовала бы изоляция Китая. Но она заведомо неосуществима – Китай опять-таки слишком велик, его экономика слишком интегрирована с большинством других экономик мира, он использует слишком изощрённую и потому эффективную стратегию налаживания отношений с другими акторами, не предполагающую, в частности, выдвижения каких-либо политических или гуманитарных условий.

В последнее время роль и функция объекта изоляции всё активнее примеряются к России. Оба условия успешности стратегии – моральная окрашенность претензий и достаточная, но не чрезмерная величина – в её случае выполняются. Голоса, предостерегающие от какого-либо доверия к «этим русским» и от ведения с ними “business as usual”, раздавались давно. Действия России на Украине и её категорический, эксплицитный отказ принимать «миропорядок, основанный на правилах» (что представляет собой просто-напросто другое наименование для ограниченного, контролируемого стасиса) мощно стимулировали процесс, придав ему лавинообразный характер. Дело усугубляется тем, что со многих сторон звучат призывы перестать рассматривать российско-украинский вооружённый конфликт как стасис, как «спор славян между собою» и превратить его в подлинный, бескомпромиссный полемос, как по методам ведения боевых действий, так и по их целям, да ещё и непосредственно вовлечь туда же страны Запада, сейчас вовлечённые опосредованно. Высказываются в этом духе преимущественно маргиналы. С той же оговоркой – пока.

Тем временем изоляция России продвигается – медленно, но неуклонно. Каналы обхода санкций перекрываются один за другим. Обходиться без российских рынков и ресурсов большинство западных экономик научилось или продолжает учиться. Сплачивающий эффект налицо: ещё недавно немыслимый отказ Финляндии от нейтралитета и её вступление в НАТО состоялись, на подходе Швеция (и та задержалась лишь по недоразумению), не менее немыслимый дрейф в сторону от России Армении и даже (хотя и гораздо более осторожный) Казахстана происходит на глазах. Да, многие акторы (как страновые, так и субнационального уровня), в том числе отдельные члены НАТО и Европейского союза, занимают по отношению к тренду на изоляцию России фрондирующую позицию; но делают они это крайне осторожно и не скрывают, что преследуют исключительно собственные интересы, выторговывая для себя более выгодные условия присоединения к мейнстриму или – китайский вариант – надеясь сформировать собственный. Конечно, ядерный потенциал и постоянное членство в Совете Безопасности ООН делают полную, глухую изоляцию России неосуществимой; но только они. Основных своих целей изолирующая стратегия достигает и так. Она настолько удобна и эффективна, что нет никаких оснований рассчитывать на отказ от неё даже в случае вполне вероятного в ближайшем будущем перехода российско-украинского вооружённого конфликта – каким бы то ни было образом – в менее горячую фазу. Зачем ломать то, что совсем недавно наладилось и неплохо работает? Логически возможны только два сценария, предполагающие такой отказ. Первый – появление нового кандидата на роль изолируемого объекта, причём такого, что для его изоляции потребуется реабилитировать и привлечь самоё Россию. Что это может быть за актор, какой силы шок и какими средствами он должен произвести, a priori вообразить нельзя. И страшновато. Второй – изобретение нового метода сплачивания фрагментированной глобальной системы, превосходящего стратегию изоляции по балансу выгод и издержек. Гадать опять-таки a priori бесполезно.

Глобальный стасис может прекратиться только кардинальной переменой человеческой природы или полной деглобализацией мира.

Первое невероятно, по крайней мере в пределах рационального сознания. Второе гипотетически возможно, но без той же перемены человеческой природы гарантирует возвращение в полемос. Почти ничего утешительного тем в России или за её пределами, кому не нравится изоляция и кто всё же не хочет попробовать, каков настоящий полемос на вкус, прямо сейчас сказать нечего. Кроме разве что одного: ничто не навсегда, и даже то, что будто бы навсегда, однажды кончается. В фильме Джеймса Кэмерона «Терминатор 2» рефреном звучит фраза: «Будущее не предопределено». Я пытался завершить это рассуждение как-нибудь иначе. Не получилось.

Автор: Святослав Каспэ, доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

          

СНОСКИ

[1] Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи / Пер. с англ. В.Л. Иноземцева. М.: Культурная революция, 2006. С. 13.

[2] Там же. С. 433.

[3] Agamben G. State of Exception. Translated from Italian by K. Atell. Chicago: The University of Chicago Press, 2005. P. 3.

[4] Agamben G. Homo sacer. Stato di eccezione. Torino: Bollati Boringhieri, 2003. P. 4.

[5] Агамбен Дж. Homo sacer. Чрезвычайное положение / Пер. с итал. М. Велижева, И. Левиной, О. Дубицкой, П. Соколова. М.: Европа, 2011. С. 10.

[6] Арендт Х. О революции / Пер. с англ. И. Косича. М.: Европа, 2011. С. 14.

[7] Schmitt C. Theory of the Partisan: Intermediate Commentary on the Concept of the Political. Translated from German by G.L. Ulmen. N.Y.: Telos Press Publishing, 2007. P. 95.

[8] Шмитт К. Теория партизана. Промежуточное замечание к понятию политического / Пер. с нем. Ю.Ю. Коринца. М.: Праксис, 2007. С. 143.

[9] Хардт М., Негри А. Указ. соч. С. 18.

[10] Бек У. Власть и её оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия / Пер. с нем. А.Б. Григорьева, В.Д. Седельника. М.: Прогресс-Традиция; Издательский дом «Территория будущего», 2007. С. 329.

[11] Hardt M., Negri A. Multitude: War and Democracy in the Age of Empire. L.: Hamish Hamilton, 2004. P. 3. Перевод, предложенный в русском издании, неудовлетворителен. «Гражданская война – это вооружённый конфликт между суверенной властью и/или не обладающими суверенными правами повстанцами в пределах территории некоего суверенного государства» (см.: Хардт М., Негри А. Указ соч. С. 13). В оригинале между тем написано: «armed conflict between sovereign and/or nonsovereign combatants within a single sovereign territory». Легко видеть, что ни слова «власть», ни, что ещё важнее, слова «государство» здесь нет. В ситуации гражданской войны и то, и другое в хоть сколько-нибудь различимом виде может попросту отсутствовать.

[12] См., например: Mack A. Civil War: Academic Research and the Policy Community // Journal of Peace Research. 2002. Vol. 39. No. 5. P. 515–525; Sambanis N. What Is Civil War? Conceptual and Empirical Complexities of an Operational Definition // The Journal of Conflict Resolution. 2004. Vol. 48. No. 6. P. 814–858; Kalyvas S.N. Civil Wars. In: C. Boix, S.C. Stokes (Eds.), Oxford Handbook of Comparative Politics. Oxford: Oxford University Press, 2007. P. 416–434; Cederman L.-E., Vogt M. Dynamics and Logics of Civil War // Journal of Conflict Resolution. 2017. Vol. 61. No. 9. P. 1992–2016; Florea A. Theories of Civil War Onset: Promises and Pitfalls. In: W. Thompson (Ed.), The Oxford Encyclopedia of Empirical International Relations Theory. Oxford University Press, 2017. DOI: 10.1093/acrefore/9780190228637.013.325

[13] Даже общие, обзорные работы могут быть перечислены лишь выборочно: Turner B.S. Citizenship and Social Theory. L.: SAGE Publications, 1993. 194 p.; Shafir G. (Ed.) The Citizenship Debates: A Reader. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1998. 316 p.; Heater D. A Brief History of Citizenship. N.Y.: New York University Press, 2004. 155 p.; Bellamy R. Citizenship: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press, 2008. 152 p.

[14] См.: Heater D. World Citizenship and Government: Cosmopolitan Ideas in the History of Western Political Thought. N.Y.: St. Martin’s Press, 1996. 259 p.; Carter A. The Political Theory of Global Citizenship. N.Y.: Routledge, 2001. 277 p.; Isin E.F., Nyers P. Routledge Handbook of Global Citizenship Studies. N.Y.: Routledge, 2014. 644 p.; Reysen S., Katzarska-Miller I. The Psychology of Global Citizenship: A Review of Theory and Research. Lanham, Boulder, N.Y., L.: Lexington Books, 2018. 200 p.

[15] Kaspe S. Life, Death, and the State // Russia in Global Affairs. 2021. Vol. 19. No. 3. P. 178.

[16] Regan P. Civil Wars and Foreign Powers: Outside Intervention in Intrastate Conflict. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2000. 172 p.

[17] Впервые темы стасиса я коснулся в статье «“Любовь во время войны”: против автономии политического» (см.: Каспэ С.И. «Любовь во время войны»: против автономии политического // Философия. Журнал Высшей школы экономики. Т. 7. No. 1. С. 13–61). Когда публикуемая сейчас работа о глобальном стасисе уже была в основном написана, в журнале «Социологическое обозрение» состоялась публикация текста Владимира Бродского (см.: Бродский В.И. Война во время любви: размышление над статьей С.И. Каспэ в свете различения частной и публичной вражды в учении Карла Шмитта // Социологическое обозрение. Т. 22. No. 3. С. 147–171). Это блистательное, многоплановое исследование, обладающее самостоятельной ценностью. Его значение далеко выходит за пределы реакции на мои рассуждения. К сожалению, должным образом поддержать дискуссию я уже не успевал. Да и нужно ли это? Бродский пишет: «Реагируя на аргумент Каспэ, автор делает попытку предположить, как на него мог бы ответить один из главных «анти/героев “Любви во время войны” – немецкий мыслитель Карл Шмитт». Никаких возражений; очень возможно и даже вероятно, что примерно так Шмитт и ответил бы.

[18] См.: Lintott A. Violence, Civil Strife and Revolution in the Classical City, 750–330 BC. L., Canberra: Croom Helm, 1982. 289 p.; Finley M.I. The Athenian Demagogues. In: Finley M.I. Democracy Ancient and Modern. New Brunswick: Rutgers University Press, 1985. P. 38–75.

[19] Вообще-то и не очень парадоксальному: противостояние – это тоже стояние, то есть занятие и удержание определённых позиций, причём второе логически предшествует первому и является условием его возникновения.

[20] Лоро Н. Разделённый город. Забвение в памяти Афин / Пер. с франц. С. Ермакова. М.: Новое литературное обозрение, 2021. 360 с.

[21] Семьи прежде всего как домохозяйства, то есть не только кровнородственной, но и социально-экономической единицы.

[22] В переводе С. Ермакова учитывается, что в греческом языке слово «стасис» женского рода – как и, например, слово «кризис». Я не иду по этому пути, чтобы избежать способных вызвать ненужный комический эффект словесных конструкций вроде «город находится в состоянии стасисы и порождённой ею кризисы».

[23] Агамбен Дж. Stasis. Гражданская война как политическая парадигма / Пер. с итал. С. Ермакова. СПб.: Владимир Даль, 2017. С. 18.

[24] Там же. С. 24.

[25] Там же. С. 25–26.

[26] Мало внимания уделяется ей и в блестящей, ставшей одним из важнейших источников вдохновения для этого текста статье Артура Третьяка (см.: Третьяк А.Р. Stasis и политическая философия современной войны // Полития. 2023. No. 3. С. 6–22). Третьяк пишет в ней о том же предмете, что и я; но в отличающемся ракурсе и с иным фокусом, отчего и рассуждение его ведёт в другую точку. Сам тот факт, что проблематика стасиса в последнее время выходит в политических исследованиях на первый план, весьма показателен.

[27] Berent M. “Stasis”, Or the Greek Invention of Politics // History of Political Thought. 1998. Vol. 19. No. 3. P. 333. См. также: Berent M. Anthropology and the Classics: War, Violence, and the Stateless Polis // The Classical Quarterly. 2000. Vol. 50. No. 1. P. 257–289.

[28] «Война» и «раздор» в классическом переводе Андрея Егунова – π?λεµ?ς и στ?σις соответственно.

[29] Πολιτε?α. 470b, 470c.

[30] Ibid. 469c, 471a, 471b.

[31] Ibid. 471b.

[32] Buis E.J. Taming Ares: War, Interstate Law, and Humanitarian Discourse in Classical Greece. Leiden, Boston: Brill, 2018. P. 172.

[33] Hardt M., Negri A. Op. cit. P. 3. Имеющийся русский перевод здесь вновь неточен.

[34] Точнее, по выражению Еврипида, в деспотиях «свободен лишь один» (см.: ?λ?νη. 276).

[35] С прописной буквы, так как вообще-то в греческих мифах и литературе Полемос – имя одного из божков, или, скорее, демонов войны, самого из них беспощадного. Примечательно, что никакого его культа не было – о нём знали, но ему не поклонялись.

[36] Μεν?ξενος. 243e.

[37] Агамбен Дж. Stasis… С. 12.

[38] Не раз высказывалось предположение, что политической мысли Платона в целом вовсе не была свойственна та звериная серьёзность, которую ей веками приписывают последователи и интерпретаторы, что доля иронии в них достаточно велика. Для ученика Сократа это вполне вероятно.

[39] Ν?µοι. 628с.

[40] NB! От латинского слова «civis» – гражданин.

[41] См.: Kleinschmidt H. The Family of Nations as an Element of the Ideology of Colonialism // Journal of the History of International Law. 2016. Vol. 18. No. 2. P. 278–316; Schabas W.A. “Civilized Nations” and the Colour Line. In: Schabas W.A. The International Legal Order’s Colour Line: Racism, Racial Discrimination, and the Making of International Law. N.Y.: Oxford Academic, 2023. DOI: 10.1093/oso/9780197744475.003.0001

[42] Джанда К. Сравнение политических партий: исследования и теория. В кн.: Г.В. Голосов, Л.А. Галкина (Ред.), Современная сравнительная политология. М.: Московский общественный научный фонд, 1997. С. 92.

[43] Panebianco A. Political Parties: Organization and Power. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. 318 p.

[44] Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y.: Harper & Row, 1957. P. 25.

[45] Салмин А.М. Современная демократия: очерки становления и развития. М.: Форум, 2009. С. 255.

[46] Стоит попутно отметить, что такие части общества могут оформляться и в отсутствие формально-юридического института гражданства. Обязательным условием тут является гражданственность как дух, возникающий до (негарантированной, эвентуальной) институционализации гражданства и, собственно, являющийся её пререквизитом.

[47] Там же. С. 256.

[48] Более подробно этот взгляд на природу партий и сам феномен партийности изложен и обоснован здесь: Каспэ С.И. Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма. М.: Московская школа политических исследований, 2007. С. 187–202; Его же. Политическая теология и nation-building: общие положения, российский случай. М.: РОССПЭН, 2012.С. 84–97; Его же. Политическая форма и политическое зло. М.: Школа гражданского просвещения, 2016. С. 155–159.

[49] Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс // Сочинения. Т. 2. М.: Наука, 1991. С. 184.

[50] Юм Д. О партиях вообще / Д. Юм // Сочинения. Т. 2. М.: Мысль, 1996. С. 512.

[51] Bolingbroke H. The Idea of a Patriot King. In: The Works of the Late Right Honorable Henry St. John, Lord Viscount Bolingbroke. Vol. III. L.: David Mallet, 1754. P. 83.

[52] Американские федералисты: Гамильтон, Мэдисон, Джей. Избранные статьи / Пер. с англ. Г. Фрейдина. N.Y.: Chalidze Publications, 1990. С. 66. Цитируется чрезвычайно редкий русский перевод «Федералиста», выполненный Григорием Фрейдиным. Потому что в самом распространённом его переводе (Марии Шерешевской) вместо слова «faction» везде значится «крамольное сообщество», что тоже по-своему верно, но для неискушённого читателя затуманивает смысл текста и суть обсуждаемой Мэдисоном угрозы. См.: Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея / Пер. с англ. М. Шерешевской. М.: Весь мир, 2000. С. 78–86.

[53] Washington’s Farewell Address to the People of the United States, 1796 // U.S. Government Publishing Office. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CDOC-106sdoc21/pdf/GPO-CDOC-106sdoc21.pdf (дата обращения: 08.01.2024).

[54] Вновь неточный перевод. В оригинале – «gouvernements libres», буквально «свободные правления». Свобода и демократия – не синонимы.

[55] Токвиль А. де. Демократия в Америке / Пер. с франц. В.Т. Олейника. М.: Весь мир, 2000. С. 144–145.

[56] Трудно отказать себе в удовольствии процитировать слова Атоса из романа Александра Дюма «Двадцать лет спустя»: «Мне снова приходится начать скитальческую, полную опасностей жизнь участника политической партии. С завтрашнего дня я пускаюсь в рискованное предприятие и могу быть убит». Действие романа отнесено к 1648 г.; но Дюма-то написал это в 1854 году. И перо его не дрогнуло.

[57] ?στορ?αι. XXIV, 8, 2–4.

[58] Balibar E. Europe as Borderland // Environment and Planning D: Society and Space. 2009. Vol. 27. No. 2. P. 192.

[59] Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002. С. 377.

[60] Washington’s Farewell Address to the People of the United States, 1796 // U.S. Government Publishing Office. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CDOC-106sdoc21/pdf/GPO-CDOC-106sdoc21.pdf (дата обращения: 08.01.2024).

[61] Токвиль А. де. Указ. соч. С. 145.

[62] А оказывается, не способствуют ему, как считали прежде.

[63] Laski H. A Grammar of Politics. L., New Haven: Allen & Unwin, Yale University Press, 1925. P. 313.

[64] Дюверже М. Политические партии / Пер. с франц. Л.А. Зиминой. М.: Академический проект, 2000. С. 512–514.

[65] Там же. С. 300.

[66] См. также: Colomer J.M. It’s Parties that Choose Electoral Systems (or Duverger’s Law Upside Down) // Political Studies. 2005. Vol. 53. No. 1. P. 1–21; Benoit K. Electoral Laws as Political Consequences: Explaining the Origins and Change of Electoral Institutions // Annual Review of Political Science. 2007. Vol. 10. No. 1. P. 363–390.

[67] Ср., например, провальные попытки создания в России двухпартийной системы волею верховной власти и средствами политического администрирования – по Борису Ельцину: «Мы двинемся двумя колоннами!» (1995 г.) и по Владиславу Суркову: «Нет у общества “второй ноги”, на которую можно переступить, когда затекла первая. В России нужна вторая крупная партия» (2006 г.). Забавно, что образ «второй ноги» присутствовал ещё в направленной Ельцину записке Сергея Шахрая, с которой начался проект 1995 года. См.: Батурин Ю.М., Ильин А.Л., Кадацкий В.Ф. и др. Эпоха Ельцина. Очерки политической истории. М.: Вагриус, 2001. С. 536.

[68] Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. Vol. I. Cambridge: Cambridge University Press, 1976. P. 44.

[69] Lipset S.M., Rokkan S. Cleavage Structures, Party Systems, and Voter Alignments. In: S.M. Lipset, S. Rokkan (Eds.), Party Systems and Voter Alignments: Cross-National Perspectives. N.Y.: Free Press, 1967. P. 50.

[70] Lipset S.M. Consensus and Conflict: Essays in Political Sociology. New Brunswick: Transaction Books, 1985. P. 115.

[71] Дюверже М. Указ соч. С. 298.

[72] Ленин В.И. Манифест ЦК РСДРП «Война и российская социал-демократия» / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 26. М.: Издательство политической литературы, 1969. С. 22.

[73] Там же. С. 17.

[74] Schmitt C. Die Wendung zum diskriminierenden Kriegsbegriff. Berlin: Duncker & Humblot, 1938. S. 42–58. (Я благодарен Александру Ф. Филиппову и Владимиру Башкову – они пояснили мне, о чём думал Шмитт в те годы. И о чём не думал, что ещё важнее). Впрочем, в том же 1938 г. Ойген Розеншток-Хюсси увидел больше, взглянул глубже и дальше, чем Шмитт, уместив очень многое в одной фразе, ставшей эпиграфом к этой статье (см.: Розеншток-Хюсси О. Великие революции. Автобиография западного человека. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2002. С. 58). К сожалению, абсолютная неконвенциональность его способа мыслить и манеры изъясняться привела к тому, что этот незаурядный автор как остался незамеченным в своё время, так и остаётся игнорируемым до сих пор.

[75] Нольте Э. Европейская гражданская война (1917–1945). Национал-социализм и большевизм / Пер. с нем. А. Антоновского. М.: Логос, 2003. 527 с.

[76] Газовые камеры в «лагерях смерти», как и Холокост в целом, – отдельная история о борьбе с «абсолютным Чужим», но тоже по-своему, альтернативно цивилизованным, что и делает его, с нацистской точки зрения, смертельной опасностью для арийской расы, подлежащей только тотальной аннигиляции. Придуманная Филиппом Ленардом и Йоханнесом Штарком «еврейская физика» – полный функциональный аналог черчиллевской «извращённой науки».

[77] См. подробнее: Bosco D. Five to Rule Them All: The UN Security Council and the Making of the Modern World. Oxford: Oxford University Press, 2009. 310 p.

[78] Валлерстайн И. После либерализма / Пер. с англ. М.М. Гурвица. М.: Эдиториал УРСС, 2003. C. 181.

[79] См.: Merk F. Manifest Destiny and Mission in American History: A Reinterpretation. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1995. 278 p.; Stephanson A. Manifest Destiny: American Expansion and the Empire of Right. N.Y.: Hill and Wang, 1995. 160 p.

[80] Beveridge A. In Support of an American Empire. January 9, 1900. In: Congressional Record (56th Cong., 1st Session). Vol. 33. P. 708.

[81] Так, кстати, бывает и с доминантными партиями. Итальянская христианско-демократическая партия, полвека не имевшая конкурентов на политической сцене, в конце концов сгнила изнутри и в 1994 г. самораспустилась.

[82] Lundestad G. Empire by Invitation? The United States and Western Europe, 1945–1952 // Journal of Peace Research. 1986. Vol. 23. No. 3. P. 263–277.

[83] Lundestad G. The United States and Western Europe since 1945. From Empire by Invitation to Transatlantic Drift. Oxford: Oxford University Press, 2003. 344 p.

[84] Nye J.S. The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go It Alone. Oxford; N.Y.: Oxford University Press, 2002. 240 p.

[85] Sartori G. Op. cit. P. 123.

[86] С 2018 г. – «Национальное объединение». Каковое переименование, впрочем, никого не обмануло и не особенно прижилось.

[87] См. о ней: Каспэ С.И. Не по Шмитту: политическая теология современных войн // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 5. С. 96–107.

[88] Что совершенно верно.

[89] Террористическая организация, деятельность которой запрещена в РФ.

[90] Террористическая организация, деятельность которой запрещена в РФ.

[91] Движение «Талибан» находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619208 Святослав Каспэ

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619206 Анатоль Ливен

Реалистический интернационализм и проблема легитимности

Демократия в Америке может быть спасена только путём низвержения других правительств и государств?

АНАТОЛЬ ЛИВЕН

Ведущий научный сотрудник Института ответственного государственного управления им. Куинси.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Ливен А. Реалистический интернационализм и проблема легитимности // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 54–84.

Слабое правительство – это отрицание свободы.

Фрэнсис Либер

Опыт прошлого поколения со всей очевидностью продемонстрировал, что либеральное интернационалистское мышление в Америке по большей части не является «интернационалистским» в подлинном смысле. Интернационализм, если это понятие вообще подразумевает сущностное наполнение, должен означать мир и сотрудничество между нациями, имеющими не только разные интересы, которые необходимо примирить, но и разные политические системы, которым приходится сосуществовать.

В этой связи поразительно и символично, насколько за последнее поколение уменьшилось (или даже стало чем-то сенсационным) упоминание либеральными интернационалистами Организации Объединённых Наций. ООН остаётся единственной структурой, сохраняющей в мире какой-то авторитет. Через свои ассоциированные организации и органы, такие как Всемирная организация здравоохранения, Управление Верховного комиссара по беженцам и Межправительственная группа экспертов по изменению климата, она выполняет важную для человечества работу и обеспечивает хотя бы некоторое представительство всем странам мира. Именно по этой причине в состав Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН входят недемократические государства, а значительное большинство членов Генассамблеи неоднократно выступало против интервенций США.

Кроме того, отмечает Питер Бейнарт и другие, слишком многие либеральные интернационалисты отказались от веры в международное право в пользу сомнительной концепции «порядка, основанного на правилах», в соответствии с которой правила устанавливаются и изменяются по желанию Вашингтона[1]. «Доктрина Буша» включала в себя обязательство Америки нести миссию распространения демократии с помощью давления и (при необходимости) военной силы (а потому была поддержана большинством либеральных интернационалистов). Сенатор Эдвард Кеннеди назвал её «вызовом американского империализма XXI века, который не может и не должна принять ни одна другая страна»[2].

В данном очерке содержатся доводы в пользу того, что основополагающим элементом любого истинно интернационалистского проекта должно быть полное, а не только формальное признание (за очень редкими и ограниченными исключениями) легитимности других политических систем. В свою очередь, это признание должно опираться на глубокое понимание истории – то, чего не хватает не только многим либеральным интернационалистам, но и, что крайне удивительно, теоретикам международных отношений в целом (это странно, потому что, начиная с Фукидида, все величайшие мыслители прошлого в области международных отношений основывали теории на глубоком знании истории).

Та форма «интернационализма», которая сегодня пропагандируется большинством американских (и многих европейских) либеральных интернационалистов, является мощным препятствием на пути создания международных коалиций для противодействия имеющимся угрозам. Она также способствует росту напряжённости в отношениях между Америкой и другими государствами, что грозит войной, способной положить конец современной цивилизации[3].

Неоконсерватор Макс Бут (ныне сторонник администрации Байдена) выступил с откровенным заявлением, каковы должны быть реальные цели США, если дело дойдёт до отрицания легитимности китайского государства во имя продвижения демократии: «За политикой сдерживания, устрашения и экономической интеграции [Китая] стоит стратегия, которую британцы никогда не применяли ни против Германии, ни против Японии, – подрывная деятельность внутри страны. Извините, можно, конечно, использовать более вежливые эвфемизмы типа “продвижение демократии” и “защита прав человека”, но суть от этого не меняется: чем свободнее станет Китай, тем меньше власти будет у его коммунистической олигархии»[4].

Истинные интернационалисты должны с большим скептицизмом относиться к телеологическим заявлениям, с которыми выступил перед австралийским парламентом в 2011 г. президент Барак Обама (впрочем, в той или иной форме такое повторяли все президенты со времён Второй мировой войны). Эта речь была частью программы его администрации под названием «Разворот в Азию»: «Были испробованы другие модели, и они потерпели неудачу: фашизм и коммунизм, правление одного человека и правление комитета. И они потерпели крах по одной и той же простой причине: в них игнорируется конечный источник власти и легитимности – воля народа… История знает много приливов и отливов, но все эти исторические течения однозначно направлены в одну сторону. Ход истории направляется к свободе – свободным обществам, свободным правительствам, свободным экономикам, свободным людям. И будущее принадлежит тем, кто твёрдо стоит на страже этих идеалов»[5].

Серьёзные опасности таятся в отказе США признавать это право за другими странами, а также в исторических и моральных аргументах в пользу подобного отказа.

Ведь в итоге, согласно традиции, восходящей к Иммануилу Канту и Французской революции, только те государства, которые соответствуют (или делают вид, что соответствуют) либеральным идеям, рассматриваются многими либеральными интернационалистами как действительно легитимные, а их интересы как достойные уважения Соединённых Штатов.

Это неизбежно стало подразумевать, кроме всего прочего, согласие других государств с американской повесткой дня. С точки зрения дипломатии единственное, что может быть хуже требования США к другим странам отказаться от их национальных интересов, так это покровительственное и нелепое предположение, будто Америка лучше знает, в чём заключаются кровные интересы остальных. Трудно преувеличить ущерб, который это предположение нанесло американской дипломатии.

Находясь в явной зависимости от расширения геополитической мощи своей страны, слишком многие американские либеральные интернационалисты (и их европейские единомышленники) невольно становятся либеральными империалистами, но с ещё большим пылом, обусловленным огромным эмоциональным зарядом и самоуверенностью, свойственной американскому гражданскому национализму (известному как «исключительность») и «американскому кредо»[6].

Луис Хартц писал о «принудительном национализме кредо» и «фиксированном, догматическом либерализме либерального образа жизни»[7]. Либеральные интернационалисты всегда утверждали, что их убеждения противоположны убеждениям националистов. Но должно быть очевидно, что «интернационализм», неразрывно связанный с американским национализмом и глобальной мощью, по своей природе не сможет избежать причастности к специфическим национальным амбициям США (или, по крайней мере, американского политического истеблишмента) и неприятия того, что для них неприемлемо.

Как писал Рейнхольд Нибур (который был страстным защитником либеральной демократии от нацистского и коммунистического тоталитаризма), современный западный либерализм «из-за своего бестолкового и поверхностного взгляда на человека считает, что у него есть лёгкое решение проблем анархии и хаоса как на международном, так и на национальном уровне. Либералы не хотят знать, что тот же самый человек, который якобы предан “общему благу”, может иметь желания и амбиции, надежды и страхи, способные рассорить его с соседями»[8].

Легитимность и государственное строительство

Признание легитимности других государств критически важно для любого подлинного интернационализма, поскольку легитимность – основа прочности и стабильности государства, его способности к социально-экономическому развитию. Она также является основой противостоянию внешним угрозам, не только потому, что население должно быть готово поддержать своё государство в вой­не, но, по словам Цицерона, важно и то, что pecunia nervus belli («деньги – нерв войны»). Деньги же поступают, если власти в состоянии собирать налоги. С момента возникновения государства готовность достаточного числа его жителей платить налоги без вооружённого принуждения является важнейшим и постоянным показателем легитимности, поскольку без адекватных налогов невозможно выполнять насущные государственные задачи.

Легитимность гарантирует, что достаточное число граждан в определённое время будет подчиняться законам и приказам автоматически и без сопротивления. Поэтому она тесно связана с «нормами процессуального права», когда люди соглашаются с неблагоприятным приговором или решением, потому что не оспаривают породившие его судебные, политические, административные или религиозные процедуры.

Не имея легитимности, государство либо придёт в упадок и потерпит крах, либо будет вынуждено стать так называемым (особенно в ближневосточном контексте) «свирепым государством», обеспечивающим повиновение посредством постоянного террора[9]. Как показала «арабская весна» 2011 г. на Ближнем Востоке, такие системы заведомо хрупки. Если народная вера в их способность применять принуждение хоть ненадолго пошатнётся, скорее всего, они будут сметены беспощадным бунтом всех униженных и оскорблённых, родню которых государевы люди убивали и мучили. Или, как вопрошал Томас Фридман в редкий момент озарения: «Является ли Ирак таким, каким он есть сегодня, потому что Саддам Хусейн такой, какой он есть? Или Саддам Хусейн такой, какой есть, потому что Ирак таков, каков есть?»[10].

Пример современных ближневосточных государств также поднимает важнейший исторический вопрос, который большая часть современной политологии полностью игнорирует. Практически все без исключения ранние этапы формирования государственности были крайне жестокими, неприятными процессами, длившимися, как правило, столетиями, они требовали разгрома, завоевания, а иногда и истребления соперников, племенных и этнорелигиозных групп. В Шотландии этот процесс завершился только в 1746 г. бойней, которую устроил «Камберлендский мясник»[11]. Объединённые Германия и Италия выиграли от многовекового упорядоченного и даже полуконституционного правления в своих составных частях, однако фактическое объединение в середине XIX века осуществлено посредством завоевательных войн, а региональные государства, вошедшие в состав новых наций, сами созданы в значительной степени благодаря войнам.

Либеральный прогресс описывается как «достижение Дании», но её путь отсчитывался не от эпохи Просвещения и даже не от протестантской Реформации. Он начался с объединения территорий, ныне составляющих Данию, королями Гормом Старым и Харальдом Синезубым в X веке – и я не верю, что их когда-либо называли либеральными гуманистами[12].

Очень многие государства в мире сегодня находятся на ранних (с исторической точки зрения) стадиях становления – либо потому, что возникли на месте распавшихся колониальных империй, либо (как, например, Афганистан) только недавно взялись за создание государственности.

Что касается современного государства в западной («вестфальской») форме, его становление также было тесно связано с развитием военной мощи. По известному выражению Чарльза Тилли, «война создаёт государство, а государство ведёт войны»[13].

Аналогичным образом формирование у населения сознания легитимности государства и даже чувства «государственности», по выражению Фрэнсиса Фукуямы, – чрезвычайно сложный процесс, часто длящийся сотни и даже тысячи лет и включающий крайнее насилие и репрессии (а возможно, и требующий их время от времени)[14]. Вот почему «религия прав человека», проповедуемая либеральным интернационализмом, может стать неосознанным рецептом сохранения государств в состоянии постоянной слабости и разделения, что в определённых случаях вполне согласуется с геополитическими целями США[15].

Теория демократического мира как угроза миру

Для либеральных интернационалистов легитимностью обладает только демократия и защита «свободы». Основополагающим документом либерального интернационализма и лежащей в его основе теории демократического мира является труд Иммануила Канта «Вечный мир: философский очерк», опубликованный в 1795 г. в эпоху Французской революции[16]. В этом документе раскрывается роковое противоречие, имеющее долгосрочные последствия. Первая определяющая статья «Вечного мира» Канта гласит: «Гражданская конституция каждого государства должна быть республиканской» – или, как мы бы сегодня сказали, демократической: «Единственная конституция, уходящая корнями к идее первоначального договора, на которой должно основываться правомочное законодательство каждого государства, – это республиканская конституция. Она основывается, во-первых, на принципе свободы членов общества как людей, во-вторых, на принципе зависимости всех, как подданных, от общего законодательства, и, в-третьих, на законе равенства членов общества как граждан. Таким образом, с точки зрения права это единственная конституция, фундаментальные принципы которой лежат в основе всех форм гражданского устройства…»

Стремясь к абсолютной и постоянной гегемонии своей идеологии, многие либеральные интернационалисты (или, по крайней мере, политики из их числа) сегодня не только настаивают на исключительной легитимности демократии как единственно законного политического строя, но и проецируют это утверждение на легитимность демократии в далёком прошлом, тем самым помогая утверждать (в чисто марксистской манере), что это неизбежный и вечный выбор человечества в будущем. Отсюда и заявление Тони Блэра: «Наши ценности – это не только западные ценности, но и универсальные ценности человеческого духа; и везде, где бы обычным людям ни предоставлялась возможность выбора, они всегда изберут путь свободы, а не тирании»[17]. Этим духом пронизаны и Стратегии национальной безопасности администраций Буша и Байдена, что имеет серьёзные последствия и проявления в «реальном мире»[18]. Однако на самом деле, как писал Бернард Уильямс, «либералы слабо сознают, а во многих случаях и вовсе не способны осмыслить историю либерализма как течения. У политической морали нет ответа на вопрос, почему то, что она считает поистине нравственным решением политических вопросов, а именно либерализм, впервые стало очевидным в европейской культуре начиная приблизительно с конца XVII века, и почему эти истины были скрыты от других людей»[19].

Наиболее известное интеллектуальное (в отличие от морального или политического) определение различных типов легитимности принадлежит Максу Веберу[20]. Он разделил легитимность на три вида, ни один из которых не является демократическим, хотя демократия может воплощать в себе элементы всех этих типов: традиционная, харизматическая и правовая/бюрократическая.

Легитимность, основанная на традициях, опирается на склонность общества принимать правила и формы правления, существующие длительное время и принятые родителями, бабушками и дедушками.

Такая форма легитимности часто тесно связана с унаследованной религией, она характерна как для некоторых античных и средневековых республик, так и для наследственных монархий (новая, мессианская религия также может быть источником легитимности, но харизматического и революционного типа).

В современной политической системе Соединённых Штатов сильны аспекты легитимности, основанные скорее на традициях, чем на демократии[21]. Так, ключевые положения Конституции США недемократичны (причём намеренно недемократичны, учитывая глубокое недоверие к демократии богатых патрицианских авторов документа) и регулярно дают результаты, прямо противоречащие желаниям большинства избирателей. В частности, речь идёт о коллегии выборщиков на президентских выборах и о распределении округов в палате представителей. Верховный суд США – явно антидемократический институт. Как писал Сэмюэл Хантингтон, ключевые положения Конституции имеют средневековое английское происхождение, связанное с верой в неизменные законы, дарованные предками: «Эта старая идея, лежащая в основе фундаментального закона, неподвластного человеку, снова стала авторитетной благодаря отождествлению её с письменной Конституцией»[22].

Сегодня внесение поправок в Конституцию действительно невозможно, чего бы ни пожелало большинство американцев. Тем не менее американцы продолжают уважать эти принципы и подчиняться институтам, потому что Конституция фактически неотделима от самого факта существования Соединённых Штатов, а время и влияние гражданского национализма придали ей в глазах большинства американцев почти сакральный характер. Действительно, для части религиозных фундаменталистов правого толка люди, разработавшие этот документ, были непосредственно вдохновлены Богом[23].

Харизматическая легитимность обычно коренится в конкретных личностях, которые традиционно создают династии, как это пытался сделать Наполеон, а Юлий Цезарь преуспел. Сегодня в Южной Азии ряд династических политических партий продолжает существовать во многом благодаря харизме их основателей. Западные демократии также породили харизматических лидеров, как правило, в результате вдохновляющего руководства войнами: Джордж Вашингтон, Авраам Линкольн, Уинстон Черчилль, Франклин Делано Рузвельт, Шарль де Голль. Долгие годы после смерти их имена сохраняют магическую харизму, на них «можно колдовать». Харизматические религиозные лидеры могут основывать режимы на идее обновления религии, мы видим это во многих мусульманских монархиях и до некоторой степени в раннем протестантизме.

По мнению Вебера, правовая/бюрократическая легитимность, напротив, зависит от соблюдения государством фиксированного, предсказуемого и писаного свода правил и законов, которым следуют чиновники (в основном назначаемые на регулярной основе благодаря заслугам, а не по протекции или личной прихоти правителя) и которые принимаются населением. Такой тип государства описывается в немецком языке термином Rechtstaat (правовое государство). Для Вебера это был важнейший аспект успешного современного государства. Оно может быть демократическим, хотя это совсем необязательно. Как правило, оно конституционное и в целом законопослушное, но полуавторитарное, то есть такое, при котором сам Вебер жил в Германской империи, либо конституционное и выборное, но в значительной степени олигархическое и авторитарное итальянское либеральное государство, существовавшее с 1860 по 1918 год.

Поскольку Вебер рассматривал постоянные, а не косвенные основания государственной легитимности (вытекающие из совокупности обстоятельств), он не включил в свои три типа очевидный и ключевой источник таковой (или её отсутствия): исполнение или фактическая работа государственных институтов. Можно сказать, что главная роль основных источников легитимности, названных Вебером, заключается в том, чтобы выиграть время, позволить государству пережить период неудач, которые развалили бы менее легитимные системы. В качестве примера можно привести династическую легитимность, позволившую французской династии Валуа и австрийской Габсбургов пережить неоднократные военные поражения, а также демократическую легитимность, благодаря которой американская, британская и французская (но не немецкая) демократии устояли в Великую депрессию.

Легитимность и порядок

В чём же государство должно преуспеть? В том, что население (или его доминирующие слои) в данный момент времени считают жизненно важными задачами государственной власти. Эти задачи могут сильно различаться в разных обществах и в разное время, а также в значительной степени зависеть от местной культуры, хотя для наших целей мы, вероятно, можем игнорировать такие отклонения, как необходимость для государства ацтеков обеспечить достаточное число человеческих жертв в день, чтобы убедить солнце взойти следующим утром.

Некоторые требования к успешному государству оставались постоянными для одних обществ (но не для других) на протяжении всей известной истории. Например, китайские государства должны были контролировать свои речные системы, чтобы ограничить наводнения и засухи. Это требование не предъявлялось к большинству западных государств (за очевидным исключением Голландии), поскольку они не благословлены и не прокляты такими гигантскими и непредсказуемыми речными системами, хотя в связи с изменением климата данное требование может стать ключевым условием легитимности для многих государств в будущем[24]. Предотвращение голода было условием легитимности, которое предъявлялось многим или большинству государств на протяжении всей истории. Однако лишь недавно население стало требовать предоставления пенсий, социальных гарантий и медицинских услуг.

В равной степени нет оснований воспринимать ожидания эффективности демократий – в том числе и на «Западе» – как существовавшие в более отдалённом прошлом или как несомненные в будущем.

Скорее, отправной точкой должен стать принцип, заложенный в V веке святым Винсентом де Леринским: Quod semper, quod ubique, quod ab omnibus (То, во что веруют везде, всегда и все)[25].

Среди этих постоянных запросов населения к деятельности государства как оснований для признания его легитимности наиболее древним, постоянным и универсальным является обеспечение физической безопасности жителей и их семей. Действительно, без минимальных стандартов в этой области нет смысла вообще иметь государство и исполнять навязываемые им обязанности в виде послушания, служения и выплаты налогов. Стремление к физической безопасности всегда распространялось и на защиту от неконтролируемого грабежа, который может резко перевести семью или общину из состояния изобилия в состояние обнищания или даже голода.

Угрозы личной, семейной и общественной безопасности человека всегда исходили из пяти различных, но часто пересекающихся источников: внешние захватчики; преступники, особенно организованные бандитские группировки; «подданные, наделённые чрезмерным могуществом» – местные феодалы, военачальники и политические бонзы; хищные государственные образования, мало отличающиеся от бандитов; репрессии, осуществляемые правительствами. Многое из того, что либеральный интернационализм включает в понятие «демократия», а также такие её элементы, как «свобода» и «права человека», фактически соответствуют требованиям безопасности человека и личности. Однако либеральный интернационализм серьёзно и последовательно рассматривает только угрозы человеческой безопасности со стороны государств, местных князьков и хищнических государственных образований (но не «отдельных» преступников). Это разрозненные факторы, которые к тому же смешиваются, сильно запутывая представления о природе государств и их легитимности.

Наиболее фундаментальный момент, связанный с этими угрозами, должен быть очевиден: с личной точки зрения жертвы или потенциальной жертвы убийства, изнасилования, грабежа или вымогательства с применением силы, наиболее важно не то, кто совершает преступление, а то, чтобы оно не произошло с ним или с ней. И в зависимости от обстоятельств для достижения этого может потребоваться применение значительной силы, судебно-правовой или иной. Второй момент заключается в том, что для большинства обществ в прошлом и для многих в настоящем угроза насилия и грабежа со стороны государства часто была несколько ограниченной, поскольку государство оставалось удалённым и слабым, а угроза бандитизма исторически и географически широко распространена и устойчива.

Даже деспотичное государство или социальная система зависят для выживания от поддержания элементарного мира и порядка. По словам Бернарда Уильямса, «категории упорядоченной в противовес беспорядочной социальной обстановки – беспорядка на грани анархии – применимы в любую эпоху; соответственно, то же касается представлений о легитимном политическом порядке, который необязательно означает то, что мы считали бы приемлемым политическим порядком сейчас, но то, что считалось таковым тогда, в ту эпоху»[26].

Однако необходимо добавить, что речь не только о том, что «мы» считали бы приемлемым «сейчас», но и о том, что мы считали бы приемлемым здесь и сейчас: в процветающем, респектабельном, мирном и хорошо управляемом Оксфорде начала XXI века, а не в филиппинских трущобах или загнивающем постиндустриальном российском городе того же времени. В сущности, Уильямс проводит различие, которое не меняется в истории, как мне представляется, – между хаосом, сопровождающимся насилием, и тем, что в XVIII веке назвали бы «должным образом сформированной властью».

Постоянная угроза бандитизма

Что касается преступлений местных начальников (царьков) и государственных представителей, то, хотя авторитарное государство может способствовать их совершению, они были и остаются скорее следствием слабости государства. Так, чудовищные бесчинства, часто творимые индийской полицией в условиях демократии (включая либеральное плюралистическое правительство Джавахарлала Неру), ни в коей мере не были санкционированы правительством. Они стали следствием его неспособности помешать собственным служащим следовать древним хищническим инстинктам (что, в свою очередь, привело к тому, что властям пришлось участвовать в сокрытии преступлений). То же можно сказать о местных боссах и доминирующих родственных кланах, в том числе и тех, которые осуществляют господство через якобы «демократические» и выборные институты, на которые оказывают влияние, манипулируя ими[27].

Недоумение по этому поводу в правозащитных кругах может иметь глубокие корни. Так, Николас Кристоф из «Нью-Йорк Таймс» написал целую серию статей, где обвинял президента Пакистана Первеза Мушаррафа, что он несёт ответственность за организованное групповое изнасилование женщины по имени Мухтаран Биби членами другого, «более высокопоставленного» местного родственного клана в отместку за предполагаемую связь её брата с одной из их соплеменниц[28]. Кристоф объясняет это «диктатурой» Мушаррафа, полностью игнорируя тот факт, что в соседней «демократической» Индии подобные изнасилования женщин из низших каст членами местных высших каст – очень часто в наказание за предполагаемое кровосмешение со стороны их сородичей – также трагически распространены, и опять же, конечно, не по воле или с санкции центрального правительства[29].

Очень странно, что этот синдром не получил более широкого признания среди либеральных интернационалистов (и политологов) в США, ведь он преобладает во многих электоральных демократиях по соседству с Америкой, начиная с Мексики. Наркобанды, терроризирующие население, вполне уже в состоянии взять под контроль значительную часть полиции и армии мексиканских штатов. Очевидно, что сила банд является как причиной, так и следствием слабости государства. Действительно, некоторые из этих штатов настолько слабы, что, по некоторым данным, вынуждены заключать договоры с наиболее могущественными бандформированиями, чтобы восстановить хоть толику общественной безопасности и порядка[30]. И эту ситуацию нельзя назвать временной или непредвиденной. В той или иной форме господство свирепых местных группировок длится уже очень давно (оно действительно было заложено в самой природе испанских колоний), и ему не видно конца.

Причины такого интеллектуального игнорирования соседней Центральной Америки либеральными интернационалистами, уделяющими пристальное внимание государственным преступлениям за тысячи километров от берегов Америки, двояки. Это ещё один признак переплетения либерального интернационализма с американской геополитической мощью и амбициями. После краха советского коммунизма не существует внешней угрозы гегемонии Соединённых Штатов в этом регионе, и поэтому его можно смело игнорировать. Однако гораздо важнее, что излишнее внимание к южным соседям Америки развеяло бы магию универсалистских претензий американского гражданского национализма и могло бы бросить тень сомнения на некоторые из фундаментальных предпосылок как либерального интернационализма, так и на притязания США, что легитимность их геополитической мощи основывается на священной миссии распространения демократии и свободы в мире.

Если уж на то пошло, то и в самих Соединённых Штатах присутствуют элементы хищнических и бесконтрольных государственных сил. Убийства и жестокость американских полицейских по отношению к гражданам, конечно, не заказываются федеральными властями или властями штатов, хотя некоторых из них можно обвинить в безразличии к таким преступлениям. Но американские полицейские чувствуют такую коллективную солидарность, а их профсоюзы (совершенно законно) установили такую правовую и административную защиту для своих членов, что за исключением самых крайних и широко освещаемых случаев неоправданного применения силы наказать или даже уволить их очень сложно.

Однако без понимания различных источников угроз безопасности для людей невозможно сформировать точное и реалистичное представление об источниках легитимности государства у многих групп населения – как в исторической перспективе, так и в наши дни. Народные настроения в Испании раннего периода Новой истории хорошо отражены в статье Джеральда Бренана о творчестве драматурга Лопе де Вега (1562–1635): «Тема тирана-феодала – излюбленная у Лопе, и обычно тирана наказывает сам король. Но она отнюдь не выражает революционных настроений, как иногда полагают, а проистекает из благодарности Лопе к монархии, что та положила конец поборам и вымогательствам местных деспотов, которые в таком количестве процветали в конце Средневековья. Под суровым правлением католических королей и их преемников на авансцену вышло новое сословие мелких дворян, крестьян и ремесленников, которые обрели если не благополучие и процветание, то, по крайней мере, свободу (выделено мной. – Прим. авт.) и достоинство. Для таких людей габсбургские короли были тем же, чем Август был для итальянцев своего времени, и Лопе, который сам был человеком из народа, вслед за Вергилием и Горацием воспевал их доблесть»[31].

Я сделал в этом отрывке акцент на слове «свобода», поскольку оно явно противоречит либеральному пониманию сильного автократического государства как неизбежной и неотъемлемой угрозы свободе. Конечно, зачастую так случается. Но эту угрозу могут нести и местные власти, которые сильное государство стремится контролировать. Более широкая и сложная реальность раскрывается при прочтении фрагмента Руссо, в котором он проводит различие между вынужденным сидением у тёплого камина в своём доме из-за сильного бурана (природной стихии) и насильственным удержанием взаперти человека кем-то другим. Что, если вы просто боитесь покинуть пределы своего дома из-за страха нападения преступников на улице?[32] Знаменитый очерк либерального мыслителя Джудит Шкляр «Либерализм страха» посвящён тому, как идея свободы подрывается исторической и современной реальностью: её страх вызван исключительно действиями государства и, более того, притеснение со стороны государства вызвано его силой, а не слабостью[33].

Культурная революция, хотя и была инициирована Мао для подавления противников внутри партии, на местах в значительной степени осуществлялась силами жестокого и анархического массового недовольства снизу (в некоторых районах переходящего в откровенный бандитизм), и память об этих преступлениях глубоко врезалась в сознание китайской элиты и трудовых масс. Сегодня китайцам может не нравиться гнёт со стороны компартии, но у них есть понимание, что он не идёт ни в какое сравнение с анархическими ужасами прошлого.

Как гласит старая арабская поговорка, «лучше шестьдесят лет тирании, чем одна ночь анархии».

У многих либеральных интернационалистов есть хронический импульс полагать, будто любое восстание или сопротивление авторитарному режиму мотивировано стремлением к «свободе» и «демократии». И, конечно, такие местные деятели, как Ахмед Чалаби из Ирака, желая получить поддержку для прихода к власти, умело общаются на этом языке в Вашингтоне. Реальность же часто оказывается совсем иной, и это порой гораздо лучше понимают люди в соответствующих странах.

В Китае есть недовольство угнетением со стороны центрального авторитарного государства, но и хищничеством со стороны местных чиновников, а также вера в то, что, если центральная власть серьёзно ослабеет, наместники смогут беспрепятственно строить тирании на местах. Недостаточно сказать, что в западных демократиях общественный порядок и свобода личности защищены лучше, чем в Китае. Несомненно, в основном это так и есть, но вопрос – как нынешнему Китаю перейти к идеализируемому Западу, не рискуя в какой-то момент скатиться до уровня Нигерии. Память о катастрофической попытке Советского Союза совершить подобный переход присутствует в сознании многих китайцев и, конечно, тщательно обыгрывается и раздувается государственной пропагандой.

Разные эпохи – бок о бок

Понимание этой исторической закономерности критически важно для осознания легитимности государства в современном мире, которое со времён промышленных революций и глобализации западного капитализма в XIX веке характеризуется тем, что Эрнст Блох назвал Die Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen («одновременность неодновременного» или современность несовременного). В данном контексте это параллельное существование сверхсовременных и устаревших форм общества, включая политическое общество (часто носящее современные названия и маскирующееся под фасадами современных институтов).

Отрывок из книги Бренана не только показывает, почему многие люди в современном мире чувствуют себя не только безопаснее, но и свободнее, живя под властью эффективных авторитарных государств, нежели в хаосе конкурирующих местных мелких тираний. Он иллюстрирует идиотизм предположения, будто любое общество может стать основой успешной демократии. Если бы некая внешняя сила или влияние привнесла формы демократии в Испанию (или Англию) XVI века, неизбежным результатом стало бы возвращение к власти местных феодальных тиранов, которых осуждал Лопе де Вега, даже если бы они называли себя лидерами Испанского демократического фронта или Андалузской народной партии и с помощью кабельных сетей склоняли местное население голосовать за них.

Если бы в Шотландии XVI века были введены демократические институты, Кэмпбеллы и Макдональды образовали соперничающие племенные партии с такими названиями, как «Шотландский народный фронт» и «Шотландская партия народного освобождения», и боролись бы с помощью голосов избирателей и палашей за власть, чтобы сокрушить своих традиционных соперников. Не такая ли картина наблюдается сегодня во многих странах, называющих себя демократическими? Джудит Шкляр писала, что «негативная свобода» и «относительно свободный режим» означают «рассредоточение власти среди множества политически влиятельных групп». А что, если эти группы к тому же хорошо вооружены, ожесточённо враждуют друг с другом и имеют традиции набегов на чужую территорию за скотом и женщинами?[34]

Либерализм всегда испытывал серьёзные затруднения в решении проблемы «сверхвластного субъекта».

Вернее, у него не было сомнений по поводу уничтожения власти феодалов и племенных вождей путём отчасти правовых и политических изменений, отчасти капиталистического развития. Но как быть с новыми «всемогущими» субъектами, которые появляются именно благодаря законам, институтам и капиталистическому развитию – порождениями самого либерализма? Именно так возникли либеральные земельные элиты, эксплуатирующие труд крестьян. Они захватили конфискованные церковные и общинные земли в Италии, Испании и Мексике в XIX веке. И именно так помещики-землевладельцы в Англии значительно увеличили свои земли и богатства за счёт ликвидации монастырей и (законного, но глубоко несправедливого) огораживания сельских общинных земель.

Невозможно понять легитимность путинского режима в России среди большинства простых россиян или популярность нелиберальных популистских правительств в Польше и Венгрии без ссылки на современную версию этого захвата общинных земель. В 1990-е гг. представители бывшей коммунистической элиты и связанные с ними новые предприниматели приобрели по копеечным ценам огромное количество государственной собственности, которая, по словам коммунистических правителей, принадлежала народам этих стран, и всё это во имя «свободных рыночных реформ», вдохновлённых, поддержанных и зачастую проталкиваемых Западом.

В России и на Украине процесс сопровождался откровенным вооружённым бандитизмом: криминальные авторитеты устанавливали контроль над прибыльными предприятиями, убивали конкурентов, подкупали, запугивали или убивали полицейских и судей. У западного либерализма не было ответа на вопрос, как противостоять этому беспределу. Его представители лишь заявляли, что это временные проблемы или «болезни роста», связанные с «переходом к свободной рыночной демократии», а как только новые «олигархи» наворуют достаточно народного достояния, они успокоятся и станут «нормальными» законопослушными капиталистами[35].

Однако многие россияне не без оснований опасались, что Россия находится на пути к фактическому обнищанию и всесилию клептократии, что характерно для современной Нигерии, где такие процессы длятся уже шестьдесят лет, и света в конце тоннеля не видно. Одна из причин в том, что воровскому примеру экономической правящей элиты, несомненно, – и небезосновательно – последовали чиновники, полицейские, законодатели и медики всех уровней, что привело к безудержной коррупции всего государства и общества.

Россияне также считали – и не без оснований – что под прикрытием сетований по поводу коррупции в России Запад приветствовал процесс, который ослаблял её как государство и содействовал переводу огромных сумм украденных там денег в западные банки, недвижимость, инвестиции, футбольные команды и предметы роскоши. Это ещё одна иллюстрация того, как скомпрометировал себя либеральный интернационализм вследствие сращивания с западным капитализмом и геополитическими амбициями США.

Физическая безопасность также имеет решающее значение для легитимности путинского государства. Это очень чётко прослеживается в беседах с представителями малого российского бизнеса. Точно так же фундаментальная безопасность жизни и собственности имеет решающее значение для экономического роста – и это одна из причин, почему такого добились в Китае, но не добились в небезопасных и хаотичных «демократиях». Аналогичные, но ещё более жёсткие ответы я получил от филиппинцев из рабочего класса и нижней прослойки среднего (а ещё больше – от филиппинок), которых спросил, почему они поддерживают организованные президентом Родриго Дутерте убийства полицией подозреваемых в наркоторговле и участии в бандах. Острая угроза их семьям от этих группировок перевешивала любые соображения законности, а поскольку я не живу в манильских трущобах, мне показалось дурным тоном упрекать их в этом.

В Америке начала XX века президент Теодор Рузвельт попытался ограничить власть капиталистических «чрезмерно могущественных подданных» и «злоумышленников, обладающих огромным богатством». Эта политика была продолжена Франклином Делано Рузвельтом с его Новым курсом в 1930–1940-е годы. В условиях гегемонии слишком свободного рынка при полном отсутствии государственного регулирования, начиная с 1980-х гг., эта проблема вернулась с новой силой. Наиболее ярко она проявляется в самом древнем и фундаментальном показателе слабости государства – неспособности заставить влиятельные круги общества платить налоги[36].

Традиционно, да и во многих странах сегодня, это делается путём незаконного подкупа или запугивания сборщиков налогов. В США такое происходит совершенно легально через бесконтрольное финансирование толстосумами сенаторов, которые затем принимают законы, снижающие или отменяющие налоги для богатых[37]. Точно так же считается, что нет ничего противозаконного в действиях опытных и ловких адвокатов, которые позволили, например, семье Саклер избежать уголовного наказания за то, что она сознательно и ради огромной наживы способствовала созданию смертельно опасного опиумного кризиса в Америке, от которого погибли сотни тысяч американцев, тогда как сотни тысяч мелких наркодилеров сидят в американских тюрьмах.

Отрицание легитимности как посягательство на жизненно важные государственные интересы

До сих пор я рассматривал причины, по которым авторитарные государства могут пользоваться легитимностью у населения и, следовательно, заслуживать признания легитимности со стороны Соединённых Штатов и Запада (хотя это не должно лишать нас права осуждать конкретные злоупотребления, так же как и они имеют право осуждать отдельные аспекты нашей государственности). Но каковы последствия отрицания легитимности для мира и порядка во всём мире?

Либеральная (а затем и коммунистическая) оговорка о легитимности определённых типов государств началась в интеллектуальном плане с Руссо и Канта, а в политическом – с Французской революции. В случае Канта это было связано с так называемой теорией демократического мира: верой (опровергнутой сразу же после её появления), что «республиканские» или «демократические» государства по своей природе менее воинственны: «Теперь республиканская конституция, помимо основательности своего происхождения с учётом её чистого источника – концепции права – имеет также перспективу достижения желаемого результата – вечного мира. И причина заключается в следующем. Если, как это должно быть по данной конституции, для решения вопроса о том, начинать войну или нет, требуется согласие подданных, то нет ничего более естественного, чем то, что они должны хорошо взвесить этот вопрос, прежде чем браться за такое дурное предприятие»[38].

На самом деле, когда эти слова были написаны, республиканская Франция стремилась мобилизовать всё своё население для тотальной войны. Колоссальная квазирелигиозная легитимность, которую французские революционные власти черпали из сочетания демократии и национализма, позволила им принять закон о массовой мобилизации (Levee en masse) – то, чего не могла требовать от своих подданных ни одна традиционная монархия и что сознательно отсылало скорее к временам республиканских Афин и Рима или даже к франкам эпохи племенного строя: «С этого момента и до тех пор, пока враги не будут изгнаны с земли Республики, все французы постоянно требуются для службы в армии. Юноши будут сражаться, женатые мужчины будут ковать оружие и перевозить провиант, женщины – делать палатки и шить одежду, а также служить в госпиталях, дети – превращать старый лён в ворс, старики – выходить на площади, чтобы вдохновлять воинов на подвиг и проповедовать ненависть к королям и единство Республики»[39]. Вскоре после выхода этого декрета французские революционные армии пересекли границы, чтобы распространить революцию и национальную власть Франции – то, против чего выступал Кант, но чему способствовали его идеи.

Эли Кедури объяснил последствия таких убеждений для международного мира и стабильности в словах, которые весьма актуальны и применимы к настроениям и действиям США последних лет: «[По] принципу, отстаиваемому революционерами, права всех существовавших в то время правительств ставились под сомнение. Поскольку они не получали суверенитет от народа, они являлись узурпаторами, с которыми не нужно было заключать никаких соглашений и которым подданные не должны были хранить верность. Понятно, что такая доктрина могла лишь обострить международные распри и сделать их совершенно неподатливыми к методам традиционного государственного управления; она действительно подорвала бы все международные отношения в том виде, в каком они существовали до сих пор… Амбиции государства или замыслы группировки приобрели бы чистоту принципа, компромисс стал бы изменой, а тон раздражённой непримиримости – общим для соперников и противников»[40].

Взгляд на нынешнее отношение американской политической элиты и элиты в сфере безопасности к Китаю сразу пробуждает воспоминания об этих словах Кедури. С точки зрения реализма отрицание одним государством легитимности государственного устройства другого представляет собой угрозу наиболее важным жизненным интересам последнего, ведь что может быть более важным, чем само выживание государства? А в отношении жизненно важных (в отличие от второстепенных) интересов компромисса быть не может по определению. Государство, постоянно угрожающее жизненно важным интересам другого государства, неизбежно будет рассматриваться как враг. Хью Уайт комментирует процитированную выше речь Барака Обамы о демократической легитимности следующим образом: «Китай не упоминается, но ясно, что именно он является главной мишенью его речи. Первый абзац ставит под сомнение легитимность китайской политической системы и предвещает её крах. Во втором правительство Соединённых Штатов обязуется содействовать этому процессу. В третьем абзаце такой исход явно приветствуется… Правительства могут критиковать друг друга и при этом работать как равноправные партнёры. Правительства, оспаривающие легитимность друг друга и стремящиеся к свержению другого государства, не могут сотрудничать»[41].

Либеральные интернационалисты пытаются отрицать эту угрозу легитимности других систем, утверждая, что она относится не к государствам, а только к конкретным режимам. Однако игнорируются два важнейших фактора.

Первый – это опять-таки американские геополитические амбиции, направленные на сохранение глобального превосходства и ослабление или уничтожение конкурентов. С одной стороны, как уже не раз отмечалось, ассоциация с американской мощью вовлекает либеральных интернационалистов в бесконечные противоречия и лицемерие, когда речь заходит о поддержке со стороны США союзников, угнетающих свои народы. Либеральные интернационалисты пытаются утверждать, что эти союзы носят какой-то условный характер, и от них можно отказаться. Но это не так. Они играют важнейшую роль в обеспечении американской гегемонии в Центральной Америке, на Ближнем Востоке и в некоторых регионах Азии. Вероятность того, что Вашингтон откажется от Каира, не выше той, что Москва откажется от Минска, и по тем же самым причинам.

С другой стороны, не только соперничающие власти, но и население государств-конкурентов имеют все основания полагать, что американские попытки изменить их режимы направлены не на установление демократии, а на ослабление или разрушение самих государств, либо на превращение их в американских вассалов. Там, где местный национализм и национальные интересы противостоят господству Соединённых Штатов, такой либеральный интернационализм усиливает, а не ослабляет связь авторитарного государства с населением.

Во-вторых, во многих случаях не без оснований считается, что уничтожение того или иного режима чревато распадом самого государства. Так было в результате западных интервенций в Ираке и Ливии, а в некоторых случаях (например, в Сомали) режим пал вследствие восстания внутри страны. В Советском Союзе крах коммунистической легитимности привёл к распаду самого Союза, и легитимность путинского режима частично опирается на давнюю народную веру, что если он падёт, то вместе с ним падёт и Российская Федерация, США будут радоваться такому исходу и останутся абсолютно равнодушными к чудовищным человеческим страданиям, которые неизбежны.

В Китае легитимность коммунистического правления во многом опирается на огромный экономический прогресс последних четырёх десятилетий, который привёл к наибольшему улучшению благосостояния людей среди всех стран и периодов истории. Большой экономический успех как источник легитимности был также крайне важен для США.

Однако легитимность правления Коммунистической партии Китая также обусловлена убеждённостью, что она имеет решающее значение для национального единства и силы страны. На настроения китайского населения оказывает глубокое влияние ассоциация «столетия унижений» со стороны Запада и Японии с внутренним распадом Китая на конкурирующие между собой владения военачальников, а также взрыв бандитизма, причём не просто местного, а целых бандитских армий, штурмующих небольшие города, убивающих или насилующих местное население[42].

Это центральный элемент популярности Си Цзиньпина, уходящий корнями в тысячелетнюю историю. Традиционно местные элиты, стремящиеся освободиться от централизованного государственного контроля, использовали язык конфуцианской этики для оправдания своей власти и грабежей (разумеется, мало соотнося его с тем, чему на самом деле учил Конфуций). Легко представить, что в будущем они могут использовать язык демократии свободного рынка, подобно клептократическим российским олигархам 1990-х годов.

Если говорить об опасности, которую угрозы легитимности представляют для международного мира и порядка, наиболее ярким и интересным примером является Ближний Восток, где на протяжении многих десятилетий отношения между государствами остаются враждебными и нестабильными.

Главная причина в том, что каждое государство региона имеет все основания опасаться как отсутствия внутренней легитимности, так и того, что внутренний бунт станет поощряться и использоваться другими государствами в корыстных целях.

Всем им угрожает и местный этнический, этнорелигиозный и племенной сепаратизм, и движения панарабизма и панисламизма, поддерживаемые другими государствами.

Израиль, конечно, управляет миллионами недовольных и обозлённых палестинцев, которые теперь могут вновь составить большинство на территории между Иорданом и морем, и до недавнего времени они пользовались определённой поддержкой большинства мусульманских государств. Сирия, Иордания, Ирак, Ливан и Объединённые Арабские Эмираты (бывший Оман, после перемирия, навязанного британцами враждующим местным шейхам с их княжествами) – искусственные творения Британской и Французской империй. Саудовская Аравия представляет собой совокупность разрозненных племён и территорий, завоёванных домом Сауда. В Турции, Ираке, Сирии и Иране проживают многочисленные национальные меньшинства, которые имеются и в соседних государствах.

Население большинства крупных стран Ближнего Востока идеологически и религиозно разделено в представлениях о природе и идентичности своих государств. Это затрудняет, а то и делает невозможным создание работоспособного демократического правительства, ведь как можно менять базовую идентичность государства каждый раз после очередных выборов?

Хрупкость государств делает их свирепыми по отношению к собственному населению (арабы обычно называют их мухабаратами, или тайными полицейскими государствами). Она также заставляет их верить (обычно с полным основанием), что соперничающие соседние страны не только имеют иные интересы, но и угрожают уничтожить соседей путём подрывной деятельности и поддержки внутренних мятежей; и что поэтому они должны защищать себя, угрожая соперникам уничтожением теми же средствами. Эти страхи и ненависть, в свою очередь, используются и поощряются внешними великими державами для укрепления собственных позиций в регионе.

В последние годы значительно возросли опасения самих американцев по поводу внутренних противоречий и угроз легитимности их политической системы. В некоторых отношениях США становятся похожими на Турцию, Египет или Иран, где огромные слои населения кардинально расходятся во взглядах на природу и идентичность своего государства и общества, поэтому не могут смириться с поражением поддерживаемого ими кандидата на выборах.

Страх и ненависть, вызванные (чрезвычайно преувеличиваемым) влиянием России на выборы 2016 г., отчасти были обусловлены специфическими потребностями и импульсами Демократической партии, но также отражали гораздо более глубокие опасения относительно стабильности государственной системы Соединённых Штатов. С точки зрения Кремля, конечно, Россия просто отвечала на постоянные попытки США средствами пропаганды и влияния подорвать легитимность существующего российского государства и его союзников.

Китайская правящая элита тоже считает, что Соединённые Штаты нацелены на её уничтожение и разрушение Китая, а многие высказывания американских политиков и таких организаций, как Национальный фонд поддержки демократии и Международный республиканский институт, похоже, подтверждают эти опасения. В результате сотрудничество между Америкой и другими государствами для достижения важнейших общих целей значительно усложняется, и при наихудшем исходе это вызовет рост страха и недоверия, что в итоге приведёт к войне.

Будущее – это другая страна

Акцент на истории в данном очерке призван не только продемонстрировать неадекватность телеологического либерального понимания формирования государства и государственной легитимности в прошлом и настоящем, но и опасность, которую оно представляет для стратегии США и международного мира. Это также учит, что мы не можем знать будущее. В настоящее время либеральный интернационализм впал в почти шизофреническое состояние когнитивного диссонанса: с одной стороны, он навязчиво (но с полным основанием) беспокоится о внутреннем упадке американской демократии, с другой – продолжает настаивать на её обязательном экспорте по всему миру. Попытка замкнуть круг приводит к отождествлению внутренних угроз демократии с предполагаемым «альянсом авторитарных режимов», а значит, к опасному выводу, что демократия в Америке может быть спасена только путём свержения других правительств и государств[43].

Более глубокое понимание прошлого и будущего заключается в том, что экономические, военные, культурные, социальные, демографические и экологические изменения на протяжении истории неоднократно бросали новые вызовы существующим государственным системам. Некоторые из них адаптируются и развиваются в ответ на конкретные вызовы, тем самым устанавливая или укрепляя легитимность в глазах населения. Другие терпят неудачу, и их легитимность рушится. Некоторые оказываются великолепно приспособлены к решению одних задач, но – возможно, лишь спустя столетия – терпят крах, оказавшись бессильными перед лицом принципиально новых вызовов, на которые невозможно ответить в силу самой их природы. Классическим примером является разрушение «конфуцианской» государственной системы императорского Китая – безусловно, самой успешной в истории с точки зрения долголетия – ввиду её неспособности адаптироваться к западному капиталистическому и империалистическому натиску в XIX веке.

Сегодня все государства столкнулись с принципиально новым вызовом в виде изменения климата, и их будущая легитимность будет в значительной, а скорее всего, в главной степени зависеть от того, насколько успешно они с ним справятся. Возможно, такое удастся демократическим государствам. Быть может, так сделают некоторые авторитарные страны. Скорее всего, кто-то из каждой категории преуспеет, а кто-то потерпит неудачу. Вполне возможно, что мы все потерпим неудачу в этом деле[44].

Вплоть до последнего времени вопрос о мерах по ограничению изменения климата в значительной степени нивелировал различия между демократическими и авторитарными системами, союзниками и соперниками США. Китай при авторитарном правлении стал крупнейшим загрязнителем атмосферы парниковыми газами, но за последнее поколение, как по объёму выбросов на душу населения, так и по отказам, провалам и непоследовательности политики, главными нарушителями в целом были богатые энергоресурсами монархии Персидского залива и три «англосаксонские» демократии: Австралия, Канада и Соединённые Штаты. На момент написания статьи правительства США и Австралии взяли на себя обязательство принять решительные меры, но это может легко измениться на следующих выборах[45].

Поэтому мы не можем с уверенностью сказать, что только демократические страны добьются успеха и выживут. Но с большой долей вероятности допустимо утверждать, что перед лицом потенциального всеобщего хаоса стремиться подорвать или уничтожить существующие, достаточно хорошо организованные государства – верх не только безответственности, но и политической безнравственности[46].

Чтобы противостоять угрозе изменения климата и растущей угрозе катастрофической мировой войны, которая сама по себе препятствует действиям по ограничению изменения климата, нам необходимо перейти от того, что Бернард Уильямс называл «политическим нравственным либерализмом», к подходу, основанному на морали в силу приверженности идеалам мира и прогресса во всём мире, объединённым усилиям людей по преодолению общих угроз, но также следует признавать, что в нашем падшем мире даже кажущиеся моральными цели могут безнадёжно переплетаться с эгоистическими амбициями, что ещё больше усугубляется самодовольным морализаторством и высокомерием, а также отсутствием самоанализа.

Это соответствовало бы поиску того, что Ганс Моргентау назвал «космополитической этикой», основанной на морали и стремящейся к нравственным целям, но признающей как реалии и ограничения действительного мира, так и ограниченность нашего собственного интеллекта и нравственности. Хотя Моргентау традиционно изображается как мыслитель, придававший значение только государственной власти, его самая известная работа имеет подзаголовок «Борьба за власть и мир»[47]. Раньше стремление к миру считалось главной целью либеральных интернационалистов, но это было тогда, когда они не только помнили об ужасах войны, но и понимали, что война наносит страшный ущерб как непосредственному благополучию населения, так и прогрессу человеческой цивилизации, и это касается и войны, ведущейся во имя какой-то благородной цели.

По мере того, как в западных странах стираются воспоминания о великих войнах прошлого, изглаживается и память о том, что все стороны в этих войнах утверждали, будто сражаются ради защиты высокой культуры.

Как писал Рейнхольд Нибур (великий богослов и философ международных отношений), в Ветхом Завете «пророки не устают предупреждать как могущественные царства, так и Израиль, праведный народ, о суде, которому подвергнутся люди с их притязаниями… Притязания на добродетель так же оскорбительны для Бога, как и притязания на власть. Возникает неловкое чувство, что Америка, как могущественная и «добродетельная» нация, вовлечена в опасности, усугубляющие опыт Вавилона и Израиля, и в этом вся ирония»[48].

Автор: Анатоль Ливен, ведущий научный сотрудник Института ответственного государственного управления им. Куинси.

Мнения, выраженные в данном очерке, принадлежат автору и не обязательно отражают точку зрения Института. Перевод публикуется с любезного разрешения автора.

           

СНОСКИ

[1] Beinart P. The Vacuous Phrase at the Core of Biden’s Foreign Policy // The New York Times. 22.06.2021. URL: https://www.nytimes.com/2021/06/22/opinion/biden-foreign-policy.html (дата обращения: 11.01.2024).

[2] U.S. Imperial Ambitions and Iraq // Monthly Review. 01.12.2002. URL: https://monthlyreview.org/2002/12/01/u-s-imperial-ambitions-and-iraq/ (дата обращения: 11.01.2024).

[3] Этот аргумент относительно американо-китайских отношений очень убедительно излагает Хью Уайт. См.: White H. The China Choice: Why We Should Share Power. Oxford: Oxford University Press, 2013. P. 135.

[4] Boot M. Why China Should Worry Us // The Weekly Standard. 10.10.2005. URL: http://hnn.us/article/16916 (дата обращения: 11.01.2024).

[5] Remarks By President Obama to the Australian Parliament // The White House – President Barack Obama. 17.11.2011. URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/11/17/remarks-president-obama-australian-parliament. (дата обращения: 11.01.2024).

[6] Lieven A. America Right or Wrong: An Anatomy of American Nationalism. N.Y.: Oxford University Press, 2012. P. 47–80.

[7] Hartz L. The Liberal Tradition in America. N.Y.: Mariner Books, 1991. P. 9, 15, 175, 225–237.

[8] Niebuhr R. The Children of Light and the Children of Darkness: A Vindication of Democracy and a Critique of its Traditional Defense. In: R. Brown (Ed.), The Essential Reinhold Niebuhr: Selected Essays and Addresses. New Haven, CT: Yale University Press, 1986. P. 160–181.

[9] См.: Heydemann S. Beyond Fragility: Syria and the Challenges of Reconstruction in Fierce States // Brookings. June 2018. URL: https://www.brookings.edu/research/beyond-fragility-syria-and-the-challenges-of-reconstruction-in-fierce-states/ (дата обращения: 11.01.2024); Ayubi N.N. Over-Stating the Arab States: Politics and Society in the Middle East. L.: I.B. Tauris, 2001. P. 447–459.

[10] Friedman T. Iraq Without Saddam // The New York Times. 01.09.2002. URL: https://www.nytimes.com/2002/09/01/opinion/iraq-without-saddam.html (дата обращения: 11.01.2024).

[11] Принц Уильям Август, герцог Камберлендский (1721–1765) – третий сын короля Великобритании Георга II, военачальник. Получил прозвище за жестокое подавление якобитского восстания Карла Эдуарда Стюарта в Шотландии в 1745 году.

[12] Про «достижение Дании» см.: Fukuyama F. The Origins of Political Order: From Prehuman Times to the French Revolution. N.Y.: Farrar, Straus and Giroux, 2011. P. 321–436.

[13] См.: Tilly Ch. Reflections on the History of European State-Making. In: Ch. Tilly (Ed.), The Formation of National States in Western Europe. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1982. P. 3–83; Giddens A. The Nation-State and Violence. Berkeley, CA: University of California Press, 1987. 399 p.; Bruce D. Porter, War and the Rise of the State: The Military Foundations of Modern Politics. N.Y.: Free Press, 1994. 380 p.

[14] Про «государственность» см.: Fukuyama F. State-Building: Governance and World Order in the 21st Century. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2004. 160 p.

[15] См.: Moyn S. Humane: How the United States Abandoned Peace and Reinvented War. N.Y.: Verso, 2022. 416 p.

[16] Kant I. Perpetual Peace: A Philosophical Essay. Translated from German by M.C. Smith // Project Gutenberg. 14.01.2016. URL: https://www.gutenberg.org/files/50922/50922-h/50922-h.htm#ToC (дата обращения: 11.01.2024).

[17] Transcript of Blair’s Speech to Congress // CNN. 18.03.2003. URL: https://edition.cnn.com/2003/US/07/17/blair.transcript/ (дата обращения: 11.01.2024).

[18] См.: The National Security Strategy. September 2002 // The White House – President George W. Bush. September 2002. URL: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/nsc/nss/2002/ (дата обращения: 11.01.2024); The National Security Strategy. October 2022 // The White House. 12.10.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf (дата обращения: 11.01.2024).

[19] Williams B. In the Beginning Was the Deed: Realism and Moralism in Political Argument. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2007. P. 8. Бенжамен Констан отметил, что, хотя афинская демократия и рассматривается современными демократами в качестве прецедента и образца, афиняне не признали бы демократическим волеизъявление граждан, опосредованное выборными представителями (возможно, коррумпированными), а прямая демократия невозможна для огромных современных обществ, так же как мы сегодня не можем признать рабовладельческое общество подлинно демократическим. См.: Constant B. The Liberty of the Ancients Contrasted With That of the Moderns // Early Modern Texts. April 2010. URL: https://www.earlymoderntexts.com/assets/pdfs/constant1819.pdf (дата обращения: 11.01.2024).

[20] Weber M. The Types of Legitimate Domination. Translated from German by H.H. Gerth // Berkeley Publications in Society and Institutions. 1958. Vol. 4. No. 1. P. 1–11. См. также: Weber M. Politics as a Vocation. Translated from German by H.H. Gerth. In: H.H. Gerth, C.W. Mills (Eds.), Max Weber: Essays in Sociology. N.Y.: Oxford University Press, 1946. P. 77–128.

[21] Об аспектах Конституции США, на которые наложило отпечаток позднее Средневековье, см.: Huntington S.P. Political Order in Changing Societies. New Haven, CT: Yale University Press, 2006. P. 96–98. См. также: Humphreys R.A. The Rule of Law and the American Revolution. In: J.R. Howe (Ed.), The Role of Ideology in the American Revolution. N.Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1970. P. 20–27.

[22] См.: Huntington S.P. American Politics: The Promise of Disharmony. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1983. P. 104; Bellah R.N. The Broken Covenant: American Civil Religion in a Time of Trial. N.Y.: Seabury, 1975. P. 5–8; Cobb W.W. The American Foundation Myth in Vietnam: Reigning Paradigms and Raining Bombs. Washington, D.C.: University Press of America, 1998. P. 21.

[23] Lieven A. Op. cit. P. 53–64.

[24] Lieven A. Climate Change and the Nation State: The Case for Nationalism in a Warming World. Oxford: Oxford University Press, 2020. P. 25.

[25] St. Vincent of Lérins // New Advent – Catholic Encyclopedia. URL: https://www.newadvent.org/cathen/15439b.htm (дата обращения: 11.01.2024).

[26] Williams B. Op. cit. P. 77.

[27] См.: Lieven A. Pakistan: A Hard Country. L.: Penguin, 2011. P. 3–40, 83–123.

[28] Kristof N.D. A Free Woman // The New York Times. 19.06.2005. URL: https://www.nytimes.com/2005/06/19/opinion/a-free-woman.html (дата обращения: 11.01.2024).

[29] См.: Attacks on Dalit Women: A Pattern of Impunity // Human Rights Watch. 1999. URL: https://www.hrw.org/reports/1999/india/India994-11.htm (дата обращения: 11.01.2024); Naguraj A. India’s Low-Caste Women Raped to “Keep Them in Their Place” // Reuters. 05.11.2020. URL: https://www.reuters.com/article/us-india-rape-caste-idUSKBN28509J (дата обращения: 11.01.2024).

[30] US Accuses El Salvador of Secretly Negotiating Truce with Gang Leaders // The Guardian. 08.12.2021. URL: https://www.theguardian.com/world/2021/dec/08/el-salvador-us-gang-leaders-truce (дата обращения: 11.01.2024).

[31] Brenan G. The Literature of the Spanish People. L.: Peregrine, 1963. P. 195.

[32] Williams B. Op. cit. P. 82.

[33] Shklar J. The Liberalism of Fear. In: N.L. Rosenblum (Ed.), Liberalism and the Moral Life. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1989. P. 21–38.

[34] Ibid. P. 28.

[35] См.: Lieven A. Chechnya: Tombstone of Russian Power. New Haven, CT: Yale University Press, 1999. P. 147–300; Cohen S.F. Failed Crusade: America and the Tragedy of Post-Communist Russia. N.Y.: W.W. Norton, 2001. P. 135–171; Reddaway P., Glinski D. The Tragedy of Russia’s Reforms: Market Bolshevism against Democracy. Washington, D.C.: US Institute of Peace Press, 2000. 745 p.

[36] Holmes S., Sunstein C. The Cost of Rights: Why Liberty Depends on Taxes. N.Y.: W.W. Norton, 1999. 255 p.

[37] Keefe P.R. The Family That Built an Empire of Pain // The New Yorker. 23.10.2017. URL: https://www.newyorker.com/magazine/2017/10/30/the-family-that-built-an-empire-of-pain (дата обращения: 11.01.2024).

[38] Kant I. Perpetual Peace: A Philosophical Essay. Translated from German by M.C. Smith // Project Gutenberg. 14.01.2016. URL: https://www.gutenberg.org/files/50922/50922-h/50922-h.htm#ToC (дата обращения: 11.01.2024).

[39] Stewart J.H. A Documentary History of the French Revolution. N.Y.: Macmillan, 1951. P. 472.

[40] Kedourie E. Nationalism. L.: Hutchinson, 1960. P. 15–18.

[41] White H. Op. cit. P. 145.

[42] Billingsley Ph. Bandits in Republican China. Palo Alto, CA: Stanford University Press, 1988. 375 p.

[43] Для сравнения см.: Nichols T. Trump, Putin and the Assault of Anarchy // The Atlantic. 03.10.2022. URL: https://www.theatlantic.com/newsletters/archive/2022/10/trump-putin-and-the-assault-of-anarchy/671641/ (дата обращения: 11.01.2024); Chait J. Trump, Orban and Putin are Forming an Authoritarian Alliance // The New York Magazine. 22.09.2020. URL: https://nymag.com/intelligencer/article/trump-orban-putin-endorse-authoritarian-color-revolutions-election.html (дата обращения: 11.01.2024).

[44] См.: Lieven A. Climate Change…; Klare M.T. All Hell Breaking Loose: The Pentagon’s Perspective on Climate Change. N.Y.: Metropolitan Books, 2019. 304 p.

[45] Freeman Ch.W. World Order: The Global Kaleidoscope in Repeated Motion // Chas W. Freeman, Jr. 21.09.2022. URL: https://chasfreeman.net/world-orders-the-global-kaleidoscope-in-repeated-motion/ (дата обращения: 11.01.2024).

[46] Williams B. Op. cit. P. 2–12.

[47] См.: Morgenthau H.J. Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace. N.Y.: McGraw-Hill, 2005. 102 p.; Murray A.J.H. The Moral Politics of Hans Morgenthau // The Review of Politics. 1996. Vol. 58. No. 1. Р. 81–108; Lebow R.N. The Tragic Vision of Politics: Ethics, Interests and Orders. N.Y.: Cambridge University Press, 2003. P. 257–309; Beardsworth R. Cosmopolitanism and Realism: Towards a Theoretical Convergence // Millennium: Journal of International Studies. 2008. Vol. 37. No. 1. P. 69–96.

[48] Niebuhr R. The Irony of American History. N.Y.: Scribner Reprint, 1985. P. 160.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619206 Анатоль Ливен

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619203 Виктор Таки

Возможность развития: о политике в условиях военного конфликта

Ситуация квазиперманентного военного конфликта на долгие годы будет определяющим фактором политики

ВИКТОР ТАКИ

Преподаватель департамента истории Университета Конкордия в Эдмонтоне (Канада).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Таки В. Возможность развития: о политике в условиях военного конфликта // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 10–20.

Мысль, что война – продолжение политики другими средствами, известна всем, включая и тех, кто Карла фон Клаузевица не читал[1]. Однако изучение культурной и политической истории русско-турецких войн[2] привело меня к заключению, что верно и обратное: политика является продолжением войны другими средствами.

Действительно, история европейских стран во второй половине XIX – первой половине XX века демонстрирует, насколько мощное влияние подготовка к масштабной войне, её ведение и необходимость справиться с её последствиями оказывала как на внутреннюю, так и на внешнюю политику Франции, Германии и даже Великобритании. Свидетельств такого влияния в истории предреволюционной и раннесоветской России ещё больше – достаточно вспомнить экономическую политику графа Сергея Витте или сталинскую индустриализацию. История же холодной войны – и вовсе апофеоз детерминированности политики войной, пускай и гипотетической. Хотя протагонисты избегали прямого военного столкновения, их действия во всех областях (внутри- и внешнеполитической, экономической, научно-технологической, культурной и т.д.) определялись как их военно-стратегическим противостоянием, так и серией опосредованных войн, которые Москва и Вашингтон вели в разных частях земного шара.

О войне и мире в постмодерную эпоху

Принимая во внимание эту обусловленность политики войной, рассуждения о будущей внешней политике России должны начинаться с анализа нынешнего конфликта. Его ход являет собой нарочитое опровержение всех основных элементов модерной культуры войны, порождённой несколькими столетиями великодержавного противоборства на Европейском континенте. Противоборства, в котором Россия c конца XVII – начала XVIII века принимала самое активное участие. Пожалуй, наиболее важным элементом этой культуры было само различие между войной и миром, которое обеспечивалось процедурой объявления войны и заключения мирного договора, чётко фиксировавших переход из одного состояния в другое. Уже здесь очевидно отличие нынешней ситуации от времён Льва Толстого. Хотя ни одна из сторон не объявляла войны другой, перспективы заключения подобия мирного договора весьма туманны в силу асимметричности противоборства. Контроль над принципиальными решениями Киева осуществляется поддерживающим его Вашингтоном, который отказывается признавать себя стороной конфликта.

В этом смысле нынешняя неопределённость относительно войны и мира продолжает международные отношения периода холодной войны. Последняя являет собой пример масштабного конфликта, в котором не было ни объявления войны, ни заключения мира, ни даже подписания кем-либо акта о капитуляции. Это, в свою очередь, создаёт как отмечавшуюся в историографии неопределённость относительно истинного момента начала холодной войны, так и дискуссию, когда и как она закончилась (и закончилась ли вообще)[3]. Несомненно лишь, что начавшийся восемьдесят лет назад закат европейской культуры войны и мира напрямую связан с резким геополитическим подъёмом Соединённых Штатов, страны, коллективное политическое мышление которой сформировалось в XIX столетии в условиях сознательного отказа от участия в европейских войнах, а также в «европейском равновесии» и «концерте» великих держав. Об этом отличии внешнеполитических культур США и России, отражавшем разницу их исторического опыта и базовых смыслов, автор уже размышлял на страницах «России в глобальной политике»[4].

Однако невозможность вписать нынешний конфликт в привычную для европейской и российской истории парадигму войны и мира объясняется не только эрозией смысловых границ между этими двумя состояниями, но и всё большей размытостью привычных контуров самой войны. Со всеми оговорками, генеральное сражение или наступательная операция занимали в европейской кампании центральное место. Все аспекты военного планирования и самих боевых действий так или иначе подчинялись цели нанести поражение армии противника в таком сражении, вне зависимости происходило оно в течение одного дня на поле, обозреваемом с вершины холма, или растягивалось на многие недели/месяцы и направлялось командованием лишь посредством карт и средств связи. Сражение или военная операция предполагали победу или поражение, причём и у участников боевых действий, и у сторонних наблюдателей, как правило, не было сомнений ни относительно исхода битвы, ни относительно возможности отличить победу от поражения[5].

И здесь мы наблюдаем ещё одно важное отличие нынешнего конфликта от европейских войн конца XVIII, XIX и первой половины XX века. Он не только являет собой неудачу наступлений и попыток нанести противнику решительное поражение на поле боя, но и демонстрирует практически неограниченное пространство для репрезентативной манипуляции реальным положением, складывающимся «на земле». Принимая во внимание невозможность решительного исхода боевых действий, обусловленную соотношением противоборствующих сил и состоянием военных технологий, а также преобладание медийно-политического компонента конфликта над его собственно военной составляющей, можно сделать вывод о необходимости пересмотреть сам смысл победы и поражения. Если в рамках модерной европейской парадигмы победа и поражение были терминами, которыми описывались результат наступления, сражения, операции и в конечном счёте – самой вой­ны, теперь их единственным возможным коррелятом становится характер военного конфликта.

Другими словами, о победе может говорить сторона, которой удаётся придать конфликту наиболее комфортный для неё характер.

Разумеется, усилия другой стороны сделать то же самое лишают любую победу и любое поражение окончательности. Тем самым они перестают быть эпохальными событиями и превращаются в тенденции или временные состояния, относительные, как и всё временное.

О географии конфликта

Это, в свою очередь, существенно меняет территориальный аспект конфликта. С одной стороны, очевидно позиционный характер, который приняло противостояние ВСУ и ВС РФ, не позволяет ожидать существенных изменений линии фронта. Отсюда, однако, вовсе не следует, что географическое измерение конфликта утратило значимость, особенно если речь идёт о российско-американском, а не о российско-украинском противоборстве. В каком-то смысле география важна, как никогда, однако выражается это не в возможности, или вероятности, непосредственных территориальных приращений или утрат, а в лишении противника контроля над определённым пространством. Под контролем в данном контексте надо понимать не просто нахождение войск одной из сторон конфликта на той или иной территории, а способность этой стороны использовать данную территорию для размещения на ней стратегических вооружений и обеспечения необходимого уровня их защиты. Именно из соотношения контролируемых в таком смысле пространств складывается в конечном счёте глобальный военно-стратегический баланс.

Нынешний конфликт – следствие многолетних усилий Вашингтона лишить Москву «стратегической глубины» и столь же длительных попыток последней её сохранить.

Планомерное расширение НАТО на восток в сочетании с выходом США из Договора о противоракетной обороне и созданием районов ПРО в Польше и Румынии, а также перспектива появления такого района на украинской территории объясняют, почему обеспечение той или иной формы «финляндизации» Украины столь принципиально для Москвы. Без этого простая заморозка боевых действий по модели «корейской ничьей», о которой вот уже более года говорят некоторые западные и российские комментаторы[6], была бы равнозначна стратегическому поражению. Не надо забывать, что спустя всего пять лет после прекращения в 1953 г. боевых действий вдоль 38-й параллели в Южной Корее было размещено американское ядерное оружие. Сходным образом реализация «корейского сценария» в отношении Украины, вероятно, приведёт к тому, что спустя несколько лет после заморозки боевых действий на принципах uti possidetis на оставшейся подконтрольной США и НАТО территории Украины будут размещены элементы американской ПРО и/или ударные системы[7].

Здесь, разумеется, могут возразить, что начало СВО не только не вынудило страны альянса демонтировать уже созданную в Восточной Европе стратегическую инфраструктуру, но спровоцировало очередной раунд расширения блока. В результате Россия теперь непосредственно граничит с ним не только в Прибалтике, но и на всём протяжении от Арктики до Белоруссии. Однако расширение НАТО не стоит понимать слишком механистически, то есть без учёта конфигурации включённых в него территорий. Вступление прибалтийских стран по большому счёту ничего не изменило в военно-стратегическом плане, поскольку отсутствие у этих стран стратегической глубины делает любые элементы стратегической ПРО (в случае, если бы они были там размещены) незащитимыми. То же самое, по сути, относится и к Финляндии, мало отличающейся от стран Балтии масштабом территории или количеством населения. И совсем другое дело – Украина, растянутая с Запада на Восток на тысячу километров в сочетании с сильнейшей в Европе армией, которая способна будет эти элементы американской ПРО прикрыть.

Рискну предположить, что именно предотвращение такого сценария было и остаётся главной целью российского руководства. Об этом свидетельствует как содержание стамбульских переговоров марта 2022 г., так и избранная после их провала стратегия Москвы, основанная на сочетании динамической обороны и систематических ударов по военно-значимой инфраструктуре. Смысл действий не в том, чтобы победить Украину и/или захватить сколько-нибудь существенную часть оставшейся у неё территории. Можно даже сказать, что объектом стратегии является вообще не Украина, а именно Соединённые Штаты, и главный эффект выражается понятием area access denial (недопущение доступа на территорию). Действительно, простое сохранение нынешней ситуации исключает саму возможность размещения на Украине каких-либо американских ударных систем, которые могли бы значительно изменить военно-стратегический баланс не в пользу России.

Логика данной стратегии позволяет предположить, что ВС РФ ни в ближайшем, ни в отдалённом будущем в наступление не пойдут, а продолжат держать фронт и наносить ракетные удары по всей территории Украины от Харькова до Львова. Эти действия вряд ли когда-либо вызовут коллапс ВСУ или смену режима в Киеве, который будут и дальше поддерживать западные страны, пусть и совсем не в заявленном изначально объёме. В рамках данного сценария можно ожидать, что борьба ВС РФ и ВСУ постепенно затухнет в силу исчерпания прежде всего людского потенциала последних, и конфликт всё больше будет напоминать нынешние взаимоотношения Израиля и Сирии. Напомню, эти страны находятся в состоянии войны с 1948 г., однако активных боевых действий между ними давно нет, есть только систематические удары Израиля по проиранским формированиям на сирийской территории. Стоит в этой формуле заменить Израиль на Россию, Иран – на США, а Украину – на Сирию, чтобы представить контуры американо-русско-украинских отношений через пять, десять или даже двадцать лет.

О времени конфликта

Сколь бы удручающей ни представлялась такая перспектива тем, кто ожидал быстрого разрешения нынешнего конфликта, она является ещё одной иллюстрацией отмеченного выше перехода от модерной парадигмы войны к её постмодерной форме. Как уже сказано, в постмодерном военном конфликте победа и поражение всё более определяются не исходом сражений, но тем, насколько приемлемый характер приобретает этот конфликт для сторон. Другой же особенностью современной войны является её принципиальная неограниченность во времени. При всей их частоте европейские войны второй половины XVIII, XIX и первой половины XX века оставались, как правило, быстротечными. Это было неизбежным следствием сражения как центрального элемента модерной европейской войны, её кульминационной точки, в которой нарастающая концентрация усилий оборачивалась победой одной из сторон[8]. Именно концентрация усилий и зависящий от неё решительный исход становятся всё более проблемными. Ввиду развития средств разведки, а также интеграции разведки и средств боевого поражения почти самоубийственными становятся сколько-нибудь значительные сосредоточения войск, обеспечивавшие прорыв фронтов в Первой и Второй мировых войнах. Позиционный характер, который неизбежно принимает в силу этого обстоятельства вооружённый конфликт противников, находящихся на одном технологическом уровне, заставляет, в свою очередь, пересмотреть место этого конфликта в жизни государства и общества.

В XIX и первой половине XX века война была тратой накопленных за время мира людских, экономических и военных ресурсов. Время подготовки росло по мере того, как сами войны становились всё более кратковременными и тотальными. Так, двум мировым войнам, разделённым двадцатилетней передышкой, предшествовал почти пятидесятилетний период подготовки, последовавшей за серией кратковременных войн середины XIX столетия (Крымской, Австро-итало-французской, Австро-прусской и Франко-прусской). Однако модерные войны велись государствами, этой самой войной и порождёнными[9]. Это остроумное наблюдение, сделанное историческим социологом Чарльзом Тилли по результатам историографической дискуссии о «военной революции» раннего Нового времени, наглядно иллюстрируется примером петровской модернизации, которая была во многом следствием двадцатилетней Северной войны[10]. Именно в силу своей изначальной неудачности и продолжительности Северная война обеспечивала тот длительный стимул, без которого преобразовательные усилия Петра могла постигнуть неудача. В некотором смысле созданная Северной войной послепетровская Россия не была уникальной. Она лишь в ускоренной форме повторила путь других великих держав, созданных квазиперманентной войной в Европе в XVI и XVII столетиях[11].

Это возвращает к сформулированному в самом начале тезису о детерминированности политики войной.

В современных условиях детерминированность представляется не в модерной форме политики как длительной «подготовки» к быстротечной тотальной войне, а именно в раннемодерной её разновидности, когда квазиперманентный вооружённый конфликт является непосредственным контекстом и стимулом государственной модернизационной политики. Как и любая война, нынешний конфликт не перестаёт быть тратой ресурсов, избежать чего хотел бы любой вменяемый человек.Но наряду с тратой в нём заключена и возможность устойчивого развития. Поскольку всё более вероятная неразрешимость противостояния не позволяет питать больших надежд на скорое прекращение траты, необходимо, по крайней мере, постараться воспользоваться импульсом, который данный конфликт объективно в себе содержит.

В первые десятилетия после распада Советского Союза России очевидно не хватало такого импульса. Торговля природными ресурсами с Европой, несомненно, способствовала улучшению материального положения населения, что во многом компенсировало социально-экономический провал 1990-х годов. Однако к началу 2010-х гг. потенциал компенсационного роста оказался, по сути, исчерпан, в то время как специфика политэкономической модели, основанной на экспорте энергоресурсов, вызывала вопросы относительно будущего большей части экономически активного населения, не задействованного напрямую или опосредованно в добыче и экспорте полезных ископаемых. Как и во многих других странах, неолиберальный макроэкономический подход, выразившийся в концепции «энергетической сверхдержавы», делал «ненужной» значительную часть населения.

Однако война санкций между западными странами и Россией, начавшаяся в 2014 г., сделала необходимым импортозамещение, которое способствовало позитивным изменениям прежде всего в сельском хозяйстве, впервые за сто лет надёжно обеспечив продовольственную безопасность страны. В последние же два года вооружённый конфликт с Украиной, поддержанной западными странами, оказал стимулирующее воздействие на российский ВПК, который традиционно играл роль локомотива индустриального развития России и СССР. В результате существовавшая ранее политэкономическая модель «энергетической сверхдержавы» начинает постепенно смещаться в сторону реиндустрализации. Соответственно, относительная избыточность трудовых ресурсов сменяется их относительной нехваткой, о чём свидетельствует и рекордно низкий уровень безработицы, зафиксированный в 2023 г., и обсуждение возможностей импорта рабочей силы из Азии.

Новые политэкономические реалии, разумеется, несут свои проблемы: нехватка экономически активного населения в условиях реиндустриализации будет в ближайшие годы обостряться наступлением очередной нисходящей фазы демографической синусоиды, запущенной ещё Великой Отечественной войной, а попытки компенсировать её путём поощрения трудовой миграции неизбежно ставят вопрос об интеграции самих мигрантов. Однако эти и другие возможные вызовы необходимо воспринимать, опять же, как стимулы для развития, историческую возможность значительно повысить качество управления, чему ранее препятствовали либо избыточность людского ресурса, либо порочность существовавшей политэкономической модели. И в этом смысле, опять же, полезно обращение к опыту Израиля, являющего собой пример того, как длительный, неразрешимый конфликт с соседями, выступающими в качестве «прокси» великой державы, не только оказывается совместим с поступательным развитием, но и становится фактическим условием такого развития.

* * *

Эти мысли пришли мне в голову в ответ на предложение редакции «России в глобальной политике» поразмышлять о возможной внешней политике страны после завершения острой фазы нынешнего конфликта. Мои рассуждения исходили из того, что не будет никакого «после», хотя я, разумеется, был бы рад ошибиться. Предпринятое сравнение современного конфликта с раннемодерными войнами, а также ситуацией арабо-израильского противоборства, то затухающего, то разгорающегося с новой силой на протяжении вот уже 75 лет, выявляет, на мой взгляд, необходимость пересмотреть модерный взгляд на войну как на максимальную концентрацию усилий и трату накопленных за время мира ресурсов для достижения победы. Вместо этого, в силу неразрешимости ни за столом переговоров, ни на поле боя, нынешний вооружённый конфликт приобретает характер квазиперманентного и становится базовой рамкой общественной жизни, а также длительным стимулом модернизационной государственной политики подобно тому, как это имело место в раннемодерной Европе или в современном Израиле.

Такое переосмысление отношения войны и мира может оказаться особенно непростым для страны, чья история отмечена несколькими Отечественными войнами (1812, 1914, 1941), каждая из которых была кратковременной и «тотальной»[12], то есть сопровождалась масштабной тратой накопленных за время мира ресурсов, прежде всего людских, для достижения победы. От победы же зависело участие страны в определении послевоенного мироустройства, которое представляло собой набор договорённостей между великими державами. Как отмечено выше, все основные элементы этой модерной европейской парадигмы военного конфликта – чёткая грань между состоянием войны и мира, возможность и центральная роль сражения, ведущего к победе, и, наконец, мироустройство как результат способности договориться – более не существуют. Вместо этого наблюдается новый пример «ни вой­ны, ни мира», позиционный вооружённый конфликт, в котором медийная картинка явно преобладает над реальностью, а также очевидна невозможность переговоров и договорённостей, которые не выглядели бы капитуляцией одной из сторон. Отсюда вывод, что ситуация квазиперманентного военного конфликта на долгие годы будет определяющим фактором политики в целом и внешней политики в частности, а успех или неуспех её будет измеряться способностью реализовать содержащуюся в этом конфликте возможность развития.

Автор: Виктор Таки, преподаватель департамента истории Университета Конкордия в Эдмонтоне (Канада).

          

СНОСКИ

[1] Clausewitz C. von. Vom Kriege. Buch 1. Kapitel 1: 24. Berlin: Ferdinand Dümmler, 1832. 462 S.

[2] См.: Таки В.В. Царь и султан: Османская империя глазами россиян. М.: НЛО, 2017. 320 с. Также речь идёт о моей последней книге, которая выйдет в апреле этого года и русское издание которой сейчас готовится: Taki V. Russia’s Turkish Wars: The Tsarist Army and the Balkan Peoples in the Nineteenth Century. Toronto, ON: University of Toronto Press.

[3] См., в частности, рассуждения о холодной войне крупнейшего британского историка-неоконсерватора Нила Фергюсона в его недавном интервью Джону Андерсону: Israel, Islam & the New Cold War [Видеоинтервью Н. Фергюсона] // YouTube. 14.11.2023. URL: https://www.youtube.com/watch?v=_DfTlPY_UQQ&t=18s (дата обращения: 01.02.2024).

[4] Таки В.В. Принуждение к равенству // Россия в глобальной политике. 23.02.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/prinuzhdenie-k-ravenstvu/ (дата обращения: 01.02.2024).

[5] О центральной роли сражения в модерной европейской войне см.: Whitman J.O. Verdict of Battle: The Law of Victory and the Making of the Modern War. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2012. 300 p.

[6] См., в частности, недавнее интервью Джеймса Ставридиса: Экс-командующий НАТО спрогнозировал начало переговоров по Украине // РБК. 28.01.2024. URL: https://www.rbc.ru/politics/28/01/2024/65b6b3f89a7947f1c6efc8ae?from=from_main_9 (дата обращения: 01.02.2024), а также статью Бориса Межуева: Межуев Б. Цивилизационный реализм и «корейская ничья» // Русская истина. 05.01.2024. URL: https://politconservatism.ru/blogs/tsivilizatsionnyj-realizm-i-korejskaya-nichya?fbclid=IwAR25jQtgqYWVCYjGsXNCaRI_-JJIbAlPTmxFr31ZIa64nRX6wxH-SxWB_To (дата обращения: 01.02.2024).

[7] Характерно, что сценарий «корейской ничьей» в описании Ставридиса предполагает вступление Украины в НАТО.

[8] Whitman J.O. Op. cit.

[9] Tilly Ch. Coercion, Capital, and European States, AD 990–1992. L.: Basil Blackwell, 1992. 271 p.

[10] О раннемодерной военной революции см.: Rogers C.J. (Ed.) The Military Revolution Debate: Readings on the Military Transformation of Early Modern Europe. Boulder, CO: Westview Press, 1995. 400 p.

[11] Небезынтересно взглянуть на процентные величины количества войн в Европе от столетия к столетию (представляющие собой совокупность частоты войн, их продолжительности, масштаба, интенсивности и концентрированности): 94 для XVI столетия, 95 для XVII, 78 для XVIII, и только 40 – для XIX (или же 89, 88, 64 и 24 соответственно, если принимать в расчёт только войны между великими державами). См.: Levy J. War in the Modern Great Power System, 1495–1975. Lexington: University Press of Kentucky, 1983. P. 139, 141.

[12] О «тотальности» войны 1812 года и Наполеоновских войн в целом см.: Bell D.A. The First Total War: Napoleon’s Europe and the Birth of Warfare as We Know It. Boston: Houghton Mifflin, 2007. 420 p.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619203 Виктор Таки

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 марта 2024 > № 4599872 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе специальной сессии Анталийского дипломатического форума, Анталья, 1 марта 2024 года

Вопрос (перевод с английского): В настоящий момент миропорядок и баланс сил меняются. Мы наблюдаем спад глобализации, движение в сторону многополярного мира, все возрастает значение небольших групп, интересами которых ранее пренебрегали… Могли бы Вы дать широкую оценку текущей ситуации на международной арене?

С.В.Лавров: Уважаемые дамы и господа, во-первых, хочу поблагодарить турецкие власти за приглашение на Анталийский дипломатический форум. Я был здесь два года назад. В прошлом году, к сожалению, нам не удалось собраться из-за катастрофы, постигшей Турцию. Было страшное землетрясение. Россия немедленно направила своих спасателей, необходимое медицинское оборудование, гуманитарную помощь. Сегодня Президент Турции Р.Эрдоган вспоминал о том периоде.

Действительно, многополярность – это реальность сегодняшнего дня. Не потому что кто-то вдруг решил «бросить вызов» Западу, а потому что естественный ход событий, прежде всего в сфере экономического развития, который вывел на авансцену новые, крупные и мощные государства. У всех на слуху Китай и Индия. У них рекордный рост экономики и они осваивают современные технологии.

По большому счету США сейчас называют КНР главным долгосрочным вызовом американскому доминированию. Но давайте не будем забывать, что Китай достиг сегодняшних результатов, играя по правилам, изобретенным американцами при поддержке других западных стран в контексте своей концепции глобализации: свободный рынок, честная конкуренция, уважение собственности, презумпция невиновности. Когда те увидели, что на основе созданных ими правил и институтов – Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк, Всемирная торговая организация (ВТО) – Китай всё равно растёт быстрее и обыгрывает их в сфере экономического развития, американцы тут же стали тормозить, например, деятельность ВТО, где накопилось огромное количество справедливых жалоб со стороны КНР на недобросовестную конкуренцию. Блокируют перераспределение голосов и квот в МВФ, хотя страны группы БРИКС, особенно с учётом расширения этой структуры, уже давно, если применять изначальные правила, должны иметь больше голосов и квот, а американцы – утратить свою блокирующую квоту. И многое другое.

Самое интересное, что все эти принципы, каноны свободного рынка были один раз мгновенно перечёркнуты, когда Соединенные Штаты решили наказать Россию за то, что долгие годы мы предупреждали наших западных коллег о катастрофических последствиях расширения НАТО на восток, поглощения Украины, неприемлемости действий, которые совершал киевский режим, пришедший к власти в 2014 г. в результате государственного переворота, по уничтожению всего русского на Украине.

Русский язык, образование, средства массовой информации, культура – всё это запрещено. Даже в быту. Если вы обратитесь на русском языке в магазине к продавщице или продавцу, он или она могут вам отказать в обслуживании. Представьте на минуту, если бы в Ирландии запретили английский язык, или в Швейцарии – французский, или в той же Швейцарии – немецкий. Никто не может этого даже вообразить. А на Украине это было сделано при прямом потакании со стороны Запада.

Наши многочисленные обращения с призывом навести порядок в стране, которую Запад полностью контролирует, отменить эти абсолютно дискриминационные преступные законы, противоречащие к тому же Конституции Украины (там записано, что необходимо уважать права «русских» - прямо «русских» отмечено - и других национальных меньшинств, в том числе языковые права), никакого эффекта не возымели.

Сегодня Президент Турции Р.Эрдоган и Министр иностранных дел Турции Х.Фидан говорили о том, что мировой порядок переживает кризис, не справляется, управление процессами нарушено. Чаще всего приводили в пример Украину и Палестину. Действительно, наблюдаемый сейчас беспорядок имеет место. Виновата ли в этом ООН? Не уверен.

В случае с Украиной всемирная Организация выполнила свою работу. Когда стороны конфликта в Донбассе после госпереворота, кровавой войны, в феврале 2015 г., подписали соглашение под гарантией Германии и Франции, Совет Безопасности единогласно одобрил это, приняв резолюцию и тем самым сделав его обязательным к выполнению. И не вина СБ ООН (он изначально так и функционирует) в том, что эти соглашения никто не собирался выполнять. Потом в этом признались все, кто их подписывал, кроме Президента России В.В.Путина. Они сказали, что им незачем это делать. Им просто нужно было выиграть время, чтобы «накачать» Украину оружием против России. На самом деле так оно и было.

Все, что вы сейчас наблюдаете, подтверждает изначальный план не идти на компромиссы, идти до конца превращения Украины в «антиРоссию», даже в плацдарм нападения на Россию, создания угроз безопасности на границах (у натовцев уже такие планы были) и, как уже сказал, уничтожения всего русского, русской культуры на тех землях, которые осваивали русские, где они создавали города, строили дороги, корабли, порты.

Это не вина международного сообщества, воплощенного в ООН. Устав Организации – это идеальный документ для сегодняшнего дня. Там есть главный принцип, который Запад никогда не уважал. Там написано: Организация Объединенных Наций основана на суверенном равенстве государств. Назовите мне хоть один конфликт после создания ООН, в котором Запад обращался бы с участниками процесса, как с равными. Да никогда.

Как выясняется, в резолюции по Украине (Минские договорённости) Запад тоже не рассматривал Россию как страну, которую нужно уважать. В этих соглашениях речь шла всего лишь о том, что небольшая часть востока Украины будет иметь право говорить по-русски, учить своих детей на русском языке, может иметь собственную местную полицию, и с ними должны консультироваться, когда назначают судей и прокуроров. Это всё. Это примерно то же самое, что сейчас Президент Франции Э.Макрон хочет предоставить Корсике. Это гораздо меньше чем степень автономии, существующая во многих западных странах для национальных меньшинств.

По Палестине тоже есть решения о создании палестинского государства, которые принимались единогласно Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей ООН, но они саботировались. И они продолжают это делать, прежде всего Соединёнными Штатами, которые прекратили деятельность «квартета» международных посредников. Там кроме них, также участвовали Россия, ООН и ЕС. США взяли на себя функции «подпольной» переговорной работы. О ней никто ничего не знает, но которая, судя по всему, выльется в очередную «фикцию». И никакого государства палестинцы не получат. Будет какое-то красивое “объявление” о том, что, например, Палестину примут в члены ООН, а “на земле” всё останется точно так же. То есть красивая «картинка» есть, а статус-кво не меняется.

Ещё один пример на эту тему – политика США и их союзников по Тайваню. Они говорят во всеуслышание, на каждом углу, что признают один Китай, но, мол, не нарушайте статус-кво. А статус-кво – это что? Это отношения с Тайванем как фактически с независимым государством. Вот, пожалуйста, двойные стандарты. И таких примеров множество. Проблема не в фундаменте ООН, а в том, что прежде всего западные страны не выполняют многочисленные решения этой Организации.

Вопрос (перевод с английского): Вы много говорили об американской политике, о расширении НАТО на восток, о ситуации в США, о комментариях Президента Франции Э.Макрона, о ситуации в Газе. Будем обсуждать все темы.

В Вашей вступительной речи прозвучало много оценок на события в мире. Я бы хотел спросить, какой Вы видите политику Вашей страны и место России на карте через десять лет?

С.В.Лавров: В центре мира, конечно.

Вчера Президент России В.В.Путин выступал с посланием к Федеральному Собранию. Там он емко, но понятно отразил нашу сегодняшнюю философию.

Мы долгие годы после того, как исчез Советский Союз, после того как новая Россия переживала свое становление уже в новом качестве, верили тому, что Запад нам обещал. Нам говорили, что теперь наступила пора всеобщего благоденствия, нет идеологических противников, мы все в «одной лодке», и будем по-честному вместе жить и трудиться на благо всех нас.

Оказалось, что все эти обещания – это фикция. Никакого равноправия в экономических отношениях с Западом мы не почувствовали. Мы очень долго вступали во Всемирную торговую организацию. Евросоюз из нас (как говорят по-русски) «вытягивал все жилы», выторговывал уступки. Многое другое присутствовало в наших отношениях с тем же Евросоюзом, как с ближайшим соседом. Хотя мы и были крупнейшими торговыми партнерами, но любые экономические действия, шаги, договоренности давались с огромным трудом.

В конечном итоге нас обманули по главным для нас вопросам – равной, неделимой безопасности. Этот принцип записан в целом в ряде решений так называемой Организации по безопасности сотрудничества в Европе. Начиная с саммита в 1999 г. в Стамбуле, она провозгласила этот принцип, и потом не раз его подтверждала, в том числе и на высшем уровне.

В этом торжественном обязательстве записано, что ни одна страна или группа стран в Евроатлантике не будет претендовать на доминирование. А НАТО занималась тем, что одной рукой подписывала такое обязательство, а другой реализовывались договоренности о расширении, безостановочно нарушая все принципы, которые вроде бы по-честному согласовывали в рамках той же ОБСЕ.

Не буду говорить, как все дальше происходило с Украиной. Вы все это знаете. Госпереворот, полностью подчиненный американцам режим, которые еще до него сотнями “сидели” там в министерствах. Также, как они сейчас имеют якобы своих наемников, а на самом деле там есть кадровые офицеры (в т.ч. англичане, французы). Нам это хорошо известно. И закончилось это все тем, что сейчас имеем. Когда выполняли Минские договоренности, мы в очередной раз поверили, что так можно согласовать выход из того кризиса, в котором оказалась Украина, особенно ее восточные районы. Думали, что можно избежать каких-либо негативных последствий.

Дважды за период, когда НАТО начала расширяться, мы предлагали заключить Договор о европейской безопасности. В 2009 г. и в очередной раз в декабре 2021 г. Запад высокомерно отверг наше предложение, заключавшееся в том, чтобы «кодифицировать» то, что уже было принято в виде политической декларации на высшем уровне. Просто отверг. Сказал, что их отношения с Украиной это не наше дело. НАТО что хочет, то и будет делать. В лучшем случае, давайте поговорим о каких-то ограничениях на те ракеты средней и меньшей дальности, которые были запрещены договором (из которого США вышли), и которые они с нами будут строить, но, мол, ограничим их развертывание вблизи границ друг к другу.

ОБСЕ ничего не смогла сделать, хотя именно эта Организация была местом, где все эти торжественные, пафосные решения принимались. Поэтому для нас эта структура более не представляет собой какой-либо субстанции, на которую можно положиться. Нарушен принцип консенсуса. Генсекретарь и меняющийся ежегодно председатель ОБСЕ откровенно занимают одну сторону. Долгие годы, пока на Украине принимались законы по уничтожению русского образования, средств массовой информации и культуры, эта организация молчала. Так же, как она молчала десятилетия до этого по поводу того, что в Латвии и Эстонии до сих пор сохранился статус «неграждан», когда этническим русским, живущим в этих странах, и, кстати, голосовавшим на референдумах за независимость Латвии и Эстонии, не предоставляют гражданства. Сейчас этих людей вообще начинают «выкидывать» из упомянутых мной стран. И ОБСЕ молчит.

Президент В.В.Путин в своем послании к Федеральному Собранию обозначил нашу инициативу или осознание (если хотите) той реальности, которая сейчас складывается, а именно значение развития сотрудничества на евразийском континенте с участием всех расположенных здесь стран, организаций. Основу для этого процесса уже создают отношения, которые установились между, например, Евразийским экономическим союзом и Шанхайской организацией сотрудничества. Между ЕАЭС и АСЕАН, ШОС-АСЕАН. Видим перспективу в том, чтобы к этим усилиям подключился бы Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Лига арабских государств, целый ряд ее членов расположены тоже на евразийском континенте. Эта инициатива оставляет дверь открытой для европейцев. Если он поймут полную тупиковость своей нынешней политики по сохранению своего, по сути дела, колониального доминирования, высокомерия и отсутствия какой-либо ответственности перед своими избирателями, положения которых они приносят в жертву украинскому режиму и не просто приносят в жертву, а гордо, на весь мир, об этом публично говорят, тогда мы посмотрим.

Евразийская безопасность – это естественный процесс. Тем более, что центр мирового развития сместился в Азиатско-Тихоокеанский регион, прежде всего, в Южную, Восточную Азию. В целом, Евразия – это сейчас «мотор» развития мира. Евроатлантика эту роль уже утратила. Вот как мы примерно видим будущее.

Вопрос (перевод с английского): В начале своего ответа Вы сказали, что, разумеется, Россия в центре мира. Я бы хотел обратить Ваше внимание, что если Вы посмотрите на карты «Гугл», то увидите, что в центре - Турция.

С.В.Лавров: В Турции есть некоторые карты, которые неправильным цветом закрашивают большие части Российской Федерации. Надеюсь, Вы не эти карты имеете в виду?

Вопрос (перевод с английского): Вы упомянули Францию. Хочу спросить о комментарии, сделанном Президентом Франции Э.Макроном. В начале недели он сказал, что нельзя исключать возможную отправку западных военных на территорию Украины. США это быстро опровергли, сказав, что это не обсуждалось ни Великобританией, ни Германией.

Пару часов назад Вам задавал вопрос корреспондент турецкого СМИ о том, что Вы думаете об этом комментарии. Ваш ответ мне показался коротким и невербальным. Вы могли бы прокомментировать реакцию российской стороны на эти слова?

С.В.Лавров: Да, конечно. Это была не оговорка у Президента Франции Э.Макрона. Когда он это произнес, его подчиненные сразу «рванули» исправлять впечатление, произведенное на мировое сообщество и даже на Евросоюз как таковой. Там многие стали категорически отнекиваться, включая Канцлера ФРГ О.Шольца.

Подчиненный Э.Макрона новый министр иностранных дел С.Сежурне стал говорить, что он не совсем это имел в виду. И с другой стороны, как он сказал, можно туда ввести войска, но они будут не воевать, а обучать. И, мол, не обязательно это приведет к войне с Россией. То есть – а может и приведет. Само желание официально ввести войска зафиксировано. Неофициально они там находятся. Без этих «инструкторов» дальнобойные средства Украины не могли бы использоваться против российских городов. Мы это прекрасно понимаем. Этому есть масса доказательств, и появляются все новые.

Президент Э.Макрон после всех этих обменов репликами, вызванными его заявлением, сказал, что не отказывается от своих слов.

Вы упомянули, что Вашингтон стал отмежевываться от такой позиции. Это не совсем так. Действительно, Президент США Дж.Байден что-то сказал, что они не собираются воевать. Но министр обороны США Л.Остин, выйдя из больницы, заявил, что если Украина потерпит поражение от России, то НАТО придется вступать в борьбу с Россией. Есть его цитата. Смысл именно в этом. Дело серьезное.

Параллельно нас обвиняют в том, что мы выводим ядерное оружие в космос. На это Президент России В.В.Путин дал исчерпывающие разъяснения. Лучшим фактом является то, что уже 15 лет (а то и больше) «на столе» Конференции по разоружению в Женеве лежит наш совместный с китайцами проект договора о предотвращении гонки вооружений в космосе, запрещающий вводить любое оружие в космическое пространство. Американцы его блокируют. Теперь решили нас в этом обвинить. Это “старая схема”.

Когда им нужно было выйти из Договора по противоракетной обороне, Президент Дж.Буш-младший сказал, что им надо бороться с КНДР, Ираном, мол, у них есть всякие плохие, угрожающие американцам вооружения. Это была ошибка.

Потом им нужно было выйти из Договора о ракетах средней и меньшей дальности. Они просто захотели выйти и создавать (как они сейчас и делают) запрещенные данным договором ракеты наземного базирования. Но прежде чем выйти, они обвинили нас. Сказали, что мы якобы уже завели такой вид вооружений и они, по их словам, развернуты в Калининградской области. На это Президент В.В.Путин направил послание всем членам НАТО, официально пригласив их экспертов в Калининградскую область для осмотра находящихся там установок. В ответ попросил, чтобы нашим экспертам разрешили посетить Польшу и Румынию, где развертывались американские системы противоракетной обороны, которые могли использоваться в качестве ударных вооружений и с этой точки зрения подпадали под договор, о котором идет речь. Они даже не пытались обсуждать послание. Просто отказались. Сказали, что мы нарушаем, и им даже проверять нечего.

То же самое они сделали с Договором по открытому небу. Прежде чем выйти из него (а он серьезно укреплял доверие), они сказали, что Россия нарушает этот договор. И все. Хотя нарушения были прежде всего на западной стороне.

Наверняка, сейчас американцы накапливают лишние аргументы, чтобы отказываться от какой-либо договоренности по невыводу оружия в космос. Вчера Президент В.В.Путин в своем послании четко ответил на все подобные измышления. Это просто бред, как он выразился. И что те, кто гонит такую милитаристскую «волну», должны осознавать свою ответственность. Мы очень надеемся, что население этих стран понимает, с чем «играют» их избранники.

Вопрос (перевод с английского): Относительно заявления о том, что если Украина проиграет войну, то НАТО придется воевать с Россией. Неделю назад мы отметили вторую годовщину того, что Россия называет специальная военная операция на Украине. С точки зрения Запада, мнение которого полностью противоположно, Россия незаконно вторглась в соседнюю страну, грубо проигнорировав ее национальный суверенитет. В начале конфликта у России были определенные претензии и конкретные цели. Одна из них – расширение НАТО на восток, а также денацификация на Украине. Если Вы посмотрите на некоторые результаты действий Москвы, то протяженность границы НАТО с Россией увеличилась на 1300 км. Интересно, какова конечная цель России на Украине?

С.В.Лавров: Вернемся к высказыванию Министра обороны США Л.Остина, с которого Вы начали свой вопрос. Обращаю внимание на смысл этого высказывания: если Украина проиграет, то НАТО придется идти против России. У него вырвалось по З.Фрейду то, что у них на уме. До этого все говорили, что нельзя допустить, чтобы Украина проиграла, потому что В.В.Путин, по их мнению, на этом не успокоится и будет «захватывать» Прибалтику, Польшу, Финляндию. Оказывается, согласно открытому, недвусмысленному выражению Л.Остина, все совсем наоборот.

У нас таких планов нет и быть не может. У американцев – да. Они чувствуют, как Европа «уплывает» от них. Вернее, она пока является главным пострадавшим, главной жертвой их политики по «затаскиванию» Украины в НАТО. Все основные расходы «перекинули» на Европу. Народ там живет всё хуже и хуже. Энергоносители в несколько раз взлетели в цене по сравнению с тем, что могло бы быть, если бы американцы не взорвали газопроводы «Северный поток-1» и «Северный поток-2».

Вся эта «затея» с Украиной была предпринята не только против России, но и с целью, чтобы Европа была не слишком сильным конкурентом. Эта цель достигнута. ЕС сейчас уже совсем никакой не конкурент Соединённым Штатам. Весь основной бизнес, промышленность переезжают в США, где совершенно другие условия. И энергоносители значительно дешевле. Это нельзя скидывать со счетов.

Что касается причин происходящего. Те, кто сквозь все дискуссии проносит мысль, что Россия якобы напала на Украину, аннексировала, привержены тому, что на Западе называют «культура отмены». Отмена всего того, что не нравится. В данном случае это отмена ближайших лет, предшествовавших этому событию. В случае с Крымом Запад всегда говорил, что Россия аннексировала Крым и 16 марта 2014 г. история изменилась.

Они не хотят вспоминать о том, что был госпереворот. Он произошел на другой день после того, как оппозиция и тогдашний Президент Украины В.Ф.Янукович подписали документ об урегулировании, предполагавший проведение досрочных выборов и создание на период подготовки к выборам правительства национального единства. Под этим документом стоят подписи Польши, Франции и Германии в качестве стран-гарантов.

Наутро состоялся госпереворот. Оппозиция заняла правительственные здания. Один из ее лидеров А.П.Яценюк, впоследствии ставший премьер-министром, вышел на площадь («майдан») и в микрофон на весь Киев сказал: «Поздравьте нас, и мы вас поздравляем – мы создали правительство победителей». Разница есть? Правительство национального единства, подготовка к выборам, а тут «правительство победителей». Оно первым делом (это был самый первый инициативный вброс в публичное пространство) объявило, что будет отменять статус русского языка на Украине. В Крыму, на юго-востоке Украины никто никогда и не разговаривал на другом языке.

Вторым действием этого «правительства» было направление вооруженных боевиков в Крым штурмовать здание Верховного Совета. Тогда население полуострова и востока Украины сказало, что им не по пути. И приняли решение жить без Украины. Они ни на кого не нападали. Пришедшие к власти путчисты объявили их «террористами» и начали «антитеррористическую операцию» против них. Она включала в себя и такие эпизоды, как: сожжение заживо 48 человек в Доме профсоюзов в Одессе, бомбардировки боевой авиацией центра Луганска и других городов. Всё это было показано по телевидению, есть в соцсетях.

Запад предпочитает вообще не затрагивать часть истории, приведшую в итоге к референдуму в Крыму. Точно так же, как сейчас не затрагивает судьбу Минских договорённостей, о которых я уже сказал.

Через год после того, как путчисты начали свою «антитеррористическую операцию», они попросили помочь им установить мир. Минские договорённости сделали это. Потом их подписанты признали, что это было только уловкой (просто ложью) для того, чтобы вооружать Украину. Про эти «прелюдии», «увертюры», имеющие решающее значение в понимании всего «спектакля», на Западе никто не хочет говорить.

Кстати, когда после госпереворота в феврале 2014 г. мы стали обращаться к немцам, французам и напоминали им, что их министры гарантировали соглашения об урегулировании, оппозиция его перечеркнула. Просили воздействовать на нее и заставить выполнять то, о чем мы договаривались. Более того, речь шла о том, что через пять-шесть месяцев будут досрочные выборы, которые действовавший тогда президент точно бы проиграл. В ответ на наши увещевания Германия и Франция ответили, что соглашение было “неплохим”, но иногда демократия делает неожиданные «изгибы». Такой «демократический изгиб» в виде уничтожения людей был принят в итоге. А затем он был «отставлен» в сторону, как не имеющий последствий для дальнейшего развития событий.

Больше скажу, премьер-министр Италии Дж.Мелони во время обсуждения ситуации в секторе Газа сказала, что «если бы Россия не вторглась на Украину, то ХАМАС 7 октября 2023 г. не напал бы на Израиль». Слышал много интересных высказываний от прекрасной половины тружениц “на внешнеполитическом фронте”, но такое слышу впервые.

Вопрос (перевод с английского): Интересно увидеть корреляцию между этими двумя событиями. Поскольку мы уже упомянули Соединенные Штаты… Не буду спрашивать, кого Россия хотела бы видеть в качестве президента США. Но Д.Трамп в одном из своих комментариев заявил, что если бы он был президентом, то закончил бы войну на Украине за 24 часа. Мы также наблюдаем растущее нежелание республиканцев в американском Конгрессе продолжать финансировать Украину. Президент Джо Байден обратился к Конгрессу США с просьбой выделить 75 млрд долларов на оказание помощи Украине. Считаете ли Вы, что у России больше точек соприкосновения с республиканцами?

С.В.Лавров: На вопрос, кого мы предпочли бы видеть в Белом доме, уже ответил Президент России В.В.Путин. Причем не единожды. Но самое главное в его ответе было то, что мы готовы работать с любым президентом, которого изберет американский народ, если этот народный избранник будет готов действовать на основе равноправия и по-честному. Без попыток «выгадать» себе какие-то уступки с нашей стороны, а взамен ничего не менять в своей политике.

29 февраля с.г. В.В.Путин комментировал предложение американцев возобновить диалог по стратегической стабильности на основе Договора о стратегических наступательных вооружениях. Но в преамбуле договора написано, что он заключен на принципах равноправия, взаимного уважения, транспарентности, доверия и много чего еще хорошего. И уже потом все остальное. Американцы предлагают возобновить диалог по стратегической стабильности с тем, чтобы возобновить посещение наших стратобъектов, т.к. договором предусмотрены инспекции.

Во-первых, инспекции были согласованы в контексте тех отношений, которые были отражены в преамбуле договора. Соединенные Штаты считают, что преамбула не имеет значения. Почему? Без преамбулы не было бы всего остального.

Во-вторых, как американцы могут всерьез «проситься» на наши стратегические объекты, когда несколько атак, совершенных украинцами с использованием дальнобойных вооружений против наших стратегических аэродромов, не могли состояться без участия американских специалистов? В том числе в форме модернизации самих ракет, чтобы прибавить им дальность. Этот подход Президент В.В.Путин и описывал в своем Послании Федеральному Собранию 29 февраля с.г., когда говорил, что США будут пробовать добиться желаемого разными путями: через МИД России и другие структуры. Все это только для того, чтобы получить одностороннюю выгоду.

Не ждем перемен, которые принесут выборы в Соединенных Штатах. Если говорить о Д.Трампе, он уже был президентом. В период его руководства были приняты одни из самых тяжелых, как тогда казалось, санкций. Но Администрация Дж.Байдена всех «переплюнула».

Но начал всё Президент Б.Обама. На излете своей «каденции», за три недели до инаугурации Д.Трампа, Президент США выслал наших дипломатов вместе с семьями, с детьми. Всего их было 120 человек. Он сделал это накануне Нового года. Приказал отправиться их на Родину в день, когда не было прямых рейсов между Вашингтоном и Москвой. И наши сотрудники с детьми, вещами, чемоданами на автобусе ехали в Нью-Йорк в плохую погоду. Это было сделано с особым «изяществом» Администрацией Б.Обамы. А их последователи продолжили дело.

Вопрос (перевод с английского): Вы уже упоминали премьер-министра Италии Дж.Мелони заявившую, что если бы Россия не вторглась на Украину, то ХАМАС не атаковал бы Израиль. Москва открыто заявила, эскалация на Ближнем Востоке – это прямое следствие попытки Вашингтона монополизировать посреднические усилия. Какие действия предпримет Россия для обеспечения устойчивого и жизнеспособного урегулирования конфликта на Ближнем Востоке помимо прямого осуждения атаки, совершенной ХАМАС 7 октября 2023 г.?

С.В.Лавров: Эта проблема обсуждается долгие десятилетия. Когда я еще работал Постоянным представителем России при ООН, в ходе неофициального общения с моими израильскими коллегами мы старались подвигнуть их на конструктивные действия в плане создания палестинского государства.

Тогда (больше 20 лет назад) это государство еще можно было представить себе на карте. Сейчас там практически не осталось «живого места». Даже на Западном берегу реки Иордан все «усеяно» незаконными израильскими поселениями, которые не признает никто в мире, включая Соединенные Штаты. Но в то время еще вырисовывались контуры, которые включали бы в себя и Западный берег, и сектор Газа.

Говорил тогда своим израильским друзьям, критикуя их неуступчивость, что неурегулированность палестинской проблемы является главным фактором, который постоянно подпитывает экстремизм в самой Палестине и на «арабской улице» в целом. Израильтяне обижались, говорили, что палестинцы – это террористы, с ними нужно разговаривать и действовать только языком силы.

Убежден, что оценка влияния нерешенности палестинской проблемы на все происходящее разделяется подавляющим большинством экспертов. Это подтверждают и наши встречи. Когда 7 октября 2023 г. со стороны ХАМАС произошла страшная террористическая атака против Израиля, Россия немедленно осудила этот террористический акт. Но когда за этим последовала военная операция в виде коллективного наказания палестинцев, мы не могли это принять.

Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, осудив атаку 7 октября 2023 г., заявил, что она произошла “не в вакууме”, имея в виду ровно то, о чем мы с вами говорим. Постоянный представитель Израиля при ООН Г.Эрдан отреагировал на это заявление требованием отставки А.Гутерреша и расформирования ООН. Чувство собственной непогрешимости никогда в истории до добра не доводило.

Члены правительства Б.Нетаньяху недавно заявили, что палестинцы – это «люди-животные». Примерно так же киевский режим, В.А.Зеленский, официальные украинские лица относятся к русским, называя их «нелюдями», «существами». Еще задолго до начала специальной военной операции, еще когда действовали Минские договоренности, сохранявшие шанс на реализацию, уже шли перестрелки в нарушение этих договоренностей, В.А.Зеленского в интервью спросили, как он относится к людям по ту сторону линии соприкосновения. Он задумчиво, как положено артисту, сказал, что «есть люди, а есть существа». В другой раз он посоветовал всем тем, кому не нравится жить на Украине и кто ощущает свою причастность к русской культуре ради будущего своих детей и внуков убираться в Россию. Вот так он характеризовал русских, живших на Украине.

Было и заявление про палестинцев как «животных». Многие мировые деятели призывали израильтян “адаптировать” свою операцию к тому, что там огромное количество гражданских лиц, какой-то израильский генерал сказал, что там нет мирных граждан и все они с трех лет уже экстремисты. Из песни слов не выкинешь. 7 октября 2023 г. началась операция Израиля. Видя, какой ужас происходит в секторе Газа, как уничтожаются гражданские лица, 15 октября 2023 г. мы предложили резолюцию с призывом к гуманитарному прекращению огня. Американцы ее не пропустили. В прошлом году то же самое пытались сделать бразильцы, а в феврале с.г. такую же резолюцию при нашей поддержке пытались «продвинуть» алжирцы. Американцы применили право «вето», британцы воздержались, а остальные 13 членов Совета Безопасности ООН проголосовали «за». Считаю важнейшей задачей - остановить развитие событий, т.к. гибнут люди.

За период украинских событий после госпереворота с 2014 г. по нынешний момент среди гражданского населения погибли по разным оценкам, включая оценки Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, от 13,5 до 16,5 тыс. человек. Менее чем за 5 месяцев в секторе Газа убито 30 тыс. человек. За 10 лет на Украине было ранено от 17 до 27 тыс. человек. В секторе Газа за неполных 5 месяцев – 70 тыс. Эта цифра с каждым днем увеличивается.

Мы вместе работали в «квартете» (США, Россия, ООН, Евросоюз). Мы всегда выступали за то, чтобы в качестве полноправного участника этой группы были представлены также арабские страны, в том числе от Лиги Арабских государств. Запад (США и ЕС) не хотел их пускать на равных. Проводились заседания, после которых, в лучшем случае, приглашали арабских коллег и информировали их, о чем договорились.

Говоря об эффективности или неэффективности ООН. В 2003 г. «квартет» согласовал «дорожную карту» по созданию палестинского государства. Там были конкретные, проверяемые этапы. Весь процесс должен был занять год. «Дорожная карта» была одобрена Советом Безопасности ООН, но так и осталась в «архиве». Пять лет назад американцы, сославшись на «занятость», стали тормозить работу этого «квартета». После начала специальной военной операции под этим же предлогом они вообще прекратили его заседания и «монополизировали» свои посреднические услуги.

Я уже упоминал, чем они занимаются сейчас. Пытаются как-то договориться, причём нетранспарентно: то в Париже они тихонечко соберутся, то в Дохе попросят арабских друзей принять их с предложениями. Между Израилем и ХАМАС посредничают наши катарские друзья. Эта информация доступна в медиапространстве. Речь, прежде всего, о том, как поменять заложников на палестинских заключённых в израильских тюрьмах. В первую очередь, женщин и детей. В тюрьмах Израиля долгие годы содержатся женщины и дети. Об этом говорят и арабы, совершенно справедливо заявляя американцам, что важно прекратить огонь, обменять заложников на пленных и не останавливаться на этом.

Саудовская Аравия прямо сказала, что не будет вкладывать деньги в восстановление Газы, от которой ничего не осталось, если не будет создано устойчивое, дееспособное палестинское государство. Глядя на карту, для этого придется сильно «передислоцировать» многих живущих на этих территориях.

Одна из версий, которые сейчас «гуляют», что американцы пытаются уговорить арабов и палестинцев, чтобы они смирились с положением «на земле» и что больше земли у палестинцев не будет. За это ООН, Совет Безопасности, Генеральная Ассамблея примут резолюцию, провозглашающую, что Палестина становится полноправным членом всемирной Организации. Красивая «картинка», а содержание неудовлетворительное.

29 февраля с.г. в Москве состоялась встреча представителей всех палестинских фракций, включая ФАТХ, ХАМАС, «Исламский джихад» и т.д. Уже не первый раз проводим такое мероприятие. Представителя Государственного департамента США М.Миллера спросили, как он к этому относится. Тот заявил, что любые российские усилия по Ближнему Востоку никогда не были эффективными. У каждого свое понимание воспитанности.

Россия занимается восстановлением палестинского единства. Раскол между палестинцами (ФАТХ и ХАМАС, Западный берег и Газа) ослабляет их позиции и отвлекает от принципиального разговора с внешним миром. Сколько раз наши израильские коллеги заявляли на наши с американцами призывы возобновить прямые переговоры с палестинцами: с кем там разговаривать? Абу Мазен руководит только на Западном берегу, на Газу его администрация не распространяет свои полномочия. Мол, у них нет собеседника.

Долгие годы мы пытались, собирали палестинцев и говорили: единственное, что в этом кризисе зависит только от них, – это восстановление палестинского единства. Но не удавалось закрепить эту мысль даже в коммюнике. В документе, принятом на встрече палестинских фракций в Москве, впервые записана готовность уважать платформу Организации освобождения Палестины. Если это не останется лозунгом, то будет неплохим шагом вперед, чтобы они стали действительно едины и одним языком разговаривали с внешним миром.

Вопрос (перевод с английского): В Совете Безопасности ООН на многие резолюции было наложено вето. Будь то США в отношении резолюции о прекращении огня в секторе Газа или Россия – по Украине. Кажется, что мы становимся недееспособными. Мы не едины в ООН. Что должно измениться в мире?

С.В.Лавров: Наши западные коллеги должны отказаться от колониального мышления, перестать жить за счет других, не исповедовать высокомерные, по большому счету расистские подходы к международным отношениям.

Вы упомянули наше вето на антироссийские резолюции по Украине. Никто из тех, кто сочинял эти резолюции, даже словом не упомянул о том, как на Украине истребляли русский язык, образование, культуру путем принятия законов, а не созывая какие-то «митинги» с лозунгами. Это двойные стандарты. Приводил пример, если бы в Финляндии отменили шведский язык, на котором разговаривает 5% населения, – было бы восстание. На Украине больше половины населения либо русские этнически, либо русскоязычные. Их дискриминируют, оскорбляют, устраняют физически. А Запад выносит резолюции с осуждением России.

С этим надо заканчивать. Для такого благородного дела и нужно вето. А не когда весь мир говорит перестать убивать палестинцев, но США заявляют, мол, пусть пока еще попробуют, а потом как-нибудь «договоримся».

Вопрос (перевод с английского): В СМИ опубликовали разговор немецких офицеров про то, как они планируют взорвать Крымский мост. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Прочитал сегодня то, что было выложено в социальные сети и анонсировано М.С.Симоньян со ссылкой на соответствующие источники. С одной стороны, поразительно. С другой – нет.

Уже упоминал, что мы доподлинно знаем об участии военнослужащих стран НАТО, которые маскируются то под наемников, то под людей, не принадлежащих вооруженным силам альянса.

В этом разговоре есть несколько интересных вещей. Немецкие генералы обсуждали, как «похитрее» поставить Украине дальнобойные вооружения (упоминается TAURUS) для атаки про Крымскому мосту и складам с боеприпасами. И сделать так, чтобы их не заметили, т.к. Канцлеру ФРГ О.Шольцу якобы это не нравится, а американцы и британцы там уже находятся. Шел разговор о том, можно ли наводить ракеты дистанционно, не находясь на Украине. Один из генералов сказал, что это все равно будет прямым участием. Они понимают, о чем говорят. В одном из обменов репликами звучит, что там есть «ребята из США в гражданском». Это было прямо сказано.

Не знаю, как это назвать, но лицо наших натовских коллег полностью «в пуху». Посмотрим, как они будут объясняться со своим населением.

Вопрос (перевод с английского): Приднестровье попросило о помощи со стороны Москвы. Что можно ожидать от руководства России, чтобы убедиться, что это не перерастет в просьбу об «аннексии» и в дальнейший конфликт?

С.В.Лавров: Вопрос нужно адресовать тем, кто послужил причиной такого заявления приднестровского парламента. Прежде всего, к режиму, обосновавшемуся в Кишиневе, который идет «след в след» по стопам киевского: отменяют всё русское, дискриминируют русский язык во всех сферах и вместе с украинцами устраивают серьезное экономическое давление на Приднестровье. Люди долгие годы жили в блокаде после того, как перестал существовать Советский Союз. Они не имели возможности передвигаться. Там более 200 тыс. граждан имеют российские паспорта. Это хорошо известно.

Какой вывод мы сделали? Уже отреагировали. Призвали кишиневский режим (возглавляемый гражданами Румынии, которые не скрывают, что хотят присоединить Молдавию к Румынии) перестать блокировать переговорный процесс. Руководство ПМР об этом давно говорит. Формат «5+2» позволял рассматривать интересы приднестровцев в контексте сохранения территориальной целостности Молдавии. Именно к возобновлению этого механизма призывает Тирасполь. А румынское руководство в Кишиневе пытается разрушить этот формат раз и навсегда.

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 марта 2024 > № 4599872 Сергей Лавров

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 28 февраля 2024 > № 4599231 Михаил Кильдяшов

«Хорошо, когда земля большая...»

Простор Русского мира

Михаил Кильдяшов

«Русское пространство» — вполне привычное, расхожее словосочетание для всякого, кто так или иначе старается описать наше бытие: от историка и географа до философа и литературоведа. Но есть в слове «пространство» что-то условное, безликое, будто мир выстроили, а людей в нём ещё не поселили. Для полноты смысла нужно отыскать нечто обозначающее не только пространство, но и состояние живущих в нём.

«Простор» - то самое слово, которое породил русский язык в этих поисках. В словаре В.И. Даля мы находим два толкования: «простое, пустое, порожнее, ничем не занятое место, относительная (не безусловная) пустота» и одновременно «свобода, воля, раздолье, противоположное — гнёт, стеснение». Так сопрягаются пространство и состояние.

На своём многовековом пути русский человек постигал всё новые и измерения простора, при этом редко отрекаясь от уже освоенных. Более того, нашу историю можно выстроить как хронологию такого постижения.

Земля. Твердь, твердыня. На ней встали, укрепились. На ней возвели дома, возделали сады, взрастили детей. Земля — мера Отечества. Неслучайно в древнерусских летописях и словах Отечество именуют «землёй»: «откуда есть пошла русская земля», «О Руская земл?! Уже за шеломянемъ еси». Землю оживотворяют, одухотворяют. Былинный Святогор — богатырь-земля: он обнимает своим могучим телом всё мироздание: его голова, руки и ноги — стороны света. С землёй роднятся, обретают кровное единство: «мать-сыра земля». В лихую годину, когда «Родина-мать зовёт», родство с ней особенно остро, крепко. Земля, этот живой прах — связь поколений, завет свободы и бессмертия: «ложимся в неё и становимся ею, оттого и зовём так свободно — своею». Оттого осязательно, до буквально физической боли, всегда ощутимо расторжение, разделение родной земли, будто рвут на части твоё тело, будто терзают твою плоть, будто пограничные столбы в прежде едином — гвозди в твоих ладонях. Сращение растерзанной земли всегда мучительно, изнурительно, кроваво, но исторически необходимо.

Царствие небесное. Земля — горизонталь. Русскому же человеку нужна вертикаль. Без вертикали — движение, хожение бесплодно, влечёт лишь к дурной, недосягаемой бесконечности. Русскому человеку нужна вечность. Вечность достижима. Это тот простор, в котором душе даруется блаженное отдохновение. Упорно идём на горизонт, потому что верим, что там, вдалеке, земной простор смыкается с небесным. Иерусалим, Константинополь и Москва — небесное в земном. Отсюда Третий Рим старца Филофея и Новый Иерусалим патриарха Никона. Отсюда «Греческий проект» Екатерины II с вхождением в Российскую империю исторической Византии. Поразительна мысль Тютчева о том, что миссия России — воплотить «идею всемирной христианской монархии»: «Православная Церковь — её душа, славянское племя — её тело. Если бы Россия не пришла к Империи, она не доросла бы до себя. Восточная Империя: это Россия в полном и окончательном виде». Неожиданно осознать, что Российская империя по территории в пять раз больше Римской и в семь раз больше Византийской, если брать времена расцвета каждой империи. Для Божественного духа нужно могучее тело, оттого утрата хотя бы пяди родной земли — это отступление от исторической задачи своего народа. Но даже в нынешнем, усечённом, виде Россия — по-прежнему излюбленная Христом страна. Спаситель ходит по нашим городам и весям, благословляет их.

Космос. В фильме «Вызов» один из персонажей говорит: «За шестьдесят лет полётов человек отлетел от Земли всего на 400 километров. Это как полпути от Москвы до Питера». Фактически — правда, но метафизически — заблуждение. Ведь если человек, долго-долго томившийся в тесной и душной комнате, наконец, вышел на берег моря, поразился его неоглядности, то не всё ли равно, на каком расстоянии он от воды? Тайне нужен тайновидец. Нужен тот, кто будет осознавать хотя бы колебание таинственной завесы, тот, кто будет счастлив хотя бы слегка отодвинуть её. Одной из главных тревог накануне первого полёта в Космос была тревога о том, что человек может сойти с ума, увидев Землю извне. Только русский человек был способен вместить в себя это созерцание, потому что ещё до полёта наблюдал Землю с вселенской высоты. Гагарин уже видел её очами Лермонтова — «спит земля в сияньи голубом» — и был готов к новой встрече с ней. Русский человек — разведчик всего человечества, он отправился за неземным знанием. Он и в межзвёздном просторе пролагает пути, он и там не стоит на месте.

Интернет. Изначально демонизированный, переполненный скверной, оглушённый белым шумом, он, казалось, способен нести только информационную энтропию. Отвлёкший многих от подлинного знания, труда и духовного возрастания Интернет, мнилось, распространил ту цифру, в которой притаилось число зверя. Но русский человек пришёл на просторы Интернета с созидательной идеей — идеей ноосферы. Не «всемирная паутина», где люди бьются беззащитными жертвами, а особая оболочка Земли: оболочка ума и духа, у которой есть фильтр против всего вредоносного, которая способна сберегать всё спасительное. Русский человек стал наводить в Интернете порядок, прибираться в этом замусоренном доме человечества. Стал раскладывать всё по полочкам, вытеснять ложь, рассеивать тьму. Потому и оказался так неугоден в пространстве, которому чужды простор и свет. Потому и притесняем в нём, изгоняем из него теперь. Но подобно тому, как во время Великой Отечественной войны Вернадский верил в победу ноосферы, мы верим в победу русского простора в Интернете.

Наступает пора сопряжения всех наших просторов. Нам дороги и жизненно необходимы и земля, и небо, и Космос, и Интернет. Русский человек всегда чаял простора как полноты дыхания, как неизбывного вдохновения. У поэта Бориса Слуцкого есть об этом пронзительные строки:

Хорошо, когда земля большая

И с высокой, чистою душой.

Хорошо, когда земля большая, —

И поэт её тогда большой.

И труженик земли, и учитель, и мыслитель, и государь — каждый становится тем самым большим поэтом, охранителем высокой и чистой души.

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 28 февраля 2024 > № 4599231 Михаил Кильдяшов

Украина. Евросоюз. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 28 февраля 2024 > № 4599224 Николай Сорокин

Серая зона

где пройдёт граница между Востоком и Западом?

Николай Сорокин

Евросоюз "сломал" Орбана и провёл решение о выделении Украине 50 млрд евро на 2024–2027 годы. Вроде бы так, вроде бы Украина получит оружия на 50 миллиардов, и уже три недели этому радуется вся соросовская пресса. Выясняется, что не совсем так.

"Согласованный пакет помощи Украине, который Евросоюз решил выделить, нужен для поддержки экономики страны, а не для закупки оружия для вооружённых сил", — заявил премьер-министр Венгрии Виктор Орбан в эфире радио Kossuth. "Эти 50 миллиардов евро, о которых идёт речь, пойдут не на оружие, а на то, чтобы достигшее банкротства украинское государство не рухнуло. Украина в плане экономики потерпела крах", — пояснил Орбан. Он добавил, что без финансовой помощи украинцы не смогут получать пенсии и другие выплаты. Добавим от себя, даже в отхожее место сходить нормально не смогут, там не будет света, а в канализацию не сможет нормально подаваться вода. Но это так, к слову.

Глава Евросовета Шарль Мишель, пособачившись, по обыкновению, со своей подругой Урсулой, которая вот-вот останется без работы, так как её срок истекает, а американцы не поддержали её кандидатуру на пост генсека НАТО, сообщил об утверждении в ЕС долгосрочной программы бюджетной помощи Украине на 50 миллиардов евро сроком до 2027 года, то есть по 12 с небольшим миллиардов в год для покрытия украинского бюджетного дефицита, причём траншами каждый год, а поскольку через год, так может случиться, адресата уже не будет, то этими 12–13 млрд всё и ограничится. Толково придумано. Мишель уточнил, что это решение поддержали все 27 стран — участниц объединения.

Спикер Белого дома Джон Кирби, который почему-то непрерывно плачет (у него какое-то эмоциональное недержание, видимо, такой вид неврастении), комментируя это решение, заявил, что предоставляемый Евросоюзу пакет помощи не сможет стать заменой поддержки Киева со стороны США, и глаза у него под софитами заблестели от слёз.

Таким образом, план намечался следующий. Все 50 млрд европомощи идут на экономику и социалку, ведь доходы украинского бюджета за два года упали практически в 5 раз, то есть стали сравнимы с доходами небольших африканских стран. А из 62 млрд, запрошенных Байденом у американского Конгресса, 16 млрд идут на то же самое, что и европейские средства, а остальные 46 — американским оборонным концернам и Пентагону для производства и поставки оружия.

Всё выглядело мило и гладко, но внезапно образовались два фактора, которые поставили всю эту систему с ног на голову. Назовём первый фактором "О" от хорошего, но подзабытого русского слова "очковтирательство", а второй — фактором "Р", намекая на реализм в планировании, а также на то, что деньги, к сожалению, не только портят людей, но их бесконтрольное использование "по щелчку" делает даже наиболее развитых из них аутистами, не способными к адекватным оценкам происходящего и не видящими дальше своего носа. Какие там многоходовки, если они не понимают, что́ будет непосредственно после завершения первого же "гениального" хода, как правило, лошадью.

Фактор "О" состоит буквально в следующем. У США и тем более других стран западной коалиции нет необходимого сегодня Украине оружия в нужных объёмах. За два года войны из ангаров, эллингов, складов, схронов и непосредственно из боевых частей было взято то, что может быть использовано против русской армии. Безусловно, много всего осталось, но тут наступает неприятное для Запада явление: то, что осталось, по тем или иным причинам либо нежелательно, либо вообще невозможно поставить на Украину. И на это имеются две группы причин. Во-первых, поставка ряда имеющихся у НАТО вооружений может спровоцировать настоящую войну с Россией, а они к этому совсем не готовы, да и едва ли хоть когда-то будут готовы. Например, возьмём пресловутые F-16, о которых сегодня не говорит только ленивый. На Украине нет или почти нет аэродромов, где эти ударные самолёты могли бы базироваться. Именно поэтому наши Воздушно-космические силы (ВКС) и перепахивают который раз аэродром в Константиновке (он единственный ограниченно годен для западных машин).

Таким образом, F-16 будут преимущественно базироваться на аэродромах третьих стран. Для этого, например, в Молдавии уже несколько месяцев лихорадочно перестраиваются местные аэродромы — создаётся инфраструктура под F-16. Но одной Молдавии для нормальной работы по всей линии соприкосновения недостаточно. Венгрия решительно отвергла все предложения, поэтому остаются только Польша и "Вымираты". Проблема в том, что если на Молдавию всем "фиолетово", то в случае с Польшей или Литвой — это война, Россия будет непосредственно наносить удары по аэродромам базирования вражеских бортов, то есть атаковать страны НАТО. И они об этом отлично информированы. Именно поэтому окончательного решения по авиации не принято до сих пор. На это накладывается ещё одна причина — её малочисленность и связанный с этим бесславный конец, что немедленно скажется на доходах американских авиапроизводителей, и в первую очередь, легендарной группы General Dynamics, точно так же, как уже сказался погром "легендарных" и "неуязвимых" комплексов "Пэтриот" на продажах компаний Raytheon, Lockheed Martin и Boeing. Всё НАТО сможет предоставить ВСУ (при максимальном напряжении и очень не сразу) максимум пятьдесят самолётов F-16, устаревших настолько, насколько вообще может устареть самолёт, то есть версии 1990-х, так называемой модели Block 40/42.

Вторая причина состоит в невозможности поставок современной техники, особенно современной электроники, роботов, оптических и инфракрасных систем, сплавов, углеродистых материалов, установок на новых физических принципах. Американцам и англичанам прекрасно известно, что всё, отправляемое на фронт, рано или поздно попадает в руки русских инженеров, которые в итоге сэкономят миллиарды долларов на изучении наиболее передовых западных разработок, и если сочтут нужным, то довольно быстро внедрят их у себя. Всё самое ценное будет захвачено (либо куплено у украинцев) русскими, внимательно изучено на различных полигонах, в Кубинке, в Монино, на Уралвагонзаводе, под Астраханью и так далее, против этих "девайсов" будут рано или поздно найдены меры и системы противодействия, а при необходимости их просто скопируют. Поэтому поставлять на Украину им можно только откровенное старьё и, по большому счёту, хлам. Основная же часть того, что сегодня производят оборонные компании Америки и Европы — это современный хайтек, сплошь нафаршированный запретными для поставок на российско-украинский фронт компонентами. И фактически сегодня предложено организовать новые цеха и целые предприятия для сборки устаревших, с точки зрения того же Пентагона, вооружений. Нужно ли это оборонным концернам?

С одной стороны, да, деньги есть деньги, и они, как известно, не пахнут — какая разница, что производить? Хоть луки со стрелами, если за это платят. С другой стороны, большинство представителей реальной политической элиты, та часть deep state, которая связана не с финансами, а с реальной экономикой, так называемые производственники, люди, связанные с конкретным рынком, а не эмиссией, хорошо понимают, что война может продлиться недолго, допустим, год, Украина будет разгромлена, и те гигантские вложения в производство сотен тысяч 155-мм артстволов и боеприпасов вкупе с тысячами "Абрамсов" М1 допотопных модификаций окажутся причиной их разорения, эта продукция в таких количествах будет попросту не востребована ни Пентагоном, ни другими странами. Если, не приведи господи, Америка задумает воевать с Россией, то это будет совсем другая война, никаких танковых прорывов и артдуэлей; ну а в других местах подобная война может начаться, пожалуй, только между Индией и Пакистаном, но это крайне маловероятно.

Именно поэтому, а вовсе не из-за мифического "крайнего изоляционизма", как это подаёт администрация Байдена, консервативные республиканцы по сговору с Пентагоном, интересы которого они всегда и лоббировали, уже два с лишним месяца и саботируют выделение помощи Украине. Всё просто: оружия в тех количествах, которое просит Зеленский, физически нет, всё отдали, всё выскребли, то, что осталось, на Украину посылать нельзя ни при каких обстоятельствах, тем более есть ещё как минимум Израиль, хуситы и, самое главное, Тайвань. Но признаться в этом — показать свою крайнюю слабость и уязвимость, а также обнажить масштабы былой коррупции. Поэтому сделаем так: прикроемся Конгрессом и скажем, что оружие в нужных объёмах не поставляется только потому, что Конгресс не выделяет денег. Там дальше посмотрим, если русские будут побеждать — вообще ничего не выделим, если возникнет шанс, то перестроим ряд производств и начнём потихоньку подбрасывать. Но ясной стратегии по оружию у Запада нет до сих пор, разброд и шатания, ступор. И сплошное очковтирательство.

Только при этом не надо думать, что оружие и боеприпасы совсем не поставляются американцами и европейцами. Всё, что можно на существующих линиях производить и передавать, производится и передаётся, и никакой Конгресс (для многих открытие) этому не мешает. Проблема в том, что вээсушникам нужно во много раз больше.

Теперь фактор "Р" — real politics. Планы англосаксов и их колониальных шавок опрокидывает русская армия. Напомню только, что группировка "Центр" в последнюю неделю освободила город Авдеевку в ДНР и продолжила движение в западном направлении; освобождена Победа, войска зашли в Работино, которым так гордились генералы ВСУ, армия охватывает в клещи Купянск и Угледар, освобождено Ласточкино, на юге зачищены пресловутые Крынки. Началась, по сути, эвакуация Харькова, цены на недвижимость во втором по величине городе Украины рухнули более чем наполовину. Очевидно, что Харьков готовят к сдаче, не сразу, конечно, но всем специалистам понятно, что всерьёз защищать его просто не хватит сил. На днях стало известно, что в Харькове активизировались пророссийские партизаны. За два дня они оставили более пятисот надписей "Россия" на автомобилях, а это значит, что СБУ ослабила доминирование в городе и не может уже, как раньше, контролировать каждого неблагонадёжного гражданина (заметим, что харьковская СБУ считалась сильнейшей на Украине).

Кроме того, на днях полуофициально подтвердилось то, о чём мы многократно говорили. Россия в ходе Спецоперации достигнет задач, о которых говорил президент, а для этого абсолютно безальтернативным мероприятием явится создание буферной зоны, которая станет страховать страну от всякого рода враждебных поползновений. Только тогда задачи можно будет считать выполненными, заявил заместитель главы Совбеза РФ Дмитрий Медведев, сообщивший о своём обсуждении с президентом хода СВО в интервью.

В частности, в состав новых российских территорий, по убеждению политика, должны войти Киев и Одесса. Заявление, казалось бы, вполне естественное, нам это давно понятно, мы об этом постоянно говорим, куда без этих городов и территорий, но на таком уровне оно действительно носит сенсационный характер. Про Одессу Владимир Владимирович Путин уже говорил, а про Киев высшая власть до сих пор никаких заявлений не делала.

"Мы заждались Одессу в Российской Федерации… Даже в силу истории этого города, того, какие там люди живут, на каком языке говорят, — это наш российский, русский город", — заявил Дмитрий Медведев в подробном интервью. Он однозначно указал, что "это должен быть и Киев — если не сейчас, то через какое-то время. По двум причинам: Киев — русский город, и оттуда исходит интернациональная угроза существованию Российской Федерации".

Вообще, концепция "санитарной зоны" на территории бывшей Украины впервые прозвучала в марте 2023-го — говорилось об "обеспечении невозможности применения дальнобойного оружия на расстоянии 70–100 км". Однако с тех пор киевскому режиму были переданы различные боевые системы с дальностью до 300–400 км и, возможно, больше. О необходимости "санитарной зоны" заявил президент Путин в связи с необходимостью защитить от обстрелов города, военные объекты, "старую" и "новую" российскую территорию, включая русский Крым.

Теперь что касается вышеупомянутого "защитного кордона" для нейтрализации украинских и общезападных угроз нашей территории в заявлениях профессиональных разведчиков и вполне серьёзных военных специалистов из США, в том числе из ISW (Американского института изучения войны). Этот институт знаменит тем, что им управляет семья Виктории Нуланд через жену её деверя; эта некоммерческая организация имеет немалый годовой бюджет: почти два миллиона долларов США.

Когда-то юная Виктория в рамках восьмимесячного турне по мировому океану в обществе советских матросов и рыбаков не только обрела устойчивое понимание структуры русского языка и обогатилась ранее неведомыми ей морфемами, но и научилась, как и все рыбаки, в десятки раз преувеличивать свой улов, типа, вот такенная рыбёха. Например, она на днях заявила, что Соединённые Штаты введут "сокрушительный пакет" санкций против России, который будет включать в себя "сотни, сотни и сотни" новых ограничений.

Так вот, по данным экспертов ISW им. Вики Нуланд, Москва начнёт с построения буферной зоны в Харьковской области — формально для защиты Белгорода. Кроме того, "русская демилитаризованная зона" постарается охватить Харьков и Харьковскую область, Чернигов и Черниговскую область, Полтаву с областью, Одессу и Одесскую область, Николаев с областью, а также Сумы и Сумскую область. "Новые границы России поразят всех в 2025–2026 годах".

В свою очередь, американская частная разведывательно-аналитическая компания "Стратфор" предупредила, что "русский поход сотрёт с лица земли 40–90% Одессы и Киева", так как заходить во вражеские города с приказом "не поддаваться на провокации и быть предельно вежливыми" армия РФ не будет".

Не надо быть крупным аналитиком, достаточно обыкновенного здравого смысла чтобы понять, какие области войдут в "буферную зону". Для этого (для многих на Западе это открытие, они никогда не делали такого) достаточно посмотреть на карту и оценить, откуда уже имеется угроза нашим сегодняшним и будущим регионам, откуда она может быть спроецирована, посчитать дальности уже имеющихся и ожидающихся вооружений — все эти данные есть в открытом доступе.

Даже Арестовичу ясно, что Одесса, Херсон и Николаев с их областями, дающие Украине выход к Чёрному морю, возможность использования морских дронов против флота, Крыма, Севастополя и моста, не смогут остаться в составе Украины. Но главное, конечно, не это, а то, что там живут наши люди, живут, как в концлагере; но мы сейчас о другом. Контроль над этими территориями, помимо всего прочего, исключит возможность запуска ракет: от переделанных в аппараты "поверхность-поверхность" С-200 и "Нептунов" до "Хаймарсов", "Штормов" и столь желанных Зеленским "Таурусов", способных достать не только до Крыма, но и до Анапы, Сочи, Краснодара и Ростова-на-Дону.

Ракетные площадки в Сумской области напрямую угрожают нашим Смоленской, Брянской, Курской областям, а если будут поставлены системы с дальностью 500 км — то огромной территории от Орла до Тамбова, от Воронежа до Владимира.

Харьковская область — это локация, из которой идут непрерывные атаки на Белгород, также сейчас она является транспортно-логистическим хабом и террористическим плацдармом для ВСУ с их БПЛА, ракетными системами, перманентным проникновением ДРГ.

Черниговская область прилегает к Белоруссии, нашему союзнику, оттуда теоретически простреливаются все крупнейшие белорусские города.

Киев, мать городов русских, наша древняя метрополия, действительно является не только фактическим центром управления украинской экономикой и армией, логистическим центром огромной территории, но и имеет первостепенное политическое значение. Конечно, в истории случалось эвакуироваться столицам, например, Москве, но в сегодняшних условиях потеря Киева как минимум дестабилизирует оставшихся комбатантов ВСУ и региональные власти. К тому же в рамках денацификации просто невозможно оставить Киев под контролем бандеровцев.

Разумеется, в буферную зону попадает и всё Приднестровье. Западные СМИ сообщили, что Санду дала добро на военное решение приднестровского вопроса войсками Украины. Это может стать ещё одной серьёзной точкой напряжения и очередным шагом по скатыванию к Третьей мировой войне, особенно учитывая планы Запада использовать Молдавию как базу для ударных самолётов против России.

Недавно появились сенсационные данные о том, что Приднестровье может обратиться к Москве с просьбой о вхождении в состав России. Об этом заявил приднестровский оппозиционер Геннадий Чорба, находящийся, по некоторым данным, в Румынии. По словам Чорбы, съезд в Тирасполе планирует обратиться к Москве с просьбой о принятии Приднестровья в состав РФ. Об этом пишут во многих телеграм-каналах.

Напомним, помимо этнического и геополитического факторов: в Приднестровье находится крупнейший в Европе склад советских снарядов, подходящих и для техники ВС РФ, и для остатков советской техники на Украине. Накопленный объём боеприпасов составляет примерно две с половиной тысячи железнодорожных вагонов. Это стало бы ценным призом для ВСУ и, разумеется, в случае начала на этом направлении украинской агрессии склад будет немедленно подорван.

Исходя из всех вышеперечисленных фактов мы и утверждаем, что факторы "О" и "Р" разрушили планы коллективного Запада. На Украине впервые за два года проведены официальные замеры общественного мнения: 70% украинцев высказались за необходимость поиска дипломатического решения конфликта с Россией, — свидетельствуют результаты опроса Киевского международного института социологии (КМИС). Так, согласно опросу, с мая 2022 года по февраль 2024 года число сторонников дипломатического урегулирования конфликта выросло с 59% до 72%. В институте считают, что граждане Украины остаются открытыми к мирным переговорам с Россией. Опрос проводился с помощью телефонного интервью 5–10 февраля, в нём приняли участие 1 202 человека.

Тоже, между прочим, сенсационный результат.

И вот тут на днях внезапно выяснилось, что США в месяц производят оружия столько, сколько в РФ способны сделать за один день. Об этом обалдевшим американским избирателям сообщил сенатор от штата Огайо Джеймс Дэвид Вэнс. По его данным, Штаты в месяц производят около 30 тыс. артиллерийских снарядов. "Угадайте, сколько производят русские? Они производят около 25 тыс. артиллерийских снарядов в день", — сказал он.

Дэвид в свойственной ему свободной манере обращения с цифрами, хотя и очень близко к реальным статистическим показателям, заявил, что на Украине проживает около 28 миллионов человек, а в России, для сравнения, 160 миллионов человек.

"Итак, этого левиафана в Восточной Европе, нам почему-то говорят, украинцы могут победить. Ну, опять же, что такое победа? Теперь мы знаем, что отбросить Россию к границам 1991 года — это абсурд. Никто, даже ближайшее окружение кабинета Зеленского, не приводит больше таких аргументов", — отметил он. По-моему, к этому больше добавить просто нечего.

Украина. Евросоюз. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 28 февраля 2024 > № 4599224 Николай Сорокин

Молдавия. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 февраля 2024 > № 4599581 Вадим Красносельский

Вадим Красносельский: риск эскалации конфликта в Приднестровье есть

В отношениях непризнанного Приднестровья и Молдавии в последние месяцы наблюдаются признаки напряжения. С 1 января Кишинев отменил льготы, предоставленные приднестровским компаниям при уплате таможенного налога. В Тирасполе расценили это как экономическое давление. Таможенные платежи в бюджет Приднестровья уже снизились на 18%. На фоне стагнации переговорного процесса есть риск эскалации конфликта на Днестре, заявил РИА Новости глава Приднестровья Вадим Красносельский. В интервью он рассказал, как в Тирасполе сейчас видят перспективы развития отношений с Кишиневом, а также об угрозе задержания чиновников Приднестровья властями Молдавии по статьям закона о сепаратизме.

— Уже более месяца в отношениях Тирасполя и Кишинева наблюдается новый виток напряжения из-за таможенных пошлин. В Молдавии политики говорят, что это один из шагов по реинтеграции региона и приводят цифры о регулярных выделениях средств для граждан Молдавии, которые живут в Приднестровье. Как к этому относятся в Тирасполе? Можно уже сейчас говорить о негативном влиянии данных пошлин на экономику Приднестровья и благосостояние простых граждан?

— Заявления молдавских представителей, оправдывающих введение таможенных пошлин некими мифическими тратами на приднестровцев, ложны и корыстны.

Возьмем утверждения о якобы предоставленных социальных гарантиях и бюджетных расходах на Приднестровье в сфере здравоохранения или образования. Да, часть приднестровцев пользуется медицинскими услугами в Молдове, но исключительно на возмездной основе. Министерство здравоохранения ПМР в прошлом году перечислило Молдове 40 миллионов приднестровских рублей (это почти два с половиной миллиона долларов). Даже доставка молдавскими машинами скорой помощи пациентов, нуждающихся в срочном вмешательстве, отдельно оплачивается из приднестровского бюджета. Остальные услуги либо проплачиваются самими гражданами непосредственно в лечебных учреждениях, либо покрываются страховыми полисами, приобретенными ими в Молдове. То есть речь не идет о каких-то дотациях из бюджета Республики Молдова. Это исключительно коммерческие взаимоотношения.

Что касается образования. На территории Приднестровья функционирует больше полутора сотен школ, столько же детских садов, два десятка учреждений среднего и высшего профессионального образования. Все они финансируются из приднестровского бюджета. Никакой финансовой нагрузки Молдова на себя не брала. А те несколько сотен приднестровских ребят, которые выбрали для получения высшего образования молдавские вузы, никак не влияют на текущую бюджетную ситуацию.

Заявления политического представителя Молдовы про пенсионное обеспечение тоже не выдерживают критики. Сначала он говорил, что молдавские пенсии получает до 50 тысяч приднестровцев. Когда молдавская сторона представила официальную статистику, оказалось, что таковых меньше трех тысяч человек – это преимущественно бывшие сотрудники полиции и других силовых органов Республики Молдова, которые остались жить в Приднестровье. А на содержании бюджета Единого государственного фонда социального страхования ПМР – порядка 120 тысяч получателей приднестровской пенсии и различных пособий.

Про влияние пошлин на приднестровскую экономику лучше всего скажет объективная статистика начала текущего года. На более чем три четверти упал торговый оборот предприятия "Электромаш", которому запрещают экспортировать грузы, на четверть снизился импорт медикаментов. Индивидуальные предприниматели на 65% меньше ввозят одежду и обувь, наполовину – игрушек и спортинвентаря. В результате таможенные платежи в бюджет Приднестровья снизились на 18%.

— Одним из шагов Тирасполя в ответ на ввод пошлин Молдавии стала отмена льготного режима для молдавских фермеров, владеющих угодьями в Дубоссарском районе. В Кишиневе сейчас призывают Тирасполь отказаться от этого шага. Готовы ли в Приднестровье пойти навстречу молдавской стороне и при каких условиях?

— Приднестровье на протяжении шести лет призывало молдавскую сторону исполнить протокольное решение о механизме землепользования от 2017 года. В нем в пункте 5 прописано обязательство Молдовы прекратить уголовные дела в отношении приднестровцев, возбужденные по проблематике землепользования. Однако Кишинев ничего не сделал, более того, намеренно усугубил проблему уголовного преследования граждан Приднестровья, доведя ее до крайности принятием в феврале прошлого года пресловутого "закона о сепаратизме".

Решение правительства касается лишь отмены льготного режима, ранее существовавшего в отношении молдавских землепользователей, и не может рассматриваться как прекращение действия соглашения. Мы не ограничиваем доступ фермеров к их участкам, находимся с ними в прямом контакте, обсуждаем формы дальнейшего сотрудничества. Очевидно, что в условиях недружественных шагов со стороны Молдовы неизбежен пересмотр параметров таможенного регулирования в отношении иностранных экономических агентов. Что касается отмены решения – время покажет.

— На фоне новых проблем в отношении Тирасполя и Кишинева эксперты снова заговорили о Приднестровье как потенциальной точке нестабильности. Также появилась информация МГБ ПМР о подготовке боевых групп на территории Молдавии для совершения диверсий и терактов в Приднестровье. На ваш взгляд, ситуация в области безопасности стала более шаткая в регионе в последнее время? Возросли ли риски различных провокаций?

— Ситуация в сфере безопасности тревожит. Мы привлекли внимание международного сообщества к проблеме подготовки диверсионных групп на молдавской территории, направили целый ряд обращений. Никаких адекватных реакций ни от Кишинева, ни со стороны ОБСЕ пока не последовало. К сожалению, мы наблюдаем тактику замалчивания ситуации, как и в случае с предотвращенными в прошлом году терактами против населения Приднестровья и делегации действующего председателя ОБСЕ.

Нужно понимать, что с учетом активной милитаризации Молдовы, постоянных военных учений в этой стране, призывов к трансформации миротворческой миссии, пересмотру статуса нейтралитета любые инциденты могут иметь далеко идущие последствия. Происходит нагнетание агрессии в соседней Молдове. В СМИ постоянно поднимается тема войны, вбрасываются примеры Нагорного Карабаха и Израиля, звучат призывы разобраться с сепаратизмом. На фоне стагнации переговорного процесса, включая политически мотивированное блокирование работы формата "5+2", есть риск эскалации конфликта. В этом смысле миротворческий механизм эффективно выполняет свою миссию, как минимум, обеспечивает управляемость ситуации в зоне безопасности, на линии непосредственного разграничения сторон. Это – ключевой фактор.

— Недавно в Москве обратили внимание на слова вице-премьера по реинтеграции правительства Молдавии Олега Серебряна, что переговорный формат "5+2" лишь заморожен, но не отменен. Наблюдаете ли вы какие-то сигналы от международных участников, что работа данной площадки может возобновиться? Насколько сейчас она необходима сторонам конфликта для разрешения проблем?

— Кишинев год за годом усиливает политико-экономическое давление на Приднестровье, нарушая права и интересы нашего народа, одновременно с этим блокируя и размывая переговорные механизмы. Потребность в формате "5+2" высокая. Он ни в коем случае не исчерпал себя. Напротив, именно данная площадка, где закреплено равенство сторон и обеспечиваются условия для нормального диалога, может стать тем спасительным кругом, который позволит вытащить конфликт из скатывания в неуправляемый режим. Напомню, что в каждом протоколе "Постоянного совещания...", начиная с берлинского, есть пункт о том, что стороны подтверждают взятые на себя обязательства решать все вопросы исключительно за столом переговоров и, что немаловажно, при содействии международных посредников. Импульс с их стороны, прежде всего ОБСЕ, необходим для нормализации диалога. Фактически встречи в форматах, проистекающих из "5+2", проходят и сейчас. В них участвуют одновременно представители как Российской Федерации, так и Украины. Мы видим, что по сути все упирается в наличие либо отсутствие желания, политической воли. Варианты всегда можно найти. Пусть это будет неофициальное заседание. Приднестровье готово к такому взаимодействию. Формат "5+2" остается неизменным, при этом сопутствующие мероприятия имеют право на жизнь и могут быть эффективным переговорным инструментом.

Пока об инициативах, связанных с проведением встречи в формате "5+2" в той или иной конфигурации, мы не слышали. Будем обсуждать этот вопрос, в том числе в ходе предстоящего визита действующего председателя ОБСЕ.

— В последнее время молдавские эксперты и журналисты в СМИ поднимают тему "закона о сепаратизме" и даже называют фамилии приднестровских деятелей, которых, по их мнению, необходимо привлечь по данным статьям уголовного кодекса Молдавии. Есть ли риск того, что от слов Кишинев перейдет к делу и начнет задерживать граждан Приднестровья, в том числе государственных деятелей?

— Естественно, механизм уголовного прессинга создан не просто так, и, исходя из развития молдо-приднестровских взаимоотношений, есть риск, что в будущем его могут активно задействовать. Тревожные сигналы имеются. Силовики Молдовы систематически грозят уголовным преследованием должностным лицам Приднестровья, пересекающим молдавскую границу.

— Новый министр иностранных дел Молдавии Михай Попшой пообещал организовать демарши для выдворения из Приднестровья российских войск, а также создавать для этого некие международные коалиции. К чему может привести такая политика давления на российское военное присутствие на Днестре?

— Новый глава МИД Молдовы, судя по всему, планирует действовать в духе своих предшественников. Демаршей против присутствия миротворческого контингента в Приднестровье и в прошлые годы было предостаточно – не только при нынешней молдавской власти. Среди прочего были и попытки протолкнуть на различных международных площадках политизированные резолюции. Я считаю, что ни одна резолюция, на каком уровне она ни принималась, ни одна коалиция, какой бы представительной она ни была, не может значить больше, чем безопасность и жизни людей. Это – главное. А то, что кто-то пытается решать свои сиюминутные политические задачи – это их дело.

Убежден, что принимать решения о будущем миротворческой миссии могут только сами стороны конфликта. Если кто-то из них считает ее сохранение необходимым для обеспечения безопасности своего населения – значит, она должна продолжаться вне зависимости от внешних обстоятельств. Позиция Приднестровья в этом плане известна и неизменна: миротворцы, в том числе российские – как неотъемлемая составляющая доказавшего свою эффективность уникального миротворческого формата – должны оставаться здесь до момента окончательного и всеобъемлющего урегулирования молдо-приднестровского конфликта.

Молдавия. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 февраля 2024 > № 4599581 Вадим Красносельский

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 23 февраля 2024 > № 4619205 Сергей Караганов

Век войн? Статья вторая. Что делать

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ

Доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Караганов С.А. Век войн? Статья вторая. Что делать // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 37–52.

         

Наш путь – стрелой татарской древней воли

Пронзил нам грудь…

…И вечный бой! Покой нам только снится

Сквозь кровь и пыль…

Летит, летит степная кобылица

И мнёт ковыль…

    Александр Блок. На поле Куликовом

          

Многие направления нужной политики были уже обрисованы в 2021 г. в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации»[1] и особенно в утверждённой в 2023 г. «Концепции внешней политики Российской Федерации»[2]. Опираясь на них, постараюсь пойти дальше.

Внешняя политика

Крайне опасный мир предстоящих двух десятилетий требует коррекции внешнеполитической и оборонной политики. Уже писал, что они должны быть основаны на концепции «крепость Россия» – максимально возможной самостоятельности, суверенитете, защищённости, независимости, концентрации на внутреннем развитии[3]. Но, разумеется, не автаркии – она смертельно опасна. Нужна разумная открытость для выгодного экономического, научного, культурного, информационного сотрудничества с дружественными странами Мирового большинства (МБ). Но открытость – не самоцель, а средство, обслуживающее внутреннее материальное и духовное развитие. Либерально-глобалистская открытость, как мы уже убедились, смертельно опасна. Стремление к встраиванию во что бы то ни стало в «международные цепочки создания стоимости» – благоглупость, когда сами создатели прежней модели глобализации её разваливают и военизируют экономические связи. Роль взаимозависимости как инструмента поддержания мира переоценивалась и раньше, сейчас же она по преимуществу опасна. Нужно стараться создавать «цепочки стоимости» на своей территории, чтобы повысить её связанность, особенно это касается взаимодействия центра страны с Сибирью[4] и – более аккуратно – с дружественными государствами. Сейчас это Белоруссия, большинство центральноазиатских государств, Китай, Монголия, страны ШОС и БРИКС.

Политика «крепости Россия» требует максимального невовлечения в конфликты, которые будут вспыхивать в ходе начавшегося «геостратегического землетрясения». В новых условиях прямое вовлечение не актив, но пассив. Это начинают испытывать на себе бывшие колониальные державы и особенно США, которые сталкиваются с ростом антиамериканизма, атаками на их базы. Эти и другие зарубежные прямые активы будут становиться всё более уязвимыми, чему стоит косвенно способствовать, повышая себестоимость американской империи и содействуя выздоровлению американского внешнеполитического класса от глобалистской гегемонистской болезни послевоенных лет, особенно последнего тридцатилетия. Мы весьма удачно не втянулись в очередные армяно-азербайджанский и израиле-палестинский конфликты. Но, естественно, нельзя повторять украинский провал, когда к власти в сопредельных странах приходят антироссийские элиты или они дестабилизируются извне. Наибольшую обеспокоенность вызывает в этом отношении Казахстан. Нужна упреждающая работа совместно с другими дружественными странами.

В развитие только частично удавшегося Восточного поворота через Дальний Восток требуется новая комплексная сибирская стратегия, зовущая вперёд, но и «назад», к романтике освоения Зауралья.

«Сибиризация» России, сдвиг центра её духовного, политического, экономического развития к Уралу и всей Сибири, а не только Тихоокеанской части, с ускоренным развитием помимо Северного морского пути и широтных магистралей, меридиональных дорог. Вовлечение в эту стратегию стран Центральной Азии с их трудоизбыточностью, но и дефицитом воды и водоёмких товаров, оживление Северного шёлкового пути[5].

Осознанное встраивание в новый мир требует открытия в себе азиатских корней. Великий русский правитель святой князь Александр Невский не только получал ярлык на правление в Сарае от Батыя, но и подтверждал его в столице Монгольской империи Каракоруме. В 1248–1249 гг. он путешествовал по территории современной Центральной Азии, Южной Сибири и Монголии. Оттуда же через несколько лет начал возвышение к положению величайшего правителя Китая великий хан, потом император Хубилай, основатель династии Юань, объединившей под своей властью Китай, Монголию, Корею, ряд прилегающих стран. Мы знаем о нём от Марко Поло. Почти наверняка Александр и Хубилай встречались. Матерью Хубилая была христианка, а в его войсках сражались русские, рекрутированные из Смоленщины и Рязанщины. Равно как и в войске Александра сражались монголы, власть которых он стремился сбросить, но и использовал их для защиты от врагов с Запада, угрожавших, как бы теперь выразились, идентичности Руси. История российско-китайских отношений гораздо глубже, чем принято считать.

Россия не стала бы великой империей, да и скорее всего не выжила бы на русской равнине, атакуемой с Юга, Востока, Запада, если бы не освоение Сибири с её несметными ресурсами. Пётр строил великую империю, во многом опираясь на них. Сборы с караванов, которые по Северному шёлковому пути через Россию везли из Китая в Европу шелка и чай, использовались для оснащения полков новой русской армии.

Запоздало (лучше бы на век раньше) завершая западный, европейский вояж (на Западе больше почти нечего брать полезного, зато дрянь оттуда лезет), мы оставим себе отвергаемую постъевропейской модой великую европейскую культуру. Без неё мы не создали бы величайшую литературу. А без Достоевского, Пушкина, Толстого, Гоголя, Блока не стали бы великой страной и великим народом.

В наступивших мировых условиях безусловным приоритетом должно стать развитие в обществе оборонного сознания, готовности защищать Отечество, в том числе и с оружием в руках[6]. Число «снежинок» в нашем обществе должно таять, а число воинов – расти. Это развитие нашего конкурентного преимущества, необходимого для мира будущего, – умение и готовность воевать, что стало результатом нелёгкой истории успешной борьбы за выживание на гигантской равнине, открытой со всех сторон.

Вектор сегодняшней внешней политики – всестороннее развитие отношений со странами Мирового большинства. Ещё одна очевидная, но пока не сформулированная цель – организация с партнёрами по МБ максимально мирного ухода Запада с доминирующих позиций, которые он занимал почти пять веков, а США – с гегемонистских, полученных на полтора десятилетия с конца 1980-х гг., на более скромное, но достойное положение в миросистеме. Гнать не надо. Учитывая вектор западного развития, уйдут сами. Но жёстко сдерживать арьергардные бои всё ещё мощного организма необходимо. Через пару десятков лет возможно и частичное восстановление нормальных взаимоотношений. Но это не самоцель.

В новом многообразном, многорелигиозном, многокультурном мире мы должны развивать в себе ещё одно конкурентное преимущество – интернационализм, культурную и религиозную открытость. В образовании – особый упор на изучение языков, культур, жизни поднимающихся стран и цивилизаций Азии, Африки, Латинской Америки. Во внешнеполитическом мышлении – не только поощрять, но и твёрдо навязывать переориентацию с устаревшего и уже просто убогого западничества на другой мир.

Много писал, что необходима радикальная реформа внешнеполитического аппарата – она идёт, но тормозится бюрократической и ментальной инерцией, подспудными надеждами на возвращение к безнадёжно ушедшему status quo ante. Рискну призвать к административным мерам – дипломаты, работающие на западных направлениях, должны зарабатывать меньше, чем те, кто работает в странах МБ. Важнейшее направление политики – создание совместно с МБ новых институтов, которые помогали бы строить новый мир, предотвращали или хотя бы тормозили сползание к череде кризисов[7].

ООН – уходящая натура, засиженная западническим аппаратом и потому не реформируемая. Рушить не надо, но необходимо строить параллельные структуры на основе БРИКС+, расширения ШОС, их интеграции с Организацией африканского единства, Лигой арабских государств, АСЕАН, МЕРКОСУР. На промежуточном этапе возможно создание постоянного совещания этих институтов в рамках ООН.

Если мы цивилизация цивилизаций, то почему бы вместе с друзьями и партнёрами не начать строить организацию организаций – прообраз будущей ООН?

Пекин – главный внешний ресурс нашего внутреннего развития, союзник и партнёр на обозримую перспективу. Стоит содействовать развитию военно-морской и военно-стратегической мощи Китая, чтобы лишить Соединённые Штаты роли агрессивного гегемона и способствовать их переходу на позиции относительно конструктивного неоизоляционизма по типу 1930-х гг., естественно, с поправкой на новый мир.

Китай и Россия – взаимодополняющие державы. Их коалиция, если её удастся сохранить, а этого нужно добиться, с годами способна стать определяющим фактором строительства новой мировой системы. Отрадно, что современная китайская философия внешней политики близка нашей[8].

Вместе с тем естественной стратегией России должно быть устранение односторонней экономической зависимости, а также работа по «дружественному балансированию» КНР посредством взаимодействия с Турцией, Ираном, Индией, Пакистаном, странами АСЕАН, арабским миром, с обеими Кореями и даже в перспективе с Японией. Предотвращение межкорейского конфликта, который могут провоцировать США, – крупнейшая задача. Важнейшим элементом «дружеского балансирования» должно стать упомянутое новое освоение Сибири. Балансирование полезно и Пекину, оно будет направлено на уменьшение опасений, которые соседи по Евразии испытывают по поводу мощи КНР. Наконец, дружеские, почти союзные отношения с Китаем, дружеские с Индией, развитие ШОС призваны стать основой для системы безопасности, развития и сотрудничества Большой Евразии. Надеюсь, что её создание становится официальной целью российской внешней политики[9].

Такая стратегия станет и предохранителем, если вдруг в мирном на протяжении последних веков Китае проснутся его исторические экспансионистские, в т.ч. монгольские гены. Эти гены, впрочем, напомню, и объединяют нас. Обе страны во многом наследницы великой империи Чингисхана. Выявление общих корней – увлекательная задача для историков обеих стран. Если Россия останется сильной, за что предстоит бороться, Китай сохранит свой подход миролюбивого гиганта, а лидеры обеих стран и народы разовьют дружбу, эта пара станет опорой международного мира и стабильности.

Индия – другой естественный союзник в создании новой мировой системы и в предотвращении скольжения к Третьей мировой. Страна – источник важных технологий, рабочей силы для нового освоения Сибири, а также почти бездонный рынок. Важнейшая задача – вовлечение Индии в работу по строительству Большого Евразийского партнёрства, от которого она пока несколько в стороне, недопущение её превращения в недружественный балансир Китая, к чему толкают США, а также сглаживание естественного соревнования между Индией и Китаем. Примаковский треугольник Россия–Китай–Индия – гарант относительно мирного развития Большой Евразии. Отдельных усилий требует смягчение индо-пакистанских противоречий, остающихся пока на периферии внимания российской дипломатии. Меж тем напомню, там находится один из самых опасных очагов возможного термоядерного конфликта. Пока же нам нужны сотни индологов, десятки специалистов по Пакистану, Ирану, Индонезии, другим странам Юго-Восточной Азии, африканисты. И, конечно, тысячи китаеведов.

В рамках стратегии строительства Большой Евразии необходимо дальнейшее усиление внимания к АСЕАН. Там не только рынки и приятные, дружественные места для курортников. Через десятилетие могут возникать серьёзные конфликты. Тем более что уходящие Соединённые Штаты пока заинтересованы в их разжигании.

Вызывает глубокое удовлетворение состояние наших связей с арабским миром. Со многими его лидерами – Египтом, ОАЭ, Саудовской Аравией, Алжиром отношения практически дружественные. Российское внешнее балансирование помогает стабилизировать неспокойный регион, который США принялись активно раскачивать. В политике такого внешнего балансирования стал с блеском участвовать и Китай, поспособствовавший сближению Саудовской Аравии и Ирана.

На североамериканском направлении – содействие начавшемуся долговременному уходу США в естественный для них неоизоляционизм на новом глобальном уровне. Полное возвращение к политической парадигме, какой она была до Второй мировой войны, невозможно, да, вероятно, и нежелательно. Зависимость Соединённых Штатов от внешнего мира даёт инструменты давления на них. В случае смены нынешнего поколения либерально-глобалистских элит США могут превратиться даже в относительно конструктивный балансир мировой системы, которым они были до второй половины XX века. Комплексная стратегия сдерживания (по-старому – containment) не нужна – она ведёт к растрате ресурсов, необходимых для внутреннего возрождения. У нас с американцами нет глубинных противоречий. Они появились из-за их экспансии, усугублённой нашей слабостью и глупостью 1990-х гг., которая способствовала резкому росту гегемонистских настроений в Вашингтоне. Внутренний кризис, обращение нынешней американской элиты к постчеловеческим ценностям обуславливает дальнейшее ослабление их «мягкой силы», по-нашему – идеологического влияния. Пока же жёсткой политикой стратегического сдерживания (о ней ниже) следует создавать условия для эволюции США в нормальную великую державу.

Европа – когда-то наш и многих других народов модернизационный маяк – быстро идёт к геополитическому ничтожеству и, надеюсь ошибиться, к разложению. Всё ещё богатый рынок стоит пытаться использовать, но главный вектор в отношении субконтинента – моральное и политическое отгораживание. Потеряв сначала душу – христианство, они теряют и плоды века Просвещения – рационализм. К тому же евробюрократия по внешней указке сама навязывает России отторжение. Поблагодарим её.

Разрыв с Европой – нелёгкое испытание для многих русских. Но его нужно пройти как можно быстрее. Естественно, отгораживание не должно стать принципом и быть тотальным. Но разговоры о воссоздании системы европейской безопасности – опасная химера. Системы сотрудничества и безопасности нужно строить в рамках континента будущего – Большой Евразии, приглашая заинтересованные и интересные нам европейские страны.

Важным элементом должна стать наступательная, а не оборонительная, как в прошлом, идеологическая политика. Попытки «понравиться» и договориться с Западом не только безнравственны, но и контрпродуктивны с точки зрения Realpolitik[10]. Пора открыто поднять знамя защиты нормальных человеческих ценностей от идущих с Запада пост- и даже античеловеческих.

Одной из главных направляющих российской политики должна стать давно предлагавшаяся, но отвергавшаяся уставшим от советских лозунгов российским внешнеполитическим сообществом активная политика борьбы за мир. И не просто против ядерной войны. Лозунг полувековой давности «Ядерная война никогда не должна быть развязана, в ней не может быть победителей» – прекрасен, но и прекраснодушен. Он, как доказал опыт войны на Украине, открывает двери для ведения крупных войн с применением обычных вооружений. А эти войны могут и будут становиться всё более частыми, смертоносными для обществ и одновременно всё более «доступными». Если им, разумеется, не противопоставить активную мирную политику.

Мне достаточно очевидна единственно разумная цель нашей политики в отношении земель Украины. Освобождение и присоединение всего Юга, Востока и, вероятно, Приднепровья. Западные земли – предмет будущего торга. Оптимально – создание там буферного демилитаризованного государства с договорно-нейтральным (с российскими базами для гарантии нейтралитета) статусом. Место для тех обитателей нынешней Украины, которые не захотят гражданства РФ и жизни по российским законам. И во избежание провокаций и неконтролируемой миграции – забор по периметру в духе того, что Трамп начал строить на границе с Мексикой.

Военно-политический аспект

Пойдя на упреждающее (хотя и запоздалое) начало активных военных действий против Запада, мы, действуя в русле старых представлений, не рассчитывали, что противник развяжет большую войну. И не пустили с самого начала в ход активное ядерное сдерживание-устрашение. Медлим до сих пор. Этим мы не только прокладываем дорогу для гибели сотен тысяч и миллионов, если учитывать потери от резкого ухудшения качества жизни, людей на Украине, десятков тысяч наших мужчин. Но и оказываем плохую услугу всему миру. Агрессор, а им де-факто является Запад, остаётся безнаказанным. Расчищается путь для новых агрессий.

Мы забыли азы стратегии сдерживания. Стороне, обладающей большим конвенциональным, людским, экономическим потенциалом выгодно снижение роли ядерного сдерживания, и наоборот. Когда СССР обладал превосходством в области вооружённых сил общего назначения, США/НАТО без зазрения полагались на концепцию первого удара. Правда, Соединённые Штаты блефовали, а если и планировали, то только против наступающих советских войск на территории союзников. По советской территории ударов и не предполагалось, поскольку не было сомнений в ответе по американским городам.

Усиление опоры на ядерное сдерживание, ускорение движения по лестнице эскалации призвано убедить Запад, что у него есть три выхода применительно к военному конфликту на Украине. Первое – отступить с достоинством, например, на предложенных выше условиях. Второе – быть разгромленными, сбежать, как из Афганистана, и получить волну вооружённых, в том числе отмороженных, беженцев. Или – третье – получить всё то же самое, но только с ядерными ударами по своей территории и сопутствующим развалом обществ.

В русской традиции – нанесение сокрушительного поражения европейскому вторжению с последующей договорённостью о новом порядке.

Так сделал Александр I с Кутузовым и де Толли в 1812–1814 гг. – дальше были договорённости Венского конгресса. Затем Сталин с Жуковым, Коневым, Рокоссовским снова разгромили общеевропейскую армию, на этот раз под предводительством Гитлера, – был заключён Потсдамский мирный договор. Но я не согласен с аргументами в пользу такого окончания очередной агрессии. Ведь чтобы заключить такой договор сейчас, потребовалось бы расчистить дорогу русским войскам ядерным оружием. И всё равно понести огромные потери. В том числе моральные. Ведь это будет наступательная война. Гарантом прекращения агрессии должно служить достоверное и надёжное ядерное сдерживание и буфер безопасности на территории Западной Украины. СВО надо продолжать до победы. Противник должен знать, что, если он не отступит, легендарное русское долготерпение закончится. И за гибель каждого русского солдата придётся платить тысячами жизней с другой стороны.

Добиться предотвращения сползания мира к серии конфликтов и последующей глобальной термоядерной войне, обеспечения продолжения мирного возрождения нашей страны и превращения её в одного из архитекторов и строителей новой миросистемы невозможно без резкой активизации и модернизации политики ядерного сдерживания. О многих аспектах такой политики писал в предыдущих статьях, других материалах[11]. Впрочем, российская доктрина уже предусматривает возможность применения ядерного оружия для парирования широкого круга угроз, а реальная политика в современном виде идёт дальше доктрины. Необходимо уточнение и ужесточение формулировок и соответствующие военно-технические меры. Главное – демонстрация готовности и способности применить ядерное оружие в случае крайней необходимости.

Модернизация доктрины, не сомневаюсь, идёт. Об этом свидетельствуют и многие конкретные шаги. Самый очевидный – выдвижение на передние рубежи, на территорию братской Беларуси ракетных комплексов большой дальности. Эти ракеты явно предназначены для использования не только при угрозе «самому существованию государства», а намного раньше. Но в положениях доктрины, посвящённых условиям применения ядерного оружия, есть лакуны, требующие заполнения, особенно в условиях очевидно предвоенной обстановки.

Активизируя ядерное сдерживание, мы не только отрезвим агрессоров, но и окажем неоценимую услугу всему человечеству. Другого предохранителя от серии войн и большого термоядерного конфликта пока нет. Его нужно активировать. Мы в недавно созданном Институте мировой военной экономики и стратегии НИУ ВШЭ, который возглавили адмирал Сергей Авакянц и профессор Дмитрий Тренин, будем помогать этому процессу с научной стороны. Выскажу лишь некоторые свои мнения, требующие быстрейшей проработки и претворения в жизнь.

Российская политика должна гласно исходить из того, что НАТО – враждебный блок, доказавший агрессивность своей прошлой политикой и де-факто ведущий против России войну. Поэтому любые, в том числе упреждающие ядерные удары по нему морально и политически оправданны. Прежде всего это касается стран, активно участвующих в поддержке киевской хунты. Старые и особенно новые члены альянса должны понимать, что после вступления в блок их безопасность кардинально ослабла, а компрадорские правящие элиты поставили их на грань жизни и смерти. Уже не раз писал, что, если Россия нанесёт упреждающий удар возмездия по какой-либо стране НАТО, ответа со стороны США не последует, если в Белом доме и Пентагоне не сидят безумцы, ненавидящие свою страну и готовые уничтожить Вашингтон, Хьюстон, Чикаго или Лос-Анджелес ради защиты Познани, Франкфурта, Бухареста или Хельсинки.

Российская политика применения ядерного оружия должна, с моей точки зрения, сдерживать угрозой удара возмездия и масштабное применение против России или её союзников биологического или кибероружия. Гонка вооружений в этой области, ведущаяся США и некоторыми их сателлитами, должна быть перекрыта.

Пора завершить навязанную Западом перепалку о возможности использования «тактического ядерного оружия». Его применение теоретически предусматривалось в годы прошлой холодной войны. Сейчас американские стратеги, судя по утечкам, ведут работу по дальнейшей миниатюризации ядерных боеприпасов. Двигаться в этом направлении глупо и недальновидно, поскольку это и далее размывает стратегическую стабильность – показатель вероятности развёртывания глобальной ядерной войны. Насколько я понимаю, и с военной точки зрения такой подход крайне малоэффективен.

Полагаю целесообразным вести дело к ограничению мощи ядерных боеприпасов снизу, скажем, 30–40 килотоннами, полутора-двумя хиросимскими бомбами, чтобы потенциальные агрессоры и их население понимали, что им грозит. Понижение порога применения и повышение минимальной мощности боеприпасов необходимо и для восстановления ещё одной утраченной функции ядерного сдерживания – предотвращения больших конвенциональных войн. Стратегическим планировщикам в Вашингтоне и их европейским подручным должно стать понятно, что уничтожение российских самолётов над нашей территорией или дальнейшие бомбардировки российских городов будут наказаны (после предупредительного удара неядерными боеприпасами) применением ядерного оружия. Тогда, возможно, они сами возьмут на себя работу по ликвидации киевской хунты.

Требуется, видимо, и изменение (в том числе частично гласное) списка целей для ядерных ударов возмездия. Нужно чётче продумать, кого мы собираемся сдерживать. После того как американцы ради своих имперских амбиций, «в защиту демократии» уничтожили миллионы людей во Вьетнаме, Камбодже, Лаосе, Ираке, совершили чудовищные агрессии против Югославии, Ливии, сознательно бросили, несмотря на все предупреждения, в огонь войны сотни тысяч, а может быть, уже и миллионы украинцев, нет уверенности, что для западной глобалистской олигархии угроза удара возмездия даже по территории их стран не является достаточным сдерживающим фактором. Попросту говоря, её не волнует благо даже собственных граждан и могут не испугать жертвы среди них.

Может быть, стоит предусмотреть в качестве целей первой волны, даже и упредительных ударов возмездия места скоплений этой олигархии?

Господь же ради очищения мира поразил огненным дождём (современный эквивалент – ограниченный ядерный удар по целям в Европе) погрязшие в мерзости и разврате Содом и Гоморру. Можно вернуться к ещё одной подсказке из Ветхого Завета. Наши ядерные торпеды «Посейдоны» способны вызвать цунами, напоминающие Великий потоп. Большинство стран, ведущих наглую агрессивную политику, – прибрежные. Глобалистский олигархат или «глубинное государство» не должны надеяться, что смогут спастись, подобно Ною с его благочестивым семейством и животными на ковчеге.

Ещё раз повторю сказанное ранее. Повышение достоверности и эффективности ядерного сдерживания необходимо не только для прекращения украинской войны, развязанной Западом. И не только для мирного препровождения Запада на гораздо более скромное, но, будем надеяться, достойное место в будущей мировой системе. Главная задача – предотвращение накатывающейся волны конфликтов, предотвращение «века войн», их эскалации на глобальный термоядерный уровень.

А поэтому идти вверх по лестнице ядерного сдерживания нужно и безотносительно к войне на Украине. В развитие уже сделанным или планирующимся шагам полагаю целесообразным после консультации с дружественными государствами, но не перекладывая на них ответственность, быстро вести дело к возобновлению испытаний ядерного оружия. Сначала подземных, а если этого окажется недостаточно, то провести испытание Царь-бомбы-2 – на Новой Земле, минимизируя ущерб природе своей страны и дружественных государств Мирового большинства[12].

Я не стал бы даже слишком протестовать, если бы такой демонстрационный ядерный взрыв произвели Соединённые Штаты. Ведь это усилило бы всеобщий эффект ядерного сдерживания. Но Вашингтон пока не заинтересован повышать роль ядерного фактора в мировой политике, полагаясь на всё ещё значительную мощь в области экономики и силах общего назначения.

Рано или поздно предстоит изменить официальную российскую политику в области нераспространения ядерного оружия. Прошлая была небесполезна: уменьшала риски несанкционированного применения ядерного оружия, ядерного терроризма. Но она была несправедлива в отношении многих незападных государств и давно перестала работать. Придерживаясь её, мы шли в фарватере американцев, которые хотели не только предотвратить риски, но и не допустить создания ограничительных механизмов для реализации своего превосходства в силах общего назначения, особенно ВМС. Исторически, философски распространение способствовало миру. Ужасно представить, что произошло бы, не получи ядерное оружие СССР, затем Китай. Израиль, обретя ядерное оружие, стал чувствовать себя увереннее среди враждебных арабских держав. Правда, он злоупотребил этой уверенностью, не пойдя на справедливое решение палестинского вопроса, а теперь и развязав войну в Газе с явными признаками геноцида. Будь у его соседей ядерное оружие, Израиль действовал бы скромнее. Индия, произведя ядерные испытания, стала чувствовать себя явно спокойнее в отношениях с более мощным Китаем. Индо-пакистанский конфликт тлеет, но со времени получения обеими странами ядерного статуса масштаб столкновений сократился.

КНДР чувствует себя увереннее и повышает свой статус на международной арене, особенно после того, как Россия наконец прекратила волочиться в хвосте Запада и де-факто возобновила сотрудничество с Пхеньяном. Ограниченное ядерное распространение может оказаться полезным и как барьер на пути создания и использования биооружия. Повышение уровня ядерной угрозы может стать сдерживающим фактором милитаризации технологий искусственного интеллекта. И главное – ядерное оружие, в том числе его распространение, необходимо для восстановления переставших действовать функций ядерного сдерживания – не только предотвращения больших войн с применением обычных вооружений (см. Украину), но и гонки обычных вооружений. Неядерную войну нельзя выиграть, если у потенциального противника есть ядерное оружие и, главное, готовность к его применению.

Уже сейчас повышение опоры на ядерное сдерживание необходимо для охлаждения потерявших разум европейских «лидеров», болтающих о неизбежности столкновения России и НАТО и призывающих готовить к этому вооружённые силы. Этим болтунам и их слушателям нужно напомнить, что в случае войны между Россией и НАТО в Европе от многих европейских стран альянса мало что останется уже в первые дни после развязывания конфликта.

Разумеется, распространение несёт и риски. Но в условиях начавшегося мирового беспорядка и передела они гораздо меньше, нежели те, что порождены ослаблением ядерного сдерживания.

Полицентричный и устойчивый миропорядок будущего не наступит без ядерной многосторонности.

Разумеется, некоторые страны должны быть навсегда и твёрдо лишены права обладать ядерным арсеналом или даже приближаться к его обретению. Германия, развязавшая две мировые войны, устроившая геноцид, обязана стать законной целью упреждающего удара и быть просто уничтожена, если протянет руки к ядерной бомбе. Впрочем, уже сейчас, забыв про свою чудовищную историю, она нарывается на такое наказание, выступая реваншистским государством, главным европейским спонсором войны на Украине. В Европе схожей участи должны бояться и все страны, участвовавшие во вторжении Гитлера на территорию СССР. Думаю, что такой судьбы не избежать в случае крайней необходимости и Польше, если она задумается о ядерном оружии. Впрочем, повторюсь уже в который раз, не дай Бог.

Китай будет иметь полное право и даже моральную обязанность – при поддержке России и других стран Мирового большинства – наказать Японию, чья агрессия унесла десятки миллионов жизней китайцев, других жителей Азии, и до сих пор мечтающую о реванше, претендуя на российские территории, если Токио двинется к обладанию ядерным оружием.

На Ближнем Востоке требуется устойчивый ядерный баланс. Израиль, если и когда преодолеет свою делегитимацию из-за зверств в Газе. Иран, если откажется от своего официально объявленного стремления уничтожить Израиль. Одна из стран Залива или их содружество. Наиболее приемлемый кандидат на обладание от имени всего арабского мира – ОАЭ, если нет, Саудовская Аравия и/или Египет. Естественно, движение к ядерному оружию ведущих стран Мирового большинства должно быть размеренным, сопровождаться подготовкой соответствующих кадров и элит. Россия может и должна поделиться опытом. Уже сейчас нужно интенсивно развивать диалоги с ведущими странами МБ о сути и модернизации политики ядерного сдерживания. Если США, переходя, надеюсь максимально мирно, от случайно доставшейся им роли мирового гегемона к роли нормальной великой державы, захотят вернуться к классическому прочтению «доктрины Монро», снова стать гегемоном в Латинской Америке, можно подумать о помощи с предоставлением ядерного статуса Бразилии или даже Мексике (если они захотят).

Некоторые из изложенных предложений вызовут волну критики, как и статьи о ядерном сдерживании прошлого года[13]. Но они оказались крайне полезными и для отечественного, и для мирового стратегического сообщества, заставили его выйти из летаргического сна «стратегического паразитизма». В США быстро прекратились разговоры о том, что Россия никогда не применит ядерное оружие в ответ на агрессию Запада на Украине. Потом заговорили об опасности ядерной эскалации войны на Украине. Затем – что они проиграют войну против России и Китая[14]. В Европе, полностью потерявшей стратегически мыслящий класс, ещё визжат. Но они не так опасны.

Дальше нужно думать вместе. Полагаю, будем делать это и публично, и за закрытыми дверями с экспертами из ведущих стран Мирового большинства, а в будущем и с отрезвевшими представителями западного мира. Закончу строками надежды из того же Александра Блока: «Пока не поздно – старый меч в ножны, / Товарищи! Мы станем – братья!» Если мы переживём предстоящие два десятилетия, избежим ещё одного века войн, каким был двадцатый, особенно его первая половина, наши дети и внуки станут жить в многокрасочном, многокультурном, гораздо более справедливом мире.

Автор: Сергей Караганов, доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

         

СНОСКИ

[1] Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Президент России. 02.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/47046 (дата обращения: 05.02.2024).

[2] Указ Президента Российской Федерации от 31.03.2023 г. № 229 «Об утверждении Концепции внешней политики Российской Федерации» // Президент России. 31.03.2023. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/49090 (дата обращения: 05.02.2024).

[3] Караганов С.А. От не-Запада к Мировому большинству // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 6–18.

[4] Впрочем, это оживление вроде пошло после нескольких десятилетий топтания на месте. Тянутся за Урал новые шоссейные дороги. Наконец началось строительство железнодорожной магистрали, соединяющей нашу страну через Иран с Заливом и Индийским океаном.

[5] О некоторых контурах Восточного поворота-2 – сибиризации России см.: Караганов С.А. Сибиризация: Второй поворот России на Восток лежит «за Камнем» // Российская газета. 05.02.2024. URL: https://rg.ru/2024/02/05/reg-sibfo/sibirizaciia.html (дата обращения: 05.02.2024).

[6] О необходимости новой мобилизационной готовности общества красноречиво писал адмирал С.И. Авакянц, ныне директор Института мировой военной экономики и стратегии НИУ ВШЭ. См.: Адмирал Сергей Авакянц: Сейчас государства должно быть больше // Российская газета. 19.12.2023. URL: https://rg.ru/2023/12/19/utro-ponedelnika.html (дата обращения: 05.02.2024).

[7] О новой политике в отношении Мирового большинства см.: Политика России в отношении Мирового большинства : доклад НИУ ВШЭ, СВОП, России в глобальной политике // Россия в глобальной политике. 28.12.2023. URL: https://globalaffairs.ru/wp-content/uploads/2023/12/doklad_politika-rossii-v-otnoshenii-mirovogo-bolshinstva.pdf (дата обращения: 05.02.2024).

[8] См., например, краткое описание этой философии ведущим российским китаеведом А.В. Ломановым в интервью для передачи «Международное обозрение»: Самое главное право человека – это право на выживание // Россия в глобальной политике. 11.12.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/glavnoe-pravo-cheloveka/ (дата обращения: 05.02.2024).

[9] О ранних идеях развития общеевразийской системы безопасности см.: Караганов С.А. Евроазиатский выход из европейского кризиса // Россия в глобальной политике. 23.08.2015. URL: https://globalaffairs.ru/articles/evroaziatskij-vyhod-iz-evropejskogo-krizisa-2/ (дата обращения: 05.02.2024); Его же. От поворота на Восток к Большой Евразии // Международная жизнь. 2017. No. 5. С. 6–18.

[10] О наступательной политике в идейной сфере см.: Караганов С.А. Наступление в войне идей // Россия в глобальной политике. 27.11.2020. URL: https://globalaffairs.ru/articles/nastuplenie-v-vojne-idej/ (дата обращения: 05.02.2024).

[11] О функциях ядерного сдерживания см.: Караганов С.А. О новом ядерном мире // Россия в глобальной политике. 04.04.2017. URL: https://globalaffairs.ru/articles/o-novom-yadernom-mire/ (дата обращения: 05.02.2024).

[12] О последствиях испытаний ядерного оружия на Новой Земле см.: Широкорад А.Б. Учения – от слова «учить»: Даёшь ядерные испытания на Новой Земле! // Свободная Пресса. 24.01.2024. URL: https://svpressa.ru/war21/article/402610/ (дата обращения: 05.02.2024).

[13] Караганов С.А. Применение ядерного оружия может уберечь человечество от глобальной катастрофы // Профиль. 13.06.2023. URL: https://profile.ru/politics/primenenie-yadernogo-oruzhiya-mozhet-uberech-chelovechestvo-ot-globalnoj-katastrofy-1338893/ (дата обращения: 05.02.2024); Его же. Как не допустить Третьей мировой // Россия в глобальной политике. 26.09.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/vek-vojn-statya-pervaya/ (дата обращения: 05.02.2024).

[14] См., например: Mitchell A.W. America Is a Heartbeat Away from a War It Could Lose // Foreign Policy. 16.11.2023. URL: https://foreignpolicy.com/2023/11/16/us-russia-china-gaza-ukraine-world-war-defense-security-strategy/?tpcc=recirc062921 (дата обращения: 05.02.2024).

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 23 февраля 2024 > № 4619205 Сергей Караганов

Пакистан. БРИКС. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 февраля 2024 > № 4599588 Мушахид Хусейн

Мушахид Хусейн: Пакистан надеется на ускоренное рассмотрение заявки в БРИКС

В ноябре 2023 года Пакистан подал официальный запрос о присоединении к БРИКС, причем в Исламабаде особо отметили, что надеются на содействие Москвы по данному вопросу. Намерение вступить в альянс соответствует внешнеполитическим тенденциям в Пакистане, страна заинтересована в расширении связей со странам Глобального Юга, поддерживает курс на укрепление торгово-экономических связей в регионе, а также нацелена на сближение со своими партнерами по ШОС – Китаем и Россией. Председатель комитета по обороне Сената Пакистана Мушахид Хусейн Сайед отметил в интервью корреспонденту РИА Новости Ульяне Мирошкиной, что Пакистан надеется на ускоренное рассмотрение своей заявки в БРИКС, подчеркнув, что присутствие Исламабада в альянсе укрепит объединение стран. Политик добавил, что Пакистан заинтересован в работе с Россией и по другим направлениям, таким как закупка российской нефти и СПГ, сотрудничество в оборонной и военной сферах, а также совместные усилия по урегулированию ситуации в Афганистане.

– Ваше Превосходительство, добро пожаловать в Москву и благодарим вас за встречу с нами для интервью. Насколько мы понимаем, вы только что завершили участие в важном международном мероприятии?

–Да, я только что разговорил с господином Дмитрием Медведевым. Мы пообщались 30 минут и обсудили ситуацию в Палестине и на Ближнем Востоке, впечатление о нем у меня было очень хорошее. До этого я принял участие в международном межпартийном форуме сторонников борьбы с современными практиками колониализма "За свободу наций", на котором присутствовали и Дмитрий Медведев, и Сергей Лавров. Я вижу большое количество добрых намерений по отношению к Пакистану, и эти добрые намерения отражаются на высших уровнях российского руководства, в том числе и через Медведева и Лаврова.

– Мероприятие, о котором идет речь, было посвящено борьбе с неоколониализмом. Считаете ли вы, что российские и пакистанские взгляды на этот вопрос совпадают?

– Мы считаем, что вопрос иностранного вмешательства, вопрос суверенитета и вопрос сохранения, развития и защиты свободы имеют первостепенное значение.

Впервые я приехал в Россию как журналист в 1985 году, во время прихода к власти Михаила Горбачева. Я был очень молодым журналистом, самым молодым редактором в Пакистане, мне было 28-29 лет. Я работал в "Прогрессивной либеральной газете", которая имела несколько либеральную повестку. Именно тогда я познакомился с Евгением Примаковым, (бывшим послом СССР в Пакистане и заместителем министра иностранных дел – ред.), Михаилом Капицей и Эдуардом Шеварднадзе. Я путешествовал по Советскому Союзу, посетив Москву, Ленинград и республики Средней Азии, а затем прилетел во Владивосток из Москвы. Так что у меня долгая история отношений с Россией и русским народом, я всегда чувствую теплоту их приема, когда нахожусь здесь.

– Какие области сотрудничества между Пакистаном и Россией вы считаете сейчас основными сферами интереса?

– Торговля, экономика, энергетика и транспортное сообщение. Президент Путин говорил о международном транспортном коридоре как о способе соединения разных стран, мы это также поддерживаем. Политически мы являемся частью ШОС. Мы также подали заявку на членство в БРИКС, председателем которого в этом году является Россия. Это тоже важный момент. Более того, лучший друг России и лучший Пакистана один и тот же – это Китай, что нас также объединяет.

Более того, мы рассматриваем сотрудничество в оборонной и военной сферах, оно может включать военную технику, военную подготовку, обмен идеями между аналитическими центрами по вопросам безопасности. Пакистан и Россия – почти соседи, разделенные всего одной страной. Мы в Пакистане хотели бы играть роль центра региональных экономических связей, связывая Россию, Китай, Иран, Афганистан и Центральную Азию. Еще одна область, в которой мы стремимся к сотрудничеству, – это Афганистан, а именно мир, безопасность и стабильность в Афганистане, которые очень важны для нас.

– Говоря о Китае, который вы назвали нашим общим лучшим другом, нет ли ощущения, что Пакистан подвергается дополнительному давлению, как только появляется какое-то сближение в отношениях с Российской Федерацией и Китаем?

– Не прямо, но косвенно. Потому что мы видим, как некоторые страны Запада, особенно США, говорят о "новой холодной войне". Они говорят о противодействии России в Европе из-за проблемы Украины, о сдерживании Китая в Азии. И мы отвергаем эти разговоры о "новой холодной войне", поскольку чувствуем, что ни у Китая, ни у России нет каких-либо агрессивных намерений, а есть законные опасения по поводу безопасности. Вот почему по Украине мы заняли нейтральную позицию, как и Индия, и Китай. Мы не поддерживаем никаких резолюций против России, мы от этого воздержались. Так что да, давление существует – давление с целью поддержать Запад в отношении Украины или осудить Китай по некоторым вопросам прав человека, но мы не одобряем это давление. Потому что во многих странах Запада существуют двойные стандарты по тем проблемам, которые, как они утверждают, есть в России или Китае. Им также нравится использовать в своих целях вопрос прав человека, они используют в своих целях проблему демократии. Нас это не устраивает.

– Другими словами, Пакистан осознает недостатки западной риторики?

– Мы легко их обнаруживаем. Я прожил в США четыре года и окончил Джорджтаунский университет, также я стажировался в Конгрессе США. Я многому научился, находясь в Вашингтоне, и довольно хорошо знаю американскую систему.

– Считаете ли вы, что это то, чего иногда не хватает Западу, там говорят о культурах и странах, не пытаясь по-настоящему их понять?

– Абсолютно. Политика США в отношении некоторых стран Азии порой основана на сочетании невежества и высокомерия. Они высокомерны, потому что они большая страна, считающая себя сверхдержавой – они думают, что знают все. Но всего они не знают. Они не знают культуру и ценности других стран. Они также невежественны, потому что они отказываются понимать других людей. Вот почему они потерпели неудачу в Афганистане, вот почему они потерпели неудачу в Ираке.

– Может ли это быть причиной того, что они потерпят неудачу и в будущем?

– Я думаю, что они уже терпят неудачу. США сейчас находятся в упадке и пребывают в таком состоянии уже некоторое время. США, которые я знал, были очень сильным и инклюзивным обществом, гостеприимным по отношению к иностранцам. Раньше они были многокультурными и многорелигиозными. Сейчас в США я вижу лишь много паранойи и много ксенофобии. Они кричат о китайской угрозе, российской угрозе, исламской угрозе… Это ерунда. Они возвращаются в 1950-е. Так что для меня современные США – это очень странная, неприветливая и разрозненная Америка. Америка, которую я знал, была другой.

– Станем ли мы свидетелями существенного сближения Пакистана и Китая, какие стратегические направления могут развивать две страны?

– Пакистан и Китай были важными стратегическими партнерами на протяжении последних нескольких десятилетий. У нас особые отношения: мы лучшие друзья и непосредственные соседи друг для друга. Китай всегда рядом с Пакистаном, поэтому мы называем Китай "другом для любой погоды" – они с нами, когда погода хорошая, и с нами, когда она плохая. И мы так же много раз поддерживали Китай. Когда в 1960-е годы шла холодная война, и Советский Союз, и США были против Китая, но мы оставались их друзьями. Наши отношения с Китаем основаны на обороне, дипломатии, экономике и энергетике. У нас есть экономический коридор Китай-Пакистан. В Китае учатся 28 тысяч пакистанских студентов, это довольно большая цифра. И как минимум 20 тысяч пакистанцев тоже изучают китайский язык. В Пакистане около 15-20 тысяч китайцев работают в различных проектах.

– Пакистан начал импортировать российскую сырую нефть в прошлом году. Планирует ли Исламабад продолжать покупать нефть у России? Видите ли вы какие-либо препятствия для этого?

– Нет, я думаю, что это очень хорошее решение, потому что это хорошая нефть, недорогая и без каких-либо "подводных камней". И мы также не платим за российскую нефть долларами, мы используем валюту третьей страны. Так что эта нефтяная сделка работает хорошо.

– В конце 2023 года пакистанские СМИ сообщили, что Пакистан планирует подписать долгосрочный контракт на поставку российского сжиженного природного газа. На какой стадии переговоры по этому вопросу?

– Не могу говорить по этому вопросу с полной уверенностью, но знаю, что в Россию приезжала делегация министра энергетики Пакистана. Он приехал сюда два месяца назад. Мне сказали, что они провели хорошую встречу с российскими коллегами. Возможно, в будущем мы увидим некоторое развитие.

– Пакистан подал заявку на вступление в БРИКС. Ожидаете ли вы, что заявка Пакистана на членство в БРИКС будет одобрена уже в этом году?

– Мы надеемся, что российская сторона тщательно рассмотрит нашу заявку. В настоящее время мы стоим в очереди стран, которые также подали заявки. Но учитывая, что у нас хорошие отношения с Россией и Китаем, учитывая, что Пакистан является членом ШОС, возможно, нашу заявку можно было бы рассмотреть быстрее. Присутствие Пакистана в БРИКС укрепит БРИКС. Пожалуй, нам следовало бы подать заявку на вступление раньше.

– Чего ожидает Исламабад от членства в организации?

– БРИКС – это не только стратегический альянс, это воплощение Глобального Юга. В него входит Африка – ЮАР, Египет и Эфиопия, в него входит Латинская Америка. Так что это очень хорошая платформа для Глобального Юга. Мы чувствуем, что БРИКС будет способствовать выстраиванию взаимных отношений с другими странами Глобального Юга. БРИКС также создаст торговые возможности и поможет нам передать нашу позицию мировому сообществу.

– Как складываются отношения Пакистана и России по урегулированию ситуации в Афганистане? Есть ли какие-то новые шаги в этом направлении?

– У нас были как двусторонние, так и многосторонние консультации с Россией по Афганистану после 15 августа 2021 года, после ухода американцев. Я считаю, что для нас это важный формат переговоров, мы их приветствуем и активно в них участвуем. В этом отношении позиции Пакистана и России совпадают, мы может работать вместе по вопросу Афганистана. Мы верим в уважение единства и территориального суверенитета Афганистана. Мы считаем, что мир в Афганистане и мир в регионе взаимосвязаны. Мы также убеждены, что территория Афганистана не должна использоваться для дестабилизации соседних государств и вообще каких-либо стран.

– Как вы оцениваете прошедшие выборы? Было много сообщений о нарушениях. Думаете ли вы, что партия Наваза Шарифа также пострадала от фальсификаций?

– Я думаю, что на выборах были нарушения. Но хорошо то, что мужчины и женщины Пакистана могут использовать свои голоса как инструмент, чтобы проголосовать за партию по своему выбору. Голосование на наших недавних выборах было свободным и справедливым. В моей семье четыре человека избирательного возраста: я, моя жена, мой сын и моя невестка. И мы голосовали за три разные партии. Так что, как видите, процесс выборов был свободным и честным, нарушения же были при подсчете голосов. Эти нарушения должны быть расследованы нашей судебной системой и избирательной комиссией. У нас в Пакистане очень сильна демократическая мысль, поэтому люди голосуют за того, кого хотят.

– Как вы оцениваете позицию международного сообщества по отношению к конфликту в Газе? Достаточно ли действий и позиций Пакистана в поддержку сектора Газа? По вашему мнению, как там можно было закончить конфликт, на каких условиях?

– По вопросу Газы хотел бы поблагодарить Россию за ее твердую и принципиальную позицию. В секторе Газа происходит геноцид, вызванный преступлениями Израиля против человечества. Из-за этого страдает народ Палестины. Я также хотел бы осудить западные страны, особенно Соединенные Штаты, которые являются соучастниками преступлений Израиля против человечества. Они в этом подельники. Единственное решение – привлечь их к ответственности за свои преступления, прекратить военные операции и создать независимое палестинское государство со столицей в Иерусалиме.

Пакистан. БРИКС. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 февраля 2024 > № 4599588 Мушахид Хусейн

Россия. Новые Субъекты РФ > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > kremlin.ru, 20 февраля 2024 > № 4587278 Сергей Шойгу

Встреча с Министром обороны Сергеем Шойгу

В Кремле состоялась рабочая встреча Президента с Министром обороны Сергеем Шойгу.

В.Путин: Сергей Кужугетович, мы с Вами здесь – Вы, я, начальник Генштаба [Валерий Герасимов], – 17 [февраля] это было, разошлись рано утром уже, в 4 часа утра. И тогда Вы докладывали, что ситуация на Авдеевском направлении развивается быстро, даже сказали, стремительно – посмотрим, что будет в ближайшие несколько часов. Так – на этом ограничились, наверное, и правильно. Аккуратно всё это докладывали.

Насколько я понимаю, и как мне докладывал позавчера Андрей Николаевич [Мордвичёв], часов в 6–7 утра противник начал хаотичный отход от этого населённого пункта. И уже – это было во сколько, в 11, да? – Вы снова были здесь вместе с начальником Генштаба и доложили о том, что в Авдеевке происходит это хаотичное бегство. К этому времени, так понимаю, и руководство вооружённых сил Украины издало приказ об отводе своих вооружённых сил, когда они уже были в движении и покидали этот населённый пункт.

Так понимаю, что сделано это было по политическим соображениям, чтобы прикрыть этот ход и придать ему видимость организованного вывода. Мы видим и знаем, что это не так, что это было на самом деле бегство – в прямом смысле этого слова. Как уже сказал, Андрей Николаевич докладывал мне позавчера о том, что там на данный момент времени происходило.

Хотел бы услышать Вашу оценку того, что происходит сейчас.

С.Шойгу: Владимир Владимирович, начну с того, что регулярно шли доклады. Почти за десять дней до этого Вы разговаривали с командиром штурмовой группы и добровольческого отряда «Ветераны», которые провели, на наш взгляд, уникальную операцию, пройдя по трубе на юг Авдеевки, зайдя в тыл к противнику – почти три с половиной километра – и развернув там довольно существенный плацдарм, к которому потом ещё три дня пробивались остальные войска, что было сделано успешно.

О ситуации на сегодняшний день, Владимир Владимирович.Вот этот цвет [на карте] – то, что было на момент доклада Вам, когда мы докладывали о том, что начался выход, точнее бегство, противника из Авдеевки. Это сама Авдеевка. К тому моменту, когда мы Вам докладывали, в 11 часов, эта часть была практически освобождена. Дальше начались активные действия всех войск и Воздушно-космических сил – они, точнее, продолжались. У нас на момент доклада Вам в 11 часов дня не был освобождён «Коксохим» [Авдеевский коксохимический завод]. «Коксохим» теперь освобождён, идёт движение на запад – к этому населённому пункту, идёт движение с юга, идёт движение с юго-запада. На линии войск и работа продолжается, и здесь задачи выполняются.

То, что касается приказов по поводу организованного отвода войск. На этом направлении мы начали работать фактически за два месяца до сегодняшнего дня. Здесь, конечно, было задействовано много разного вооружения и налажен объективный контроль нанесения ударов, передвижения войск противника как днём, так и ночью. Поэтому всё то, что происходило у противника в ту ночь, и последующую, и до этого, у нас, к сожалению, зафиксировано – не специально, но мы должны были контролировать, во-первых, куда мы наносим удары, чтобы не бить по пустым площадям, а наносить совершенно конкретные, точные удары.

Таких ударов у нас в последние сутки перед покиданием противником этой территории Авдеевки было примерно 460 каждые сутки. Это действительно высокоточные удары. Если говорить в тоннах и килограммах, это примерно 200 тонн каждые сутки по поражаемым целям прилетало.

В остальном войска действуют активно. Мы докладывали Вам о том, что ещё раз воспользовались той самой трубой: вышли теперь уже сюда и получилось так, что у нас здесь войска встали, а здесь был противник. Сейчас всё это уже окружено, закончено. Противник, уходя, оставлял много раненых. То, что касается этих раненых: они же становились пленными, потому что просто не в состоянии были уйти.

Брошено много оружия, много личного оружия, очень много ПТУРов [противотанковых управляемых ракет], ПЗРК [переносных зенитных ракетных комплексов]. Собственно, всё сейчас это прибирается. Большая работа идёт по разминированию. Оставлено много чего. Но с пониманием того, что выход был действительно бегом и хаотичный, специально заминированных каких-то объектов нет.

Здесь, Владимир Владимирович, на что хотелось бы особое обратить внимание: этот укрепрайон делался, создавался в течение девяти лет. Девять лет день за днём делались подземные ходы, бетонные сооружения, делались специальные линии для того, чтобы было можно передвигаться, не выходя на поверхность.

Поэтому, конечно, то, что здесь сопротивление противника сломлено, – это большой успех смешанной группировки войск, частей, соединений – всех без исключения. Можно, конечно, отметить и Воздушно-космические силы, и армейскую авиацию, штурмовую авиацию. Здесь многое и многое зависело от того, дадим ли мы хоть на какое-то время передышку противнику.

В.Путин: Вы вспомнили про «Ветеранов». Все воинские подразделения, все военнослужащие, конечно, заслуживают самых высоких наград, поощрений и слов благодарности со стороны страны, со стороны России, со стороны нашего народа. Что говорить, все ребята действовали мужественно и героически.

Что касается «Ветеранов», то это, конечно, в данном случае, во всяком случае, это особая ситуация. Диаметр этой трубы, как мне докладывал командир этого подразделения, – он лично мне докладывал, вспомнили об этом, – 1 метр 10 сантиметров – 1 метр 20 сантиметров. И они, здоровые мужики, по этой трубе, не зная, куда идти, идут, прошли свыше трёх километров. Вышли практически в неизвестное место, захватили сразу 19 строений, несколько суток держались там, пока их деблокировали, и потери у них есть. В общем, конечно, это такая особая страница в истории боевых действий вообще, в целом России при защите своих жизненно важных интересов.

Поэтому прошу обратить на них внимание.

Они сейчас выведены из зоны? Отдыхают?

С.Шойгу: Они сейчас на восстановлении, отдыхают и готовятся к дальнейшим боевым действиям. Ни у кого нет сомнений в том, что они вернутся сюда, назад, – имеется в виду у них, у нас-то точно нет сомнений.

В.Путин: Теперь что касается пленных. Знаю, и всегда у нас так было, – во время специальной военной операции, и сейчас тоже мы должны эту практику продолжать, – в отношении пленных мы должны действовать в строгом соответствии с определёнными международно-правовыми документами и международными конвенциями. Мы так и действовали всегда, знаю: мы их содержали достойно. Прошу и в этой части придерживаться такой же практики.

Теперь что касается в целом ситуации на Авдеевке. Это безусловный успех. Я вас поздравляю. Его нужно развивать, это тоже очевидная вещь. Но развитие должно быть хорошо подготовленным, обеспеченным – и личным составом, и вооружением, и техникой, и боеприпасами. Мы об этом поговорим отдельно. Собственно говоря, мы и так каждый день с Вами на этот счёт говорим. Это вроде бы само собой разумеется, но тем не менее обращаю Ваше внимание на это.

Есть ещё один участок, на который я хотел бы обратить внимание и тоже с Вами поговорить на этот счёт. С Михаилом Юрьевичем [Теплинским] тоже позавчера разговаривал, он мне докладывал о населённом пункте Крынки на левом берегу Днепра. Этот вопрос возникал, если Вы помните, даже в ходе Прямой линии у меня. Я там тогда говорил о том, что не понимаю, зачем противник это делает со своими людьми, посылая их практически на верную смерть туда, и относится к ним так, как будто это и не их люди совсем.

Михаил Юрьевич доложил, что этот населённый пункт на левом берегу Днепра практически – не практически, а полностью – под нашим контролем. Там выстроена необходимая оборона. Он мне сказал, что там человека четыре-пять, может быть, где-то прячутся, им предлагают сдаться, и те, кто принимают такое решение, их принимают в качестве пленных. Но человека три-четыре где-то ещё там – то ли в лесах, то ли в вырытых норах, – как он сказал, ещё прячутся.

Тем не менее – его оценку знаю – хотел бы услышать Вашу оценку того, что происходит на этом участке.

С.Шойгу: Владимир Владимирович, знаю о докладе генерал-полковника Теплинского. Я подтверждаю его доклад, это действительно так: Крынки зачищены. Мы встали фактически по всему побережью реки Крынки и Конки. На сегодняшний день там не только наблюдательные пункты – там стоят войска.

Очень достойно себя проявили десантники и 810-я бригада морской пехоты.

В.Путин: Морпехи.

С.Шойгу: Да. Вы знакомы с командиром бригады, встречались с ним, не раз разговаривали, благодарили его за активные действия на других направлениях. Здесь они действуют так же активно, действуют так же эффективно.

Эту работу завершили, Владимир Владимирович, но здесь я бы не хотел, чтобы у коллег сложилось впечатление, что Крынки – это некий маленький, промежуточный населённый пункт, в котором ничего особенного не происходило.

Напомню, Владимир Владимирович, что у нас вся работа на Херсонском направлении группировки «Днепр» началась ещё летом прошлого года, когда противник готовил здесь большой прорыв – на Крым, для того чтобы перекрыть движение на Крым. И тогда было принято решение о строительстве здесь в три эшелона обороны. Но это уже не здесь, это уже на другой карте.

Поэтому, Владимир Владимирович, мы приняли все меры, для того чтобы эта работа была своевременно завершена. И дальше началась, с одной стороны, активная оборона, с другой стороны – ежедневное перемалывание сил противника.

С лета прошлого года по сегодняшний день фактически противник потерял там почти 3,5 тысячи, 3400, человек. Если говорить конкретно про Крынки, то там намечалось основное место прорыва и туда было сосредоточено четыре бригады 30-го корпуса морской пехоты противника. Это хорошо оснащённые, подготовленные, отдохнувшие, укомплектованные и оружием, и личным составом соединения, которые должны были осуществить этот самый прорыв через Днепр и создать плацдарм для дальнейшего продвижения и развёртывания сил.

Именно этому препятствовали все те силы, которые там были сосредоточены, и, собственно, они свою задачу выполнили.

Поэтому единственное, что могу сказать: грамотные действия командования, – безусловно, если мы говорим об Авдеевке, там это были дерзкие действия, – то здесь это планомерная, каждодневная, системная работа, которая позволила и удержать, и закрепиться, и не позволить противнику развить, расширить плацдарм. Хотя работа, прямо сказать, была очень непростая, потому что с [того] берега шли постоянные обстрелы, очень активно работала артиллерия, очень активно работали FPV-дроны и беспилотники.

Пожалуй, впервые мы здесь увидели доставку боеприпасов, и продовольствия, и медикаментов не только лодками, но и большими – это уже не квадрокоптеры – октокоптерами, кто-то их называет «Баба-яга», которые могут нести большие грузы.

Что касается того, что там где-то один [человек] остался, где-то два остались: конечно, им всем предлагают сдаться. Мы две недели назад по Вашему поручению притащили туда всё, что касается громкоговорителей, и там вдоль ездят, сейчас уже и по берегу ездят, объявляют постоянно. Хоть мы и понимаем, что, наверное, уже об СМС говорить сложно, но тем не менее отправляются СМС, листовки… То есть продолжаем эту работу, даже если мы видим и понимаем, что там остались, может быть, единицы.

Там в береговой черте сделаны такие, их называют, лисьи норы. В этих норах сейчас и 45-я бригада спецназа ВДВ, и силы специальных операций идут и проводят работу… Если, естественно, кто-то подаёт сигнал о том, что он готов сдаться, то принимаются все меры для того, чтобы оказать и медицинскую помощь, если это требуется, но пока, в общем, таких особенно нет.

В.Путин: Нет, есть там – сдачи есть.

С.Шойгу: Это раньше были, Владимир Владимирович.

В.Путин: А сейчас там никого не осталось почти. Если кто-то остался, не нужно, как докладывали мне, плакать по радиосвязи, умолять об эвакуации – пусть сдаются в плен.

Но это тоже хорошая работа, я хочу поздравить Вас, Генштаб и командование на месте, всех военнослужащих, которые там работают, воюют.

Безусловно, противник осуществляет с военной точки зрения абсолютно безрассудные действия, но это как ловушка, причём они лезут, лезли и лезли в эту ловушку. Но, как бы там ни было, судя по той практике, которую мы наблюдаем, эти безрассудные действия могут и повториться, поэтому прошу Вас это иметь в виду и командирам на месте тоже, пожалуйста, передайте, доведите до них.

С.Шойгу: Владимир Владимирович, это дорога в один конец.

В.Путин: Да.

С.Шойгу: Нам, в принципе, конечно, с одной стороны понятно, к чему это делается и приурочивается к разным датам: у нас это либо к «Рамштайну», как начинается какая-то активность, когда они там собираются и обсуждают, как помочь Украине, либо это принятие бюджета и выделение средств Пентагона на помощь Украине, как это было в конце прошлого года, когда они начали очень активные действия именно здесь, на Херсонском направлении. И по всем радиоперехватам, по всей информации им надо было хоть какой-то успех показать…

В.Путин: Спонсорам.

С.Шойгу: Спонсорам, потому что там в сенате, в конгрессе рассматривался вопрос об оказании помощи Украине, и в один пакет тогда, Вы помните, была помощь и Израилю заведена. С учётом того, что никакого результата не добились, о помощи пока решения нет. Наверное, оно когда-то будет. Но сейчас, видимо, надо ждать очередной активности – либо к «Рамштайну», либо… Ну, вот сейчас был «Мюнхен».

В.Путин: Они там создали какой-то штаб, да? За рубежом, за границей Украины, который реально и планирует все эти операции?

С.Шойгу: Да, Владимир Владимирович, это фактически даже не внешнее управление – это просто управление всеми силами. Везде инструкторы. Для них, на мой взгляд, является подвигом, если кто-то из них что-то возражает их кураторам, их инструкторам.

Потому что всё, что планировалось в прошлом году по большому, масштабному контрнаступлению, всё это планировалось именно Соединёнными Штатами, натовскими инструкторами, причём детально планировалось. Поэтому, конечно, это поражение явилось для них серьёзным потрясением, потому что те методы, те технологии, те приёмы, которые они, может быть, практиковали в других местах и пытались применить здесь, потерпели полное фиаско.

Здесь мы не можем говорить о том, что их военная наука достигла каких-то небывалых вершин, позволяющих им… Каких вершин они достигали в разных местах – мы видели: это и Афганистан, и Ливия, и Ирак, и Сирия. В Сирии, – просто напомню, может быть, это ушло уже, – когда было принято решение о том, чтобы оказать поддержку правительству [Башара] Асада, Асад контролировал 18 процентов территории страны. На сегодняшний день это за 90 [процентов], и фактически там побеждён тот самый международный терроризм, который собиралась победить коалиция из 67 стран.

В.Путин: Сергей Кужугетович, Вы сказали о потерях противника на Крынках, на левом берегу вообще в целом Днепра. А всё-таки потери противника на Авдеевке – хотя бы примерно, в целом, за последнее время боевых действий?

С.Шойгу: Владимир Владимирович, за последнее время боевых действий… Я скажу только за последние двое суток, назову так: 17–18 [февраля] – 2400. Это не наши данные – это их данные. Мы, естественно, учитываем всё, что связано и с теми, кого они бросили, не эвакуировали. Это большие потери, Владимир Владимирович, с учётом того, что, как мы Вам докладывали, 16-го – они до этого 14-го и 13-го перебросили на «Коксохим» как раз…

В.Путин: Два батальона.

С.Шойгу: Да, два батальона. Это такие уже националисты, которые действительно являются убеждёнными националистами, и предполагалось, что с учётом того, что там на «Коксохиме» создавалось девять лет, мы вообще считали, что мы там будем, наверное, так же поступать, как поступили на «Азовстали» в Мариуполе, когда здесь – только за тем столом – приняли решение, что окружать не будем: окружаем и ждём. Здесь мы хотели действовать точно так же, но…

В.Путин: И они это поняли. Предпочли убежать.

С.Шойгу: Да, и предпочли убежать.

В.Путин: Сергей Кужугетович, есть ещё один вопрос, который не связан с текущими событиями на линии соприкосновения в рамках специальной военной операции. Этот вопрос касается шума, который поднимается в последнее время на Западе, в том числе в Соединённых Штатах, по поводу размещения ядерного оружия в космосе.

Наша позиция ясна и прозрачна: мы всегда были категорически против и сейчас против размещения ядерного оружия в космосе. Мы, наоборот, призываем не только соблюдать все договорённости, которые имеются в этой сфере, но и предлагали многократно усилить эту совместную работу.

Но сейчас почему-то на Западе эта тема поднимается снова, причём на достаточно высокой эмоциональной ноте. Как Вы это объясняете?

С.Шойгу: Владимир Владимирович, хочу сказать сначала. Во-первых, этого нет. Во-вторых, они знают, что у нас этого нет…

В.Путин: Нет – в смысле размещения в космосе.

С.Шойгу: Размещения в космосе, – именно это имею в виду, – размещения в космосе ядерного оружия и применения каких-либо других элементов ядерного оружия по спутникам или по созданию полей, которые не позволят работать эффективно спутникам.

То есть: у нас этого нет, они знают, что у нас этого нет, но тем не менее поднимают шум. Удивление вызывает другое, Владимир Владимирович: удивление вызывает то, что все знают, что у нас есть, и Вы об этом открыто сказали в 2018 году в Послании Федеральному Собранию фактически на весь мир.

Они знают, что у нас довольно высокая стадия завершения работы и по «Посейдону», и по «Пересвету», и по «Буревестнику», и по «Сармату», и по «Авангарду» завершена работа – два полка уже практически стоят на вооружении, на боевом дежурстве. В этой ситуации, естественно, к этому можно добавить ещё несколько опций. Почему-то об этом не говорят, а этого реально им стоило бы бояться.

По нашему мнению, скорее всего, они об этом не говорят, потому что у них этого нет. Причина, по которой подняли шум, на наш взгляд, заключается в двух вещах. Первое – это напугать сенаторов и конгрессменов для того, чтобы продвинуть и продавить выделение тех средств, которые якобы направлены не просто для Украины, а для того, чтобы противостоять России, нанести ей стратегическое поражение. Второе – это ситуация, которой они хотели бы, на наш взгляд, возобновить и подвигнуть нас, может быть, так неуклюже, к диалогу по стратстабильности.

В.Путин: Согласен.

С.Шойгу: Скорее всего это.

В.Путин: Да, согласен. Что касается космоса, то в космосе мы делаем только то, что есть у других стран, включая Соединённые Штаты. И конечно, Вы правы: они об этом знают.

Что касается переговоров: мы никогда не были против переговоров – мы всегда были за переговоры. Это касается и Украины, украинского направления. Я уже сто раз сказал, что мы не прерывали диалога – это украинская сторона прервала диалог, причём по прямой команде из Лондона и Вашингтона. Сейчас об этом прямо украинская сторона – на официальном уровне – говорит. Не знаю, зачем они это делают, но говорят публично.

А что касается стратстабильности, мы и здесь никогда не отказывались от диалога. Но, конечно, сделать вид, что Соединённые Штаты и Запад, с одной стороны, призывают к стратегическому поражению России, а с другой стороны, намерены якобы и хотят вести с нами переговоры по стратстабильности, полагая, что один вопрос никак не связан с другим, – этого не удастся сделать. Если они стремятся нанести нам стратегическое поражение, то мы должны подумать о том, что такое стратегическая стабильность для нашей страны.

Поэтому мы ничего не отвергаем, мы ни от чего не отказываемся. Надо разобраться в том, чего они хотят. Они, как правило, хотят добиваться односторонних преимуществ. Этого не будет. Тем не менее по Вашей линии и по линии Министерства иностранных дел, конечно, контакты возможны.

Россия. Новые Субъекты РФ > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > kremlin.ru, 20 февраля 2024 > № 4587278 Сергей Шойгу

Россия. Куба > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 февраля 2024 > № 4599860 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Куба Б.Родригесом, Гавана, 19 февраля 2024 года

Добрый день, уважаемые представители средств массовой информации.

Хотел бы выразить признательность кубинским друзьям, Министру иностранных дел Кубы, моему другу Б.Родригесу за теплый прием, традиционное гостеприимство и плодотворный разговор.

Куба – наш традиционный партнер, важнейший союзник в регионе Латинской Америки и Карибского бассейна. Удовлетворены конструктивным и интенсивным характером российско-кубинского политического диалога на всех уровнях, включая высший, по межпарламентской линии, а также между профильными министерствами и ведомствами двух стран.

Мы с Б.Родригесом поддерживаем регулярные контакты, встречаемся не один раз за год. Это помогает обсуждать актуальные вопросы двусторонних отношений и уделять особое внимание международной обстановке, которая стремительно, противоречиво развивается. Поэтому плотная, регулярная "сверка часов" вполне оправдана. Видим добавленную стоимость от такого рода контактов.

Подтвердили сегодня готовность к дальнейшему наращиванию торгово-экономического, инвестиционного сотрудничества. Недавно были приняты решения, дополнительно сформировавшие полноформатную договорно-правовую базу взаимодействия в материальной сфере. Особую роль в этой связи играет Межправительственная российско-кубинская комиссия по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Засвидетельствовали заинтересованность сторон в проведении очередного заседания этой структуры в ближайшие два-три месяца.

Говорили об успешно и интенсивно развивающихся связях Кубы с ЕАЭС. Член ЕЭК С.Ю.Глазьев посетил Гавану в январе с.г. и провел полезные переговоры со своими партнерами. Они определили дальнейшие пути сотрудничества между ЕАЭС и кубинской стороной. Эти предложения будут обсуждаться членами Евразийского экономического союза с прицелом на выработку общей позиции.

Констатировали сохраняющийся, даже растущий интерес кубинских друзей к взаимодействию с БРИКС. Россия как страна-председатель этого объединения в текущем году будет поддерживать такой настрой. Уверен, что другие члены теперь уже «десятки» позитивно отнесутся к кубинской заявке на обретение статуса при БРИКС.

Гуманитарная сфера, культура, образование – это богатая область нашего взаимодействия с хорошей историей. Продолжим способствовать развитию российской правительственной программы «100 стипендий», в которой Куба участвует на самых льготных условиях. Кубинские друзья высоко оценивают эту форму нашего сотрудничества.

Дали высокую оценку двустороннему взаимодействию, правильнее сказать координации действий на международной арене. У нас единые позиции в пользу уважения Устава ООН во всей его полноте и взаимосвязи его принципов. Совпадение в том, что касается необходимости установления более справедливого и демократичного миропорядка, который будет опираться на принцип суверенного равенства государств, закрепленного еще в 1945 г. в Уставе ООН, но который практически ни в одной ситуации, складывающейся на мировой арене после создания всемирной Организации, не уважался западными представителями.

Подтвердили решимость продолжать координацию в рамках Группы друзей в защиту Устава ООН, прежде всего по таким направлениям, как борьба с диктатом, неоколониальными практиками, односторонними санкциями. Такую позицию разделяют все члены Группы. Наблюдаем интерес со стороны других стран присоединиться к этой структуре.

Повторили нашу позицию с решительным осуждением незаконной торгово-экономической и финансовой блокады Кубы со стороны США. Последовательно выступаем за немедленное прекращение этой позорной практики и за исключение Кубы из американского списка государств «спонсоров терроризма». Абсурдность этой ситуации очевидна всем, кроме тех, кто «правит бал» в Вашингтоне.

Когда обсуждали региональную тематику, договорились содействовать развитию отношений между Россией и различными региональными интеграционными объединениями. Прежде всего, имею в виду Сообщество латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК), Боливарианский альянс для народов Америки (АЛБА) и Ассоциацию карибских государств (АКГ).

Пригласил Министра иностранных дел Республики Куба Б.Родригеса Паррилью нанести очередной визит в Российскую Федерацию. Договорились, что он состоится в этом году.

Вопрос (перевод с испанского): ЕС готовит очередной «пакет» санкций против России. Что Вы об этом думаете?

С.В.Лавров: Что касается того, что планирует и делает Евросоюз. Ничего об этом не думаю. Мы давно перестали удивляться тому, что ЕС живет своей жизнью, заботится не о благе граждан своих стран, а о том, чтобы не отстать от США в антироссийской истерике.

Судя по тому, как развивается ситуация, теперь Соединенные Штаты уступают Евросоюзу первенство в этой русофобской кампании. История все расставит по своим местам. А жители стран, входящих в ЕС, пусть делают свои выводы и задумаются, кого они привели власти.

Вопрос (перевод с испанского): Какие самые перспективные направления сотрудничества между Россией и Кубой?

С.В.Лавров: Что касается направления партнерства, союзничества между Россией и Кубой, то здесь трудно поставить что-то на первое место. Считаю, что координация на международной арене не менее важна чем торгово-экономические и инвестиционные связи, которые мы хотим существенно нарастить.

Вопрос: Глава МИД Израиля назвал Президента Бразилии persona non grata после того, как тот сравнил войну в секторе Газа с Холокостом. Как, по Вашему мнению, это решение повлияет на проведение «большой двадцатки» в Рио-де-Жанейро, учитывая, что в нее входят и страны, которые не могут не поддерживать Израиль?

С.В.Лавров: Не буду отвечать за другие страны. Мы уважаем мнение, высказываемое руководителем любой страны. И исходим из того, что каждый имеет право на свою реакцию.

Мы не реагировали на данное выступление Президента Бразилии Л.Лулы. Независимо от того, сравнивает кто-то эту ситуацию с чем-то другим или нет, видим, как страдают тысячи невинных людей. Это не просто какая-то абстрактная арифметика. За без малого пять месяцев операции в секторе Газа погибло больше гражданских лиц, детей и женщин, чем за весь период специальной военной операции, даже за все время с 2014 г. после госпереворота на Украине. Это огромные цифры для данного региона. И «просвета» не видно. Активно хотим помочь израильтянам и палестинцам договориться. Не видим другого пути, кроме как прямой диалог между ними.

Первый немедленный шаг – это, конечно, прекращение огня. К сожалению Соединенные Штаты продолжают в Совете Безопасности ООН блокировать любые инициативы, призывающие к этому.

Затем решение гуманитарных проблем. Недостаточно возможностей для доставки помощи в сектор Газа. Это всеми признается, в том числе соответствующими структурами ООН.

Самое главное, когда эти срочные неотложные шаги будут предприняты, важно, не откладывая заниматься практическим выполнением (причем именно выполнением, а не очередными обещаниями) решения ООН о создании палестинского государства.

И Совет Безопасности, и Генеральная Ассамблея многократно высказывались о необходимости создания жизнеспособного палестинского государства, которое будет жить в мире и безопасности с Израилем. Эта формула в полной мере сохраняет свою актуальность. Потому что и палестинцам нужна мирная жизнь, свободная от оккупации, и израильское население конечно тоже нужно обезопасить.

Вопроc: Возвращаясь к двустороннему сотрудничеству между Россией и Кубой. Рекордное число российских туристов посетило Остров Свободы в прошлом году. Как идет внедрение системы платежей карты «МИР»? Есть ли заинтересованность Гаваны в том, чтобы увеличить количество рейсов на Кубу из российских городов?

С.В.Лавров: Карта «МИР» весьма актуальна в плане развития не только туризма, но и всех наших двусторонних связей.

Что касается рейсов то, как понимаю, сейчас авиакомпании «Россия» и «Нордвинд» летают сюда на постоянной основе. «Россия» регулярными рейсами, «Нордвинд» чартерами. В общей сложности это 10-11 рейсов в неделю. Если будет спрос на туристические услуги Кубы, думаю вопрос о дополнительных рейсах будет решен.

Вопрос (перевод с испанского): Будут ли российские предприниматели принимать активное участие в кубинской экономике в ближайшем будущем? Вы знаете о сложной ситуации с топливом? Готова ли Россия продолжать быть надежным партнером в плане поставок топлива на Кубу?

С.В.Лавров: За последнее время была существенно укреплена и развита договорно-правовая база нашего торгово-экономического сотрудничества, в том числе созданы дополнительные стимулы для того, чтобы российские инвесторы активнее вкладывались в экономику Кубы.

Что касается топлива. В этом году предоставлено два специальных кредита. Один уже исполнен. Поставки нефти, нефтепродуктов, а также продовольствия, состоялись. Второй кредит сейчас оформлен. Поставки нефти и нефтепродуктов продолжаются. Мы этой работой заняты серьезно.

До конца первого полугодия текущего года состоится очередное заседание Межправительственной Российско-Кубинской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Там будут подробно и предметно рассмотрены все эти и другие вопросы.

Россия. Куба > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 февраля 2024 > № 4599860 Сергей Лавров

США. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 19 февраля 2024 > № 4585677 Джеффри Сакс

Джеффри Сакс: Правительство США стремится скрыть готовность России к переговорам

Профессор Джеффри Сакс рассказал "РГ" о том, почему война для США - это бизнес

Александр Гасюк

Джеффри Сакс - известный американский экономист, профессор Колумбийского университета, популярный писатель по проблематике международных отношений и специальный советник трех генеральных секретарей ООН - уверен, что конфликт на Украине спровоцировали попытки США расширить НАТО. Считает, что американская внешняя политика - это "мошенничество, основанное на коррупции", а лидеры Евросоюза подчиняются Вашингтону и обслуживают военно-промышленный комплекс США.

Об этом, а также о том, почему ведущие американские СМИ пытаются скрыть правду об интервью Владимира Путина Такеру Карлсону, что случится с гегемонией Запада в мировых делах и каким будет многополярный мир, профессор Сакс беседует с корреспондентом "Российской газеты".

В феврале исполняется два года с начала российской специальной военной операции на Украине. Во многом она была спровоцирована отказом США и НАТО принять в расчет неоднократно озвученные Москвой озабоченности в сфере безопасности. Можно ли было избежать украинского конфликта, если бы "коллективный Запад" был открыт для дипломатии, а не давил на Россию?

Джеффри Сакс: Да, конечно, этой войны можно было избежать. Она стала результатом попытки США расширить НАТО на Украину и Грузию. Это было составляющей долгосрочного плана по окружению России в Черном море странами - членами Североатлантического альянса. План США заключался в том, чтобы Украина, Румыния, Болгария, Турция и Грузия стали частью НАТО. Поэтому США были против нейтралитета Украины и предприняли неоднократные шаги по проталкиванию расширения НАТО, включая насильственный переворот (на Украине. - Прим. "РГ") в феврале 2014 года. В конце концов настойчивые усилия США по расширению НАТО вместе с русофобским подходом установленного после госпереворота на Украине режима привели к началу войны и ее продолжению.

В опубликованной недавно статье вы указываете, что "безопасность Украины может быть достигнута только за столом переговоров, а не в фантазиях о военном триумфе над Россией". Москва неоднократно заявляла о том, что остается открытой к переговорам. Но власти Украины при поддержке западных спонсоров, прежде всего США и Британии, не собираются договариваться и даже приняли запрещающий это делать закон. Война будет идти до последнего украинца? Осознают ли это американские граждане, СМИ и эксперты?

Джеффри Сакс: А американский народ об этом никто даже и не спрашивал. Все это работа аппарата госбезопасности США, а не решение американского народа. В США очень мало честной дискуссии и журналистики. Отсутствует осведомленность о неоднократных попытках России вести переговоры в рамках Минских соглашений, по вопросам безопасности американо-российских отношений или о завершении войны. Администрация Байдена решительно настроена против любых переговоров. А Британия ведет себя еще более воинственно и повторяет модель своего поведения почти двухвековой давности, напоминающей времена Крымской войны.

Вы публично утверждаете, что политика Джо Байдена - это "провал", а внешняя политика США - это "мошенничество, основанное на коррупции". Говорите о том, что предложенный Америкой новый 61-миллиардный пакет помощи Украине призван скрыть провалы администрации США до ноябрьских выборов. Значит ли это, что президент США взял внешнюю политику страны в заложники из внутриполитических соображений?

Джеффри Сакс: Аппарат государственной безопасности США всегда стремился к продолжениям конфликтов. Поэтому войны, которые вела Америка во Вьетнаме, Афганистане, Ираке, а теперь и Украине тянутся годами или десятилетиями. Война - это бизнес. Упомянутые войны закончились ослаблением США, но все равно обогатили американский военно-промышленный комплекс. Поэтому я и называю это мошенничеством, основанным на коррупции. Провалы также вгоняют в конфуз политиков, поэтому они никогда не любили признавать свои неудачи. Особенно в период выборов.

Президент РФ Владимир Путин в недавнем интервью американскому журналисту Такеру Карлсону в деталях рассказал о причинах, по которым отношения США и России обрушились до самого низкого уровня со времен холодной войны. Но американские мейнстрим медиа исказили суть интервью, высмеяв его в качестве "пророссийской пропаганды", причем без какого-либо серьезного анализа. Почему мы видим в американских СМИ столь мелкий и поверхностный подход?

Джеффри Сакс: Мейнстрим медиа заинтересованы только в повторении официальных нарративов. По этой причине они не рассматривают всерьез доказательства или не прислушиваются к аргументам, которые идут вразрез с официальной позицией. Но обычные люди, похоже, проявляют гораздо больше интереса. Ведь интервью было просмотрено десятки миллионов раз по всему миру. В центральных же СМИ Америки и Британии рассказы об интервью (Путина Карлсону. - Прим. "РГ") были позорными. Само собой разумеется, правительство США стремится скрыть готовность России к переговорам.

Европейский союз, а не США несет основные издержки из-за военных действий на Украине. Острый энергетический кризис, инфляция, потоки беженцев, возможный продовольственный кризис - об этом теперь не понаслышке знают в Европе. Почему же европейские политики продвигают интересы США и продолжают наносить ущерб экономике ЕС?

Джеффри Сакс: В значительной степени сегодняшние политики в Европе также обслуживают военно-промышленный и разведывательный комплексы США. У них есть собственные военные компании, которые встроены в аппарат государственной безопасности США. И даже несмотря на это, отсутствие последовательной политики со стороны лидеров Франции, Германии, Италии и других поразительно. Все они просто подчиняются лидерству США.

Если говорить в более широком геополитическом контексте, то очевидно, что существовавший на протяжении последних 30 лет мир - с единственным гегемоном и центром силы - стремительно меняется. Как будет выглядеть многополярный мир? Принесет ли он стабильность или новые кровавые конфликты?

Джеффри Сакс: Мы уже живем в многополярном мире. Хотя руководство США этого и не принимает. Самое сложное для США - принять реальность наличия независимых центров в Китае, России, Индии, Бразилии, Иране, Африканском союзе и в других местах. До сих пор Вашингтон явно противодействует становлению многополярности. Это и делает нынешнюю ситуацию столь опасной.

США и их союзники в "Большой семерке", НАТО, Всемирном банке и других институтах делают все, чтобы предотвратить закат доминирования коллективного Запада в мировых делах. В ход идут смены режимов, политическое давление, военный шантаж, санкции против тех, кто защищает свои жизненно важные национальные интересы и суверенитет. В состоянии ли такие методы предотвратить падение гегемонии Запада?

Джеффри Сакс: Возврата к гегемонии Запада уже не будет. Она (гегемония. - Прим. "РГ") стала результатом стечения конкретных исторических обстоятельств в 1800-2000 годах. И в основном проистекла из ранней индустриализации Британии и Северо-Атлантического региона. Этот период в прошлом. Сегодня продвинутые технологии широко распространены. Возвращение Китаем и Индией глобальной силы, высокий технологический и научный потенциал России и возникающие способности Африканского союза в качестве объединенного региона - и это только часть примеров - являются составляющими фундаментального тренда к многополярности.

США все глубже втягиваются в расширяющийся ближневосточный кризис. Могут ли начавшиеся американские бомбежки хуситов в Йемене или проиранских прокси-группировок в регионе вызывать общую дестабилизацию Ближнего Востока?

Джеффри Сакс: Правительство Израиля, которое является наиболее правым и экстремистским правительством в израильской истории, надеется втянуть США в войну с Ираном. Конечно, это вызвало бы катастрофические последствия, в том числе и для Израиля. Который, несмотря ни на что, хочет этой войны. США находятся в состоянии готовности к такому конфликту. И я очень надеюсь, что Америка сможет ее избежать. Но Израиль будет пытаться (спровоцировать войну. - Прим. "РГ") так долго, пока его экстремистское правительство имеет власть.

Теперь о ситуации в США. Не будет преувеличением сказать, что и в России обеспокоены беспрецедентной политической поляризацией в США. Которая проявляется не только на Капитолийском холме, разногласиях консервативных и либеральных СМИ, но и, по-моему, впервые в массовой культуре. Взять хотя бы предстоящий релиз фильма "Гражданская война". Как американский гражданин можете объяснить, что происходит в США? Действительно ли американская демократия находится под угрозой?

Джеффри Сакс: Американские политические институты глубоко пронизаны коррупцией через широкое финансирование избирательных кампаний. Правительство обслуживает богатых доноров и лоббистов, а не народ. Поэтому социальная ситуация в США ухудшается. Речь идет о финансовой нужде, наркозависимости, падающей продолжительности жизни. В этом и заключаются коренные причины политической нестабильности в Соединенных Штатах. Америке нужен сильный и честный лидер, но вместо этого страна получает лоббизм и нежелание решать реальные нужды рядовых американцев и тем более бедных граждан.

В прошлом году вы выступали на Афинском демократическом форуме, и как только вы попытались привести в пример "демократические" США и Британию в качестве стран, которые начали большинство войн в XIX и XX веках, как вас сразу же оборвали. Почему поборники свободы слова и демократии стали настолько нетерпимыми к неудобной правде?

Джеффри Сакс: Может быть, я слишком долго говорил? Но если серьезно, в американском официальном дискурсе идет смешение лозунгов и реальности. Согласно лозунгам, демократия приводит к миру. Однако реальность такова, что две ведущие демократии на протяжении последних двух веков - Британия и США - были очень милитаристски настроены. То есть демократия - дома, империя - за рубежом. Но это нежизнеспособный подход в XXI веке. Только мирное сотрудничество в многополярном мире имеет право на жизнь. Нам нужен мир, в котором США, Россия, Китай, Африканский союз, Лига арабских государств, МЕРКОСУР, АСЕАН и другие регионы могут работать вместе в мире и взаимном уважении. Такой мир возможен. Мы прошли эпоху гегемонов.

США. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 19 февраля 2024 > № 4585677 Джеффри Сакс

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 февраля 2024 > № 4583788 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе конференции, приуроченной к 10-й годовщине госпереворота на Украине, Москва, 16 февраля 2024 года

Уважаемые коллеги,

Уверен, что присутствующие здесь хорошо знают, как складывались условия для нынешней ситуации на Украине, кто руководил процессом, какие методы применялись.

9 февраля с.г. Президент России В.В.Путин в интервью Т.Карлсону в очередной раз подробнейшим образом изложил историю. Если говорить о геополитических аспектах и последствиях переворота в Киеве, прежде всего, хотел бы сказать, что происходящее является еще одним результатом политики «разделяй и властвуй», стравливания между собой различных стран и народов, провоцирования межгосударственных конфликтов. Эту политику давно в разных регионах мира проводит «коллективный Запад» во главе с США, правильнее сказать, с англосаксами. Роль, которую Англия играет в нынешних событиях, более агрессивна и изощрена в своей провокационной напористости, чем любого другого участника, включая США.

Когда американцы и их сателлиты провозгласили себя победителями в «холодной войне», они взяли курс на расширение НАТО, игнорирование всех своих обязательств не расширять Североатлантический альянс и не размещать существенные боевые силы на территории новых членов, данные (устно и письменно) советскому, а потом и российскому руководству. Это был следующий этап. Блок стал расширяться. Но и тогда мы пошли на подписание соглашения о создании Совета Россия–НАТО. В очередной раз мы сделали уступку. Признали факт расширения. В ответ альянс обязался не размещать существенные боевые силы на территории новых членов.

Этот Акт никто не отменял. Посмотрите, что происходит сейчас. На территории новых членов стали прямо на наших границах готовиться оснащенные современным оружием все более крупные группировки.

Если говорить про позицию Запада по отношению России, то Украина всегда, с момента обретения независимости, рассматривалась им как антироссийский плацдарм. В 2004 г. состоялся, по сути дела, первый государственный переворот. Он был бескровным, но антиконституционным. Когда победил В.Ф.Янукович во втором туре, Запад заставил Конституционный суд Украины вынести вердикт о необходимости проведения третьего тура, не предусмотренного Конституцией. Вот как «ломали руки». Чем все это закончилось? Они играли в демократию. Но игры в демократию, даже по их правилам, не помогли в 2010 г., когда народ (прежде всего голоса юга и юго-востока Украины) избрал В.Ф.Януковича.

Тогда Запад стал готовить переворот таким образом, чтобы не было больше «осечек». Чтобы раз и навсегда уничтожить оппозицию, что многие годы и происходят после переворота февраля 2014 г.

В том же году состоялся государственный переворот в стране под названием Йемен, которая сейчас тоже часто мелькает на страницах газет, экранах телевизоров. Президент А.М.Аль-Хади бежал в Саудовскую Аравию. Долгие годы после этого Запад хором, дружно требовал вернуть законного президента Йемена в свою страну и только потом начинать переговоры об урегулировании с оппозицией.

В случае с В.Ф.Януковичем, мы обратили внимание французов, немцев, поляков (которые гарантировали мирную договоренность разорванную наутро) на необходимость «урезонить оппозицию». Они подписались под чем? Что будут досрочные выборы, и на период до выборов создается правительство национального единства. А наутро после государственного переворота А.П.Яценюк (был такой у них деятель) вышел на «майдан» и сказал, что он всех поздравляет, что они победили и создали «правительство победителей». Неужели никто не видит разницы: национальное единство и победители? Значит, есть проигравшие. Все вы знаете, как потом развивалась ситуация. Тех, кто не принял результат этого путча, объявили террористами, начали против них «операцию». Были такие зверские эпизоды в этой трагедии как сожжение 48 мирных граждан в Доме профсоюзов в Одессе, бомбардировки боевой авиацией Луганска и других городов Донбасса. ДНР, ЛНР объявили независимость. Но и тогда оставалась возможность для договоренности.

Через некоторое время во второй половине 2014 г. (после того как Киев объявил «антитеррористическую операцию», в Женеве состоялась встреча глав внешнеполитических ведомств России (в лице вашего покорного слуги), США, Украины и Евросоюза.

Тогда А.Б.Дещица был и.о. министра иностранных дел Украины и имел полномочия от властей, которые незаконно воцарились в Киеве. Мы согласовали заявление. К сожалению, его не опубликовали по договоренности, поскольку условились, что А.Б.Дещица «сверится» в своей столице. Заявление, помимо четко выраженного призыва к деэскалации и прекращению насилия, содержало призыв к началу широкого общенационального диалога на Украине с участием всех регионов страны, с прицелом на ее федерализацию. Несмотря на наши напоминания, участники этой встречи потом «ушли» от публикации данного заявления. Вместо этого Киев начал решать «проблему Донбасса» (как они это называли) силовыми методами. По сути дела, ставя ту же цель, что и А.Гитлер, когда объявил о необходимости «окончательного решения еврейского вопроса».

В очередной раз мы стали искать пути сотрудничества для преодоления кризиса. Убедили Донбасс не отказываться от переговоров. Об этом Президент России В.В.Путин подробно говорил.

В итоге спустя год после переворота в феврале 2015 г. в Минске были подписаны одноименные договоренности. Впоследствии вы все знаете, как тогдашние Президент Украины П.А.Порошенко, Канцлер ФРГ А.Меркель, Президент Франции Ф.Олланд, которые с В.В.Путиным подписывали эти договоренности, цинично и даже гордо заявили, что и не собирались их выполнить. Нужно было время, чтобы накачать Украину оружием против России. Это «потрясающее» признание – «явка с повинной», по сути дела. Как следствие того, что Запад во всех смыслах использует Украину для сдерживания России и, как сейчас они говорят, нанесения России «стратегического поражения», не позволить ей играть роль на мировой арене, которая ей положена по праву.

В результате Украина, получившая от СССР и Российской Империи богатейший промышленный потенциал, превратилась в самое бедное государство Европы, в территорию, без преувеличения, вымирающую. Киевские власти – это уже всеми признанный международный попрошайка. Независимости Украины не осталось. Там еще до переворота февраля 2014 г., начиная с «майдана», а то и раньше, сидели в большинстве ведомств (включая Службу безопасности Украины) американские и британские советники. Сейчас это стандартная, никого не удивляющая практика. Сидят, смотрят, чтобы деньги не воровали, хотя воровство никто никогда не остановит. Как Запад будет требовать от Украины не воровать деньги, которые он ей предоставляет, если сам же ворует наши деньги? Уже открыто обсуждает, как это сделать получше, чтобы не нарушить их «моральных» принципов и не создать прецедент.

Это яркий пример того, к чему приводит «заигрывание» с Западом и бездумное стремление любым способом встроиться в его систему политических и экономических координат. Нет никаких сомнений в том, что Западом объявлена война против нас. Они этого не скрывают. Хотя и говорят, что они только вооружают Украину, а воюет, мол, она сама. Все понимают, что это вранье. Западные инструкторы следят за тем, как осуществляется планирование Генеральным штабом Украины, помогают наводить на цели (мы уверены в этом на 100%) и делают многое другое. По нашим данным Европейская внешнеполитическая служба составила рекомендации для Украины, которые исходят из того, что теми методами, которыми сейчас воюет Украина, победить не получится, и она проиграет. Поэтому нужно делать ставку на передачу этой стране еще более дальнобойных вооружений, чтобы они доставали до «сердца» России (как Евросоюз это описывает). Тем самым опять сеять смуту, панику, подрывать доверие народа. Это разве не прямое участие в войне? Конечно. В войне главное – стратегия, а она находится не в Киеве, а далеко.

Европа, стремясь поскорее сделать что-то, чтобы закончить эту драму поражением России, по сути дела, обслуживает интересы США, совершенно не заботится о своих интересах. Посмотрите на экономические показатели, отрицательный рост, рецессию в ведущих европейских экономиках. Президент России В.В.Путин об этом подробно говорил. Все, наверное, станет понятно. Все это унизительно, безропотно принимается. Никаких возражений не звучит. Вспомните, как после заранее анонсированных президентом США Дж.Байденом взрывов «Северных потоков» Канцлер ФРГ О.Шольц поехал на поклон в Вашингтон, где, видимо, ему объяснили, чтобы «не шумел», и он без всякой пресс-конференции вернулся назад.

Хочу сказать, что сейчас пытаются «охмурить» (другого слова не придумаешь) все страны Мирового большинства, включая представленные здесь (мы очень рады вас здесь видеть), и «затащить» на поддержку совершенно тупиковой «формулы мира» В.А.Зеленского. Суть её состоит в том, что Россия должна капитулировать, уйти за границы 1991 г., а российское руководство – пойти под трибунал и заплатить репарации. Всем понятно, что это «пустышка» и как минимум неумная инициатива.

Но для того, чтобы заманивать нормальные страны, понимающие происходящее, помимо пунктов, которые я упомянул, туда накидали якобы нейтральных положений: продовольственная безопасность, энергобезопасность, ядерная безопасность, обмен пленными, гуманитарные вопросы. Всего в формуле 10 пунктов, половина из них – якобы нейтральные.

Ясно, что это рассматривается как единое целое. Когда заманивают страны Глобального Юга и Глобального Востока на «сходки», которые организуются для продвижения этой «формулы мира», говорят им, что понимают, что им это не нравится, понимают их позицию о том, что без России бессмысленно что-либо обсуждать. Но они, мол, должны поддержать продовольственную безопасность, подписаться под «одним» пунктом. Как у нас говорят – это «наперсточники», как у нас говорят. Не знаю, как это переводится на английский, но это абсолютное «жульё» (больше никак и не скажешь).

В Давосе была очередная «сходка» по этой «формуле» В.А.Зеленского. Главное, что их интересовало, – это «коллективное фото». Это на самом деле так. Это рекомендация Евросоюза Украине: мол, не перегибаете палку, не заставляете нейтральных участников, которых мы затягиваем в этот процесс, осуждать Россию, главное, чтобы «была фотография». Я не шучу.

Когда я был в Нью-Йорке 23 января с.г. на заседаниях СБ ООН по Палестине, швейцарский министр иностранных дел И.Кассис, попросив о встрече, предложил, чтобы Швейцария стала местом проведения мирной конференции. В общении со мной он всячески акцентировал, что в Давосе после встречи по «формуле мира» он на пресс-конференции сказал, что нужно решать проблемы с участием России. Я ответил, что раз он так сказал, значит, он в этом уверен, а зачем тогда собирались без России?

Это несерьезно и с точки зрения дипломатии любой страны, а уж для Запада говорить, что вот это единственный путь вперед, я считаю позор. Президент России В.В.Путин, когда комментировал итоги своих контактов с Т.Карлсоном и в ходе беседы с ним, сказал, что Запад должен признать, что он взял ошибочный курс, который провалился. Пусть Запад ищет выход из положения без потери лица. В.В.Путин подчеркнул, что Запад должен вернуться к искусству дипломатии, а искусство дипломатии, как и искусство политики, – это искусство компромиссов.

Понятно, что все это однозначно предполагает признание законности наших требований, неблоковый статус, отказ от какого-либо продвижения НАТО, отказ от милитаризации Украины в качестве угрозы для Российской Федерации и прекращение нацистской политики по истреблению законодательному и физическому русских и русскоязычных граждан на территории Украины.

Помните, еще в ноябре 2021 г., до решения о начале специальной военной операции, до того, как Запад отверг нашу инициативу по европейской безопасности, в ходе общения журналист спросил у В.А.Зеленского, как тот относится к людям, живущим в Донбассе, по ту сторону линии соприкосновения. В.А.Зеленский задумчиво, артистично сказал, что есть люди, а есть «особи». А еще он ранее заявлял, что если кто-то живет на Украине, но ощущает сопричастность русской культуре, русской цивилизации, то ради блага своих детей и внуков пусть «проваливает» в Россию.

Это сказал президент, избравшийся под лозунгами, во-первых, мирного урегулирования, во-вторых, защиты русского языка на Украине. Он призывал «отстать» от русских, разрешить им на Украине по-прежнему, как они это делали столетиями, говорить на своем родном языке. Вот так он изменил свои взгляды еще в 2021 г.

И последний штрих. Он заявлял, что никогда не будет выполнять Минские договоренности. Было ясно, что они буксуют. С февраля 2015 г. до 2019 г. никаких позитивных сдвигов не происходило, только бомбардировки Донбасса в нарушение всех требований этого документа. В декабре 2019 г. Президент России В.В.Путин, Президент Франции Э.Макрон, Канцлер ФРГ А.Меркель и Президент Украины В.А.Зеленский встретились в Париже по инициативе французов и немцев, где те для нашей поддержки высказались за то, чтобы «переподтвердить» Минские договоренности, прежде всего в части необходимости прямого диалога Минска с Донецком и Луганском, и, во-вторых (не менее важно), в части закрепления их особого статуса на постоянной основе в Конституции Украины. В.А.Зеленский под этим подписался. Через некоторое время, когда начались события февраля 2022 г., А.Б.Ермак, глава Офиса президента Украины, сказал, что В.А.Зеленский подписался «просто так», чтобы отстали. Ничего он выполнять не собирался. Мол, они нас обманули и «выцыганили» побольше времени. Вот и вся характеристика «персонажей», которые сейчас управляют Украиной и на них делает ставку Запад, чтобы нанести России «стратегическое поражение». Хотите на поле боя – воля ваша.

Вопрос: Вы знаете, что сейчас на стороне Киева есть много наёмников из Латинской Америки. Как Вы считаете, составляют ли они угрозу для демократии в этих регионах? Ведется ли диалог о безопасности со странами Латинской Америки, откуда они приезжают?

С.В.Лавров: Эта тема актуальна не только для ситуации на Украине.

Известно, что наёмники, в том числе из стран Ближнего Востока, активно используются и в африканском регионе. На Украине тоже они воюют, включая членов террористических организаций, как «Исламское государство».

«Исламское государство», его представители опекаются Соединёнными Штатами на незаконно оккупируемой базе Эт-Танф на востоке Сирии. Это все хорошо знают. Само «Исламское государство» появилось в результате нападения под лживым предлогом США на Ирак. Потом Соединённые Штаты взяли на себя управление Ираком. Был там у них «гауляйтер», генерал-губернатор (как его ни назови), П.Бремер, который распустил все структуры партии «Баас». Просто распустил. Они были основаны на суннитской ветви ислама. Костяк «Исламского государства» составляли офицеры армии С.Хусейна, которым не на что было существовать. И США напрямую приложили к этому руку. Интересно посмотреть, чего американцы достигли в Ираке. Поставленные цели – полный провал. В настоящее время в который раз правительство Ирака просит их вывести свои войска, а США не хотят. Вот такие большие демократы.

«Аль-Каида» возникла после афганской эпопеи, которая тоже плачевно и позорно закончилась. Ну и после вторжения в Сирию появилась «Джебхат ан-Нусра», которая потом стала называться «Хейат Тахрир Аш-Шам».

Как их ни назови, они «наемники». Тех же членов «Исламского государства» направляют за деньги в различные горячие точки. Им платят какие-то тысячи долларов, чтобы они выполняли свою работу.

Ясно, что это опасная практика. В конечном итоге, когда их миссия в какой-то стране закончится, им надо будет куда-то деваться (они больше ничего не умеют, кроме как устраивать теракты, стрелять, убивать людей).

Если из Колумбии, из других стран Латинской Америки люди туда направляются, когда-то к ним придет озарение. Многие американские, английские наемники уже публично на камеры говорили, что полностью разочарованы в том, что там происходит, в этих высоких «демократических» целях, провозглашенных киевским режимом и его западными спонсорами. Некоторые возвращаются в свои страны.

Но если люди, кто остается на этой войне, которую ведет против нас Запад, проходят в своей жизни военную фазу, вполне вероятно, что они к ней вернутся, тем более в Колумбии есть кому с кем спорить и всегда было кому с кем соперничать.

Надеемся, что колумбийское руководство это прекрасно понимает, как и лидеры других стран. Ведь проблема в чем? Во многом этот процесс связан с грубейшим нарушением украинскими посольствами Венской конвенции о дипломатических сношениях. Вызывает возмущение, что на их сайтах висят предложения быть завербованным на войну. Мы несколько раз привлекали внимание западных хозяев этого режима, чтобы они их «урезонили». Ничего не происходит. Где-то затихло, а потом вербовочная деятельность снова продолжается.

Всем надо осознавать, что нейтральная позиция и призыв к урегулированию – хорошо. Мы это ценим. Это позиция Мирового большинства (за редчайшими исключениями). Никто не присоединился к антироссийским санкциям. Но когда страны Мирового большинства пытаются «охмурять», созывая собрания под лозунгом «формулы мира» В.А.Зеленского как безальтернативного подхода к урегулированию, здесь (как минимум) нужно показывать, что все всё понимают и не хотят играть в эту игру.

Частью этой проблемы является наемничество. С этим нужно бороться. На Украине были тысячи наемников. По данным наших военных, сейчас их меньше половины. Остальные либо уехали, либо нашли свой бесславный конец.

Вопрос: На фоне интервью Президента Российской Федерации В.В.Путина Т.Карлсону в целом повышается рейтинг у республиканцев в США. Кардинально меняется мнение о России среди народа на Западе. Раньше они не знали о том, что происходит в нашей стране, поскольку это не освещали. Как Вы видите перспективы восстановления отношений с Западом в случае смены властей, особенно в США (если Д.Трамп станет президентом)? Признают ли они новые территории? Будет ли возобновление сотрудничества?

С.В.Лавров: Что касается позиции республиканцев и «прозрения», вдруг наступившего в американском обществе после интервью Президента России В.В.Путина Т.Карлсону. Для меня главное заключается в том, что, как оказалось, граждане США живут в полной информационной блокаде. Им «вскармливают» внутренний нарратив, прежде всего Демократической партии. «Фокс Ньюс» – единственный выразитель республиканских настроений, но после ухода Т.Карлсона там тоже изменилась тональность.

Получается, что ни о какой свободе слова речи не идет. Хотя американская конституция требует, чтобы был доступ к любой информации. Но помимо этого есть еще обязательства, принятые в рамках ОБСЕ в 1991 г. в Москве. По инициативе Запада там «черным по белому» написано (и Советский Союз подписался под требованиями): обеспечивать свободный, ничем не ограниченный доступ к информации в каждой стране-участнице Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Особенно оговорено об информации, источник которой находится как внутри соответствующей страны, так и за её пределами. Это прямое требование.

Наши друзья из дипломатического корпуса и все российские граждане видят в новостях, что там «добрая половина» – это рассказ про то, какую позицию в отношении Украины или любого другого международного события занимают США, Великобритания, Франция, Германия, Европейский Союз. Наша общественность ознакомлена с точкой зрения Запада. Да, в большинстве случаев это критикуется, но каждый волен сам делать выводы. Мы не цензурируем то, что говорят на Западе. Это всё показывают, а политологи потом обсуждают.

Что касается восстановления отношений, то Президент России В.В.Путин об этом тоже сказал в интервью. Объяснил, что Запад должен признать ошибку и найти удобный для себя выход. Но при полном понимании, что проблема Украины, как мы её обозначили, должна быть решена. Добавил, что когда-нибудь отношения восстановятся. Когда это произойдет – зависит не от нас. Это их проблема. Президент В.В.Путин напомнил, что мы делали столько уступок, жестов «доброй воли». Уже исчерпан лимит. С их стороны в ответ на наши добрые дела видели другие жесты на одной руке.

Вопрос: Какие основные последствия «евромайдана» для простого населения Украины? Как восстановить отношения в дальнейшем?

С.В.Лавров: Здесь есть живые свидетели тех событий. Думаю, они могут это описать более яркими красками. Но в украинских законах записано, что взят курс на уничтожение всего русского.

«Евромайдан» сказался на повседневной жизни, на доступе к информации, к образованию на русском языке, которым пользовались больше половины граждан. По некоторым подсчетам, 80% населения Украины ощущает для себя русский язык более комфортным в общении. Это всё запрещено законом. Вплоть до бытовых ситуаций: продавщица может отказаться обслуживать, если обратиться к ней на русском языке. Несколько месяцев назад мэр Киева В.В.Кличко издал городской нормативный акт, запрещающий все культурные мероприятия в столице: выставки, спектакли, кинопросмотры и т.д. По большому счету это «своеобразный» геноцид.

Когда это слово было упомянуто в контексте специальной военной операции и того, какую политику проводил киевский нацистский режим в отношении Донбасса и русских в целом, Украина подала на Россию в Международный суд ООН. Потребовав, чтобы суд признал беспочвенность обвинений режима В.А.Зеленского в проведении политики геноцида.

Международный суд ООН завершил многолетние дебаты. Вынес вердикт, что мы никаких конвенций не нарушали. Более того, он отверг украинское утверждение о том, что они боролись с террористическими режимами в Донецке и Луганске. Развенчана вся идеологическая основа «антитеррористической операции», которую Киев начал после госпереворота, а затем продолжил вопреки Минским договоренностям. Сейчас есть «наместные штурмы людей» – откуда угодно (из кинотеатра или бани) могут выдернуть и отправить на «убой». Плохие последствия.

Миллионы украинцев нашли свой приют, убежище в нашей стране. Здесь они воспринимаются как абсолютно равные нам. Братья, сестры, люди, с которыми мы делили радость и горе. У нас семьи с обеих сторон. «Росбратья». И на Украине, и в Российской Федерации. Здесь они дома. И главное, что те, кто к нам приехал, сами ощущают себя дома. Будем делать все, чтобы они так чувствовали себя.

Вопрос: На днях американское руководство запросило у Конгресса 100 млрд долларов: 65 для Украины, 15 для Израиля и 20 для Тайваня. Они рано или поздно будут. Несколько европейских стран начали говорить, что Украина должна быть частью в НАТО. Куда мы идем? Есть ли какие-то возможности проведения мирной конференции?

С.В.Лавров: Вопрос не к нам. Мы на него многократно отвечали. Президент России В.В.Путин касался этой темы. В апреле 2022 г. была договоренность, ставшая уже «притчей во языцех». Англосаксы запретили В.А.Зеленскому подписывать согласованную договоренность, которая была приемлема и для украинской делегации, и для российской. Так произошло.

В очередной раз повторю, что существует указ В.А.Зеленского, запрещающий переговоры с Правительством В.В.Путина. Когда Запад ставил подобные вопросы, наш Президент неоднократно говорил, что нужно заставить его отменить этот указ и публично об этом сказать. «Мячик» не на нашей стороне. Все это прекрасно понимают.

Параллельно говорят, что швейцарцы объявляют мирную конференцию. Но при этом Запад в один голос заявляет, что только на основе «формулы» В.А.Зеленского. Поэтому друзья из Азии, Африки, Латинской Америки должны выбрать из этих десяти пунктов самые «безобидные» (продовольственная или энергобезопасность), а западники их запишут для участия в «коллективной фотографии» в поддержку этой «формулы». Какая это дипломатия? Они уже давно дипломатией не занимаются. Вместо неё шантаж и санкции. Любая проблема, которая Западу кажется важной, никогда не становится предметом обсуждения по-честному.

В Уставе ООН записано, что Организация Объединенных Наций основана на суверенном равенстве государств. Важнейший пункт. Представьте себе ретроспективно различные конфликты, проходившие после создания Всемирной Организации в 1945 г. Просто перебрать в голове, что приходит на ум. В истории нет ни одного конфликта, в котором участвовал Запад, ни до, ни после создания Организации, в котором США и их союзники соблюдали бы принцип суверенного равенства, причем в Уставе это обязательство закреплено – уважать суверенное равенство государств. Поэтому под конференцией, видимо, понимается «коллективная фотография», участники которой потом скажут, что существует «формула» В.А.Зеленского, и что на этой основе они приглашают Россию. Думаю, это будет для них самих унизительно. Большинство прекрасно понимает, что это никакая не дипломатия и никакая не политика. Так что «мячик» не у нас.

Вопрос: Ввиду того, что по окончании специальной военной операции (даже если не сейчас) наблюдается трансформация мирового порядка и в целом международных отношений. Планируется ли реформирование ООН, в частности Совета Безопасности, под эгидой и в рамках инициатив и усилий Российской Федерации, являющейся его постоянным членом? Ввиду того, что мы неоднократно направляли запросы и запрашивали различные сессии по рассмотрению терактов, происходивших на территории нашей страны, в частности в Белгороде. Буквально вчера. Будем ли мы как-то продвигать эти усилия, чтобы СБ ООН приобрел какой-либо новый характер, и соблюдалось международное право?

С.В.Лавров: Реформа Всемирной Организации обсуждается давно. Она назрела. Для меня главные два аспекта этой реформы. Один концептуальный, второй практический.

Мы убеждены, что Устав ООН содержит все необходимые принципы, уважение к которым будет обеспечивать мир и безопасность. Приводил пример, когда американцам что-то нужно, они смотрят, какой принцип Устава взять в обосновании своих действий. Когда надо было объявить независимость Косово в одностороннем порядке, они сказали, что это опирается на принцип самоопределения народов, заложенный в Уставе ООН. Когда открытый, транспарентный, с участием множества международных наблюдателей референдум в Крыму постановил воссоединиться с Россией, они это не приняли, осудили и сказали, что это нарушает принцип территориальной целостности.

С самого создания Организации Объединенных Наций были дискуссии, что важнее: самоопределение народов или территориальная целостность. Самоопределение народов в Уставе ООН упоминается раньше. Но был начат многолетний переговорный процесс, завершившийся принятием Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Это многостраничная Декларация, принятая в 1970 г. Раздел, который сейчас нас интересует, гласит, что «ничто не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов, как этот принцип изложен выше, и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющие без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории». Разве после госпереворота киевский режим представлял население, огромную часть Украины? Конечно, нет. Поэтому это концептуально.

Основополагающая часть нашей позиции: Устав ООН должен оставаться в основе всей деятельности правового сообщества, но при понимании, что его принципы должны применяться во всей своей полноте и во всей их взаимосвязи.

Практическое суждение заключается в том (сейчас много аспектов реформы), что всех прежде всего интересует реформа Совета Безопасности ООН. Эта тема все время на виду. Здесь напрямую завязано соображение престижа стран, которые хотят попасть в этот орган на постоянной основе. Реформа однозначно должна устранить историческую несправедливость и обеспечить справедливую представленность стран Мирового большинства – Африки, Азии, Латинской Америки.

Нынешний состав Совета Безопасности ООН формировался тогда, когда еще не были осознаны последствия деколонизации, когда вновь освободившиеся свободные, независимые страны еще только устраивали свою внутреннюю собственную жизнь, привыкали к новому качеству. Ясно, что сейчас ситуация на мировой арене кардинально иная. Возвышаются экономические гиганты – Китай, Индия, Бразилия. В Африке идет движение к осознанию собственной идентичности и в пользу отказа от рудиментов колониальной политики, когда из Африки выкачивают ресурсы, а всю добавленную стоимость производят в бывших метрополиях и основные прибыли образуются именно там. Нужно обеспечить принятие в Совет Безопасности ООН представителей развивающегося мира. Мы публично сказали, что поддерживаем Индию и Бразилию в качестве претендентов на постоянное членство в СБ ООН при понимании, что одновременно с этим будет обеспечено аналогичное дополнительное присутствие Африки.

Предупредили наших индийских, бразильских друзей (и объясняем это на каждом шагу), что пополнение Совета Безопасности ООН каким бы то ни было новым представителем Запада для нас неприемлемо. Сейчас из пятнадцати членов СБ ООН шесть представляют западные страны. Иногда добавляется Япония, проводящая чисто западную политику. Предоставление дополнительных мест для западной группы будет означать лишь углубление несправедливости. Германия и Япония претендуют на то, чтобы вместе с Индией и Бразилией «проникнуть» в Совет Безопасности – у них это не получится. Чисто арифметически уже сейчас Запад представлен непропорционально.

Теперь по существу. Назовите хотя бы один вопрос международной политики за последние годы, по которому Германия или Япония имели бы свою позицию. Ни одного. Все они «построены» Западом. Ничего с этим не поделаешь. Звучали здравые мысли о том, чтобы в Совете Безопасности ООН оставить одно место для «коллективного Запада», для НАТО.

Вы упомянули рассмотрение в СБ ООН различных кризисных ситуаций, включая террористические акты, на регулярной основе осуществляемые украинским режимом и к продолжению которых его подталкивает Запад. Я цитировал указание ЕС Киеву, в каком направление нужно «работать».

На днях Министр иностранных дел Великобритании Д.Кэмерон разразился неоколониальным «заклинанием» с призывом ни в коем случае не бросать Украину. Наоборот. Нужно, мол, как можно больше «накачивать» ее самыми современными вооружениями. Осуждение таких террористических актов возможно только в случае согласия всех членов СБ ООН. В большинстве случаев американцы «выгораживают» киевский режим и не «пропускают» эти резолюции.

Много говорят о предложениях отменить право вето. С этим выступают многие развивающиеся страны на дискуссиях о реформе Совета Безопасности. Право вето – это не привилегия, а инструмент обеспечения выверенных решений, препятствования односторонним резолюциям, которые могут принести дисбаланс в мировую политику.

Запад практически утратил культуру работы в СБ ООН, всегда опиравшуюся на способность пяти постоянных членов, каждый из которых обладает правом вето, договариваться, искать компромиссы по любому сложному вопросу и никогда не провоцировать вето, ставя на голосование неприемлемые для кого-то из «пятерки» резолюции.

Мы всегда были готовы к такой работе. Американцы вместе с англичанами и французами выбрали другой стиль, наносящий вред ООН. Отказаться от вето нереально. Тогда Организация Объединенных Наций, как и Лига наций, превратится в бесполезную структуру, которая будет только дополнительно нагнетать конфронтацию.

Реформа – процесс долгий. Она должна отразить какое-то общее понимание на данном этапе тектонических перемен, происходящих в мире в контексте процессов многополярности.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 февраля 2024 > № 4583788 Сергей Лавров

Россия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 13 февраля 2024 > № 4583791 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе XIII Ближневосточной конференции клуба “Валдай”, Москва, 13 февраля 2024 года

Уважаемые коллеги,

Спасибо за приглашение. Мы с клубом «Валдай» давно дружим. Эта дружба взаимополезна. Надеюсь, вам небезынтересно то, что мы излагаем, и как описываем наши действия и планы. Ваши вопросы, комментарии всегда учитываются в нашей работе в практическом плане.

За прошедший год ближневосточная тема вышла на авансцену мировой политики. События 7 октября 2023г. всколыхнули Ближний Восток, да и весь мир. Россия незамедлительно осудила атаку ХАМАС на мирных граждан Израиля. Подчеркну, что мы не приемлем любые террористические проявления. Мы также выступаем категорически против использования этой атаки для коллективного наказания палестинского народа.

По последним подсчетам (точных цифр нет), почти 30 тыс. палестинцев уже убиты, половина из этого числа – женщины и дети. Раненых вдвое, а то и втрое больше. Это количество продолжает нарастать, в том числе в результате бомбардировок Рафаха, где убито уже порядка 100 гражданских лиц, а раненых - более 200.

Исходим из того, что необходимо было урегулировать этот конфликт «в зародыше». Еще 15 октября 2023 г. (через неделю после атаки ХАМАС) мы предложили в Совете Безопасности ООН принять резолюцию с призывом к прекращению огня. Даже оговорили гуманитарное прекращение огня, не паузу. Это было заблокировано американцами. Потом такую же резолюцию пытались продвинуть Объединенные Арабские Эмираты, другие члены СБ ООН. Не получилось. Одобрили только «беззубый» текст с призывом к той самой гуманитарной паузе. Это ничего не решило. Печально, что СБ ООН по этому вопросу высказался гораздо слабее, чем Генеральная Ассамблея, которая приняла резолюцию с призывом к прекращению огня.

Сейчас наши алжирские коллеги, заступившие на место непостоянного члена Совета Безопасности в январе с.г., также подготовили проект резолюции по вопросам прекращения огня. Пока этот проект не вынесен на голосование в Совете Безопасности, но американцы уже делают всё, чтобы этого не допустить.

Последствия нынешней эскалации наблюдаем и в других частях региона, в том числе и на Западном берегу р.Иордан. Там тоже проводят силовые операции, есть жертвы. За пределами палестинских территорий наносятся ракетно-бомбовые удары по территории Сирии, Ирака. Обстреливаются американские базы в САР, Ираке, Иордании. Резко обострилась ситуация в Красном море, а также вокруг Йемена, который стал очередным объектом нелегитимных, агрессивных ударов авиации Соединенных Штатов и Британии.

Ощущение, что эта региональная ситуация пока ещё не достигла своего предела. Неоднократно предупреждали, что на протяжении многих десятилетий существует неурегулированность палестинской проблемы, неспособность создать полноценное, жизнеспособное государство в соответствии с решениями ООН. Это остаётся главным фактором, который будет постоянно порождать нестабильность и насилие на Ближнем Востоке.

Много раз говорил об этом с израильскими коллегами. Они от этого аргумента «отмахивались», говорили, что это преувеличение. Такой же была реакция со стороны американцев и их союзников. США предпочитали в ближневосточных процессах делать ставку на своё доминирование в регионе. Сейчас «работают» над тем, чтобы исключить Россию из различных международных усилий, нацеленных на создание условий для восстановления прочного мира и стабильности.

Как вы знаете, под не относящимся к делу предлогом они заблокировали работу «квартета» международных посредников по ближневосточному урегулированию (Россия, США, ООН, ЕС). Навязывают, в том числе и в ходе нынешней ситуации, регионалам, так сказать, свои «рецепты», оторванные от реальности, однобокие решения, не учитывающие специфику ни стран, ни региона в целом. Всем очевидно, к чему привел этот близорукий и корыстный курс американцев и их союзников. Нужно искать выход из этой реальности, позволивший бы не допустить катастрофы, в которую американские «коллеги» «заталкивают» Палестину, Израиль и весь Ближний Восток.

Отрадно, что на этом фоне у наших арабских друзей укрепляется осознание необходимости устранять имеющиеся между ними противоречия для того, чтобы с опорой на собственные силы, без внешнего вмешательства заниматься решением дел на Ближнем Востоке и на севере Африки. Приветствуем курс на то, чтобы взять судьбы региона в свои руки. Это уже позволило нормализовать отношения между Саудовской Аравией и Ираном при китайском посредничестве, а также вернуть Сирию в Лигу арабских государств. Кроме того, было положено начало диалогу о нормализации отношений между Сирией и Турцией при содействии России и Ирана. Регионалы доказывают свою способность действовать эффективно, когда им не мешают.

Возвращается беспрецедентное обострение обстановки в секторе Газа. Это главная тема сегодняшнего дня, требующая усилий не только по прекращению огня, но и по созданию надежных, юридически обязывающих условий, обеспечивающих, что статус-кво не повторится и палестинское государство будет создано. Об усилиях по прекращению огня в качестве приоритета я уже сказал.

Параллельно мы работали и продолжаем это делать по организации эвакуации из зоны боевых действий граждан России и других стран. Эвакуировали уже около 1200 наших соотечественников, членов их семей, включая иностранных граждан. Доставили 500 тонн гуманитарной помощи. Продолжаем эти усилия.

С учетом бескомпромиссного настроя израильского руководства на продолжение силовой акции в Газе, (уже распространили ее на Рафах), мы не просматриваем перспективы скорой стабилизации обстановки. Добиваясь прекращения огня, необходимо создавать условия, для надежного, устойчивого урегулирования.

23 января 2024г. состоялось заседание СБ ООН по палестинскому вопросу. В качестве практических шагов привлекли внимание к нашей давней инициативе провести консультации с участием ключевых стран региона, чтобы гармонизировать их подходы в поддержку создания палестинского государства. Вслед за этим предлагаем организовать межпалестинскую встречу с привлечением всех ведущих палестинских фракций для преодоления внутреннего раскола.

Проблема давняя. Несколько раз Российская Федерация, в том числе по инициативе нашего друга и активного участника клуба «Валдай» В.В.Наумкина, проводила встречи палестинских фракций. Они встречались с нашими экспертами и сотрудниками Министерства иностранных дел России. Не получалось договориться о восстановлении единства, хотя всегда мы подчеркивали, что палестинское единство – это та вещь, которая не зависит ни от кого, кроме как от самих палестинцев и от их друзей на «внешнем контуре».

Для того, чтобы устранить известные нюансы в позициях как стран «внешнего контура», так и внутри палестинских территорий, мы предложили провести вот такого рода объединение. Чтобы все внешние игроки посылали единый сигнал палестинцам о том, как им восстановить свое единство. Сейчас слышим «рецепты», которые выдвигают прежде всего США вместе со своими британскими сподручными. Они заключаются не в движении к палестинскому государству, а в постановке Газы под контроль, который будет удобен израильским властям.

Понимаю инициативы и цели, провозглашаемые Премьер-министром Израиля Б.Нетаньяху. Они кардинально отличаются от требований, выдвинутых в решениях международного сообщества, прежде всего Совета Безопасности ООН, которые разделяются практически всем миром и должны привести к созданию государства. Продолжим эту работу вместе с партнерами. Рассчитываем в обозримом будущем провести очередную межпалестинскую встречу вместе с В.В.Наумкиным и моими коллегами при поддержке самих палестинцев и их арабских друзей.

В регионе сохраняются другие «болевые» точки. По Сирийской Арабской Республике продолжает работать Астанинский формат. В конце января с.г. состоялась 21-я встреча в Астане. Подтверждены совместные действия астанинской «тройки» (Россия, Иран, Турция), при содействии стран-наблюдателей, включая Ирак, Ливан и Иорданию. Ценим поддержку, которую такое «наблюдательство» оказывает нашим общим усилиям.

Уже упомянул о формате, который помогает нормализовать отношения между Дамаском и Анкарой. Это Сирия, Турция, Россия и Иран. Работаем и с арабскими странами. Теперь, когда САР уже вернулась в Лигу Арабских государств, поощряем их более активное участие в восстановлении этой страны. Эти же вопросы обсуждаем с иранцами и с нашими друзьями из Китайской Народной Республики.

Конституционный комитет сейчас «на паузе». Во многом это объясняется тем, что Женева подорвала свою репутацию в качестве нейтральной площадки. Когда участвовал в заседании СБ ООН по Палестине в Нью-Йорке, говорил с Министром иностранных дел Швейцарии И.Кассисом. Объяснил ему, почему мы больше не можем воспринимать эту площадку в качестве по-настоящему нейтральной, способствующей встречам для преодоления разногласий.

Берн занял откровенно антироссийскую позицию. Достаточно сказать, что они недавно одобрили концепцию внешней политики, в которой сказано, что Швейцария стремится к укреплению европейской безопасности не с Россией, а против нее. Это записано в официальном документе. Какие тут могут быть посреднические услуги? Сейчас они пытаются навязывать свое посредничество по Украине. Но ничего из этого не выйдет. Это не тот «игрок», который может пользоваться доверием.

Надеюсь, что новое место проведения заседания Конституционного комитета мы определим в самое ближайшее время с согласием прежде всего сирийских участников переговоров, правительственной делегации и оппозиции. Было бы оптимально такой процесс возобновить в одном из арабских государств при поддержке стран региона.

В Йемене до недавнего времени ситуация вселяла оптимизм в результате контактов между Саудовской Аравией и движением «Ансар Аллах» при посредничестве Султаната Оман. Как я понимаю, была согласована схема комплексного урегулирования. Однако военная авантюра США и их союзников в акватории Красного моря может перечеркнуть все эти «наработки и перспективы. Вместо подключения к коллективным усилиям по деэскалации ситуации Вашингтон и Лондон стали бомбить Йемен. В очередной раз они выбрали неоколониальный вариант реагирования на происходящее военным методами.

Твердо выступаем за обеспечение безопасности для торгового судоходства, глобальных транспортных линий, в том числе в Красном море. Но мы не можем согласиться с такими действиями США и Британии, которые под надуманным предлогом наносят ракетно-бомбовые удары по территории суверенного государства. Жизнь уже многократно доказывала, что военной победы таким образом достичь невозможно. Но спровоцировать дальнейшее расширение зоны боевых действий и повышение их интенсивности, американцам всегда удавалось, в какой бы конфликт они ни вмешивались: будь то Ирак, Ливия или Сирия.

Продолжим конструктивно работать со всеми странами региона и теми, кто в других частях мира искренне заинтересован и обладает возможностью помочь. Продолжаем сотрудничать с нашими партнерами. У нас с арабскими странами быстро растет торговля и инвестиционное сотрудничество, взаимодействие в рамках ОПЕК+, форума стран-экспортеров газа. Это полезный потенциал, который укрепляет материальную основу нашего взаимодействия на внешнеполитической арене.

20 декабря 2023 г. в Марракеше мы проводили шестую сессию Российско-арабского форума сотрудничества на уровне министров иностранных дел. Сверили подходы России и ЛАГ к вопросам региональной и международной повестки дня, издали специальное заявление. В июле 2023 г. в Москве состоялся шестой раунд стратегического диалога России и Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива.

Вновь хотим поблагодарить наших друзей, включая академика В.В.Наумкина за организацию на площадке Института востоковедения РАН экспертных встреч с участием представителей соответствующих стран.

Будем продолжать активно работать на ближневосточном направлении. Тон и темп нашим усилиям задают договоренности на высшем уровне. Президент России В.В.Путин находится в постоянном контакте со своими ближневосточными коллегами как в ходе взаимных визитов, так и путем регулярных телефонных разговоров с арабским и израильским лидерами.

Уверен, что дискуссии на вашей площадке, как всегда, приведут к рекомендациям, которые будут услышаны, востребованы и применены на практике.

Россия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 13 февраля 2024 > № 4583791 Сергей Лавров

Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 13 февраля 2024 > № 4581521 Кайрат Сарыбай

Кайрат Сарыбай: Безопасность должна быть общей

Интервью "Российской газеты" с Генеральным секретарем СВМДА

Александр Гасюк

Москву для переговоров посетил Генеральный секретарь Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА) Кайрат Сарыбай. Созданная более 30 лет назад "доверительная платформа" сегодня объединяет 28 стран-членов и 10 наблюдателей, являясь единственной паназиатской организацией, охватывающей огромную территорию от Тихого океана до Средиземноморья и от Северного Ледовитого до Индийского океана. В чем отличие и уникальность СВМДА от других региональных площадок? Не пересекаются ли интересы Совещания и ШОС в Азии? Об этом и многом другом Кайрат Сарыбай рассказал "РГ".

В начале 1990-х годов Вы стали самым молодым послом Казахстана за рубежом, а Ваша работа по большей части прошла в Европе. Сегодня зона Вашей дипломатической ответственности - Азия. На каком направлении Вам интереснее работать с профессиональной точки зрения?

Кайрат Сарыбай: У тех, кто живет в нашем регионе, всегда спрашивают о самоидентификации: кто вы? Лично у меня несколько идентификационных кодов. Это и Евразия, и Центральная Азия. Благодаря тому, что с Россией мы были в составе одного государства долгие столетия, ментально мы очень близки. Поэтому и на европейском, и на азиатском направлении мне всегда было комфортно работать. Тем более, что есть понимание: пространство безопасности не может быть только евроатлантическим или только евроазиатским. Оно должно быть общим, и его надо сшивать. Можно сказать, что в этом заключается моя "дипломатическая карма".

Западноцентричный, однополярный мир быстро уходит в прошлое, а политический и экономический центры глобального притяжения быстро смещаются в Азию. Как новые международные реалии отражаются на деятельности СВМДА?

Кайрат Сарыбай: Происходящие процессы - очень хороший триггер для государств-членов СВМДА осознать свою новую роль в глобальном развитии. Потому наши участники конструктивно восприняли идею о трансформации Совещания в паназиатскую полноценную международную организацию. Но мы ничего не создаем с нуля. Мы говорим о том, что эта трансформация должна отразить соответствующий уровень Азии в глобальных делах. Осознать новый уровень взаимодействия наших стран-членов в современных условиях. Найти новые институты взаимного сотрудничества. Интерес к нашей организации растет, и один из примеров тому - недавнее решение Саудовской Аравии присоединиться к нашему форуму в качестве наблюдателя. Есть еще несколько кандидатов, которые думают о том, чтобы либо присоединиться к нам в качестве наблюдателей, либо поднять свой статус наблюдателя до полноценного членства. Таким образом, привлекательность СВМДА в качестве уникальной, гибкой диалоговой площадки возрастает.

Но какое место может занять Совещание в иерархии международных структур в Азиатском регионе с учетом того, что здесь уже активно действуют сразу несколько крупных международных форумов - ШОС, ЕАЭС, АСЕАН?

Кайрат Сарыбай: Чаще всего государства-члены задаются вопросом о том, где найти эффективную нишу для СВМДА в современной архитектуре азиатской региональной безопасности. Вы перечислили ряд уважаемых международных организаций. У каких-то из них история чуть короче, а у каких-то - побольше. Но у каждой есть своя ниша. И СВМДА, по моему мнению, очень удачно вписывается в эту архитектуру. Ведь часть упомянутых организаций имеют географические лимиты, а часть - функциональные лимиты. Некоторые организации имеют свою более узкую направленность, а некоторые несколько иные приоритеты.

СВМДА - уникальная паназиатская площадка, где вопросы безопасности рассматриваются в своем всеобъемлющем характере. В каталоге мер доверия Совещания у нас определены пять главных кластеров нашего взаимодействия: военно-политическое измерение, новые вызовы и угрозы, экономическое, экологическое и гуманитарное направления. То есть речь идет о всеобъемлющей безопасности. Организаций с таким подходом в Азии больше нет. В ШОС, например, сейчас входят 9 стран, и мандат этой организации очерчен рамками важнейших сфер обеспечения безопасности и развития региона. Это основания ось деятельности ШОС. В свою очередь, СВМДА - это 28 государств Азии. Различие также заключается в том, что в ШОС решения принимаются на основе консенсуса и обязательны к исполнению. Это сбитая, жесткая, хорошая организация единомышленников, которые консенсусом находят решения и имплементируют их. СВМДА в этом смысле - это более "мягкое" и гибкое объединение. Как и в ШОС, у нас все решения принимаются консенсусом, однако реализация мер доверия остается на усмотрение стран-членов. Их добровольное участие приветствуется, но это необязательно.

При этом СВМДА ни в коем случае не стремится к какой-то конкуренции, не стремится кого-то подменить или дублировать. Напротив, мы ведем постоянный поиск синергии с нашими коллегами и находим взаимные решения. Например, когда ШОС выступает в качестве ядра, где проходит апробация среди единомышленников различных концепций безопасности. А затем согласованные решения и подходы государства-члены ШОС в качестве участников Совещания могут экстраполировать на весь континент. Хотелось бы также отдельно отметить и то, что Региональная антитеррористическая структура ШОС - партнер СВМДА по основным вопросам укрепления взаимодействия, доверия, взаимовыгодного сотрудничества в Азии.

Именно Казахстан в 1992 году стоял у истоков создания Совещания, а сегодня Астана одновременно является председателем в двух региональных объединениях - СВМДА и ШОС. Сталкиваетесь ли Вы как Генеральный секретарь с какими-либо нестандартными ситуациями, когда совмещаются процессы развития этих двух форматов?

Кайрат Сарыбай: Казахстанское председательство в СВМДА и в ШОС исходит из понимания роли и перспектив обеих организаций, о котором я только что говорил. Оба вектора развития этих региональных объединений - это не линейно идущие процессы. Они нередко пересекаются там, где нужен коллективный поиск ответов на возникающие вызовы и угрозы. И в этом нет никаких противоречий, как нет и явных нестандартных ситуаций во взаимоотношениях двух организаций. Напротив, идет поиск синергии усилий СВМДА и ШОС для достижений целей по обеспечению стабильности и процветания в Азии.

И все же позвольте уточнить: не приводит ли столь широкий географический охват Совещания с участием весьма разномастных участников - от Бахрейна и ОАЭ до Шри-Ланки и Таиланда - к обратному эффекту? Не возникает ли конфликт интересов между участниками СВДМА? Например, с учетом того, что участниками Совещания числятся и Израиль, и Палестина. Как при таких непростых "вводных" удается выводить объединение на траекторию устойчивого развития?

Кайрат Сарыбай: СВМДА за 30 лет развития процесса по взаимодействию и доверию в Азии разработало принципы, отвечающие интересам всех государств. Наше Совещание стремится к укреплению доверия, основываясь на своих фундаментальных принципах суверенного равенства, добровольного участия в реализации мер доверия и уважения разнообразия участников объединения.

Об уникальности СВМДА говорит и тот факт, что в нем на равноправной основе участвуют страны Азиатского континента, имеющие, в том числе, территориальные споры и неурегулированные противоречия, уходящие в далекую историю.

Сегодня не может не вызывать беспокойства вхождение региона Ближнего Востока в острую, силовую фазу тлеющих долгие десятилетия противоречий. Это произошло во многом из-за общей тенденции резкого возрастания геополитических вызовов и снижения уровня доверия в международных отношениях.

В этих условиях мы призываем всех членов нашей организации использовать площадку СВМДА для преодоления разногласий и противоречий между ними. Я хочу подчеркнуть, что Совещание - это уникальная платформа для диалога. Она создана именно для того, чтобы обеспечить многосторонность, инклюзивность и глубину процессов поиска решений, существующих и нарастающих проблем субрегиональной и региональной безопасности в Азии. Этим механизмом могут воспользоваться Израиль и Палестина, совместно с другими членами СВМДА предпринимая коллективные усилия по разрешению конфликта на основе открытого взаимоуважительного диалога. Причем с акцентом на то, что нас объединяет.

Времена односторонности и наставничества в международных отношениях, откровенно, уходят в прошлое. Мир нельзя сделать по-настоящему безопасным без участия всех глобальных и региональных акторов. Три с лишним десятилетия назад чуть ли не вся планета ликовала по поводу разрушения Берлинской стены. Но за прошедшие годы далеко не все стены между государствами были разрушены. Более того, появились новые, в том числе и между Израилем и Палестиной. Есть они и между азиатскими странами. Современная санкционная политика - это новые стены. К сожалению, межи возводить всегда легче, чем потом договариваться об их демонтаже и восстановлении доверия. Не в этих ли сохраняющихся барьерах кроются пока не преодоленные причины противоречий и конфликтов, в том числе в Азии?

В то же время, именно в Азии происходит большая часть политических и экономических изменений, свидетельствующих о том, что этому региону предстоит играть важную роль в новом мироустройстве. Принципы СВМДА позволили собрать за одним столом представителей 28 стран, привлечь к работе целый ряд наблюдателей и международных организаций-партнеров.

Как Вы оцениваете роль России в СВМДА?

Кайрат Сарыбай: Российская Федерация сыграла весомую роль в создании СВМДА, была и остается активным и заинтересованным участником процесса его развития и укрепления международного авторитета. Напомню, что она принимала самое непосредственное участие в разработке и принятии основополагающих документов Совещания - Декларации принципов в 1999 году и Алматинского акта в 2002 году. Особое удовлетворение вызывает тот факт, что на всех мероприятиях, проводимых в рамках СВМДА, Российская Федерация неизменно представлена на самом высоком уровне. Президент Российской Федерации В.В. Путин регулярно принимает участие в Саммитах СВМДА, включая Шестой Астанинский Саммит 2022 года. Это касается и встреч на уровне министров иностранных дел, а также других консультационных органов и форумов в рамках Совещания. Российская сторона на систематической основе вносит рациональные предложения по развитию Совещания, повышению эффективности его деятельности, которые находят широкую поддержку других участников СВМДА. Так, с подачи Москвы были обновлены Правила процедуры СВМДА в части, касающейся статуса наблюдателей, их участия в заседаниях руководящих органов СВМДА. Они были утверждены на Шестой Министерской встрече в октябре 2021 года.

По российской инициативе в СВМДА на заседаниях Комитета старших должностных лиц введена практика проведения тематических дискуссий, проводятся ежегодные обзоры осуществления мер доверия. Многие предложения России были отражены в Астанинском заявлении о трансформации СВМДА и соответствующей Дорожной карте. В частности, хочу особо отметить российское предложение о разработке Устава СВМДА.

На 6 Саммите СВМДА в октябре 2022 года было принято предложенное Россией (совместно с Китаем) Заявление лидеров государств-членов СВМДА по безопасности в сфере использования информационно-телекоммуникационных технологий ИКТ. По инициативе Российской Федерации в сентябре 2023 года Совет министров СВМДА принял Заявление о продвижении волонтерства в интересах устойчивого развития. Это совершенно новое направление деятельности СВМДА.

Как известно, Россия развивает концепцию "Большего Евразийского партнерства" (БЕП) как сетевого сообщества на принципах добровольности и учета общих интересов. Полагаю, что СВМДА может стать подходящей платформой для продвижения идей БЕП среди государств Азии. Иными словами, СВМДА могла бы выполнить роль "азиатского столпа" евразийского партнерства.

Пользуясь случаем, через "РГ" хотел бы поблагодарить всех российских коллег, работающих с Секретариатом СВМДА, за их профессиональный и неизменно конструктивный подход в совместной работе. И конечно же, сердечно поздравляю их с прошедшим профессиональным праздником - Днем дипломатического работника Российской Федерации.

С учетом запуска процесса трансформации СВМДА в региональное объединение с более высоким уровнем институционализации как выстраивается и развивается прикладная составляющая деятельности Совещания?

Кайрат Сарыбай: СВМДА - крупнейший межгосударственный форум в Азии и одно из самых больших региональных объединений в мире. Сегодня это, как представляется, и наиболее подходящая платформа для консолидации коллективной мудрости азиатских стран в интересах мира, сотрудничества, развития, безопасности. При этом СВМДА можно рассматривать и как эффективный инструмент более плотного включения его участников в глобальную архитектуру безопасности и многосторонние процессы принятия решений.

Шестой саммит СВМДА, состоявшийся в Астане в 2022 году, в год тридцатилетия СВМДА, принял Астанинское заявление о трансформации СВМДА. По сути, начат структурированный, инклюзивный и прозрачный переговорный процесс по постепенной, поэтапной и основанной на консенсусе трансформации СВМДА в полноправную международную региональную организацию.

Саммит постановил, что трансформация СВМДА будет направлена на достижение следующих основных целей. Во-первых, это определение новых направлений нашего будущего сотрудничества. Во-вторых, последовательное укрепление организационной и институциональной основы нашего взаимодействия. При этом в документе признается, что форум уже стал эффективным многосторонним механизмом взаимодействия.

В его рамках укрепляется доверие и сотрудничество через реализацию Каталога мер доверия - уникального документа в истории азиатской дипломатии. Важно отметить, что в СВМДА сегодня присутствует солидная прикладная составляющая. Это, прежде всего, систематическая работа его постоянных институтов - Молодежного и Делового советов, Совета Мудрецов, Форума аналитических центров, Фонда СВМДА. Имеется пока еще не реализованный задел таких механизмов, как Совет мудрецов и Фонд СВДМА.

Удается ли Секретариату СВМДА справляться с тем масштабом задач, которые Вы обозначили? Представители каких стран входят в его состав?

Кайрат Сарыбай: Секретариат СВМДА учрежден в 2006 году. Согласитесь, что уже наработан существенный опыт его деятельности. Сейчас наша деятельность сосредоточена на пяти основных направлениях. Во-первых, это организационная и техническая поддержка проведения всех заседаний руководящих, рабочих и консультативных органов СВМДА, а также различного рода встреч и мероприятий в рамках организации. Во-вторых, оказание содействия Председательству. Казахстанское председательство намерено провести Слет лидеров волонтерского движения стран СВМДА в 2024 году в Астане под эгидой Молодежного совета СВМДА. Это мероприятие соберет молодых лидеров из государств-членов для обмена идеями, опытом и передовой практикой в области добровольчества и вовлечения молодых людей в общественную деятельность. Идет подготовка запланированной на август текущего года в Астане Конференции по проблемам экологии как специализированной встречи в формате СВМДА на уровне министров. Ведется работа по созданию Партнерской сети ведущих университетов государств-членов СВМДА. Этот механизм направлен на содействие академическим обменам, совместным исследовательским проектам и программам сотрудничества между университетами Азии.

В-третьих, мы обеспечиваем реализацию решений и продвижение мер доверия. В-четвертых, Секретариат - это носитель институциональной памяти организации. В последние годы была проведена большая работа по упорядочению архивных материалов и документов Совещания. Эффективно организуется документооборот, внедряются соответствующие цифровые решения. Все документы были оцифрованы и включены в единый электронный архив как на бумажных, так и электронных носителях.

В-пятых, важная функция Секретариата - повышение узнаваемости СВМДА.

За последние годы существенно расширено присутствие СВМДА в международном информационном пространстве. Успешно функционирует официальный веб-сайт Организации. Ведется интенсивное взаимодействие со СМИ и общественностью через социальные сети. Кстати, на сайте нашей организации есть перечень печатной продукции, изданной при поддержке Секретариата. В первую очередь, это ежеквартальные дайджесты "Голос Азии", издаваемые с 2022 года на русском и английском языках.

Мы поддержали издание сборника "Сказки народов стран СВМДА". Я, например, не смогу припомнить, что когда-либо издавались такого рода сборники в других региональных организациях. А у нас есть! Все они, разные по своим мотивам или типам повествования, но объединенные общей темой мира, дружбы и добрососедства, что тесно перекликаются с целями и принципами СВМДА. В народе говорят: "Сказки как старые друзья - их надо навещать время от времени". Ранее издавался сборник "Литературные произведения стран-членов СВМДА". В этом смысле СВМДА ведет работу в сфере продвижения культурного многообразия на азиатском континенте.

И это очень ярко демонстрирует, чем отличается СВМДА от существующих международных объединений в сфере укрепления доверия и безопасности, а также почему наша организация в период роста глобальных противоречий сохраняет привлекательность и устойчивость.

Возвращаясь к Вашему вопросу, хочу сказать, что действительно перед Секретариатом стоят масштабные задачи. Хочу подчеркнуть, что он успешно справляется с их решением, в том числе благодаря профессионализму персонала. В настоящее время в Секретариате работают представители 6 стран СВМДА, в том числе один дипломат от России. С момента его основания в 2006 году различные государства-члены внесли свой уникальный вклад, направляя специалистов для работы в Секретариате. Секондирование сотрудников (ротация или временный перевод из одного ведомства или организации в другую для получения определенных навыков и знаний - прим. "РГ") из разных стран явилось эффективным способом улучшения профессионального состава секретариата. Этот процесс продолжается и по сей день. По количеству секондированных дипломатов на первом месте стоит Казахстан, на втором - Россия вместе с Китаем и Индией. Кроме того, такие страны, как Турция, Иран, Таджикистан и Азербайджан, также секондировали своих дипломатов. Таким образом, девять государств-членов имеют опыт секондирования в Секретариат. Кроме того, на контрактной основе в Секретариате сейчас трудятся эксперты из Казахстана, Иордании и Турции.

Взаимодействуете ли Вы как Генеральный секретарь СВМДА с коллегами из других международных объединений? Насколько интенсивно ведется работа по налаживанию внешних связей с другими международными организациями?

Кайрат Сарыбай: Непосредственные личные контакты и встречи - это неизменно важная составляющая дипломатии, особенно многосторонней. Востребованность этой стороны современной дипломатической деятельности не утратила своей актуальности и в нынешнюю эпоху стремительного развития средств мгновенной коммуникации. Проведение личных встреч с коллегами из разных государств и международных организаций всегда было и остается приоритетной стороной моей деятельности. Именно так происходит продуктивный обмен опытом, крепче и надежнее становится доверие между дипломатами и, соответственно, более результативным будет поиск консенсусных решений возникающих проблем.

Секретариатом проделана большая работа по расширению связей с международными глобальными и региональными организациями. На сегодняшний день пять международных организаций, в том числе ООН, имеют статус наблюдателей при СВМДА. Кроме того, СВМДА стремится установить контакты и связи с другими организациями в поддержку своих усилий по укреплению мира, безопасности и экономического развития в Азии. Эта деятельность проводится в соответствии с мандатом, полученным от всех государств-членов СВМДА. Наиболее содержательным и плодотворным направлением внешних связей СВМДА является ООН. На полях 78-й сессии Генассамблеи ООН в сентябре 2023 года совместно с казахстанским Председательством проведен сайд-ивент на тему "ООН, СВМДА и региональные организации: глобальное партнерство в поддержку Целей устойчивого развития".

В рамках реализации мер доверия успешно задействуется экспертный потенциал Управления ООН по наркотикам и преступности (УНП ООН) и Международной организации по миграции (МОМ). Председательство Казахстана проводит масштабную работу по расширению связей с другими международными организациями. Как я уже упоминал, активизировалось сотрудничество СВМДА с ШОС. В 2014 году секретариаты двух организаций заключили соответствующий Меморандум. В настоящее время завершается работа над совместным Планом действий по его реализации.

С 2022 года установлены партнерские отношения с Евразийским экономическим союзом. Тогда же был подписан Меморандум о взаимопонимании между Секретариатом СВМДА и Евразийской экономической комиссией. Сегодня также ведется работа по разработке совместного Плана действий. Кстати, офис ЕАЭС находится в Москве. Мои визиты в российскую столицу дают возможность проведения встреч с руководством и министрами Евразийской экономической комиссии. Успешное сотрудничество налажено с Парламентской ассамблеей тюркских государств, которая, наряду с ООН, ЛАГ, ОБСЕ и МОМ, обладает статусом организации-наблюдателя СВМДА. Определенный потенциал видим в совместных проектах с Организацией экономического сотрудничества. Продолжается работа по налаживанию диалога с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Намечены контуры установления связей с ЭСКАТО и Контртеррористическим управлением (КТУ) ООН. Так что в плане развития взаимоотношений с региональными и глобальными диалоговыми площадками открываются большие перспективы.

Вне сомнений, что процесс трансформации СВМДА в полноценную международную организацию придаст еще больший импульс его авторитету, известности, повысит роль в региональной и, в целом, глобальной архитектуре безопасности и устойчивого развития.

Последний вопрос. Вы далеко не первый раз посещаете Россию. Какие пункты неизменно фигурируют в повестке дня Ваших визитов в нашу страну?

Кайрат Сарыбай: Мои обязанности как Генерального секретаря СВМДА предусматривают регулярные визиты в столицы государств-членов, встречи с их руководством, должностными лицами и экспертами. Я также принимаю участие в различных форумах, организуемых в рамках СВМДА, а также международными организациями, имеющими партнерские связи с нашим объединением. В ходе поездок в Москву с руководством и официальными лицами МИД России обсуждаются вопросы текущей деятельности СВМДА. Кроме того, я провожу встречи с членами Молодежного и Делового советов, российскими участниками Форума аналитических центров.

На наших встречах мы обсуждаем сложные проблемы, имеющиеся и возникающие в международных отношениях, в азиатском регионе и других частях мира.

Москва - это культурный центр Евразии. Поэтому я непременно нахожу время для посещения Большого театра или других сценических площадок. Стараюсь побывать на экскурсиях в Третьяковской галерее, Музее Востока, Музее изобразительных искусств им. А.С. Пушкина. И, конечно же, обязательными пунктами моей личной программы пребывания в российской столице являются московские букинистические и книжные магазины.

Кайрат Шораевич Сарыбай

Родился 8 июня 1966 года в Алмате. Выпускник восточного факультета Ленинградского государственного университета (1988 г.). Свободно владеет казахским, русским, турецким, английским и немецким языками. Начал дипломатическую карьеру в августе 1991 года в МИД Казахстана. Занимал должности посла Казахстана в Турции, Австрии, Словении. Являлся помощником президента Казахстана по вопросам внешней политики, руководителем протокольной службы президента Казахстана, пресс-секретарем президента Казахстана, заместителем министра иностранных дел Казахстана. Увлекается научными исследованиями в области востоковедения и лингвистики. Является автором нескольких книг, научных и научно-популярных статей по древнетюркским языкам, а также статей по актуальным вопросам международной политики. Читает лекции в качестве приглашенного профессора Института дипломатии Академии государственного управления Казахстана.

Справка "РГ"

Инициатором создания Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА) в 1992 г. выступил Казахстан. Форум задуман как общеазиатская диалоговая площадка для обсуждения ключевых региональных проблем и развития практического сотрудничества. Критериями членства являются расположение государства в Азии и его обязательство соблюдать фундаментальные принципы Совещания.

Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 13 февраля 2024 > № 4581521 Кайрат Сарыбай

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 февраля 2024 > № 4584900 Дмитрий Полянский

Дмитрий Полянский: ООН держится подальше от расследования по Ил-76

В субботу в России отмечался День дипломатического работника. Одним из наиболее многочисленных среди российских дипмиссий является дипломатический корпус постпредства РФ при ООН в Нью-Йорке. О перспективах мирного урегулирования на Украине, о том, почему Киев до сих пор не представил список жертв провокации в Буче, будет ли ООН участвовать в расследовании по Ил-76 и о ситуации с диалогом с США в сфере стратегической стабильности, а также о том, почему в Совете безопасности стали меньше цитировать Булгакова и Достоевского, в интервью РИА Новости рассказал первый зампостпреда РФ при ООН Дмитрий Полянский. Беседовал Алан Булкаты.

– В рамках празднования Дня дипломатического работника хотел бы задать вопрос об особенностях российского стиля дипломатии. До определенного времени Василий Алексеевич (постпред РФ при ООН Василий Небензя – ред.) и вы нередко цитировали классиков в своих выступлениях: Шекспира, Кэрролла, Достоевского, Булгакова. Вы, я помню, приводили выдержки из Жванецкого также. Почему этих элементов стало меньше в выступлениях? Или мне кажется?

– С одной стороны, вы правы: раньше мы это делали чаще. С другой стороны, я бы не сказал, что мы перестали использовать такие приемы. Просто время диктует определенные требования, партнеры наши стали, может быть, менее глубоко начитанными и порой хочется выражаться проще, чтобы сигнал уж точно дошел. Мы готовы поддержать любую дискуссию – литературную, философскую, историческую, но это не должно быть все-таки целью в себе, а должно способствовать лучшему пониманию. У меня такое ощущение, что с некоторыми нашими коллегами сегодня такие формы общения не пройдут.

– А вообще, чем отличается российский стиль дипломатии в ООН от англосаксонской манеры?

– Англосаксонская дипломатия, особенно в последнее время действует достаточно примитивно. Они берут какую-то точку отсчета и считают, что до этого ничего не происходило. Пытаются все беды возложить на страну, которая произвела то или иное действие вне зависимости от контекста и предшествующих событий.

Яркий пример – это наша специальная военная операция на Украине. Западники приложили максимум усилий для того, чтобы доказать, что это самая "черная страница" в истории человечества, что раньше ничего подобного вообще никогда не происходило, и главное – что это произошло ни с того ни с сего, вроде бы, только из-за наших "имперских амбиций", что это не что иное, как "неспровоцированная агрессия", как они говорили.

Некоторое время, пока многие еще не разобрались, им удавалось этот термин навязать остальным, но чем больше другие страны погружались в эту тему, тем понятнее было то, что, конечно же, эту ситуацию нельзя рассматривать как минимум в отрыве от того, что творилось восемь лет на Донбассе, а в целом – от того, что западники делали с Украиной фактически с момента обретения ею независимости.

Точно также можно подойти и к другим кризисным ситуациям. Поэтому англичане, американцы и многие их западные союзники вычленяют то, что им выгодно, пытаются делать на этом акцент, а остальные вещи отметают: стараются либо на них не фокусироваться, либо просто забывать о них, и при этом не реагируют, когда их внимание на это обращают.

Вдобавок, конечно, у них есть синдром собственной исключительности: то, что делают они – это всегда хорошо, то, что делаем мы – это "по определению плохо", особенно сейчас после (начала – ред.) СВО. Это не всегда срабатывает, но тенденция такая есть.

Не знаю, это более глубокая тенденция, или это характерно только для отдельных представителей этих школ, но сейчас она наблюдается достаточно явно. Ну, и, конечно, диалог с ними сейчас не клеится, в том числе по причине их определенной поверхностности, зашоренности и нежелания погружаться в коренные причины конфликтов, без чего невозможно найти их решение.

– В западных СМИ в последнее время активно продвигается тезис о том, что якобы Москва чуть ли не выпрашивает у Запада возможность начать переговоры по Украине. Здесь, в ООН американские дипломаты или их союзники предлагали нам начать переговоры по урегулированию на Украине?

– Во-первых, естественно, мы ничего не выпрашиваем. Мы много раз говорили на разных уровнях о том, что мы готовы к дипломатическому решению украинского кризиса. Иными словами – к тому, чтобы наши цели и задачи в рамках специальной военной операции были выполнены дипломатическим путем.

Во-вторых, мы никогда не отказывались от переговоров. Но поскольку с нами их никто пока не готов вести на серьезной основе, нам приходится реализовывать цели СВО "на земле" военными методами. Эта формула была подтверждена не раз, и она четко показывает наше отношение к возможным переговорам.

Что касается нью-йоркской площадки, наверное, существует представление, что в Нью-Йорке происходит какой-то такой закулисный процесс, где мы общаемся с другими делегациями, пытаемся нащупать какие-то точки взаимопонимания. Причем такое представление есть не только у людей непосвященных, но даже у ряда наших коллег из стран Глобального Юга, которые к нам подходят и говорят: ну, вы же, наверное, разговариваете с американцами, с украинцами… Давайте, потому что мы все заинтересованы в том, чтобы эта ситуация ушла в прошлое и так далее. Но я всегда их разочаровываю и говорю совершенно искренне, что абсолютно никаких усилий для того, чтобы вести какой-то диалог западниками как не прикладывалось, так и не прикладывается.

Конечно, существенную негативную роль играет фигура нынешнего украинского постпреда (Сергея Кислицы – ред.), который еще задолго до начала СВО развязал свой собственный "крестовый поход" против России. И СВО только обострила его эмоциональное состояние. В итоге какие-либо переговоры с ним или с его участием представить себе очень сложно, даже если бы перед ним стояла такая задача. И это прекрасно понимают и западники.

Все это в комплексе приводит к тому, что никакого соответствующего разговора на нью-йоркской площадке и, насколько мне известно, на площадках каких-либо других международных организаций, не ведется.

– Выступал ли генсек ООН Антониу Гутерреш с какими-либо мирными инициативами по Украине на встрече с главой МИД РФ Сергеем Лавровым?

– У Антониу Гутерреша очень простая позиция: он говорит, что "если нас обе стороны попросят, мы будем готовы посредничать". У него нет какого-то своего инструментария, который он был бы готов предложить конкретно к данной, горячей фазе украинского кризиса.

У него были наработки в том, что касается черноморской зерновой инициативы. И он продолжает периодически делать какие-то попытки, продвинуть свои идеи на этот счет. Но мы здесь очень четко обозначили свою позицию.

Других каких-то инициатив, идей по Украине от ооновцев я, честно говоря, не припомню. Во всяком случае, с нами они ничего такого не обсуждали.

– Хотел уточнить. Россию "зерновая сделка" не интересует, пока не будут исполнены все обязательства, взятые в рамках договоренности перед Москвой?

– Да, мы год придерживались этой схемы, рассчитывали, что в рамках меморандума, который был частью пакета, будут какие-то продвижения. Но, поскольку меморандум никого не интересовал из западников (они ничего не делали), мы четко сказали, что будем готовы рассмотреть какие-либо новые инициативы в этой связи – возобновление черноморской инициативы либо что-то еще – по мере того, как будут решаться поставленные нами вопросы в рамках меморандума.

Кстати сказать, справедливость постановки нами этих проблем подтверждалась, насколько я помню, в том числе, например, президентом Турции, который говорил, что у России есть законные причины быть неудовлетворенной тем, как выполняется меморандум. Пока я не вижу здесь никакого движения.

– Каковы шансы на успех мирной конференции по Украине в Швейцарии без участия в ней России?

– Нулевые. Абсолютно нулевые. Это признают все. Это признал даже президент Швейцарии. Тут абсолютно не о чем говорить, потому что эти псевдоусловия для переговоров, "формула Зеленского" – всем абсолютно очевидно, что она ведет в никуда. Это попытка Украины выдать желаемое за действительное. И по инерции процесс этот продолжается, я так понимаю. Но мы уже давно чувствуем, что от него устали сами его участники.

Понятно, что западники хорохорятся и пытаются создать видимость поддержки Украины, но все остальные уже давно запутались (не понимая – ред.), чего, собственно, хочет Украина и почему она продвигает именно такую формулу, которая не ведет ни к какому урегулированию, да еще в ситуации, когда сам украинский лидер запретил себе любые переговоры с российским руководством. Это, конечно, многих ставит в тупик.

Наверное, кто-то в силу элементарной вежливости не хочет отказывать украинцам, проявляющим неожиданную настырность. Но, очевидно, что эта формула и те рамки, о которых мы слышим, не могут иметь абсолютно никаких шансов на успех.

Очевидно, что без участия России, никакой переговорный процесс по Украине не может привести к какому-то результату.

– В офисе Гутерреша сообщили, что он обсуждал с главой МИД РФ Сергеем Лавровым на недавней встрече проблему принимающей стороны. Почему Гутерреш не запускает процедуру арбитража? Ведь США продолжают не выдавать визы российским дипломатам.

– Я думаю, что на этот вопрос может ответить только сам Антониу Гутерреш. Нам это тоже непонятно. И Сергей Викторович в очередной раз жестко поставил этот вопрос перед генсекретарем.

Мы считаем, что все условия для запуска арбитража давно созданы. Но, по соглашению о пребывании центральных органов ООН, с инициативой об арбитраже может выйти именно генсек. Мы не можем это сделать за него. Никто другой не может это сделать за него.

Он чего-то ждет, может быть, на что-то надеется, но мы раз за разом приводим новые факты и доказываем, что улучшений нет. Это – системная проблема. Более того, она касается не только России, но и ряда других государств. Мы вместе ставим этот вопрос в Комитете по сношениям со страной пребывания. Поэтому материала у него (у генсека ООН Антониу Гутерреша – ред.) более, чем достаточно для того, чтобы переходить к каким-то конкретным правовым действиям. Но пока мы этих действий, к сожалению, не видим.

– Когда Совет безопасности потребует прекращения огня в секторе Газа? И как планируется этого добиться учитывая, что США накладывают вето на подобные призывы?

– Думаю, что это упрямство наших американских коллег в том, чтобы не замечать абсолютно повсеместные призывы к прекращению огня, играет им плохую службу и подрывает авторитет Соединенных Штатов в мире и на Ближнем Востоке в первую очередь.

Всем совершенно очевидно, что без устойчивого гуманитарного прекращения огня нельзя реализовать даже принятые Совбезом резолюции – 2712 и 2720. ООН признала, что они невыполнимы в условиях, когда продолжается огонь.

Мы очень критично подходили к одной и к другой резолюции, отдавая при этом должное странам, которые за ними стояли. Но мы им прямо говорили, что без требования прекратить огонь особого смысла они не имеют и вряд ли могут быть реализованы. Мы своих усилий не прекращаем на этот счет. Считаем, что Совбез еще вернется к инициативе о прекращении огня. Да, это неприятно американцам, но они не одни живут в мире и всем остальным абсолютно понятно, что подобные инициативы необходимо выдвигать. Необходимо давить на израильтян, необходимо давить на Вашингтон, чтобы они понимали, что они лишь глубже закапывают себя в данной ситуации, пытаясь подменить эти меры какими-то паллиативными гумпаузами или лукавыми формулировками о прекращении огня, когда для этого созреют условия.

Это все, конечно же, не работает. В этом сейчас все опять имеют возможность убедиться.

Мы первыми, еще 16 октября 2023 года, предложили проект резолюции, где было четко выражено требование немедленно прекратить огонь. Можно себе представить, сколько жизней было бы спасено, если бы тогда наша инициатива была поддержана.

– Вы считаете, Штаты будут бесконечно в состоянии блокировать резолюции с требованием к прекращению огня? Или в определенный момент давление мирового сообщества остановит эту череду вето?

– Мы видим, что уже сейчас американская позиция становится существенно менее категоричной в пользу Израиля. Возникают элементы усталости, раздражения от твердолобости израильских политиков. Есть гуманитарные требования. Есть требования родственников заложников. Я, например, встречался с ними по просьбе израильского постпредства месяц или полтора месяца назад. Встреча была довольно тяжелой. Но по итогам я понял, и они это подтвердили, что они тоже считают, что для того, чтобы решить вопрос с освобождением их родных и близких, нужно в первую очередь прекратить огонь. Потому что израильская армия, проводя свою операцию, ставит под угрозу жизни их близких и в буквальном, и в переносном смысле слова.

Поэтому это становится все более сложно игнорировать и американской администрации. Думаю, что в какой-то момент, конечно, они дозреют для того, чтобы, во всяком случае, не мешать реализации этого призыва. Другое дело, сколько людей еще погибнет и сколько страданий будет вызвано действиями Израиля до этого. Это, мягко говоря, выглядит очень некрасиво применительно к американцам.

– То есть, родственники израильских заложников поддержали идею о требовании прекращения огня?

– Да. Среди тех, кто пришел к нам в постпредство, были, конечно, и радикалы – у которых родственники солдаты, и они понимают прекрасно, что солдат ХАМАС освободит в последнюю очередь. Но были и родственники вполне мирных граждан, которые имеют все шансы на то, чтобы в ходе следующего обмена быть освобожденными. И они, конечно, занимают очень критичную позицию по отношению израильскому руководству, в отчаянии разводят руками и говорят, что они не могут на него повлиять. Поэтому просят подключиться, в том числе и нас.

Я не говорю, что у нас с ними совпали оценки первопричины кризиса, что они могут похвастаться знанием истории палестинской проблемы, видят ее решение так же, как видит Россия. Но в этой конкретно гуманитарной части призыв прекратить огонь абсолютно четко вызывал у них поддержку.

– Секретариат ООН уже несколько месяцев не дает ответа о том, почему Киев так и не предоставил Москве список жертв провокации в Буче. Что генсек ООН говорит вам в контактах – почему Москве до сих пор не передали список?

– Для них (ООН – ред.) – это неудобный вопрос. Мне неизвестно, предпринимал ли генсек для этого какие-то усилия, предпринимает ли. Он сам избегает приводить какие-то детали, он просто подтверждает тот факт, что списков ему никто не передает. Ведь понятно, что передача этих списков, по которым можно было бы сличить имена тех, кто якобы был убит именно там, позволила бы подорвать украинскую версию о том, что эти люди были убиты российскими войсками при отходе из Бучи.

Даже с умением украинцев проводить такого рода манипуляции и мистификации очень сложно себе представить, как это может быть реализовано. Поэтому списков нам никто не предоставляет. Я более, чем уверен, и не представит никогда, поскольку это просто изобличит авторов этой совершенно очевидной, грязной и низкой провокации.

– Россия предложила провести международное расследование инцидента со сбитием Ил-76? Как Москва относится к тому, чтобы пригласить ООН к такому расследованию?

– Мы выразили готовность поделиться информацией о том, что произошло и том, что мы узнали на месте…

– С ООН?

– С кем угодно. Мы написали письмо и в ООН, в том числе информируя о том, что, по нашим данным, была использована американская ракета PATRIOT, что делает США соучастником. И проинформировали, что мы готовы поделиться тем, что знаем, с любыми экспертами, международными организациями, которые проявят к этому интерес. Но пока, насколько мне известно, никто такой интерес не проявлял.

– Нужен ли будет мандат от Совета безопасности, если ооновцы согласятся направить миссию по расследованию?

– Сложно сказать. До этой стадии еще не дошло. ООН старается держаться подальше от таких историй, которые потребуют в той или иной степени занимать чью-либо сторону. Здесь же очевидно, как и кем это было сделано. И, наверное, ооновцам, если бы они проявили здесь готовность или желание подключиться, пришлось бы подтвердить все обстоятельства этого крайне неприятного (с точки зрения общественного мнения) для Киева дела. Понятно, что ооновцы инстинктивно хотят по возможности этого избежать.

– Есть ли новые обращения к постпредству от украинских семей в связи с попытками европейских властей отобрать детей?

– Сейчас их стало меньше просто потому, что люди, которые обращаются, подвергаются определенному риску. Несколько раз были ситуации, когда люди обращаются, но, когда я спрашиваю, можно ли вашу ситуацию сделать публичной (поскольку это в принципе единственное, что мы можем сделать в этих обстоятельствах), не все на это соглашаются. Соответственно многие вещи остаются тайной – я не раскрываю, кто обращался и чего просил. Потому что у них есть определенные надежды, так как они уже использовали все возможные другие рычаги и используют, в том числе российский, надеясь на то, что наше воздействие поможет им вернуть своих детей.

Эти люди находятся в крайне отчаянной ситуации. Я стараюсь ни с кем не прерывать диалог, если он начинается. Но проблема в том, что наше подключение в данной ситуации может в ряде случаев сыграть негативную роль. Всем известно, как сейчас относятся к России на Западе, в Европе. Это не наши граждане, опять же – у нас нет даже формального повода за них вступаться. И наша вовлеченность в эту ситуацию может, наоборот, усугубить ее, осложнить дальнейшую судьбу этих людей на Украине. Потому что в глазах киевского режима на них будет определенное "ярмо" о том, что человек сотрудничал с Россией.

Например, год назад, как только мы провели наше неформальное заседание Совета безопасности на эту тему, была следующая ситуация: после того, как мы опубликовали доступную в соцсетях информацию о том, что португальские власти удерживают детей (украинских беженцев – ред.), португальцы были настолько ошеломлены, что с ходу выдали детей одной украинской гражданке. Она, молодец, взяла этих детей и чуть ли не автостопом уехала на Украину – в нарушение предписания португальского суда. Совершенно очевидно, что это произошло из-за того, что мы подняли эту публичную волну.

Но мы сделали это не для того, чтобы заработать на этом очки. А женщина эта, приехав на Украину и, видимо, осознав, что произошло это далеко не без нашей помощи, столкнулась с давлением и дала несколько интервью, где категорически отрицала нашу какую-либо вовлеченность, говорила, что это само собой произошло, и что она ни с кем не сотрудничала. Даже критиковала нас за то, что мы использовали на мероприятии ее историю. Мы все это прекрасно понимаем, я никаких обид на нее не держу, даже если она какие-то нехорошие слова могла сказать по нам и методичку украинскую отработала на счет "агрессии и оккупации". Мне главное, что она сумела вернуть детей. И такие случаи были еще. Но еще раз говорю: может быть потом, когда все это закончится и пыль осядет, люди на Украине смогут говорить более откровенно, не боясь репрессий.

Не хочу преувеличивать то, что нам удается сделать. Не говорю, что – мы единственная инстанция, которая этим занимается. Но по факту украинские загранучреждения, к которым украинские беженцы обращаются, просто разводят руками и чаще всего говорят: даже не обращайтесь к нам, потому что у нас связаны руки, мы не можем поднимать эти неудобные сюжеты в разговоре с теми странами, которые нам помогают. На этом возможности правовой защиты у многих из этих людей исчерпываются. И вот тогда они пытаются обратиться и к нам, и в какие-то другие инстанции. Мы далеко не единственные, кто играет здесь какую-то роль.

Я знаю, что российские и даже европейские НПО в ряде случаев подхватывают эту тему. Вижу, что уже есть определенный резонанс. Я считаю, что это очень правильно. Важно просто, чтобы эту проблему не заретушевывали. Он очень серьезная и она сохраняется. Она сохраняется, прежде всего, для детей украинских беженцев, но она есть и для детей других беженцев, которые приезжают в Евросоюз и Великобританию и которые становятся абсолютно бесправными. Думаю, что эта проблема заслуживает рассмотрения даже вне контекста украинского кризиса.

– Глава МИД РФ Сергей Лавров сказал, что России нечего обсуждать с США в сфере стратегической стабильности, пока Штаты не откажутся от антироссийского курса. Значит ли это, что пока конфликт на Украине не закончится, диалога по ДСНВ-3 не будет?

– Американцы последовательно и целенаправленно разваливали всю систему договоренностей по стратстабильности, выходя из одного договора, потом – другого, всячески подрывая доверие, которое между нами, если и существовало, то в определенных моментах.

А сейчас они пытаются из всего этого огромного массива проблем, которые существуют, выделить точечные аспекты, интересующие конкретно их, например, вопрос с инспекциями. Все остальное они пытаются оставить за скобками. Но так это не работает. Естественно, нужно восстанавливать всю эту систему, надо понимать, зачем мы это делаем, что у нас на горизонте, какие цели это движение перед собой ставит. Без этого двигаться только в том направлении, в котором хотят Соединенные Штаты по тем или иным причинам, никто не будет.

Так что этот вопрос комплексный. До возобновления значимого и субстантивного диалога еще очень далеко.

– Вы не так давно сказали, что встречались с главой МАГАТЭ Рафаэлем Гросси. Считает ли он, что Киев выполняет все пять принципов безопасности Запорожской АЭС, предложенные им год назад в Совбезе?

– МАГАТЭ, к сожалению, по-прежнему уходит от совершенно очевидной констатации того, кто, прежде всего, подвергает опасности эту станцию. Потому что очевидно, что украинские провокации, обстрелы создают непосредственную угрозу, и они нарушают эти пять принципов, которые сформулировал Рафаэль Гросси.

Эти принципы, кстати сказать, его личная инициатива. Они никак не утверждены Совбезом, и никто никаких обязательств по ним не имеет. Это чисто его порыв. Он попытался сформулировать, как ему видятся условия для того, чтобы не возникло серьезных проблем вокруг ЗАЭС. Но игнорирование того факта, что обстрелы и провокации совершает украинская сторона, особенно в условиях, когда тот же Буданов (начальник Главного управления разведки Украины Кирилл Буданов – ред.), если мне не изменяет память, признавался в этом в открытую, говоря о том, что они планировали и осуществляли и, "к сожалению, не получилось у них" захвата ЗАЭС и высадки там диверсионных групп… ну, это же прямое нарушение и пяти принципов, и вообще чего угодно.

МАГАТЭ здесь, к сожалению, не договаривает и не хочет расставлять все точки над i. Это их выбор. Мы в любом случае, в том числе в разговоре с Рафаэлем Гросси, недвусмысленно указываем на то, как мы видим ситуацию и причины того, что ситуация вокруг ЗАЭС по-прежнему несет в себе риски эскалации. Для нас абсолютно очевидно, что надо сделать, но многие вещи находятся вне мандата МАГАТЭ, и мы к этому относимся с пониманием. В целом же у нас вполне удовлетворительный уважительный диалог с МАГАТЭ. Он проходит в первую очередь в Вене.

– Издание Politico сообщило, что в 13-й пакет санкций ЕС могут войти ограничения на перемещения российских дипломатов страной, в которой они аккредитованы. Насколько это повредит деятельности российских дипломатов?

– Мне сложно оценить. Это, конечно же, дискриминационная мера, которая касается свободы передвижения, она противоречит принципам Шенгенской зоны. Кроме того, понятно, что в случае её реализации последует ответ с нашей стороны.

Предполагаю, что в ряде случаев это может выглядеть дискриминационно. Например, есть двусторонние посольства, где, наверное, это не критично. А есть, скажем, постпредство при ОБСЕ, сотрудникам которого, как и их европейским коллегам, часто приходится ездить по каким-то другим европейским точкам по делам ОБСЕ. Как в этом случае это будет выглядеть? Нужно ли им будет каждый раз запрашивать визу, чтобы это сделать и сталкиваться при этом с проблемами, или же все-таки для таких случаев будут сделаны исключения?

В любом случае уже ясно, что Евросоюзу стало очень сложно изобрести какие-то новые санкции, вот и звучат подобные нелепые идеи "отыграться" на дипломатах. Кстати сказать, вы задаете этот вопрос человеку, который вместе со своими коллегами привязан к 25-мильной зоне и не может выезжать за ее пределы. Зона в 25 миль намного меньше большинства европейских государств. Поэтому, несмотря на имеющиеся обязательства (США – ред.) по соглашению о пребывании центральных органов ООН, мы здесь давно уже в полной мере ощутили ограничения свободы передвижения. Но ни на меня, ни на моих коллег это не действует, и мы продолжаем добросовестно выполнять свою работу.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 февраля 2024 > № 4584900 Дмитрий Полянский

Россия. Израиль. Палестина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 февраля 2024 > № 4584914 Герман Захарьяев

Глава еврейского фонда Захарьяев: Россия – одно из самых безопасных мест

Прошедший в Москве съезд Федерации еврейских общин России (ФЕОР) заявил о росте антисемитизма по всему миру после атаки ХАМАС на Израиль 7 октября 2023 года и ответных действий израильской армии ЦАХАЛ в секторе Газа. Один из активных участников съезда, вице-президент Российского еврейского конгресса и президент Международного фонда горских евреев СТМЭГИ Герман Захарьяев рассказал в интервью РИА Новости, какова сейчас ситуация в России, и как можно и нужно бороться с антисемитизмом.

– Герман Рашбилович, в сложившихся условиях возможно ли в принципе бороться с мировой волной антисемитизма?

– Вы знаете, более 80 лет назад делегация Еврейского антифашистского комитета во главе с художественным руководителем московского еврейского театра Соломоном Михоэлсом совершала поездку по США, Канаде, Мексике и Великобритании для сбора средств у еврейских общин на нужды Красной армии. В США Михоэлс встречался с Эйнштейном, спросившим у него, как обстоят дела с антисемитизмом в СССР. Михоэлс ответил, что в Советской стране нет и не может быть антисемитизма. После этих слов Эйнштейн замолчал и погрустнел, будто стыдясь за гостя. После долгой паузы он сказал: "Этого не может быть. Антисемитизм – тень еврейского народа". И у данной точки зрения есть серьезные основания, как идущие из глубины еврейской традиции, так и современные социологические. Однако это не означает, конечно, что с антисемитизмом невозможно и не нужно бороться.

– Как это делать, и что для этого делают и могут делать еврейские общины РФ?

– Мне кажется, есть некоторые установки, которые уже применяются и следует их усиливать для борьбы с этим явлением. Еврейские общины могут активно сотрудничать с правительством и правоохранительными органами, предоставляя информацию о потенциальных угрозах и содействуя в расследовании антисемитских инцидентов. Необходимо проводить просветительские мероприятия и образовательные программы по борьбе с предрассудками и стереотипами, а также для повышения осведомленности о еврейской культуре и истории, в чем еврейские организации тоже могут активно участвовать. Поддержка межнационального диалога и содействие созданию толерантной общественной среды также могут помочь в борьбе с антисемитизмом.

– Как съезд ФЕОР и вы лично оцениваете ситуацию с антисемитизмом в России? Удалось ли изолировать вспышку на Кавказе в прошлом году?

– Я рассматриваю ситуацию очень серьезно, но тем не менее могу ответственно сказать, что в масштабах РФ какого-то заметного роста антисемитизма не наблюдаю. Да, осенью имели место отвратительные инциденты в Дагестане и Карачаево-Черкесии, но это специфические на общероссийском фоне регионы, особенно Дагестан. И сегодня мы знаем, что этот инцидент был спровоцирован внешними силами, которые пытались использовать ситуацию в политических целях против российской государственности. Однако я убежден, что и в Дагестане этих погромщиков поддержал крайне незначительный процент населения. Я поддерживаю постоянный контакт с еврейскими общинами Махачкалы, Дербента, других городов Северного Кавказа. Да, проблемы есть, но ни о каких подобных проявлениях за последние месяцы мне слышать не приходилось.

– Безопасно ли евреи чувствуют себя в России?

– Я слежу за новостями из разных стран мира и могу с уверенностью сказать, что Россия является одним из самых безопасных мест для евреев в мире. Более того, здесь мы можем свободно соблюдать наши традиции, ходить в кипе, есть кошерную еду, собираться на молитвы и праздники без опасений, что кто-то сможет помешать нам это делать. Конечно, в этом заслуга руководства страны и президента России Владимира Путина, который придерживается взвешенной политики в развитии межнациональных и межконфессиональных отношений.

– Можно ли с помощью культурных и просветительских программ повлиять на настроения в области межэтнических отношений и добиться того, чтобы антисемитские инциденты не повторялись?

– Повлиять, конечно, можно. Такое влияние и оказывается путем проведения разного рода мероприятий, направленных на укрепление межнациональной дружбы и взаимопонимания. Подобные мероприятия активно проводятся у нас в стране и на федеральном, и на региональном, и на местном уровнях.

– Каковы результаты этих усилий, особенно среди молодежи?

– Мы видим, что не только градус антисемитизма значительно снизился (хотя и не исчез полностью, вспомним Эйнштейна), но, напротив, в молодежной среде даже стало "модно" быть евреем. Молодежь без каких-либо еврейских корней участвует в просветительских программах Центра "Холокост" и Центра "Сэфер" ("книга" на иврите). Мы видим это и на примере магистратуры по горско-еврейской культуре и языку, уже несколько лет работающей при поддержке возглавляемого мной фонда СТМЭГИ в РГУ им. Косыгина в Москве. В будущем учебном году подобная программа откроется в Европейском университете в Петербурге. Так что просвещение, образование и наука играют, безусловно, важную роль в борьбе с антисемитизмом.

Россия. Израиль. Палестина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 февраля 2024 > № 4584914 Герман Захарьяев

Россия. Катар > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 февраля 2024 > № 4584912 Дмитрий Догадкин

Дмитрий Догадкин: Катар предлагает услуги посредника в конфликте с Украиной

День дипломатического работника для посла России в Катаре Дмитрия Догадкина больше, чем профессиональный праздник, ведь дипломатическому поприщу он отдал почти 35 лет своей жизни. В послужном списке чрезвычайного и полномочного посла – напряженная работа почти во всех частях арабского мира. Когда-то он имел дело с последствиями "арабской весны" в Сирии, руководил посольством России в Омане во время кровопролитного конфликта в соседнем Йемене, где Оман играет роль посредника. Сейчас активно представляет российские интересы в Катаре, который за последние годы из дальнего круга стран – российских партнеров переместился в ближнее окружение. Посол России в Дохе накануне Дня дипломата рассказал корреспонденту РИА Новости Юлии Троицкой о профессиональных достижениях, поделился мнением, есть ли для России место в Персидском заливе, раскрыл детали общения как с политбюро движения ХАМАС, так и с дипломатами-женщинами в мусульманском Катаре.

– Вы являетесь опытным дипломатом, почти 35 лет находитесь на дипломатической службе, дважды посол России в арабских странах Персидского залива. Какое достижение в своей работе вы считаете самым важным?

– Действительно, за этот долгий срок я имел возможность поработать во многих арабских странах: Египет (дважды), Ливия, Сирия, Оман, и, наконец, Катар. В бытность студентом стажировался в Багдадском университете. Опыт каждой командировки был по-своему уникальным и важным.

Так, 2011 год я встретил в качестве советника-посланника нашего посольства в Дамаске. Начавшийся тогда кровавый конфликт в Сирии, инспирированный Западом в рамках доктрины "контролируемого хаоса", принес неисчислимые беды и горести ее народу, поставил эту стратегически важную и исторически дружественную нам страну на грань распада. Как в качестве старшего дипломата посольства, так и по возвращении в Москву, в качестве начальника отдела Сирии и Ливана ДБВСА МИД России для меня было принципиально важно не допустить потери САР своей государственности и суверенитета, прихода к власти антироссийски настроенных радикальных исламистов. Рад, что я и мои коллеги внесли свою скромную лепту в то, что ситуацию удалось переломить и избежать худшего развития событий.

– Катар принято считать консервативной мусульманской страной, при этом в его министерстве иностранных дел и посольствах в разных странах работает много женщин. Пожимаете ли вы им руки, здороваясь при встрече? Можете ли преподнести какой-то подарок, цветы?

– В Катаре женщины активно получают высшее образование, причем соответствующая доля катарских женщин заметно превышает долю мужчин. Как следствие, они самым широким образом вовлечены и в рынок труда – как в государственном секторе, в частности, в МИД Катара, так и в частном секторе, занимая, в том числе, руководящие должности, вплоть до министерских.

Что касается рукопожатий, то это зависит от конкретного человека. Некоторые собеседницы инициируют рукопожатие, некоторые нет, в любом случае это их прерогатива. Как и в других странах, государственные служащие в Катаре имеют право принимать недорогие, символические подарки. Но до дарения цветов, тем более в ходе рабочих контактов, дело не доходит.

– Регион Персидского залива известен своими тесными связями с США и другими западными странами. Как вы считаете, в этой ситуации обладает ли существенным весом голос России в Катаре и регионе Персидского залива в целом?

– Да, это так. Для шести стран, которые входят в Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), США, Великобритания и ряд крупных стран ЕС – основные военно-политические союзники и торгово-экономические партнеры. Пример Дохи среди других стран Персидского залива в этой связи, пожалуй, является даже наиболее показательным, поскольку Катар обладает статусом основного союзника США вне НАТО, размещает на своей территории крупнейшую в регионе базу ВВС США Аль-Удейд, а в пятерке крупнейших торговых партнеров Катара три государства принадлежат к евроатлантическому лагерю, причем США занимают второе место, уступая только Китаю. Это – данность, с которой в нашей работе нельзя не считаться.

Вместе с тем мы видим, что во всех странах Персидского залива, и Катар не является исключением, определенно не желают России поражения в конфликте с Западом. В Дохе исходят из того, что ее национальным интересам отвечает строительство реально многополярного мира, в котором ее голос – как в индивидуальном качестве, так и в составе ССАГПЗ – будет звучать громче, в котором арабским монархиям будет проще осуществлять политическое лавирование, сохранять независимость в принятии решений. В котором их жизнь, в конце концов, будет объективно более предсказуемой и безопасной. В Катаре, как и в других странах региона, понимают, что без сильной России достичь этого невозможно. Кроме того, странам Персидского залива, как и арабо-мусульманскому миру в целом, импонирует курс России на поддержку традиционных ценностей, неприятие разного рода "новшеств" и противодействие их добровольно-принудительному навязыванию суверенным государствам.

Российско-катарские отношения можно охарактеризовать как хорошие, "добрососедские". Если ОАЭ стали за последние годы нашим ведущим торговым партнером в регионе, то Катар остался крупнейшим арабским инвестором в российскую экономику. В частности, Суверенный фонд Катара владеет 18,93% акций компании "НК "Роснефть", 24,9% акций международного аэропорта Пулково, почти 25% акций в компании "Западный скоростной диаметр", ответственной за внутригородскую скоростную платную автомагистраль Санкт-Петербурга.

Катар регулярно на высоком уровне вместе со своими партнерами по ССАГПЗ участвует в различных форматах диалога с Россией. Мы наблюдаем стабильно высокий уровень делегационного обмена, между нашими странами продолжается регулярный политический диалог.

Что касается Вашего последнего вопроса, то достаточно посмотреть, с каким размахом президента Российской Федерации недавно встречали в ОАЭ и Саудовской Аравии. Думаю, это красноречивее любых слов говорит о том, прислушиваются ли к голосу России в Персидском заливе или нет.

– К сожалению, обстановка на Ближнем Востоке и в Северной Африке продолжает накаляться, конфликты полыхают в разных странах, регион далек от стабильности и безопасной обстановки. Как вы считаете, какие в этих условиях могут быть риски для Катара, который является одним из основныхпоставщиков СПГ на мировой рынок? Могут ли конфликты, которые в настоящее время затрагивают разные уголки Ближнего и Среднего Востока, – Ирак, Иран, Йемен, сектор Газа, Ливан – перекинуться на арабские страны Персидского залива, в том числе Катар, где пока обстановка остается спокойной?

– Будучи одним из крупнейших поставщиков СПГ на мировой рынок, Катар сильно заинтересован в безопасности в регионе Ближнего Востока, в частности – в безопасности глобальных логистических цепочек в Красном море, прежде всего, у берегов Йемена: в Баб-эль-Мандебском проливе и Аденском заливе. В Дохе понимают, что дальнейшая эскалация конфликта в Газе с перспективой вовлечения в него новых стран и негосударственных акторов усложнит и удорожит стоимость доставки катарского СПГ до конечных потребителей, как минимум, в Европе, на которую приходится около 15% газового экспорта эмирата. Также это приведет и к удорожанию импортных товаров на местном рынке.

Что касается "горячих точек" региона и их разрастания, то, помимо уже затронутых мной возможных экономических последствий, имеет смысл ставить вопрос о потенциальных рисках такого развития событий для начавшегося относительно недавно процесса региональной нормализации, прежде всего по линии Саудовская Аравия – Иран. Эти риски "регионалами" в полной мере осознаются. Поэтому с самого начала конфликта в Газе здесь ведут активную дипломатическую работу в интересах его купирования и скорейшей деэскалации обстановки.

– Россия традиционно играет важную роль в ближневосточном урегулировании, в том числе за счет крепких связей с разными сторонами конфликта на Ближнем Востоке. Проходят ли переговоры, консультации между российскими представителями и руководством ХАМАС, которое находится в Дохе? Если да, то затрагивает ли обсуждение какие-то другие вопросы помимо освобождения из сектора Газа заложников с российским гражданством?

– В рамках поддержания регулярных контактов с представителями всех палестинских фракций российская сторона ведет диалог в том числе с руководством политического крыла ХАМАС в Дохе. С 7 октября состоялись два визита в Москву заместителя председателя политбюро ХАМАС Мусы Абу Марзука, где его принимал заместитель министра иностранных дел, специальный представитель президента РФ по Ближнему Востоку Михаил Богданов. Поддерживается регулярный диалог и обмен мнениями по каналу посольства в Дохе.

В контактах с ХАМАС российской стороной неизменно акцентируется необходимость скорейшего освобождения захваченных во время нападений 7 октября прошлого года и удерживаемых в Газе оставшихся троих российских граждан – Козлова, Лобанова и Труфанова. При непосредственном участии посольства в ноябре прошлого года удалось добиться выхода на свободу троих россиян – Татти, Труфановой и Кривого. Посильно стараемся содействовать и освобождению остальных гражданских лиц, рассматривая это как необходимое условие для деэскалации обстановки.

Однако диалог между Россией и ХАМАС не сводится лишь к этому, пусть и очень важному гуманитарному вопросу. Нами уделяется большое внимание перспективам политического урегулирования конфликта, которое мы, как и подавляющее большинство международного сообщества, считаем безальтернативным. В сложившихся обстоятельствах императивной задачей представляется преодоление межпалестинского раскола, объединение ведущих палестинских фракций на политической платформе Организации освобождения Палестины, признанной международным сообществом в качестве единственного законного представителя палестинского народа. Необходимо перевести военное противостояние в политико-дипломатическое русло и подготовить условия для придания нового импульса палестино-израильскому мирному процессу по урегулированию фундаментальных вопросов окончательного статуса в соответствии с резолюциями Совета Безопасности и Генассамблеи ООН, Арабской мирной инициативой и "принципами Мадрида" (Мадридской конференции 1991 года – ред.).

– Мнения Катара и России о происходящем в разных арабских странах не всегда совпадают. Находит ли отклик у России официальная позиция Катара по палестинскому вопросу?

– Подходы России и Катара в отношении текущего витка палестино-израильского конфликта и "палестинского вопроса" в целом практически совпадают.

Прежде всего, наши государства полностью солидарны в оценке коренных причин нынешнего вооруженного противостояния: осудив атаки 7 октября, сопровождавшиеся насилием против гражданского населения, мы с первых дней заявляли, что коренной причиной событий является нерешённый вопрос о реализации законного права палестинского народа на создание своего национального государства в границах 1967 года со столицей в Восточном Иерусалиме. Более того, и в Москве, и в Дохе задолго до 7 октября "били тревогу" в отношении провокационных действий израильского правительства. Это и наращивание незаконной поселенческой активности в рамках политики по созданию необратимых фактов "на земле", и провокации на территории мусульманских святынь Иерусалима в попытке, фактически, пересмотреть статус-кво святых мест, и настойчивая, систематическая "иудаизация" Восточного Иерусалима, и осуществление военных рейдов на палестинский Западный берег реки Иордан, сопровождавшихся многочисленными жертвами среди арабского населения.

Россия и Катар солидарны не только в ответе на вопрос "кто виноват?", но и в ответе на вопрос "что делать?". Нами последовательно подчеркиваются необходимость скорейшего установления режима долгосрочного и всеобъемлющего прекращения огня, безусловного освобождения удерживаемых в секторе Газа заложников, организации беспрепятственного снабжения жителей палестинского полуанклава необходимыми объемами гуманитарной помощи. И в Москве, и в Дохе выступают категорически против любых инициатив по насильственному переселению населения сектора Газа за его пределы, отстаивают необходимость предоставить возможность временно перемещенным лицам из числа газавитян беспрепятственно вернуться к местам постоянного проживания и обеспечить их безопасность.

Подчеркну: в обеих столицах исходят из того, что ХАМАС – неотъемлемая часть политического ландшафта Палестины, оно пользуется широкой народной поддержкой не только в Газе, но и на Западном берегу Иордана. Следовательно, его представителям нужно предоставить право участвовать в политической жизни палестинского государства на равноправной и недискриминационной основе, без попыток "отмены". Поступать иначе означало бы ограничивать право народа Палестины на демократическое волеизъявление, навязывать ему чужую волю.

– Глава МИД России Сергей Лавров назвал Катар в числе государств, которые наша страна считает своим близким окружением. Что, на ваш взгляд, включает в себя это понятие? Какими качествами должна обладать та или иная страна, каковы должны быть ее приоритеты, чем характеризоваться отношения с Россией, чтобы войти в ее близкое окружение? Чем, по вашему мнению, Катар заслужил такое определение?

– После начала СВО 24 февраля 2022 года Катар, несмотря на давление коллективного Запада во главе с США, не присоединился к антироссийским санкциям, не вступил в оформившуюся за последние два года антироссийскую коалицию. По тематике конфликта на Украине катарское руководство высказывается подчеркнуто сдержанно и взвешенно. Доха, в отличие от некоторых других стран и межгосударственных объединений, не призывает нанести России стратегическое поражение, последовательно выступает за скорейшее начало мирных переговоров, предлагая в этих целях свои посреднические усилия.

Нам представляется важным и ценным, что именно премьер-министр (тогда еще вице-премьер), министр иностранных дел Катара Мухаммед бен Абдеррахман Аль Тани первым среди своих иностранных коллег провел телефонный разговор с Сергеем Викторовичем Лавровым буквально через несколько часов после начала СВО на Украине. Он же был первым, кто с 24 февраля 2022 года посетил с официальным визитом Москву. В свою очередь, эмир Катара Тамим бен Хамад Аль Тани одним из первых среди мировых лидеров инициативно связался с Путиным после событий 26 июня прошлого года.

– Можно ли сказать, что возросшее экономическое сотрудничество двух стран способствовало их сближению? Был ли рост товарооборота или каких-либо двусторонних экономических показателей в прошлом году?

– После начала СВО ввиду ряда внешних причин, прежде всего невозможности свободно осуществлять банковские операции в долларах и евро, наметился устойчивый тренд на спад двустороннего торгового оборота. Тогда же катарские партнёры объявили о временной приостановке инвестиционной активности в России. Однако те вложения, которые уже были сделаны экономоператорами эмирата, сохранены в полном объеме.

Вместе с тем, несмотря на имеющиеся объективные трудности, между нашими государствами продолжается активный диалог о расширении торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества, катарская сторона проявляет заинтересованность в участии в ряде крупных совместных проектов, в том числе в создании международного транспортного коридора "Север-Юг". Сторонами прорабатываются возможности запуска альтернативных схем взаиморасчета. Рассчитываем на то, что со временем все эти усилия дадут свои плоды.

– Визиты каких официальных лиц Катара в Россию стоит ждать в этом году, а российских – в Катар?

– Мы ожидаем участия катарской делегации в седьмой сессии Российско-арабского министерского форума сотрудничества (РАФС), которая в этом году пройдет в Москве. Будем рады участию представителей эмирата и в XV Международном экономическом форуме "Россия – исламский мир" в Казани в мае этого года, а также в 27-й сессии Петербургского международного экономического форума, которая состоится в июне. Разумеется, рассчитываем и на визиты на высоком уровне в двустороннем формате, в том числе в рамках регулярных политических консультаций.

Что касается мероприятий на территории Катара, то в 2024 году в Дохе состоится седьмое министерское заседание стратегического диалога Россия-ССАГПЗ, на котором должен присутствовать Сергей Лавров, 18-19 февраля в катарской столице состоится встреча Антониу Гутерреша со спецпредставителями ряда стран по Афганистану (так называемая "Доха-2"), Россия будет представлена специальным представителем министра иностранных дел по Афганистану Кабуловым.

За последние годы Доха стала крупной площадкой для различных международных диалоговых форматов и конференций, стабильно безупречно справляясь со своими обязанностями организатора. Так что, я не сомневаюсь, что этот список со временем еще пополнится.

Россия. Катар > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 февраля 2024 > № 4584912 Дмитрий Догадкин

Россия. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 февраля 2024 > № 4584911 Анатолий Викторов

Анатолий Викторов: отношения с Израилем непростые, но с прочным фундаментом

Посол России в Израиле Анатолий Викторов рассказал в эксклюзивном интервью РИА Новости, приуроченном ко Дню дипломата, о текущем состоянии двусторонних отношений с Израилем в условиях разногласий и продолжающегося конфликта в секторе Газа, а также об усилиях Москвы по освобождению заложников и поиску выхода из кризиса.

– Как вы оцениваете нынешнее состояние российско-израильских отношений в свете продолжающейся эскалации конфликта в секторе Газа и учитывая острый тон недавних заявлений официальных лиц с обеих сторон?

– Израиль всегда был и остается важным партнером России в регионе Ближнего Востока. Стоит отметить что, сейчас не лучший период в наших отношениях. Вместе с тем, несмотря на все обстоятельства и имеющиеся разногласия, Россия и Израиль привержены сохранению конструктивного характера двусторонних связей с учётом национальных интересов обеих стран.

Важный фактор – продолжающийся политический диалог, в том числе и прежде всего на высшем уровне. После 7 октября 2023 года состоялись два телефонных разговора президента России Владимира Путина с премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху – 16 октября и 10 декабря. Поддерживаются контакты по линии советов безопасности, министерств обороны и других ведомств наших стран. Мы, дипломаты, продолжаем активно взаимодействовать с нашими израильскими коллегами на разных уровнях.

Сохранение исторической памяти, противодействие попыткам переписывания истории и пересмотра итогов Второй мировой войны – одно из традиционных и ключевых направлений российского-израильского сотрудничества. Россия и Израиль едины в осуждении антисемитизма, ксенофобии, расовой дискриминации. Высоко ценим принципиальную позицию Израиля по данному вопросу. В отличие от стран Запада, она не подвержена конъюнктурным влияниям, в чем мы в очередной раз убедились 19 декабря прошлого года при голосовании на пленарном заседании 78-й сессии Генеральной ассамблеи ООН по российскому проекту резолюции о борьбе с героизацией нацизма. Продолжим координировать наши шаги на этом направлении.

Последовательно доводим до израильских коллег нашу позицию в отношении нынешних драматических событий на Ближнем Востоке, которая во многом основана на имеющемся у нас опыте взаимодействия со странами региона. Заявляем о неприемлемости убийства мирных граждан, взятия в заложники женщин, стариков и детей, которые должны быть освобождены, а также осуществления насилия в любых формах по отношению к гражданскому населению, на какой бы стороне оно ни находилось. Указываем на необходимость незамедлительного прекращения огня, остановки кровопролития, решения приоритетных гуманитарных задач, а также перехода к полноформатным переговорам в целях урегулирования палестинской проблемы на основе двугосударственной формулы в соответствии с известными резолюциями ООН, договорённостями сторон в Осло и Мадриде, а также с Арабской мирной инициативой. Подчеркну, что речь должна идти не о временной заморозке нынешнего противостояния, а о всеобъемлющем палестино-израильском урегулировании.

– Какие ключевые достижения в российско-израильских отношениях можно выделить за прошедший год?

– За прошедшие десятилетия наши государства прошли непростой путь взаимного сближения, крайней поляризации позиций, нормализации и возвращения к доверительным и конструктивным отношениям на равноправной основе. Даже в нынешней крайне непростой международной обстановке прочный фундамент двустороннего сотрудничества позволяет нам развивать его на благо народов России и Израиля.

Прошедший год был ознаменован символичными событиями. Израиль отметил 75-ю годовщину провозглашения своей независимости, что прочно и навсегда связано с памятными вехами в истории отношений между нашими странами. Напомню, что 18 мая 1948 года СССР первым признал де-юре государство Израиль, а 26 мая того же года установил с ним дипломатические отношения. Непреложным историческим фактом, безусловно, останется активное участие Советского Союза в создании и становлении Израиля.

Память о трагических и героических годах Второй мировой войны и Великой Отечественной войны – это общая ценность для российского и израильского народов. В прошлом году мы на достойном уровне отметили 78-ю годовщину Великой Победы. Состоялись церемонии возложения цветов к Монументу Победы Красной армии над нацистской Германией в Нетании, Памятнику героическим защитникам и жителям блокадного Ленинграда "Свеча памяти" в Иерусалиме. С успехом прошли организованные русскоязычными соотечественниками и гражданами Израиля праздничные митинги, концерты и акция "Бессмертный полк". В Израиле есть понимание того, что без победы над нацизмом не было бы провозглашения 75 лет назад независимости этого государства.

Восемнадцатого мая между правительством Российской Федерацией и муниципалитетом Иерусалима при содействии посольства России и МИД Израиля было подписано мировое соглашение и протокол к нему об уточнении границ и площади российского земельного участка в Западном Иерусалиме. Подписание этих документов стало результатом многолетнего процесса, инициированного российским внешнеполитическим ведомством. Упомянутая земельная собственность будет использована, в частности, для строительства в перспективе комплекса зданий и сооружений для нужд секции консульского отдела посольства России в Израиле. Уверены, что данный шаг в полной мере послужит укреплению отношений между нашими странами, а также, что важно, идет в русле неизменного курса нашей страны на справедливое ближневосточное урегулирование.

– Какие усилия РФ прилагает в настоящий момент, чтобы помочь в освобождении остающихся в секторе Газа заложников, включая нескольких россиян?

– Глубокие исторические связи России с государствами Ближнего Востока, не отягощенные колониальным наследием, устойчивы и неразрывны. Это позволяет нам вносить существенный вклад в урегулирование региональных кризисов, а также содействовать решению острых гуманитарных вопросов.

Россия с самого начала нынешнего кризиса осудила террористическое нападение на Израиль 7 октября 2023 года и прилагала усилия, направленные на освобождение всех удерживаемых в секторе Газа заложников. Это один из наших безусловных приоритетов в условиях продолжающейся эскалации в зоне палестино-израильского конфликта, и конкретные положительные результаты нами уже были достигнуты в конце прошлого года.

Напомню, что вне рамок так называемой обменной сделки между Израилем и ХАМАС из сектора Газа домой вернулись трое наших граждан – Рон Кривой, Ирина Татти и Елена Труфанова. Мы активно содействовали освобождению израильтянок Сапир Коэн – невесты одного из удерживаемых в секторе Газа граждан России, Гали Таращански – несовершеннолетней дочери российского гражданина, а также Яффы Адар – 85-летней женщины, пережившей Холокост. Это стало возможным благодаря настойчивым усилиям российских официальных лиц в тесном сотрудничестве с другими заинтересованными сторонами в регионе.

В соответствии с поручением президента Российской Федерации Владимира Путина продолжаем целенаправленные усилия на данном направлении. Обращаем внимание прежде всего на граждан России – Александра Труфанова, Андрея Козлова и Александра Лобанова. Несколько израильских семей обратились в посольство с просьбой оказать содействие в вызволении из Газы их близких, хотя те и не имеют российского гражданства. Предпринимаем также шаги, направленные на то, чтобы несколько внуков тех, кто выжил в Холокосте, смогли благополучно вернуться домой.

– Известно ли точное местонахождение трех остающихся в заложниках у ХАМАС россиян? Каковы шансы, что они будут освобождены вне сделки между Израилем и ХАМАС?

– С октября прошлого года руководство МИД и Минобороны России, а также дипломаты российских посольств на Ближнем Востоке находятся в тесном контакте с израильской, палестинской, катарской, египетской и другими сторонами по вопросу освобождения заложников. Эта работа не прекращалась ни на один день, будем ее продолжать.

МИД и посольство России поддерживают постоянную связь с родственниками наших граждан, которые до сих пор удерживаются в палестинском полуанклаве. Буквально на прошлой неделе состоялись встречи руководства министерства с некоторыми из них в Москве и посольства в Тель-Авиве с семьями наших граждан, удерживаемых в секторе Газа.

Считаем абсолютно неприемлемыми попытки упрекнуть нас за контакты с представителями политического крыла ХАМАС и других сил в регионе и обвинить чуть ли не в поддержке терроризма. Подобные необоснованные измышления не смогут поставить под сомнение проводимую нами целенаправленную работу по решению первостепенных гуманитарных задач, отвечающих интересам граждан и России, и Израиля, и других стран.

Российская дипломатия сделает все возможное, чтобы способствовать освобождению всех заложников, прежде всего – имеющих российское гражданство. Наши израильские коллеги информированы обо всех прилагаемых нами усилиях. Вместе с тем, учитывая деликатность этого вопроса, было бы нецелесообразно вдаваться в подробности до тех пор, пока не будут достигнуты новые конкретные результаты.

– Планируются ли в 2024 году какие-либо визиты российских высокопоставленных официальных лиц в Израиль?

– Россия всегда открыта и готова к контактам, в том числе очным, с израильскими коллегами на всех уровнях и по всему обширному спектру двусторонней, региональной и международной повестки дня. Считаем их полезными не только для обмена мнениями и "сверки часов" по интересующим наши страны вопросам, но и нахождения точек соприкосновения по острым сюжетам. О конкретных планах говорить пока преждевременно.

– Планирует ли Израиль в этом году закупать зерно из России? В каком объеме?

– Россия остается одним из крупнейших в мире экспортеров зерна на мировой рынок, а сельскохозяйственный экспорт уже давно является важной доходной статьей российского бюджета после нефти и газа. И хотя окончательная статистика Федеральной таможенной службы России за прошлый год еще не опубликована, тем не менее уже очевидно, что российские урожай и объем экспорта зерновых достигли новых рекордных отметок.

Израиль – наш традиционный покупатель зерна, хотя западная политика незаконных ограничений не могла не наложить своего отпечатка на направления мировых товарных потоков. Рост товарооборота между нашими странами был временно затруднен. Несмотря на это, Россия открыта к наращиванию экспортных поставок зерна в Израиль, и всё зависит от готовности к сотрудничеству со стороны израильских коллег.

– Есть ли статистика о количестве россиян, которые уехали из Израиля после начала операции в Газе?

– С октября 2023 года посольство России в Израиле находились в плотном контакте с МИД России и Росавиацией по вопросу обеспечения непрерывного функционирования на израильском направлении российских авиакомпаний.

Сегодня в Израиле продолжают действовать всего 11 международных авиаперевозчиков, в их числе два российских – "Азимут" и Red Wings. Поэтому наши соотечественники, как и прежде, беспрепятственно могут воспользоваться ими. По данным Росавиации на конец прошлого года, с 7 октября из Израиля в Россию наши авиакомпании, а также израильская EL AL в сумме перевезли около 28 тысяч пассажиров, в том числе более 15 тысяч российских граждан.

– Готова ли Москва выступить посредником в урегулировании конфликта? Есть ли инициатива с нашей стороны?

– Прежде всего, мы считаем неизменным императивом решение палестино-израильского конфликта политико-дипломатическим путем. Многократные обострения ситуации и попытки его силового решения за 76 лет не привели к установлению мира между палестинским и израильским народами. Альтернатива – продолжение порочного круга насилия, который лишь множит трагедии.

Очевидно, что нынешнее обострение – это яркий пример провала политики США на Ближнем Востоке, которые пытались монополизировать урегулирование, но, к сожалению, не считали нужным поиск компромиссов, приемлемых для обеих сторон. Имею в виду прежде всего коренные интересы палестинского народа, то есть необходимость реализации решения ООН о создании палестинского государства. Поэтому каждый виток самонадеянной односторонней политики США, их сепаратных, "челночных" переговоров с регионалами, сопровождаемых финансовыми посулами, заканчивался все более кровавой вспышкой эскалации. Так произошло и на этот раз. Сначала Вашингтон "похоронил" ближневосточный "квартет" международных посредников, ряд других механизмов и инициатив, призванных разорвать замкнутый круг насилия, реализовать право палестинцев на создание своего независимого, суверенного государства в границах 1967 года со столицей в Восточном Иерусалиме, равно как и право израильтян на мирное и безопасное сосуществование со своими соседями. Теперь он упорно блокирует все международные усилия и в рамках СБ ООН.

Все это указывает на то, что односторонние силовые акции лишь усугубляют взрывоопасную ситуацию на Ближнем Востоке. Со своей стороны, убеждены в том, что узел палестино-израильского конфликта можно разрубить только совместными усилиями, опирающимися на интересы государств региона. На это ориентированы все российские инициативы по ближневосточному урегулированию.

Наши предложения были четко представлены мировому сообществу Министром иностранных дел Сергеем Лавровым в ходе состоявшегося в прошлом месяце заседания Совета Безопасности ООН по ситуации на Ближнем Востоке, включая палестинский вопрос. Сам факт такого высокого уровня нашего участия в этом заседании подтверждает значимость для России ближневосточного вопроса.

Первоочередная задача сегодня – немедленное прекращения огня. После преодоления острой фазы нынешней эскалации мы предлагаем созвать в Москве многосторонние консультации на министерском уровне для гармонизации на первом этапе подходов ключевых региональных игроков к обеспечению палестинского единства и проблематике ближневосточного урегулирования в целом. Затем предполагается подключить представителей ведущих палестинских организаций, основой для объединения которых должна стать политическая платформа Организации освобождения Палестины. К участию в консультациях в Москве приглашаются также и международные игроки, настроенные на конструктивное взаимодействие по ближневосточному урегулированию. Приоритетной считаем задачу формирования эффективного многостороннего посреднического механизма, в котором важную роль будут играть государства региона.

В дальнейшем станет востребованной международная конференция по ближневосточному урегулированию в целях провозглашения палестинского государства, а также выработки мер по обеспечению безопасности Израиля и нормализации его отношений со всеми арабскими и мусульманскими странами. Имеем в виду и более широкую задумку о создании системы коллективной безопасности в зоне Персидского залива и в целом в регионе Ближнего Востока.

– Россия выступает за создание нового механизма по ближневосточному урегулированию с участием стран региона, как на эту идею реагируют в Израиле? Будут ли вообще Израиль приглашать участвовать в нем?

– Наша позиция по палестино-израильскому урегулированию последовательна, выверена и сбалансирована. Не стоит забывать и о том, что Ближний Восток всегда занимал особое место в российской внешней политике, а Израиль остается важным партнером нашей страны в регионе, несмотря на имеющуюся разницу во взглядах по тем или иным вопросам, включая нынешние события. Важно, чтобы при комплексных решениях любых региональных проблем обязательно учитывались законные интересы Израиля в сфере безопасности. Это важный момент, который всегда был и будет для нас императивом, кто бы что сейчас ни говорил.

Конечно, мы продолжим на регулярной основе обсуждать с израильскими коллегами весь соответствующий комплекс вопросов. Диалог продолжается. Рассчитываем, что при конструктивном настрое в конечном счёте нам удастся прийти к "общему знаменателю".

– Рассматривает ли Россия возможность увеличения финансирования БАПОР после того как ряд стран приостановили финансирование организации?

– БАПОР уже на протяжении 75 лет оказывает значимую комплексную поддержку палестинским беженцам не только на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа, но и, что важно, в других странах ближневосточного региона. Имею в виду Иорданию, Ливан и Сирию. Это, как известно, осуществляется в основном за счет добровольных взносов стран-доноров, которые идут на реализацию проектов в таких важных сферах, как здравоохранение, образование и социальные услуги для 5,9 миллиона палестинских беженцев. Из этого мы и исходим.

Рассматриваем агентство как ключевую структуру по оказанию комплексного содействия палестинцам в условиях нерешенности проблемы беженцев, то есть одной из четырёх проблем окончательного статуса наряду с границами, водой и статусом Иерусалима.

– Обсуждалась ли в контактах с израильской стороной (МИД) судьба задержанных в Таиланде музыкантов группы "Би-2", у которых есть и российское и израильское гражданства?

– Сюжет с приключениями группы "Би-2" уже был неоднократно и исчерпывающе прокомментирован МИД России. Собственно, обсуждать здесь нечего. Вызывает лишь сожаление, что израильский МИД был втянут это дело.

– Киев и Запад продолжают давить на Израиль, чтобы поставляли оружие на Украину? Изменилась ли позиция Израиля?

– Знаем об оказываемом неонацистским киевским режимом и его западными спонсорами во главе с США давлении на Израиль. Видим и очевидные попытки вбить клин между нами, в том числе через низкопробные информационные выбросы и откровенный абсурд в западных и израильских СМИ. Вместе с тем мы надеемся, что Израиль сохранит взвешенный и дипломатический подход к этому вопросу и продолжит политику отказа поставлять Киеву какое-либо вооружение или его компоненты.

Россия. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 февраля 2024 > № 4584911 Анатолий Викторов

Россия. Малайзия. АСЕАН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 февраля 2024 > № 4584910 Наиль Латыпов

Наиль Латыпов: новый султан Малайзии настроен на диалог с Россией

Концепция внешней политики России, новая редакция которой была принята 31 марта 2023 года, ясно отразила намерение Москвы развивать сотрудничество со странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Малайзия занимает стратегические позиции в Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Организации исламского сотрудничества и Движении неприсоединения. Посол России в Малайзии Наиль Латыпов в интервью корреспонденту РИА Новости Ульяне Мирошкиной подчеркнул, что на сегодняшний день Малайзия осталась надежным партнером РФ, не поддавшись на истерию Запада, а новый султан Малайзии Ибрагим настроен на диалог с Россией.

— Малайзия и Россия сейчас активно развивают связи: есть цели и задачи в сферах бизнеса, туризма, поставок. Как бы вы оценили перспективы развития наших двухсторонних отношений?

— Линия России в отношениях Малайзией выстраивается в рамках общей стратегии нашей страны на встраивание России в разносторонние процессы в АТР и уплотнение связей с ключевыми странами этой части мира. Малайзия занимает здесь одно из ключевых мест как влиятельный член Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), а также авторитетный участник Организации исламского сотрудничества и Движения неприсоединения.

Наши отношения, которые были установлены 57 лет назад, строятся на давних традициях доверия, взаимопонимания и сотрудничества. Благодаря своей нейтральной позиции в международных делах, стремлению выстраивать равный взаимовыгодный диалог со всеми, не поддаваясь на давление и истерию со стороны США и их союзников, Малайзия в течение долгого времени по праву считается нашим надежным и проверенным временем партнером в АТР.

Конечно, спровоцированное западниками в последние два года разрушение привычных финансовых и транспортно-логистических цепочек, а также попытки отключить Россию от мировой торговли оказывают свое негативное влияние на практические связи, особенно в экономике. Однако благодаря настрою малайзийцев на взаимовыгодное партнерство нам достаточно быстро удалось восстановить динамику двусторонних связей по различным направлениям, которые в последние два года развиваются стабильно.

У нас поддерживается активный и устойчивый диалог на межправительственном уровне, по линии отдельных ведомств, организаций и регионов. В ноябре 2023 года после четырехлетнего перерыва, вызванного пандемией и внутриполитической турбулентностью в Малайзии, в Куала-Лумпуре состоялось второе заседание совместной российско-малазийской комиссии по экономическому, научно-техническому и культурному сотрудничеству. С нашей стороны комиссию возглавил министр науки и высшего образования Валерий Фальков, сопредседателем с малайзийской стороны выступил министр высшего образования Мохамед Кхалед Нордин. Министры провели насыщенный и содержательный диалог, в рамках которого обсуждались вопросы взаимодействия по различным направлениям, были поставлены конкретные задачи по развитию кооперации в экономической сфере, финансовом секторе, агропромышленности и гуманитарной области, в особенности — в сфере образования.

Еще одним важным событием за последнее время стало участие малайзийской делегации в 14-ом Международном экономическом форуме "Россия – Исламский мир", который состоялся в мае прошлого года в Казани. Делегация из Малайзии стала наиболее представительной — в составе было 55 человек, включая двух федеральных министров, депутатов, влиятельных экспертов, лидеров общественных и научных организаций. Был сделан важный шаг по целому ряду направлений, в том числе и по вопросу развития межрегиональных связей. Надеемся, что наши малайзийские коллеги посетят форум и в 2024 году.

Показатель того, что Малайзия не следует в русле западных антироссийских нарративов — положительная динамика в торговле. В 2023 году взаимный товарооборот несколько увеличился и составил около трех миллиардов долларов. Мы понимаем, что, пожалуй, эти цифры не отражают полный потенциал наших торговых отношений. Надо работать над увеличением торгового оборота — посольство в этом плане прилагает все необходимые усилия. Уже есть ряд интересных совместных проектов в химической промышленности, деревообработке, высоких технологиях. Например, в штате Джохор работает известное совместное предприятие "Оргхим" по производству неканцерогенных масел. Есть планы наращивания присутствия малайзийского бизнеса в совместном мероприятии в области деревообработки на территории Хабаровского края.

В последнее время российский бизнес также развивается здесь в сферах кибербезопасности и цифровых решений.

На передний план, особенно по итогам межправкомиссии, выходит научно-образовательное сотрудничество. Так, после пандемии восстановлены контакты по линии академий наук двух стран, интенсифицирован диалог между молодыми учеными. В городе Орле в октябре 2023 года прошел первый в истории российско-малайзийский день в области науки о жизни и медицине. Реализуются программы академической мобильности.

Многие годы Россия является для малайзийских студентов одним из популярных и привлекательных направлений для получения высшего образования. Самые востребованные специальности — авиационная инженерия и медицина. По нашим подсчетам, порядка 5000 малайзийских выпускников медицинских вузов Москвы, Курска, Волгограда и Нижнего Новгорода сейчас работают в местных больницах. Практически во всех крупных клиниках и госпиталях есть доктора, которые с признательностью и благодарностью вспоминают свое пребывание в Российской Федерации. В настоящий момент в России учатся не менее 850 малайзийцев.

Со своей стороны, мы предпринимаем усилия, чтобы попытаться нарастить поток российских студентов в Малайзию. Примечательно, что Малайзия как англоговорящая страна представляет все больший интерес и для нашей молодежи, особенно после сузившихся возможностей языковой практики на Западе. Наши студенты также обучаются по некоторым гуманитарным и техническим специальностям. В 2023 году более 120 российских студентов поучаствовали в различных стажировках в здешних вузах.

В прошлом году и начале этого года нам удалось впервые организовать поездки сюда для российских школьников — Малайзию посетили учащиеся казанской гимназии и Горчаковского лицея МГИМО. Как мне показалось, ребята остались довольны поездкой. Мы готовы работать и дальше с этими учебными заведениями, а также расширять географию и количество инициатив по студенческим и школьным обменам.

Есть у нас совместные инициативы и в сфере сохранения архитектурного и исторического наследия, религиозных и культурных ценностей. Самым значимым в этом плане является прошлогодний проект по подготовке документации о старейший мечети Джума на территории России в Дербенте. Тогда группа студентов-архитекторов Международного исламского университета посетила этот регион, провела там работы, на основании которых была подготовлена 3D-модель мечети и ее описание. По оценкам экспертов, эти материалы могут иметь неоценимое значение, когда в будущем встанет вопрос о реконструкции или реставрации мечети.

Идут межмузейные контакты. Сейчас мы активно работаем над проектом организации выставки исламского искусства из коллекции Эрмитажа в крупнейшем музее исламских искусств Малайзии. Надеюсь, что у нас это получится — представители музеев уже неоднократно встречались и ведут активный диалог.

Российские тренеры готовят малайзийскую сборную по художественной гимнастике. Запущено взаимодействие по исламскому банкингу, в том числе в контексте реализуемых в ряде российских регионов пилотных проектов по данной теме.

Развивается наш диалог на международной арене. Мы единомышленники по целому ряду проблематик "на полях" ООН и других многосторонних форматов, например, АТЭС. Тесно сотрудничаем с малайзийцами в рамках диалогового партнерства Россия – АСЕАН.

— 31 января в Малайзии в соответствии с установленным порядком сменился монарх. Сложилось ли у вас впечатление, что он положительно настроен по отношению к России?

— Действительно, 30 января я принимал участие в торжественной церемонии сошествия с престола Абдуллы Ахмада Шаха, который пять лет управлял Малайзией как один из девяти наследных султанов. На следующий день он вернулся к исполнению своих обязанностей главы штата Паханг.

В соответствии с конституцией Малайзии произошла ротация, и на трон Верховного правителя на ближайшие пять лет взошел султан штата Джохор Ибрагим. Хотя торжественная церемония коронации состоится через несколько месяцев, к своим официальным функциям монарха он уже приступил.

В ходе своей деятельности в качестве посла России в Малайзии имел честь получить аудиенцию у Ибрагима. Это было в октябре 2022 года во время рабочей поездки в штат Джохор — второй по значимости экономический район Малайзии. У России с этим регионом уже несколько лет развивается диалог по ряду практических направлений. Штат также является давним партнером Республики Татарстан — Раис Татарстана дважды здесь бывал. Теперь мы также ждем, что султан Джохора — если не в качестве верховного монарха Малайзии, то уже по завершении правления — найдет возможность нанести ответный визит в Республику Татарстан. В Джохоре также расположен один из ведущих в стране Технологический университет Малайзии, с которым многие российские вузы имеют партнерские связи. Активно наращивает связи с нашей страной местный университет имени Туна Хуссейна Онна.

У меня сложилось исключительно положительное впечатление о султане Ибрагиме. Он опытный, деловой и нацеленный на результат правитель. По его инициативе был осуществлен целый ряд жилищных, инфраструктурных и транспортных проектов. Ибрагим пользуется большой популярностью. Согласно заявлениям в СМИ, в новом качестве он намерен усилить влияние королевского двора в принятии государственных решений.

Кроме того, что он выдающийся политический деятель, мне бы хотелось отметить, что новый монарх — азартный спортсмен и автогонщик. Его подданные утверждают (возможно, с долей шутки), что Ибрагим имеет лицензии на управление всеми видами наземного, воздушного и морского транспорта. Он любит мотоциклы, катера, коллекционирует и изготавливает трости. В его коллекции несколько сотен автомобилей, причем все они, как утверждается, в рабочем состоянии.

В нашей беседе султан проявил интерес к российскому автомобилю Aurus. Сейчас — в связи с занятостью процессом восхождения на престол — эта тема отошла на второй план. Однако мы намерены поддерживать ее на плаву и напоминать, что мы могли бы найти возможность поставить сюда Aurus — прямо в гараж Его Величества. Кстати, как говорят помощники султана, он практически всегда сам сидит за рулем своих автомобилей, кроме, разумеется, официальных выездов.

Мы намерены активно работать с новым монархом. В ходе нашей беседы чувствовались его конструктивные и позитивные взгляды на международные отношения и диалог с Россией, особенно в экономической сфере. Надеюсь, такой настрой будет способствовать наращиванию динамики двусторонних связей.

— В Малайзии продолжаются активные усилия по сбору средств по поддержке мирного населения сектора Газа, а перед посольством США в Куала-Лумпуре все чаще проходят демонстрации. Как вы считаете, ожидается ли улучшение взаимопонимания России и Малайзии на фоне ситуации на Ближнем Востоке?

— Действительно, у американского посольства в Куала-Лумпуре часто проходят демонстрации, иногда они собирают по несколько тысяч человек. В одном из первых после начала событий в Газе митингов с участием премьер-министра страны на национальном стадионе присутствовало несколько тысяч человек.

Неизменная твердая поддержка палестинского народа и государства Палестины является одним из краеугольных камней внешней политики Малайзии со дня ее создания. Куала-Лумпур активно выступает с этой принципиальной линией на всех многосторонних площадках. Прямо заявляет о тех провалах США и их союзников на Ближнем Востоке, которые во многом привели к очередному обострению в арабо-израильском конфликте и кровопролитию в секторе Газа. Смело и откровенно говорят здесь и о политике двойных стандартов западников в отношении палестинского вопроса — на контрасте с истерией так называемого либерального мира вокруг Украины.

Куала-Лумпур признает российские усилия в деле прекращения боевых действий между Израилем и ХАМАС. Малайзия поддержала несколько наших проектов резолюций в СБ ООН на этот счет.

В стратегическом плане можно говорить, что подходы к ближневосточному урегулированию у России и Малайзии созвучны. Обе наши страны твердо привержены общепризнанной международно-правовой базе ближневосточного мирного процесса, опирающейся на соответствующие резолюции СБ и ГА ООН. Выступают за скорейшее достижение всеобъемлющего и справедливого урегулирования на Ближнем Востоке, прекращение оккупации арабских земель и создание независимого и жизнеспособного и палестинского государства со столицей в Восточном Иерусалиме. Поддерживаем с малайзийцами постоянный контакт по данному сюжету. Хотел бы отметить, что благодаря малайзийской линии на нейтралитет мы находим точки соприкосновения по многим острым международным вопросам, что часто позволяет нам занимать близкие позиции.

— Как вы оцениваете туристические перспективы Малайзии для россиян? Ожидаются ли какие-то изменения, способные упростить для российских туристов пребывание в стране?

— После открытия границ и снятия антиковидных ограничений в 2022 году Малайзия стала все больше привлекать российских граждан своими уникальными туристическими, гастрономическими, образовательными и трудовыми возможностями. За одиннадцать месяцев в 2023 году на малайзийской земле побывало свыше 100 тысяч соотечественников.

Малайзия — это современная быстрорастущая экономика, которая сочетает в себе мегаполисы с их бешеными ритмами и нетронутую природу, дающую простор для пляжного и активного отдыха. Россиян здесь любят и ждут, уже несколько лет им предоставляется безвизовый режим до 30 дней пребывания. Конечно, Малайзия пока не столь популярна как, например, соседние Индонезия или Таиланд. Мы привлекли к этому факту внимание местных туроператоров и властей, и они, по нашему впечатлению, огорчились и задумались. В последнее время малайзийцы принимают усилия, чтобы установить связи с нашими туроператорами и авиакомпаниями.

Ведем диалог с малайзийцами о развитии партнерства по линии туроператоров и национальных регуляторов в сфере туризма. Так, в ходе второго заседания межправительственной комиссии достигнута договоренность о создании межведомственной рабочей группы по туризму, чья инаугурационная встреча должна состояться в апреле текущего года. Сейчас также есть сигналы от некоторых местных авиакомпаний о том, что они готовы возобновить переговоры о полетах в нашу страну.

Видим растущий интерес к путешествиям малайзийцев в Россию. Пока цифры скромные. Где-то около тысячи человек в год. Но те, кто побывал у нас, остались под большим впечатлением и рекомендуют посетить РФ друзьям и родственникам, называя Россию "замечательной страной, с которой обязательно надо иметь хорошие отношения". Ведем переговоры о подписании межправительственного соглашения об отмене визовых требований как для россиян, прибывающих в Малайзию, так и малайзийцев к нам.

— Как бы вы оценили способность России выступить другом и партнером для Малайзии в важной для нее сфере — продовольственной безопасности?

— Малайзия остается нетто-импортером продовольствия, и поэтому данная тема для правительства страны имеет приоритетное значение. Мы готовы помочь малайзийцам, стать для них надежным партнером в деле поставок агропромышленной продукции, включая товары животноводства. В 2023 году сельскохозяйственный импорт из России в Малайзию составил более 15 миллионов долларов. Это скромные цифры, однако, по нашим оценкам, в перспективе (к 2030 году) мы сможем существенно нарастить объем российского сельскохозяйственного экспорта в Малайзию. По некоторым оценкам, он может увеличиться до 500 миллионов долларов.

Ведем с местными властями соответствующий диалог и можем отметить, что развивается он весьма интенсивно. Главная задача — это открытие малайзийского рынка с точки зрения необходимых ветеринарных и фитосанитарных требований. В конце 2022 года здесь были одобрены сертификаты на российские молочные продукты — мы уже можем их поставлять, в ближайшее время ожидаем подтверждения наших стандартов качества на птицу, говядину и другие сорта мяса, а также рыбу. Для этого мы подали все необходимые документы. Надеемся, что в ближайшее время последует ответ. Это откроет возможности для поставок российского продовольствия на рынок Малайзии.

Знаковым событием для сотрудничества в АПК стали состоявшиеся в мае 2023 года переговоры в Москве министра сельского хозяйства России и Дмитрия Патрушева и министра сельского хозяйства и продовольственной безопасности Малайзии Мохамада Сабу. На высоком уровне поставлена задача выхода на долгосрочное профильное партнерство.

Отдельная важная тема в рамках нашего агропромышленного взаимодействия — это индустрия халяль. Малайзия рассматривается не только как потенциальный рынок для поставок отечественной продукции, пригодной для употребления мусульманами, но и как соратник в деле обмена опытом и наилучшими практиками. Важно отметить, что малайзийские стандарты халяль — одни из наиболее строгих и авторитетных в мире. Другие страны, в том числе на Ближнем Востоке, во многом равняются на Куала-Лумпур.

Отрадно, что в октябре 2023 года малайзийская сторона в лице департамента исламского развития аккредитовала две российские организации к сертификации халяльной продукции, направляемой в Малайзию. Считаем это результатом труда наших специалистов и признанием высокого качества отечественной халяльной отрасли.

— Есть ли какие-либо достижения в сфере космического сотрудничества?

— Малайзия — наш давний партнер в сфере космоса. Более того, это одна из немногих стран в АСЕАН, имеющая опыт вывода человека в околоземное пространство. Ее первый космонавт Шейх Музафар Шукор (здесь его называют "анкасаван") был подготовлен российскими специалистами и летал на МКС в составе международного экипажа в 2007 году.

В 2000, 2006 и 2009 годах российскими ракетами-носителями на орбиту запущены три малайзийских телекоммуникационных спутника. Еще один местный спутник связи, созданный при содействии российских инженеров, доставлен в космос с космодрома "Восточный" летом прошлого года.

Успешным считаем визит в Куала-Лумпур в июле 2023 года делегации ГК "Роскосмос" во главе с ее генеральным директором Юрием Борисовым. Тогда удалось наметить конкретные планы по уплотнению кооперации в космической индустрии и исследованиях, включая коммерческие пуски, спутникостроение, пилотируемую космонавтику, дистанционное зондирование земли, а также профильное образование. В частности, мы предложили партнерам целый набор высокотехнологичных услуг, а также возможностей для подготовки профильных кадров. Все это отвечает амбициям текущего правительства Малайзии, которое взяло курс на превращение Малайзии в своего рода космический хаб АСЕАН, а космонавтики — в полноценную профессию. Национальная стратегия на этот счет была одобрена властями в мае 2023 года.

— Проявляет ли Малайзия интерес к инициативам, с которыми выступает Россия в БРИКС, в частности, к дедолларизации?

— Наши контакты с местными политиками и экспертами показывают, что в Малайзии внимательно следят за развитием и дальнейшей институционализацией БРИКС. Как один из лидеров Глобального Юга и Движения неприсоединения Малайзия настаивает на многополярности международных отношений. Она выступает против попыток Запада узурпировать мировой порядок. Речи о подключении Куала-Лумпура к БРИКС пока не идет, однако здесь разделяют многие подходы, вокруг которых строится стратегия нашего объединения с Бразилией, Индией, Китаем и ЮАР, а с этого года и еще другими пятью странами (Египет, Иран, Саудовская Аравия, ОАЭ и Эфиопия).

К слову, дедолларизация и повышение роли национальных валют в мировой торговле — одна из концепций, продвигаемых нынешним премьер-министром Малайзии Анваром Ибрагимом. В частности, на многосторонних площадках он уже неоднократно призывал вернуться к проекту Азиатского валютного фонда с целью снижения зависимости стран АТР от МВФ и денежно-кредитной политики ФРС США. Глава кабмина также выдвигал идею создания исламского золотого динара и его использования в качестве резервной валюты, чтобы дать толчок развитию независимых экономических связей внутри мусульманского сообщества стран.

Сегодня Малайзия активно использует нацвалюты в расчетах с как минимум пятью странами: Китаем, Индией, Индонезией, Таиландом и Турцией. Со своей стороны, также готовы к развитию этого направления взаимодействия с Куала-Лумпуром. Уверены, что такой шаг поспособствовал бы росту взаимной торговли.

Россия. Малайзия. АСЕАН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 февраля 2024 > № 4584910 Наиль Латыпов

Россия. Йемен. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 февраля 2024 > № 4584916 Александр Кинщак

Александр Кинщак: США не смогут уничтожить военный потенциал хуситов

США и Британии не удастся уничтожить военный потенциал правящего на севере и в центральной части Йемена шиитского движения хуситов, эти действия приведут к прямо противоположному результату, заявил директор департамента Ближнего Востока и Северной Африки МИД РФ Александр Кинщак. В интервью РИА Новости по случаю Дня дипломата он рассказал о том, как конфликт в Газе провоцирует военно-политическую эскалацию и может пробудить затихший конфликт в Йемене, а также сообщил о работе по нормализации отношений между Турцией и Сирией.

— Считаете ли вы, что ответ хуситов на удары США и Великобритании по их позициям в Йемене может привести к неконтролируемой эскалации в регионе и эскалации затихшего военно-политического кризиса в самом Йемене?

— Рост напряженности в Красном море во многом стал следствием беспрецедентной эскалации палестино-израильского конфликта и неуреглированностью йеменского кризиса. Мы уже не раз предупреждали, что продолжение насилия в секторе Газа будет генерировать дополнительную военно-политическую напряженность в регионе. Но вместо подключения к коллективным шагам по деэскалации США и Великобритания выбрали силовой вариант реагирования на происходящее.

Подчеркну, что Россия принципиально и последовательно выступает за обеспечение безопасности международного судоходства. Однако инициированная американцами военная операция, которая вылилась в нанесение США и Великобританией ударов по территории Йемена, на практике приводит к прямо противоположному результату. Уничтожить военный потенциал хуситов англосаксам вряд ли удастся. Зато у них уже получилось спровоцировать дальнейшее расширение зоны боевых действий и повышение их интенсивности со всеми вытекающими негативными последствиями, в том числе для глобальных морских грузоперевозок.

Необходимо отметить, что удары США и Великобритании по Йемену негативно сказываются и на процессе урегулирования кризиса в этой стране. До последнего времени велись закрытые контакты между Саудовской Аравией и "Ансар Алла" при посредничестве Султаната Оман. По их итогам удалось в общих чертах согласовать схему комплексного политического урегулирования. Однако последние события в акватории Красного моря могут перечеркнуть все эти перспективные наработки.

— Планирует ли Москва продолжить контакты на высшем уровне с руководством Израиля по ситуации в Газе? И остаются ли в силе планы главы Палестинской национальной администрации посетить Россию? Есть ли уже предварительные даты визита?

— В интересах продвижения справедливого, основанного на известной международно-правовой базе решения палестинской проблемы мы поддерживаем плотную координацию со всеми региональными партнерами. Регулярно общаемся с ними на всех уровнях, в том числе по ситуации в Газе и вокруг нее. Не являются исключением и стороны конфликта – Израиль и Палестина. Календарь таких контактов составляется с учетом рабочих графиков руководителей государств. Когда будет достигнута договоренность по датам визита в Россию президента Палестины Махмуда Аббаса, об этом будет официально объявлено.

— Насколько серьезно обострившийся ближневосточный кризис сказывается на попытках сирийского урегулирования? Известна ли дата следующего раунда консультаций в рамках конституционного комитета и удалось ли сторонам в итоге определить, где они пройдут? Или страны-гаранты, как и ООН, считают, что сейчас не время проводить эти консультации из-за ситуации вокруг Газы и Красного моря?

— Вновь разгоревшийся палестино-израильский конфликт напрямую затрагивает Сирию. Израильтяне и американцы наносят удары по территории этой страны, в том числе по международным аэропортам Дамаска и Алеппо. Со своей стороны призываем все вовлеченные стороны не допустить дальнейшей эскалации и расширения зоны боевых действий на весь ближневосточный регион.

В создавшейся ситуации крайне востребованы коллективные усилия по содействию комплексному урегулированию и постконфликтному восстановлению в Сирии. Особое внимание уделяем работе в "астанинском формате", благодаря которому в Сирии уже несколько лет удается сохранять режим прекращения боевых действий между правительственными силами и отрядами вооруженной оппозиции. Очередная, 21-ая по счету, международная встреча в данном формате прошла в столице Казахстана 24-25 января.

Активно работаем над преодолением затянувшейся паузы в межсирийских консультациях в рамках конституционного комитета. Россия стояла у истоков создания этого важного органа. Раньше его заседания проводились в Женеве. Однако после того, как правительство Швейцарии, отойдя от традиционного нейтралитета, присоединилось к антироссийским санкциям, это стало невозможным. Со своей стороны делаем все от нас зависящее для перезапуска ритмичной и эффективной деятельности конституционного комитета. Надеемся, что устраивающее всех новое место для проведения межсирийских консультаций будет подобрано и согласовано в ближайшее время.

— Как далеко удалось продвинуться в работе по формированию дорожной карты для нормализации отношений между Турцией и Сирией? Остановились ли сейчас эти усилия? Может ли Москва в скором времени вновь провести четырехстороннюю встречу глав МИД Турции, Сирии, Ирана и России?

— Россия неизменно выступает за восстановление сирийско-турецких межгосударственных отношений. Эта задача остается в числе наших приоритетов. Как известно, в 2023 года в Москве прошли несколько весьма полезных встреч в формате Россия-Сирия-Иран-Турция, в том числе на уровне министров иностранных дел, министров обороны и руководителей спецслужб.

Камнем преткновения, в значительной степени затрудняющим переговорный процесс, остаются сохраняющиеся принципиальные разногласия между Дамаском и Анкарой по вопросу приоритетности вывода турецкого воинского контингента с сирийской территории.

Совместно с иранскими партнерами поощряем сирийцев и турок к продолжению контактов по линии внешнеполитических ведомств и силовых структур с перспективой выхода на комплексные договоренности, учитывающие озабоченности обеих сторон. Считаем, что развитие такого конструктивного диалога между соседними странами будет содействовать формированию благоприятных условий для устойчивой нормализации обстановки в Сирии и вокруг нее.

— Насколько высоко вы оцениваете риски того, что в случае вывода иностранных сил с иракской территории, в Ираке возникнет вакуум в сфере безопасности, которым могут воспользоваться террористические группировки, как ИГ*, и усилить свои позиции в стране?

— Исходим из того, что государства региона в состоянии самостоятельно решать вопросы обеспечения собственной безопасности. Присутствие на их территории американских войск лишь обостряет военно-политическую ситуацию в этих странах и негативно влияет на обстановку в регионе в целом. Практически ежедневные обстрелы баз ВС США в Ираке и Сирии происходят на фоне силовой операции израильтян в секторе Газа как следствие недальновидной политики Вашингтона, препятствующего комплексному и долговременному урегулированию палестино-израильского конфликта.

Более того, американцы в нарушение всех норм международного права не стесняются устраивать публичные акции по физической ликвидации своих противников на территории других государств. В связи с этим можно вспомнить о преднамеренном убийстве командующего силами специального назначения "Кодс" Корпуса стражей исламской революции Ирана Касема Сулеймани в районе Багдадского аэропорта 3 января 2020 года. Последний пример – гибель 4 января в центре Багдада в результате атаки американского беспилотника одного из командиров шиитского движения "Хизбалла Ан-Нуджаба" Муштака Аль-Джавари. Именно этот акт международного терроризма спровоцировал волну протестов в Ираке с требованием немедленного вывода из страны военных США.

Российская Федерация неизменно поддерживает усилия руководства Республики Ирак по обеспечению стабильности, безопасности и правопорядка в этой дружественной нам стране. Готовы и далее оказывать содействие укреплению боеспособности иракских силовых структур, прежде всего в рамках двустороннего военно-технического сотрудничества.

*Запрещенная в России террористическая организация.

Россия. Йемен. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 февраля 2024 > № 4584916 Александр Кинщак

Россия. Аргентина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 февраля 2024 > № 4584915 Дмитрий Феоктистов

Дмитрий Феоктистов: Аргентина не отказывается от сотрудничества с Россией

Два месяца назад в Аргентине пришел к власти новый президент Хавьер Милей, предлагающий радикальные реформы и ориентированный, по его же словам, на сотрудничество с Западом. О том, какие перемены ждут российский бизнес, возможны ли в ближайшее время контакты на высшем уровне, передал ли Буэнос-Айрес технику РФ Киеву, снизилось ли число россиян, приезжающих в страну, и стоит ли ждать возвращения Аргентины в БРИКС, рассказал в интервью РИА Новости посол РФ в Буэнос-Айресе Дмитрий Феоктистов. Беседовала Дарья Станиславец.

– Новый президент Аргентины ранее отказался от вступления в БРИКС. Считаете ли вы возможным, что страна позднее все же присоединиться к этой организации? Видите ли вы для этого предпосылки?

– Решение не подключаться на данном этапе к БРИКС является суверенным выбором Аргентины. Уважаем ее позицию. Если Буэнос-Айрес с течением времени захочет в том или ином формате расширить взаимодействие с "десяткой", будем готовы совместно с партнерами вернуться к обсуждению данного вопроса.

– Президент Аргентины в письме, где говорилось об отказе от вступления в БРИКС, выразил также желание встретиться с каждым из лидеров стран-участниц объединения. Последовали за этим какие-либо действия? Обсуждается ли возможная встреча президентов России и Аргентины? Готова ли РФ к такой встрече?

– Контакт между лидерами двух стран установлен путем обмена посланиями. Что касается очной встречи, то, насколько мне известно, пока никаких действий в данном направлении не предпринималось. Россия и ее руководство всегда открыты к диалогу с международными партнерами.

– У вас уже были контакты с руководством Аргентины, и вы говорили, что новые власти, несмотря на свою позицию, готовы продвигать отношения с акцентом на торгово-экономическое сотрудничество. В чем выражается эта готовность? Есть ли какие-то шаги со стороны Аргентины в данном направлении?

– Представители руководства страны заверили нас, что российские компании, заинтересованные в работе на аргентинском рынке, не будут подвергаться дискриминации по национальному признаку. Отношение к ним будет ровно таким же, как к бизнесменам из любого другого государства. Кроме того, новая администрация не намерена подвергать ревизии наши двусторонние договоренности, в том числе торгово-экономического характера, заключенные в предыдущий период. На данном этапе это уже немало. Подобный конструктивный и прагматичный подход создает хорошие предпосылки для дальнейшего развития взаимодействия между нашими странами и предпринимателями.

– Была ли у вас полноценная встреча с главой МИД Аргентины? Если да, то какие вопросы вы обсуждали? Возможна ли встреча между главами МИД РФ и Аргентины? Обсуждается ли она?

– Да, мы встречались с министром иностранных дел Аргентины Дианой Мондино в декабре прошлого года. Обстоятельно и в конструктивном ключе обсудили тематику двусторонних связей в политической, торгово-экономической и культурно-гуманитарной сферах. Продолжаем поддерживать с ней рабочие контакты, время от времени сверяя часы по актуальным вопросам. Возможность встречи на уровне мининдел двух стран сохраняется, аргентинские партнеры от контактов с нами не уклоняются. Вопрос – в выборе места и времени. Есть несколько вариантов. Надо определиться, какой из них будет оптимальным с учетом напряженного графика глав внешнеполитических ведомств.

– Президент Аргентины Хавьер Милей и Владимир Зеленский обсуждали возможность проведения в Аргентине конференции по Украине и по вопросам ее взаимодействия со странами Латинской Америки. По вашему мнению, удастся ли собрать достаточное число участников для проведения мероприятия, или же латиноамериканский регион в целом не готов оказывать какую-либо помощь Украине?

– Это вопрос, конечно, прежде всего к латиноамериканским партнерам. Наверняка кто-то захочет принять участие в таком мероприятии, а кто-то – нет. У большинства стран ЛАКБ достаточно своих проблем. Не думаю, что оказание помощи такой далекой стране, как Украина, лежит в рациональной плоскости. Главное, чтобы этот саммит не имел антироссийской направленности. Рассчитываем, потенциальные организаторы от ЛАКБ это понимают.

– В середине декабря аргентинский портал Noticias Urbanas сообщил, что правительство Аргентины хочет передать Украине два российских транспортных вертолета. Удалось ли посольству получить информацию и позицию у властей Аргентины по данному вопросу, в чем она заключается? Или данная тема так и осталась на уровне сообщений в СМИ?

– У Аргентины действительно есть два военно-транспортных вертолета Ми-171Е российского производства. Они были поставлены в 2011 году и уже выработали свой ресурс. Обе машины сейчас находятся в разобранном состоянии. Администрация предыдущего президента Альберто Фернандеса придерживалась твердой позиции о недопустимости любых поставок вооружений и военной техники в зоны конфликтов, включая Украину. Сообщения о планируемой передаче данных вертолетов новыми властями Аргентины не подтверждаются. Последовательно доводим до них неприемлемость такого шага. Подчеркиваем, что он также шел бы вразрез с сертификатом конечного пользователя, который запрещает передавать военную технику третьим странам без согласия страны-производителя.

– Как вы в целом оцениваете текущие отношения России и Аргентины? Чего странам удалось добиться в прошедшем году? Что думаете о будущем отношений двух стран?

– Россия и Аргентина поддерживают регулярный диалог по широкому спектру вопросов двусторонней и международной повестки дня. Реализуются контакты на различных уровнях. Конечно, нам бы хотелось большей активности, в первую очередь, в политической и торгово-экономической сферах. У наших стран есть большой потенциал для этого.

Рассчитываем, что отношения будут развиваться. Предпосылки для этого имеются. Представители администрации президента Хавьера Милея неоднократно, в том числе в личных контактах с нами, заявляли о готовности к выстраиванию с Россией взаимовыгодного взаимодействия на прагматической основе. Надеюсь, что слова наших аргентинских партнеров не разойдутся с делами.

– Каков был уровень товарооборота по итогам 2023 года? Какие статьи подросли, а какие, напротив, снизились?

– Аргентина для России – один из ключевых внешнеэкономических партнеров в Латинской Америке. За последние четверть века торговля между нашими странами выросла в несколько раз. Однако в последние годы она развивается нестабильно. В настоящее время наблюдаем снижение товарооборота на треть по сравнению с показателями предыдущего года.

Сегодня основным сдерживающим фактором, на наш взгляд, остается сложная геополитическая обстановка. Сказываются как обусловленные западными ограничительными мерами против России проблемы аргентинских бизнес операторов с финансовыми взаиморасчетами и логистикой, так и опасения Буэнос-Айреса в отношении вторичных санкций со стороны США и ЕС. Тем не менее предпринятые за последние десятилетия усилия по институционализации двусторонних связей дают нам возможность для поиска путей преодоления существующих сложностей.

Важную роль в налаживании контактов между российскими и аргентинскими компаниями, продвижении совместных проектов играет торговое представительство. Ключевым инструментом развития кооперации остается российско-аргентинская межправительственная комиссия по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, в рамках которой рассматриваются вопросы взаимодействия в области сельского хозяйства, энергетики, образования, промышленности, железнодорожного транспорта, фармацевтики и других. Деятельность данного механизма подкрепляется двусторонними советами предпринимателей. Кроме того, в 2021 году был создан российско-аргентинский Деловой клуб "Атенео" для продвижения проектов в сфере экономики, торговли, культуры и образования.

– В чем вы видите перспективы для дальнейшего сотрудничества между РФ и Аргентиной, учитывая сложную экономическую ситуацию в стране и позицию нового руководства? В каких сферах возможно сотрудничество?

– Новое руководство Аргентины ставит торгово-экономическое взаимодействие с иностранными государствами во главу угла, поскольку видит в нем одну из возможностей для вывода страны из затяжного кризиса. Несмотря на новые приоритеты внешней политики администрации Хавьера Милея в лице США и Израиля, Буэнос-Айрес не отказывается от сотрудничества с Российской Федерацией.

Со своей стороны, заинтересованы в углублении двустороннего торгово-экономического и инвестиционного взаимодействия. Перспективными сферами считаем энергетику (в том числе атомную), горнодобывающую промышленность, инфраструктурные проекты (в частности, строительство железных дорог), рыболовство, фармацевтику, информационно-коммуникационные технологии, поставку удобрений.

– Президент Аргентины не раз говорил о намерении облегчить импорт в Аргентину и создать более благоприятные условия для иностранных инвестиций. На этом фоне появился ли, вырос ли интерес российских бизнесменов к сотрудничеству с Аргентиной?

– Интерес российского бизнеса к Аргентине был всегда и, скорее всего, будет расти с учетом потенциала этого рынка. Другое дело, что новое руководство страны только приступило к исполнению обязанностей и еще не успело воплотить в жизнь свои обещания, в том числе в части улучшения инвестиционного климата. Пока макроэкономическая ситуация в Аргентине остается сложной, имеются проблемы с осуществлением экспортно-импортных операций, выводом за рубеж валютной выручки. Указанные факторы ограничивают возможности реализации здесь взаимовыгодных совместных проектов. Если ситуация изменится в лучшую сторону, это может придать значительный импульс развитию практической кооперации.

– Планируется ли в ближайшее время приезд бизнес- и правительственных делегаций из РФ? Возможно, на региональном уровне?

– Обмены по деловой линии продолжаются. Работающие на аргентинском рынке отечественные компании и те, что только присматриваются к его возможностям, осуществляют такие поездки на регулярной основе.

– Прошедший год оказался успешным для сотрудничества РФ и Аргентины в сфере культуры и образования. Какие мероприятия в данной сфере планируются в этом году?

– В текущем году у нас большие планы. От Аргентины 107 человек поедут на Всемирный фестиваль молодежи, который пройдет в Сочи в марте этого года. Пригласили также аргентинцев участвовать в формировании международного оргкомитета и организации национального отборочного тура на международный Конкурс народной песни "Интервидение", финал которого состоится в ноябре в Москве. Ждем гостей из Аргентины и на Международном Санкт-Петербургском культурном форуме.

– Голосование на выборах президента России будет организовано в посольстве 17 марта. Не опасаетесь ли вы провокаций со стороны граждан с антироссийскими настроениями, которые могут устроить какие-либо акции как у стен посольства, так и попытаться провести их внутри здания? Какие меры принимает дипмиссия?

– Российско-аргентинские отношения отличаются здоровым прагматизмом, а наши народы связывают чувства искренней симпатии и дружбы. В этой связи не видим препятствий для проведения голосования в посольстве. Вместе с тем во избежание возможных провокаций со стороны отдельных антироссийски настроенных лиц заблаговременно обратились в компетентные органы Аргентины с просьбой усилить физическую охрану российских загранучреждений. Сделаем все возможное для того, чтобы избиратели смогли беспрепятственно реализовать конституционное право на участие в выборах.

– По данным посольства, сократилось ли число россиян, приезжающих в Аргентину не с туристическими целями? Какова сейчас тенденция?

– Посольство может оценить количество приезжающих в Аргентину россиян по данным консульского учета. Но постановка на него является сейчас сугубо добровольным делом. По данным на сегодняшний день, на консульском учете состоит около 1,7 тысячи человек, из которых 900 проживают в Аргентине постоянно, а 800 – временно.

Что касается статистики национальной миграционной службы, то цифры на порядок выше – с начала 2022 года в Аргентинскую Республику заехало около 22 тысяч российских граждан, однако девять тысяч уже покинули страну.

По нашим наблюдениям, количество прибывающих сюда россиян в последнее время несколько сократилось. Это может быть связано со значительным удорожанием жизни в Аргентине, а также опасениями в отношении социальных последствий реформ нового правительства.

Россия. Аргентина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 февраля 2024 > № 4584915 Дмитрий Феоктистов

Израиль. Палестина. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 7 февраля 2024 > № 4580577 Джон Миршаймер

Джон Миршаймер: «Холокост тут ни при чём»

профессор Чикагского университета о нежелании Запада признать геноцид палестинского народа

Редакция Завтра

С момента начала военной операции в секторе Газа число погибших в Палестине превысило 26 тысяч человек. Люди лишены продовольствия, электроэнергии, воды, в регионе не осталось действующих больниц, более 85% палестинцев оказались без дома. События осени 2023 года стали лишь следующим этапом продолжения 16-летней блокады Газы и 75-летнего периода апартеида со стороны Израиля. Не удивительно, что многие страны мира, оценивая происходящее сейчас, называют действия Израиля геноцидом, направленным на уничтожение палестинского населения. И в декабре 2023 года ЮАР подала заявление в Международный суд ООН, обвинив Израиль в нарушении Конвенции о геноциде. Иск ЮАР поддержали все страны Лиги арабских государств и Организации исламского сотрудничества (ОИС). В конце января 2024 года было принято первое промежуточное решение суда ООН по иску "Южная Африка против Израиля". Согласно постановлению суда, у Израиля есть 1 месяц для предотвращения всех действий, попадающих под конвенцию о геноциде. Впрочем, постановление суда не включает требование к Израилю остановить боевые действия и вывести войска, следовательно, число жертв среди палестинцев будет лишь увеличиваться. Редакция газеты "Завтра" предлагает вниманию читателей перевод интервью профессора Чикагского Университета, политолога Джона Миршаймера ведущему ютуб-канала Judging Freedom Эндрю Наполитано. Интервью называется "Почему защита Израиля в международном суде выглядит слабо?"

— Джон, вы сделали детальный обзор заявлений, поданных в Международный суд ООН группой юристов, представляющих правительство Израиля, и вы поделились некоторыми из своих мыслей на этот счёт. При этом наш друг и коллега Алистер Крук, бывший британский дипломат ирландского происхождения, который живёт и работает в Италии, не смог ни на одном из западных веб-сайтов найти презентацию ЮАР. Ему пришлось обращаться с запросом в Аль-Джазиру, чтобы получить судебные документы. Но, например, в Италии было легко найти и посмотреть израильскую презентацию. Известно ли вам, хотели ли правительства Западной Европы и США подавить аргументы Южной Африки, фактически заблокировав к ним доступ общественности?

— Я слышал такую версию и не видел, чтобы она была опровергнута. "Би-би-си" в прямом эфире транслировала презентацию и показания израильской стороны, но не сделала того же самого для южноафриканцев. И я также видел аргументы в пользу того, что канал Sky News в Великобритании повёл себя аналогичным образом. К сожалению, у меня нет никаких доказательств, что в Соединённых Штатах было иначе. Если вы посмотрите на освещение слушаний в западных СМИ, нет никаких сомнений в том, что они явно отдали предпочтение израильской стороне, а не южноафриканской.

— Прежде чем мы углубимся в подробности судебных заседаний, скажите, верите ли вы в то, что команде израильских юристов удалось эффективно отклонить или даже опровергнуть аргументы южноафриканской стороны?

— Нет, абсолютно в это не верю. Я не думаю, что они смогли опровергнуть юридические аргументы южноафриканцев. Единственное, в чём израильская сторона может оказать какое-то влияние на результат — это технические детали (правила подачи иска, возможность досудебного урегулирования спора. — Ред.), связанные с вопросом о том, был ли спор между Южной Африкой и Израилем. А если это не настоящий спор, то суд не должен выносить решения по этому делу. Именно такой аргумент выдвинули в пятницу израильские адвокаты. Я не настолько разбираюсь в технических деталях, чтобы судить, имел ли этот аргумент достаточную силу.

— На одном из заседаний в пятницу израильская команда юристов пыталась сместить фокус с действий ЦАХАЛ в секторе Газа на события 7 октября. Я уверен, что это вас не удивило, хотя, по большому счёту, события 7 октября ведь не имеют отношения к вопросу, происходит сейчас геноцид Секторе Газа или нет.

— Да, было довольно интересно наблюдать, как израильские юристы упирали на события 7 октября. Более того, я не думаю, что это вообще могло обмануть судей, я надеюсь, судьи поняли, что именно происходит. Я считаю, аргументация относительно 7 октября была сделана в пропагандистских целях или для воздействия на общественное мнение во всём мире. И действительно, один из представителей Израиля сказал в какой-то момент: "То, что произошло 7 октября, не освобождает нас от соблюдения законов войны при проведении нашей кампании в Газе". Таким образом, он, по сути, признал, что аргумент относительно трагедии 7 октября не имеет никакого отношения к обсуждаемому вопросу геноцида.

— Конвенция о предупреждении геноцида позволяет любому подписавшему её обвинять любого другого подписавшего конвенцию в совершении геноцида, даже если обвиняющее лицо не является жертвой геноцида. Для меня будет почти немыслимым, если вдруг суд заявит, что здесь нет никакого дела или существует, наоборот, противоречие. Ведь одна из многочисленных обязанностей суда — интерпретировать условия договора. Международный суд является высшим судом ООН, и каждая страна, являющаяся членом ООН, включая Южную Африку, Израиль и США, подлежит юрисдикции Суда. Были ли вы удивлены, когда команда израильских юристов во время заседаний стала разыгрывать карту холокоста?

— Нет, не удивлён. Это своего рода аргумент, в котором израильтяне, по сути, говорили, что Израиль — это государство, созданное на пепле холокоста, и поэтому невозможно предъявлять обвинение в геноциде такому государству, как Израиль. Они даже говорили, что это морально предосудительно. И важно отметить, что г-н Беккер, который первым представил аргумент израильской стороны, первым же аргументом использовал тезис о холокосте. Потому что он знал, что это мощный эмоциональный аргумент, который можно привести как в целях пиара, так и в целях влияния на решения представителей суда. Но факты говорят о другом. Факты свидетельствуют, что холокост не имеет отношения к обсуждаемому вопросу — являются ли действия израильтян в секторе Газа геноцидом? И важно помнить, что этот судебный процесс направлен не только на то, чтобы вынести приговор, совершает ли Израиль геноцид. Аргумент, представленный южноафриканской стороной, заключается в том, что существует достаточно доказательств того, что Израиль совершает геноцид, и, учитывая важность предотвращения такого исхода, Международный суд ООН должен пойти на всё, чтобы положить конец этому конфликту как можно быстрее. Вот в чём проблема. Так что планка в данном случае не так уж и высока.

— Процитируем вступительную речь г-на Беккера с упоминанием холокоста. Итак, это Таль Беккер, юрисконсульт Министерства иностранных дел Израиля. И хотя он и израильтянин, он говорит по-английски с британским акцентом. Цитата: "Государство Израиль прекрасно осознаёт, почему была принята Конвенция о геноциде, на которую ссылались в ходе этих заседаний. В нашей коллективной памяти запечатлено убийство 6 миллионов евреев как часть преднамеренной и отвратительной программы их полного уничтожения. Учитывая историю еврейского народа и его основополагающие тексты, неудивительно, что Израиль был одним из первых государств, безоговорочно ратифицировавших Конвенцию о геноциде и включивших её положения в своё внутреннее законодательство".

Как обычно проходят судебные процессы, например, в США? Когда адвокат начинает отклоняться от темы и представляет факты, не имеющие значение для рассмотрения дела, то судья его прерывает. Но я понимаю, что во время заседания суда ООН судьи и юристы просто сидят и слушают, позволяя адвокату говорить всё, что он хочет. Но тот факт, что еврейский народ пострадал во время холокоста в значительной степени не имеет отношения к тому, что ЦАХАЛ делает сейчас в секторе Газа.

— Да, это в значительной степени не имеет значения к рассматриваемому делу. И события 7 октября не имеют никакого отношения к поставленному на суде вопросу. Ещё одна тактика, которую использует Израиль в суде, заключается в том, что они постоянно очерняют южноафриканцев.

— На каком основании?

— Израиль использует аргумент, который, по сути, обвиняет южноафриканцев в тесной связи с ХАМАС. Якобы, занимаясь юридической частью работы по иску в Международном суде, ЮАР выполняют за ХАМАС грязную работу. Израильтяне пытаются заклеймить южноафриканцев, говоря, что им нельзя доверять, потому что они заодно с террористами. И что они вместе, южноафриканцы и ХАМАС, заинтересованы в делегитимации и уничтожении Израиля.

— Есть ли для этого основания? Оказывает ли Южная Африка финансовую помощь ХАМАС? Или логика такова, что, если вы приводите ХАМАС как аргумент, значит вы такие же плохие, как и они?

— Особенность в том, что вся эта аргументация полностью не относится к делу. Это просто не имеет значения, использует ли ЮАР как аргументацию ХАМАС или нет. Ведь основной вопрос в том, что́ израильтяне делают в секторе Газа? И именно здесь у израильской стороны в пятницу возникли огромные проблемы, поскольку очень трудно отрицать те военные преступления, которые сейчас совершаются в секторе Газа. И очень трудно отрицать заявления израильских лидеров о том, что́ они думают о палестинцах в секторе Газа и о том, что́ они хотели бы сделать с палестинским населением. Со стороны ЮАР были собраны серьёзные факты. И израильской стороне пришлось искать способы, как обойти эти факты. И я, конечно, могу рассказать вам, как они пытались это сделать, но обойти факты практически невозможно.

— Израильская команда юристов прибегла к аргументу, что 7 октября стало шоком. И что они всё ещё не оправились от шока. Это — шок на всю жизнь. И сделанные заявления были случайными эмоциональными заявлениями, высказанными людьми в состоянии шока, якобы, поэтому они не должны учитываться. Но факт в том, что многие из заявлений были сделаны через несколько месяцев после 7 октября высокопоставленными правительственными чиновниками в официальном правительственном статусе.

— Не просто высокопоставленными чиновниками, а чиновниками самого высокого ранга. Высшими должностными лицами внутри израильского правительства. Смотрите, они пытались доказать, что существуют случайные утверждения, которые были сделаны государственными должностными лицами, с одной стороны, но, с другой стороны, есть и официальный дискурс.

Как будто, если мы посмотрим на официальный дискурс, то увидим, что израильтяне шли на многое, чтобы сохранить жизни мирных жителей и не морить палестинцев голодом. Таким образом, существует огромный разрыв между публичным и официальным дискурсом — это аргументация Израиля. Но достаточно посмотреть на факты, что́ на самом деле произошло в Газе. И вы должны спросить себя, соответствуют ли эти действия общественному дискурсу или они соответствуют так называемому официальному дискурсу. И ответ совершенно ясен: то, что происходит на местах на территории Газы, соответствует публичным комментариям высших израильских лидеров.

— Женщина по имени Галит Раджуан, одна из израильских адвокатов, в первых строках своей речи рассказывает об обстоятельствах действий Израиля. Она, по сути, говорит, что Израиль сегодня не может всесторонне рассмотреть все обвинения, высказанные в заявлении в этом отношении. Она оппонирует адвокату из Южной Африки, который объяснил разницу между применением умных бомб и так называемых "тупых" бомб. Если бы Израиль действительно беспокоился о защите гражданского населения, то они бы использовали высокоточные умные бомбы, направляемые к цели, а не свободнопадающие бомбы, направленные на лагерь беженцев, что демонстрирует полное пренебрежение ценностью человеческой жизни. Вот прямая речь Галит Раджуан: "Сегодня Израиль не может всесторонне рассмотреть все обвинения, содержащиеся в заявлении Южной Африки. Заявитель рисует мрачную картину, но это частичная и глубоко ошибочная картина. Заявление настолько искажено в своих описаниях, что не позволяет суду должным образом оценить правдоподобность заявлений Южной Африки". Джон, на сколько я знаю, вы читали и изучали это заявление ЮАР, было ли оно настолько искажено и оторвано от реальности?

— Мне сложно подтвердить аргумент Галит Раджуан. Я считаю, что в конечном итоге, несмотря на все её утверждения, невозможно оспорить те преступления, которые произошли на самом деле в секторе Газа. Что пыталась ещё сделать израильская сторона, так это привести аргумент об использовании живого щита. Этот аргумент Израиль приводил во многих случаях. Он заключается в том, что ХАМАС использует отдельных палестинцев, школы, мечети, многоквартирные дома, всевозможные здания и людей в качестве живого щита. И это причина, по которой Израиль, пытаясь убить боевиков ХАМАС, убивает так много мирных палестинцев. Знаете, люди называют это побочным ущербом, что на самом деле ужасный термин, но он часто используется для описания этой ситуации. Таким образом, аргумент здесь заключается в том, чтобы не винить ЦАХАЛ, а винить ХАМАС, потому что ХАМАС использует все эти здания и людей, палестинский народ в качестве живого щита.

— Очевидно, это ложный вывод, несправедливый аргумент. То, что Израиль тщательно избегает убийства мирных жителей, является чепухой и опровергается множеством доказательств.

— В этом нет никаких сомнений. Операция в секторе Газа — это одна из самых разрушительных бомбардировок в современной истории. Она из той же категории, как и американские и британские бомбардировки Германии во время Второй мировой войны, когда были атакованы такие города, как Лейпциг, Дрезден и Гамбург, тогда сбрасывали много неуправляемых бомб на территории, плотно заселённые мирными жителями. Были массовые убийства гражданского населения, и многие из них, на самом деле около 70%, — женщины и дети.

Кстати, в Израиле вышли два репортажа: один в журнале "972" и другой, опубликованный в "Гаарец" 9 декабря прошлого года, то есть в 2023 году, в котором подробно описывалась израильская бомбардировочная кампания. Репортажи основаны на интервью с людьми, которые принимали непосредственное участие в кампании бомбардировок. И всё, что вам нужно сделать, это прочитать статью "Гаарец" и статью в "972" — обе вышли в израильских СМИ, из которых совершенно ясно, что израильтяне не занимались точными бомбардировками, они участвовали в кампании массового наказания, в ходе которой наносились удары по гражданскому населению.

— Считаете ли вы, что наступит время, когда арабские лидеры, таких стран как, скажем, Иордания и Египет, предпримут что-то, пойдут военным путём, чтобы противостоять действиям Израиля?

— Проблема в том, что эти страны не могут выбрать военное решение. Что сможет сделать Иордания в военном отношении против Израиля? Учитывая большое палестинское население внутри Иордании, совершенно очевидно, что там на короля оказывается огромное давление, но у него нет возможности выбора военного решения, как и у египтян. Кроме того, у США есть огромные экономические рычаги воздействия на Египет. Где вы видите сопротивление? Со стороны хуситов? Хуситы противостоят США от имени палестинцев. И вы не увидите в западных СМИ этой точки зрения, потому что они не хотят связывать действия хуситов с происходящим в Газе, ведь тогда создаётся впечатление, что Израиль и израильская политика в Газе являются корнем проблемы. Нет никаких сомнений в том, что хуситы относятся к той же категории, что и ХАМАС, и они доставляют немало неприятностей в Красном море. Но кроме хуситов и, в некоторой степени, "Хезболлы" на севере Израиля, арабские государства вообще ничего не предпринимают.

— А как насчет Ирана? Если, например, Джо Байден послушает Линдси Грэма… мы могли бы поставить здесь точку, так как это уже крайне абсурдно, но всё же, если Джо Байден послушает Линдси Грэма, и США нападёт на Иран, разве это не может быть потенциально катастрофой для Израиля? Не нападёт ли тогда Иран на Израиль?

— Возможно, но я не уверен, что это может произойти. Важнее то, что США не заинтересованы в развязывании войны с Ираном. Я имею в виду, что у Штатов уже возникли проблемы из-за вражды с хуситами. Байден на данный момент должен понять, что это не выигрышная ситуация, поскольку он загнал себя в ещё одно болото, из которого не сможет быстро выбраться. Вступать в бой с Ираном на данный момент было бы безумием, поэтому мне трудно поверить, что США может напасть на Иран. И если бы США действительно напали на Иран, я бы удивился, если бы Иран напал на Израиль. Возможно, вы правы, поскольку мы живём в мире крайней неопределённости. И как это проявит себя со временем, очень трудно предсказать.

— Сейчас вы видите демонстрации в Вашингтоне в поддержку Палестины, в которых участвует 200 000 человек, количество, сравнимое с демонстрацией в Лондоне. По-вашему, израильское правительство проигрывает или уже проиграло пиар-войну?

— Нет никаких сомнений в том, что израильское правительство проиграло пиар-войну во всём мире. Пока что в Европе у них дела идут более-менее хорошо, но в остальном, я думаю, у них настоящие проблемы. Можно также утверждать, что у них настоящие проблемы внутри Соединённых Штатов. Если вы посмотрите на опросы общественного мнения в США, то станет совершенно ясно, что они проигрывают пиар-войну с общественностью. Вы помните, когда вы и я были молоды, как мы воспринимали Израиль? А теперь сравните с тем, что сейчас. Очевидно, что за последние годы в общественном мнении произошли фундаментальные изменения. В 1950-х — 1960-х годах, когда я стал изучать эту проблему, я думал, что израильтяне явно были хорошими парнями, а арабы — плохими. Как же может быть иначе? Я думаю, на нас всех произвёл глубокое впечатление знаменитый роман Леона Юриса "Исход". Со временем произошло то, что позитивный образ Израиля почти полностью исчез. И теперь почти все, кого я знаю, имеют либо крайне негативное, либо, в лучшем случае, сдержанное мнение о современном Израиле. Я имею в виду, что Израиль просто в ужасной пиар-форме, и нет никаких признаков того, что ситуация, о которой мы постоянно говорим, в ближайшее время улучшится. И на самом деле, Биньямин Нетаньяху, как вы наверняка знаете, только что сказал, что независимо от того, какие, "чёрт возьми, есть правила" (речь идёт о решении Международного суда ООН. — Ред.), он будет продолжать делать то, что он посчитает необходимым.

— И он окунётся в омут пиар, в самую глубь пиар-дыры, особенно если Международный суд ООН решит, что геноцид в секторе Газа действительно происходит.

— Уверен, что Биньямин Нетаньяху задаёт себе только один вопрос: что будут делать американцы? Израильтяне действительно заботятся только об отношениях с Америкой. Их не волнует мировое сообщество. Они думают так: в любом случае, почти все неевреи — антисемиты, и пока есть американская поддержка — это единственное, что важно. Самый животрепещущий вопрос для Израиля в том, откажутся ли от них Соединённые Штаты. И я не вижу подтверждений того, что Джо Байден собирается бросить Израиль. Даже если Международный суд ООН всё же вынесет против Израиля итоговое решение по геноциду, тогда будет лишь один вопрос: каковы действия со стороны американцев? И я предполагаю, что США приложат все усилия, чтобы поддержать израильтян. Как вы знаете, в Совете Безопасности ООН исполняются решения Международного суда ООН. И в случае, если дело перейдёт туда, и Совет Безопасности решит принять жёсткие меры в отношении Израиля, то Штаты воспользуются своим правом и наложат вето на любую резолюцию против Израиля. Конечно, от этой ситуации больше всего пострадает репутация США. Соединённые Штаты — сверхдержава, которая заботится о своих дипломатических отношениях со странами всего мира. Штаты глубоко заинтересованы в хороших отношениях со странами Ближнего Востока, а также арабского и исламского мира. И если США встанут на сторону Израиля против решения Международного суда ООН, это создаст для Америки огромные проблемы. Это станет несмываемым моральным пятном на истории США.

Израиль. Палестина. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 7 февраля 2024 > № 4580577 Джон Миршаймер

США. МВФ. Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > zavtra.ru, 7 февраля 2024 > № 4580574 Сергей Ануреев

"Перспективы развития мировой экономики" – январская публикация МВФ как письмо из Простоквашино

чтение прогнозов МВФ полезно лишь для понимания определённой научной школы,

Сергей Ануреев

В качестве преамбулы к этой заметке приведем начало письма из знаменитого советского мультфильма: «Я живу хорошо, просто замечательно, у меня все есть. А здоровье мое не очень: то лапы ломит, то хвост отваливается. А на днях я линять начал...»

Если прочитать публикацию МВФ и кратко обобщить ее основные тезисы, то именно это письмо приходит на ум. Вроде бы в мировой экономике все хорошо (есть экономический рост), но здоровье экономики не очень (как минимум инфляция и сам рост неустойчивый). Ключевые точки глобальной логистики ломит, а из-за санкций, военных и гибридных конфликтов отваливаются огромные куски финансовой архитектуры. Перспективы мировой экономики могут обернуться линькой (реальным снижением уровня жизни) или даже стрижкой (как в Греции при конфискации части вкладов и пенсионных накоплений начала 2010-х годов).

Письмо из Простоквашино пишут персонажи, которые только учатся самостоятельной жизни с общим хозяйством, так и эксперты МВФ живут в своей кабинетной реальности и упрощенно трактуют мировую экономику. В публикации МВФ много раз пишется о паре макропоказателей, паре инструментов монетарной и бюджетной политики, а также десятке факторов роста – и всё.

Хотя, справедливости ради, следует указать на сложность мировой экономики, серьезные различия даже по ключевым странам, объективную невозможность разобраться в этом силами небольшой кучки экспертов, сделать это за пару месяцев от предыдущего аналогичного обзора, а также изложить главное на нескольких страницах (если убрать повторения из 11 страниц текста оригинала).

Итак, публикация МВФ начинается с констатации экономического роста, вроде выше ожиданий, но ниже прошлого факта, что позволяет удовлетворить и пессимистичных, и оптимистичных читателей. "Глобальный рост прогнозируется в 3,1 % в 2024 году и 3,2 % в 2025 году, при этом прогноз на 2024 год на 0,2% выше, чем тот же прогноз от октября 2023 года. Однако прогноз на 2024–2025 годы ниже среднего показателя за 2000–2019 годы в 3,8 % (с учетом повышенных ставок центральных банков для борьбы с инфляцией, прекращения бюджетной поддержки на фоне высокого госдолга, оказывающих давление на экономическую активность, и низкого роста производительности)".

Аналогично двояко сказано про инфляцию: она есть, но падает, и падает быстрее ожиданий. Интересно, что именно глобальная инфляция упомянута сразу после экономического роста, что подчеркивает её важность. "В большинстве регионов инфляция падает быстрее, чем ожидалось, на фоне ослабления проблем со стороны предложения и ограничительной денежно-кредитной политики. В условиях снижения инфляции и устойчивого экономического роста вероятность "жесткой посадки" снизилась, а риски для глобального роста в целом сбалансированы".

Рост экономик ключевых стран укладывается в долгосрочные тренды с их небольшой корректировкой (несколько десятых долей процентных пунктов роста) и с разными оттенками (рост есть, но с замедлением, где-то выше ожиданий, где-то ниже). США вроде прилично выросли, но замедляются. Китай традиционно растет немного быстрее США и даже больше ожиданий. Евросоюз традиционно топчется около нуля, но с небольшим ускорением роста. Рост в России выше прогнозов, даже выше, чем в США, но с замедлением.

Итак, "в США рост экономики снизится с 2,5 % в 2023 году до 2,1 % в 2024 году и 1,7 % в 2025 году из-за отсроченных эффектов ужесточения денежно-кредитной политики, постепенного ужесточения налогово-бюджетной политики и смягчения ситуации на рынках труда. Рост экономики в зоне евро восстановится с низких 0,5 % в 2023 году до 0,9 % в 2024 году и 1,7 % в 2025 году как результат роста потребления домохозяйств после ослабления шока цен на энергию, но пересмотрен в сторону понижения на 0,3 % из-за слабых результатов 2023 года.

Рост в Китае прогнозируется в 4,6 % в 2024 году и 4,1 % в 2025 году с пересмотром в сторону повышения на 0,4 % как результат большего, чем ожидалось, роста 2023 года и увеличения государственных расходов. Рост в Индии останется сильным на уровне 6,5 % как в 2024-м, так и в 2025 году, с повышением прогноза на 0,2 % в оба года из-за устойчивости внутреннего спроса.

Экономический рост в России прогнозируется на уровне 2,6 % в 2024 году и 1,1 % в 2025 году с пересмотром в сторону повышения на 1,5 % по сравнению с прогнозом от октября 2023 года из-за роста военных расходов и частного потребления, поддержанных ростом заработной платы".

Детали темпов роста по странам эксперты МВФ чаще всего объясняют разной степенью жесткости или мягкости денежно-кредитной или налогово-бюджетной политики. Проще говоря, как, на сколько и как быстро страны повышали процентные ставки, придерживались большого бюджетного дефицита и заявляли об изменениях этих параметров в ближайшие годы.

Эти два инструмента применяются в ответ на вызовы, среди которых традиционно называют последствия пандемии Covid-19, конфликт на Украине, кризис стоимости жизни и высокие цены на энергоносители, проблемы цепочек поставок, специфику предложения рабочей силы и мигрантов. Изменения процентных ставок и бюджетного дефицита влияют на потребительские траты и частные инвестиции, особенно на сектор недвижимости и корпоративные долги, рост или снижение которых отражаются в статистике экономического или инфляционного роста.

МВФ традиционно не уделяет внимания фундаментальным факторам экономического роста: долгосрочным демографическим и технологическим трендам, а также происходящим в последние годы фундаментальным изменениям в структуре мировой торговли и финансовой системе. Только опытные читатели могут сами домысливать эти факторы и их влияние на рост экономик ключевых стран на предстоящие несколько лет.

Кратко авторы прогноза МВФ описали мировую торговлю и ее последние ограничения. "Рост мировой торговли прогнозируется на уровне 3,3 % в 2024 году и 3,6 % в 2025 году, что ниже исторического среднего темпа роста в 4,9 %. Ожидается, что растущие торговые диспропорции и геоэкономическая фрагментация будут продолжать оказывать давление на уровень мировой торговли. По данным Global Trade Alert, страны ввели около 3200 новых ограничений на торговлю в 2022 году и около 3000 в 2023 году по сравнению с примерно 1100 в 2019 году". Следует добавить, что далеко не все из этих тысяч ограничений последних двух лет касались России, – это вообще новый глобальный тренд.

Прогнозы обычно сопровождаются значительным по объему и составу факторов описанием рисков отклонения прогнозов от будущих фактов. МВФ заявляет, что "риски для глобальных перспектив в целом сбалансированы, но существуют возможности для сюрпризов роста или снижения мировой экономики".

По мнению МВФ, более сильный рост может быть вызван несколькими причинами:

• Ускоренная дефляция из-за низких цен на топливо, снижение инфляционных ожиданий, смягчение процентной политики Центробанков, улучшение настроений бизнеса, потребителей и финансовых рынков.

• Медленное прекращение бюджетной поддержки, но с оговоркой, что увеличение государственного долга может привести к увеличению стоимости заимствований и в дальнейшем окажет негативное влияние на глобальный рост.

• Более быстрая динамика экономики в Китае вследствие реформ сектора недвижимости, поддержки фондового рынка, повышения доверия потребителей, частного спроса и позитивных вторичных эффектов трансграничного роста.

• Искусственный интеллект в среднесрочной перспективе может повысить производительность и доходы работников".

Также указываются некоторые неблагоприятные риски для глобального роста:

• Скачки цен на сырьевые товары на фоне геополитических потрясений, точнее, конфликта в секторе Газа и Израиле и нападений в Красном море, экстремальных погодных явлений, как-то ураган Эль Нинью с влиянием на цены и дефицит продовольствия.

• Сохранение [повышенной] базовой инфляции из-за сохраняющейся напряженности на рынке труда и возобновления напряженности в цепочках поставок может спровоцировать рост процентных ставок и падение цен на активы, спровоцировать бегство капитала.

• Замедление экономического роста в Китае, поскольку инвестиции в недвижимость могут упасть больше, чем ожидалось, и на более длительный срок, поскольку возможно ужесточение налогово-бюджетной политики местных органов власти, равно как и сокращение потребления домохозяйств.

• Бюджетная консолидация необходима во многих странах, чтобы справиться с растущим долгом, но чрезмерно резкий переход к повышению налогов и сокращению расходов может замедлить экономический рост, а в странах с низкими доходами риск долгового кризиса остается повышенным".

Рецепты МВФ для экономической политики традиционны: "Рекомендуется плавное приземление (снижение) процентных ставок на фоне растущего долга и внимание к бюджетной консолидации, когда хорошо выверенные планы могут поддержать доверие к налогово-бюджетной политике, позволить корректировать темпы консолидации". Говоря прямо, снижение процентных ставок и стоимости государственного долга позволят продемонстрировать снижение бюджетных дефицитов за счет сокращения процентных расходов по обслуживанию госдолга без существенного пересмотра налогов и социальных расходов.

Также традиционны факторы дальнейшего экономического роста в изложении МВФ. Промышленная политика должна соответствовать "правилам Всемирной торговой организации (ВТО). Политику необходимо дополнить установлением цен на выбросы углерода, субсидиями на «зеленые» инвестиции, сокращением энергетических субсидий, инвестициями в деятельность и инфраструктуру по адаптации к изменению климата". Отдельно оговариваются такие относительно новые приоритеты, как "защита транспортировки критически важных полезных ископаемых и обеспечение ответственного использования потенциально разрушительного искусственного интеллекта".

Газета «Завтра» не первый раз обращается к тематике экономических прогнозов, и рекомендует читателям пару прошлых публикаций: «Тёмный горизонт: российские прогнозисты в плену у МВФ» в самом конце 2020 года; «Наша альтернатива шокирующим прогнозам «Саксобанка» в конце 2023 года.

Нам, точнее, нашим профильным министерствам и ведомствам, необходимы более сложные, многофакторные модели прогнозов и управления экономикой, и, надеемся, таковые в недрах нашего государственного аппарата используются. Чтение же прогнозов МВФ полезно лишь для понимания определённой научной школы, которая вполне может доминировать в некоторых странах и даже давать какие-то результаты.

PS. Курсивом выделены фрагменты отчёта МВФ на английском, переведённые искусственным интеллектом Гугл-переводчика, отобранные и отредактированные человеком (автором этой статьи). Надеемся, что сам отчёт МВФ всё ещё пишут люди, пусть и работающие во враждебной нам стране, а не генеративный искусственный интеллект на основе предыдущих похожих публикаций. Или всё же?..

Автор - доктор экономических наук, профессор Департамента общественных финансов Финансового университета

США. МВФ. Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > zavtra.ru, 7 февраля 2024 > № 4580574 Сергей Ануреев

Россия. Ливан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 3 февраля 2024 > № 4575398 Александр Рудаков

Александр Рудаков: ливанцы не хотят войны с Израилем

В преддверии Дня дипломатического работника посол России в Ливане Александр Рудаков дал интервью РИА Новости, в котором рассказал об эскалации на ливано-израильской границе, поведал об усилиях по увеличению квот для обучения в России студентов из Ливана и призвал ливанские банки сотрудничать по Системе передачи финансовых сообщений Банка России (СПФС, аналог SWIFT).

— Как вы оцениваете ситуацию в связи с эскалацией конфликта на ливано-израильской границе?

— Очередная эскалация на ливано-израильской границе, так же как и в ряде других районов Ближнего Востока, напрямую связана с начавшейся в октябре прошлого года вспышкой насилия в зоне палестино-израильского конфликта.

Ситуация вдоль разделяющей Ливан и Израиль "голубой линии" взрывоопасна. И хотя боевые действия там по большому счету пока ограничиваются так называемой артиллерийской дуэлью, тем не менее практически каждый день заканчивается новыми жертвами, в том числе среди гражданского населения.

При всем этом очевидно, что ливанцы не хотят войны. По мере имеющихся возможностей они пытаются удерживать контроль над развитием событий. Но и бросить на растерзание два миллиона ни в чем не повинных мирных жителей Газы они тоже не могут.

Обострение в зоне палестино-израильского противостояния получает опасные отголоски в других странах ближневосточного региона. Пути к урегулированию ситуации, по нашим оценкам, следует искать через выполнение имеющихся решений ООН, предполагающих создание палестинского государства.

— Есть ли статистика, сколько российских граждан уже покинули Ливан в связи с угрозой полномасштабной войны?

— В связи с обострением в зоне палестино-израильского противостояния гражданам России своевременно было рекомендовано воздержаться от поездок в Ливан. Сейчас угроза дальнейшего разрастания боевых действий в регионе, в том числе на территории Ливана, сохраняется.

Вместе с тем ситуация в стране в целом пока остается под контролем властей. В имеющихся условиях граждане самостоятельно принимают решения о своих поездках.

В посольство конкретной информации о выезде российских граждан из Ливана не поступает. По нашим оценкам, какие-либо существенные миграционные тенденции отсутствуют.

— Экономическая ситуация в стране уже несколько лет критическая. Планирует ли Россия в этом году поставить помощь Ливану?

— К нашему глубокому сожалению, Страна кедров переживает не самые лучшие времена. Экономика, действительно, находится на спаде. Убеждены, что преодолению затяжного комплексного кризиса способствовало бы скорейшее решение самими ливанцами вопроса избрания нового президента.

Что касается оказываемой нами помощи, то на данном этапе продолжаем на безвозмездной основе предоставлять стипендии для обучения ливанской молодежи в российских вузах. Прорабатывается вопрос увеличения соответствующей выделяемой Ливану квоты.

Министерство здравоохранения Российской Федерации выступило с предложением о проведении бесплатных курсов повышения квалификации для ливанских врачей. Местная сторона изучила эту возможность и предоставила необходимую информацию для подготовки к началу процесса обучения. Ждем решения Минздрава России по определению сроков стажировок для ливанцев.

Рассматриваем также перспективы оказания содействия в виде поставок лекарственных средств, применяемых при тяжелых и неизлечимых заболеваниях.

— Ведутся ли переговоры по поставкам зерна из России, в том числе для обеспечения продовольственной безопасности?

— Насколько нам известно, ливанцы продолжают закупки зерновых, в том числе из России, а также других продовольственных товаров на коммерческой основе. Повторных обращений от ливанского правительства об оказании экстренной гуманитарной помощи для обеспечения продовольственной безопасности в стране не поступало.

— Какие проекты в области экономики запланированы между Россией и Ливаном на 2024 год?

— Принципиально настроены на развитие взаимовыгодных деловых отношений с Ливаном. Остаемся открытыми для любых коммерческих предложений от ливанских партнеров. Такие обращения к нам поступают. Рассматриваем их самым внимательным образом.

Вместе с тем в имеющихся здесь кризисных условиях нащупать какие-либо перспективы для бизнеса не так просто.

На нынешнем этапе гораздо лучше продвигаются дела в области культурного и гуманитарного сотрудничества двух стран. В текущем году Россия и Ливан отмечают 80-летие установления дипломатических отношений. По случаю этого важного события уже приступили к проведению целой серии массовых культурно-развлекательных и торжественных мероприятий. Всех приглашаем принять в них участие – будет интересно. Следите за анонсами "Русского дома в Бейруте" и объявлениями посольства.

— Обсуждается ли возможность расчетов с Бейрутом в национальных валютах, в том числе для снижения зависимости от доллара?

— С 2014 года функционирует Система передачи финансовых сообщений Банка России или коротко СПФС. Это аналог скомпрометировавшей себя системы SWIFT. В последнее время клиентская сеть СПФС достаточно быстро развивается. На данный момент к ней подключились участники из двух десятков стран.

Ливанские банки и другие коммерческие структуры также приглашаются к взаимовыгодному сотрудничеству с использованием этой системы.

Убеждены, что такой шаг придал бы значительный импульс оживлению наших двусторонних торгово-экономических связей. Более того, это существенно облегчило бы решение многих жизненных вопросов для представителей проживающей в России многочисленной ливанской диаспоры.

— Обсуждается ли возможность увеличения потока туристов из России в Ливан, есть ли двусторонние проекты по данному направлению?

— Россияне традиционно проявляют живой интерес к Ливану в качестве туристического направления. Ведь это колоритная страна с древнейшей историей и богатой культурой, уникальным и разнообразным природным ландшафтом, мягким средиземноморским климатом. Население Ливана славится своим гостеприимством, а известные во всем мире изыски национальной кухни не нуждаются в дополнительной рекламе.

Посольство, в свою очередь, настроено продолжать усилия по поддержке и увеличению потока российских туристов в эту замечательную ближневосточную страну. Естественно, для развития массового туризма требуется обеспечение определенного уровня экономической стабильности, не говоря уже о безопасности для отдыхающих.

Параллельно делаем все возможное для продвижения туристической привлекательности России для туристов из Ливана.

Продолжаем добиваться от ливанцев восстановления прямого авиасообщения между Москвой и Бейрутом, прерванного вследствие действия западных нелегитимных санкций.

— Планируются ли визиты на высоком уровне между Ливаном и Россией?

— Наши страны связывает долгая история добрососедских взаимоотношений. Намерены укреплять и расширять эти связи.

Безусловно, как только ливанцы смогут преодолеть кризисный период, избрав нового главу государства и назначив полномочное правительство, обсуждение вопроса о возобновлении делегационного обмена, в том числе на высоком уровне, а вполне вероятно, что и на высшем, вновь будет переведено в практическую плоскость. Это подтолкнет процесс поступательного развития всего комплекса российско-ливанских дружественных отношений.

Россия. Ливан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 3 февраля 2024 > № 4575398 Александр Рудаков

Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 31 января 2024 > № 4583802 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе встречи шерп/су-шерп стран БРИКС, Москва, 31 января 2024 года

Уважаемые коллеги,

Друзья,

Рады приветствовать на первой в этом году встрече шерп/су-шерп стран БРИКС, которая проходит в рамках большого количества мероприятий, запланированных российским председательством. С планом вы знакомы. Год начался, надо работать. Встречаем настоящей зимой. Но уверен, что вы смогли почувствовать русское радушие и гостеприимство. Добро пожаловать!

Если говорить о повестке дня, актуальной сегодня для нашего объединения, то это все вопросы, связанные с наблюдаемыми объективными процессами. Видим глубинную трансформацию международных отношений, которая отражает формирование более демократичного, справедливого, многополярного мироустройства, отражающего культурно-цивилизационное многообразие современного мира и право каждого народа самому распоряжаться своей судьбой.

Этот процесс исторически объективен. Появляются новые мощные центры экономического роста, финансового и политического, влияния. Он развивается не просто потому что «коллективный Запад» во главе с США всеми силами пытаются сохранить свое доминирование (или что от него осталось), которым они наслаждались 500 лет в истории человечества. В основе этого доминирования лежали колониальные войны, эксплуатация других народов и многое другое. Это можно описать как привилегированное положение «золотого меньшинства». Он же «миллиард», но «меньшинство». Запад пытается сохранить это положение и навязать признание своих «привилегий» всем остальным – как мы сейчас говорим, Мировому большинству.

Делается это путем продвижения собственных «правил», на которых должен основываться миропорядок (это уже притча во языцех). Подразумевает принятие Западом решений и необходимость для остальных исполнять их в формах, удобных ему на сегодняшний момент. Это касается финансовой, технологической, идеологической сфер и международной политики.

Вам хорошо знакома вывеска «мультилатерализма». Лозунг «инклюзивность» тоже. Ими западные политики пытаются замаскировать односторонние шаги, не способствующие долгосрочному, справедливому решению накапливающихся проблем, будь то мировая политика, безопасность, экономика. Уже очевидно для всех, что доллар является либо действующим, либо потенциальным «оружием» решения политических задач. Долларовые гранты по линии международных финансовых институтов активно используются в качестве инструментов принуждения. Односторонние санкции подрывают устоявшиеся удобные и эффективные производственно-сбытовые цепочки, а также перспективы развития стран Азии, Африки, Латинской Америки. Вместо широкого гуманитарного сотрудничества насаждается «культура отмены».

Линия «западного меньшинства», включающая в себя ставку на силу и давление на несогласных, провоцирует серьезные кризисы в международных отношениях, множит число конфликтов. Нездоровые тенденции наблюдаются не только в Евро-Атлантике, но и в Азиатско-Тихоокеанском регионе, куда Вашингтон и НАТО стремятся привнести логику блокового противостояния.

Многолетние попытки США монополизировать посреднические усилия в ближневосточном урегулировании привели к резкому обострению палестино-израильского конфликта и к гуманитарной катастрофе в секторе Газа. Там погибло уже более 25 тыс. гражданских лиц и в три раза больше ранено. Игнорируется отказ Тель-Авива выполнять решение Совета Безопасности ООН о создании палестинского государства. Это прямой вызов имеющимся многочисленным решениям Совета и Генеральной Ассамблеи всемирной Организации. Именно создание дееспособного палестинского государства, существующего бок о бок в добрососедстве и безопасности с Израилем и другими странами региона является ключом к долгосрочной стабилизации Ближнего Востока и к искоренению там экстремизма и терроризма. В наблюдаемой сегодня ситуации существует реальная опасность дестабилизации гораздо большего пространства в этом важном регионе мира.

В полной мере ощущаем политику Запада на себе. Всем известно о развязанной ими гибридной войне против России. США и их союзники навязывают международному сообществу пресловутую «формулу В.А.Зеленского». Знаю, что активно приглашают для участия в соответствующих мероприятиях страны Глобального Юга, включая присутствующих здесь. Пытаются представить эту «формулу» как единственный вариант урегулирования. Но для всех очевидно, что этот вариант представляет собой ничто иное, как ультиматум Российской Федерации. Он невыполним и не делает чести тем, кто пытается представить себя внешнеполитическими деятелями и эффективными «менеджерами».

Недавно в Давосе состоялась очередная встреча «копенгагенского формата» по «формуле В.А.Зеленского», где были представлены некоторые из ваших стран. После этого у меня были разговоры с коллегами из ряда дружественных государств, в том числе о том, какая роль отводится Глобальному Югу на этих «встречах». Цель одна – утвердить безальтернативность «формулы мира».

Я напомнил, что у китайских друзей был свой документ, который отличается тем, что во главу угла ставит необходимость устранить причины нынешней ситуации в Европе. Это главное. Сказал, что у южноафриканских коллег тоже была инициатива, которую обсуждали в июле 2023 г. в Санкт-Петербурге «на полях» саммита Россия-Африка. Приняли документ, который касается взаимодействия по решению гуманитарных аспектов кризиса. Президент Бразилии Л.Лула обсуждал свои предложения с Президентом России В.В.Путиным.

Поинтересовался у тех, кто участвовал во встрече по «формуле мира» в Давосе, насколько уделяется внимание инициативам Мирового большинства. Мне сказали, что никакого внимания не уделяется. От них не нужны инициативы. От них вообще ничего не нужно. Только приехать и посидеть, чтобы их арифметически посчитали, а потом представили миру новую рекордную цифру. Всё это будет записано в актив «формулы мира» В.А.Зеленского.

Это полное неуважение и игнорирование любого мнения, кроме собственного. Это «чистой воды» колониализм, империализм – как угодно можно называть. Мы проходили все эти исторические фазы развития человечества. Нет никаких сомнений, что весь этот «копенгагенский процесс» – не что иное, как продолжение известной линии Запада, который продекларировал свою задачу нанести России «стратегическое поражение» и этой ценой сохранить своё глобальное доминирование, а потом уже перейти к следующему объявленному «этапу» мировой политики – сдерживанию Китая как главного вызова для мирового меньшинства.

Происходящее на Украине – трагедия. Западу «наплевать» на жизни украинцев. Это «побочный эффект», как принято говорить в американской армии. Полностью игнорируется нарушение преступным киевским режимом всех прав и свобод человека, национальных меньшинств. Для русских и русскоязычных эти права запрещены законодательно. На данный момент таковы результаты деятельности западных «геополитических инженеров».

На цель сдерживания России Вашингтон и его европейские сателлиты тратят огромные средства. Это резко отличается от подхода западных столиц в отношении Глобального Юга, прежде всего африканских стран. Киев в ускоренном порядке получает всё новые баснословные суммы. Помощь киевскому режиму за неполных два года уже превысила 200 млрд. долл. В то время как гуманитарные поставки для развивающихся стран, передачи им технологий измеряются в разы меньшими цифрами и обусловливаются многочисленными требованиями. В ряде случаев поддержка Украине оказывается за счет средств, «сэкономленных» при приостановке проектов в странах Африки и Ближнего Востока. Нам это хорошо известно.

Тем не менее, знаем, что повернуть ход истории вспять не получится. На наших глазах продолжается укрепление позиций Мирового большинства – государств Евразии, Азиатско-Тихоокеанского региона, Ближнего Востока, Африки, Латинской Америки, Карибского бассейна. Большинство этих стран всё увереннее отстаивают свои национальные интересы, идентичность и стремятся к подлинной стратегической самостоятельности – не в изоляции, а во взаимодействии с такими же свободными, независимыми и уважающими международное право государствами. Иными словами, во главу угла ставят национальные интересы, а не прихоти бывших метрополий.

Наши стратегические партнеры, в том числе по БРИКС, проводят прагматичный, независимый внешнеполитический курс. Тем самым отличаются от политики Запада, который навязывает исключительно устраивающие его модели развития. Естественное желание новых мировых центров активно участвовать в принятии глобально значимых решений подкрепляется растущим экономическим потенциалом всех представленных здесь государств. Не случайно не только политическая, но и торгово-инвестиционная активность смещается из Евро-Атлантики в Евразию и Азиатско-Тихоокеанский регион. Особенно в условиях, когда Запад разрушает все инструменты глобализации, происходит регионализация мировых рынков, перестраиваются производственно-логистические цепочки, чтобы не зависеть от западных инструментов. Укрепляются позиции других валют по сравнению с долларом, евро и иными западными валютами.

Сегодня в принципе ни один серьезный вопрос не может быть эффективно решен в одностороннем порядке ни одной державой, какой бы крупной и самоуверенной она не была, тем более за счет ущемления интересов других стран. Коллективный подход, который исповедуют страны БРИКС и огромное количество их сторонников – это не опция, не каприз, а веление времени. Именно поэтому мы выбрали девизом российского председательства в БРИКС «Укрепление многосторонности для справедливого глобального развития и безопасности». Видим в БРИКС оплот, прообраз многополярного мира, формированию которого во имя более светлого и гармоничного будущего для наших народов мы все стараемся содействовать.

БРИКС – это организующее начало на глобальном уровне для Глобального Юга и Востока, но не на блоковой основе (хочу это особо подчеркнуть), а на принципах взаимного уважения, суверенного выбора пути развития и обеспечения на практике ключевого принципа Устава ООН – суверенного равенства государств.

Если вы обратите внимание, с момента создания ООН вся её последующая деятельность является ярким примером того, что ни в одной кризисной ситуации, ни в одном конфликте, ни США, ни их союзники никогда не соблюдали принцип суверенного равенства государств. Они всегда хотели быть более равными, чем другие.

Присоединение к объединению новых членов (Египта, Ирана, ОАЭ, Саудовской Аравии и Эфиопии), которых я еще раз от всего сердца приветствую, укрепляет стратегическое партнерство и международные позиции объединения. Вы знаете, какое количество стран заинтересовано и официально об этом сообщило в установление партнерских отношений с БРИКС. В ходе нашего председательства будем этому уделять большое внимание.

Статистика говорит сама за себя. Совокупный ВВП стран БРИКС по паритету покупательной способности составил уже около трети соответствующих мировых значений и превысил показатели «Группа семи». На БРИКС приходится 30% земной суши, 45 % мирового населения, значительные объемы мировой добычи нефти и других ресурсов, и около четверти мирового экспорта товаров. Имея такой богатейший потенциал, не можем себе позволить быть сторонним наблюдателем, следовать в фарватере исторических процессов, особенно с учетом тех надежд, которые возлагают на БРИКС страны Глобального Юга и Востока. Объединение вполне по силам формировать глобальную повестку дня, последовательно отстаивая интересы Мирового большинства, предлагать своё видение контуров будущего миропорядка, опираясь на объективные события, а не на искусственно устраиваемые схемы, призванные тормозить развитие человечества.

При этом мы все согласны с тем, что такого рода активность, инициативность отнюдь не означает попыток навязать кому-то что-то. Мы всегда открыты к равноправному диалогу, нацеленному на поиск баланса интересов. Пример такого диалога и его результативности явил нам саммит «Группы двадцати» в 2023 г. в Нью-Дели, где большинство присутствующих здесь стран были представлены. В конечном итоге удалось принять документ, который носит взвешенный характер. Особенно в геополитической части он отражает объективное состояние мировой политики. Западу не удалось навязать свое одностороннее видение внешнеполитических проблем современного мира путем замалчивания кризисов, которые давно раздуваются им самим, и которые после американских и британских авантюр невозможно «потушить». У нас вполне дееспособное объединение, которое знает, чего добивается и умеет достигать этих целей (еще раз подчеркну) без навязывания каких-либо подходов кому бы то ни было.

В рамках БРИКС в течение уже многих лет осуществляем плодотворное взаимодействие стран, представляющих различные цивилизации, религии и макрорегионы, в самых различных областях – от политики и безопасности до экономики и гуманитарных контактов. Сегодня в мире бурно развиваются интеграционные процессы на региональном уровне. Мы это видим в Африке, Латинской Америке, Карибском бассейне, Евразии. Там формируются интересные проекты с участием ШОС, ЕАЭС, АСЕАН, в том числе, в контексте взаимодействия с китайским проектом «Один пояс, один путь». Все эти субрегиональные и региональные процессы будут еще больше ускоряться, становиться более насыщенными в условиях, когда глобальные инструменты, которые Запад активно и долго продвигал, и убеждал всех, что они универсальны, что доллар – это не какое-то достояние Соединенных Штатов, а оно всемирное. И все могут к своей пользе и выгоде, в интересах своего развития беспрепятственно пользоваться и долларом, и другими инструментами и принципами свободного рынка, глобализации, такими как неприкосновенность собственности, презумпция невиновности и многое другое.

Выяснилось, что все эти «святые принципы» свободного рынка в одночасье могут быть оборваны и превращены в инструмент принуждения тех, кто сегодня не понравился Вашингтону. Такая участь может ожидать любую страну. Регионализация экономического развития мира и логистических процессов – это естественное отражение не только жизни в соответствующих частях земного шара. Эти процессы будут ускоряться еще и в силу того, что Вашингтон и те, кто контролируют нынешнюю валютно-финансовую, торговую и мировую систему доказали свою недоговороспособность и ненадежность. Это здоровый процесс, освобождающий страны Глобального Юга и Востока от рисков манипулирования со стороны бывших колониальных держав.

Что касается нашего объединения – это проявление тех же тенденций, но уже на глобальном уровне. БРИКС представляет собой что-то вроде кооперационной «сетки» для региональных и субрегиональных процессов в странах Азии, Африки, Латинской Америки. Кооперационная «сетка» будет содействовать гармонизации, развитию интеграции в странах Мирового большинства на глобальном уровне. Эти темы обсуждались на уровне наших президентов и премьер-министров. Еще раз подчеркну, все это ни в коей мере не задумано с целью создать механизм нового диктата Мирового большинства. Отнюдь нет. Во всех наших действиях и заявлениях, в декларациях и на практике все наши страны всегда подчеркивают, что мы открыты в любой момент для честного, равноправного диалога. Но именно честного (давно не видели таких подходов со стороны многих лидеров Запада) и равноправного. Это тоже редкое качество, которое явно в дефиците на стороне мирового меньшинства. Будем продолжать работу на основе нашего плана мероприятий, которые вы видели.

Особое внимание будем уделять обеспечению плавного вхождения наших новых товарищей, новых членов БРИКС в повседневную деятельность. Продолжим в качестве приоритета рассматривать развитие сотрудничества со странами (их около 30), выразившими заинтересованность сближаться с объединением, участвовать в наших практических проектах. Имею в виду форматы «аутрич»/«БРИКС плюс» и договоренность лидеров на прошлогоднем саммите формировать новую категорию стран-партнеров. В этом смысле на шерп ложится очень большая ответственность. Основную работу по объему и существу, с точки зрения достижения общих позиций, вы делаете именно на своем уровне. За это вам огромная признательность.

Россия как председатель в текущем году будет делать всё, чтобы ваша работа была комфортной, и будет стремиться помогать в нахождении решений по тем вопросам, где требуется укрепление общего консенсуса и подходов.

***

Прежде чем завершить выступление, плавно переходя от темы особой роли шерп, хотел бы выполнить важную миссию по поручению Президента России В.В.Путина и вручить орден Дружбы Послу по особым поручениям по вопросам Азии и БРИКС Министерства международных отношений и сотрудничества Южно-Африканской Республики, шерпе ЮАР в БРИКС А.Суклалу.

Знаем его как принципиального и искусного дипломата, который твердо и искренне убежден в необходимости коллективного развития и общего процветания всего человечества. Он твердо следует святым принципам БРИКС – открытости, равенства и консенсуса. А.Суклал стоял у истоков многих важных инициатив БРИКС, включая запуск встреч «пятерки» с лидерами стран-единомышленниц в формате «аутрич», создание Нового банка развития, Центра БРИКС по исследованию и разработке вакцин.

Не открою секрета, если скажу, что А.Суклал – большой друг всех представленных здесь стран. Он неоднократно бывал в России, знает наши национальные традиции во всех их ипостасях. В немалой степени этому способствовали и мероприятия в формате БРИКС в годы нашего председательства в объединении. Это по-настоящему «ветеран», но с молодым задором и энергией, которая, уверен, пойдет на пользу многим нашим начинаниям. Ценим его настрой и вклад в укрепление стратегического партнерства ЮАР и России.

Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 31 января 2024 > № 4583802 Сергей Лавров

Россия. Новые Субъекты РФ > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 26 января 2024 > № 4570546 Владимир Сальдо

Это из области мужества

Глава Херсонской области Владимир Сальдо объяснил, почему население этого нового региона России выросло в несколько раз

Алена Ларина ("Российская газета", Херсонская область)

Херсонская область - самый дальний новый регион России и самый ближний к нынешней Украине. На его территории действует военное положение и идет спецоперация. Временной столицей области стал небольшой курортный город Геническ на берегу Азовского моря. Более года назад, до вступления области в состав РФ, его население составляло двадцать тысяч человек, с тех пор оно выросло в разы, и не только за счет беженцев из Херсона и ближайших к нему населенных пунктов. В Геническ приехали строители, ремонтники, управленцы со всей России, чтобы помочь местным жителям строить новую жизнь, без страха за будущее, навязывания западной идеологии и развала моральных ценностей, без национализма и нищеты.

О строительстве нового мира в регионе в беседе с корреспондентом "РГ" рассказал его глава Владимир Сальдо, в прошлом трижды всенародно избранный мэр Херсона, на жизнь которого только за последний год киевские и иностранные спецслужбы совершили несколько покушений.

Владимир Васильевич, по дороге в Геническ, время было вечернее, мы проехали несколько сел и практически нигде не увидели света в домах. С чем это связано: жители уехали, или существуют проблемы с обеспечением электроэнергией?

Владимир Сальдо: Люди в селах есть, а что стараются реже включать электричество, так правильно делают. Таким образом они заботятся о собственной безопасности, соблюдая правила светомаскировки. Даже я, приезжая в некоторые населенные пункты, прошу жителей уменьшить освещение. "Не надо, чтобы вас видели из "космоса", - советую им.

В связи с комендантским часом селяне раньше заканчивают работу и домашние дела. А электроэнергия сегодня в Херсонской области есть везде. Что касается численности населения, в Геническом районе она не уменьшилась, наоборот, увеличилась.

В продолжение темы безопасности, как вы решились занять такой пост, учитывая непосредственную угрозу жизни для вас и членов вашей семьи?

Владимир Сальдо: То, что начало происходить после 24 февраля 2022 года, наверное, не может оставить равнодушным никого. А мои настроения и личное отношение человека, родившегося и выросшего в Советском Союзе, созвучны миллионам людей.

Я долгое время работал мэром Херсона, основанного по указу императрицы Екатерины II, но никак не Зеленского или еще кого-то из украинских псевдополитиков. Двадцать лет назад на Дне города я говорил, что мы были, есть и будем вместе - Херсонская область, херсонцы и Россия, несмотря на то, что нам пытаются помешать. Когда Херсон на восьмойдень после начала спецоперации освободили российские войска, не было понимания того, как будем организовывать систему местной власти. Создали комитет возрождения Херсонской области, с него все началось. А принимать непростые решения в жизни мне приходилось часто.

Вы - бесстрашный человек?

Владимир Сальдо: Страшно всем бывает, и не только потому, что жизнь находится под угрозой.

Мне было страшно от того, что сначала не совсем понимал, что будет дальше, как все будет выстраиваться. Но это же и увлекало. Хочется, чтобы ожидания поскорее оправдались.

Вообще, возвращения Херсонской области в состав России мы ждали еще с 2014 года, когда Крым вошел. Тогда не срослось, видимо, не время было, из-за чего, конечно, возникли определенные огорчения, но справедливость все равно восторжествовала.

Выжить и работать

Как отнеслись к вашему выбору родные и друзья на Украине?

Владимир Сальдо: Большей частью те, кто хочет улучшения жизни, приняли это нормально, родные и близкие тоже, правда, с опасением из-за возможных покушений на меня и на них. В прошлом году моего помощника расстреляли прямо возле моего дома в Херсоне. Второго марта город был освобожден, а 16 марта его убили. Это был теракт, организованный киевским руководством, которое на сто процентов курируется коллективным западом, возглавляемым Англией и США. Знаю это точно. Убийство спланировали, работала разведка, спецназ.

Конечно, я был на очереди, но, если на что-то решился, опасность надо признавать как существующую реалию, противостоять ей. И делать свое дело.

Чем вы занимались до СВО?

Владимир Сальдо: Я родился в Советском Союзе в городе Николаеве, учился в Кривом Роге, это юг России по всем историческим сведениям, так что даже киевские умы не могут опровергнуть, хотя там создан целый институт отечественного исторического достояния, который сегодня пытается переписать историю. Скоро эти "ученые", наверное, весь мир припишут к Украине, объявят, что именно украинцы все лучшее и создали.

То есть, если по-украински, "брешут" сотрудники института с таким серьезным и патриотичным названием?

Владимир Сальдо: Это осознанная брехня, ложь нацелена на создание у людей мнения о том, что все, что делает киевский режим, правильно, поэтому нужно стереть историческую правду и придумать новое, оправдывающее его действия.

А по профессии я - строитель. Настоящий строитель все время что-то строит, созидает. Управлять - значит строить свою команду, настраивать на те или иные цели. Я многие годы занимался непосредственно строительством, потом, как мэр Херсона, отстраивал город. Это большой областной центр, изюминка юга России, нам нужно его обязательно вернуть.

Люблю родной город и скучаю по нему! Ведь вложил в него душу. Скажу больше. Я не сильно сентиментальный человек. Херсон от Геническа находится не очень далеко. Когда езжу в ту сторону, к Днепру, чем меньше километров на дорожных знаках остается до Херсона (сначала 200, потом 140, 100...), тем больше начинает щемить сердце, хотя, подчеркиваю, я не сентиментальный человек, скорее жесткий.

А вы сами сейчас где постоянно живете?

Владимир Сальдо: Мы уже привыкли, слава богу, жить в нынешних реалиях, и я своей основной задачей считаю обеспечение безопасности не только для себя и своих близких, а вообще для всех - херсонцев и нехерсонцев, которые сейчас проживают на территории области, поэтому данные, где кто находится, не сообщаем. Я уже упомянул о гибели своего помощника. Мы тогда не понимали, что это все значило. Когда кто-то начинает говорить о том, что Россия начала спецоперацию, это неправда, ее начала НАТО. Альянс готовился к этому и готовил наших братьев к нападению на своих же. У нас один народ, украинцы и русские - один народ. Начало СВО просто это упредило.

Но вернусь к прошлогодним событиям. В Херсоне мы были беспечными, когда моего помощника расстреляли возле моего дома, любой таксист знал, где живет Сальдо. Маскировка, нахождение в разных местах - так сейчас живем. Меры безопасности приняты, потому что открыто себя вести - значит помогать противнику действовать против тебя.

Попыток организации покушений на меня различными методами было немало. В Херсоне подкладывали взрывные устройства. Потом меня хотели убить боевыми, отравляющими веществами. Чудом выжил, провел 40 дней в клинике Склифосовского, врачи вытащили меня почти с того света. Сегодня противник проявляет такую ненависть лично ко мне, что даже не жалеет дорогостоящих ракет, чтобы разбить социальные сооружения, которые я строил в Херсоне как предприниматель. Такое варварство.

Соблюдаю все правила безопасности - возможные и невозможные. В одном из разговоров с президентом России на его вопрос, как себя чувствую, а мое состояние моральное тогда было тяжелое, наши оставили Херсон, я сказал, что лучше бы встретился с врагом лицом к лицу. В ответ услышал, что это проще всего, намного сложнее оставаться живым и при этом приносить пользу. Поэтому все делаю для того, чтобы оставаться живым и чтобы люди, которые работают в моей команде, берегли себя, не рвались сломя голову куда не нужно.

Получается поддерживать порядок в нынешней ситуации в области?

Владимир Сальдо: Люди ко всему привыкают. Убедился еще в Израиле, где, кстати, живет много херсонцев. Приезжал туда в рамках муниципальной дипломатии. Там ракетные обстрелы продолжаются много лет, жители укрываются, ведется серьезная работа по гражданской обороне.

У нас она тоже возрождается. Стараемся делать все, чтобы обучить население правилам безопасности. В области созданы все структуры, которые обеспечивают жизнедеятельность и безопасность. Это если говорить о мирном варианте, но у нас накладывает отпечаток специальная военная операция, которая ведется на нашей территории. Поэтому безопасность связана и с тем, что может прилететь по воздуху. Это артобстрелы, ракетные обстрелы, такая угроза постоянно присутствует, дня не проходит, чтобы не объявлялась чрезвычайная ситуация. Но система противовоздушной обороны постоянно укрепляется и усиливается. Многие объекты, летящие к нам, уничтожают или деактивируют. Враг, понимая, что не имеет успеха на фронте, обозлился до такой степени, что выбирает мишенью мирные цели. В Чаплинке центр занятости был поражен ракетным ударом, бьют по школам, детским садам. Ну, люди уже закалены и даже больше. Если сначала, в прошлом и позапрошлом году, достаточно много жителей покинуло территорию Херсонской области, то сегодня они постепенно возвращаются, несмотря на существующие угрозы.

Российские стандарты

Что делается для улучшения благосостояния населения региона?

Владимир Сальдо: Хороший экономический вопрос. Во-первых, стандарты жизни и обеспечения требований, которые человек предъявляет к жизни, в России значительно выше, чем были в Украине, по всем направлениям. Я же работал в органах местного самоуправления, знаю. В Херсоне, извините, мы пытались постоянно что-то выбить. В Украине спрос с муниципальных чиновников был за то, чтобы они сами что-то придумали, где-то взяли ресурсы и деньги, потому что им никто ничего не давал, хотя все было. Большая часть финансов почему-то направлялась в западные области Украины, а вот южная часть всегда была на задворках, ей перепадало в последнюю очередь.

Сейчас, будучи россиянином, вспомнил старые, добрые времена СССР, когда работал строителем. Тогда главный спрос был за то, что ты не освоил ресурсы, не пустил в дело, значит, не создал лучшие условия для людей. Показатель эффективности работы российских чиновников, органов местного самоуправления как раз именно в этом, поэтому уровень жизни в Херсонской области после вступления в состав России стал намного выше.

Да, он еще не достиг среднероссийских стандартов. Прошло немного времени. По поручению президента России разработана программа социально экономического развития региона на три года. Уверен, ее продлят до 2030 года. Планируемые мероприятия значительно улучшат качество жизни как городского, так и сельского населения, строятся дороги, очень много всего ремонтируется. Хотелось бы, конечно, сразу больше, но существуют технологические условия, соблюдение которых требует времени. Опять же есть угроза для строителей, противник не брезгует даже тем, что гоняется с помощью дронов за обычными легковыми автомобилями и дорожной техникой, лишь бы навредить, напугать. Бьют по трансформаторным подстанциям, линиям высоковольтных передач.

В области ведется работа по улучшению жилищно-коммунальных услуг. Мы вовремя вернулись в состав России, еще несколько лет - и вся коммунальная система Херсонской области совсем бы развалилась. Представьте, когда регион был в Украине, а это почти 30 лет, газификация территории составляла лишь 17 процентов. Так украинские власти запустили область. Что-то делалось только руками самих жителей. Наш народ - очень трудолюбивый, особенно в сельском хозяйстве, а здешняя земля - благодатная и богатая. Аграрии работали и часть прибыли вкладывали в развитие населенных пунктов.

Разработан хороший план по развитию области, но даже не очень хороший план все равно лучше, чем бардак, который был раньше. Среднероссийские стандарты все больше входят в жизнь жителей Херсонской области - в медицине, образовании, ЖКХ, в дорожном хозяйстве. Как строитель понимаю, скоро у нас развернется строительство, ждем настоящий строительный бум.

Предприниматели области могут участвовать в федеральных программах и нацпроектах. Мы ворвались обратно в Россию и только начали пользоваться субсидиями и грантами. Не знаем еще даже обо всех мерах поддержки, которые есть для бизнеса, но правительство Российской Федерации уделяет Херсонской области огромнейшее внимание. Думаю, больше, чем другим регионам. Мне кажется, вся Россия готова нам помогать - такое чувство солидарности и братской помощи. У нас будет свободная экономическая зона - серьезнейшая помощь. Я сам кандидатскую по экономике защищал, могу точно сказать, она очень привлекательна для любого вида бизнеса, который заработает в регионе. Поле для деятельности - необъятное. Видите эту карту? (Показывает на карту Херсонской области на стене.) Здесь мы находимся - в Геническе, а близко от нас - Херсон, Днепро-Бугский лиман, Черное море, дальше идет Сиваш и Азовское море, все рядом.

Кстати, с прошлого года туризм начал резко развиваться не только в целом в России, но и здесь. Да, туристы к нам тоже едут, потому что у региона - огромный потенциал для отдыха на побережье, причем с оздоровлением. Например, в Скадовске находится один из лучших детских курортов, когда я был школьником, ездил туда в пионерлагерь. Там вода насыщена микроэлементами, очень полезная. На Арбатской стрелке на Азовском море - термальные источники. У нас нет крупных промышленных предприятий, очень чистая часть южной России. В области находится всемирно известный заповедник "Аскания-Нова", где былинные ковыльные степи, в них обитают экзотические животные. В низовье Днепра - биосферный заповедник, где сотни тысяч птиц. По дороге на Арбатской стрелке фазаны бегают. Все это теперь достояние всей России.

Война за души и умы

Как изменилось настроение жителей области по сравнению с тем, что было более года назад?

Владимир Сальдо: Я уже упоминал, что в 2014 году, когда Крым вернулся в состав России, херсонцы ждали, что тоже вернутся. Не получилось, и киевский режим использовал эти восемь лет, чтобы полностью отрезать украинское население, в том числе Херсонскую область, от объективной информации. Ему было выгодно, чтобы люди не знали ничего, стали невеждами. Невежда - человек не ведающий, он не знает реального положения дел, получает ту информацию, которую ему вкладывают в голову.

Постепенно мозги людей перевернулись на 180 градусов. Это произошло с некоторыми моими соратниками, которые стояли на баррикадах в 2014 году за Россию, за русский язык. Многие попали в ловушку. В них проникла бандеровская инфекция. Сейчас те, кто увидел, что такое Россия, поняли это. В регионе работает российское медийное поле, противник, понимая его силу, делает все, чтобы помешать, - глушит теле- и радиосигнал. Больше всего ему удается это вдоль Днепра. Идет жесткая информационная война за умы тех, кто находится на территории Херсонской области, на левом берегу.

Но наши жители, те, кто хочет видеть, увидели возможности для развития каждой семьи. Семья - основной элемент любого населенного пункта и страны, с нее все начинается.

Настроения в области стали совершенно другими даже у тех, кто первое время ждал возвращения украинской власти. Со стороны Киева пропаганда, конечно, проникает, но когда человек сравнивает, то выбирает лучший вариант. От добра добра не ищут. Такие настроения и у наших земляков, которые остаются на оккупированной части области. Подчеркиваю, она оккупирована, Запад ведет войну против России, против жителей Херсонской области, чтобы ее снова захватить в свои грязные лапы.

Мне кажется, вся Россия готова нам помогать - такое чувство солидарности. У нас будет свободная экономическая зона - серьезнейшая помощь

Когда мы знакомились с Геническом, зашли в одну из школ. Ее завуч эмоционально рассказывала, как при киевской власти было тяжело (кстати, школу собирались закрыть, сделать из нее гостиницу), цитирую: "Я готова была встать на колени и просить: "Заберите нас в Россию". Так и сказала.

Владимир Сальдо: В том и главное, что у людей не было родины, им насаждали чуждые западные ценности. Шла постоянная прививка против всего русского, хотя территория Херсонской области заселена больше русскими, чем украинцами. До киевского режима на национальную принадлежность никто не обращал внимания. Достоянием украинского народа была многонациональность. В ней заключалась красота нашей земли. И ее разрушали специально и целенаправленно.

Люди теряли понимание, кто они, что они, чьи они, а Россия, наоборот, создает условия, чтобы дать возможность всем национальностям проявить свою культуру, чувствовать себя идентичными. Да, мы все - русские, хотя по национальности разные. Именно это понимание возвращено, чувство локтя, внутренней красоты. В области сегодня три государственных языка: русский, украинский, крымско-татарский, на любом из них можно получить документы.

Раньше во многих библиотеках заставляли убирать исторические книги, неудобные для прозападного режима, их заменяли на бандеровскую литературу. Начинаешь читать - можно с катушки съехать, но школьникам и молодежи что дали, то они и восприняли. В школах рассказывали о Ющенко, Шухевиче как основателях Украины и ни слова о тех, кто на самом деле застраивал ее городами, - о Суворове, Потемкине и других.

Один из губернаторов на митинге, посвященном девятому мая, вообще заявил, что Гитлер пришел на Украину, чтобы освободить ее от коммунизма. Нормально? Тогда возник большой скандал, но последствий он никаких не имел, потому что так было дозволено.

Сейчас возрождаем библиотечные фонды. Как-то зашел в одну из библиотек, а там горка нацистских книг лежит на выброс. Библиотека маленькая, смотрю, стенка завешена шторой. А под ней - полное собрание сочинений Ленина и другие исторические книги, которые библиотекари при киевском режиме спрятали. Пришло время их достать.

Наша цель - возродить и сохранить. Большая Россия помогает в этом. К 2030 году стоит задача, чтобы область стала равноправным российским регионом по уровню жизни населения.

Из Херсона к вам много беженцев приехало? Какие условия для них созданы?

Владимир Сальдо: Когда была эвакуация с правого берега на левый, только силами и средствами МЧС, военных и военно-гражданской администрации эвакуировали 96 тысяч херсонцев. Более 130 тысяч выехали своим ходом. За две-три недели. Тех, кто приехал к нам, разместили на базах отдыха, в санаториях, пунктах временного размещения. Кто-то получил жилищные сертификаты и приобрел жилье в других субъектах. Но видна тенденция к возвращению людей в регион.

Даже у тех, кто остался в Херсоне и ждал возвращения ВСУ, настроения поменялись, они увидели, как ведут себя украинские военные, и могут сравнить с поведением российских и тем, как Россия действовала в отношении Херсона. Херсонцы почувствовали на себе, что творят заградительные отряды и националисты, которые толкают людей на бессмысленную бойню и гоняются за мужчинами, пытаясь их мобилизовать.

Какая обстановка на Херсонском направлении в поселке Крынки, который называют капканом для ВСУ?

Владимир Сальдо: Начну с того, что это красивая территория, там болотистые и рыбные места, много дач раньше было, почему-то именно его киевский режим избрал для так называемого плацдарма для дальнейшего продвижения, как было анонсировано, в сторону Крыма. Но чуть дальше от Крынок противник сразу попадает под смертельный удар со стороны наших Вооруженных сил. Тем не менее он за Крынки держится, чтобы показать, что находится на левом берегу, хотя это небольшая площадь левобережья. Командование ВСУ не считается с людскими жертвами, забрасывает туда военнослужащих, которые не хотят идти, но и перейти на нашу сторону им не дают. Крынки являются местом для пропаганды, частью информационной войны, о которой мы говорили. Киев рассказывает, что он уже на левом берегу, а наша информация там блокируется. Населенный пункт разрушен, идет перемалывание личного состава ВСУ. Но киевских политиков и их наставников из-за океана совесть не мучает.

Вообще, я верю, что и Крынки, и все территории, которые были в составе России, вот, кстати, еще одна карта - 1857 года, они на ней есть, снова станут российскими, в том числе Херсонская и Одесская область, и земли до Дуная вернутся в родные берега!

Ключевой вопрос

Какая задача для вас сегодня самая важная?

Владимир Сальдо: Больше подходит термин "актуальная". Вообще задач много, а проблем еще больше. Приоритетная - возрождение строительной отрасли. Люди начинают возвращаться, а многие, спасибо им, приезжают впервые. Жилья не хватает. Я сначала не видел эти данные, потом посмотрел справки и увидел, что немало тех, кто приехал сюда работать из других регионов России. Военные, которые находятся на территории области, а она богата еще красивыми женщинами, женятся и остаются. Возникла проблема увеличения объемов жилья. В Минстрое России есть рабочая группа под председательством вице-премьера Марата Хуснуллина, которая занимается вопросами строительства в новых регионах. У тех, кто в нее входит, есть понимание, что для нас нужна отдельная программа быстрого роста жилищного строительства.

В этом году для нас главная политическая задача - выборы президента Российской Федерации. Херсонщина будет в первый раз участвовать в избирательном процессе в России, поэтому это и интересно, и почетно, - продолжение любви к родному краю, который является частичкой огромной страны. Рассчитываем на очень высокую явку, а результат понятен. Люди хотят в этом участвовать, быть причастными к улучшению жизни своей родины, города, села. Мы должны создать условия для избирательного процесса, максимально безопасные и доступные, потому что выборы будут проводиться в условиях СВО и военного положения. Вообще для новых регионов сделано исключение, потому что в условиях военного положения публичные мероприятия не проводятся, что само по себе повышает нашу значимость.

В плане помощи региону внимание, которое ему оказывается, просто трудно оценить. В область постоянно приезжает кто-то из работников администрации президента России, они своими глазами видят, что происходит. Удивляюсь работоспособности этих людей. У нас часто бывает Сергей Кириенко, так он за день может объехать большую часть области. В одной из таких поездок было отмечено, что у нас можно создать еще один филиал "Тавриды", арт-кампуса для молодежи, и выделены серьезные деньги - один миллиард четыреста миллионов рублей для его создания на берегу Азовского моря. Скоро он может открыться, строители работают интенсивно.

Россия. Новые Субъекты РФ > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 26 января 2024 > № 4570546 Владимир Сальдо

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 января 2024 > № 4583806 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе заседания Совета Безопасности ООН по ситуации на Ближнем Востоке, включая палестинский вопрос, Нью-Йорк, 23 января 2024 года

Г-н Председатель,

Г-н Генеральный секретарь,

Дамы и господа,

Сегодня проводим заседание по ситуации на Ближнем Востоке, прежде всего по палестинскому вопросу, в поистине драматический момент. Не только соображения большой политики, но и общечеловеческая мораль требует от нас принятия срочных мер для прекращения огня и страданий людей в Палестине. Равным образом востребованы шаги, направленные на недопущение дальнейшей дестабилизации обстановки в других частях Ближнего Востока.

До сих пор наш Совет не смог дать адекватный ответ на этот поистине судьбоносный вызов. Причина известна – она состоит в позиции Соединенных Штатов, блокирующих все усилия и инициативы по остановке кровопролития на оккупированных территориях. Вызывает оторопь изворотливость американской дипломатии, которая то ветирует резолюции о прекращении огня, то призывает к «снижению интенсивности» боевых действий в Газе. Ясно, что это дает карт-бланш на продолжение коллективного наказания палестинцев.

Накануне нашего заседания мы предприняли еще одну попытку добиться солидарной реакции Совета на происходящее и предложили проект заявления Председателя с требованием немедленного гуманитарного прекращения огня. Однако США и их союзники этот документ заблокировали, подтвердив, что сохранение жизней мирных палестинцев в их приоритеты не входит.

Гуманитарные последствия такой политики ужасны. Погибли почти 30 тыс. мирных жителей, в том числе огромное количество женщин и детей. Север Газы практически полностью разрушен и непригоден для жизни. 80% всего населения сектора – внутренне перемещенные лица. Настоящая человеческая трагедия, которой не видно конца.

Угрожающие масштабы приобрел дефицит всего жизненно необходимого. Хотел бы привлечь ваше внимание к статье в газете «The Jerusalem Post» от 5 января с.г. Её написала профессор Университета им. Бен-Гуриона Д.Ницан (раньше работала координатором ВОЗ по чрезвычайным ситуациям). Статья основывается на оценках экспертов-экологов, включая израильских специалистов. Оценки заставляют усомниться, что Газа когда-нибудь будет пригодна для жизни после завершения конфликта.

В результате бомбардировок почва, грунтовые воды, прибрежная морская акватория, атмосфера уже беспрецедентно загрязнены толстым слоем из продуктов взрывов и горения, уничтоженной техники, боеприпасов, химикатов, разлагающихся биомасс (как бы жутко это ни звучало), бытовых отходов и канализационных вод. Исчезли естественные источники питьевой воды. Фактически уничтожена канализационная инфраструктура. По оценкам, 22% сельскохозяйственных земель Газы уже никогда не будут восстановлены. Зафиксированы десятки тысяч случаев диареи, острых респираторных заболеваний, чесотки, кожной сыпи и других болезней. Резко возрос риск эпидемий. Отсутствие гуманитарного доступа признано Всемирной организацией здравоохранения главным препятствием для доставки гумпомощи. ВОЗ отменила шесть запланированных гуманитарных миссий в северную часть сектора Газа с конца декабря 2023 г., поскольку соответствующие запросы были отклонены.

С целью облегчить страдания жителей Газы Россия, как и ряд других стран, направила в сектор сотни тонн продовольствия, медицинских изделий и лекарств. Поддерживаем действующих «на местах» сотрудников ооновских гуманитарных агентств, которые, к большому прискорбию, также становятся жертвами войны, включая полторы сотни погибших. Об этом недавно говорил Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, охарактеризовав эту цифру как беспрецедентную в истории участия Организации в различных операциях в зонах конфликтов.

Особую тревогу вызывает муссирование таких отвратительных идей, как насильственное перемещение палестинцев из мест их постоянного проживания. Подобный сценарий недопустим и не должен быть реализован ни при каких обстоятельствах. Следует также немедленно остановить приобретающее массовый характер насилие со стороны израильской армии и еврейских поселенцев на Западном берегу р.Иордан, а также исключить любые попытки подорвать статус-кво иерусалимских святынь.

Неспособность нашего Совета к принятию исчерпывающих мер приводит к тому, что нынешнее обострение конфликта в Палестине дало метастазы по всему региону. Причем вновь не без пагубного участия США и их союзников, чье военное присутствие на Ближнем Востоке, как и в других частях Евразийского континента, создает все новые неприемлемые риски для международной безопасности. Категорически осуждаем ничем не оправданную агрессию против Йемена, предпринятую при ведущей роли Вашингтона и Лондона без санкции Совета Безопасности ООН. Действия англосаксов представляют собой прямую угрозу международному миру, подрывают миропорядок, основанный не на их «правилах», а на верховенстве универсального международного права и центральной роли Объединенных Наций. Осуждаем также израильские бомбардировки Сирии, в том числе удары, целями которых декларируются структуры, легально находящиеся в этой стране по приглашению её законного правительства. Политические убийства должны быть прекращены. Взрывоопасна ситуация на границе Ливана с Израилем.

Очевидно, что односторонние силовые акции лишь усугубляют и без того тяжелое положение дел на Ближнем Востоке. Положение, которое сложилось не сегодня и отражает многолетнюю историю. Речь идет о многократных вторжениях американцев и их сателлитов в независимые государства, которые привели к сотням тысяч погибших в Ираке, разрушению государственности в Ливии, войне в Сирии, огромным потокам беженцев, беспрецедентному всплеску международного терроризма, в том числе на Африканском континенте.

Россия не приемлет террористические проявления в любых формах. Категорически осудили и нападения на мирных граждан в Израиле 7 октября 2023 г. В отличие от некоторых западных коллег, которые исповедуют двойные стандарты, не делим экстремистов на «плохих» и «хороших», на «своих» и «чужих». Настаиваем на освобождении всех удерживаемых в Газе, независимо от их национальности и происхождения.

Г-н Председатель,

Сегодня все чаще слышим, прежде всего от западных представителей, призывы сосредоточиться не на сегодняшнем, а на «завтрашнем дне» (the day after) палестино-израильского конфликта, как будто бы эскалация в Газе уже прекратилась и обстановка там якобы больше не требует внимания Совета. Но лукавая логика западных делегаций очевидна. Заблокировав все столь остро необходимые усилия Совета призвать стороны к прекращению огня, США и их союзники хотят как можно скорее перевернуть эту крайнее неудобную для себя страницу, делающую их соучастниками бойни, развязанной против мирного населения в Газе.

Хочу подчеркнуть: СБ ООН по-прежнему должен выполнить свой мандат и призвать к прекращению огня. Иначе нет никакой гарантии, что боевые действия не возобновятся с новой силой. А в отсутствие такой гарантии, равно как и безоговорочного выполнения решений ООН о создании палестинского государства, все разговоры про «завтрашний день» не только преждевременны, но и беспредметны. И это прекрасно понимают потенциальные доноры, которые могли бы вложиться в будущее восстановление Газы.

Когда же дело дойдет до рассуждений о параметрах «завтрашнего дня», то принципиальное значение должны иметь следующие факторы.

Во-первых, консолидированная воля самого палестинского народа. Палестинцы, на протяжении десятилетий лишенные шанса на государственность, заслужили, чтобы этот вопрос, наконец, был решен. Первое и главное условие для этого – единство самой палестинской нации. Верим, что наши палестинские братья и сестры проявят стратегическую мудрость и откажутся от всех конъюнктурных соображений, междоусобиц, которые препятствуют национальному строительству. Они должны сами решать, как должно выглядеть их будущее государство, кто и как должен им управлять. По-моему, наши западные коллеги называют это демократией. Навязывание решений извне и столь любимый западными коллегами «социальный инжиниринг» тут категорически неприемлемы.

Не менее важно единство позиций всех внешних игроков, которые должны руководствоваться не своими политическими интересами и замыслами в регионе, пытаясь транслировать их через те или иные палестинские фракции, а императивом поиска скорейшего решения для многовекового конфликта. Россия внесла свои предложения о путях достижения этой цели. Именно они могли бы стать важным элементом нового эффективного посреднического механизма, который бы пользовался доверием как палестинцев, так и израильтян. Продолжим эту работу.

Второй ключевой фактор – незыблемость двугосударственной формулы палестино-израильского урегулирования и императив ее скорейшей реализации. Нас крайне тревожат заявления израильского руководства, ставящие ее под сомнение. Обращаем внимание и на крайне размытые заявления руководства Госдепартамента США на этот счет. Похоже, Вашингтон в очередной раз полагается на свою якобы «эффективную», а на деле – абсолютно провальную – двустороннюю дипломатию, надеясь как-то «утрясти» перед ноябрьскими выборами выгодные для себя параметры ближневосточного урегулирования и совершенно не заботясь о долгосрочных последствиях.

Все это мы наблюдали уже много раз. Каждый виток самонадеянной односторонней политики США на Ближнем Востоке, их сепаратных, «челночных» переговоров с регионалами, сопровождаемых финансовыми посулами, заканчивается все более кровавой вспышкой эскалации. Так произошло и на этот раз. Вашингтон сначала «похоронил» работу квартета международных посредников, а теперь последовательно блокирует все международные усилия по деэскалации в рамках СБ ООН. Циничную близорукость американского руководства хорошо иллюстрирует высказывание Дж.Салливана, советника Президента Дж.Байдена по национальной безопасности, за неделю до 7 октября 2023 г. о том, что «ближневосточный регион не был таким спокойным на протяжении последних двух десятилетий».

Коллеги (а я обращаюсь к западным коллегам), весь мир ждет, когда вы уже осознаете, что ваше упорное пренебрежение многосторонней дипломатией и ее откровенный саботаж раз за разом приводят к трагическим результатам.

Для России, как и для подавляющего большинства членов международного сообщества, очевидно, что логику конфронтации в палестинском вопросе можно преодолеть только совместными усилиями, опирающимися, прежде всего, на интересы государств региона. Именно они должны в конечном счете решать его судьбу. Ростки таких положительных процессов уже наметились – положено начало нормализации отношений между Ираном и Саудовской Аравией при содействии КНР, восстановлено членство Сирии в Лиге арабских государств, налаживается диалог между Дамаском и Анкарой.

Задача любого международного посредничества – не вмешиваться в эти процессы, не превращать регион в площадку геополитической борьбы, а создавать максимально благоприятные внешние условия для восстановления доверия между расположенными здесь странами.

Именно на это нацелены все российские инициативы по ближневосточному урегулированию. После купирования острой фазы нынешнего кризиса, которому должен способствовать солидарный призыв СБ ООН к прекращению огня, мы предлагаем созвать консультации на министерском уровне для консолидации позиций ключевых региональных игроков и выработке на их основе практических шагов по содействию восстановлению палестинского единства.

На следующем этапе будет востребован формат международной конференции по ближневосточному урегулированию, о чем говорили выступавшие до меня представители. Ее цель - провозглашение палестинского государства, выработка мер по обеспечению надежной безопасности Израиля и нормализация его отношений со всеми арабскими и в целом мусульманскими странами. С идеей созыва такой конференции Россия выступила в этом зале около 15 лет назад. Надеюсь, эта идея получит то внимание, которого она заслуживает.

«На столе» остается и более широкая идея о создании системы коллективной безопасности в зоне Персидского залива и в целом в регионе Ближнего Востока, которая закрепляла доверие, транспарентность и гарантии равной безопасности для всех стран региона. У России, как известно, есть конкретные предложения на этот счет, которые мы обсуждаем со всеми заинтересованными странами достаточно давно. Изложенное выше - это наше видение движения вперед. Но для начала, повторюсь, необходимо добиться немедленного прекращения огня.

В заключение хотел бы призвать членов СБ не поддаваться увещеваниям США про то, что у них якобы «все под контролем» и они «решают вопросы «на земле», и не откладывать в очередной раз до лучших времен вопрос о создании палестинского государства. Важно, чтобы Совет Безопасности ООН не просто переподтвердил безальтернативность существующей международно-правовой базы по данному острейшему вопросу, но и наметил конкретные пути и сроки ее воплощения в жизнь. Это не просто обязательства, вытекающие из резолюций Генассамблеи и СБ ООН, «Мадридских принципов» и других решений. Это моральный долг международного сообщества, и мы призываем его выполнить.

Господин председатель,

Сегодня некоторые делегации сочли возможным заученной скороговоркой повторить обвинения в адрес России в связи со специальной военной операцией против нацистского режима в Киеве. Коллеги, оставляю эти высказывания на вашей совести, хотя понимаю, что она многое стерпит.

Подчеркну принципиальный момент. Мы не имеем права позволить "похоронить" решения ООН о создании палестинского государства, как были "похоронены" единогласно одобренные СБ ООН Минские договоренности 2015 г., гарантами которых выступали Франция и Германия, в последствии признавшие, что и не думали их выполнять. Нельзя допустить повторения таких преступных действий и в отношении палестинского народа.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 января 2024 > № 4583806 Сергей Лавров

Россия. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 января 2024 > № 4583805 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам заседания Совета Безопасности ООН по Украине и открытых дебатов по ситуации на Ближнем Востоке, включая палестинский вопрос, Нью-Йорк, 24 января 2024 года

Приветствую всех, кто продолжает проявлять интерес к российской внешней политике и нашей работе в Организации Объединенных Наций. Хотели сразу перейти к вопросам и ответам, но я вынужден начать с очередного факта использования киевским режимом террористических методов.

Утром 24 января в 11:15 (мск) был совершен террористический акт, в результате которого в районе Белгородской области сбит российский транспортный самолет Ил-76, выполнявший рейс по перевозке из Подмосковья в Белгород 65 военнослужащих ВСУ. Их сопровождали три российских офицера и экипаж в составе шести человек. Все погибли. Украинских военнопленных везли в Белгородскую область, чтобы осуществить обмен, согласованный между Москвой и Киевом. Вместо того чтобы он состоялся, украинская сторона из района Харьковской области зенитными ракетами нанесла удар по этому самолету. Он стал фатальным.

Мы уже запросили срочное заседание Совета Безопасности ООН в 15:00 по нью-йоркскому времени. Рассчитываем, что французское председательство добросовестно выполнит свои обязанности и назначит заседание как можно скорее. Не хотелось бы повторения истории апреля 2022 г.: после инсценировки в н.п.Буча, где были показаны тела людей (чьи фамилии мы до сих пор не можем получить), британское председательство, руководившее тогда в СБ ООН, трое суток отказывалось созывать заседание. Надеюсь, что наши французские коллеги не пойдут по этому пути и созовут срочное заседание Совета Безопасности сегодня в 15:00.

Вопрос (перевод с английского): Большинство мирового сообщества согласны, что двухгосударственное решение – единственный путь к достижению мира между Израилем и Палестиной. В ходе встреч в Нью-Йорке сложилось ли у Вас впечатление, что есть шансы на согласованные действия всех сторон, включая Тель-Авив, в отношении двухгосударственного решения? Какие временные параметры возможны для начала такой дискуссии? Какие имеются варианты, если Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху продолжает возражать против этого?

С.В.Лавров: Подробно говорили об этом на заседании СБ ООН, где выступило (и продолжает выступать) больше 70 делегаций. Нет другого пути, кроме выполнения решений Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи о создании палестинского государства на принципах, одобренных в свое время всеми: границы 1967 г., столица в Восточном Иерусалиме и обеспечение жизнеспособности палестинского государства, которое будет жить в мире и безопасности бок о бок с Израилем и со всеми другими странами региона.

Эта задача была впервые поставлена еще в конце 1940-х гг. Долгие десятилетия обязанность создать палестинское государство «забалтывали» и пытались всячески «растворить» в неких «половинчатых» инициативах. Если сейчас повторится такая же «история», то мы снова «посеем гроздья» очередного конфликта и будут вспышки насилия.

Большинство членов ООН это понимают. Я встречался со многими арабскими странами. Только что была большая встреча со всеми послами, представляющими страны-члены Организации исламского сотрудничества. У всех решительный настрой на то, что должно быть принято официальное решение о создании палестинского государства, а также на начало переговоров, которые должны сопровождаться нейтральными, эффективными посредниками.

«Квартета» международных посредников больше нет. США сделали всё, чтобы подорвать его работу, объявив, что будут заниматься посредничеством самостоятельно. Все хорошо знаем, к чему это привело. Мы будем твердо выступать за то, что инициативу о создании посреднического механизма, который будет готовить (в идеале) международную конференцию по палестинскому вопросу, должны взять на себя страны региона, прежде всего государства-члены Лиги арабских государств.

Но первым шагом (говорил об этом вчера и сегодня со странами ОИС) абсолютно необходимо предпринять усилия по восстановлению палестинского единства, чтобы все существующие у них фракции и те, кто с ними работает из-за рубежа, собрались вместе и объявили о восстановлении единства палестинского народа в качестве прочного фундамента будущего государства. Без этого все схемы, витающие в кулуарных беседах, нежизнеспособны. Они нацелены лишь на то, чтобы создать видимость перемен в Газе без её объединения с Западным берегом в рамках единого государства, опять сохранить палестинскую сторону расколотой, не единой и выиграть время. Нас обеспокоило заявление Премьер-министра Израиля Б.Нетаньяху о том, что о создании палестинского государства речи не идет.

В любом случае урегулирование возможно только через переговорный процесс. Мы рассчитываем, что те, кто имеет влияние на израильскую сторону (больше, чем, например, у нас), выполнят свою функцию и обеспечат добросовестное участие Тель-Авива в переговорном процессе. Будем этого добиваться.

Вопрос: Возвращаясь к чудовищной ситуации с Ил-76. Как Вы считаете, Киев сделал это намеренно? Какие цели преследует Украина, совершая подобные действия и теракты?

Как такое могло быть (и могло ли), что США не знали о готовящейся атаке ХАМАС? Тем более что она готовилась год с использованием тяжелого вооружения. Какие мысли у Вас на этот счет? Как в целом обстановка на Ближнем Востоке проецируется на внутриполитическую ситуацию в США и на предстоящие выборы?

С.В.Лавров: Что касается вопроса о сбитом военно-транспортном самолете Ил-76 и о причинах, по которым украинская сторона совершила этот преступный акт, то мы сейчас устанавливаем факты. Первые появившиеся сообщения заключались в том, что после того, как самолет разбился после обстрела из зенитных орудий, украинская сторона заявила об очередной победе «доблестных» вооруженных сил Украины. Но как только стало известно, что это был рейс, перевозивший военнопленных для обмена (а официальные лица их военного ведомства не могли не знать о том, что это готовится), украинская пропаганда сразу же стала «заметать под ковер» бравурные сообщения о своих победах и пытаться придумать другие объяснения.

Повторю еще раз. Мы только получили эту информацию. Она проверяется. В том числе для этого настаиваем на созыве сегодня заседания Совета Безопасности, где украинская сторона могла бы рассказать, как всё произошло.

Что касается событий в секторе Газа и сложившихся там кризисных тенденций. Много говорили со всеми моими собеседниками, в частности в Москве, когда приезжала объединенная делегация ЛАГ и ОИС, о том, как это «взорвалось». Помните, как за две недели до 7 октября 2023 г. советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан в интервью сказал, что за последние 20 лет обстановка на Ближнем Востоке никогда не была так спокойна. Это было произнесено. Это к тому, знала ли американская сторона, имела ли какие-то сигналы.

Излагается много конспирологических теорий. Сразу после теракта (который мы осудили) внутри Израиля были разговоры о том, что израильские специальные службы и органы безопасности не могли не знать об этом. Говорили, что Соединенные Штаты, наблюдающие через свои спутники за каждой точкой земного шара, а за Ближним Востоком особенно плотно, не могли не заметить перемещения большого количества людей, техники, дронов, которые готовились для того, чтобы осуществить террористический акт.

Слышу то же самое, что и вы. Такие рассуждения появляются в публичной сфере. Доказательств никто не видел. Я не хотел бы спекулировать насчет того, правда это или нет.

Вопрос (перевод с английского): Как Россия оценивает дело в Международном суде ООН, возбужденное по инициативе ЮАР в отношении геноцида Израиля в Газе?

С.В.Лавров: Международный суд будет выполнять свои функции. Как известно, Украина обвиняет Россию в нарушении Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него и тоже обратилась в Международный суд. Около 40 западных стран в нарушение всех прецедентов «записались» на украинской стороне. Поэтому нет сомнений, что этот процесс будет запредельно политизироваться.

Мы знаем, что все судьи обязаны быть беспристрастными. Кроме судей МУС, у которых свои «правила». Международный суд ООН всегда имел высокую репутацию. Будем надеяться, что он будет руководствоваться буквой международного права, включая международное гуманитарное право и судебную систему. Мы не хотели бы вмешиваться.

В этой связи вспомнил, что недавно Госсекретарь США Э.Блинкен был на Ближнем Востоке. Ему задали такой же вопрос, и он сказал, что иск ЮАР к Израилю в Международный суд за действия в секторе Газа отвлекает внимание мирового сообщества от урегулирования палестино-израильского конфликта. Якобы внимание уделяется, но его «отвлекают».

Не видим никакого внимания со стороны Вашингтона, кроме как попыток «заболтать» ситуацию и каким-либо образом не допустить принятия с Советом Безопасности ООН прямого, недвусмысленного решения о прекращении боевых действий. Они пытаются использовать формулировки, которые по сути дела дают карт-бланш на продолжение коллективного наказания палестинцев.

Посмотрим. Суд имеет свои обязанности и статут, в котором записаны его полномочия.

Вопрос (перевод с английского): Россия направила тактическое ядерное оружие в Белоруссию. Намерены ли Вы использовать это оружие на территории Украины?

С.В.Лавров: До Вас долго доходит информация. Это произошло полгода назад. Президент России В.В.Путин и Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко с самого начала всё объяснили.

США и их союзники предпринимают меры по модернизации ядерного оружия, находящегося в пяти странах НАТО в нарушение Договора о нераспространении. Военнослужащие этих пяти государств обучаются действиям по применению тактического ядерного оружия. Когда американцы хотели поставить тему тактического ядерного оружия чуть ли не в центр нашей дискуссии о стратегической стабильности, мы долгие годы пытались добиться того, чтобы всё их тактическое ядерное оружие вернулось на территорию США. Хотя бы потому, что его расположение в Европе для нас носит стратегический характер – это совсем рядом с нашими границами. Они категорически отказывались.

Тогда мы сказали, что раз не можем до конца понимать, зачем они модернизируют свои арсеналы тактического ядерного оружия (опять-таки учитывая, что Вашингтон отказывается "уводить" эти вооружения на свою территорию), Россия по просьбе Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко передаст часть своего тактического ядерного оружия на размещение на территории Республики Беларусь. Все об этом знали.

Запад пытался поднимать истерику, мол, ему можно, а нам – нельзя. Все возможности избегать эскалации были последовательно упущены американцами. Они уничтожили практически все договоры. Отказываются привести своё тактическое ядерное оружие в рамки Договора о нераспространении, который пока еще они не нарушили.

Вопрос (перевод с английского): Нет доказательств того, что США разместили тактическое ядерное оружие на территории Украины или Белоруссии. Только Россия делает это, поскольку желает защищать свою территорию.

С.В.Лавров: Я не говорил, что американцы размещают ядерное оружие на Украине. Они уже давно, долгие десятилетия держат своё ядерное оружие на территории пяти стран-членов НАТО. Граждане этих государств проходят обучение по применению ядерного оружия. Вот, что я сказал.

Я уже упомянул менталитет наших американских, англосаксонских и прочих западных коллег, которые считают, что им все можно. Дескать, зачем России и Белоруссии о чем-то договариваться – они же не «демократические» страны. Это печальный менталитет. Скоро он будет мешать развитию человечества. Нельзя всё время жить на неоколониальном подходе и использовать неоколониальные практики в духе «мне все можно, а тебе нельзя».

Вопрос (перевод с английского): Какие доказательства Россия планирует представить, что на сбитом самолете действительно были военнопленные? Не беспокоитесь ли Вы, что международное сообщество Вам не поверит?

С.В.Лавров: Совершенно не переживаю, что оно может не поверить. Как я уже сказал, международное сообщество в лице западных представителей и средств массовой информации уже доказало свою дискредитированную позицию.

Сегодня уже упоминалась Буча. В начале апреля 2022 г. Ваши коллеги из «Би-Би-Си» показали центральную улицу н.п.Буча, откуда за три дня до этого ушли российские военнослужащие. Мэр города восстановил свои полномочия и гордо сообщил об этом. А три дня спустя «Би-Би-Си» вдруг показывает на центральной улице города трупы людей. Нас обвинили в этом, ввели против нас дополнительные санкции. Скоро будет два года, как мы просим хотя бы обнародовать фамилии людей, чьи тела были продемонстрированы в том числе в репортаже «Би-Би-Си», которая как автор той сенсации могла бы поинтересоваться установлением истины.

Нас не сильно волнует, верит ли нам международное сообщество (под которым Вы понимаете Запад и прежде всего англосаксов). «Правда глаза колет». Поэтому они всячески уходят от честного разговора и от ответа на прямые вопросы.

Если говорить про «Би-Би-Си» и "точку ее локации" - это касается и отравления в Солсбери. Мы до сих пор не можем получить ни одного ответа на официальные запросы (их было более 40) по линии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, на которые британские королевские власти обязаны отвечать в соответствии как с международными договорами, так и с двусторонней конвенцией.

И в этом случае спросите у Ваших украинских коллег. Они наверняка уже от "своих" что-то узнали. Я издалека не могу обещать Вам, что украинцы будут признаваться. Но они точно знают, что там были военнослужащие.

Верите ли в это Вы? При всем уважении к «Би-Би-Си» я не сильно этим озабочен.

Вопрос (перевод с английского): Вы упомянули о словах и действиях коллег из США по Ближнему Востоку. С учетом того, что израильские власти отказываются от двугосударственного решения, о чем они в очередной раз заявили на прошлой неделе, как Вы думаете, сохраняется ли у США влияние на Израиль по вопросам прекращения огня или двугосударственного решения? На Ваш взгляд, каким образом американская внешняя политика по Ближнему Востоку способствует нынешней ситуации?

С.В.Лавров: Я не могу рассуждать на тему о том, как выстраиваются отношения между США и Израилем. Это их двусторонние контакты.

Могу лишь подтвердить, что, как и большинство присутствующих, мы читаем информацию в американских СМИ о том, как здесь идет спор внутри администрации, как сделать Израиль более покладистым, более конструктивно настроенным. Чем он закончится, я не знаю.

Есть президент, его советники по национальной безопасности, государственный секретарь, великое множество их заместителей. Не знаю насколько верны всякие спекуляции. Не буду тоже в это погружаться.

Что касается нынешнего кризиса. Последствия американской политики в регионе всеми понимаются примерно одинаково. Ни одна авантюра, которую за последние десятилетия предпринимал Вашингтон со ссылкой на «коренные интересы своей безопасности» за 10 тысяч миль через Атлантику (здесь у него возникали угрозы его безопасности), не увенчалась ситуацией, когда страна, подвергшаяся нападению, стала бы жить лучше. Некоторых стран практически не существует.

Например, Ливия. Ее государственность полностью разрушена. Ирак - все знают, как позорно американская дипломатия пыталась обосновать агрессию, полностью провалившись со своими «вещественными доказательствами».

После вторжения в Ирак появилось «Исламское государство». Когда США распустили все структуры партии «Баас», включая армию, офицеры С.Хусейна, для того чтобы сохранить возможность зарабатывать на пропитание своих семей, массово вошли в состав «Исламского государства Ирака и Леванта» и составили его ядро.

Также незадолго до этого появилась и «Аль-Каида». Это произошло в результате вторжения США в Афганистан. А их агрессия против Сирии привела к созданию «Джабхат Ан-Нусры», теперь называемой «Хайят Тахрир аш-Шам».

Нам известно, что в Сирии на базах, незаконно созданных американцами на востоке страны, они пытаются учредить некое квазигосударство курдов, создавая тем самым взрывоопасную проблему регионального масштаба. И там американцы по-прежнему общаются с отдельными боевиками «Исламского государства», которые проводят там реабилитацию, тренируются и, по указанию своих американских хозяев, участвуют в целом ряде операций, террористических акций далеко за пределами Ближнего Востока.

США всем говорят, что сами будут разбираться с тем же палестино-израильским конфликтом. Они прекратили деятельность «квартета» международных посредников и взяли все на себя. Мы видим, чем это закончилось. Это еще один пример ситуации, когда в случае американского лидерства мы получаем трагедию.

Вопрос (перевод с английского): Как Вы оцениваете процесс нормализации отношений между Азербайджаном и Арменией? Покинут ли российские миротворцы карабахский регион в 2025 г., как это определено трехсторонней договоренностью от 9 ноября 2020 г. ?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин лично сыграл решающую роль в том, как удалось остановить войну в ноябре 2020 г. и как согласовали несколько трехсторонних (армяно-азербайджано-российских) документов на высшем уровне (1,2,3,4). В них определены ключевые параметры урегулирования, в том числе вопрос о делимитации границ, разблокирования торговых и транспортных маршрутов и подписание мирного договора. Созданы соответствующие структуры на уровне вице-премьеров трех стран, занимающиеся экономической стороной вопроса.

В последнее время мы видим, как уже после достижения всех этих договоренностей западные коллеги решили, что как-то неправильно, что на этом направлении России удается достичь прогресса. Они стали заманивать армян и азербайджанцев то в Брюссель, то в Париж, то в Вашингтон, то в Прагу. Кстати, в Чехии в 2022 г. Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян подписал документ, в котором сказано, что он признает территориальную целостность Азербайджана в границах 1991 г. Это означает, что Нагорно-Карабахская автономная область (как тогда назывался Карабах) является неотъемлемой частью Азербайджана. Для нас это стало сюрпризом. До этого обсуждались разные варианты окончательного решения проблемы статуса Карабаха, но премьер-министр Армении сделал это самостоятельно. С тех пор вопрос о статусе, о том, что из себя представляет Карабах, закрыт.

У нас там действительно остаются миротворцы, даже после того, как все признали Карабах азербайджанской территорией. Этот вопрос уже не касается армянской стороны. Это вопрос двусторонних отношений между Россией и Азербайджаном. Президенты обсуждали эту тему, они сошлись во мнении, что на данном этапе присутствие российских миротворцев играет позитивную роль для укрепления стабильности, доверия в регионе и содействия возвращению жителей Карабаха, которые захотят это сделать.

Вопрос (перевод с английского): Израиль недавно предложил двухмесячное прекращение огня в обмен на освобождение всех заложников, но ХАМАС категорически отверг это.

Вы также упомянули Премьер-министра Израиля Б.Нетаньяху и его высказывания об отказе от двугосударственного решения. Но буквально вчера лидер ХАМАС также однозначно заявил о невозможности двугосударственного решения, назвав его "сионистским образованием". В своем уставе они призывают к уничтожению еврейского государства. Как Вы могли бы это прокомментировать?

С.В.Лавров: Выдвигаются предложения «прерваться на две недели или на два месяца», о возвращении заложников, при том "та" сторона говорит, что вернут, но не всех. Идет торг, который отвлекает от существа проблемы. А оно должно заключаться в немедленном прекращении огня.

Можно сколько угодно рассуждать о том, что ХАМАС не признает еврейское государство и тем самым оправдывать продолжение бойни в Газе. Если мы будем обращать внимание только на "поверхность" происходящего, отдельные проявления и не видеть горизонта, где обязано появиться палестинское государство, подобного рода инциденты будут вспыхивать сплошь и рядом.

Мы заинтересованы в долгосрочном решении. Поэтому настаиваем не просто на обещании начать переговоры о создании государства Палестина, а о том, чтобы такие шаги были сделаны уже в практическом плане и был четкий график, когда они завершатся тем результатом, которого требуют Совет Безопасности и Генеральная Ассамблея ООН.

Первым шагом на этом пути (я вчера об этом говорил и сегодня упоминал на встрече с мусульманскими странами) должно стать восстановление палестинского единства. Они сами должны разобраться, на каких принципах они будут его восстанавливать. Без единства палестинского народа не будет фундамента для палестинского государства, а сохранятся только предлоги для того, чтобы держать отдельно Газу в каком-то специальном статусе (где кто-то будет обеспечивать пояс безопасности, буферные зоны) и отдельно Западный берег реки Иордан, продолжая его «дырявить» как сито незаконными поселениями, тем самым подвергая сомнению саму концепцию единого палестинского государства. На эти детали нужно обращать внимание.

Что касается заявлений ХАМАС. Вы видели высказывания командиров ЦАХАЛ о том, что палестинцы - это "животные", что "их невозможно причислить к цивилизованным людям"? Некоторые даже говорили, что каждый житель Газы по достижении трех лет автоматически становится экстремистом, потому что, мол, там культивируется ненависть к Израилю. Как не назови этот процесс, но когда 70 с лишним лет не дают обещанного государства... Как Вы думаете, что преподают в школах, что говорят детям в детских садах в Газе уже третье поколение подряд? Наверное, им объясняют, что вершится несправедливость.

Много лет назад я говорил своим израильским коллегам, что нерешенность проблемы создания палестинского государства является единственным, наиболее важным фактором, позволяющим вербовать экстремистов в ряды различных организаций. Они на меня тогда обижались, но я в этом по-прежнему убежден.

Если мы упустим нынешний момент, когда все переживают за происходящее, и не продвинем решение, обеспечивающее интересы палестинцев иметь жизнеспособное, дееспособное государство и одновременно обеспечивать гарантии безопасности Израиля (это ключевая часть задачи), то мы упустим редкий исторический шанс.

Вопрос: Помнит ли мировое сообщество, как появились такие организации, как ХАМАС, и как они вообще возникают?

С.В.Лавров: Мы сегодня говорили об этом с представителями Организации исламского сотрудничества. Они хорошо помнят, как все это происходило. ХАМАС использовался для того, чтобы противостоять ФАТХ в Рамалле, и чтобы его "уравновешивать". Не хочу сейчас вдаваться в детали.

В 2006 г. во время подготовки выборов в Палестине я разговаривал с тогдашним госсекретарем США К.Райс. Наша оценка ситуации заключалась в том, что лучше посоветовать палестинцам повременить с выборами. «Замер» настроений населения Газы и Западного берега указывал на то, что резко возросла популярность выступающих с радикальных позиций (в частности ХАМАС). К.Райс не согласилась и сказала, что демократия так устроена: мол, как надо, так и идет.

Совсем недавно бывший госсекретарь США Х.Клинтон, вспоминая про тот период, сказала, что американцы не должны были соглашаться на проведение выборов, по итогам которых победил ХАМАС, а уж если согласились, то они должны были сделать всё, чтобы победили те, кто им нужен. Это тоже к вопросу о демократическом устройстве мира и тех стран, которым американцы уделяют какое-то внимание.

Вопрос: Как Вы оцениваете уровень российско-американских отношений? В какой они сейчас находятся точке? Существуют ли перспективы их полной заморозки, от чего это в конечном счете может или будет зависеть?

С.В.Лавров: Уровень низкий. Точка низкая. Контактов практически нет, за исключением обсуждения условий функционирования наших дипломатических миссий в США и работы их дипломатов в Российской Федерации. Здесь тоже много попыток получить односторонние преимущества, обвинить нас в каких-то шагах. Хотя им прекрасно известно, что вся нынешняя история с дипломатическим присутствием началась с решения Б.Обамы в декабре 2016 г.

За три недели до инаугурации Д.Трампа демократическая Администрация оставила «подарочек» - выгнали в общей сложности (с семьями) 120 наших людей из Вашингтона. Причем по-американски «благородно»: дату, до которой они должны были вылететь в Россию, определили таким образом, чтобы не было прямого рейса из Вашингтона в Москву. «Гуманно». Наши сотрудники, в том числе с маленькими детьми, ехали более шести часов на автобусе до Нью-Йорка, чтобы сесть на самолет, который летит в Москву. Это несолидно для взрослых людей.

Мы долгое время не отвечали. Когда Президент Д.Трамп пришел в Белый дом, его Администрация просила нас не реагировать. Они были возмущены таким ходом демократов. Мы предложили им, что если они смогут исправить положение, то мы подождем, посмотрим. Они не смогли. Никто не отменял принцип взаимности, иначе страну просто будут не уважать. Летом 2017 г. мы извинились и ответили зеркально, "попросив" такое же количество американских дипломатов покинуть Россию.

Американцы, как чемпионы по культуре «отмены», отменили то, что сделал Б.Обама. Все свои нынешние разговоры они начинают с того, что мы, дескать, летом 2017 г. выгнали их людей. Но мы это сделали в ответ. Они работают не очень по-честному.

Вопрос: Возможна ли заморозка отношений США и России?

С.В.Лавров: Их практически нет. Идет нудный разговор по поводу того, как работать дипломатическим миссиям России и США, сколько сотрудников безопасности должен иметь американский посол. При том, что нашему послу, по убеждению американцев, нужно меньше сотрудников для обеспечения его безопасности. Не верится, что эти темы обсуждаются.

Еще одной периодически всплывающей темой являются американские напоминания нам о том, что Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений существует, но Россия "подвесила" его выполнение. Мол, давайте возобновим эту работу.

Мы им отвечали многократно, что в Договоре сказано, что он заключен и опирается на принципы неделимости безопасности, равноправия, взаимного уважения. Всё остальное, включая инспекции ядерных объектов, которые американцам так нужны, вытекает из этих принципов. А они были "растоптаны" американцами. Но те, со свойственной им национальной простотой, говорят, что "это другое".

Для США неважно, что они ведут с нами войну на Украине, что называют Россию врагом (в их доктринальных документах наша страна указывается как враг), что науськали практически всю Европу против нашего государства. Аналогичным образом, Наполеон собрал под свои знамена всю Европу против России, а Гитлер поставил в ряды вермахта большинство европейских стран и заставил воевать против Советского Союза. Так же и Америка сейчас под "знамена нацистов" (в лице В.А.Зеленского) собрала всю Европу и очень внимательно следит, чтобы никто не делал каких-либо "шагов в сторону".

На пресс-конференции по итогам 2023 г. (18 января с.г.) меня спросили, был ли дан ответ на неофициальную американскую бумагу по стратегическому диалогу. Он направлялся нами в начале января с.г. Там все изложено. Сейчас обсуждать нам с ними нечего. Мы привержены тем "потолкам" по видам вооружений, которые зафиксированы в ДСНВ, но никаких инспекций быть не может. Тем более, что уже имели место случаи, когда наши стратегические объекты обстреливались украинцами дальнобойным оружием, которое (скажу уклончиво) не могло бы "долететь" до этих объектов, если бы американцы не помогали его модернизировать.

Вопрос (перевод с английского): Обеспокоены ли Вы тем, что Северная Корея более не будет стремиться к объединению с Южной Кореей? Вызывает ли возросшая напряженность на Корейском полуострове обеспокоенность у Москвы? Можете ли Вы подтвердить, что Президент России В.В.Путин посетит КНДР?

С.В.Лавров: Отношения России и КНДР развиваются достаточно активно, устойчиво. Отмечаем, что Северная Корея стремится быть самостоятельной и "не плясать ни под чью дудку". Видим, как Соединенные Штаты вместе с японцами и Южной Кореей "сколачивают" новый военный блок, наращивающий военную активность, и который проводит беспрецедентно масштабные учения с открыто объявленной целью - подготовка к войне с КНДР.

Мы долгие годы продвигали идею создания зоны безопасности и мира на Корейском полуострове. Она была закреплена в качестве одной из целей "шестисторонних переговоров". Но в качестве таковой игнорировалась американцами под разными предлогами: мол, еще рано переходить к таким договоренностям, надо подумать. Эта группа по обсуждению взаимоприемлемых гарантий безопасности, мер укрепления доверия так и не начала работать.

Одновременно риторика Южной Кореи резко стала еще более нацеленной на Пхеньян. И в Японии нарастают достаточно агрессивные высказывания. Речь всерьез идет о том, чтобы в этой стране появилось сначала представительство, а потом, скорее всего, и инфраструктура НАТО. Американцы активно "двигают" как свою военную инфраструктуру, так и Североатлантического альянса в этот регион. Поговаривают, что "треугольник" США-Япония-Южная Корея будет осваивать сотрудничество в ядерной сфере.

Лидер КНДР Ким Чен Ын сделал заявление, что не будет объединяться с Южной Кореей. Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху сказал, что палестинского государства не будет. Плохо, когда доминируют и преобладают не объединительные, а разъединительные тенденции. Но лепту в этот уже системный и наблюдаемый во многих регионах мира процесс вносят, прежде всего, те, кто считают себя "хозяевами Земли", считают, что 500 лет они правили миром как хотели, жили за счет других и так надо делать и впредь. Это логика, которая полностью игнорирует объективные реалии, в частности то, что подавляющее большинство бывших колоний стали независимыми, осознали свои национальные интересы, хотят укреплять свою национальную, культурную, религиозную идентичность и развиваются так, что Запад уже остается позади, по крайней мере, членов БРИКС.

Необходимо с уважением относиться к реалиям современного мира, а не думать, что если ты такой сильный, у тебя есть доллар и ты им можешь всех "душить": захочешь – отключишь от системы SWIFT, захочешь – не будешь давать займы по линии МВФ и Всемирного банка. США сами навязывали это всему миру, и тот в свое время на это согласился. Американцы же потом стали грубо злоупотреблять своим влиянием на эти глобальные механизмы.

Приведу аналогию из детства: когда мы выходили погулять во двор после школы, всегда были ребята помладше и кто-то постарше. И старшие ребята иногда пытались обижать маленьких. Было обидно, но потом маленькие достаточно быстро подрастали, и вопрос решался.

Вопрос (перевод с английского): Информационное агентство "Блумберг" в одном из своих заголовков говорит о том, что Европа должна "вооружиться против варваров у своих ворот", то есть фактически против России. Ряд западных лидеров утверждают, что в ближайшие пять лет Россия нападет на страны НАТО. Считаете ли Вы, что лидеры западных стран пытаются настраивать собственное население на возможную "тотальную" войну против России?

С.В.Лавров: Постоянно слышим такую риторику. Считаю, что это не так. Там остались умные люди, обладающие не только знанием истории, но и имеющие инстинкт самосохранения. Слышал, что и Президент США Дж.Байден говорил нечто подобное, предупреждая, что если Украина проиграет, то Россия тут же "пойдет" на Прибалтику, Финляндию и другие страны НАТО. Подобные высказывания делали и лидеры "калибром поменьше" и не только в Соединенных Штатах.

Склонен верить в разум американского руководства. Вижу в этом попытку решить сиюминутную проблему с выделением денег Украине. Они считают, что Конгресс можно легко запугать этой сказкой, измышлением, что он в итоге пойдет на компромисс и примет решение о выделении 60 миллиардов долларов для Украины в пакете с помощью Израилю и какими-то суммами на оборудование американской границы. Убежден, что те, кто произносят эти вещи, прекрасно понимают, что это – чушь. Президент России В.В.Путин комментировал эту историю совсем недавно. Рекомендую пересмотреть его интервью.

У нас нет никакого желания, ни военной, ни политической, ни экономической необходимости на кого-то нападать. У нас не было бы необходимости начинать специальную военную операцию, если бы Запад не допустил бы госпереворот в феврале 2014 г. и впоследствии не дал карт-бланш путчистам, немедленно объявившим, что отменяют статус русского языка на Украине, назвавшим жителей Крыма и Донбасса террористами (людей, которые отказались принимать результаты кровавого антиконституционного переворота). Все это происходило при поддержке Запада.

Развязанную против Донбасса войну удалось остановить и подписать Минские договоренности (немцы, французы нас умоляли, американцы тоже просили об этом). Их одобрили в соседнем помещении, в Совете Безопасности ООН, единогласно. Тогда это все работало. Выяснилось, что кроме Президента России В.В.Путина, никто из подписантов и не собирался их выполнять. В этом они впоследствии сами признались.

Говорю о том, что специальная военная операция стала неизбежной после многолетних попыток убедить Запад в опасности создания из Украины прямой угрозы непосредственно на наших границах: не за 10 тысяч миль (американцы в свое время говорили, что Ирак, Афганистан, Ливия, Сирия, Югославия – это угроза американским интересам), не через океан, а прямо на границах России, причем на тех землях, которые закладывали, осваивали, обустраивали русские на протяжении нескольких веков, чьи потомки там сейчас живут. А им запретили говорить по-русски – это совершенно другая ситуация.

Жаль, что некоторые пытаются идти по этому пути в Европе, пытаясь запрещать русский язык и культуру. Это недостойно тех, кто гордится высоким званием членов Евросоюза.

Вопрос (перевод с английского): В Европе скоро пройдут выборы. Считаете ли Вы, что эти выборы и их итоги могут изменить взаимоотношения Европы с Россией, может быть, в Вашу пользу?

Бывший президент США Д.Трамп сказал, что если он вернется в Белый дом, то остановит войну на Украине за несколько дней. Верите ли Вы ему? Считаете ли Вы, что он сможет это сделать?

С.В.Лавров: Есть масса событий и заявлений, ежедневно появляющихся в публичной сфере, в отношении которых можно задать такой же вопрос: верите или не верите? Не хочу играть. Не могу верить в то, что не материализовано. Посмотрим.

Сомневаюсь, что украинская сторона будет готова на какое-либо урегулирование. Президент В.А.Зеленский уже достаточно невежливо комментировал эти высказывания Д.Трампа. У него довольно хамоватый стиль, как в принципе у всего украинского руководства. Помните, Посол Украины в ФРГ А.Я.Мельник называл Канцлера Германии О.Шольца "обиженной ливерной колбасой". И какая была реакция О.Шольца? Ничего, все в порядке. Так что хамство у них в крови.

Что касается выборов в Европарламент то, я с этим "политическим организмом" плохо знаком. Периодически слышим русофобские заявления и постановления, которые там принимаются. Нет, не интересуюсь и не слежу за этими выборами. Думаю, что гораздо полезнее смотреть, кто из стран ЕС в ходе своих национальных выборов стремится не позволить растворить каждую европейскую нацию в этом безликом бюрократическом брюссельском аппарате. Это более интересно, нежели смотреть, кто и как будет договариваться, достигать сделок по поводу прохождения в Европарламент.

Вопрос (перевод с английского): Дипломатические каналы между Россией и США фактически перерезаны. Какой ущерб, по Вашему мнению, переживает весь остальной мир, когда нет нормальных взаимоотношений между двумя странами? Что необходимо сделать для того, чтобы нормализовать российско-американские отношения?

С.В.Лавров: Заботит ли меня, что остальной мир страдает от нынешнего состояния российско-американских отношений?

Чтобы мне ответить на этот вопрос, я бы попросил Вас сказать, какое удовольствие остальной мир получал, когда у нас были более или менее нормальные отношения с Америкой? В чем оно заключалось? Просто в абстрактном смысле. Как хорошо, что они друг с другом разговаривают? Вы уж конкретизируйте, что сейчас происходит и как остальной мир страдает от этого.

Видимо можно говорить о том, что сейчас многие поднимают тревогу в связи с тем, что растет эскалация, воинственная риторика. Никому не хочется "большой войны". И нам не в последнюю очередь. "Большие" войны мы многократно переживали в нашей истории.

Но эти действия предпринимают Соединенные Штаты. В доктринальных документах США и НАТО записано, что мы - главная прямая угроза. А на следующем этапе Китай их главный вызов. Они все эти формулы аккуратно "выписывают".

Скажу больше, они затягивают к себе нейтральные страны. Финляндия уже в НАТО. Непонятно, что она там приобретет. По Швеции, видимо, "процесс" сдвинулся. Вчера встречался с Начальником Федерального департамента иностранных дел Швейцарской Конфедерации И.Кассисом. Он меня убеждал, что они могут (как они раньше делали) быть посредниками в любом вопросе. Я ему объяснил, что посредник должен быть нейтральным. Швейцария славилась не только военным нейтралитетом, но и в более широком смысле слова. Это позволяло Женеве успешно быть европейской столицей ООН, принимать различные переговорные процессы и тем самым вносить свой вклад в мирное развитие Земли и ее различных регионов. И.Кассис сказал, что они по-прежнему "всегда готовы" и, мол, "к нашим услугам".

Я привлек его внимание к тому, что у них сейчас есть уже согласованная Стратегия национальной безопасности, которая будет охватывать с 2024 по 2028 гг. В ней записано, что Швейцария готова и заинтересована выстраивать европейскую безопасность не с Россией, а против России. Есть и такие примеры, помельче, чем российско-американские отношения. Но эти примеры (наподобие того, что я сейчас процитировал) отражают, насколько системно «главный гарант западного единства» вбивает в головы даже нейтральным странам необходимость выступать с антироссийских русофобских позиций. Это печально.

Вопрос (перевод с английского): Была ли у Вас возможность за последние несколько дней в Нью-Йорке встретиться с бывшим президентом США Д.Трампом или с представителями его президентской кампании?

С.В.Лавров: И Вы опять про это, да?

Вопрос (перевод с английского): Пока нет.

С.В.Лавров: Слава Богу. Я с ним не встречался.

Вопрос (перевод с английского): Недавно мы услышали, что создаётся Восточный морской коридор между Россией и Индией. Как России видится потенциальное воздействие такого коридора на торговые отношения с Индией? Как это повлияет на Тихоокеанский регион?

С.В.Лавров: На такой вопрос нужен развернутый ответ. Если коротко, мы, как и подавляющее большинство стран евразийского континента, испытываем потребность в новых коридорах, обеспечивающих более дешёвую логистику, более быструю доставку товаров, чем происходит сейчас через Суэцкий канал либо вокруг Африки. Все заинтересованы в создании таких логистических транспортных цепочек, которые не будут зависеть от Запада, от тех, кто систематически злоупотребляет своим положением в мировой торговле и транспортных путях.

Есть коридор "Север-Юг", который позволит быстро, эффективно и надёжно доставлять грузы из Балтийского моря в Персидский залив. Есть план соединения портов России на Дальнем Востоке и Индии. Есть инициатива Европа-Ближний Восток-Индия. Западные европейцы продвигают эту тему. Но для нас приоритет коридор "Север-Юг", от которого Индия выиграет напрямую. Он пойдет через Россию, Азербайджан, Иран и вплоть до Индии. Пакистан тоже в этом заинтересован.

Сейчас много таких дискуссий. Индия очень заинтересована в Северном морском пути. Как и Китай. Северный морской путь, учитывая фактор потепления и близкую перспективу, что он будет круглогодичным, составляет прямую конкуренцию всем другим маршрутам, выигрывая на одну треть время по сравнению с тем же маршрутом через Суэцкий канал. Это обсуждаем с индийскими коллегами естественно не по линии нашего министерства. Этим занимаются министры экономики, финансов, транспорта, главы правительств. Но это одна из главных перспективных задач в нашем региональном развитии.

Вопрос (перевод с английского): Недавно Вы упомянули о важности взаимодействия «Талибана» с Фронтом национального сопротивления Афганистана. Вы сказали о необходимости создания в этой стране инклюзивного правительства. Что Вы имели в виду? Уточните по поводу взаимодействия с Фронтом национального сопротивления. Вчера Вы высказались по поводу того, что происходит в Красном море в связи с хуситами. Не могли бы Вы рассказать об этом поподробнее?

С.В.Лавров: Что касается Красного моря. Там идет прямая, незаконная агрессия в нарушение всех принципов международного права. Участники, организаторы этой агрессии лгут, когда заявляют, что это самозащита в соответствии с Уставом ООН. Наше Представительство в Нью-Йорке распространило документ (он есть в наличии), который по полочкам раскладывает все аргументы, употребленные британцами и американцами и показывает, что это чистой воды разбой, а никакая не самооборона.

В отношении Афганистана. Никогда не выводили наше посольство из Кабула. Оно работало и продолжает там функционировать. Мы в контакте с талибами, как с людьми, имеющими реальную власть в стране. Но как и все остальные члены ООН, пока официально не признаем «Талибан», поскольку они обязались выполнить несколько условий, в том числе уважение прав человека, прежде всего девочек и женщин, пообещав создание инклюзивного правительства. Инклюзивного не только с точки зрения этнического происхождения. В правительстве талибов есть узбеки, таджики, пуштуны, хазарейцы, но они все политически талибы. Мы же ведем речь о том, чтобы была обеспечена не только этноконфессиональная инклюзивность, но и политическая. Там есть и бывший президент Х.Карзай, бывшее главное административное лицо Абдулла Абдулла, другие светские деятели, желающие оставаться в своей стране, помогать, ставить ее на нормальные рельсы.

Как вы знаете, в этом случае американцы тоже чужие деньги не отдают. 9 миллиардов долларов могли бы пригодиться для решения острых социально-экономических проблем Афганистана, но они их «прикарманили» и ничего не объясняют, как и что.

Что касается Фронта национального сопротивления Афганистана. Он на севере страны. У них позиция, которая не позволяет надеяться, что они в ближайшее время готовы вступить в диалог с «Талибаном». Но к этому надо стремиться. Они все афганцы. Активно выступаем за это. Но для этого нужно, чтобы те, кто влияет на этот Фронт национального сопротивления, также поощряли именно мирный подход, а не принимали как данность продолжающиеся время от времени силовые акции.

Вопрос (перевод с английского): Считаете ли Вы, что ближневосточный «квартет» «умер», а Россия играет активную роль, учитывая недавние события?

Есть множество сообщений о том, что Белый дом, Госдеп и Пентагон обсуждают вопрос о выводе американских сил из Сирии. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Насчет «квартета». Подробно комментировал эту тему в последние дни. В том числе здесь, в Нью-Йорке. Мы долгие годы, наверное, начиная с момента, когда была одобрена «дорожная карта» палестино-израильского урегулирования (это было давным-давно) выступали за то, чтобы в «квартете» полноправно участвовали представители Лиги арабских государств. А то как-то "полуколониально" выглядела эта структура: США, Россия, Евросоюз, ООН и никого из арабов. А ведь нужно заниматься ближневосточным урегулированием.

К сожалению, удалось только добиться того, что остальные члены «квартета» согласились время от времени приглашать представителей Лиги арабских государств. Когда основная дискуссия уже закончилась, их просто информировали, о чем «старшие товарищи» говорили и договорились ли они до чего-нибудь. Сейчас, когда упомянул, что мы заинтересованы в новом эффективном посредническом механизме, оговорился, что лидирующую роль там должны сыграть страны регионов. Из моих многочисленных бесед с этими странами (Иорданией, Катаром, ОАЭ, другими коллегами) почувствовал, что они готовы взять на себя такую инициативную роль. Это будет непросто. "Инстинкты" умирают долго. Американский "инстинкт" самим решать все вопросы и говорить всем, кто что должен делать, и кого, скажем, М.Аббас должен выделить в качестве "протектора" Газы, эти инстинкты никуда не исчезли.

У нас нет с американцами "разговора" по ближневосточной проблеме. Хотя уж здесь коллективные усилия в поддержку региональных государств были бы уместны. Но все перечеркнуто.

Считаю, что новый механизм должен возглавляться и состоять из ядра региональных стран. Если они сочтут целесообразным, чтобы к этим усилиям подключились Россия, Китай, другие страны внешнего круга, то это будет их решение. Наверное, всем надо будет тогда договориться, работать слаженно и не пытаться параллельно запускать какие-то схемы, отвлекающие внимание.

Вывод войск из Сирии уже однажды был. Когда Д.Трамп, будучи Президентом США, объявил, что они уходят из Сирии, тут же руководители сирийских демократических сил стали просить нас, наших военнослужащих, о том, чтобы мы помогли установить контакты с Дамаском. Через несколько дней США "передумали" и представители сирийских демократических сил, курды, перестали просить об этом. Сразу вернулись под американское «крыло». Здесь дело не в том, уйдут они или нет. Они там незаконно. Политические силы среди сирийских курдов, рассчитывающие на «американский зонтик» и покровительство, делают морально и политически ложную ставку.

Вопрос (перевод с английского): Пентагон говорит о готовности работать с Турцией с тем, чтобы способствовать разрешению конфликта в Черном море в контексте Конвенции Монтрё. Идет ли речь об отмене этой конвенции? Планирует ли Президент В.В.Путин в ближайшем будущем посетить Турцию?

С.В.Лавров: Что касается заявления Пентагона, как я Вас понял (я его не видел), судя по всему, они сказали, что будут добиваться от Турции смягчения "режима проливов" по сравнению с нынешними требованиями, когда в условиях боевых действий военные корабли неприбрежных стран не заходят в Черное море. Этих изменений они и хотят добиться. Если так, то турецкие коллеги нам многократно говорили, что как хранители наследия Конвенции Монтрё, они будут строго руководствоваться ее положениями. Я понимаю, что глава Пентагона Л.Остин вернулся на работу. Наверное, поэтому они сейчас так активизировались. Не думаю, что это у них получится.

Что касается визита в Турцию. Меня спрашивали и про визит в Северную Корею. Могу сказать, что Президент В.В.Путин имеет приглашения от лидеров этих двух стран и от многих других своих зарубежных партнеров. График его контактов формируется в Кремле его администрацией.

Россия. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 января 2024 > № 4583805 Сергей Лавров

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 января 2024 > № 4583807 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу «Си-Би-Эс», Нью-Йорк, 22 января 2024 года

Вопрос: На Украине скоро состоятся выборы президента. Как вы думаете кому из кандидатов, Президенту Дж.Байдену или бывшему президенту Д.Трампу будет проще решить ситуацию вокруг Украины?

С.В.Лавров: Мне неизвестно, что на Украине уже грядут выборы. Время от времени слышу, что Запад, США советуют украинцам их провести. Президент В.А.Зеленский несколько раз публично сказал, что не может этого сделать из-за конституции. Мы не вмешиваемся во внутренние дела других. Советовать кому-то проводить выборы, когда конституция этого не позволяет, – прерогатива «Большого брата».

Вопрос: Вопрос про предстоящие выборы президента в США. Д.Трамп недавно заявил, что если он победит, то конфликт на Украине завершится за 24 часа. У Вас была возможность обсудить это с ним? Как Вы думаете, у США есть такой план?

С.В.Лавров: Мы не обсуждали ничего подобного ни с Д.Трампом, ни с кем-либо в США. У нас не было возможности вообще что-либо обсуждать с американцами, т.к. текущая администрация не заинтересована в диалоге. Они готовы время от времени говорить про задержанных, обмены, функционирование посольств в Москве и Вашингтоне и нашего Постпредства при ООН в Нью-Йорке. Но не на политические темы. Слышал, что Президент В.А.Зеленский отреагировал на это заявление Д.Трампа, который не в первый раз говорит о «24 часах». Потом он сказал, что сможет решить всё еще до инаугурации.

Мы готовы выслушать любого, кто искренне заинтересован в справедливости, в том числе в отношениях между Россией и Украиной. Это подразумевает прекращение проводимой США политики по использованию Киева как инструмента войны против Москвы.

Президент России В.В.Путин неоднократно заявлял: когда кто-то говорит, что мы против переговоров, – это неправда. Например, так недавно сказал Госсекретарь США Э.Блинкен на форуме в Давосе. Это неправда. Мы всегда подчеркивали, что готовы рассмотреть любое серьезное предложение, включающее в себя обсуждение ситуации «на земле», причин конфликта, а также поиск решения, которое будет гарантировать законные интересы России и украинского народа. Мы были бы готовы к переговорам. Вообще еще два года назад, через несколько недель после начала специальной военной операции, украинская сторона попросила о встрече. Мы согласились. Было несколько раундов в Белоруссии и в Турции. В апреле 2022 г. в Стамбуле стороны достигли договоренности, которая была парафирована. В качестве знака доброй воли украинцы попросили нас отвести войска от Киева, что мы и сделали. Через два дня соглашение, парафированное и готовое к подписанию, было разорвано.

Вопрос: Кем?

С.В.Лавров: Украинцами. Недавно глава украинской делегации на переговорах в Стамбуле Д.Г.Арахамия (сейчас он возглавляет партию В.А.Зеленского в Раде) в интервью заявил, что они были готовы подписать соглашение. Но в Киев приехал тогдашний премьер-министр Великобритании Б.Джонсон и сказал, что нужно продолжать военные действия.

Вопрос: Как выглядит мирный план? Вы отвергли украинский. Какова конечная цель? Должна ли Россия одержать победу?

С.В.Лавров: Мы не отвергали украинский план. Соглашение, парафированное обеими сторонами в апреле 2022 г., было предложено украинской делегацией.

В общих чертах оно гласило: невступление Украины в НАТО и в какие-либо военные блоки, никаких военных баз и «игр» на украинской земле, если только все страны-гаранты не согласятся. В число этих государств входила «пятерка», Китай, Турция, Германия и все те, кто хотел бы присоединиться. Гарантии в соглашении были составлены в основном по образцу статей 4 и 5 Вашингтонского договора.

Главное, что сам Киев прямо заявил, что они не будут распространяться на Крым и восток Украины и две страны продолжат обсуждать любые вопросы, связанные с договоренностями.

Всё было готово к подписанию. Но, как сказал Д.Г.Арахамия, Б.Джонсон велел им не подписывать и продолжать боевые действия.

Вопрос: Какова конечная цель России? Это же не специальная военная операция. Она растянулась уже почти на два года.

С.В.Лавров: Для нас это – специальная военная операция. Но мы сталкиваемся с настоящей полномасштабной войной, которую Запад ведет против нас руками и телами украинского народа.

Цель очень проста. На протяжении последних лет (с 2008 г. или даже с 2007 г.), мы публично предупреждали, что расширение НАТО зашло слишком далеко, вопреки всем обещаниям Б.Н.Ельцину и М.С.Горбачеву не делать этого. Было пять «волн», а в конце 2020 г. блок оказался прямо на границах Российской Федерации. Украину втягивали в Североатлантический альянс. Планировалось строительство военных баз на украинской земле, в том числе военно-морских в Азовском море, не говоря уже о Черном море.

Война против востока Украины, которую режим В.А.Зеленского вел в нарушение Минских соглашений, подпитывалась поставками оружия из США, Великобритании и Европы. В начале 2022 г. боевые действия, бомбежка востока собственной страны усилились в десятки раз. В тот момент мы поняли, что Запад отверг наши предложения от декабря 2021 г. подписать договоры о гарантиях безопасности, которые бы обеспечивали безопасность всех, без всякого расширения военных блоков. Это было отвергнуто. Нам сказали: не ваше дело.

Вопрос: После начала специальной военной операции НАТО практически удвоилась.

С.В.Лавров: Я бы не сказал, что удвоилась. Присоединилась Финляндия.

Вопрос: Но альянс стал намного больше, чем был. Большая часть западных стран считает, что «вторжение» на Украину (как в 2014 г., так и нынешнее) – это нарушение её суверенитета.

С.В.Лавров: Запад полностью дискредитировал себя. Если они во что-то верят, пусть продолжают жить в этих иллюзиях.

Мы сражаемся за свои национальные, законные интересы. За безопасность России на наших собственных границах. США когда-то объявили угрозой Ирак, который находится в тысячах миль от американских берегов. Югославия – тоже далеко. Ливия, Сирия – все были официально названы прямой угрозой безопасности Соединенным Штатам и их союзникам.

В данном случае военная инфраструктура альянса была построена на границах России и нацелена на нашу страну. Именно на украинской территории планировалось разместить вооружения, запрещенные Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, из которого американцы вышли. Они хотели, чтобы их руки были свободны для применения такого оружия.

Вопрос: Какова конечная цель?

С.В.Лавров: Вы не дослушали ответ на предыдущий вопрос. Понимаю, что это скучно и Вы хотите «конечную цель».

Вторая основная причина заключается в том, что в 2014 г. произошел антиконституционный кровавый госпереворот. Все, кто управляет Украиной с 2014 г., пришли к власти в результате кровавого госпереворота. Его лидеры сожгли заживо около 50 человек в Одессе только потому, что люди не хотели принимать результаты этого госпереворота. Путчисты объявили войну против собственного народа и территорий, не согласных с новой властью, – против Крыма, который провел референдум и проголосовал за присоединение к России, и Донбасса. Они вели войну против востока страны, населенного в основном этническими русскими. Да, они были гражданами Украины, но этнически – русскими. Предки этих людей открывали, заселяли, осваивали, застраивали портами, дорогами эти части Украины.

Сначала режим П.А.Порошенко, а затем В.А.Зеленского объявили их «нелюдями», подлежащими уничтожению. Были приняты законы о запрете русского образования, СМИ. Русские книги были выброшены из библиотек (как это делал А.Гитлер в Германии). Они публично заявили, что все русские будут истреблены физически или законодательно.

Послы Украины, представляющие режим В.А.Зеленского за рубежом, такие как бывший посол Украины в Казахстане П.В.Врублевский, заявляют о том, что их задача заключается «в уничтожении как можно большего числа русских, чтобы у их детей было меньше работы». Со стороны Запада ни разу не последовало какой-либо реакции на принятые Украиной расистские законы.

Вопрос: Как Вы можете оправдать факт нарушения суверенитета Украины и чего Вы в конечном счете хотите добиться? Украины как государство-сателлит? Восстановления СССР?

С.В.Лавров: Украинский суверенитет был растоптан людьми, совершившими госпереворот, которые просто плюнули в лицо Германии, Франции и Польши в феврале 2014 г., разорвав соглашение между оппозицией и президентом. Оно было подписано и гарантировано представителями вышеупомянутых стран. Эти люди организовали кровавый переворот, начали охоту на президента и представителей оппозиции. Они еще в феврале 2014 года заявили о том, что первым делом отменят в стране статус русского языка. Вторая их задача заключалась в направлении боевиков на полуостров для штурма Верховного Совета Крыма.

Вопрос: Позвольте прервать. Почему тогда более 140 государств на заседании Генассамблеи ООН осудили вторжение России на Украину, назвав это нарушением суверенитета Украины? Речь идет не только о Западе.

С.В.Лавров: Для нас не имеет значения, кто и как голосовал. Потому что прекрасно известно, как США, Британия и некоторые европейские страны получают эти голоса. У меня много друзей в Нью-Йорке. Когда они голосовали в поддержку этих резолюций, я спрашивал их, почему они это делают. Они отвечали стыдливо, что, мол, работают в Нью-Йорке уже десять лет, их дети учатся в Стэнфорде. Во время голосования к ним подходили те же американцы и напоминали о детях, обучающихся в университетах США, о счетах, открытых в американских банках.

Вопрос: Вы считаете, что США оказывают давление на большинство стран?

С.В.Лавров: Не на большинство, а на все страны. Всякий раз, когда вы разговариваете с Соединенными Штатами, они упоминают демократию. Мы им говорим, что их демократия заключается в том, что они диктуют странам, какую политическую систему они должны иметь.

Как насчет демократии в международных отношениях? Это их вообще не интересует. Мы напоминаем, что в Уставе Организации Объединенных Наций говорится, что ООН основана на суверенном равенстве государств.

В течение долгих лет мы предупреждали страны НАТО, что если они пойдут таким же путем в отношении Украины, то закончится это плохо. Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократно указывал на это задолго до начала специальной военной операции. В ночь накануне специальной военной операции он еще раз озвучил причины наших действий.

И вот это случилось. Весь мир узнал об этом. На следующее утро западные страны осудили начало специальной военной операции и обвинили Россию во вторжении, аннексии, нарушении Устава Организации Объединенных Наций, а также территориальной целостности Украины.

Остальной мир выслушал как Президента Российской Федерации В.В.Путина, так и западные страны. Поскольку все эти государства являются суверенными (а ООН выступает за уважение суверенного равенства государств), всех их следовало бы оставить в покое, чтобы они самостоятельно решали, как относиться к словам Президента России В.В.Путина.

Вопрос: Думаю, Вы услышите иное от большинства этих государств, когда скажете им, что они осудили вторжение России на Украину только из-за давления США.

С.В.Лавров: Для нас крайне важно то, что нет ни одной страны Глобального Юга или Мирового большинства (кроме Багамских островов), которые присоединились к антироссийским санкциям. Когда им «выкручивают руки», они просто соответственно голосуют в ГА ООН. Это не имеет никакого юридического значения, потому что резолюции Генеральной Ассамблеи носят рекомендательный характер.

Но у меня более сложный вопрос. Можете ли вы представить, что Швейцария запретит французский или немецкий языки?

Вопрос: Да, могу. Но даже если это произойдет, международное право все равно запрещает вторжение в другое государство и нарушать его суверенитет.

С.В.Лавров: Дело не в оправдании вторжения, а в том, как Вы относитесь к себе и какого отношения ждете в отношении себя. Все русское на Украине подверглось ущемлению после государственного переворота в 2014 году. Были бы Вы готовы жить долгие годы в унижении?

Если бы Ирландия запретила английский, а Лондон ответил бы, что они, мол, рассержены, но это не нарушает международное право, как бы Вы к этому отнеслись? Все это нарушает международное право: права человека, международное гуманитарное право, конвенции о правах национальных меньшинств.

Забавно, что до сих пор конституция Украины (с учетом всех тех принятых законов, отменяющих все русское), гарантирует языковые, культурные и религиозные права русских и других национальных меньшинств, проживающих в Украине.

Вопрос: Поступают сообщения о том, что Россия делится ракетными и ядерными технологиями с Северной Кореей в обмен на боеприпасы для ведения войны на Украине. Это правда?

С.В.Лавров: Слышим об этих сообщениях уже на протяжении длительного времени. Предпочитаем оперировать фактами. Факты, которые никто не может скрыть, заключаются в том, что американские, британские и европейские вооружения на ежедневной основе поставляются на Украину.

Несколько месяцев назад появились сообщения о том, что, мол, Иран продает России ракеты и что они, якобы, применяются на Украине и даже были «обнаружены» их обломки. Иран официально, публично запросил украинскую сторону о предоставлении доступа к остаткам этих ракет. Это случилось еще несколько месяцев назад. Никто уже и не помнит об этих обвинениях.

Вопрос: Были предоставлены фотографии... Прошу Вас ответить на мой вопрос. Вы уходите от ответа потому, что это Иран.

С.В.Лавров: Нет ни единого доказательства упомянутых поставок вооружений. Были запросы со стороны Ирана показать им найденные остатки. Нет ни малейших сомнений, что подобная неспособность Запада что-либо доказать была, есть и будет и в других случаях.

Вопрос: Некоторые из беспилотников демонстрировались в Представительстве США при ООН.

С.В.Лавров: Вы говорите об иранских беспилотниках?

Вопрос: Об иранских беспилотниках на Украине.

С.В.Лавров: Мне все равно, что какие-то иранские беспилотники выставляются в миссии США при ООН. Нас обвиняют в том, что мы, якобы, использовали эти беспилотники для нападения на Украину и что есть их обломки, которые это «доказывают». Это ложь.

Где же тогда были наши «друзья» из разных стран, поставившие себе цель добиться «стратегического поражения» России на «поле боя» и так «щепетильно» относящиеся к выполнению резолюций Совета Безопасности ООН, когда в 2016 г. Администрация Президента США Д.Трампа заявила о нежелании выполнять резолюцию 2231 по иранской ядерной программе. А что насчет резолюций по Голанским высотам?

Вопрос: Давайте перейдем к Израилю.

С.В.Лавров: Мы можем перейти к любому вопросу. Либо вы защищаете закон, включая скрупулезное выполнение неисполненных резолюций Совета Безопасности, либо начинаете выбирать.

Вопрос: Вернемся к нашему вопросу. Делится ли Северная Корея с Россией вооружениями в обмен на технологии?

С.В.Лавров: В наших отношениях с КНДР не нарушаем никаких норм международного права. Те, кто задает подобные вопросы, должны сначала ответить на наш вопрос. Если у Вас есть доказательства – предоставьте их. Мы не собираемся защищаться, когда нет никаких доказательств того, в чем нас обвиняют.

Якобы мы разрушаем суверенитет Украины, нарушаем резолюции Совета Безопасности ООН по Корее и Ирану, делаем некоторые другие ужасные вещи. Уже были версии, что мы взорвали «Северные потоки». Террористические акты запрещены многими международными конвенциями.

Газопровод «Северный поток» был взорван полтора года назад, через несколько месяцев после того, как Президент США Дж.Байден публично заявил, что они остановят этот проект. Тогда вам это было не интересно. Вас интересует только Северная Корея.

Вопрос: Это была последняя передача технологий, которую мы наблюдали. Можете ли Вы ответить на вопрос о Северной Корее?

С.В.Лавров: «Северные потоки» – это уничтожение технологий. Разрушение. Если Вы интересуетесь технологиями, то интересуйтесь всеми аспектами современных технологий. После того, как США взорвали эти трубопроводы, европейская экономика пошла на спад.

Вопрос: Говоря о непродленной «сделке», в частности о «черноморской зерновой инициативе», есть ли какой-нибудь шанс вернуть ее?

С.В.Лавров: И снова о том, что надо быть честными. Я понимаю, что западные политики не дают вам много шансов использовать эти критерии в ваших интервью.

Изначально «сделка» Генерального секретаря ООН А.Гутерреша была «пакетной». Украинское зерно поступает на мировые рынки, и маршрут, используемый для его доставки, является безопасным. Параллельно с этим российское зерно и удобрения также свободно поставляются в страны, которые в них нуждаются.

Украинская часть «сделки» отлично функционировала. Но даже это украинцы пытались использовать в своих интересах. Маршрут, предназначенный для кораблей и сухогрузов и объявленный безопасным, использовался для атаки морскими беспилотниками российских военно-морских и гражданских судов. Это хорошо известно. Они использовали те воды, которые сами украинцы и ООН объявили мирными.

В тоже время ничего не происходило с российским экспортом зерновых, в том числе с 260 тыс. тонн «застрявших» удобрений.

Вопрос: У США отсутствуют санкции в отношении удобрений. Какие-то страховые, судоходные компании не захотели продлевать соглашение, потому что Россия атаковала суда в Красном море.

С.В.Лавров: В Красном море? Россия атаковала корабли?

Вопрос: Извините, я имела в виду Черном море во время реализации зерновой «сделки».

С.В.Лавров: Россия никогда не нападала ни на какие украинские корабли в Черном море. Существовал механизм инспекций, включающий ООН, Россию, Украину и Турцию. Каждое судно досматривалось. Они поднимались на борт судна, проверяли куда и зачем оно движется, и возвращались на берег.

Вопрос: Так почему вы не продлеваете сделку?

С.В.Лавров: Потому что украинцы использовали эти безопасные проходы для запуска военно-морских беспилотников, которые атаковали, подвергли физическому нападению и повредили несколько российских кораблей и портов.

Вопрос: Проверим эти утверждения, но давайте...

С.В.Лавров: Нет, все доказано. В отличие от иранских или северокорейских беспилотников, есть фотографии и есть подтверждения от независимых экспертов.

Вторая причина заключалась в том, что Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш агитировал за эту «сделку», говоря о том, что в противном случае нуждающиеся страны оказались бы в катастрофической ситуации, умирали бы люди. Но из всего объема украинского зерна, которое было отгружено за время функционирования этой схемы, только 3% отправилось в страны, включенные в список Всемирной продовольственной программы.

Вопрос: «Сделка» всегда рассматривалась как коммерческая. Так оно и было. В первый год ее действия в России был собран высокий урожай пшеницы.

С.В.Лавров: Вы сказали, что она всегда предполагалась как коммерческая «сделка». Я не знаю, с кем Вы это обсуждали. Мы же разговаривали с ее автором - Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем, который говорил нам, что «сделка» необходима для наиболее нуждающихся стран. Вы прекрасно знаете, как взбунтовались фермеры в Европе после того, как основная часть украинского зерна туда стала поступать.

Вопрос: Да.

С.В.Лавров: Украинское зерно подрывало конкуренцию, рухнули их конкурентные преимущества.

Что касается российской части «сделки», то, конечно, все знали, что различные компании отказывались сотрудничать с Россией. Так «Ллойд» вчетверо увеличил страховые тарифы и так далее, и тому подобное.

А.Гутерреш инициативно продвигал этот «пакет». Он попросил помочь ему с Украиной, и тогда он обещал решить и эти вопросы. Но он был не в состоянии ничего сделать. Только сейчас обсуждаются некоторые очень ненадежные механизмы.

Вы должны услышать мою точку зрения в отношении того, что не требовало никаких усилий. 190 тыс. тонн российских удобрений застряли в портах Евросоюза. Когда российская компания, владеющая этими удобрениями, узнала об этом, то она отказалась от своих прав и заявила, что передает эти удобрения на нужды бедных стран. Пусть Всемирная продовольственная программа сама определит, какие страны должны получить их бесплатно. Это было более полутора лет назад. Только половине из этих удобрений удалось добраться до двух или трех африканских стран. Всемирная продовольственная программа занималась организацией, но мы оплачивали доставку. Остальная часть зерна так и не может добраться до пункта назначения.

Вопрос: Есть ли какой-нибудь способ вернуться к «сделке»?

С.В.Лавров: Мы настаиваем на том, что она должна состояться. Но те, кто контролирует различные упомянутые Вами компании, не очень стремятся помогать. Владельцы этих компаний, страны Запада и все об этом знают. Все об этом знают.

Всемирной продовольственной программой руководит уважаемая гражданка США, влиятельная американка. Она либо не может, либо не хочет ничего делать для решения этой специфической, но не очень сложной проблемы.

Вопрос: Хотела бы коротко поговорить о Ближнем Востоке, а также обсудить отношения между США и Россией.

С.В.Лавров: Мы не вмешиваемся во внутренние дела США.

Вопрос: Отношения с бывшим президентом Д.Трампом будут лучше, чем с нынешним Президентом Дж.Байденом? Как Вы думаете, произойдет ли сдвиг, если президентом будет избран Д.Трамп?

С.В.Лавров: Решать не мне, а американскому народу. Думаю, что американцы все более и более озабочены этим выбором.

Что касается того, кто более перспективен для России. Я не верю, что есть какая-то разница. Стремление разрушить российско-американские отношения, фундамент этих отношений, включая все соглашения о стратегической стабильности, паритете, взаимном доверии, инспекциях, прозрачности, укрепление доверия – это все начал разрушать еще Президент Дж.Буш-младший.

Он сообщил Президенту В.В.Путину, что выходит из договора по ПРО. Мол, нужно сконцентрироваться на том, чтобы не позволить Ирану и КНДР создать ядерное оружие, и что это всё не нацелено против нашей страны.

В.В.Путин сказал, что если это не направлено против нас, то всё равно нам нужно проанализировать, какую форму примет программа противоракетной обороны США. Дж.Буш-младший ответил, что чтобы мы ни сделали взамен, он не будет рассматривать это как направленное против американцев.

Вскоре всем стало ясно, что Иран и КНДР не имеют никакого отношения к развертыванию американской системы противоракетной обороны в Европе и даже в Азии. Эта структура развертывания явно была нацелена на Россию и Китай. Это уже поставило данный вопрос в глобальный контекст, в концепцию глобальной стратегической стабильности.

Затем были разрушены другие договоры, в том числе Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Сейчас ракеты средней и меньшей дальности наземного базирования получается разрешены, потому что американцы заявили, что они не связаны этим договором. Мы сказали, что если они развернут, то нам придется сделать то же самое. Они их начали размещать.

Договор по открытому небу, предполагающий проверки самолетами над территорией друг друга, больше не действует.

Действие договора СНВ приостановлено. Фактически срок его действия истекает через два года.

Невозможно понять, как американцы, называя нас врагами, говоря о том, что должны нанести нам «стратегическое поражение», и в тоже время хотят посетить наши стратегические ядерные объекты, потому что, мол, договор предусматривает инспекции. На это мы им ответили, что если они читали договор, то знают, что в нем говорится о том, что мы больше не враги, что теперь существуют прозрачность, укрепление доверия, неделимость безопасности, взаимное уважение. Поэтому пусть, когда эти принципы вновь войдут в американское поведение, и тогда пусть обращаются к нам, и мы подумаем об этом.

Вопрос: А до этого возврата к этим договорам не будет?

С.В.Лавров: У нас есть самоуважение.

А люди прямо говорят, что они должны победить Россию, унизить нашу страну, должны сподвигнуть русский народ выступить против В.В.Путина. А потом они приходят и просят позволить им посетить наши ядерные базы. Они в своем уме?

Вопрос: Вы полагаете, что это безумство?

С.В.Лавров: Думаю, что мания величия, комплекс безнаказанности слишком глубоко укоренился в их умах и телах.

Вопрос: Между Россией и США сейчас самые сложные отношения за всю послевоенную историю. Как можно их улучшить?

С.В.Лавров: Мы никогда не портили эти отношения. Мы не собираемся проявлять инициативу и бежать в Вашингтон, к дядюшке Сэму, просить прощения и говорить, что мол, мы плохо себя вели. Нам не на что жаловаться.

Те, кто выдумал российскую угрозу, кто проигнорировал много раз проявленную добрую волю Президента В.В.Путина во время его первых двух сроков, кто просто решил, что это хороший парень и они будут держать его «у себя в кармане», те просчитались и им стоит задуматься.

Вместо этого мы видим, что нынешнее поколение политиков в Соединенных Штатах не извлекло ни единого урока из той неприемлемой политики, которую США продвигали с распада Советского Союза.

Вопрос: Сейчас наблюдается увеличение числа российских атак на гражданские объекты в Киеве и по всей Украине. Как Вы это объясните?

С.В.Лавров: Говорили об этом много раз. С самого начала этого конфликта обращали на это внимание абсолютно слепого и глухого демократического «сообщества наций», называемого НАТО и ЕС. Обращали их внимание на тот факт, что украинская армия, в нарушение всех норм международного гуманитарного права, всех правил ведения войны, развертывала противоракетную оборону именно в жилых кварталах, рядом со школами, детскими садами, библиотеками, ресторанами и просто жилыми зданиями. Факты о последствиях такого безответственного поведения были представлены много раз.

Украинская армия, вооруженная американским, французским, британским, чешским оружием в последние несколько недель преднамеренно наносит удары по гражданским объектам, разрушает десятки гражданских объектов, убивает десятки мирных жителей, включая детей и женщин.

Из последнего. 30 декабря 2023 г. центр Белгорода подвергся преднамеренной атаке. Там не было расположено ни одного объекта, имеющего какое-либо военное значение.

Вчера был нанесен ракетный удар по Донецку. Террористической атаке подверглись фермерский рынок и ряд магазинов. По меньшей мере, 25 (поиск погибших продолжается) человек погибли, есть десятки раненых, среди которых дети и женщины.

Любой военный эксперт, честный наблюдатель уже подтвердил, что это было преднамеренное нападение на гражданских лиц. Уверен, что объективные средства массовой информации, такие как CBS, не оставят это просто незамеченным и зададут вопросы о том, кто и почему применял эти варварские методы войны.

Это похоже на февраль 1945 г., когда США и Великобритания бомбили Дрезден, не имеющий военных объектов. То же делали и в Хиросиме и Нагасаки. Без всякой цели, просто сровняли с землей, чтобы те испугались.

В Сирии город Ракка британцы, американцы и французы также сровняли с землей. В Ираке с городом Мосул произошло то же самое. Эти варварские методы борьбы с врагом теперь применяются и в Киеве. Их хорошо обучили.

Это невозможно отрицать. Есть собранные свидетельства, очевидцы на местах. Гражданская часть города в Белгороде и то же самое в Донецке. Фермерский рынок и продуктовые магазины. Люди отправляются за покупками в воскресенье и по ним наносится удар.

Вопрос: Последим за ситуацией.

С.В.Лавров: Пожалуйста, не забудьте.

Вопрос: Что, по Вашему мнению, должно произойти с ситуацией вокруг Израиля и ХАМАС?

С.В.Лавров: Мы решительно осудили террористическую атаку Израиля 7 октября с.г. и нападение на гражданских лиц. Если в ответ на эти террористические атаки будут проигнорированы международные гуманитарные нормы и будут применяться средства коллективного наказания, тогда, боюсь, это приглашение к еще более варварским методам ведения войны с обеих сторон. Мы в этом убеждены.

Когда 7 октября с.г. был совершен этот террористический акт, Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш осудил его, но отметил, что это произошло не в вакууме. Израильские официальные лица немедленно отчитали его за то, что он поддерживает террористов, террористические методы и заявили, что вообще Организация Объединенных Наций является террористической организацией.

Но он был прав. 75 лет назад Генеральная Ассамблея пообещала, а точнее приняла решение о создании двух государств: еврейского и арабского в Палестине.

Вопрос: Вы и Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш говорите про некий «контекст ситуации». Но для подобного варварства нет контекста, не так ли?

С.В.Лавров: Террористической атаке 7 октября 2023 г. нет оправдания. Но не думаю, что этот факт является карт-бланшем для нанесения ударов не менее варварскими средствами борьбы.

Вопрос: Вы можете что-то предложить? Раньше существовал «квартет» в составе США, ЕС, ООН и России.

С.В.Лавров: Соединенные Штаты закрыли его. Им не нравилась конкуренция. Им нравилась монополия. Они монополизировали и узурпировали политический процесс. Они не были «честным брокером».

Они не способствовали созданию палестинского государства. Израильские военные командиры (некоторые из них, самые радикальные, в нынешнем правительстве) после 7 октября 2023 г. говорили, что все палестинцы – экстремисты. И что каждый в Газе, начиная с трех лет, становится экстремистом и террористом. Еще их называли животными.

Кстати, у украинских правительственных чиновников тоже есть «прозвища» для людей на Украине, которые живут на Востоке и говорят по-русски.

Если мы не будем настаивать на создании палестинского государства на основе решений Организации Объединенных Наций, этот гнев, который присутствовал в жизни палестинцев десятилетиями, поколение за поколением, будет воспроизводить все новые поколения, которые будут чувствовать, что их бросили и обманули.

Это не предсказание. Но я убежден, что если эта несправедливость не будет исправлена и палестинское государство не будет создано, то время от времени в Палестине или в других частях арабского и мусульманского мира будет возникать все больше насилия. Арабская и мусульманская «улицы» гораздо радикальнее, чем их правительства.

Вопрос: Вы обеспокоены тем, что этот конфликт будет расширяться? Видим ситуацию в Красном море и хуситов.

С.В.Лавров: Спросите власти США. Это они расширили конфликт до Красного моря и начали агрессию против Йемена. Мы настоятельно призываем израильтян прекратить нападения на Сирию, включая аэропорты Дамаска и Алеппо. Это, кстати, прерывает доставку гуманитарной помощи. Прекратить политические убийства. В Дамаске, несколько офисов иранского КСИР были поражены ракетой. По-видимому, израильской.

Мы, безусловно, должны возвысить свой голос, чтобы не допустить вытеснения палестинцев с их земли и не допустить превращения этой земли в непригодное для жизни пространство.

Вопрос: Встретитесь ли вы с Министром иностранных дел Ирана Х.Амирабдоллахианом, когда он будет здесь?

С.В.Лавров: Мы встречались с ним уже.

Вопрос: Но он будет здесь, в ООН?

С.В.Лавров: Да, мы встретимся с ним. Вы хотите сказать, что считаете, что это полностью зависит от Ирана?

Вопрос: Похоже, что по всему миру происходит много иранских атак и их поддерживают.

С.В.Лавров: Я заметил несколько израильских атак.

Вопрос: Что бы Вы посоветовали президенту США для разрешения кризиса на Ближнем Востоке?

С.В.Лавров: Прекратить боевые действия. Не применяйте право вето, когда предлагается резолюция об объявлении гуманитарного прекращения огня. Вы дважды применяли право вето. Со стороны Совета Безопасности ООН нет никакой реакции на требование прекращения огня.

И, конечно, не тяните, как это делали ваши предшественники на протяжении десятилетий, с созданием палестинского государства.

Присоединяйтесь к другим как честный участник. Не пытайтесь монополизировать процесс, думая только о том, как вы можете гарантировать собственные интересы, а не интересы палестинского народа.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 января 2024 > № 4583807 Сергей Лавров

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 января 2024 > № 4619212 Даян Джаятиллека

Сто лет после Ленина: нужна глобальная ленинистская стратегия

ДАЯН ДЖАЯТИЛЛЕКА

Публицист, чрезвычайный и полномочный посол Демократической Социалистической Республики Шри-Ланка в России в 2018–2020 годах.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Джаятиллека Д. Сто лет после Ленина: нужна глобальная ленинистская стратегия // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 183–194.

«Не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своём и в доме своём», – говорил Иисус. Это сказано после основополагающей проповеди в Назарете, где он зачитал строки из Книги пророка Исайи о явлении Спасителя. Горожане приветствовали его, как своего сына, выслушали, а потом попытались линчевать. Враждебность родного города к пророку, вероятно, обусловлена тем, что там он воспринимается сквозь призму личного опыта и накопленного субъективного отношения, которых нет в других местах.

Подобное происходит с Владимиром Лениным в России в столетнюю годовщину его смерти. На него смотрят через определённый набор линз, в основном связанных с русской революцией. Как ни странно, отношение к Ленину в постсоветской России схоже с реакцией Великого инквизитора, описанного Фёдором Достоевским, на молодого проповедника, который сотворил чудо и был схвачен. Великий инквизитор приходит к заключённому, изначально понимая, кто он такой. Преклонив перед ним колени, он обвиняет Мессию, что тот вернулся. Чтобы восстановить порядок и стабильность после первого пришествия Христа, понадобилась тысяча лет, говорит инквизитор. На этот раз ему не позволят запустить цепную реакцию и поэтому сожгут на следующий день. Услышав это, проповедник в знак прощения целует Великого инквизитора.

Похожий комплекс чувств связывает современную Россию и Ленина. Силён страх вновь посеять зёрна нестабильности, потрясений, бунта, восстания, революции. Таким образом, Россия, осуждающая Запад за его «культуру отмены», сама «отменила» Ленина спустя сто лет после его смерти. Тем не менее, возможно, стоит задуматься о воскрешении некоторых аспектов ленинской стратегии и постулатов ленинистской международной политики.

Рассмотрим несколько парадоксов Владимира Ленина в нынешнем историческом контексте.

Во-первых, идут две войны, которые многое решат, – в Газе и на Украине. В центре обеих – концепция национального самоопределения, авторство которой делят Ленин и Вудро Вильсон, однако первый сформулировал её на несколько лет раньше.

Ситуация в Донбассе связана как раз с правом на самоопределение. (То же самое можно сказать, например, о Каталонии.) Однако сегодня, пусть и неосознанно, ленинская концепция самоопределения рассматривается и в более широком смысле. Речь идёт о применении национального самоопределения к феномену колониализма, отсюда возникает так называемый национально-колониальный вопрос. Яркий пример – борьба палестинцев против оккупации, которая приобрела огромный резонанс не только на Глобальном Юге, но и среди молодёжи на Западе, в том числе в США и Великобритании.

Хо Ши Мин вспоминал, как, впервые прочитав ленинские тезисы по национально-колониальному вопросу (1920), испытал озарение: «Это наш [Вьетнама] путь к освобождению». Идеологическое осмысление ленинского учения в части национального освобождения сформировало сознание южноафриканской партии АНК, а также отношение левых правительств Латинской Америки к палестинскому вопросу.

Во-вторых, концептуальные опоры российской внешней политики, а именно формирование оси Россия – Индия – Китай, которая ассоциируется с именем Евгения Примакова[1], и появление понятия «мировое большинство» напрямую вытекают из последних работ Ленина, опубликованных в 1923 году.

В-третьих, Ленин даёт ключ к пониманию эскалации многомерной агрессии коллективного Запада против России – описывает империализм как комплексное явление.

В-четвёртых, российская внешняя политика после окончания холодной войны, породившая соглашательство и коллаборационизм эпохи Бориса Ельцина, строилась на антипатии к Ленину, большевикам и событиям 1917 года. Остановить империалистическую атаку на Россию невозможно, пока эта антипатия проецируется на современное поведение. Пора искоренить основы ельцинской политики, базировавшейся на антиленинизме.

В-пятых, все те, кто в России и за её пределами правильно спрогнозировал происходящее сейчас и предупреждал о неизбежной атаке Запада, – в широком смысле ленинисты. Так что ленинский подход можно по праву считать источником верного стратегического провидения.

Дальнейшая «отмена» Ленина и ленинизма просто непозволительна, когда украинские пилоты с гордостью совершают тренировочные полёты на предоставленных НАТО F-16, а американские танки Abrams ждут только подходящих погодных условий.

Система, а не политика

В дискуссиях об отношениях России и Запада мы неизменно приходим к одному и тому же моменту. Российский собеседник с горечью перечисляет, на что была готова пойти Россия в начале 1990-х гг., включая односторонние компромиссы и подчинённое партнёрство, а потом говорит, что Запад отверг все предложения, и лицо его выражает недоумение и разочарование. Одна из причин такого недоумения – отсутствие целостной картины понимания Запада и всего мира, а также отказ от ранее принятого мировоззрения.

Первая мировая война была по определению беспрецедентным историческим событием; осложняющим фактором стало то, что социалистические и рабочие партии в каждой стране поддержали собственные правительства, а не друг друга. Ленин, изучив этот феномен, отказался от своих изначальных взглядов и сформулировал теорию империализма. Империализм, утверждал он, это не политика, а целостная система, находящаяся на определённой стадии развития.

Либералы, например Джон Гобсон, пошли дальше Ленина в понимании новых тенденций мирового капитализма. В рамках международного марксистского мейнстрима Роза Люксембург рассуждала о глобальном капитализме и его потребности в территориальной экспансии для эксплуатации. В партии большевиков анализом империализма самостоятельно занимался Николай Бухарин. Но именно ленинская формулировка – «империализм как высшая стадия капитализма» – вышла на авансцену. Не только потому, что Ленин настаивал: империализм – это система, а не политика, и идентифицировал новые характеристики мирового капитализма. Он также определял мировую войну как средство борьбы за передел мира и подчёркивал вероломство западной социал-демократии – метрополии выкачивали сверхприбыли из своих колоний и полуколоний.

Набор аргументов Ленина на десятилетия стал каноническим, поколения исследователей развивали его в различных направлениях. К сожалению, в современной России нет подобной общей теории, или, если она и есть, то имеет самоограничения, как, скажем, «цивилизационный» подход. Ленинская теория империализма распространялась горизонтально и вертикально по всему миру и следующим поколениям, потому что была универсальной и научной, лишённой намека на культурную и цивилизационную специфичность, не говоря уже о национально-культурной зацикленности.

В условиях западной агрессии в интересах России вернуться к ленинскому пониманию проблемы и развить его, а не пытаться объяснить происходящее капризами и порочностью Запада.

Какой бы радикальной и тоталитарной ни была Советская Россия, ей удалось оказать воздействие на западные общества, а также на Глобальный Восток и Юг. Всё потому, что Россия выступала за универсальные идеи.

Как следствие, даже Роберт Оппенгеймер и некоторые его коллеги в Лос-Аламосе симпатизировали Советскому Союзу. Парадокс в том, что сегодня, когда Россия не в пример менее радикальна и менее склонна к диктаторским методам, она не находит отклика на Западе. Не стоит связывать это с «упадком» западного общества, такому объяснению противоречат масштабные волны солидарности с палестинцами, в том числе в элитарных западных университетах.

Изменился не только Запад, но и сама Россия: став менее универсалистской и более ориентированной на собственную культуру, она начала терять значимость. Поэтому ей не удаётся последовательно проецировать свои идеи в общемировом масштабе, и, в отличие от советского периода, солидарность с Москвой практически отсутствует. В тылу противника нет туннелей поддержки и симпатии. Ленинский интернационализм помог бы преодолеть синдром изоляции/самоизоляции.

Путаница с «цветными революциями»

Ленинистская стратегия противостояния империалистическому миру была многомерной: осуществление межгосударственных отношений через министерство (комиссариат) иностранных дел; выстраивание сети политических и общественных движений единомышленников в рамках Коминтерна; секретные службы; движение ради мира и глобальные федерации писателей, журналистов, женщин, молодёжи, профсоюзов и т.д. (в постленинский советский период). Сегодня у России нет такой разветвлённой системы, необходимой для противодействия западной агрессии.

Сопротивление внешнему напору требует от Москвы разрешения ряда противоречий. С одной стороны, Россия борется за изменение глобального статус-кво и трансформацию мироустройства – от однополярности и гегемонизма к многополярности. С другой стороны, Россия выступает против смены внутреннего порядка в различных государствах, порицая любое народное восстание как «цветную революцию». Некоторые из них действительно таковы, но не все. В ряде случаев отказ антиимпериалистических сил от борьбы даёт возможность империалистам манипулировать народными движениями и даже монополизировать их.

Причина, по которой народные восстания предлагается осуждать как «цветные революции», а именно присутствие в них определённых внешних элементов, обманчива.

Не кто иной, как Ленин с его антиимпериалистическим и революционным подходом, предложил реалистский подход к революциям. Знакомство с ним помогло бы современным российским политикам многое понять о современности и не допустить их отрезанности от глобальной динамики, особенно среди молодёжи.

Простите меня за длинную цитату, но вот что Ленин писал об ирландском восстании 1916 г.: «О “путче”, в научном смысле слова, говорить можно только тогда, когда попытка восстания ничего, кроме кружка заговорщиков или нелепых маньяков, не обнаружила, никаких симпатий в массах не вызвала… Кто называет такое восстание путчем, тот либо злейший реакционер, либо доктринёр, безнадёжно неспособный представить себе социальную революцию как живое явление.

Ибо думать, что мыслима социальная революция без восстаний маленьких наций в колониях и в Европе, без революционных взрывов части мелкой буржуазии со всеми её предрассудками, без движения несознательных пролетарских и полупролетарских масс против помещичьего, церковного, монархического, национального и т.п. гнёта, – думать так, значит, отрекаться от социальной революции. Должно быть, выстроится в одном месте одно войско и скажет: “мы за социализм”, а в другом другое и скажет: “мы за империализм” и это будет социальная революция! Только с подобной педантски-смешной точки зрения мыслимо было обругать ирландское восстание “путчем”.

Кто ждёт “чистой” социальной революции, тот никогда её не дождётся. Тот революционер на словах, не понимающий действительной революции.

Русская революция 1905 г. была буржуазно-демократической. Она состояла из ряда битв всех недовольных классов, групп, элементов населения. Из них были массы с самыми дикими предрассудками, с самыми неясными и фантастическими целями борьбы, были группки, бравшие японские деньги, были спекулянты и авантюристы и т.д. Объективно, движение масс ломало царизм и расчищало дорогу для демократии, поэтому сознательные рабочие руководили им.

Социалистическая революция в Европе не может быть ничем иным, как взрывом массовой борьбы всех и всяческих угнетённых и недовольных. Части мелкой буржуазии и отсталых рабочих неизбежно будут участвовать в ней – без такого участия невозможна массовая борьба, невозможна никакая революция – и столь же неизбежно будут вносить в движение свои предрассудки, свои реакционные фантазии, свои слабости и ошибки. Но объективно они будут нападать на капитал…»[2].

Я бы предложил читать этот текст, заменив термин «путч», который критикует Ленин, словосочетанием «цветная революция».

Ещё одна проблема – пристрастие россиян к консервативным, правым, даже крайне правым силам на Западе и антипатия к левым. Это не соответствует реальным нуждам. Ключевую роль в поддержке палестинцев и в борьбе против помощи, которую Запад оказывает Израилю, играют силы левой ориентации – от правительств «розового прилива» в странах Латинской Америки и южноафриканского АНК до прогрессивного крыла американских демократов и британских лейбористов. Правда в том, что именно левые правительства, движения и политические деятели более склонны к многополярному миру, чем глобальные правые силы, которым отдаёт предпочтение современная Россия.

Иными словами, есть противоречия между стратегической целью России – стремлением к многополярному миру – и политическими союзниками, которых она склонна выбирать. Их можно преодолеть, только применив многовекторный подход Примакова и распространив политический фокус прежде всего на тех, кто активно сопротивляется империализму и поддерживает многополярный мировой порядок.

Ленинисты были умнее

Иллюзии по поводу отношений с Западом и возможности взять над ним верх путём мирного экономического соперничества появились в 1956 г. после XX съезда КПСС. Самые точные прогнозы о том, как поведёт себя Запад и как станет ухудшаться ситуация, если Советский Союз опустит оружие, десятилетиями исходили от ленинистов – Вячеслава Молотова, Лазаря Кагановича, Юрия Андропова, маршалов Андрея Гречко и Сергея Ахромеева. Глубоко ошибались те, кто подверг Ленина ревизии (Никита Хрущёв, Михаил Горбачёв) или порицал его (Борис Ельцин). Так почему же Россия должна поддерживать антиленинизм тех, кто сделал ставку на Запад, отбросив постулаты ленинизма об агрессивной природе последнего?

Связь между внимательным изучением ленинских тезисов и способностью делать чёткие прогнозы подтверждают два достаточно известных инцидента. В 1973 г. на конференции Движения неприсоединения в Алжире ливийский лидер Муаммар Каддафи отстаивал мнение, что странам третьего мира следует противодействовать обеим сверхдержавам – и США, и СССР. Оппонентом Каддафи выступил кубинский руководитель Фидель Кастро. Он предупредил, что если бы ОПЕК проявил себя (как он это сделал в 1973 г.) в отсутствие социалистического СССР, то западный империализм просто занялся бы переделом мира военной силой. Человечество должно быть благодарно, что существует Советский Союз, его нельзя уравнивать с США, подчёркивал Фидель. Пророчество оправдалось трагически: войнами, разрушением государств и линчеванием лидеров (того же Каддафи) после распада СССР, когда Запад взялся заново делить мир, как и предрекал Ленин. Поведение Запада после советского краха в 1991 г., включая агрессивную линию США и НАТО, а также эскалацию на Украине и с её использованием, следует воспринимать как попытки империализма перекроить мир посредством войн.

Пророческую правоту ленинистов подтверждает и выступление Фиделя Кастро в Москве в 1987 г. по случаю 70-летия Октябрьской революции. «Мы не удивимся, если, проснувшись однажды утром, узнаем, что Советский Союз исчез», – сказал он тогда.

Новый главный вектор

К 1921 г. Ленин понял, что основную стратегию следует изменить, поскольку распространение революции на Запад остановлено и происходит откат назад после неудачи Красной Армии в Польше. Он предложил выступить единым фронтом, в том числе с бывшими противниками, перед лицом набирающей силу контрреволюции и зарождающегося фашизма. Единый фронт был ещё шире в контексте колониальных государств и борьбы с империализмом.

Основная ось ленинской внешнеполитической стратегии сместилась на Восток. Об этом свидетельствует его последняя опубликованная работа «Лучше меньше, да лучше» (1923), именно в ней Евгений Примаков мог найти рецепт оптимального пути для России после распада СССР. Сосредоточившись на «системе международных отношений, которая сложилась теперь», Ленин приходит к следующему выводу: «Исход борьбы в общем и целом можно предвидеть лишь на том основании, что гигантское большинство населения земли в конце концов обучается и воспитывается к борьбе самим капитализмом.

Исход борьбы зависит в конечном счёте от того, что Россия, Индия, Китай и т.п. составляют гигантское большинство населения. А именно это большинство населения и втягивается с необычайной быстротой в последние годы в борьбу за своё освобождение, так что в этом смысле не может быть ни тени сомнения в том, каково будет окончательное решение мировой борьбы»[3].

Будучи гением революционного реализма, Ленин продолжает: «Но нам интересна не эта неизбежность окончательной победы социализма. Нам интересна та тактика, которой должны держаться мы, Российская коммунистическая партия, мы, российская Советская власть, для того, чтобы помешать западноевропейским контрреволюционным государствам раздавить нас»[4].

Он рассматривает вопрос, как выиграть время. Но самое важное – то, как он определяет решающее или доминирующее противоречие, которое будет двигать мировую историю в эпоху империализма «для того, чтобы обеспечить наше существование до следующего военного столкновения между контрреволюционным империалистическим Западом и революционным и националистическим Востоком, между цивилизованнейшими государствами мира и государствами по-восточному отсталыми, которые, однако, составляют большинство»[5].

До ухудшения китайско-советских отношений Мао Цзэдун пытался добиться принятия этого ленинского постулата, позже то же самое делали такие друзья Советского Союза, как Фидель Кастро и Че Гевара, которые подчёркивали «трёхконтинентальный» фокус антиимпериалистической борьбы. КПСС отвергла эти идеи.

Сегодня, в условиях наступления Запада на Россию и турбулентности на Большом Ближнем Востоке, которая создана чудовищной операцией Израиля в секторе Газа, ключевым стратегическим вектором следует признать именно то, о чём говорил Ленин незадолго до смерти, – движение к следующему военному столкновению «между контрреволюционным империалистическим Западом и революционным и националистическим Востоком».

Фокус на Востоке не был внезапным разворотом ленинских взглядов после озарения, что революции на Западе не будет. Ещё в 1913 г. он диалектически перевернул марксистский канон в статье под названием «Отсталая Европа и передовая Азия»: «В Азии везде растёт, ширится и крепнет могучее демократическое движение. Буржуазия там ещё идёт с народом против реакции… А “передовая” Европа? Она грабит Китай»[6]. После Октябрьской революции – до поражения Красной Армии в Польше, пока волна революции на Западе ещё не отступила – Ленин завершил свой разворот на Восток.

В Москве в ноябре-декабре 1919 г. Ленин обратился к участникам II Всероссийского съезда коммунистических организаций народов Востока, который проводился Центральным бюро коммунистических организаций народов Востока под эгидой Центрального комитета РКП(б). Он сказал: «Тема моего доклада – текущий момент, и мне кажется, что по этому вопросу самым существенным сейчас является отношение народов Востока к империализму…»[7]. И продолжил: «За периодом пробуждения Востока в современной революции наступает период участия всех народов Востока в решении судеб всего мира, чтобы не быть только объектом обогащения. Народы Востока просыпаются к тому, чтобы практически действовать, и чтобы каждый народ решал вопрос о судьбе всего человечества»[8].

Следует считать это «Большим Востоком», периферией и полупериферией мировой системы, где доминировал империализм. По работам Ленина становится понятно: стратегическую политику нельзя ограничивать Россией – Индией – Китаем как закрытой тройственной формулой, как если бы эти страны представляли собой самодостаточную трёхстороннюю стратегическую амплитуду.

«Орлиный взор» Ленина был сфокусирован на Большом Востоке ещё до Первой мировой войны, не говоря уже о революции 1917 г. и её отступлении на Западном фронте к 1920–1921 годам. «Не успели оппортунисты нахвалиться “социальным миром” и не необходимостью бурь при “демократии”, как открылся новый источник величайших мировых бурь в Азии. За русской революцией [1905 г.] последовали турецкая, персидская, китайская. Мы живём теперь как раз в эпоху этих бурь и их “обратного отражения” на Европе. Каковы бы ни были судьбы великой китайской республики, на которую теперь точат зубы разные “цивилизованные” гиены, но никакие силы в мире не восстановят старого крепостничества в Азии, не сметут с лица земли героического демократизма народных масс в азиатских и полуазиатских странах… Не отчаяние, а бодрость надо почерпать из факта вовлечения восьмисотмиллионной Азии в борьбу за те же европейские идеалы.

Азиатские революции показали нам ту же бесхарактерность и подлость либерализма…»[9].

Экзальтация по поводу революционных бурь в Турции, Персии и Китае не является девиацией или неким ответвлением. В статье, опубликованной к 30-й годовщине смерти Карла Маркса, отца-основателя теории, говорится о том, что эти взгляды отражают концептуальную суть ленинизма. Более того, это был важный элемент мировоззрения Ленина, и он привлёк к нему внимание в полемике с Карлом Радеком, в частности по поводу империализма и национального самоопределения в статье, написанной до 1917 г.: «Во-первых, именно Парабеллум [Радек] смотрит назад, а не вперёд, когда, идя в поход против принятия рабочим классом “идеала национального государства”, обращает свои взоры на Англию, Францию, Италию, Германию, т.е. на страны, где национально-освободительное движение лежит в прошлом, а не на Восток, Азию, Африку, колонии, где это движение лежит в настоящем и будущем. Достаточно назвать Индию, Китай, Персию, Египет»[10].

Упоминание Лениным Турции, Персии, Китая, Индии, Египта в этих двух работах (1913, 1915) в сочетании с идеей оси Россия – Индия – Китай в его последней публикации (1923) и фокусом на борьбу за национальное освобождение показывает главный вектор ленинистской международной политики в условиях современных «величайших мировых бурь».

Контргегемонистский полумесяц

Россия столкнулась с конкретным противником, но его поддерживают и подталкивают вперёд супердержава и глобальная система. Невзирая на паузы и отступления, коллективный Запад (и прежде всего бывшие советские сателлиты, настроенные особенно враждебно) готов вести бесконечную войну против России и не отступать от наступательной стратегии с максимально возможными целями.

Сопротивление однополярной гегемонии существует, но оно должно быть глобальным. Его можно глобализировать (так же, как глобализирована война против России), только если Россия поддержит это сопротивление, иногда будучи в его авангарде, а иногда в арьергарде. НАТО поставляет Украине наступательные вооружения, включая F-16. Ленинистская методология требует осознать, что Большой Ближний Восток – самое слабое звено в цепи западного империализма, и сделать всё возможное для активизации контргегемонистской национально-освободительной борьбы везде, центром бури должна стать Палестина. Это стратегия концентрических кругов, поддержки и укрепления «оси революции», которая включает Иран, сотрудничество со странами от Ирана до Турции, от ЮАР до Бразилии, Чили и Колумбии, которые продемонстрировали солидарность с Палестиной.

Бжезинский ввёл термин «полумесяц» или «дуга кризиса», чтобы оправдать антисоветскую стратегию провокаций и ловушек в Афганистане. Пора вернуть должок. На сей раз с «полумесяцем кризиса» вполне в духе идей ленинизма должны столкнуться главный стратегический противник России и его жестокий региональный союзник.

Автор: Даян Джаятиллека, публицист, чрезвычайный и полномочный посол Демократической Социалистической Республики Шри-Ланка в России в 2018–2020 годах.

         

СНОСКИ

[1] Евгений Примаков – академик РАН, в 1996–1998 гг. – министр иностранных дел РФ, в 1998–1999 гг. – председатель Правительства РФ.

[2] Ленин В.И. Ирландское восстание 1916 года / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 30. М.: Издательство политической литературы, 1973. С. 53–55.

[3] Ленин В.И. Лучше меньше, да лучше / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 45. М.: Издательство политической литературы, 1970. С. 404.

[4] Там же.

[5] Там же.

[6] Ленин В.И. Отсталая Европа и передовая Азия / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 23. М.: Издательство политической литературы, 1973. С. 167.

[7] Ленин В.И. Доклад на II Всероссийском съезде коммунистических организаций народов Востока. 22 ноября 1919 года / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 39. М.: Издательство политической литературы, 1970. С. 318.

[8] Там же.

[9] Ленин В.И. Исторические судьбы учения Карла Маркса / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 23. М.: Издательство политической литературы, 1973. С. 3–4.

[10] Ленин В.И. Революционный пролетариат и право наций на самоопределение / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 27. М.: Издательство политической литературы, 1969. С. 61.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 января 2024 > № 4619212 Даян Джаятиллека

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 19 января 2024 > № 4564381 Сергей Лавров

Западу верить нельзя. Лавров рассказал об ориентирах России во внешней политике

Юрий Когалов

Отношения России с различными странами, конфликты в различных точках мира, перспективы их решения и многие другие темы были затронуты на традиционной ежегодной пресс-конференции, которую дал министр иностранных дел РФ Сергей Лавров. Для того чтобы воспользоваться представившейся возможностью задать вопрос главе российского внешнеполитического ведомства, в зале собрались более 300 журналистов, половина из которых представляла зарубежные СМИ.

Шансы у корреспондентов российских и иностранных медиа были равными, право задать свой вопрос давалось им по очереди. В итоге микрофон побывал в руках около 20 журналистов. Подводя итоги 2023 года, министр указал, что "на внешнеполитическом фронте определены ориентиры", с кем можно сотрудничать, а с кем - нет. Запад в очередной раз продемонстрировал, что преследует только свои интересы, не учитывая мнение остальных стран.

На протяжении 500 лет Запад не имел конкурентов, но сейчас все изменилось, появились новые центры. И Россия предпочитает развивать отношения именно с ними. Так, по словам Лаврова, отношения с Китаем переживают "наилучший период", поступательно развиваются отношения с Индией, странами Ближнего Востока, Латинской Америки, Африки. Особый акцент министр сделал на развитии СНГ и БРИКС, где Россия в этом году председательствует. Как указал Лавров, в наступившем году перед Россией стоят ясные задачи - избавиться от какой-либо необходимости зависеть от производственно-сбытовых, финансовых, банковских, логистических цепочек, которые так или иначе контролируются или находятся под влиянием Запада.

Один из первых вопросов, с которым журналисты обратились к главе российского внешнеполитического ведомства, был посвящен Украине, перспективам проведения там выборов. "Мы, честно говоря, не сильно озабочены теми препонами, которые наблюдаются в контексте обсуждения политической жизни Украины . Вопрос выборов всплывал. Мы слышали о том, что Запад настоятельно рекомендует Владимиру Зеленскому такие выборы провести, видимо, рассчитывая, что избирательная кампания и само голосование позволят ввести Зеленского в русло интересов Запада", - отметил Лавров. По его мнению, гораздо интереснее выглядит документ, на днях согласованный Киевом и Лондоном. "Я не увидел в анализе этого документа каких-либо обязывающих положений, если только таковым не считать обязательство Украины в случае, если кто-то нападет на Великобританию, обеспечить защиту этих островов. Достаточно анекдотично", - указал министр. Примечательно, что речь идет о стране, которая прямо запретила Украине подписывать мирное соглашение с РФ.

Как заявил Лавров, вседозволенность, которую получил Киев от Запада, - "это путь к катастрофе". Запад закрывает глаза на размещение ВСУ своих систем ПВО на гражданских объектах, превращая мирных граждан в живой щит. Киевскому режиму даже позволено убивать американских граждан, отметил Лавров в связи с гибелью журналиста Гонсало Лиры. Возмущен он и советами западных военных бить по объектам на территории РФ. По словам министра, от Киева не требуют соблюдать международное гуманитарное право, что стало очередным проявлением двойных стандартов. Когда же речь заходит о "защите демократии", то Лавров посоветовал обратить внимание на законы по запрещению русского языка, образования, вообще всего русского и по поощрению идеологии и практики нацизма. Глава МИД выразил уверенность, что Россия в ходе спецоперации выполнит все поставленные задачи, а Украину ждет судьба Афганистана, Ирака, Ливии и других стран, где США и их союзники "устраивали авантюры".

Еще одной традиционной темой больших пресс-конференций главы МИД России был вопрос о стратегической стабильности. По словам Лаврова, возобновление такого диалога с США невозможно без учета текущего состояния дел в мире. "Говорить об этих перспективах серьезно, как взрослые люди, невозможно в отрыве от общего состояния дел в области международной безопасности и той самой стратегической стабильности", - подчеркнул министр.

Динамика в этой сфере крайне негативная, добавил Лавров. "Мы не видим ни малейшей заинтересованности ни США, ни НАТО в том, чтобы пойти на справедливое урегулирование нынешнего украинского конфликта. Там не хотят даже слышать о наших озабоченностях, не хотят разговаривать всерьез об устранении фундаментальных противоречий", - пояснил глава МИД. То же самое относится к стремлению Запада вмешаться в дела в Закавказье (в отношения Армении и Азербайджана), "убрать" оттуда Россию.

Обратил министр внимание на запугивание Западом мира, появление разговоров о возможном столкновении ядерных держав. На положении дел не лучшим образом сказывается нежелание Запада идти на контакт. В качестве примера Лавров привел распространение в европейских странах методичек с правилами общения с российскими дипломатами. Там прямо указано, что европейцы должны "избегать двусторонних контактов с представителями России, посещения любых мероприятий, организованных российской стороной". Требуется даже избегать соседства на общих фотографиях и официальных собраниях. На этом фоне исчезли последние иллюзии, что демократия всех объединяет. "Верить Западу нельзя", - указал глава МИД России.

Лаврова просили прокомментировать и ситуацию в горячих точках мира. Как напомнил министр, нападение ХАМАС на мирных граждан было неприемлемо. Но и от Израиля Россия ожидала соответствия демократическим принципам, раз уж он называет себя единственной демократией на Ближнем Востоке. Кризис может быть решен только путем создания палестинского государства. Как указал глава МИД России, и в США, и в ЕС заговорили, наконец, о необходимости начать движение к созданию палестинского государства. "Они понимают, что без этого очень трудно успокоить ситуацию. Но начать движение - это уже маловато. Надо собираться и создавать, надо усадить палестинцев и израильтян за стол переговоров", - отметил Лавров.

У России есть свое видение решения ближневосточных конфликтов. Предложения Москвы, как рассказал Лавров, он изложит на специальном заседании Совета безопасности ООН в Нью-Йорке на следующей неделе. "Они нацелены на возобновление коллективных начал, а не на попытки в одиночку все порешать", - указал министр.

Сергей Лавров ответил на вопрос "Российской газеты"

27 января исполняется 80 лет со дня снятия блокады Ленинграда. Россия всегда стремилась сделать все возможное для оказания помощи и содействия всем без исключения узникам блокады. Недавно "РГ" опубликовала данные, что к годовщине были выплачены деньги боле чем 50 тысячам человек, в том числе тем, кто живет на территории Евросоюза. Германия же сохраняет двойные стандарты в вопросах о выплатах индивидуальных компенсаций. ФРГ под надуманными предлогами осуществляет лишь выплаты блокадникам-евреям, которые, безусловно, имеют на них полное право. Берлин на протяжении многих лет отказывается распространять выплаты на остальных выживших в блокаде защитников и жителей города. Как вы могли бы это прокомментировать?

Сергей Лавров: Мы занимаемся этим долгие-долгие годы. Когда Берлин стал выплачивать разовые выплаты блокадникам еврейской национальности, мы были убеждены, что это несправедливо. Обратили на это внимание германских коллег. Тогда еще министром иностранных дел был нынешний федеральный президент Штайнмайер. И мы с ним неоднократно это обсуждали. Я объяснял ему, что там люди страдали, умирали, помогали друг другу независимо от того, какой национальности кто был. Там были русские, татары, евреи. Было огромное количество национальностей. Ответ был такой: евреям мы платим, потому что у нас есть закон, который обязывает выплачивать жертвам Холокоста, а вот остальные, кто умирал в Ленинграде, они не жертвы Холокоста. Абсурдность такой постановки вопроса очевидна.

Я ему предложил сделать отдельный закон по блокадникам Ленинграда, чтобы все было абсолютно понятно, и никто бы не стал никаких вопросов задавать. Нет. Они в итоге выдвинули идею создать в Петербурге дом ветеранов блокады и российско-германский культурный центр, где различные деятели могут встречаться и обсуждать. Я сказал, что это будет хорошо и полезно для того, чтобы продвигать наши отношения по линии гражданского общества, но это не решает проблему блокадников. Даже если бы они удовлетворились посещением российско-германского культурного центра, подавляющее большинство оставшихся в живых блокадников живут не в Петербурге. Они живут в том числе и за границей, мы и их имели в виду, когда ставили этот вопрос перед немцами. Обращались мы, кстати, и к европейскому еврейскому конгрессу, обращались и к Израилю, прямо сказав, что, наверное, в интересах Израиля было бы все-таки проявить такую солидарность в отношении тех, кто вместе с евреями абсолютно в таких же невыносимых условиях выживал. Нет интереса, чтобы эту тему продвигать.

Параллельно мы выяснили, что была такая "голубая дивизия, укомплектованная испанцами, она участвовала на стороне вермахта во Второй мировой войне, в том числе эта дивизия участвовала и в блокаде Ленинграда. Так вот, каким-то невообразимым образом ветераны этой "голубой дивизии" получают выплаты от германского государства. А блокадники, которых они мучили, оказываются вот в таком положении. В правящих кругах ФРГ уже прогрессирует такая историческая амнезия. Экспозиции в мемориальных комплексах, посвященные окончанию Второй мировой войны, которые оформлялись немецкими и российскими, еще советскими экспертами, переформатируются, чтобы убрать советско-российский след. Это касается и мемориальных комплексов на месте, и бывших концлагерей, и известного германского музея Берлин-Карлсхорст, в здании которого была капитуляция подписана. Мы наблюдаем, я бы сказал так, деградацию тех устоев, на которых послевоенное германское общество выстраивалось и в общем-то обрело идентичность, вызывавшую уважение в мире.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 19 января 2024 > № 4564381 Сергей Лавров

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 января 2024 > № 4583809 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2023 году, Москва, 18 января 2024 года

Уважаемые дамы и господа,

Рад вас приветствовать на нашей традиционной встрече. Она проводится ежегодно сразу после новогодних рождественских каникул. Поздравляю всех, кто отмечает эти праздники с наступлением 2024-го года, который мы все хотим сделать лучше во всех смыслах. Об этом подробно говорил Президент России В.В.Путин.

Наши планы на направлении внутреннего развития четко очерчены. Активно работает Правительство Российской Федерации. На днях состоялось несколько встреч Президента В.В.Путина с членами Правительства по самым разным направлениям обеспечения устойчивого движения нашей экономики в сложившихся сегодня условиях из-за агрессивной противоправной политики США и их сателлитов. Задача стоит ясная – избавиться от какой-либо необходимости зависеть от производственно-сбытовых, финансовых, банковских и логистических цепочек, которые так или иначе контролируются или находятся под большим влиянием западных коллег. Этот курс четко определен в решениях, которые приняты и будут приниматься.

На внешнеполитическом фронте также определили основные направления на обозримую перспективу. Президент В.В.Путин в марте 2023 г. утвердил Концепцию внешней политики Российской Федерации в ее новой кардинально пересмотренной редакции, исходящей из реалий современного мира. Запад доказал свою полную недоговороспособность, ненадежность как партнеров в любых начинаниях. Мировое большинство не хочет мириться с таким эгоистическим подходом и желает развиваться в полном соответствии со своими национальными интересами, с интересами каждой страны и при полном уважении принципов Устава ООН, начиная с уважения суверенного равенства государства. С момента принятия Устава в 1945 г. ни одно внешнеполитическое действие Запада на международной арене не учитывало и не уважало принцип (как сказано в Уставе) равноправия всех государств, больших и малых, независимо от того, какие они исповедуют ценности, религии и в целом какие традиции у них существуют.

На внешнеполитическом фронте у нас четко определены ориентиры на развитие отношений с теми, кто готов это делать на равноправной, взаимовыгодной, взаимоуважительной основе через откровенный диалог, переговоры, нацеленные на поиск баланса интересов, а не решений, отвечающих исключительно чьим-то односторонним эгоистичным планам, как это в подавляющем большинстве случаев проявляется в дискуссиях, в которых участвует Запад во главе с Соединенными Штатами.

Минувший год показал неприятие манер, традиционных для западного гегемона, полностью опирающихся на свой корыстный интерес и не учитывающих мнение всех остальных. Да, 500 лет править всем миром, не иметь практически на протяжении почти всего этого периода (за исключением, может быть, советского периода) каких-то серьезных конкурентов, наверное, способствует привыканию к роли гегемона. Но жизнь движется вперед, появляются и уже окрепли новые центры экономического роста, финансовой мощи, политического влияния, существенно опережающие по своему развитию те же Соединенные Штаты и другие западные страны.

Уверен, что вы знаете о наших оценках развития отношений с Китайской Народной Республикой. Это наиболее быстрорастущая экономика наряду с индийской. Отношения с Китаем переживают наилучший период многовековой их истории. Для нас особенно ценно, что свой первый государственный визит после переизбрания на пост Председателя КНР Си Цзиньпин нанес в марте 2023 г. в Москву. В свою очередь, Президент В.В.Путин в октябре 2023 г. посетил Китай для участия в третьем Международном форуме «Один пояс, один путь».

Поступательно продвигаются отношения особо привилегированного стратегического партнерства с Индией. Здесь тоже налажен регулярный диалог на высшем уровне, контакты между отраслевыми ведомствами по линии внешнеполитических министерств.

Если говорим о нашем близком окружении, то конечно же это страны Ближнего Востока, Иран, Турция, Саудовская Аравия, ОАЭ, Катар. Безусловно, мы заинтересованы в развитии отношений не только по двусторонним каналам, но и с региональными структурами, созданными многими из наших партнеров. Имею в виду Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива, Лигу арабских государств, АСЕАН, Африканский союз, Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна и т.д.

Выводим наше партнерство со странами Африки на подлинно стратегический уровень. Это было подтверждено на втором саммите Россия-Африка, состоявшемся в июле 2023 г. в Санкт-Петербурге.

Важным этапом развития наших отношений с латиноамериканским континентом стала международная парламентская конференция «Россия – Латинская Америка», прошедшая осенью 2023 г. Рассматриваем Африку, Латинскую Америку и азиатские страны в качестве нарождающихся самостоятельных центров многополярного мира.

Активно работали на площадке ООН. Там была создана и уже несколько лет успешно функционирует Группа Друзей в защиту Устава Организации Объединенных Наций. В ее рамках принимаются совместные заявления по принципиальным вопросам мирового развития. Эта группа активно стимулирует работу и Генеральной Ассамблеи в целом, продвигая совместные инициативы, в том числе и российские. Поддерживаем идеи наших партнеров по этому новому образованию.

Отмечу очень важное событие – принятие на 78-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюции «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости». Она, несмотря на ухищрения Запада, была принята подавляющим большинством голосов. Но подчеркну такое обстоятельство, что второй раз подряд против этого документа проголосовали Германия, Италия и Япония. Страны «оси», которые в свое время после поражения во Второй мировой войне публично каялись за преступления, совершенные в годы той войны, и заверяли всех, что такое больше не повторится. То, что последние два года эти государства голосуют против резолюции, требующей не допустить возрождения нацизма, наводит на серьезные мысли и заставляет задуматься, в каком направлении развиваются эти идеологические процессы не только в этих государствах, но и в целом на Западе.

Конструктивно работали и в других форматах. Здесь необходимо выделить наших ближайших союзников. Это касается Союзного государства России и Беларуси, а также Организации Договора о коллективной безопасности, в рамках которого мы продвигали задачи обеспечения стабильности во всех ее измерениях, включая и сугубо военную, биологическую и в целом защиту от новых вызовов и угроз, таких как терроризм, наркотрафик и другие виды организованной преступности. В Евразийском экономическом союзе были приняты важные решения, нацеленные на углубление евразийской интеграции, на сопряжение этих процессов с такими проектами как китайский «Один пояс, один путь», взаимодействие с Шанхайской организацией сотрудничества, с АСЕАН и со всеми другими структурами и странами, расположенными на нашем общем, огромном евразийском континенте.

В этом году Россия стала председателем в СНГ. Имеем в виду продолжать полезные проекты, стартовавшие в 2023 г. В том числе будем уделять особое внимание учрежденной на саммите в Бишкеке осенью 2023 г. Международной организации по русскому языку. Эта инициатива Казахстана была одобрена всеми членами Содружества. Учрежденная организация открыта для участия любого государства мира. Знаем, что русский язык популярен на всех континентах, рассчитываем, что в ней будет много заинтересованных участников.

Упомянул Шанхайскую организацию сотрудничества как такой «зонтичный» проект, в рамках которого, наряду с Евразийским экономическим союзом, в контексте взаимодействия с АСЕАН и с другими субрегиональными структурами, мы способствуем объективному, естественному формированию Большого Евразийского партнерства, о чем Президент России В.В.Путин говорил еще на первом саммите Россия-АСЕАН. Очертания такого партнерства уже видны.

В нынешних условиях важно экономическое партнерство, отвечающее интересам всех стран нашего общего континента. Сам Бог велел нам использовать эти объективные конкурентные преимущества расположения на одном пространстве, причем таком, которое является локомотивом роста мировой экономики уже долгое время. Оно будет сохранять эту роль долгие годы. Но помимо взаимовыгодных экономических проектов важно обеспечивать на этой основе, независимо от других факторов, военно-политическую безопасность в Евразии. Будем выступать за то, чтобы эта задача решалась странами континента без попыток внерегиональных государств внедряться в эти процессы со своим «уставом». Убеждены, что страны Евразии вполне в состоянии справиться со всем этим самостоятельно.

Перечислил различные региональные структуры, но есть и надрегиональная, глобальная структура. Она называется БРИКС и символизирует собой богатство многополярного мира. Особо значимым шагом по укреплению позиций БРИКС стало решение прошлогоднего саммита в ЮАР о расширении числа участников этого объединения. Россия, которая с 1 января с.г. вступила в права председателя БРИКС будет уделять особое внимание тому, чтобы новички и новобранцы органично вписались в общую работу и тем самым способствовали укреплению позитивных тенденций не только внутри объединения как такового, но и на международной арене в интересах Мирового большинства. Если учесть, что более 20 (даже ближе к 30) стран заинтересованы в сближении с БРИКС, видим большое будущее у этого объединения с глобальным составом участников.

По-прежнему отдавали приоритет в защите законных интересов и прав российских граждан за рубежом. Вы хорошо знаете, как они подвергаются дискриминации в странах «коллективного Запада». Многие из вас об этом пишут в отличие от ваших западных коллег, которые все чаще пытаются скрыть правду о том, как себя ощущают журналисты в странах «устоявшейся демократии» (извините за выражение). Но помимо повседневных проблем, с которыми сталкиваются наши граждане в США, в Европе, в других государствах, никуда не исчезают чрезвычайные ситуации, как природные, так и творимые человеком.

Последнее время активно содействовали эвакуации россиян и граждан стран СНГ и некоторых других государств из сектора Газа. А за несколько месяцев до этого и из Судана, где тоже разразился внутренний конфликт.

В плане общественной дипломатии выделю такую веху ее развития, как создание в марте 2023 г. Международного Движения русофилов – неформального объединения людей, проживающих на разных материках, континентах и ощущающих духовную и культурную близость с Россией. Состоялось учредительное собрание этого Движения. Его первый полноценный съезд намечен на первую половину нынешнего года.

Продолжим продвигать идеалы правды, справедливости в международных делах. Будем делать все, чтобы международные отношения стали более демократичными. В этом смысле наше Министерство активно поддерживает инициативу «Единой России» по проведению в Москве международного межпартийного Форума сторонников борьбы с современными практиками неоколониализма. Актуальная тема, учитывая, что неоколониалистская суть, сущность политики Запада, во многом присутствует и в нынешних действиях Соединенных Штатов и их союзников. Её смысл остается прежним – использовать в свою пользу, в своих интересах ресурсы других и жить за счет остальных. Предстоящий Форум обещает быть весьма интересным и важным событием.

В России готовится ряд крупных международных мероприятий по культурной повестке. В их числе Всемирный фестиваль молодежи. До его начала остаётся совсем немного времени. Игры будущего – комбинация физического спорта и киберспорта, спортивные игры стран БРИКС. И те, и другие игры состоятся в Казани (Игры будущего в феврале с.г., а БРИКС – летом 2024 г.).

Готовится международный песенный конкурс «Интервидение». Интерес к участию в нем проявили многие страны Мирового большинства. Сделаем всё возможное, чтобы все наши гости, которые приедут на упомянутые и на другие многочисленные мероприятия, в полной мере ощутили русское радушие, гостеприимство, как это было в 2018 г., когда мы принимали финальную часть Чемпионата мира по футболу.

В заключение хочу подтвердить нашу открытость к общению с представителями средств массовой информации в самых разных форматах. Надеюсь, что присутствующие здесь представители Министерства не заслуживают упрёков в том, что мы избегаем общения с журналистами. Но и другие члены руководства МИД, руководители департаментов, наши сотрудники (особенно когда они выезжают в составе делегации на международные мероприятия) просто обязаны рассказывать о нашей работе и делать так, чтобы наша деятельность была понятной и открытой. К этому собственно мы и стремимся.

Вопрос: Как Вы считаете, если на Украине состоятся выборы в этом году, может ли там к власти прийти человек, который будет готов разговаривать с Россией? Насколько принципиально для России в вопросе будущего урегулирования конфликта заключение Киевом соглашения о безопасности с Лондоном и впоследствии с другими странами «семёрки»? Значит ли это, что у Украины не будет нейтрального статуса?

С.В.Лавров: Честно говоря, мы не сильно озабочены «препинаниями», наблюдающимися в контексте обсуждения политической жизни Украины. Вопрос выборов «всплывал». Слышали о том, что Запад настоятельно рекомендует В.А.Зеленскому провести такие выборы, видимо рассчитывая, что избирательная кампания и само голосование позволят ввести его в русло интересов Запада. Потому что он всё чаще отбивается от рук.

В.А.Зеленский публично объявил о том, что он не будет организовывать никаких выборов, потому что идёт война. Это напоминает очередную инсценировку и отражает исключительно желание этого человека и его «сподручных», которые всем хорошо известны, максимально держаться за власть. Вижу именно такое желание.

Запад хотел бы иметь больше гибкости. Они, видимо, уже поняли, что так разрекламированный «блицкриг» с конечной целью нанесения «стратегического поражения» России – это всё иллюзии, и ситуация кардинально изменилась. Прежде всего в западных умах. Они поняли свою ошибку. Её трудно признать. Это выражается в том, что они сейчас ищут какие-то внешние сигналы, позволяющие и Украину поддерживать, а с другой стороны подталкивать Киев к тому, чтобы он стал более покладист и слушался своих западных начальников. Насколько это будет реализовываться, мне трудно сказать.

Относительно второй части Вашего вопроса, эта история уже не новая. Несколько месяцев назад, когда на Западе были «столкновения» по поводу того, принимать ли Украину в НАТО или в Евросоюз. Не все были «за», не все были счастливы, все прекрасно понимали, что это очередной совершенно бессмысленный, безответственный и рискованный шаг для европейской безопасности. Как некий «полуфабрикат» было изобретено заключение двусторонних соглашений с отдельными западными странами. Слышал о том, что содержится в документе, согласованном между В.А.Зеленским и премьер-министром Британии Р.Сунаком. Не увидел в его анализе каких-либо юридически обязывающих положений, если только не считать таковыми обязательства Украины в случае, если кто-то нападет на Великобританию, обеспечить защиту этих островов. Достаточно анекдотично. Но с другой стороны, это можно рассматривать как продолжение жанра Студии «Квартал-95». Может сейчас он будет как-то по-другому называться.

Мы не возражаем против договоренностей, которые другие страны заключают с Украиной. Но это нисколько не меняет нашу цель. Это было на днях подтверждено Президентом В.В.Путиным. Будем достигать целей специальной военной операции последовательно и настойчиво. Мы их достигнем.

Запад периодически посылает какие-то сигналы, а потом они отзываются. Мы к ним относимся философски. Президент В.В.Путин многократно говорил, что Россия от переговоров не отказывается. Он сказал это еще в 2022 г., когда по указке Б.Джонсона и прочих англосаксов Киеву запретили подписать уже согласованный договор об урегулировании с Российской Федерацией. Эта история хорошо известна. Произошло это ещё в апреле 2022 года. Выступая в 2022 г. по этому поводу, Президент В.В.Путин в очередной раз сказал, что мы не отказываемся от переговоров. Но те, кто отказываются, должны понимать, что чем дольше они тянут, тем тяжелее будет договариваться. Сейчас видим исполнение этого пророчества. Нет никаких надежд на то, что Россия будет «побеждена». Об этом говорилось многократно. Те, кто не учил историю (таких на Западе много) и географию, мало знают, они могут на эти темы фантазировать. Либо писать очередной сценарий для упомянутого «Квартала-95». Но к реальной жизни это не будет иметь никакого отношения.

Вопрос: Позвольте сначала поздравить Вас с Новым годом и пожелать Вам и российскому народу побед на всех фронтах.

США создает «международные политические и военные коалиции», которые совершают агрессию против Йемена, продолжают поддерживать и поощрять Израиль в геноциде палестинского народа и в военных действиях против народов Сирии и Ливана. Как Москва оценивает эти действия?

С.В.Лавров: Многократно делали публичные заявления с оценками происходящего на Ближнем Востоке. Не только в секторе Газа, но и в целом на палестинских территориях и вокруг Ливана, Ирака и в том числе вокруг Йемена.

Безусловно, Соединенные Штаты вместе с англичанами и некоторыми другими своими союзниками нарушили, растоптали все мыслимые нормы международного права, включая резолюцию Совета Безопасности ООН. Она лишь призвала защищать коммерческое судоходство. Бомбить Йемен никто никого не уполномочивал. Собственно также, как никто не уполномочивал НАТО бомбить Ливию в 2011 г. Тогда была резолюция, объявившая о создании бесполётной зоны над ливийской территорией. Имелось в виду, что ливийские ВВС не будут летать. Они и не летали. Никакого даже притянутого за уши повода применять силу там не существовало. Но страну разбомбили, превратили её в «чёрную дыру». До сих пор никто не может собрать воедино ливийское государство. Огромное количество беженцев хлынуло в Европу, от чего она страдает. А американцы и англичане не страдают. В направлении центра Африки хлынули террористы, которых Запад использовал для того, чтобы свергнуть М.Каддафи.

Такой же беспредел наблюдается и в том, что сейчас делается в отношении Йемена. Это всем понятно. Оправдательные заявления, звучащие из Вашингтона выглядят, я бы сказал, очень жалко.

На днях в Давосе госсекретарь США Э.Блинкен заявил, что все страны Ближнего Востока хотят присутствия Соединённых Штатов в регионе и хотят, чтобы США играли там ведущую роль. Мне трудно судить, насколько страны региона этого хотят. Надо спросить у них. Но одна страна – Ирак – уже несколько лет назад приняла решение, которое гласит, что, мол, уважаемые господа американцы, большое спасибо, вы у нас погостили, ваши военные базы здесь были, давайте как-то это закончим и мы вас проводим домой. Американцы просто не уходят.

Совсем недавно из Багдада вновь звучали слова по поводу нежелания американцев просто оттуда убраться, хотя их уже давно приглашают на выход. Особенно печально то, что Госсекретарь Э.Блинкен также упомянул, что только США могут сыграть посредническую роль и могут достичь урегулирования между палестинцами и израильтянами. Он про это говорил. Мы слышим и знаем про такие «полузакрытые» контакты с участием США, Израиля, отдельных арабских государств. Но все эти контакты не предполагают прямого диалога между палестинцами и израильтянами. Они предполагают, что «взрослые дяди» где-то договорятся о том, как дальше жить палестинцам, и потом им это «предъявят». Это не будет иметь никакого успеха. Только прямой диалог, который необходимо возобновить. Он шел, был тяжелым, но продвижение достигалось при поддержке «квартета» международных посредников. Мы неизменно выступали за то, чтобы в деятельности «квартета» (США, Россия, ООН и Евросоюз) обязательно подключались представители Лиги арабских государств. Это, к огромному сожалению, блокировалось американцами и европейцами. А потом Соединенные Штаты вообще распустили, как они считают, «квартеты», монополизировали весь посреднический процесс.

Кстати, еще в сентябре 2023 г. советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан заявлял, что никогда еще не было такого спокойного развития ситуации на Ближнем Востоке, как за последние пару лет. Через месяц разразился конфликт в секторе Газа. Здесь надо полагаться на коллективную работу, от которой Соединенные Штаты уже отвыкли. Они привыкли диктовать.

Во вторник на следующей неделе состоится специальное заседание Совета Безопасности ООН по этому вопросу. Мы планируем участвовать. Я должен направиться в Нью-Йорк с этой целью. Изложим там наши предложения, нацеленные именно на возобновление коллективных начал, а не на попытки «порешать» все в одиночку. Причем не только там. Ведь Соединенные Штаты хотят продвигать свою повестку дня по всему миру. Посмотрим.

Наверное, жизнь должна научить западных коллег. И страны региона должны настоять на том, что им здесь жить, и для них безопасность всех расположенных там государств имеет решающее значение. Советы извне, наверное, запрещать никто не собирается, но окончательные решения должны принимать сами регионалы.

Главным направлением усилий должно стать создание палестинского государства в полном соответствии с решениями Совета Безопасности ООН. Государство, которое (как записано в этих решениях) было бы дееспособным и существовало бы в безопасности и добрососедстве бок о бок с Израилем и с другими странами региона. Без этого, что бы ни происходило, мы будем видеть рецидивы насилия, которое сейчас наблюдается в Газе. Без создания палестинского государства его народ будет продолжать чувствовать себя ущемлённым, жить в условиях несправедливости. Поколение за поколением молодых палестинцев будут ощущать эту несправедливость и передавать уже своим детям. Нужно поставить точку. Такой точкой должно стать создание палестинского государства. Надеюсь, что израильское руководство в конечном итоге придёт к такому выводу. Пока сейчас там далеко не все считают это приемлемым для Израиля. Как говорится, здесь невозможно ничего поделать, кроме как проводить разъяснительную работу. Но без создания палестинского государства надёжная безопасность Израиля не может быть обеспечена.

Россия заинтересована в том, чтобы Израиль и его народ жили в безопасности. Это наш давний партнёр. Наша страна была первой, кто признал независимость Израиля. Там сейчас находятся около двух миллионов граждан, одновременно являющихся гражданами России, выходцами из нашей страны. Конечно, нам это не безразлично. Мы готовы сыграть активную роль в обеспечении полноценного урегулирования, которое будет гарантировать безопасность Израиля в контексте полноценного выполнения резолюции ООН по палестинскому вопросу.

Вопрос: Была информация, что в прошлом году США передали России некие письменные предложения о запуске переговорного процесса по контролю над вооружениями. Тогда в МИД подтверждали, что вопрос о направлении официального ответа американской стороне действительно находится в проработке. В итоге ответ был направлен?

Какие Вы видите перспективы? Насколько они присутствуют сегодня? Возможно ли возобновление диалога с США по вопросам стратегической стабильности? Уместно ли это сейчас, полезно ли с учётом текущих обстоятельств, в контексте конфликта с Западом и на фоне откровенно враждебной политики Вашингтона?

С.В.Лавров: В последнее время немало говорилось о перспективах возобновления стратегического диалога с США. Эта тема то и дело всплывает в разговорах, контактах со средствами массовой информации.

Говорить об этих перспективах серьёзно (как взрослые люди), невозможно в отрыве от общего состояния дел в области международной безопасности и той самой стратегической стабильности. На сегодня в этой сфере крайне негативная динамика. Эта тенденция усугубляется. Это прежде всего связано с обострением борьбы вокруг без преувеличения исторических процессов, сопровождающих сдвиг миропорядка от однополярной модели к полицентричному мироустройству.

Запад, который 500 лет руководил всеми процессами на Земле, сейчас весьма ожесточённо сопротивляется. Мы это наблюдаем. Он не хочет допустить переход к многополярности. Тем самым идёт против естественного, объективного хода истории и пытается удержать глобальное доминирование, которое ускользает. Причем при попытке сдержать эти объективные тенденции Запад не ограничивает себя в выборе средств давления на тех, кто не приемлет эти гегемонистские замашки и отстаивает принципы равноправия, закрепленные в Уставе ООН.

Вместо этого Запад пытается сохранить безраздельное мировое господство. Прежде всего эту линию проводит Вашингтон, но он наталкивается на всё большее количество препятствий. Одним из них является Россия, проявившая решимость не допустить ущемления своих интересов, интересов великой державы, одного из мировых цивилизационных центров. Пропорционально твердости нашего курса на отстаивание своей идентичности, своих интересов, возрастала и степень враждебности Соединенных Штатов. Вашингтон взял курс на безудержную экспансию антироссийски заряженного блока НАТО на постсоветское пространство, спровоцировал конфликт вокруг Украины.

Мы, как вы знаете, не стали мириться с использованием киевского режима в качестве инструмента создания прямых угроз нашей безопасности, причем не где-то через океан, а непосредственно на границах нашей страны. Не стали мириться с использованием киевского режима для фронтального наступления на все русское: язык, образование, культуру, людей, столетиями жившими на территориях, освоенных их прадедами и прапрадедами и всегда остававшихся русской землей, частью русского мира. Киев хотели превратить в инструмент по уничтожению этой истории, совместной памяти и разрушить любые связи между русским и украинским народами. Это тоже прямая угроза нашим интересам.

В ответ на предпринятые нами меры для защиты наших интересов, своего «внешнего контура», Соединенные Штаты развязали тотальную гибридную войну для того, чтобы добиться политико-экономического «удушения» (давайте называть вещи своими именами) России и нанесения нам уже упомянутого «стратегического поражения» на «поле боя». Все это объявлено публично.

Мы не видим ни малейшей заинтересованности ни США, ни НАТО в том, чтобы пойти на справедливое урегулирование нынешнего украинского конфликта. Там не хотят даже слышать о наших озабоченностях, не хотят всерьез разговаривать об устранении фундаментальных противоречий. Наоборот, Запад всячески ведет дело к эскалации украинского кризиса. Это сейчас создает дополнительные стратегические риски.

Бывшие командующие Вооруженными силами США в Европе Б.Ходжес и Ф.Бридлав на днях давали публичные советы киевскому режиму, что надо «добомбить» Крым до такого состояния, когда там невозможно будет жить. Это отставники. Что касается действующих политиков, мы достоверно знаем, что такие же советы, рекомендации и даже планы продвигают британцы в контактах с киевским режимом. Как обычно, жизнь мало чему учит. Раньше говорили, будут поддерживать Киев «столько, сколько придется», сейчас уже говорят, «столько, сколько возможно». Это нюанс, отражающий легкое изменение в оценке ситуации. Ради Бога. Это их дело.

Похожий разворот событий - Афганистан. 20 лет там были американцы. Это – «столько, сколько им потребовалось» или «столько, сколько было возможно»? Чего они там добились?

Также Ирак, Ливия - любые страны, в которых США и их сателлиты устраивали авантюры. Где стало лучше? Где утвердилась та самая демократия, ради которой это все затевалось?

Украину, к сожалению, ждет такая же судьба. Положившись на «хозяина», не понимая, что он думает «только о себе, а совсем не о тебе», нельзя рассчитывать на то, что интересы твоего народа будут каким-то образом учтены. Не только «подзуживание», подталкивание к все более агрессивному использованию дальнобойных средств для нанесения ударов по Крыму, чтобы сделать его «неподходящим для проживания», и вглубь территории Российской Федерации, но и передача соответствующих вооружений – это говорит о том, что Запад не хочет никакого конструктивного решения, которое учитывало бы законные озабоченности Российской Федерации.

Деструктивная политика, возглавляемая Соединенными Штатами, привела к глубокой, прямо скажем, деградации российско-американских отношений и коренному изменению обстоятельств в области безопасности по сравнению с существовавшими на момент заключения Договора о стратегических наступательных вооружениях. Вашингтон просто отбросил в сторону все понимания, принципы, на которых наши страны в свое время согласилась налаживать взаимодействие, в том числе по контролю над вооружениями.

В преамбуле Договора об СНВ отражена наша договоренность о приверженности принципу неделимости безопасности, когда никто не укрепляет свою безопасность за счет безопасности другого. Принцип был растоптан в контексте подготовки и развязывания украинского конфликта. Там же (в преамбуле) записано обязательство России и США выстраивать отношения на основе доверия и сотрудничества. О каком доверии сейчас может идти речь? Все это прекрасно понимают.

В реальности США давно сделали ставку на достижение военного превосходства, стремились обеспечить себе «свободу рук», шаг за шагом демонтировали всю систему соглашений контроля над вооружениями: Договор между США и СССР об ограничении систем противоракетной обороны, Договор между СССР и США о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности, Договор по открытому небу. То же самое произошло с Договором об обычных вооруженных силах в Европе и самим ДСНВ в силу того, что США создали неприемлемые условия для их выполнения.

Напомню, что именно американская сторона в свое время «заморозила» двусторонний стратегический диалог, ссылаясь на неблагоприятный военно-политический фон. Осенью 2022 г. они отменили раунд, который мы были готовы проводить.

Не так давно они вдруг снова вспомнили про важность контроля над ядерными вооружениями и начали нам направлять, в том числе в упомянутой Вами бумаге, какие-то «сигналы» о якобы имеющейся у них готовности возобновить диалог по этим вопросам. Причем предложили обособить переговоры по стратегической стабильности от общего военно-политического контекста. А он, как Вы можете видеть ежедневно, является непримиримо-враждебным по отношению к нам. Они поносят нас на каждом углу, называют агрессором, требуют, чтобы мы ушли на границы 1991 г., отстали от «бедной», демократической Украины. Признали, что они все это делают, но предложили, продолжая это делать, сесть и поговорить по конкретной теме ограничения стратегических вооружений, вообще теме стратегического диалога.

Какое-то время назад они эту тему затрагивали исключительно для того, чтобы возобновить инспекции и посещать наши ядерные объекты. При этом поставляли украинцам вооружение, с помощью которых подвергались обстрелам базы наших стратегических бомбардировщиков. Эти люди не знают даже элементарных приличий. Я уже не говорю о комплексном понимании национальных интересов и возможного на международных переговорах. Здесь даже элементарные приличия не соблюдаются. Нас это не удивляет.

Получается, что Россия – их враг, они объявили нас таковым, но готовы поговорить насчет того, как бы им опять посмотреть на наш стратегический ядерный арсенал. Мол, это другое. Их цель понятна – под лозунгом о взаимности постараться каким-то образом обеспечить контроль за нашим ядерным арсеналом, минимизировать для себя ядерные риски, возникающие в результате силового давления на нашу страну. На Западе все больше и больше говорят о вероятности прямого столкновения ядерных держав. Каких-то сдерживающих факторов там в этом отношении становится все меньше и меньше. Поляки, британцы всерьез рассуждают о том, что надо бы готовить какие-то натовские подразделения для того, чтобы они зашли на Украину и заняли там определенные позиции. Это заявляют люди, находящиеся у власти.

Считаем американские идеи неприемлемыми. При разговоре о стратегической стабильности они не скрывают своих замыслов вывести «за скобки» неядерный компонент военного противоборства, неядерные силы. Цель очевидна – тем самым закрепить имеющееся у «коллективного Запада» в данной сфере серьезное количественное преимущество.

В условиях ведомой Вашингтоном гибридной войны против России мы не видим каких-либо оснований не только для дополнительных совместных мер в области контроля над вооружениями и снижения стратегических рисков, но и в целом для какого-либо разговора с Соединенными Штатами о стратегической стабильности.

На перспективу мы не отвергаем эту идею, как и возможность (мы никогда этого не делали) политико-дипломатического регулирования имеющихся расхождений. Но мы жестко и твердо обусловливаем такую возможность предварительным полноценным отказом Запада от злонамеренного курса на всесторонний подрыв безопасности России и наших интересов и от демонстративного публичного неуважения к нашим коренным интересам.

Любое гипотетическое взаимодействие по стратегической стабильности в будущем потребовало бы от США готовность к рассмотрению этой темы с учетом всей взаимосвязи значимых для стратегической стабильности факторов, а не только тех ее аспектов, которые конкретно интересуют Вашингтон. К такому всеобъемлющему рассмотрению проблем стратстабильности американцы никогда не тяготели. Тем более это не может произойти в нынешних условиях.

Понадобится устранить критически значимые противоречия в области безопасности, которые несет экспансия НАТО на восток. Напомню, об этом мы говорили еще в декабре 2021 г. Вернее, говорили мы об этом давно. В декабре 2021 г. выдвинули конкретные предложения, которые могли бы предотвратить нынешний конфликт, тем самым спасти бы экономику Европы, которую американцы сейчас активно и результативно «топят». Но, как Вы знаете, те наши предложения были отвергнуты.

Что касается вопроса о том, информировали ли мы об этом американцев. Да. Мысли, которые я сейчас в общем плане описал, мы изложили на бумаге, как и те письменные предложения, переданные нам американцами, и в декабре 2023 г. направили им. Мы предупредили Вашингтон, что эти оценки для нас безальтернативны. Исходим из того, что в этом вопросе не осталось никакой недосказанности.

Вопрос: Если бы Вас попросили одним или несколькими словами оценить результаты китайско-российских отношений в 2023 г., то какое слово или слова Вы бы выбрали и почему? Чего Вы ожидаете от двусторонних отношений в этом году?

С.В.Лавров: Уже говорил в своем вступительном слове, что российско-китайские отношения, как неоднократно подчеркивали наши лидеры, переживают наилучший период за всю свою историю. В ряде деклараций, принятых на высшем уровне, было записано, что эти отношения прочнее, надёжнее и более продвинуты, нежели военный союз в его прежнем понимании эпохи «холодной войны».

На самом деле это отражает реальное положение дел. Нет такой сферы деятельности человека, где наши отношения с Китайской Народной Республикой не переживали бы бурный подъём.

Экономика. Барьер в 200 млрд долл., обозначенный в качестве цели, в прошлом году был существенно превышен. Эта тенденция будет продолжаться. Ей будет способствовать то обстоятельство, что в условиях, когда Запад разрушает все основы продвигавшейся им самим глобализации и прибегает к инструментам санкций и прочим нелегитимным мерам, мы переходим на механизмы развития нашей торговли, инвестиционного сотрудничества, которые не будут подвержены какому-либо западному влиянию. В частности, свыше 90% расчетов переведено в национальные валюты. Этот процесс идёт и со многими другими странами.

Действуют механизмы не только с саммитов Президента России В.В.Путина и Председателя КНР Си Цзиньпина. Есть механизм ежегодных встреч глав правительств, в рамках которых подготовительная работа ведётся в пяти межправительственных комиссиях, возглавляемых вице-премьерами. Такого разветвлённого механизма сотрудничества на таком высоком уровне у нас нет ни с одной другой стороной.

Структура российско-китайского стратегического взаимодействия и всеобъемлющего партнёрства позволяет не только согласовывать реализуемые взаимовыгодные проекты, но и обеспечивать постоянное сопровождение работы, необходимой для их воплощения в жизнь.

Ежегодно проводятся мероприятия в сфере культуры, гуманитарного, образовательного сотрудничества. Я вижу эти отношения как имеющие очень хорошие перспективы в соответствии с ориентирами, заданными в марте 2023 г. в Российской Федерации, когда Си Цзиньпин приехал в Россию с первым после переизбрания председателем КНР визитом, и в октябре 2023 г., когда Президент России В.В.Путин в качестве главного гостя посетил третий Международный форум «Один пояс, один путь».

На текущий год уже согласован целый ряд мероприятий, которые продолжат возможности для диалога на высшем и высоком уровне по всем направлениям российско-китайского партнерства и взаимодействия.

Можно подобрать много слов, которые будут в превосходных тонах охарактеризовывать наше сотрудничество. Я не хотел бы сейчас выбирать какое-то одно, или два, или три слова. Исключение, пожалуй, составляет слово «дружба». С давних времен «русский с китайцем братья навек». Еще в Советском Союзе бытовала такая поговорка. Может быть тогда это было немного искусственно. Потом отношения стали развиваться далеко не в лучшую сторону. На данном этапе наши граждане (а их становится все больше) посещают Китай в качестве туристов или с деловыми целями, в рамках культурных, образовательных обменов. Они делятся своими впечатлениями от общения не на уровне министерств, каких-то других ведомств, а в контексте контактов с китайскими гражданами. Российские граждане в превосходных тонах описывают взаимную симпатию.

Мы сейчас активно продвигаем приграничные связи между соседними районами Китая и России. Это также способствует позитивным тенденциям.

Конечно, есть вопросы экономики, торговли, которые должны решаться. Каждый хочет согласовать более благоприятные условия. Но всегда, во всех случаях интересы России и Китая по итогам переговоров сводятся к общему знаменателю. Это образец для решения любых вопросов любыми другими участниками мирового общения.

Вопрос: Лидеры Армении и Азербайджана недавно обменялись резкими заявлениями. «Камнем преткновения» стал вопрос о сообщении между Азербайджаном и Нахичеванью. Баку требует, чтобы грузы и люди передвигались на этом пути без проверок, иначе граница с Арменией не будет открыта в любом другом месте. В Ереване с подобной риторикой не согласны. Как Вы можете это прокомментировать? Не помешает ли такой обмен резкими заявлениями процессу нормализации отношений между Баку и Ереваном?

С.В.Лавров: Действительно, в последние дни лидеры Армении и Азербайджана в своих публичных комментариях затрагивали тему установления связи между основной частью Азербайджана и Нахичеванью. Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян где-то сказал, что Армения категорически против «Зангезурского коридора».

Про него никогда не шла речь в рамках договоренностей, достигнутых Президентом России В.В.Путиным, Президентом Азербайджана И.Г.Алиевым и Премьер-министром Армении Н.В.Пашиняном (1,2,3,4).

В заявлении, подписанном 9 ноября 2020 г. и остановившем войну, было сказано, что «разблокируются все экономические и транспортные связи в регионе. Республика Армения гарантирует безопасность транспортного сообщения между западными районами Азербайджанской Республики и Нахичеванской Автономной Республикой с целью организации беспреп

ятственного движения граждан, транспортных средств и грузов в обоих направлениях. Контроль за транспортным сообщением осуществляют органы Пограничной службы ФСБ России». Это цитата из документа, который в трехстороннем формате был подписан 9 ноября 2020 г.

Н.В.Пашинян сказал, что он хочет таких же условий для транзита через Армению, которые будут использоваться при транзите из Азербайджана в Нахичевань через иранскую территорию. Откровенно говоря, я не увидел здесь какой-то логики. Едва ли уместно сравнивать эти маршруты.

В рамках трехсторонней Рабочей группы, созданной в 2021 г. на уровне вице-премьеров России, Армении и Азербайджана, было условлено, что при разблокировании всех связей и всех маршрутов страны, по территории которых проходит любой такой разблокированный маршрут, в полной мере сохраняют суверенитет и юрисдикцию над ними на своей территории.

В трехсторонней Рабочей группе на уровне вице-премьеров еще в июне 2023 г. они договорились о том, чтобы возобновить такое сообщение для начала с железнодорожным транспортом. Это было согласовано и обсуждалось Президентом В.В.Путиным в Ереване, когда он там находился с визитом. «На полях» саммита ОДКБ была отдельная встреча с Премьер-министром Армении Н.В.Пашиняном. Прекрасно помню, как это было встречено весьма позитивно, но потом куда-то все опять «ушло».

Мы хорошо понимаем, что такие «откаты» от достигнутых договоренностей, – к сожалению, дело нередкое. Не знаю, что помешало завершить эти договоренности на бумаге о принципах открытия движения между основным Азербайджаном и Нахичеванью. Мы хорошо знаем, что «добрые» советы западных друзей всегда присутствуют на Южном Кавказе. Они порой воспринимаются тем или иным участником процесса. Также всем прекрасно известно, что советы Запада всегда нацелены не на нахождение договоренности между странами региона на основе баланса их интересов, а на продвижение своих геополитических задач.

Я убежден, что альтернативы возобновлению такого сообщения не существует. Его параметры закреплены в трехсторонней договоренности. Маршрут проходит по суверенной территории Армении под контролем пограничной службы ФСБ России. Там же были согласованы в принципиальном плане и процедуры пограничного и таможенного контроля на входе в Армению из Азербайджана и на выходе из Армении в азербайджанскую Нахичевань.

Вопрос: В последние дни в СМИ появился целый ряд публикаций о возможных, чуть ли не прямых переговорах между Россией и Украиной. Более того, Женева называется как площадка, которая могла бы устроить обе стороны. Так ли это? Готова ли Москва к такому сценарию?

С.В.Лавров: Слухи они и есть слухи. Всем понятно, что не Украина будет решать, когда остановиться и начать всерьез говорить о реалистичных условиях завершения данного конфликта. Это предполагает отказ от нацистской идеологии, нацистской риторики, расизма по отношению ко всему русскому, вступления в НАТО. Это все не какие-то заоблачные мечты, а непременные условия сохранения украинского народа в качестве самостоятельного, имеющего свою идентичность, а не выполняющего чьи-то «заказы» по приведению России в неспокойное состояние.

Говорить об этом надо с Западом. Мы сегодня уже упоминали о том, как в апреле 2022 г. он запретил Украине подписывать договоренности. Точно так же Запад не заинтересован в том, чтобы сейчас начинались какие-то переговоры. Совершенно точно «команду дает» Вашингтон.

Госсекретарь США Э.Блинкен в Давосе сказал, что сейчас не видит даже близкой перспективы переговоров не то что по урегулированию, а по долгосрочному перемирию на Украине. Про урегулирование они вообще не хотят говорить. Иногда у них, по З.Фрейду, проскакивает тема объявления перемирия, чтобы «подкачать» Украину оружием. Так же как они использовали Минские договоренности.

В.А.Зеленский в том же Давосе подробно, с выражением (не так ярко, как в «Квартале-95») говорил про Минские договоренности. Он обвинил Россию и лично Президента В.В.Путина в том, что тот и наша страна «украли» 13 лет мира. Он прямо заявил, что после 2014 г. (естественно, тогда все начал «московский режим», как они говорят, не было никакого переворота, а сразу была «аннексия Крыма» – все ставится с ног на голову) Германия и Франция так постарались, договорились о промежуточном решении в виде Минских договоренностей, а В.В.Путин якобы все «испортил». Поразительно, как человек может излагать подобные вещи.

Всем хорошо известно, во-первых, что Минские договоренности были никаким не промежуточным этапом. Они предполагали окончательное «закрытие» этой проблемы и были утверждены Советом Безопасности ООН. Во-вторых, они, как Вы знаете, не были разрушены В.В.Путиным. Бывший канцлер Германии А.Меркель и бывший Президент Франции Ф.Олланд и не пытались сделать так, чтобы они сработали. И та, и другой признались, что подписали эти договоренности только чтобы выиграть время и готовить Украину к войне. Эти очевидные факты многократно звучали в публичном пространстве. Их анализировали, обсуждали, комментировали многие политики и журналисты.

В.А.Зеленский, ничтоже сумняшеся, врет мировому сообществу с трибуны всемирного экономического форума в Давосе. Как с такими людьми разговаривать, тем более, что его декрет, запрещающий переговоры с Россией, до сих пор не отменен? Президент В.В.Путин, комментируя эту тему, сказал, что пусть для начала декрет отменят, а там мы посмотрим.

Вопрос: В интервью Президента Азербайджана И.Г.Алиева прозвучали агрессивные высказывания в адрес Еревана. Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян назвал это ударом по переговорному процессу, а Министр иностранных дел А.С.Мирзоян заявил о регрессе диалога. Как Вы оцениваете ситуацию в переговорном процессе между Ереваном и Баку? Какова позиция России по этому вопросу?

Удалось ли решить проблемы в отношениях России и Армении? Есть прогресс?

С.В.Лавров: Что касается вопроса об армяно-азербайджанском урегулировании. Нам не надо стесняться по поводу оценки важности трехсторонних заявлений, подписанных в 2020-2022 гг. руководителями трех стран – России, Армении и Азербайджана (1, 2, 3, 4). Об одном из них я только что сказал.

Печально, что до сих пор остается «на бумаге» практическая, выгодная для Армении вещь – открытие маршрута через Сюникскую область. При всем уважении, вижу «причину» в позиции Еревана. Не знаю, кто ему советует. Как только Евросоюз, Франция, Германия, США поняли, что российско-армяно-азербайджанский процесс дает результаты по разблокированию маршрутов, делимитации границы, подготовке мирного договора, тут же стали без приглашения внедряться в эти процессы. Играли роль «спойлера».

В 2003 г. Российская Федерация выступала с посреднической ролью в приднестровском урегулировании. Заместитель руководителя Администрации Президента Д.Н.Козак тогда отвечал за это направление. Согласовал с Кишиневом и Тирасполем меморандум, который стали называть «меморандум Козака». Стороны его парафировали. Наутро была назначена церемония подписания. Но тогдашний Президент Молдавии В.Н.Воронин позвонил Президенту России В.В.Путину и сказал, что Европейский союз им запрещает подписывать из-за того, что якобы там что-то отражено не так, как он хочет. Договор был между Тирасполем и Кишиневом, а не с Евросоюзом. 20 лет назад приднестровская проблема могла быть урегулирована. Так же, как и семь лет назад могла быть решена ситуация вокруг Украины, если бы выполнили Минские договоренности. Но Запад не позволил.

У меня есть основания говорить, что Запад не хочет позволить состояться договоренностям, заключенным между Ереваном и Баку при посредничестве России. Один пример я уже привел – дорога через Сюникскую область. Именно Армения сейчас испытывает сложности с тем, чтобы открыть маршрут, как это записано в Трехстороннем заявлении. Ереван выдвигает новые требования в том, что касается обеспечения безопасности на пути следования. Не хочет, чтобы там стояли российские пограничники, хотя это записано и подписано Премьер-министром Н.В.Пашиняном. Не хочет, чтобы был нейтральный таможенный и пограничный контроль – только сами. Это противоречит тому, о чем договорились.

Также можно рассмотреть проблему делимитации. Мы предложили свои услуги, стороны подписали договоренность о создании комиссии по делимитации, в которой российская сторона будет участвовать в качестве консультанта. Нас туда не приглашали. Председатель Евросовета Ш.Мишель уже объявил, что делимитацией будет заниматься ЕС, хотя (если я правильно учил географию) ни Армения, ни Азербайджан никогда не входили в состав какого-либо объединения на нынешней территории Евросоюза и каких-либо карт у него быть не может. Они есть у Российской Федерации. Это устраивает стороны, но не ЕС и США, которые хотят делимитировать границу из-за океана. Они рассказали, что у них каким-то образом оказались карты Генштаба СССР и, мол, «русские не нужны». Странно выглядит. Взрослые люди, но играют в игру «кто главнее» и кто может записать себе дополнительные очки на международной арене. Печально, что интересы западных эгоистичных устремлений мешают реализации коренных интересов Армении и Азербайджана.

Что касается российско-армянских отношений. Мы никогда не были инициаторами «охлаждения» в этих связях. Да, помним, как многие из нынешних официальных лиц Армении, еще будучи в оппозиции, в ходе различных политических процессов, избирательных кампаний призывали выйти из Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), из Евразийского экономического союза. Когда Н.В.Пашинян пришел к власти, у нас не было ни малейшего порыва отстраниться от Еревана в наших отношениях. Все развивалось также, как при его предшественниках, в экономике, в энергетике, в социальной сфере и в военно-политических делах.

В 2022 г. в Ереване на встрече ОДКБ (я лично участвовал в переговорах) министры согласовали документ о направлении наблюдателей Организации на границу Армении с Азербайджаном. Но Ереван на уровне первых лиц сказал, что не сможет это подписать. Практически одновременно туда поехала миссия Евросоюза. Это выбор армянского руководства.

Миссия Евросоюза стала активно интересоваться работой наших пограничников, расположенных в Армении, и заниматься не мерами укрепления доверия, а пыталась «разнюхивать», что и где происходит, как выглядит Россия, что она там делает, какие конкретно задачи перед ней стоят. Это тоже известно.

Мы обсуждали это с армянскими друзьями. Многократно говорили, что если миссия Евросоюза им ближе, то почему всё же не пригласить параллельно миссию ОДКБ. Знаем их ответ. Он в том плане, что Организация «разочаровала» Армению, потому что не осудила Азербайджан. Но если идти по истории конфликта к его началу, то на каждом «повороте» у обеих сторон накопится столько «деяний», явно не способствовавших прогрессу, что мы можем далеко зайти.

Либо ищем виноватых и отказываемся от существующей сегодня реальной возможности получить содействие в укреплении границ, либо работаем с нашими западными коллегами. В Армении публично заявили, что ОДКБ разочаровала, Россия тоже, а Запад – нет. Это выбор армянского руководства.

В нашем обществе, в политологических кругах, в средствах массовой информации есть мнения на этот счет. Они свободно высказываются. За некоторые армянское правительство даже объявило persona non grata ряд граждан Российской Федерации. Необычное развитие событий в отношениях между союзниками.

Была история вокруг Международного уголовного суда. Мы откровенно, по-дружески советовали, как сделать так, чтобы при подписании статута МУС достигнуть цель, объявленную главной для вступления, без совершения этого противоречивого шага. Находимся в контакте и всегда открыты к диалогу. Всем известно, что Запад публично заявляет о необходимости «убрать» Россию из Южного Кавказа. Мы не слышали каких-то возражений из Еревана.

Предложили активнее развивать механизм сотрудничества трех южнокавказских стран (Армения, Азербайджан и Грузия) и трех их ближайших больших соседей (Россия, Турция и Иран). Состоялось несколько встреч. Армянские представители там участвовали. Со временем именно этот формат будет перспективным, т.к. не зависит от глобальной геополитической конъюнктуры. Он свободен от геополитической «игры» в сохранение гегемонии, которую сейчас развивает Вашингтон вместе со своими коллегами из Брюсселя.

Подчеркну, у нас теплое отношение к армянскому народу. Уверены, что история расставит всё по своим местам. Но в одиночку мы не решим всех проблем. Не хочу употреблять банальную фразу – для танго нужно двое. В Армении более горячие танцы.

Вопрос: Официальные лица России не раз отмечали усилия Москвы, в частности Президента В.В.Путина, в нормализации ситуации в Нагорном Карабахе. Президент Азербайджана И.Г.Алиев недавно заявил, что именно В.В.Путин, а не Президент Франции Э.Макрон, помог восстановить мир на Южном Кавказе. Повышает ли это вероятность того, что договор между Баку и Ереваном будет подписан именно на российской площадке? Будет ли Москва предпринимать какие-то усилия, чтобы нейтрализовать действия Запада?

МИД России выразил надежду на то, что Афганистан выйдет из международной изоляции. Поводом для этого стало то, что Казахстан исключил «Талибан» из списка запрещенных организаций. Есть ли у Афганистана шансы на выход из дипломатической изоляции? Может ли начаться аналогичный процесс относительно Йемена? В том числе в признании хуситов, т.к. они де-факто уже много лет контролируют столицу и основную территорию страны.

С.В.Лавров: Насчет того, что Президент России В.В.Путин сыграл роль в примирении Баку и Еревана, а не Президент Франции Э.Макрон. Соглашение подписано тремя лидерами – России, Армении и Азербайджана. Подписи Э.Макрона я не видел. Равно как и другие трехсторонние соглашения – российско-армяно-азербайджанские.

После того, как эти соглашения стали осуществляться, были созданы механизмы по разблокированию маршрутов, делимитации, мирному договору. Именно тогда европейцы и американцы стали активно внедряться в этот процесс. Даже был интересный момент: в документах, подписанных в ноябре 2020 г. и в последующих, территория Нагорного Карабаха была охарактеризована как зона ответственности Российского миротворческого контингента. Между лидерами трех стран было понимание, что на тему статуса еще предстоит продолжить переговоры, чтобы окончательно согласовать этот вопрос.

Каково же было наше удивление, когда осенью 2022 г. на конференции Европейского политического сообщества в Праге (куда не пригласили нас и украинцев, но были армяне и азербайджанцы) Э.Макрон и Ш.Мишель предложили Еревану и Баку встретиться. Впоследствии они одобрили документ, в котором было сказано, что Азербайджан и Армения признают территориальную целостность друг друга в полном соответствии с Алма-Атинской декларацией 1991 г. Там сказано, что все новые независимые государства имеют границы, совпадающие с административным делением союзных республик СССР. То есть – Карабах в границах Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджанской Советской Социалистической Республики.

Мы не знали, что готовится такое объявление. Когда оно прозвучало, сделали вывод (о котором сообщили Еревану и Баку) – что вопрос о статусе Карабаха «закрыт» лично Премьер-министром Армении Н.В.Пашиняном. Там Э.Макрон был. Не могу больше фантазировать, кто какую роль сыграл. Но то, что наши западные коллеги хотят, чтобы только на их территории был подписан мирный договор, это факт. То, что Азербайджан готов его подписать на российской территории, где и начинались усилия по прекращению конфликта и выстраиванию системы взаимодействия по урегулированию всех вопросов, – тоже факт. Насколько к этому готов Ереван, мне неизвестно. Хотя соответствующие сигналы давно направлялись в армянскую столицу.

Что касается Афганистана, то там де-факто есть власть. Она контролирует ситуацию. Да, там остаются очаги напряженности, протеста, но в целом талибы контролируют власть. Посольство России чуть ли не единственное никогда не прекращало работу в Кабуле. У нас регулярные контакты с талибами, в том числе по вопросам, которые необходимо решить для того, чтобы они стали полноценно признанным правительством. Это, прежде всего, выполнение собственных обещаний. Главное из них – создание инклюзивного правительства, где представлены не только этнические пуштуны и другие группы, а была бы и политическая инклюзивность. Есть пуштуны, узбеки, таджики, хазарейцы, но политически они – талибы. В этом плане там еще остается оппозиция: по-прежнему живет бывший президент Х.Карзай, бывший главный администратор Абдулла Абдулла. Мы активно рекомендуем талибам пригласить в правящую структуру другие силы.

Второй момент, который нужно решать. На севере страны есть Фронт национального сопротивления. С ними тоже нужно «наводить мосты». Процесс непростой. В Афганистане никогда никому не было просто.

Мы там присутствуем. Ни на секунду не теряли связь с происходящим. Поддерживаем контакты с де-факто руководством. Это помогает нам работать, в том числе по продвижению внешних форматов, позволяющих вырабатывать рекомендации для афганцев: Московский формат, «четверка» (Россия, Китай, Пакистан и Иран). Надеюсь, что пакистано-иранский «обмен любезностями» не затруднит работу этого механизма.

Что касается решения Казахстана, то Астана особо говорила, что решение о выводе Движения «Талибан» из террористических списков не означает дипломатического признания. Это всё относительно. Даже в Совете Безопасности ООН в отношении деятелей Движения, включенных в террористические списки, содержится оговорка, что если речь идет о контактах по поводу переговоров о мирном урегулировании, то это разрешено. Не стал бы слишком сильно углубляться в эту тему. Главное – это реалии «на земле». Они таковы, что сейчас талибы контролируют основную жизнедеятельность Афганистана.

По Йемену. После долгих лет начались контакты с хуситами по инициативе Саудовской Аравии. Они стали давать результаты. Насколько реалистично возобновить переговоры и когда это может произойти, мне сказать затруднительно. Сейчас самое главное – прекратить агрессию против Йемена. Чем больше американцы и англичане бомбят, тем меньше у хуситов желания разговаривать. Это «стиль» наших англосаксонских коллег. Им важно везде «намутить воду» и потом смотреть, как можно из-за Ла-Манша и из-за Атлантического океана, разыгрывать комбинации, которые будут продвигать эгоистичные интересы Лондона и Вашингтона.

Вопрос: В этом году исполняется 80 лет со дня снятия блокады Ленинграда – одного из самых сложных и трагических периодов Второй мировой войны. Россия всегда стремилась сделать все возможное для оказания помощи и содействия всем узникам блокады без исключения. Недавно «Российская газета» опубликовала данные, что к годовщине получили денежные средства более 50 тыс. человек, в том числе проживающих на территории Евросоюза.

Германия сохраняет двойные стандарты в вопросе выплат индивидуальных компенсаций. ФРГ под надуманными предлогами осуществляет выплаты лишь блокадникам-евреям, которые, безусловно, имеют на них полное право. Берлин на протяжении многих лет отказывается распространять выплаты на остальных выживших в блокаде защитников и жителей города. Как бы Вы могли это прокомментировать?

С.В.Лавров: Мы занимаемся этим долгие годы. Когда Берлин стал выплачивать разовые компенсации блокадникам еврейской национальности, мы были убеждены, что это несправедливо. Обратили на это внимание германских коллег.

Тогда министром иностранных дел был нынешний федеральный президент Ф.-В.Штайнмайер. Мы неоднократно с ним это обсуждали. Объяснял ему, что люди страдали, умирали, помогали друг другу независимо от того, кто какой национальности. Там были русские, татары, евреи – огромное количество народов. Ответ был такой: евреям платят, потому что есть закон, обязывающий выплачивать жертвам Холокоста. А остальные, кто умирал в Ленинграде, – они не жертвы Холокоста.

Абсурдность такой постановки вопроса очевидна. Я стал ему объяснять, что блокада – это уникальное явление Второй мировой, Великой Отечественной войны. Не было различия между теми, кто выживал, кошек ел, варил ботинки, хоронил людей. Мы хотели пристыдить немцев. Не получилось. В ответ только слышали: поскольку закон о Холокосте допускает выплаты, они это делают. А если выплатить тем, кто не подпадает под категорию «жертвы Холокоста», то к ним посыпятся обращения. Я предложил ему сделать отдельный закон по блокадникам Ленинграда, чтобы было абсолютно понятно. Никто бы даже не стал вопросов задавать. Нет.

В итоге Берлин выдвинул идею создать в Санкт-Петербурге дом ветеранов блокады и российско-германский культурный центр, где различные деятели смогут встречаться и обсуждать. Я ответил, что это будет хорошо и полезно для того, чтобы продвигать наши отношения по линии гражданского общества. Но это не решает проблему блокадников. Даже если бы они удовлетворились посещением этих учреждений, подавляющее большинство оставшихся живых блокадников находятся не в Санкт-Петербурге, но и за границей (прежде всего в Прибалтике, но не только). Мы их и имели в виду, когда ставили этот вопрос перед ФРГ. Категорически не получается.

Мы даже пытались стимулировать общественные организации, чтобы они по своей линии поговорили с немцами. Обращались к Европейскому еврейскому конгрессу и к Израилю. Прямо сказали, что в интересах Тель-Авива было бы проявить солидарность в отношении тех, кто вместе с евреями выживал в абсолютно таких же невыносимых условиях. Но там тоже нет интереса продвигать эту тему.

Кроме того мы выяснили, что каким-то невообразимым образом ветераны «Голубой дивизии», укомплектованной испанцами и участвовавшей во Второй мировой войне на стороне Вермахта, в том числе в блокаде Ленинграда, получают выплаты от германского государства. А наши блокадники, которых они мучили, оказываются в таком положении.

В правящих кругах ФРГ уже прогрессирует историческая амнезия. Экспозиции на мемориальных комплексах, посвященных окончанию Второй мировой войны, а также те, которые оформлялись совместно немецкими, российскими и еще советскими экспертами, переформатируют так, чтобы убрать советско-российский след в этих событиях. Это касается и мемориальных комплексов на месте бывших концлагерей, и знаменитого германо-российского музея Берлин-Карлсхорст, где был подписан Акт о капитуляции.

Наблюдаем деградацию устоев, на которых выстраивалось послевоенное германское общество и обрело себе идентичность, вызывавшую уважение в мире. Сейчас те инстинкты начинают пробиваться. Это тревожит.

Вопрос: Стало известно, что Германия является третьей стороной в разбирательстве по иску ЮАР к Израилю на тему геноцида. Правительство ФРГ высказалось по этому поводу: «В свете истории Германии и преступлений против человечности во время Шоа правительство Германии особенно привержено Конвенции ООН о геноциде». Поэтому они «решительно и недвусмысленно отвергают обвинение в геноциде, выдвинутое против Израиля в Международном суде». ФРГ выступила адвокатом Израиля, а не третьей нейтральной стороной. В связи с этим их критикует и Намибия, которая была жертвой геноцида в начале XX в., осужденного ООН в 1985 г.

Советский Союз и его народы тяжелее всех испытали на себе попытки реализации чудовищного немецкого плана «Ост» по умертвлению или переселению 31 млн. человек. Сейчас видим, как в Берлине все чаще оправдывается нацизм. Ваша немецкая коллега А.Бербок недавно сказала, что муж её бабушки участвовал в «защите Кёнигсберга». Канцлер ФРГ О.Шольц считает, что Германия сейчас стоит на «правильной» стороне истории.

Россия – правопреемница СССР. Многонациональные народы нашей страны понесли самые тяжелые жертвы и сделали больше всего для того, чтобы освободить Европу, в том числе Германию, от фашизма. Что планирует делать Россия и что противопоставлять европейским «трендам»?

С.В.Лавров: Это отражает деградацию в западном обществе устоев, которые сложились и должны были свято охраняться после Второй мировой войны. Говорят, сменилось поколение, которое не помнит её ужасов. Но это не снимает ответственности с правительств западных стран, да и любых других, за то, чтобы не допустить не просто забвения, а возвращения к тем идеологемам, которые легли в основу подготовки Второй мировой войны. Нас расстраивает происходящее в Германии.

Германия достаточно неуклюже объяснила свое решение выступать в качестве стороны разбирательства в Международном суде ООН по поводу иска ЮАР к Израилю. Объяснение действительно странное. Мол, они сами были участниками и организаторами геноцида, поэтому будут защищать тех, кто обвиняется в геноциде. Не усматриваю здесь логику.

Для нас принципиальное значение имеет обеспечение безопасности Израиля в контексте полноценного урегулирования на Ближнем Востоке. Но существуют двойные (и даже тройные) стандарты. Когда Я.Лапид был премьер-министром Израиля, он чего только не говорил про нашу специальную военную операцию: что неприемлемо, когда неизбирательно используется вооружение, страдают невинные граждане, якобы это военное преступление.

Несколько месяцев спустя уже другое правительство в Израиле в ответ на повсеместную критику за неизбирательное применение тяжелых вооружений, беспрецедентное количество жертв среди гражданских, особенно детей, говорило, что «это трагедия войны». Было же. За два года специальной военной операции не наблюдается такое количество жертв среди гражданского населения, как там за три с половиной месяца. Но в одном случае – это военное преступление, в другом – трагедия войны. Надо определяться.

Есть законы войны, которые нужно уважать. Есть международное гуманитарное право, закрепленное в ряде конвенций. Российская армия, проводя специальную военную операцию, четко следует этим правилам и нормам. Мы бьем прицельно по объектам вооруженных сил Украины и связанным с ними инфраструктурным и прочим объектам. Давно известно, что украинцы размещают свои вооруженные силы в гражданских объектах, ставят системы ПВО в жилых кварталах. Это происходило на постоянной основе. Значит, «манеры» у них такие, чтобы шантажировать мирных граждан, сделать из них «живой щит». А это категорически запрещено международным гуманитарным правом. Законы войны необходимо соблюдать.

Уже упоминал, что советуют украинцам отставные американские генералы и действующие британские политики – как можно активнее бить по Крыму. Мол, если на линии фронта ничего не получается, то выводите русских из равновесия, сотрите Крым с лица земли, чтобы там жить было невозможно.

У американцев периодически спрашивали, как они относятся к тому, что поставляют дальнобойное оружие, которое потом используется против гражданских целей. Дж.Салливан и Дж.Кирби, которые представляют Совет по национальной безопасности США, заявляли, что украинцы сами решают, по каким объектам и целям наносить удары. То есть что хотите, то и делайте. Украинцы и делают то, что хотят. Ими, конечно, руководят инструкторы, прежде всего англосаксонские. Мы это знаем. Когда спросили того же Дж.Салливана про операцию в секторе Газа, дескать, вы не очень смущаетесь, что вашим оружием проводятся операции, в результате которых страдают десятки тысяч людей, есть тысячи убитых, а раненых ещё больше? Они ответили, что когда они поставляют оружие Израилю, то оговаривают, что его надо использовать в соответствии с законами ведения войны и ненанесением ущерба невинным гражданам. В нашем случае таких оговорок не делается. То есть Киеву (если судить по официальным заявлениям) не выдвигаются требования соблюдать международное гуманитарное право. Это – двойные стандарты.

Возвращаясь к Германии и другим странам, где нацизм начинает поднимать голову. Вы упомянули факт, когда стёрли надпись на мемориале в Дрездене. Хотя там даже не было сказано, что это в память о тех, кто пострадал от англо-американских бомбёжек. США и Британия вообще не были упомянуты. И то немцам показалось лишним даже косвенно напоминать своим новым хозяевам (Вашингтону, а теперь уже и Лондону) о том, что была такая ситуация, когда англосаксы просто бесчеловечно уничтожали город.

Это похоже на менталитет Японии. Ещё одной державы «Оси», которая сражалась против союзников. В стране восходящего солнца сейчас в учебниках истории ничего не говорится о том, кто сбросил бомбы на Хиросиму и Нагасаки. Более того, соответствующая глава школьных учебников имеет такое двойное название: «Ядерная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки. (и без всякого абзаца) Вступление СССР в войну». Детей визуально сразу подводят к определённым выводам.

В этой же связи, когда японцы периодически распространяют проекты резолюции Генеральной Ассамблеи ООН с осуждением и возданием памяти жертвам Хиросимы и Нагасаки, в них ни разу не упоминается, что это сделали Соединённые Штаты. Просто кто-то где-то сбросил.

Помню, когда в Иерусалиме открывался монумент в память блокадников Ленинграда, в мероприятии участвовал Президент России В.В.Путин. Также там присутствовал Президент Франции Э.Макрон. Это было в день памяти жертв Холокоста, отмечаемый в день освобождения Освенцима советскими войсками. От американцев выступал бывший тогда вице-президентом М.Пенс. Это было «потрясающее» выступление. Как они умеют: с пафосом на своём американском языке он начал выступление и сказал, что долгие месяцы, годы людей мучили, убивали, сжигали в топках в этом страшном концлагере, но 27 января 1945 года пришли солдаты и открыли ворота. Просто солдаты, а не советские солдаты. Но когда это говорит американец, многие люди, которые не слишком искушены, воспринимают, что это, конечно же, американские солдаты. Эта тенденция существует. Как с ней бороться? Только правдой. Инициативно разъясняя, идя в народ, в самых разных формах. Будет Форум по борьбе с современными практиками неоклониализма. Считаю, что общественность могла бы организовать подобный форум по борьбе с возрождением нацизма. Мы готовы в этом помогать.

Это касается в решающей степени того, что происходит вокруг Украины. М.С.Григорьев и его соратники показывают сущность киевского режима. Канцлер Германии О.Шольц, министр иностранных дел А.Бербок, председатель Еврокомиссии У.фон дер Ляйен и Президент Франции Э.Макрон говорят, что они должны поддерживать Украину до самой «победы», потому что Украина бьётся, умирает за их европейские демократические ценности. Совесть есть? Почитайте законы, которые были приняты по запрещению русского языка, образования, вообще всего русского, по поощрению идеологии и практики нацизма. По Украине маршируют батальоны со свастикой и с нашивками дивизии СС. Вот такие теперь европейские ценности, если верить заявлениям европейских политиков. Надо с этим бороться по линии официальной дипломатии, по линии народной, парламентской дипломатии и, я очень надеюсь, по линии журналистского сообщества.

Вопрос(перевод с английского): Давайте обсудим вопрос выборов. Вы уже довольно долго занимаете свой пост и близки с Президентом России В.В.Путиным. Как Вы полагаете, окажет ли специальная военная операция на Украине влияние на исход этих выборов?

Через несколько дней мы будем вспоминать жертв Холокоста. Это тот самый день, когда советские войска освободили Освенцим, где были дети и пожилые люди. Сейчас дети и пожилые люди находятся в заложниках в Газе просто потому, что они евреи. Как Россия будет способствовать их освобождению? Каковы отношения России и ХАМАС, которую многие в мире считают террористической организацией?

С.В.Лавров: Вы знаете, специальная военная операция уже давно оказала очень позитивные воздействия на нашу внутреннюю жизнь. Она небывало сплотила наше общество и способствовала его очищению от людей, которые не ощущали свою причастность к русской, российской истории и культуре. Кто-то из них уехал, кто-то остался и стал задумываться. Но подавляющая часть общества небывало сплотилась.

У нас был великий сатирик М.М.Жванецкий. Он, к сожалению, уже не с нами. У него среди прочих гениальных зарисовок, написанных в 1970-е годы, был монолог на тему советского народа. М.М.Жванецкий сказал что, нашим людям, чтобы по-настоящему сплотиться, нужна большая война. Вроде как даже с юмором. Но в каждой шутке есть доля правды.

То остервенение, с которым Запад объявил нам гибридную войну, то высокомерие, с которым долгие годы отбрасывались все наши предупреждения, предложения о том, чтобы договориться об основах безопасности на принципах, уже одобрявшихся ранее, без расширения НАТО – все это было отброшено. Мол, не ваше дело. Отношения между Украиной и НАТО – дескать, не суйтесь!

Недавно бывший президент Чехии В.Клаус давал интервью и сказал, что война началась в 2008 году, когда НАТО заявила, что Украина и Грузия будут в альянсе. Президент России В.В.Путин, да и я тоже, были на этом саммите в Бухаресте. Прекрасно помню, как В.В.Путин задавал вопросы канцлеру А.Меркель, французам: зачем вы это сделали? Те ответили, что их попросили американцы с англичанами. Сейчас они же «заказывают музыку» для Европы. Стыдно. Звучит много разговоров из «континентальной Европы», в т.ч. из Франции о том, что Евросоюз будет биться за «стратегическую автономию». Никто вам этой «стратегической автономии» не предоставит. Я вас заверяю.

Народ России небывало сплочён. Конечно, оздоровляющее влияние на общество оказывает то, что происходит вокруг и в ходе специальной военной операции, тот героизм, самоотверженность, самопожертвование, которое демонстрируют бойцы на передовой, члены их семей, солидарные со своими родными, с нашей армией, и которые в тылу делают все, чтобы помогать достичь победы.

Смотрите, как в условиях санкций у нас поднялась промышленность, не только военная, но и гражданская. Очень много факторов, связанных с гибридной, всесторонней агрессией Запада против России, сыграли свою роль для того, чтобы мы поняли, как нам теперь жить дальше. Какие-то иллюзии, если они ещё оставались с 1990-х годов, что «Запад теперь распахнул нам свои объятия» и «демократия нас всех объединит», окончательно улетучились. Верить Западу нельзя. Он до сих пор хочет только одного – жить за счёт других и быть (как ему кажется) умнее всех остальных. Поэтому влияние очень позитивное.

Что касается Вашего второго вопроса. Я уже комментировал «27 января» и сказал о том, как Запад пытается принизить или вообще вычеркнуть из истории роль Красной Армии в освобождении Европы, евреев, в спасении тех, кто выжил после Холокоста.

Что касается сектора Газа. Сразу же осудили теракт 7 октября 2023 г. против Израиля. У нас нет двойных стандартов по отношению к террористам. У Запада есть. Сейчас он активно использует ячейки ИГИЛ в Сирии для того, чтобы осуществлять диверсионные акты и атаки на вооружённые силы САР. Когда решили свергать Президента Ливии М.Каддафи, США активно сотрудничали и платили тем самым группировкам, которые затем пошли на юг в Центральную Африку, в Сахаро-Сахельский регион и до сих пор терроризируют этих граждан. Они хорошо знают, что «Аль-Каида» появилась после вторжения американцев в Афганистан, ИГИЛ – после Ирака, «Джебхат ан-Нусра», которая теперь называется «Хейат Тахрир Аш-Шам», – после того, как Запад объявил войну против Сирии. Хорошо известно, что он сотрудничает с этими объединениями.

Нападение на мирных граждан, на участников фестиваля в секторе Газа было неприемлемым. Жуткие кадры. Это жестокое и гнусное нападение. Мы его сразу осудили. Исходили из того, что Израиль, как они сами говорят, единственная демократия на Ближнем Востоке, будет отвечать, как положено (в теории) демократии. Хотя имея такие примеры, как Соединённые Штаты, Британия, трудно определяться, что из средств ведения войны допустимо для демократий.

Скажу откровенно, что у израильтян в тех заявлениях, которые делали их министр обороны, командующий армией, ряд других министров, звучало, что палестинцы – это не люди, а животные. Примерно как А.П.Яценюк говорил, что в Донбассе живут «нелюди». Как В.А.Зеленский говорил, что это не люди, а «существа». Как всякие там ермаки, кулебы, подоляки заявляли, что нужно физически истреблять «русню». Жуткая аналогия. Понимаю, что в израильском правительстве есть ультраэкстремисты. Они не выражают позицию не только израильского народа, но и всего правительства Б.Нетаньяху. Но это звучало, и нигде на Западе, в этих «демократиях», не встретило какого-либо отторжения. Как не встретило отторжения и то, что в секторе Газа нет мирных, а все, начиная с трёх лет, – уже экстремисты. Это тоже звучало, и тоже никто не реагировал.

Когда мы сказали, что надо пресечь насилие и создать палестинское государство, и Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, осудив теракты 7 октября 2023 г., сказал, что они произошли не «в вакууме», Постоянный представитель Израиля при ООН сказал ему, что всемирная организация и генсек – это пособники терроризма, что его пора увольнять.

Действительно, молодёжь, дети в Газе рождаются в условиях, когда более 70 лет обещанное Генеральной Ассамблеей ООН палестинское государство не только не создано, но шансы на его создание становятся все более зыбкими и мизерными. Такую политику поощряют Соединённые Штаты, монополизировавшие инициативы на Ближнем Востоке. И вот Госсекретарь США Э.Блинкен вновь подтвердил на форуме в Давосе, что США будут оставаться главными и что этого хочет якобы весь регион.

Помню у нас было немало откровенных, просто по-человечески бесед с министрами иностранных дел Израиля (в частности с А.Либерманом и Ц.Ливни) насчёт палестинского государства. Я говорил, что, по нашей оценке, отсутствие прогресса в создании палестинского государства является единственным, наиболее значимым фактором, подпитывающим экстремизм на «арабской улице». Они выражали скептицизм. Мол, нет, что «я упрощаю», это гораздо глубже, это исламский фундаментализм. Но жизнь доказывает как раз обратное. Чем дольше будет сохраняться полный тупик в создании палестинского государства, тем сложнее будет обеспечивать безопасность Израиля и других арабских стран. Это мы и наблюдаем. Сейчас Президент США Дж.Байден, Госсекретарь Э.Блинкен и европейцы заговорили о необходимости начать движение к созданию палестинского государства. Они понимают, что без этого трудно успокоить ситуацию. Но начать движение – это уже маловато. Надо собираться и создавать. Необходимо усадить палестинцев и израильтян за стол переговоров.

Израильтянам нельзя даже создавать впечатление, что поскольку они страдали во Вторую мировую войну, им всё можно сегодня. Да, был Холокост. Это жуткое преступление. Но также был геноцид всех народов Советского Союза. Они страдали не меньше. Их уничтожали в самых разных концлагерях, и в том же Ленинграде вместе с евреями. По этой логике нам тоже сейчас должно быть всё можно, всё дозволено. Это не годится системно, если мы хотим сохранить международное право.

Возвращаясь к Украине. Я перечислил отвратительные законы, противоречащие всем европейским ценностям – русофобские, расистские, неонацистские. Их Европа никак не комментирует. Только заявляет, что в войне с Россией Украина защищает «европейские ценности». Да, европейцы прокомментировали закон о национальных меньшинствах. Но только с одной целью, чтобы изъять все ограничения на языки стран Евросоюза, и тем самым оставить в полностью дискриминированном положении исключительно русский. Говорил с теми коллегами, языки чьих стран есть на Украине, за которые они сражались, чтобы их освободили от ограничений, наложенных законом о национальных меньшинствах. Они в разговоре со мной подтверждают, что, мол, да, обязательно подключатся, но ничего не происходит. Им наплевать на русский язык. Может быть, даже наоборот, они хотят, чтобы русский язык был в «загоне», и чтобы постепенно сужалось пространство его применения. Вот такие европейцы.

Почему это происходит? Потому что Киеву тоже всё дозволено. Эта вседозволенность проявляется во всём, что он делает. Существуют вещи, которые американцам не нравятся. Они пытаются, не придавая гласности, делать замечания, но в целом вседозволенность полная. Уже приводил пример, когда сказали, что надо начинать процесс переговоров о приёме Киева в Евросоюз. Сербия стоит не один десяток лет стоит в очереди, Турция – около сорока. А «этому» без очереди, потому что он самый настоящий нацист. Об этом никто не скажет, но если посмотреть в суть ситуации, так оно и есть. Ему можно даже американцев в тюрьме мучить и пытать до смерти. Все набрали в рот воды. М.В.Захарова это неоднократно комментировала. Ему можно всё.

Посмотрите, как они суетятся, когда их граждане оказываются арестованными. Здесь вообще ни слова. Мизинцем не пошевелили. Делайте выводы. Вседозволенность – это путь к катастрофе. Она уже случилась в мозгах нынешнего украинского режима. Туда же они ведут всю свою страну.

М.В.Захарова: Коль скоро итальянские СМИ так много внимания уделяют теме борьбы с неофашизмом. Думаю, что у них появятся скоро репортажи и о манифестациях неофашистов в центре Рима. Пока не видели в итальянских СМИ этих сюжетов, но есть надежда.

Вопрос: Во время «холодной войны» многие сложные вопросы решала советская дипломатия. Можно сказать, что сейчас идет её второй виток. Проходят масштабные учения НАТО, в том числе и на границе с Белоруссией. Маневры якобы рассматриваются как ключевая часть демонстрации Москве готовности альянса к войне.

Как Россия и Беларусь будут удерживать натовскую агрессию? Как дипломаты России и Беларуси будут действовать? Реально ли сейчас как-то «смягчить» этот конфликт дипломатическим путем?

С.В.Лавров: Не приведи Господь. Но если у Запада возобладает самоубийственная логика, уверяю Вас, что российские и белорусские народы плечом к плечу отстоят свою независимость и свои интересы. В этом нет никаких сомнений. Для этого у нас есть все необходимые средства.

Что касается дипломатии. Уже комментировал ситуацию с российско-американскими отношениями в контексте Договора по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений. Не вижу никакого места для дипломатии. Когда они к нам обращаются – мы откликаемся. Но в зависимости от того, что предлагают, мы смотрим, отвечает ли это нашим интересам или нет.

Приведу пример. В одной из крупных европейских (не англоговорящих) стран пригласили в МИД нашего посла и стали ему говорить, что, мол, у нас отношения, конечно, «никакие» и едва ли они улучшатся, но, мол, Россия укрепила свои позиции в Африке, в Центральноафриканской республике, Буркина-Фасо, Нигере, Чаде. А там у них позиции ослабли. Дескать, давайте встретимся, обсудим, как мы можем здесь что-нибудь сделать вместе. Не шучу. Зашкаливающий цинизм. Мол, вы остаетесь нашим врагом, мы вас будем «мочить» в публичном пространстве другими возможными методами. Но вы помогите подкрепить наши позиции в Африке каким-то образом. Никогда не будет таких переговоров.

То же самое американцы. Рассказывал уже, что они предложили обсудить, как согласно договору ДСНВ они будут инспектировать нас на взаимной основе. Мол, они понимают, что всё остальное вообще «тьма», «дно». Дескать, пусть остается, как оно есть: будем критиковать друг друга, «наезжать» друг на друга. А по инспекциям российских ядерных объектов они хотели бы поговорить. На что американцы рассчитывают? Всегда исходил из того, что в дипломатических учреждениях работают умные люди. Но не всегда так получается.

Предвидя что-то подобное, о чем Вы только что спросили, я взял с собой «методичку», которую нам передали наши приятели из стран Евросоюза. Она о том, как вести себя с российскими дипломатами. Она распространена в каждой столице, где есть представительство Евросоюза и посольство России. Ей надо строго следовать. Вот, что в ней говорится: «Европейским дипломатам следует избегать двусторонних контактов с представителями России, посещение любых мероприятий, организованных российской стороной, исключено. Данное правило распространяется и на праздничные приемы по случаю 4 ноября, 10 февраля (День дипломата), 23 февраля, 9 мая (обращаю ваше внимание на вопрос борьбы с нацизмом. Нельзя отмечать победу во Второй мировой войне) и 12 июня (День России). Российские дипломаты не могут быть приглашены на мероприятия и приемы, устраиваемые руководящими структурами и представительствами Евросоюза, а также министерствами иностранных дел государств ЕС. Присутствие на мероприятиях третьих стран, в которых предполагается участие российской стороны, для европейских дипломатов не запрещено (Слава Богу). Возможно участие в проводимой организаторами общей фотосъемке» (щедро). При этом следует воздерживаться от прямых контактов с представителями России. Целесообразно предварительно сообщить принимающей стороне о необходимости избегать непосредственного соседства европейской и российской делегаций на общих фото и официальных собраниях. Вот Вам ответ на вопрос о том, как мы оцениваем перспективы переговоров. Сфотографироваться вместе нельзя! Действительно уделяется большое внимание фотографии. Главное следствие успеха встречи в Давосе «по Украине» (как его пытаются представить) это то, что фотографировавшихся было больше, чем на предыдущей встрече. Вот и все критерии, по которым западная дипломатия оценивает свои усилия.

Вопрос: Как влияют европейские санкции на развитие Евразийского экономического союза?

Между Россией и Белоруссией заключен договор о Союзном государстве. В прошлом году Президент Казахстана К.Ж.Токаев интересовался, можно ли Казахстану туда вступить, что для этого надо. Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко был не против. Есть ли такие мысли, чтобы сделать Союзное государство не только между Россией и Белоруссией, но и с другими странами бывшего Советского Союза?

С.В.Лавров: Насчет того, какие меры предпринимаются в Евразийском экономическом союзе в современных условиях. Мне «не с руки» перечислять все то, что подробно звучит на совещаниях у Президента России В.В.Путина и Председателя Правительства М.В.Мишустина. Делается всё, чтобы в ключевых для нашего государства областях (нашей безопасности, экономики, социальной сферы) никоим образом не зависеть от тех, кто доказал свою полную недоговороспособность, ненадежность, как партнеров, кто в любой момент может предать в экономике так же, как они готовы в любой момент это сделать и в политике, и в жизни в целом.

Что касается Союзного государства России и Белоруссии – это флагман Евразийского экономического союза. Оно задает тон по многим направлениям дальнейшей работы Евразийского экономического союза.

Не слышал о том, чтобы Казахстан проявлял какой-то интерес в присоединении к Союзному государству.

Вопрос: Какое Ваше мнение по поводу отказа Аргентины от вступления в БРИКС?

Как в этом году можно укреплять отношения с Латинской Америкой? Несмотря на то, что Вы были в Латинской Америке в 2023 г. Как укрепляются отношения не только с Кубой, Венесуэлой, Никарагуа и другими странами региона? Вы уже сказали по поводу конференций по парламентской линии. Может быть, существует какой-то другой формат, который укрепит отношения с Латинской Америкой?

С.В.Лавров: Относительно заявления Аргентины. Это суверенное решение страны, приглашенной присоединиться к БРИКС. Приглашение было при предыдущем правительстве и президенте. Когда оно было им направлено, Президент А.Фернандес сказал, что окончательно решать будет новый президент после выборов. Это было всем известно. Они приняли такое решение. Это не отказ от вступления, а объяснение, почему сейчас они к этому не готовы. Мы это так восприняли. Думаю, что, когда правительство Президента Х.Миллея «освоится» и войдет «в курс дела», тогда они с большим основанием окончательно смогут определить свою позицию.

Популярность БРИКС растет. Поступило порядка 30 заявок на установление каких-то отношений с этим объединением. На данном этапе будем концентрироваться на том, чтобы новые члены максимально плавно вошли в общую работу, и мы все продолжали движения вперед.

В целом у нас позитивные отношения с большинством стран Латинской Америки. Мы не выстраиваем эти связи в зависимости от того, где «левое» правительство, где «правое». Работать надо со всеми, кто хочет получать выгоду от сотрудничества на взаимной основе баланса интересов. Их подавляющее большинство.

В прошлом году я бывал не только в странах, которые вы перечислили. Был и в Бразилии. Поеду в Бразилию снова. Там в конце февраля пройдет министерская встреча «Группы двадцати». В связи с этой поездкой планируем посещение ряда других латиноамериканских стран.

Кроме этого, у нас установлены контакты между Россией и Сообществом государств Латинской Америки и Карибского бассейна. Существовала традиция проведения ежегодных министерских встреч министра России и «тройка» (или «четверка») СЕЛАК. В этот график вмешалась пандемия. Сейчас собираемся возродить эту практику.

Согласен с вами, что формат «Латинская Америка – Россия» вполне заслуживает того, чтобы развиваться не только в парламентском измерении, но и по линии исполнительной власти. Работаем над этим сейчас.

Вопрос: Как вы думаете, будет ли изменение в политике Вашингтона по отношению к России после президентских выборов в США?

С.В.Лавров: Это вопрос не ко мне, а к тем, кто будет выбран американским народом. При понимании, что выборы будут честными.

Вопрос: В этом году у нашей газеты юбилей – 120 лет. У Вас тоже юбилей – 20 лет в должности Министра иностранных дел. В этой связи хотел бы спросить про Сербию. Какая судьба (в том числе политическая) будет для Косово? Что будет с Западными Балканами?

Полтора месяца назад Вы были в Скопье. Там Госсекретарь США Э.Блинкен и остальные министры иностранных дел стран Запада проявили неуважение к Вам. Вы были готовы разговаривать о мире, чтобы не было обострения войны. Какая Ваша роль сейчас? Вы готовы разговаривать? Слышал, что Вы с ними общались.

Для того чтобы разговаривать с этими людьми и чтобы воцарился мир, есть предложение от нашей газеты «Белград». Мы предлагаем, чтобы Вы с Госсекретарем США Э.Блинкеном приехали в Белград и начали диалог.

С.В.Лавров: Насчет Косово. Президент России В.В.Путин и Ваш покорный слуга всегда, когда встречаемся с руководством Сербии, говорим, что поддерживаем и поддержим позицию, которую выберет сербский народ, руководство. Видим, как издеваются над сербами.

Если говорить о косовской проблеме, то в 2013 г. при посредничестве Европейского Союза была достигнута договоренность между Приштиной и Белградом о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Там все было расписано: какие у них права, как они организуют свою жизнь, обеспечивают правоохранительные функции, язык, образование, школы, церкви. Прошло уже больше 10 лет – ничего не изменилось. Тупик выполнения этой договоренности, которую Евросоюз преподносил как свое величайшее дипломатическое достижение, тянется долго. ЕС не может ничего сделать. Единственное, что у них получилось – Евросоюз придумал в угоду «премьеру» А.Курти, Приштине – переписать договоренность о Сообществе сербских муниципалитетов Косово. Они переписывают её таким образом, чтобы у сербов не было никаких прав на севере Косово. Чтобы они были абсолютно искусственными, а реальная власть должна оставаться у албанцев. Евросоюзу должно быть стыдно. Потому что они «били в литавры» в 2013 г., что, мол, мы добились – проблема Косово решена. Ничего подобного.

Сейчас, точно так же, как и по любому другому вопросу, когда надо выполнять договоренности, они «отрабатывают» назад в пользу той стороны, которая им ближе в данном конкретном случае. Им ближе косовские албанцы. Потому что те поклялись в верности, хотят в НАТО. Везде хотят «вступать», будут верно следовать указаниям Евросоюза. Только если потом не «взорвется» албанская проблема на Балканах.

До сих пор не знаю, почему используется термин «Западные Балканы». Почему западные? Нет же восточных.

Албанский фактор серьезный. Вы упомянули Македонию. До сих пор спикер парламента Македонии сидит за столом, на котором водружен албанский флаг. Македонский тоже где-то стоит, но албанский рядом. Но это отдельная тема.

Что касается Скопье и министерской встречи ОБСЕ. Не знаю, проигнорировали ли они меня, как Вы сказали. По-моему они просто убежали. Уехали оттуда до моего приезда.

Не вижу никаких проблем в общении. В июле 2022 г. на встрече «двадцатки» в Индии я представлял Президента России В.В.Путина по его поручению. Посреди заседания Госсекретарь США Э.Блинкен через своего помощника предложил побеседовать в кулуарах. Я согласился, вышел. Мы с ним постояли минут десять. Я послушал, что он мне сказал, потом ответил ему. Ничего нового не услышал. Были опять увещевания, что на Украине нужно заканчивать. Ничего нового.

В том-то и дело, что когда предлагают контакты, практически всегда в дипломатических разговорах ничего нового по сравнению с публичными заявлениями наших западных коллег никогда не звучит.

Насчет интервью на Вашей площадке. Честно говоря, не вижу большого смысла. Оно не будет интересным. Оно будет состоять из лозунгов. Могу себе это представить, зная выступления Э.Блинкена. Серьезный разговор должен вестись не на публике. Они к этому абсолютно не готовы – ни в политическом, ни в содержательном смысле.

Вопрос: Ф.М.Достоевский учит нас, что «бытие только тогда начинает быть, когда ему наступает угроза небытия». Например, Карибский кризис 1962 г., когда американцы забросали глубинными зарядами нашу подводную лодку Б-59. Её командир подумал, что началась война и приготовил ядерную торпеду для нанесения удара по группе американских кораблей. Только случай ему не позволил это сделать.

В этой связи, как Вы думаете, тот факт, что Запад отклонил наше предложение по безопасности от 15 декабря 2021 г., не катится ли вся наша ситуация к повторению Карибского кризиса в варианте 2.0?

С.В.Лавров: Эта тема в последнее время много обсуждается на разных ток-шоу, политологических «сборах». Она одна из наиболее ярких. Наши ведущие ученые–международники высказываются на эту тему, пишут трактаты, как нам быть дальше с тем, чтобы не допустить скатывание к ядерной войне. Для этого нужно, чтобы с той стороны вернулся элементарный страх, потому что сейчас якобы у них его нет.

Вижу здесь несколько игроков. Если бы на Западе каждый из тех, кто отвечает за политику, мог бы высказываться самостоятельно, думаю, ситуация была бы другой, но они все «построены». Их «построили» американцы и (в очень большой степени) британцы.

Приводил примеры, когда Лондон буквально науськивает В.А.Зеленского бомбить любые объекты на любой части Российской Федерации. Когда бывшие американские военные, возглавлявшие вооруженные силы США в Европе (Б.Ходжес и Ф.Бридлав), говорят, что в Крыму надо уничтожить все возможности для жизни, чтобы там не было российского флота. Американцы заявили это буквально на днях. Было бы интересно залезть в голову к этим людям. Хотел бы посмотреть: они провокаторы или они думают, что у нас «коленки дрогнут»? Никто их не одергивает.

Все только и говорят, что В.В.Путин угрожает ядерной бомбой, хотя такого ни разу не было произнесено, в отличие от европейцев, американцев. Немцы говорили, что В.В.Путин должен знать, что у них, у НАТО тоже есть ядерное оружие. Многократно. Англичане, бывшая их премьер-министр, говорила, что нажмет, не колеблясь «на кнопку». Но нас не надо пугаться. Многие это знают. Надо почаще читать У.Черчилля. У него есть афоризм насчет русского медведя и как с ним надо обходиться.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 января 2024 > № 4583809 Сергей Лавров

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 15 января 2024 > № 4563559 Юрий Соломин

Неизвестное интервью Юрия Соломина, с которым сегодня прощается Россия

Максим Васюнов

Летом 2014-го я снимал документальный фильм о Малом театре для зарубежного телевещания. Естественно, в главной роли был Юрий Соломин, отдавший своему театру 66 лет, из которых 35 служил художественным руководителем. Мы проговорили с ним тогда целый час, но в кино - таков формат телевидения - вошел лишь небольшой фрагмент беседы.

Сегодня, десять лет спустя, 15 января 2024 года, на исторической сцене Малого театра с человеком кристальной порядочности, великим актером и организатором Юрием Мефодьевичем Соломиным прощается Москва и - без преувеличения - Россия.

Пришло время опубликовать полную версию - слова большого режиссера и актера, как мне показалось, за эти десять лет ничуть не устарели, и разговор будто про день сегодняшний.

Юрий Мефодьевич, мне почему-то всегда хочется сравнить вас с Ломоносовым: вы тоже вдохновленный мечтатель, который совсем еще юнцом решил отправиться в Москву, пешком вы не шли, конечно, но добирались долго... Если я скажу: "Соломин - это, как Ломоносов", - я сильно согрешу?

Юрий Соломин: (смеется) Не думал об этом. Но я действительно жил далеко от Москвы, это Чита, очень небольшой тогда городок, деревянный, очень морозные зимы, тяжелое военное, да и послевоенное детство... Возможно, все это не сильно отличалось от тех условий, в которых жил Ломоносов. Единственное, у нас было радио, по которому я впервые услышал об актерской профессии, первые в своей жизни спектакли я тоже услышал по радио. "Мечтатель" ли я, пожалуй, да. В 1949 году я увидел документальный фильм, посвященный Малому театру, и был потрясен! Я совершенно не знал, что, оказывается, существует такой огромный театр и что при нем есть целая театральная школа! Я запомнил адрес: Неглинная, 6. Здесь находится Театральное училище имени Щепкина. Сюда я и отправился, когда окончил школу в 1953 году.

Ехал я семь суток и двенадцать часов, столько шел тогда поезд от Читы до Москвы. Долго, но хотя бы не пешком (смеется). Мне повезло, я сразу же поступил туда, куда и стремился. На курс к великой актрисе Вере Николаевне Пашенной.

Недавно вышла очередная книга о вас и Малом театре. Там раз пять вас называют защитником. От кого и от чего вы защищаете свой театр?

Юрий Соломин: Мы ни от кого не защищаемся, мы не допускаем в свой театр сорного, наносного. Александр Николаевич Островский, который был когда-то основным драматургом Малого театра, сказал однажды фразу, которую я часто теперь повторяю, чтобы все помнили: без театра нет нации. Он имел в виду язык.

Я очень часто встречаю в нашем театре работников разных иностранных ведомств и посольств, которые приходят к нам на спектакли, чтобы услышать русский язык. Без ложной скромности скажу, что в России это единственный театр, который старается говорить так, как писали русские классики и как звучал раньше русский язык. Это певучий язык, музыкальный. Недаром так много опер у нас и так много великих композиторов русских, взять хотя бы Петра Чайковского, который очень тесно сотрудничал с Малым театром. Кстати, его "Евгений Онегин" впервые был поставлен на сцене Малого театра под руководством композитора.

Малый театр называют театром-музеем, вас это не обижает?

Юрий Соломин: Наоборот, я горжусь этим. Значит, мне удалось сохранить то, что доверили мне коллеги в 1988 году, когда выбрали меня художественным руководителем. Они поверили в меня, они меня научили идти прямым курсом. Предыдущий худрук Михаил Иванович Царев говорил так - наш корабль большой, если повернешь направо, время потеряешь, налево - тоже. Идем прямым курсом, не оглядываясь на новшества и приказы. Я теперь так заканчиваю каждый сезон - идем прямым курсом. Это значит, не изменяем мировой классике и всем ее урокам.

Тяжело вам управлять кораблем?

Юрий Соломин: С одной стороны, может быть, нелегко, но и не могу сказать, что тяжело. Я же люблю свой корабль, а если любишь, то прощаешь все. Кроме предательства - актеров, которые уходят от нас, мы обратно берем редко, мы с ними даже не разговариваем.

Вы уже начали говорить об Островском. Удивительное дело, что он сегодня востребован как, пожалуй, никогда. Причем модными молодыми режиссерами. У вас есть объяснение этому феномену?

Юрий Соломин: Островский - это та русская душа, о которой все всё знают, но мы не знаем, что это такое (смеется). Однажды мой учитель Вера Николаевна Пашенная сказала: уходя со сцены, артист должен оставлять кусочек своего сердца. Как это, спросил я ее. Она говорит - поймешь. Я понял тогда, когда ее уже не было. Я понял, что душа - это сердце и разум. И что именно из этих компонентов складывается русская актерская школа. Без эмоциональности, без разума, без сердечности нельзя сыграть ни Островского, ни Чехова, ни Достоевского, ни Толстого, русского автора сыграть невозможно.

Часто бывает так, что когда за границей хотят по-настоящему, всерьез, поставить Островского, то приглашают русских режиссеров, в основном из Малого театра.

Обратил внимание, что в Щепкинском училище много иностранных студентов, еще больше приезжают на стажировку, работают, кстати, как правило, с нашей классикой. Получается, русская душа востребована?

Юрий Соломин: У нас однажды стажировалась группа американских студентов, мы работали с ними по произведениям Чехова, и когда ребята уезжали, в их глазах были слезы. Что вы плачете, говорю. Они отвечают: "Мы поняли Чехова" (смеется). Что же, это очень хорошо, - сказал я им в дорогу. Вы понимаете, мы открыты всем. Отдавать - это, наверное, одно из главных свойств русской души. Но мы открыты и тем, кто готов отдавать нам.

В начале 1990-х мы подружились с американским театральным продюсером и режиссером Теодором Манном, и он поставил у нас "Ночь игуаны", прекрасный спектакль, который пользовался большим успехом. У нас работали режиссеры из Чехии, Италии, Франции, Израиля, со всего мира. Причем итальянцы ставят итальянский материал, американцы - свой, и так далее. Где как не в театре открывать души.

Я понял, что русская душа - это сердце и разум. А ее главное свойство - отдавать. Из этих компонентов складывается русская актерская школа

Сегодня уже мало кто помнит, что вы, Юрий Мефодьевич, одним из первых начали поддерживать провинциальные театры во времена, когда стране было совсем не до культуры, в 90-е годы...

Юрий Соломин: В те годы всем было сложно, а в культуре особенно. Власти отмахивались - а, подумаешь, культура, ничего серьезного. Но это ошибка. Культура - это серьезно. И вот тогда мы подумали, а что мы, Малый театр, можем сделать для России? Чтобы все-таки та сама непонятная русская душа продолжила существовать. И мы организовали фестиваль "Островский в доме Островского", в нем участвуют только провинциальные театры. Правда, сейчас к нам уже активно просятся коллективы из Европы, может быть, уже пришло время и их допустить, но изначально фестиваль задумывался для поддержки наших коллег из провинции.

За эти годы мы пригласили труппы со всей страны - от Владивостока до Мурманска, всего более сорока театров. Это очень много. И очень полезно. Рождаются и другие проекты. Допустим, наши коллеги из Тамбова пригласили нас вместе создавать фестиваль имени Николая Рыбакова. Это был один из популярнейших провинциальных артистов, Островский о нем написал пьесу "Лес". Мы с радостью приняли участие в организации фестиваля, главные номинации там звучат так: лучший актер и лучшая актриса провинциальных театров России. Мне кажется, это хорошее начинание.

Сейчас основная сцена Малого театра на реконструкции. На недавней пресс-конференции, на которой вы рассказывали об этапах этой большой работы, все были поражены, увидев на ваших глазах слезы. Но, кажется, я понимаю: вы опасаетесь за дом родной, "вишневый сад"?

Юрий Соломин: Я даже сейчас прошел через сцену, у меня аж сердце забилось, пустая сцена и пустой зрительный зал на меня действуют тяжело, как что-то психотропное. Это же дом мой, я в нем родился. Я пришел сюда в 18 лет, сейчас мне (смеется) семьдесят девять. Я здесь прожил всю свою жизнь. Поэтому - без слез уже не могу.

P.S.

Прощание с народным артистом СССР Юрием Мефодьевичем Соломиным состоится сегодня, 15 января, в 11.00 по московскому времени на Исторической сцене Малого театра (Москва, Театральный проезд, д. 1).

С 11.00 до 16.00 двери Малого театра будут открыты для возложения цветов к портрету Юрия Мефодьевича в нижнем фойе.

Редакция "Российской газеты" выражает глубокие соболезнования родным и близким и всем поклонникам творчества Юрия Мефодьевича Соломина.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 15 января 2024 > № 4563559 Юрий Соломин

Россия. СЗФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 10 января 2024 > № 4558819 Михаил Пиотровский

Михаил Пиотровский: Даже если истин много, нужно сохранять уверенность в своей правоте

Елена Яковлева

Как жить в мире суверенных культур? Почему нужно возвращать уверенность в своей правоте? Как обойти культурную блокаду? Как увидеть тренды мировой политики в сюжетах музейной жизни? Как включить в российское музейное пространство музеи Донбасса и Новороссии? - о новом мире после Нового года "РГ" рассказывает академик РАН, генеральный директор Эрмитажа Михаил Пиотровский.

Как жить в мире суверенных культур?

В какое время мы вступаем в новом году? В каком культурном измерении оказываемся? Что нам подсказали направленные в будущее дискуссии Санкт-Петербургского культурного форума?

Михаил Пиотровский: Форум недаром назывался Форумом объединенных культур.

Это не попытка заменить ЮНЕСКО?

Михаил Пиотровский: Нет, он не претендует на это. Но точно ищет ответы на вопрос, как мы будем жить в новом времени и мире.

Мы ведь, по сути, оказались в мире суверенных культур.

Закончилась, исчерпала себя эпоха вульгарного глобализма.

Вульгарный глобализм - это когда все обрели новейшие средства технического облегчения жизни - интернеты, автомобили, мобильные телефоны, стали одинаковыми и, казалось, что станут равными. Но не стали. И эта одинаковость при неравенстве - главный раздражитель сегодня в мире - эмоциональный, культурный, социальный.

Ощущение неудовлетворенности и раздраженности характерно для всего мира. От этого все и захотели суверенности культур.

Суверенность это независимость, но полезна ли культуре абсолютная независимость?

Михаил Пиотровский: Да, суверенная культура, это я в своей культуре, и никого мне не надо, и никому ничего не дам - отвалите. Все имеют свои права, хотят быть отдельными, ценимыми. И надо еще понять и решить, как жить в условиях глобального суверенитета культур?

Есть хороший рецепт, и относится он и к культурам, и к экономикам, и к обычаям, и к искусству, и к цвету кожи, и к сексуальной ориентации... Все равны, но никто не должен себя выпячивать. Не навязывать себя, не считать, что только ты прав, а все остальные нет.

Но чтобы люди так уважали друг друга, они должны понимать друг друга.

И понимать по-настоящему. А это значит - понимать всю свою и чужую сложность. Не просто он красный, я белый и можно клином выбить то, что нас не устраивает.

А умению видеть все сложности, как ничто, учит практика жизни музеев.

Музеи, во-первых, пытаются объяснить. Эрмитаж, упираясь в непонимание, идет дальше и пытается провести защищающие культуру законы. Удостоверяющие, что музей - это не склад, из которого можно в любой момент что-то взять, а собрание. Коллекция, объединяющая вещи, людей, идеи, архитектуру, приемы, методы. И соответствующие поправки в закон о музеях сейчас приняты Федеральным Собранием и подписаны президентом.

Мы давно ведем с Западом торг на равных

Другая важная мировая тема сейчас, наверняка достанется в наследство новому году - колониализм.

Михаил Пиотровский: Да, кругом то и дело раздаются крики обиженных, что кого-то колонизировали, а кому-то нужно преодолевать в себе колониальные инстинкты.

А то, что последние 30 лет Россия была как бы подмята Западом, не было своего рода колонизацией - смысловой, логической, культурной?

Михаил Пиотровский: Нет, конечно. Когда мы проигрывали холодную войну и находились на грани гражданской и иностранных вторжений (а то и другое в зачатке было, к нам могли ввести войска "для защиты демократических устоев", да и внутри всякое было), Горбачев и Ельцин отступили как некогда скифы. В расчете на то, что их преемники - в этом философский смысл происходящего - смогут собраться и ответить.

Тогда мы сделали много уступок. Но для того, чтобы освоить достоинства мира, который мы вроде бы побеждали, а потом он нас чуть не победил. Осваивалось все это, конечно, нелегко, через криминальные сюжеты первоначального накопления капитала. Но освоили, и теперь уже ясно, что все умеем.

Мне легче говорить о музеях... Российские музеи последние 20 лет задавали моду в мире.

Читая статью с громким заголовком "Олимпия" Мане едет в Нью-Йорк", я вижу, какой это большой праздник: она никогда не была в Америке и вообще почти никуда не ездила. Но зато приезжала в Москву и Санкт-Петербург. Потому что показать ее здесь, в Москве и Петербурге, было престижно. А Эрмитаж и ГМИИ дали за "Олимпию" возможность показать во Франции пять картин, которые почти никогда никуда не ездили. И это все был нормальный торг равных. Мы вышли на равный торг. И вели его. Партнеры пытались вести его не на равных, но, понятно, что дураков уже нет. Мы играли и играем хорошо.

Видите, как мы выдерживаем санкции. В 1991 году мы бы не выдержали и тысячной доли этого.

Но страна 30 лет к этому готовилась.

Россия страна имперского, а не колониального мышления. Даже в осколках империи оно остается имперским.

И никто нас не покорил. Ну покупали акции наших компаний, потом пытались контролировать больше, чем имели право, но из всех этих сюжетов мы вышли. И пройдя через дикий шок, большие испытания, социальное разделение, испуг людей, в общем, справились. У нас возникла сильная страна, и рядом еще довольно много сильных стран.

Так что надо изживать эти колониальные ощущения. И во всем мире лечить эту бесконечную болезнь колониализма. А то привыкли цитировать Киплинга: "Запад есть Запад, Восток есть Восток", забывая, что у этого есть продолжение: "Когда сильный с сильным лицом к лицу у края земли встает".

На самом деле все сильные. Востоковедение, кстати, этому хорошо учит.

А колониализм это лишь борьба разных сил - кто сильнее, кто слабее. И "здесь и сейчас" мы не слабее. Наоборот, многое освоили. Другое дело, что потеряли кое-что из своего...

Что?

Михаил Пиотровский: Уверенность в правоте.

Сказалось, конечно, и влияние постмодернизма с его "истин много". Но даже если "истин много", нужно сохранять уверенность в своей правоте...

А не было дефицита своих больших и ярких идей, практик, эстетик...

Михаил Пиотровский: Да, есть они у нас.

Наша передача раки Александра Невского дает миру образец, что и как надо делать с Парфеноном, например.

Неуверенность рождается скорее из незнания, что они есть.

Дидро нам свой человек

Другой больной вопрос - Россия и мир. Мир суверенных культур не чреват отгораживанием друг от друга?

Михаил Пиотровский: Мы давным-давно, со средних веков часть европейской цивилизации, хотя у нас и своя цивилизация. И мы от Европы никуда не денемся, и она от нас. А теперешние политические запреты, ну, извините, мы вон сколько лет в советское время закрывались, теперь от нас закрываются...

Но как тогда мы не оторвались от европейской цивилизации (хотя идеологически с ней расходились), так и сейчас не оторвемся.

Можно по-разному смотреть и на изоляцию. Россия многократно уходила в нее и выходила из нее, отнюдь не виноватой и несчастной. Изоляция дает основание сосредоточиться, сконцентрироваться. Найти новые связи, новые оценки.

У нас недавно открылась выставка, посвященная салонам Дени Дидро (вместе с ГМИИ). И хоть мы сейчас живем в блокаде, и никаких вещей из французских музеев взять не можем, но оказалось, что можем собрать (и собрали) всю историю развития французских салонов - с шедеврами! - из десятка российских музеев. Потому что для России Дени Дидро - особое имя. Он нам свой человек. Будучи философом и критиком, он был и дилером и советником Екатерины Великой. Помогал ей купить коллекцию Кроза и другие важные вещи для Эрмитажа. Соотечественники его за это ругали, проклинали за вывоз картин. Купленную у Дидро библиотеку, Екатерина оставила у него, до конца жизни платила ему зарплату, как хранителю, а потом перевезла в Россию. И про нее, как и про библиотеку Вольтера, до сих пор продолжают говорить, мол, ужасно, что они уехали к этим дикарям на Восток.

Но это как раз было настоящее общение России и Европы. Дидро приезжал к нам, встречался с Екатериной. Ему очень нравилось с ней общаться. Хотя она старалась беседовать с ним о Просвещении, а он все норовил рассказывать ей, как управлять Россией. Тут она его отставляла в сторонку, но он все равно написал книгу, как надо управлять Россией.

Но это пример отношений, когда Россия брала от Запада то, что хотела, и не брала того, что не надо. Образец общения, который всегда был свойственен еще Петру. Общаться, учиться тому, что не умеешь, но делать все так, как ты должен делать, - это опять музейный урок обществу и миру.

Как вы оцениваете ситуацию с культурной блокадой?

Михаил Пиотровский: Уже есть много примеров того, как эту блокаду можно тихонечко прервать.

Хотя в целом мы сейчас музейные вещи не возим, у нас только что съездила и вернулась выставка в Китай. Это было особое решение и особые условия.

Приехала выставка из Омана с большой делегацией, и наша поедет в Оман. Несколько вещей из Турции привезли на выставку, посвященную турецкому искусству. У нас побывала замечательная вещь из Израиля - модель Первого Храма. Так что мы находим новые средства культурного взаимодействия.

Главное, что сейчас нужно для продолжения культурных связей?

Михаил Пиотровский: Нужны новые гарантии. У нас они когда-то были сверхнадежные и позволили при жесточайшем обострении политической ситуации в начале СВО вернуться всем нашим коллекциям.

Деньги нельзя было вернуть, а коллекции - можно! Теперь нужны новые гарантии и новые формы сотрудничества.

Как вы включаете в единое музейное пространство новые территории - Донбасс, Новороссию?

Михаил Пиотровский: Это серьезная задача, требующая большой и спокойной - поверх лозунгов - работы. Слышу "их там ужас чему учили", отвечаю: но они были в другом пространстве, и нам надо без "ура!" спокойно включать их в наше. Во всем помогая, восстанавливая, реставрируя, устраивая выставки. Чтобы больше общаться, организуем стажировки, показываем им, что у нас делается. Наши специалисты поедут к ним с мастер-классами. На Донбассе надо делать примерно то же, что мы делаем по всей России, когда проводим Дни Эрмитажа. Такое включение и сделает их частью одного с нами пространства. Да, оно горит в огне, но это часть нашего пространства.

И не надо все делать так, как будто нет спецоперации. Есть спецоперация. Но ситуация требует от нас и всевозможной невоенной работы. И СВО только тогда будет победной, если сзади, кроме того, кто кует снаряды, будет стоять и тот, кто готов к следующему дню после Победы.

Есть вещи важнее, чем мир

СВО стала для нас привычной? Только резче делит мир на два полюса - одни на острие мужества и трагедии, другие уверены, что их это не касается. Что происходит с теми, кто не на полюсах?

Михаил Пиотровский: Люди живут, стиснув зубы. И работают, стиснув зубы. Такова жизнь во время военных действий.

Все, что происходит сейчас в России, - часть большого мирового процесса. И мы, как это часто бывает с нами, - на его острие. Россия часто оказывается впереди, когда мир меняется, и несет самые большие потери.

Сейчас ситуация медленных военных действий. А у многих из нас внутренний идеал войны - 1812 год. Чтобы все за год: отступление - наступление - Березина...

Михаил Пиотровский: Ну, значит, так вышло - превентивные удары, медленное течение... В русской истории бывало по-всякому. Той же войне 1812 года предшествовал Аустерлиц и, кстати, война на чужой территории. И после 1941-го были тяжелые и медленные 1942-й и 1943-й. История - замечательная вещь, она всегда может помочь нам успокоиться. И понять, что и поражение можно посчитать победой. И победу можно описать как поражение. Победой под Бородино одинаково гордятся и наши, и французы. И Березина, кстати, тоже и победа, и поражение.

Из главных уроков, которые мы вынесли из последних событий, стало ясно, что для многих есть вещи важнее, чем мир. Было такое знаменитое высказывание командующего НАТО генерала Хейга - мол, есть вещи важнее, чем мир, над которым все очень потешались. Но оказалось, что он был прав. Это неприятно, но это психологическая реальность.

Военные действия медленные, зато время очень быстрое. И невероятно переменчивое. Каких-нибудь пять месяцев, и в нашем сознании иная картина мира. Все меняется, как на Гражданской войне...

Михаил Пиотровский: А СВО сочетает в себе начала и мировой, и гражданской войн. А в Гражданскую войну, да, ситуация каждый день "не такая". Керенский вон какой был герой! И на самом деле очень важная фигура в истории нашей страны, но не сочетающаяся ни с массовой психологией, ни с много чем еще... Исторические роли менялись тогда и меняются сейчас.

Но то, что реальность может измениться в одну-две секунды, это, к сожалению, "заслуга" новейших медиатехнологий. При этом они меняют и нашу психологию. Ты должен либо подстраиваться к этому мельканию и переключаться, либо категорически отрицать его, либо по-особому оценивать.

То, что мы сделали с ракой Александра Невского - это часть большого, идущего по всему миру процесса реституции, с требованиями к музеям передать вон то и это - туда и сюда. У нас же, в частности, идет церковная реституция.

Я лично твердо уверен, что такие вещи должны решаться на самом высоком уровне - единично и политически. И передавая раку Александра Невского мы создали образец, что надо делать с Парфеноном...

Сегодня мы переживаем такое время, в котором реликвия должна работать прежде всего символически, ритуально. Как тогда, когда люди часами стояли в очередях к Поясу Богородицы. Такие чувства надо уважать. А свои пока немножко отодвинуть в сторону.

Мы с церковью сейчас строим целую систему: каким образом и в других подобных случаях нам работать вместе. Мы строим новые отношения, порожденные новым временем. Без этого мы бы еще 10 раз препирались, отбивались, ничего бы церкви не отдавали. Но сейчас другое время, и мы включаемся. И с "Троицей" Рублева так же...

На совете мировой культуры РАН, который я возглавляю, мы обсудили вопрос, как сохранять древнее церковное искусство, и Рублевскую "Троицу" в том числе. Что делать, чтобы она не погибла.

Мы полагаем, что ей лучше не в Троицком соборе, чтобы не отвлекать людей, идущих к мощам святого Сергия Радонежского, а в небольшой церкви во имя Сошествия Святого Духа на апостолов, где она будет в уникальном положении. Правда, в маленькую церковь не могут ходить толпы. Но доступ к ней может быть, как к "Тайной вечере" Леонардо да Винчи или фрескам Джотто. И там можно поставить климатическую аппаратуру, как это сделано в Благовещенской церкви в Александро-Невской лавре.

Михаил Пиотровский: Музеи пытаются разрешить мучающую весь мир проблему подозрительности. Уверенности, что кругом все вранье, никому нельзя верить, все друг друга обманывают - в политике, в дипломатии. Войны ведутся обманными способами, как на Ближнем Востоке. И в музеях - тут обыватель абсолютно уверен во вранье - одни подделки, копии, ничего подлинного...

А мы провели выставку "Севр, реплики, подделки". И речь вели не о подлинном Севре, как в антикварной лавке, где только подлинное и ценится, а показывали всю историю бытования Севра, всю его культуру.

В наших витринах - подлинный Севр, копии, попытки сделать реплики и показать, что они не хуже Севра, подражания Севру... И складывается замечательная картина европейской культуры, и понимаешь, что "подлинность - неподлинность" - это сложно... Можно часами стоять и рассматривать, чем отличается синий цвет, сделанный в Париже от, синего, сделанного в Берлине, то ли в подражание парижскому, то ли нет...

Просто в антикварной лавке, где фальшак стоит ноль, а подлинное миллиарды. А у нас все сложно...

Когда мы купили картину Бёклина "Остров мертвых" и сделали в честь нее замечательную выставку - искусство символизма и Франция XVIII века, "Остров любви" против "Острова мертвых" - все почему-то написали: ах, смотрите, они купили дешево, а мы купили бы дороже. Досадно слышать разговоры в жанре рыночных раздражений из-за того, что что-то прошло мимо рук.

Ведь культура, искусство - это мир, где далеко не все меряется деньгами. И есть вещи более интересные, чем деньги.

Сколько стоит, почему столько, и кто еще хотел купить - за такими вопросами не должно исчезать, например, прекраснейшим образом спасенное нами здание Биржи, бывшее в аварийном состоянии. Мы там делаем очень интересный музей геральдики и исторической славы, представляли его президенту. А у нас спрашивают только, когда будет готово? "Тогда, когда будет готово", - обычно отвечаем мы.

Россия. СЗФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 10 января 2024 > № 4558819 Михаил Пиотровский

Россия. США. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 10 января 2024 > № 4558441 Федор Лукьянов

Московский меридиан

Политолог Федор Лукьянов о том, что ждет человечество в 2024 году

Евгений Шестаков

Есть ли в 2024 году шанс вернуть Украину за стол переговоров, или Запад продолжит кормить Украину сказками о ее вступлении в Евросоюз и НАТО, чтобы Киев не прекращал воевать? Можно ли в 2024 году рассчитывать на потепление в отношениях с Европой или новый железный занавес - это надолго? И нужно ли России стучать в заколоченное "окно в Европу"? О том, что человечество ждет в новом году, "Российская газета" беседует с профессором-исследователем НИУ "Высшая школа экономики" Федором Лукьяновым.

Сегодня во многих странах называют "слова прошедшего года". В большинстве государств они связаны с развитием искусственного интеллекта. Но у немцев, например, это "режим кризиса", а в Японии словом года назвали "налоги". А как вы считаете, с чем может быть связано "слово года" в 2024 году?

Федор Лукьянов: Словом 2024 года, наверное, будет что-то, связанное с растущей нестабильностью и желанием ее обуздать. Ящик Пандоры открылся, и остановить теперь процессы рассыпания прежнего порядка вещей едва ли удастся. А до установления нового порядка еще очень далеко. Так что плоды нестабильности любого рода будут все больше влиять на жизнь людей.

В 2024 году мир ждут выборы, которые пройдут в 70 странах, в том числе таких крупных, как Россия, США, Индия, Индонезия. Но, может, мы преувеличиваем значение этого события, предполагая в нем особую судьбоносность. Потому что правительства и правящие партии могут поменяться, а вот глобальный миропорядок останется прежним. Или не останется?

Федор Лукьянов: Я не думаю, что мы преувеличиваем. Да, не каждые выборы приносят перемены курса или существенные коррективы политики, более того, сейчас во многих странах, какая бы форма правления там ни была, выборы рассматриваются как способ сохранить стабильность и не пошатнуть статус-кво. Просто по той причине, что внешняя среда повсеместно крайне неустойчива и бурна, к тому же она немедленно вступает в резонанс с внутренними колебаниями, в сумме получается довольно рискованно. Но именно этот фактор неизбежного взаимодействия внешних и внутренних процессов делает всякие выборы очень важными. Сейчас вообще большая мировая политика очень сильно определяется настроениями людей в разных странах, правительства не могут их не учитывать. Все страны озабочены повышением собственной устойчивости перед лицом растущих внешних шоков, то, что называется стрессоустойчивость. А это возможно только если существует взаимопонимание между властью и обществом, иными словами, легитимность власти. А тут без выборов трудно ее обеспечить. Так что судьбоносность можно оценивать различно, но это чрезвычайно важный процесс.

В 2023 году на саммите БРИКС в Южной Африке в состав объединения была торжественно приглашена Аргентина. Прежние аргентинские власти всячески приветствовали это решение. Но после выборов в Аргентине команда нового президента Хавьера Милея заявила, что вопрос вступления в БРИКС не относится к числу ее приоритетов. Ждут ли нас в 2024 году еще такого рода политические качели?

Федор Лукьянов: Политические качели ждут, вне всякого сомнения, и карусели тоже ждут. Время такое. Все пришло в движение и быстро меняется. Так что качели и прочие аттракционы на ближайшие годы становятся нормой, если не сказать рутиной.

Что касается Милея, то он персонаж несколько гротескный, но понятно, откуда он взялся. Если доводить потенциально очень благополучную страну до ручки на протяжении десятилетий, рано или поздно отчаявшееся население просто захочет чуда и проголосует за кого угодно, в ком увидит отличие от обрыдлого политического класса. Я думаю, что всякого рода неожиданности будут и дальше, странам и правительствам тяжело. Есть ведь еще одна страна, вступающая в БРИКС, которая в тяжелейшем положении, фактически в состоянии технического дефолта, - Эфиопия. Они, правда, как раз никуда выходить не собираются, но это показывает сложность картины. Страна геополитически и культурно-исторически важная, уважаемая, однако сильно проблемная, с непонятными перспективами. Ну и так далее.

Предстоящие выборы президента США действительно так важны для планеты, или это тот случай, когда от перемены мест слагаемых сумма останется прежней? Тем более Трамп уже побывал в Белом доме, но от этого ничего на планете не изменилось.

Федор Лукьянов: Я бы не сказал, что ничего не изменилось. Трамп - не сам по себе самородок, он, как и Милей, порождение определенного социально-политического тупика, в который зашла страна. Понятно, что ресурс и возможности США и Аргентины несравнимы, но и в Соединенных Штатах ощущается растущий внутренний разлад, падение доверия к традиционному истеблишменту. Трамп на посту президента был не причиной, а ярко выраженным симптомом изменений. Байден шел на президентский пост под лозунгом возвращения к "норме", но результат мы видим: Трамп пока что опережает Байдена по всем опросам, и шанс на его возвращение вполне реален. Несмотря на то что он обвешан уголовными обвинениями, как елка на Рождество. Просто поразительно на самом деле. Выборы 2024 года весьма важны для США, а значит, и для мира, потому что Америка еще остается законодательницей мод. Они важны, потому что второй срок Трампа, если он случится, будет означать, что линия на ревизию политики устояла и получит шанс на углубление. А это существенный фактор изменений не только там.

В середине января состоится форум в Давосе, который когда-то пафосно называли главным экономическим событием года. Но сегодня и он, и многие другие международные мероприятия "сдулись", потому что принимаемые на них решения никто не спешит воплощать в жизнь. Не пришло ли время распустить старые международные организации от "Двадцатки" до ООН, чтобы на их месте сформировать новые, отражающие реальность сегодняшнего дня, а не событий XX века?

Федор Лукьянов: Давос - очень специфический жанр, там, на самом деле, особенно никаких решений не принималось и не принимается, это большой светский раут и слет по интересам. Просто очень умелая раскрутка "площадки", как говорится.

Если говорить о международных институтах разного рода, то большая или, по крайней мере, наиболее заметная и престижная их часть - порождение определенного времени и западной политической мысли. Сейчас и время изменилось, и западное влияние снижается. Распускать никто ничего не будет, но эрозия этих институтов продолжится, равно как и падение их эффективности. До того момента, когда (если) установится какой-то новый баланс и институты наполнятся новым или хотя бы обновленным содержанием. Некоторые не наполнятся и фактически отомрут, другие сохранятся. Но на ближайший период, а это годы, формальные структуры будут терять действенность, а неформальные - приобретать.

В интервью "Российской газете" немецкий политолог Александр Рар назвал причину конфликта России с Западом в том, что "Запад не хочет признавать за Россией права быть великой державой, а Россия никогда не согласится быть в Европе на вторых ролях". Вы согласны с такой оценкой? Можно ли в 2024 году рассчитывать на потепление в отношениях с Европой или новый железный занавес - это надолго? И нужно ли России стучать в заколоченное "окно в Европу"? Или, как говорят, нам надо "наплевать и забыть"?

Федор Лукьянов: То, что Россия не встроилась в европейский порядок, как его предполагали после холодной войны, - факт, это всеми уже признано - кем-то с грустью, кем-то с радостью. Встроиться и не могла, да, можно сказать, по той причине, что российское понимание великодержавности совсем не совпало с европейским. Так что любые схемы периода 1990-х-2000-х годов ушли в историю.

Потепление в будущем? Потепление - неподходящее слово, теплоты нам теперь долго не видать, все-таки идет жесткое военное столкновение, и тот факт, что Европа официально не воюет против России, не отменяет всего остального. Возможна ли какая-то нормализация? Строго говоря, железного занавеса нет, и люди перемещаются, и товары так или иначе. Правда, все осложнено. Вообще, разрыв России и Европы противоестественен, экономически, культурно-исторически, географически мы связаны теснейшим образом. Но геополитическое расхождение сейчас оказалось сильнее. Эта аномалия размежевания рано или поздно будет преодолеваться. Но, скорее, поздно, чем рано. И, повторю, не так, как мы привыкли за предыдущие 30 лет. Плевать и забывать не надо, рваться обратно тем более. Здравый смысл возьмет свое в конце концов.

В различных выступлениях президент Владимир Путин подчеркивал, что Россия совершала ошибку, поверив партнерам на Западе, тогда как те ее неоднократно обманывали. Это и расширение НАТО на Восток, которого не должно было быть, и Минские соглашения, которые Запад использовал, чтобы накачать Украину оружием. Но как теперь вообще можно будет о чем-либо договариваться с той же Европой или Америкой в сфере безопасности? Такого уровня взаимного недоверия не было даже между СССР и Америкой.

Федор Лукьянов: Рискну заметить следующее: нам пора перестать постоянно повторять и вспоминать, как нас без конца обманывали. Если исходить из этого, уж очень странный образ получается: огромная могучая страна, которую почему-то все время обманывают, а она обманывается снова и снова. Несолидно.

Я бы посмотрел иначе: в силу разных обстоятельств был период, когда мы сами видели собственные перспективы и возможности несбыточным образом, стали жертвой прежде всего самообмана. Постепенно мы его преодолели. Понятно, что наши контрагенты использовали этот наш самообман в своих интересах, иногда, возможно, искренне полагая, что и наш интерес таков же. Мы-то особо не возражали. Да, доверие в результате этих обманов и самообманов подорвано, но сейчас, хоть и мучительно, происходит освобождение от иллюзий, в результате чего на следующем этапе возникнет потребность в каких-то рамках отношений. Травмирующий опыт никуда не денется, но и считать его препятствием навеки не стоит.

Сегодня много и часто говорят о возрождении в 2024 году Азии и повышении ее роли. Но Азия неоднородна, она раздираема конфликтами и нуждается в западных инвестициях и технологиях. Может, мы в своих оценках преувеличиваем будущее политическое значение Азии как единого центра силы? Такие же заблуждения можно вполне применить и к Африке. Или, напротив, Азия и Африка - будущие локомотивы внешнеполитических изменений?

Федор Лукьянов: Я не знаю, кто считал и считает Азию и Африку едиными центрами силы, это просто невозможно. Азия (в большей степени) и Африка (пока в меньшей) - огромные пространства, где происходит бурное развитие, происходит или намечается заметный рост и увеличивается потенциал. В совокупности все это влияет на мировую картину, чем дальше - тем больше.

Если уж использовать железнодорожную метафору, то Азия и Африка - не локомотивы изменений, а новые рельсы, на которые сворачивает мировой поезд. И азиатские, и африканские страны заинтересованы прежде всего в собственном развитии и намерены использовать для того все возможности хоть на Западе, хоть на Востоке, хоть где угодно. Но они не будут вливаться ни в какие жесткие блоки, и вот это обстоятельство наибольшим образом меняет международную обстановку. Так что да, они сильно влияют на будущее.

Когда начинался конфликт на Ближнем Востоке, многие эксперты опасались, что он втянет в свою орбиту многие арабские и европейские государства. Противостояние в Газе продолжается более двух месяцев, и конфликт все больше приобретает рутинный характер. Новое мировое противостояние в 2024 году откладывается?

Федор Лукьянов: В какой-то степени да, рутинный характер событий в Газе сейчас намного заметнее, чем думали вначале. Происходит ужасное кровопролитие с непонятными перспективами, но кардинального слома в регионе не случилось. Втягиваться ни у кого желания нет, даже страны, использующие наиболее громкую и жесткую риторику в защиту палестинцев, на деле ей в основном и ограничиваются. К сожалению, этот кризис может зайти в тупик - ни Израиль не добьется своих целей, ни палестинцы не получат должной поддержки для решения насущных задач. Цена этого тупика с обеих сторон очень велика, но сценарий вполне возможен. Тогда будет новое затухание до следующего взрыва. На пользу все это не идет вообще никому.

Политики в Германии последнее время все чаще заявляют о желании перевооружить бундесвер, нарастить объемы производства оружия и т.п. Немецкий пацифизм если не полностью сошел на нет, то, подобно шагреневой коже, существенно уменьшился в размерах. Только на протяжении XX века человечество дважды наблюдало, какие трагические события происходят, когда Германия начинает говорить о своем величии в военной сфере. Считаете ли вы нынешний курс Берлина опасным для мирного существования планеты? Особенно в условиях деиндустриализации и миграционных проблем Старого Света?

Федор Лукьянов: Ну, деиндустриализацию и милитаризацию сочетать затруднительно. Действительно, в Германии нарастает тревога относительно экономических перспектив в новых условиях, но трудно вообразить, что сегодняшние немцы совершат рывок на основании взвинчивания военных расходов и производства. Вообще, разговоры о перевооружении и необходимости повышения боеготовности и реальные действия в этом направлении - не одно и то же. В Германии относительно много говорят на эту тему, но с делами пока очень скромно. Даже с расходом средств, заявленных Шольцем весной 2022 года (сто миллиардов евро), сдвигов мало. Ни о каком величии в военной сфере никто сейчас не говорит, дискуссия, скорее, об обратном - как немцы докатились до столь ограниченных военных возможностей. Да и насчет сошедшего на нет пацифизма я бы не торопился с выводами. Воинственных настроений в обществе не заметно, поддержка Украины не простирается до желания пойти сражаться - не только за нее, но и за собственную страну в случае кризиса. Наверное, переломить такие настроения возможно, но понадобятся экстраординарные усилия и очень крупные происшествия, чтобы это случилось. Пока можно сказать, что политика держав-победительниц во Второй мировой войне увенчалась успехом: немцы очень серьезно перековались.

Есть ли в 2024 году шанс вернуть Украину за стол переговоров, или Запад продолжит кормить Украину сказками о ее вступлении в Евросоюз и НАТО, чтобы Киев не прекращал воевать?

Федор Лукьянов: Вопрос, что называть мирными переговорами? Переговоры о полной и безоговорочной капитуляции - это мирные переговоры? Думаю, это несколько иначе называется. Но такой вариант пока не стоит на повестке дня. Если же иметь в виду переговоры по замораживанию конфликта, то тут вопрос другой - есть ли шанс Россию вернуть за стол переговоров и что для этого ей надо предложить к обсуждению? Такие переговоры Россия вела полтора года назад, они сорвались не по российской вине, возвращаться к той повестке Москва точно не будет. Вопрос о прекращении боевых действий сейчас не актуален ни с той, ни с другой стороны, задача - достижение поставленных целей. Они не достигнуты Россией, но от них никто не отказывается. Возможна ли корректировка целей? Да, но в какую сторону и как - это зависит от хода боевых действий, и пока что нет такого их результата, чтобы они могли расставить все точки над "i".

Ну а насчет сказок, совсем уж переводить гипотетическое членство Украины в НАТО и ЕС я бы не стал, при определенных обстоятельствах возможно все. Другое дело, что материальные возможности Украины небеспредельны, и их истощение может произойти раньше, чем какие бы то ни было сказки успеют стать былью.

Россия. США. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 10 января 2024 > № 4558441 Федор Лукьянов

Россия. Весь мир. СФО. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2024 > № 4619227 Андрей Иванов, Юрий Попков

Новый восточный поворот

Россия и Сибирь в евразийском социокультурном пространстве

АНДРЕЙ ИВАНОВ

Доктор философских наук, профессор, директор Центра гуманитарного образования Алтайского государственного аграрного университета.

ЮРИЙ ПОПКОВ

Доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник Института философии и права Сибирского отделения РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Иванов А.В., Попков Ю.В. Новый восточный поворот // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 112–125.

Обострившийся конфликт России с коллективным Западом сделал очевидной ошибочность цивилизационного выбора России после развала Советского Союза. «Цивилизованному» миру она была нужна лишь как сырьевой придаток Запада и рынок для реализации его товаров и услуг.

Сформировавшийся наспех российский капитализм получился компрадорским и не отвечал интересам развития страны. Фактически вместо обновления Россия отбросила себя назад, утратив социалистические завоевания и воспроизведя архаические структуры «дикого» капитализма с безудержной жаждой личного обогащения.

Сейчас встают два судьбоносных вопроса. Во-первых, о необходимости переформатирования внутри- и геополитических ориентиров России с учётом её статуса как евразийской державы. Федеральная власть пока не предложила образа будущего. В то же время усилила стремление сменить вектор развития с Запада – на Восток. Во-вторых, принципиально важен поиск, совместно с другими странами, не согласными с безусловной гегемонией Запада, новой модели цивилизационного развития, ибо нынешний глобальный кризис, усугублённый военным конфликтом на Украине и начавшейся войной Израиля и Палестины, – кризис именно западного цивилизационного проекта.

Оба эти вопроса так или иначе касаются особой роли Сибири как значимой части России в грядущих трансформациях. Именно благодаря присоединению и использованию богатейших ресурсов Сибири Россия превратилась в великую евразийскую и мировую державу. Таким образом, выделение Сибири как объекта целенаправленной рефлексии представляется исключительно актуальной задачей в эпоху, когда России необходимо, наконец, внятно сформулировать цели национального существования и цивилизационную миссию. Это подразумевает анализ комплекса проблем: геополитического положения Сибири в России и на евразийском пространстве в целом; её стратегического биосферного, экономического и человеческого потенциала; и, самое главное, её миссии при переходе к мироустройству более справедливому и гуманному, нежели нынешнее, которое можно назвать техногенно-потребительским и которое всё чаще оценивается как тупиковое.

Проблемное поле проекта Большой Евразии

Термин «Большая Евразия» был запущен в 2013–2014 гг. в России и Китае и практически моментально подхвачен экспертами из других стран. Он предполагает формирование международных отношений нового типа, в основе которых лежит равноправие, уважение политического суверенитета и культурной самобытности. Многие исследователи видят в этом начало формирования нового – незападного – типа глобального порядка, где лидерство переходит к народам Востока. Западный проект глобализации привёл к резкому ухудшению международных отношений и не решил ни одной глобальной проблемы человечества, будь то резкий разрыв в уровне жизни внутри отдельных государств, а также между странами так называемого «золотого миллиарда» и остальным миром, или экологический, продовольственный, демографический и другие вызовы. На смену конкурентно-конфликтной политической ментальности, рыночной и государственной конкуренции, культу индивидуализма и экономической выгоды должны прийти альтернативные – альтруистические, солидарные и миротворческие ценности.

Однако в географическом, геополитическом и геокультурном смыслах термин «Большая Евразия» до сих пор весьма туманен. Разнообразные его трактовки носят преимущественно политический, географический или экономический характер и во многом описательны и ситуативны. Они фиксируют непосредственные политические и экономические реалии без учёта устойчивых геополитических и социокультурных констант и перспектив.

На наш взгляд, методологией разработки российского проекта формирования Большой Евразии может стать уточнённый цивилизационный подход с использованием потенциала и возможностей его синхронической и диахронической интерпретаций. Это позволит по-новому взглянуть и на современную историческую ситуацию. В частности, обосновать особую пространственную и социокультурную миссию Сибири, которая оказывается в «средокрестии» важнейших «цивилизационных коридоров» Большой Евразии (синхронический аспект), и одновременно представить её как место уникального потенциала для глобального исторического «цивилизационного прорыва» (диахронический аспект). Именно эти задачи мы попытались решить в коллективной монографии, посвящённой обоснованию особой цивилизационной миссии Сибири[1].

Зафиксируем нашу исходную методологическую посылку: нет оснований отказываться (в рамках синхронического аспекта анализа) от классического цивилизационного выделения на пространстве евроазиатского континента (или Старого Света) трёх, условно говоря, мегацивилизаций (культурно-географических миров): Запада, Северной (или Внутренней) Евразии и Востока.

В рамках западной (или европейской) мегацивилизации представители классического евразийства и их предшественники выделяли две цивилизационные части – романскую и германскую. После становления Соединённых Штатов, наибольший вклад в формирование которых внесла Великобритания, внутри западного мира оформился особый англосаксонский либерально-демократический океанический мир, в известной степени противостоящий континентальной Европе. Именно он ныне представляет собой наиболее зримое воплощение западного техногенно-потребительского глобализма, нацеленного на политическое и экономическое доминирование, интеллектуальное и культурное господство. Выделяют также восточную – западнославянскую – Европу, с которой народы Евразии связаны вековыми культурно-языковыми и религиозными узами. Однако с точки зрения цивилизационной идентичности поляки, чехи, словаки и даже сербы относят себя к Европе. Сегодняшняя поддержка политическими элитами восточноевропейских стран украинского режима – наглядное подтверждение их западной мегацивилизационной идентичности. При всех различиях и внутренних противоречиях Запад характеризуется общими индивидуалистическими, рационалистическими и либерально-рыночными ценностями, конкурентно-конфликтной экономической и политической ментальностью, нацеленностью на культурный монолог и доминирование.

В восточной мегацивилизации можно, в свою очередь, выделить западный исламский Восток (или исламскую цивилизацию), южный индуистский Восток (индийскую цивилизацию), буддийскую юго-восточную и восточную Азию, где самобытными субцивилизационными образованиями являются культуры народов Индонезии, Индокитая, Японии, Кореи и, конечно, Китая. Несмотря на глубокие цивилизационные и субцивилизационные различия, даже конфликты, например, между индуистской Индией и исламским Пакистаном, суннитской Саудовской Аравией и шиитским Ираном, буддийской Кореей и буддийско-синтоистской Японией, конфуцианским Китаем и той же Южной Кореей, восточная мегацивилизация характеризуется рядом общих черт. К ним относятся культурный традиционализм, особое почитание семьи и родственных отношений, важная роль централизованного государства в жизни общества, глубокая религиозность, наличие сильной интуитивно-мистической составляющей в религиозных и философских представлениях.

В целом можно говорить о большом миротворческом и культурно-диалогическом потенциале традиционных восточных культур, особенно Индии, как о важном мировоззренческом и культурном основании будущего объединения Большой Евразии.

К сожалению, вплоть до последнего времени понимание России как самобытной евразийской мегацивилизации, лежащей между Востоком и Западом, было чуждо большинству отечественных политиков и гуманитариев, воспитанных на западных, в том числе на марксистских, идеях. Между тем, с позиций евразийского цивилизационного подхода, к мегацивилизации Внутренней Евразии принадлежит не только «русский мир», с которым её часто неверно отождествляют, но также угро-финский и тюркский «миры», а также государства, образовавшиеся после распада СССР[2]. Народы Средней Азии в этом плане являются органической и очень важной частью единой евразийской мегацивилизации.

Этот краткий евразийский экскурс был необходим для обоснования важного тезиса: под Большой Евразией следует понимать усиливающееся экономическое, политическое и, будем надеяться, культурное взаимодействие стран Внутренней Евразии (где первичной формой нового внутреннего мегацивилизационного объединения выступает Евразийский экономический союз) со странами Востока, и последних – между собой.

Проще говоря, Большая Евразия – евроазиатский континент без Западной Европы, который, объединяясь в первую очередь внутри себя, не отталкивает коллективный Запад, а готов и обязательно будет сотрудничать с ним, но только на иных, не западных и пока только формирующихся, принципах и ценностях. Большая Евразия оказывается не чисто географической, а именно новой геополитической общностью, миссией которой является построение мир-системы на принципах равноправия, миротворчества, многоуровневой кооперации и уважения к многообразию локальных (религиозных, этнических, цивилизационных) культур и идентичностей. Запад не смог интегрировать мир на провозглашённых в эпоху Просвещения принципах свободы, справедливости и гуманности, сведя всё к культу либерально-рыночных и индивидуалистических ценностей. Теперь миссию справедливого и равноправного объединения человечества берут на себя страны Большой Евразии в том понимании, которое представлено выше.

Геополитические задачи России в Большой Евразии

С точки зрения евразийского цивилизационного подхода можно выделить следующие геополитические задачи России на пространстве Большой Евразии.

Во-первых, приоритетное объединение Внутренней Евразии, где речь, конечно, должна идти не о возвращении к единому государству, а о более тесной политической, хозяйственной и культурной интеграции стран, некогда входивших в состав СССР. Предпосылками являются хорошо просчитанный в общественных интересах поток в Россию трудовых мигрантов из Центральной Азии, а также объективная потребность в инфраструктурной и экономической интеграции, ибо только она способна повысить конкурентоспособность континентальных стран по сравнению с океаническими, которые объективно находятся в лучшем положении при нынешних экономических правилах игры. Существенно значимым фактором евразийской интеграции является сходство базисных ценностей жителей данного региона, что установлено нами с коллегами по итогам серии полевых социологических исследований, резюмированных в соответствующей монографии[3].

Понятно, что в ситуации западных антироссийских санкций интегративные связи Внутренней Евразии подвергаются серьёзному испытанию на прочность. Но в сфере политики, как и во всём, что касается человеческой деятельности, закономерности не действуют автоматически. Как свидетельствует исторический опыт, наличие чётко поставленных целей и твёрдой государственной воли к их достижению способно переводить «дремлющий» интеграционный потенциал в активное состояние.

Необходима ясная и последовательная линия на интеграцию постсоветского пространства, что требует терпения и способности «перешагнуть» через собственное национально-государственное эго.

Благодаря этому Россия в своё время сумела собрать народы от Балтики до Тихого океана. Важно не отвечать собственными национальными амбициями на чужие, и тогда, по мере ослабления западного давления, интеграция Внутренней Евразии пойдёт ускоренными темпами. В этом плане можно приветствовать взвешенную политику Москвы в отношении Армении и Казахстана. Один наш коллега из Средней Азии обронил символическую фразу: «Царская Россия и СССР строили у нас школы и больницы, а американцы все эти годы помогали нам строить только демократию».

Во-вторых, важнейшую роль в укрепление единства Большой Евразии вносят российско-китайские отношения. Это показали договорённости, достигнутые во время визита председателя КНР Си Цзиньпина в Москву в марте 2023 года. Внушает надежды и тот факт, что незадолго до этого Китай принял активное участие в восстановлении дипломатических отношений между Ираном и Саудовской Аравией. Визит Владимира Путина в Китай в октябре 2023-го дополнительно активизировал российско-китайское взаимодействие. Часто справедливо указывают, что Китай руководствуется исключительно собственными государственными интересами и программами развития. Однако это происходит ровно до той поры, пока он не встречает сильных и разумных альтернатив, с которыми неизбежно вынужден считаться. Если бы, как мы писали выше, у России имелась продуманная программа интеграции Большой Евразии, Китай вёл бы себя иначе. В качестве подтверждения данного тезиса можно привести двадцатилетний опыт межгосударственного регионального сотрудничества на Алтае в рамках Международного координационного совета «Наш общий дом – Алтай». Его создание и параметры взаимодействия были предложены российской стороной в 2002 году. Сначала китайцы отнеслись к проекту весьма прохладно, а на последнем заседании Совета в монгольском городе Баян-Ульгий летом 2023 г. сами назвали его имеющим большое политическое значение для укрепления сотрудничества между народами[4].

В-третьих, устойчивыми и верными геополитическими союзниками России в Большой Евразии являются Монголия и Индия. Индийская цивилизация на Востоке столь же поликонфессиональна, поликультурна и многонациональна, обладает столь же большим миротворческим и культурно-синтетическим потенциалом, как и евразийская мегацивилизация, к которой принадлежит Россия. Отсюда их уходящие вглубь столетий взаимные культурные симпатии и политические тяготения. Как показывают междисциплинарные российско-индийские исследования, торгово-паломнические пути между Северной и Южной Евразией, между Сибирью и Северной Индией существовали с древнейших времён вплоть до середины ХХ века. Сохраняется высокий уровень схожести традиционных ценностей среди населения сельских и горных территорий Сибири и Северной Индии, о чём свидетельствует наше пилотное сравнительно-социологическое российско-индийское исследование жизненных ценностей населения Уймонской долины на Алтае и округа Киннаур в Индийских Гималаях[5].

Традиционные связи России и Индии, которые сегодня также подвергаются испытаниям, были бы намного более крепкими, если бы существующее военное сотрудничество уравновешивалось экономическим и гуманитарным, а также если бы оно опиралось на широкие контакты между регионами. Основания для всестороннего гуманитарного сотрудничества обоснованы в отмеченной коллективной российско-индийской монографии. В 2023 г. заключён договор между Алтайским краем и штатом Керала, подразумевающий взаимодействие в самых разных сферах[6]. В условиях западных санкций, существенно осложняющих отношения между Москвой и Нью-Дели на государственном уровне, Сибирь уже начинает играть важную роль в укреплении меридиональной евразийской оси Алтай—Гималаи, которую в своё время пророчески описал Николай Рерих. Надо отдать должное российскому посольству в Индии, оказывающему большую поддержку сибирским регионам.

Известно также, какой большой совместный вклад внесли Россия и Индия в укрепление безопасности и мирного сотрудничества народов в 1950—1980-е годы. Особенно важно укрепление трёхсторонних связей между Россией, Индией и Китаем. Здесь особую роль призваны сыграть давно обсуждаемые транспортно-энергетические евразийские коридоры. Понятно, что отношения КНР и Индии носят крайне сложный характер. Ждать их быстрого улучшения наивно. Но есть объективные стратегические экономические выгоды для Индии и Китая вместе сотрудничать с Россией. И о них надо чаще говорить. Это касается даже не энергоресурсов, а в первую очередь запасов пресной воды и экологически чистого продовольствия, ведь и Индия, и Китай не особенно богаты водными ресурсами, а свои достаточно ограниченные почвенные ресурсы используют уже тысячи лет. Сейчас урожай напрямую зависит от химических удобрений. Меридиональные транспортные евразийские коридоры, связывающие три страны, будут привлекательны для всех разновидностей туризма, когда человек в течение отпуска сможет искупаться в тёплых водах Индийского океана, увидеть великие горы, пески и степи Центральной Азии, надышаться воздухом сибирских таёжных лесов.

В марте 2023 г. во время визита делегации алтайских учёных в г. Шимлу, столицу гималайского штата Химачал-Прадеш, индийские коллеги, к нашему большому удивлению, рассказали об укреплении культурных контактов между тибетскими общинами (в Индии принято называть это население киратами), живущими по обе стороны проблемной индийско-китайской гималайской границы. Возможно, застарелый территориальный конфликт когда-нибудь мирно и созидательно разрешится усилиями людей, которых горы веками не разделяли, а объединяли. Кстати, полезным было бы обращение к сибирскому опыту мирного сотрудничества народов на том же Алтае.

Что касается Монголии, то при всей самобытности она принадлежит именно к мегацивилизации Внутренней Евразии. Будучи важной территорией в самом сердце евроазиатского континента, она выполняет особые биосферно-климатические функции и обладает уникальными природными ресурсами. Сегодня довольно интенсивно развиваются трёхсторонние российско-китайско-монгольские отношения, особенно в плане проведения газопроводов из России в Китай через территорию Монголии, а также создания общей дорожной инфраструктуры. Это очень важный геополитический сегмент формирующейся Большой Евразии, где особое значение имеет строящаяся автомобильная магистраль через российский Абакан на Ховд, столицу Западной Монголии, и далее на китайский Урумчи, столицу Синьцзян-Уйгурского автономного района. В перспективе, повторимся, она может связать Россию, Монголию и Китай с Индией.

В-четвёртых, интеграция Большой Евразии как альтернатива западному глобализму ставит на повестку дня вопрос поиска и утверждения новой модели общецивилизационного развития: не потребительской, не техногенной, не конкурентно-конфликтной, не либерально-капиталистической и не тоталитарно-социалистической, а опирающейся на примат культурных и экологических ценностей. Именно в области теоретической разработки и практического воплощения концепции новых цивилизационных отношений и расположен, на наш взгляд, ответ на вопрос, какой вклад могут внести Россия и Сибирь в объединение Большой Евразии.

Цивилизационная миссия Сибири

В рамках обсуждения перспективной роли Сибири необходимо обратиться уже не к синхроническому, а к диахроническому аспекту цивилизационного подхода. Методологически он восходит к классической марксистской формационной модели, где выделяются исторически сменяющие друг друга типы цивилизационного мироустройства. Помимо классической и общеизвестной марксистской схемы чередующихся пяти общественно-экономических формаций, не менее известна другая историческая периодизация: традиционная (доиндустриальная) – индустриальная (техногенная) – постиндустриальная (информационная) цивилизации.

На наш взгляд, логичнее выделить следующие три типа цивилизационного мироустройства: традиционную (биоцентричную) – техногенно-потребительскую (техноцентричную) – духовно-экологическую (ноосферную или ноосфероцентричную). Для них характерны: специфические формы индустриального производства (ручная, начиная с каменной, – машинная – цифровая индустрии); разные типы порождения, хранения и передачи информации (дописьменная и рукописная – печатная – электронная); определённые типы духовной культуры (традиционная культура с доминированием религиозных представлений – культура технической цивилизации с доминированием науки – синтетическая духовная культура ноосферной цивилизации); своеобразные «антропологические типы» (природный человек, органически вписанный в природу и её циклы, – технический человек, потребительски эксплуатирующий и преобразующий природу в своих, часто эгоистических, интересах, – ноосферный, или софийный, человек, эволюционирующий вместе с природой и отвечающий за её состояние).

Наша ключевая идея состоит в совмещении обоих аспектов (ракурсов) цивилизационного подхода — синхронического и диахронического. Лидерскую роль в переходе к исторически новому типу глобального мироустройства всякий раз играют конкретные пространственно-локализованные мегацивилизации, а в них особое значение приобретают ключевые локусы, обладающие соответствующим природно-ресурсным, культурным и человеческим потенциалом для подобного прорыва. Возникновение великих традиционных культур древности, типа египетской, шумеро-аккадской, китайской или индийской, происходит на Востоке в долинах великих рек. В их рамках особое цивилизационное значение приобретали пространственные точки, лежащие на пересечении торговых путей, которые обладали, помимо водных, уникальными почвенными и растительными ресурсами, месторождениями полезных ископаемых, особо благоприятными климатическими условиями для ведения сельского хозяйства и развития ремёсел. В таких местах и возникали древнейшие осевые города восточных цивилизаций: Мохенджо-Даро в Индии, Саккара в Египте, Шан в Китае, Ур в Месопотамии.

Становление классической западной мегацивилизации с приматом городской культуры, конкурентно-конфликтной политической и экономической ментальности, науки и рационального мировидения начинается с греческих полисов Малой Азии и постепенно распространяется на территорию классической Греции, а позднее – на весь средиземноморский и европейский регионы. Христианская цивилизация начинается с Ближнего Востока, лишь многие десятилетия спустя обретая ключевые цивилизационные локусы в Риме и Константинополе и затем распространяясь на огромные пространства Европы, Азии и Африки.

Родина техногенно-потребительской цивилизации Запада и классического европейского капитализма с мануфактурным производством и гуманистической идеологией – итальянские города с Венецией и Флоренцией во главе. Классический европейский капитализм к концу XIX века фактически охватывает всё пространство земного шара. Русский социализм как оппозиционная капитализму, но всё же ипостась техногенной цивилизации начинается с Санкт-Петербурга и постепенно формирует мировую систему социализма, потерпевшую историческое поражение в последнее десятилетие ХХ века.

Таким образом, зарождаясь в конкретных локусах и имея период эмбрионального созревания, новые цивилизационные отношения распространяются по миру и трансформируют другие мега- и локальные цивилизации. Где сегодня может происходить переход от техногенно-потребительской к ноосферной (или духовно-экологической) цивилизации в условиях, когда центр всемирно-исторической жизни явно смещается из Европы и США в Большую Евразию?

По нашему убеждению, именно Сибирь с её важнейшими культурно-биосферными регионами призвана стать российской, общеевразийской и, возможно, глобальной «стартовой площадкой» для перехода человечества к ноосферной цивилизации с ресурсами, адекватными этой задаче. К последним относится уникальное геополитическое и геоэкономическое положение Сибири на пересечении широтных и меридиональных транспортно-энергетических коридоров Евразии, о чём говорилось выше. Пространственные ресурсы Сибири позволяют принять и рационально использовать человеческий миграционный потенциал, который с высокой степенью вероятности начнёт в скором времени прибывать из проблемных зон.

Сибирь – пока ещё огромные водные, лесные и почвенные ресурсы, цена и значение которых неуклонно возрастают.

Следует указать на многовековые традиции мирного сотрудничества и соборного единения различных сибирских народов и культур, где встречаются образцы не просто продуктивного диалога, а реально сбывшегося синтеза культур. Важен также миротворческий потенциал Сибири, где парадоксальным образом после мировых войн представители разных народов примирялись и узнавали друг друга[7].

Обратим также внимание на два важнейших факта, подвигающих жителей России на поиск и утверждение новых цивилизационных отношений. Во-первых, только жители России обладают историческим опытом изживания на протяжении жизни одного поколения как планово-социалистических, так и либерально-рыночных техногенно-потребительских мифов. На судьбе сибиряков издержки социализма и нынешнего капитализма сказались, быть может, в наибольшей степени. Во-вторых, наконец-то очевидным для экономистов стал давно предсказанный выдающимся русским экономгеографом Петром Савицким факт невозможности поступательного развития российской цивилизации и особенно её сибирских регионов при господствующих ныне мировых правилах финансово-экономической игры, выгодных для экономики океанических и крайне невыгодных для хозяйства континентальных стран с их огромными климатическими и логистическими издержками. Подробный анализ этих стратегических ресурсов представлен в упоминавшейся выше коллективной монографии[8].

Только сильная и целеустремлённая Россия способна обеспечить интеграцию Внутренней и Большой Евразии на новых соборных и гуманных цивилизационных принципах и правилах в интересах всех её стран и народов. Хотя сегодня и набрал обороты процесс так называемой «деглобализации» и многие страны хотят «жить своим умом», потребность в новом мировом объединении не снимается с повестки дня. Глобальные проблемы обеспечения прочного мира и экологической безопасности, борьбы с голодом, регуляции процессов миграции, сохранения этнокультурной и религиозной идентичности невозможно решить по отдельности.

В одиночку народы стагнируют или деградируют, а вот спасаются и встают на путь процветания только сообща.

Россия, которая в последние века смотрела на Запад, должна наконец повернуться лицом к своим восточным владениям, причём не только к Дальнему Востоку, но и к Сибири. Что для этого нужно?

Во-первых, приоритетное, ноосферно (духовно-экологически) ориентированное развитие Сибири как узлового региона России и всей Большой Евразии, нацеленное на бережное использование её уникальных возобновляемых и невозобновляемых природных ресурсов, сохранение заповедных территорий, биологического и этнокультурного разнообразия. Производственно-экономическую ставку следует сделать на безотходную переработку сибирского сырья и выпуск продукции с высокой добавленной стоимостью, развитие сельского хозяйства, ориентированного на производство «органического продовольствия», широкую территориально-производственную кооперацию сибирских территорий в согласии с евразийским принципом органического взаимного дополнения частей в рамках единого развивающегося социального целого.

С духовно-культурной точки зрения важными являются возрождение нравственных ценностей нестяжательства, сибирского миротворчества и меценатства, государственная и региональная поддержка возрождающихся традиций кооперативной и артельной экономической и общественной самоорганизации и взаимопомощи, и, конечно, приоритетное развитие науки и образования с лидерскими инновационными центрами в университетских городах, прежде всего в Томске и Новосибирске.

Во-вторых, всестороннее сотрудничество в Евразии, которое, в том числе в рамках ЕАЭС, не должно ограничиваться формальными декларациями и обменом товаров, а должно предполагать реальную кооперацию по всем значимым направлениям взаимодействия.

В-третьих, активное развитие комплексных трансграничных взаимодействий с акцентом на особую роль российско-китайского трансграничья и реальное оживление российско-индийских отношений.

В целом же Россия нуждается в долгосрочной научно обоснованной программе стратегической модернизации страны с ясной формулировкой цивилизационных целей собственного и мирового развития. Сибирь же в этой программе должна предстать не только в роли своеобразного транспортного, энергетического, экономического и культурного моста Большой Евразии, но в качестве цементирующего ядра предстоящих глобальных тектонических цивилизационных сдвигов.

По нашему убеждению, успех такой перспективы вполне реален, но он возможен при ещё одном важном условии: если знаменитое пророчество Михаила Ломоносова «российское могущество прирастать будет Сибирью» федеральная власть примет как руководство к действию в следующей скорректированной формулировке: «Россия прирастать будет могуществом Сибири».

Авторы:

Андрей Иванов, доктор философских наук, профессор, директор Центра гуманитарного образования Алтайского государственного аграрного университета

Юрий Попков, доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник Института философии и права Сибирского отделения РАН

        

СНОСКИ

[1] Иванов А.В. (Ред.) Цивилизационная миссия Сибири: от техногенно-потребительской к духовно-экологической стратегии глобального и регионального развития. Барнаул: Новый формат, 2022. 368 с.

[2] Наиболее выразительное и при этом точное описание российской цивилизации содержится в стихотворении Александра Пушкина «Памятник»: «И назовёт меня всяк сущий в ней язык, // И гордый внук славян, и финн, и ныне дикой // Тунгус, и друг степей калмык».

[3] См.: Попков Ю.В. (Ред.) Евразийский мир: ценности, константы, самоорганизация. Новосибирск: Нонпарель, 2010. 449 с.

[4] Международному координационному совету «Наш общий дом – Алтай» исполнилось двадцать лет // Алтайская правда. 21.05.2023. URL: https://www.ap22.ru/paper/Na-rasstoyanii-rukopozhatiya.html (дата обращения: 13.11.2023).

[5] Иванов А.В., Фотиева И.В. (Ред.) Алтай и Гималаи как уникальные культурно-биосферные регионы Евразии. Барнаул: РИО Алтайского ГАУ, 2017. 336 с.

[6] Алтайский край будет сотрудничать с индийским штатом Керала // Московский комсомолец. 15.03.2023. URL: https://brl.mk.ru/economics/2023/03/15/altayskiy-kray-budet-sotrudnichat-s-indiyskim-shtatom-kerala.html (дата обращения: 13.11.2023).

[7] См., например: Греков Н.В. Германские и австрийские пленные в Сибири (1914–1917). В кн.: П.П. Вибе (Ред.), Немцы. Россия. Сибирь. Омск: Омский государственный историко-краеведческий музей, 1997. С. 154–182.

[8] Цивилизационная миссия Сибири.

Россия. Весь мир. СФО. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2024 > № 4619227 Андрей Иванов, Юрий Попков