Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия. БРИКС. ПФО > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки. Приватизация, инвестиции > kremlin.ru, 18 октября 2024 > № 4719899 Владимир Путин

Встреча с представителями СМИ стран – членов БРИКС

Владимир Путин ответил на вопросы руководителей ведущих СМИ стран БРИКС. Встреча состоялась в преддверии саммита объединения в Казани.

Во встрече приняли участие руководители СМИ из Бразилии, Египта, Индии, Китая, ОАЭ, Саудовской Аравии, Эфиопии и ЮАР. Модератор – руководитель медиагруппы «Россия сегодня» Дмитрий Киселёв.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, господа, друзья!

Очень рад вас всех видеть. Наша компания расширяется, количество друзей и наших единомышленников в рамках объединения БРИКС возросло, интерес к деятельности объединения очень большой. Мы уже – и я, и мои коллеги – неоднократно об этом говорили. И конечно, этот интерес растёт в том числе и благодаря вашей работе и вашей поддержке, информационному обеспечению нашей работы с моими коллегами и друзьями, руководителями государств – участников, членов БРИКС.

Скоро саммит. В преддверии саммита состоится ещё визит Президента Объединённых Арабских Эмиратов, вот буквально послезавтра приедет, будет у нас. В воскресенье с ним как раз здесь запланирован неформальный ужин, на следующий день, в понедельник, – визит. А затем, уже со вторника, начнём работать в Казани.

Большая очень программа запланирована. Да и в течение года, в течение нашего председательства в БРИКС много было сделано. Наверное, тоже к этому будет какой-то интерес. Я с удовольствием расскажу в общих чертах. Я сразу меня прошу извинить, я расскажу вам только в общих чертах, потому что такой объём информации – невозможно весь этот объём с собой уносить, в голове держать, потому что сотрудничество очень разнообразное, многоплановое, по всем направлениям идёт. И конечно, по каждому из этих направлений было бы, я думаю, вам интересно поговорить со специалистами, которые той или иной деятельностью занимаются профессионально.

Очень рассчитываю на то, что у вас такая возможность будет, у вас, у ваших коллег, подчинённых, в том числе в ходе саммита БРИКС в Казани.

Это, пожалуй, всё, что мне хотелось бы сказать в начале. Чтобы время не занимать, я слово передаю вам. Постараюсь ответить на ваши вопросы в том объёме, в котором я владею тем или другим аспектом нашей сегодняшней предстоящей беседы.

Пожалуйста, прошу вас.

Д.Киселёв: Владимир Владимирович, сердечно благодарны за то, что вы в Вашем прямо-таки нечеловечески напряжённом графике нашли время встретиться с нами.

Об этом напряжении свидетельствует хотя бы то, что за четыре дня в Казани у вас будет не только саммит, не только масштабная пресс-конференция, но и более двух десятков двусторонних встреч. Это трудно – Вы правильно совершенно говорите, – трудно разместить в голове.

В.Путин: Семнадцать.

Д.Киселёв: Семнадцать – ну хорошо: примерно два десятка двусторонних встреч.

Эта встреча, которую мы сейчас проводим, исключительно важна не только для нас персонально, но и для всей планеты, потому что здесь представлены средства массовой информации, суммарная аудитория которых – буквально несколько миллиардов человек. И у нас есть вопросы, ответы на которые мы донесём до наших зрителей, слушателей и читателей.

Хочу задать первый вопрос. Может быть, такой, обобщающий. Мир меняется с такой скоростью, что мы даже порой не успеваем следить за тем, сколь другим он стал. Какие приметы этих перемен и какие возможности они дают для БРИКС?

В.Путин: Самая главная примета – это формирование новых центров развития. Вот это самая главная примета. И это развитие, по мнению экспертов, которым я очень доверяю и ко мнению которых прислушиваюсь, объективно будет идти прежде всего в странах – членах БРИКС. Это Глобальный Юг так называемый, прежде всего, это Юго-Восточная Азия, это Африка.

Рост, позитивный рост будет в таких мощных странах, как Китай, Индия. Позитивный рост будет в России, Саудовской Аравии. Но опережающий рост будут демонстрировать страны Юго-Восточной Азии и Африки. По нескольким причинам.

Во-первых, уровень развития тех стран, в которых ожидается позитивная динамика, но сдержанная, прежде всего, об этом говорит то, что эти страны уже достигли определённого уровня развития. Первое. Второе. В тех странах, о которых я сказал и в которых будет опережающий рост, там ещё недостаточный уровень урбанизации и высокий темп прироста населения. И вот эти два фактора, без всяких сомнений, будут играть на формирование новых центров экономического роста, а за этим развитие и политического влияния.

А что касается таких членов БРИКС, как Китай, Индия, как Бразилия, Южная Африка, Южно-Африканская Республика, то, конечно, рост их экономического потенциала будет сопровождаться и ростом их влияния в мире. Это совершенно очевидная вещь. Это просто объективная данность.

БРИКС ведь, уже говорили, много раз говорили мои коллеги, партнёры и друзья, это 45 процентов населения планеты, это 33 процента суши, это постоянный рост торгового оборота и уровень мировой торговли.

Я только что выступал перед Деловым советом БРИКС, перед предпринимателями из наших стран, и приводил цифры, о которых я уже говорил ранее. Если посмотреть на 1992 год и 2023-й, то совокупный рост в мировом ВВП стран БРИКС удвоился, а рост стран «семерки» понизился. По этому показателю страны БРИКС уже опережают страны «семерки», и к 2028 году, это совершенно очевидно, «медицинский факт», разрыв в пользу стран БРИКС увеличится. Это уже очевидная вещь.

По некоторым направлениям без стран БРИКС вообще человечество не может существовать. Имею в виду продовольственные рынки, энергетические и так далее. Но и в высокотехнологичных сферах, в частности, в развитии искусственного интеллекта и его использовании мы все больше и больше не только приобретаем компетенций, а по отдельным направлениям становимся лидерами. Поэтому это самое главное изменение, это самое главное, очевидное, зримое изменение, которое происходит в мире.

Это естественно на самом деле, ничего здесь такого нет. Мир постоянно меняется, и всегда появляются лидеры. Так что к этому нужно относиться спокойно, как к данности и исходя из этого выстраивать отношения между собой.

Что отличает БРИКС от очень многих других международных организаций? БРИКС никогда не строился против кого бы то ни было. Очень хорошо сказал Премьер-министр Индии; по-моему, он сказал недавно. Он сказал, что БРИКС – это не антизападное объединение, оно просто «не западное». Это очень важно, в этом есть очень большой смысл, то есть БРИКС никому себя не противопоставляет. Это объединение государств, которые вместе работают исходя из общих ценностей, общего видения развития и, самое главное, принципа учета интересов друг друга. На этой базе мы и будем работать в Казани.

Д.Киселёв: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Действительно, страны БРИКС – это 45 процентов населения планеты, но если БРИКС и не составляет мировое большинство, то уж точно представляет, потому что многие страны, даже не члены БРИКС, болеют за успех этого объединения и разделяют ценности.

Я с удовольствием представляю моего коллегу из Китая Фань Юня. Фань Юнь – главный редактор компании CGTN, заместитель главы Медиакорпорации Китая господина Шеня. Мы предоставляем право среди наших гостей задать первый вопрос, учитывая Ваши личные отношения с Председателем Си Цзиньпином и особые отношения России и Китая. Потом пойдём уже по часовой стрелке.

Пожалуйста, господин Фань.

Фань Юнь (как переведено): Уважаемый господин Президент!

Очень рад представлять китайские СМИ на этой встрече.

Казанский саммит БРИКС – первый саммит после расширения организации, поэтому мы уделяем ему очень большое внимание. Возрастание роли государств БРИКС и расширение организации – как Вы думаете, как это скажется на влиянии организации?

Вы уже упомянули, что ВВП членов организации представляет больше 33 процентов. Какой вклад это привнесёт в развитие всего мира?

В.Путин: Теперь БРИКС состоит из десяти стран. Каждая из этих стран представляет интерес и ценность для мирового сообщества и, разумеется, для такого объединения, как БРИКС. Каждая из этих стран имеет свою культуру, свою историю, имеет свои преимущества в мировом разделении труда, и взаимодействие с этими странами представляет интерес для всех участников объединения БРИКС.

Конечно, когда появляются новые игроки, появляются новые участники, причём полноправные участники какой бы то ни было международной организации, они привносят что-то своё. Здесь очень важно, чтобы они, с одной стороны, учитывали те принципы, на которых БРИКС создавался, а он создавался тремя странами. Первый шаг был сделан Россией, Индией и Китаем, вместе мы это делали, РИК создали в своё время – Россия, Индия, Китай – в Петербурге. Потом это всё начало расширяться. Но, с другой стороны, все члены организации должны с уважением относиться к интересам новых стран-участниц.

Мы в течение этого года делали всё, что зависит от России, для того чтобы постепенно, спокойно интегрировать всех наших новых членов в работу организации. Ведь у нас запланировано 250 самых разных организаций, самых разных мероприятий, причём в разных областях; 200 мероприятий уже проведено.

Мы ведь не случайно приняли новых членов. Это и без того были страны, люди, которых мы очень хорошо знали, с которыми долго по разным направлениям работали. Но теперь, когда мы стали вместе работать в рамках единой организации, то тогда, конечно, мы предоставляли площадки и для обмена мнениями, и для поиска возможных совместных проектов, причём в самых разных областях. И это касается прежде всего, конечно, экономического взаимодействия, но не только. Мы уделяем большое внимание и развитию межчеловеческих, гуманитарных связей в области культуры, кинематографии, в области молодёжных обменов и так далее.

По всем этим линиям мы напряжённо работали практически в течение всего года. И практика показывает, что мы на правильном пути; практика показывает, что мы сделали хороший, верный шаг с точки зрения расширения. И конечно, здесь я абсолютно убеждён, это, без всяких сомнений, будет повышать – и уже мы это видим – интерес к организации, влияние в мире и авторитет.

Вы знаете, ведь за каждым из этих новых стран-членов стоят какие-то их ближайшие союзники по тому или другому направлению. И когда эта страна попадает в объединение, все страны, которые близко сотрудничают с новыми странами – членами организации, тоже смотрят внимательно, что там происходит, и тоже проявляют интерес к совместной работе.

Я уже говорил неоднократно: 30 стран на сегодняшний день изъявили желание в той или иной степени сотрудничать с БРИКС, так или иначе присоединиться к деятельности организации. Это зримый эффект от присоединения. Сразу за этой волной нарастает следующая. Но здесь мы должны вместе со всеми членами организации внимательно посмотреть, как относиться к расширению.

Точно совершенно: мы никого не будем отталкивать. Точно совершенно: двери открыты. Как выстроить эту работу – это мы с коллегами, с моими друзьями в Казани, когда встретимся, обо всём поговорим.

Д.Киселёв: Ну вот вам и мировое большинство.

С удовольствием передаю слово моему коллеге из телекомпании Sky News Arabia. Надим Котеич – один из самых известных журналистов арабского мира, автор и ведущий еженедельной программы «Сегодня вечером с Надимом», то есть мы абсолютные коллеги.

Пожалуйста, Надим, Ваш вопрос.

Н.Котеич (как переведено): Господин Президент, большое Вам спасибо за возможность встретиться с Вами. Мы рады приветствовать Вас.

Представляю телеканал Sky News Arabia. Прежде чем начну, хочу сказать, что Ваша команда прекрасно поработала над организацией встречи. Мы рады тому, что можем откровенно с Вами общаться, хоть и не знаем русского языка.

Хочу сказать, что мы не проговаривали точно вопросы, хочу, чтобы все это понимали и знали. Мы ценим эту искренность.

Господин Президент, Вы неоднократно говорили о том, что нужно перекраивать мироустройство. Возможно, это непростое дело. Мы понимаем, что Китай и Соединённые Штаты влияют на это. Как Россия смотрит на этот процесс, не чувствует ли Россия себя в какой-то степени младшим партнёром ввиду различных событий, которые происходят между Китаем и США?

В.Путин: У нас с Китаем сложились уникальные отношения, это правда. Они очень доверительные. И объём торгово-экономических связей растёт быстрыми темпами. По данным нашей статистики, где-то 226–228 миллиардов; по китайской статистике, оборот между нашими странами уже где-то 240 миллиардов долларов. Это говорит само за себя.

Я уже много раз говорил, хочу ещё раз подчеркнуть, что российско-китайское взаимодействие на международной арене, безусловно, является одним из ключевых факторов стратегической стабильности в мире. Это, мне кажется, очевидный факт, и такая позиция очень многими разделяется.

Отношения с Китайской Народной Республикой строятся на равноправной основе с учётом интересов друг друга. Это не пустая штампованная фраза, так и есть на самом деле. Мы прислушиваемся друг к другу. Ещё лет пять–семь назад мы с китайским руководством, на уровне правительства, на уровне высшего политического руководства, я со своим другом Председателем Си Цзиньпином много раз говорили о том, что нам нужно облагораживать торговый баланс и нам нужно подумать о том, что мы можем сделать для того, чтобы и российская продукция промышленности в большем объёме попадала на китайский рынок и в области сельского хозяйства. У китайской стороны к нам тоже были соответствующие вопросы по энергетике, по некоторым другим направлениям, по сотрудничеству в космосе.

Вы знаете, мы всё выправляем, мы слышим друг друга. Если сейчас посмотрите на структуру торгового баланса, там сразу ответ на все эти вопросы. Мы не просто говорим, мы делаем, и у нас нет ни старших, ни младших. Мы просто работаем в интересах друг друга, и это получается. Это первое.

Теперь что касается взаимоотношений между Китаем и Соединёнными Штатами. Мы не лезем в эти вопросы, так же как не лезем в отношения между – вот здесь сидят коллеги, и они сразу поймут, о чём речь, – Эфиопией, скажем, и Египтом. Понимаете, о чём я говорю? Мы не лезем, понимаете? Если возникают какие-то сложности и от нас хоть что-то зависит, мы готовы предложить свои услуги в разрешении этих проблем, если они возникают и если участники соответствующего процесса заинтересованы в каком-то нашем участии.

Самая крупная экономика мира сегодня по паритету покупательной способности – не на душу населения, а по паритету покупательной способности – Китай. Это же всё статистика, понимаете? На втором месте Соединённые Штаты. Да, на душу населения, конечно, в Штатах намного больше. Так посмотрите, сколько население в Китае – 1,5 миллиарда или 1,3 – и сколько население Соединённых Штатов. Объём экономики стал больше.

На втором месте – США, на третьем – Индия, кстати говоря, на четвёртом месте – Российской Федерации, мы чуть-чуть обогнали Японию. Китай является нашим торгово-экономическим партнёром номер один. Доля России растёт, и сейчас доля России – четвёртая в торговом обороте Китая, это имеет значение для всех.

Мы очень внимательно измеряем каждый шаг. Китайские партнёры с удовольствием приобретают российские энергоносители. Самый надёжный источник – Россия. У нас общая граница, не подверженная никаким колебаниям с точки зрения мировой политики. Кстати говоря, не нужно ничего через границы перемещать, по морю, перемещать по океану: вся граница общая, и всё, а энергетические ресурсы в России просто безграничные.

Если посмотреть на отношения между Китаем и Соединёнными Штатами, вы знаете, здесь я думаю, что Штатам нужно задуматься. Они испортили отношения с Россией, вводят постоянные санкции, и это негативно отражается на них. В конечном итоге на них и отражается, в том числе на долларе отражается. Весь мир задумался, стоит ли использовать доллар, если Соединённые Штаты по политическим соображениям ограничивают использование доллара в качестве универсальной международной расчётной единицы. Все задумались об этом, и объём использования доллара медленно, но чуть-чуть сокращается и в расчётах, и в резервах. Даже традиционные союзники Соединённых Штатов сокращают свои резервы в долларах.

А с Китаем что происходит? Тоже одна санкция за другой. И связано это не с политикой, это связано с ростом экономики Китая и с попыткой затормозить этот рост с помощью различных санкций, политически мотивированных.

Знаете, я вам что хочу сказать? Соединённые Штаты опоздали лет на 15. Они не смогут остановить развитие Китая. Это невозможно сделать так же, как невозможно сказать солнцу «не вставай», оно всё равно поднимется. Есть объективные процессы экономического развития, и они связаны с миллионом факторов. И эта попытка сдержать развитие Китая негативно отражается и на экономике самих Соединённых Штатов. Они делают производство ряда своих товаров низко конкурентоспособными, а если дальше пойдут по этому пути, сделают вообще неконкурентоспособными отдельные отрасли экономики.

Так сложилась кооперация на протяжении предыдущих десятилетий между экономикой Китая и Соединённых Штатов, она взаимосвязана. Все это понимают. Но те действия, которые мы наблюдаем сегодня со стороны Штатов, мне кажется, они имеют контрпродуктивный характер.

Это же связано ещё и с политикой в сфере безопасности. Вот эти постоянные провокации, связанные с Тайванем, – зачем? Я часто задаю себе вопрос, когда вижу какие-то провокационные акции в одном, другом регионе мира: зачем они это делают? Не понимаю. Фактически НАТО и европейцев втаскивают в Азию, через НАТО. И никто не хочет у европейцев спрашивать, а они вообще хотят портить свои отношения с Китаем, влезать туда через структуру НАТО, в Азию и создавать там ситуацию, которая будет вызывать обеспокоенность у стран региона, в том числе у Китая? Я вас уверяю, я знаю, что нет. Тем не менее их туда, как на аркане, тащат, как маленьких собачек большой дядя за собой, и всё. Активизируют своих союзников: Японию, Австралию, Новую Зеландию, – создают дополнительные точки напряжения, перемещают достаточно серьёзное оружие, угрожающее странам региона, в том числе Китаю и России угрожают.

Мы внимательно смотрим за этим. Конечно, не вмешиваемся. Так же как и в другие [дела], я уже сказал, между Эфиопией и Египтом. Но мы, безусловно, исходим из того, что Китай – наш стратегический партнёр и союзник.

Д.Киселёв: Спасибо.

Но сила БРИКС в том, что нет старших и младших и никто не вмешивается в отношения других стран. Действительно, очень важное качество и важная интонация внутри этого объединения.

Владимир Владимирович, хочу Вам представить всемирно известного колумниста по международной политике, международной арабской политике, который представляет газету Arab News, – Файзала Аббаса.

Пожалуйста, Файзал.

Ф.Аббас (как переведено): Ваше Превосходительство Президент!

Позвольте поблагодарить Вас за возможность пообщаться с Вами по различным проблемам, которые очень важны на международной арене.

Мой вопрос. Как Вы знаете, Саудовская Аравия приглашена в БРИКС, и Министр иностранных дел примет участие в саммите в Казани. Как Вы знаете, господин Президент, Наследный принц был занят с прошлого октября урегулированием вопросов на Ближнем Востоке и решением двугосударственной проблемы в Палестине. Москва всегда поддерживала это решение, решение двугосударственное.

Будет ли на саммите БРИКС участие Генсекретаря ООН? Что мы можем ожидать по результатам, чтобы оказать давление, реализовать прекращение кровопролития, которое происходит сегодня на Ближнем Востоке, учитывая тот фактор, что есть полное согласие между всеми членами БРИКС о необходимости реализовать двугосударственное решение палестинской проблемы?

Д.Киселёв: Саудовскую Аравию представляет Файзал Аббас.

В.Путин: Я понял.

Вы сейчас, когда говорили о прекращении огня, имели в виду прежде всего сектор Газа? Так я Вас понял?

Ф.Аббас: Да.

В.Путин: Наша позиция здесь очень хорошо известна. Я здесь вряд ли смогу что-то добавить нового. Мы всегда исходили из того, что должна быть реализована резолюция Совета Безопасности, решение Совета Безопасности об образовании двух государств – Израиля и Палестинского государства. В этом корень всех проблем, и уверен, что мы будем должны об этом поговорить на саммите БРИКС. Кстати говоря, я пригласил и Президента Палестины, чтобы он тоже поучаствовал в наших мероприятиях, будет возможность выслушать и его оценки.

Вы знаете, у меня много очень было бесед на эту тему и с израильским руководством, и с руководством Саудовской Аравии, и с палестинским руководством. Невозможно, на мой взгляд, я говорил нашим партнёрам в Израиле, мне кажется, решить палестинскую проблему, исключительно опираясь на вопросы, связанные с экономикой. Я знаю, что у израильского руководства, причём и у ныне действующего, и у прежних руководителей, есть мнение, что достаточно удовлетворить какие-то фундаментальные, основные интересы палестинцев, проживающих на этих территориях, и вопрос будет закрыт.

Мне кажется, что кроме чисто материального характера есть ещё вопросы, связанные с духовной сферой, связанные с историей, связанные с чаяниями того или другого народа, проживающего на определённых территориях. Здесь вопрос гораздо глубже и сложнее, в этой сфере нужно работать – первое.

Второе – нужно, конечно, работать в рамках широкого консенсуса. Я сейчас не хочу здесь во всём те же самые Соединённые Штаты обвинять, но зря они разрушили «четвёрку». Правда, не хочется их всё время тыкать и говорить, что они во всех бедах виноваты. Наверное, это не так, конечно. Но зря «четвёрку» разрушили. «Четвёрка» работала, легче было согласовывать все позиции. Но ведь они монополизировали эту работу, взяли на себя всю ответственность, и в конце концов не получилось, провалились с этим.

Мне думается, надо бы вернуться. Может быть, и «четвёрку» эту расширить, поговорить о том, как восстанавливать эти территории, как вернуть людей, которые покинули эту территорию. Палестинцы не уйдут оттуда, это их земля, надо это понимать. Это первое.

Второе – чем больше будет проблем гуманитарного характера, тем больше будет желающих отстаивать свои интересы. Кстати говоря, многие и в Израиле это понимают, и такую точку зрения, которую сейчас излагаю, многие в Израиле тоже разделяют.

У меня была и есть возможность получать информацию от людей, которые придерживаются такой точки зрения в Израиле. Мы в контакте до сих пор и с Израилем, и, разумеется, с Палестиной. У нас традиционная позиция ещё со времён Советского Союза, которая заключается в том, повторяю ещё раз, что главный способ решения палестинской проблемы – создание полноценного Палестинского государства.

Д.Киселёв: Спасибо большое.

Председатель группы компаний Sekunjalo доктор Икбаль Сурве, который является одним из наиболее влиятельных лидеров Африки. В его группу компаний входят медиагруппа Independent Media и Африканское новостное агентство.

Доктор Икбаль Сурве работал с Президентом Манделой и является глубоким приверженцем БРИКС.

Пожалуйста, Икбаль, Южная Африка.

И.Сурве (как переведено): Ваше Превосходительство господин Президент!

Во-первых, поздравляю с проведением саммита. Для меня большая честь и радость, что мы сегодня здесь собрались.

Господин Президент, Вы один из первопроходцев БРИКС, Вы правильно заметили, что с самого начала находились в этом объединении. Кроме того, Вы видели, как развивался БРИКС: от БРИК к БРИКС – была включена в состав ЮАР, сейчас новые страны присоединились к объединению.

Господин Президент, я председательствовал в Деловом совете БРИКС и имел возможность встретиться с Вами во время занятия этого поста. Я твёрдый сторонник БРИКС, но у меня есть ощущение, что мы двигаемся слишком медленно. И есть ощущение, что мы можем упустить важную возможность обеспечить, чтобы объединение БРИКС стало ведущей мировой группой.

БРИКС – очень важное объединение на этом поворотном моменте с точки зрения мировой истории. Очень важно, чтобы Глобальный Юг и, как господин Киселёв сказал, глобальное большинство состоялось, чтобы Российская Федерация сыграла здесь важную роль.

Мой вопрос обращён к Вам непосредственно. Как вы, Россия, председательствующая в БРИКС, можете ускорить механизмы для того, чтобы БРИКС сыграла более важную роль и экономически, и в системах взаиморасчётов, и, что ещё более важно, как мне кажется, в политическом плане тоже?

Благодарю, господин Президент.

В.Путин: Что касается политического устройства, здесь Ваш египетский коллега, я уже как бы ушёл от этой части, но поскольку Вы к этому вернулись, я вернусь и к начальной части его вопроса. Он говорил о том, что вот я, мы заявляем и стремимся к переустройству миропорядка. Мы не стремимся на самом деле. Это происходит естественным образом. Мы просто говорим о том, что это неизбежный процесс, и мы должны соответствующим образом на это реагировать.

Ведь эти новые центры силы, которые возникают, они же возникают не потому, что западные страны довели до украинского кризиса, и всё привело к тому состоянию, в котором это находится. Я просто ещё раз напомню: в 2014 году западные страны во главе с США организовали или если не организовали, то поддержали госпереворот. С этого начался весь кризис, а потом на протяжении многих лет НАТО туда толкают. Вот с чего начался весь кризис. И войну начали в 2014 году, потому что те люди, которые не согласились с госпереворотом, – против них начали проводить вооружённые акции, с применением вооружённых сил. Вот война и началась в 2014 году.

Но изменения в мире начали происходить раньше, и начали происходить в огромном, большом масштабе. Это и есть то, что мы называем созданием многополярного мира. А мы просто исходим из того, что это происходит, и мы способствуем, причём стараемся способствовать таким образом, чтобы это не приводило к разрушениям, а, наоборот, чтобы всё спокойно выстраивалось в новом нарастающим формате.

Вы говорите, что нужно действовать более активно. А как более активно? На наш взгляд, здесь суета неуместна. Мы действуем поступательно, шаг за шагом, step by step.

Что касается финансов: да, мы не отказывались, скажем, от доллара в качестве универсальной валюты, нам было отказано в его использовании. Но теперь 95 процентов всей внешней торговли России осуществляется с нашими партнёрами в национальных валютах. Вы понимаете, они сделали это своими руками. Ну что ж? Так – так так. Они думали, что всё рухнет. Нет, ничего не рухнуло. Она развивается на новой базе.

В нашей торговле с Китаем 95 процентов – рубль и юань. Кстати говоря, юань используется нами и в расчётах с третьими странами, что способствует укреплению юаня как международной денежной единицы. Не потому, что Китай хочет кому-то навредить, нет, ничего плохого никому не делает, просто так складывается обстановка, обстоятельства.

Вот это первое – расчёты в национальных валютах.

Мы создали банк, который возглавляет госпожа Роуссеф. Там ещё много чего нужно сделать: над капиталом поработать, надо увеличить капитал, – не буду всё перечислять. Мы с госпожой Роуссеф встречались несколько раз, она хороший специалист, всё понимает. Нам нужно поговорить о том, как создать соответствующую платформу по страхованию, пул резервных валют. Всё это нужно постепенно укреплять, чтобы это были не декларации, а реально работающие инструменты. Это и происходит.

Сейчас мы хотим предложить коллегам – пока в деталях не буду говорить – достаточно серьёзные отношения. Серьёзный вопрос – это вопрос использования цифровых валют в инвестиционных процессах, и не только в странах – членах БРИКС, но странами – членами БРИКС в интересах и других развивающихся экономик, которые имеют хорошие перспективы развития, о чём я уже сказал.

Причём мы можем сделать такой инструмент, который будет практически неинфляционным, он будет находиться под контролем соответствующих институтов БРИКС. Это может быть ещё одним очень интересным, хорошим шагом в развитии Глобального Юга и с нашим прямым активным участием. Мы сейчас поговорим об этом, не сейчас, а с коллегами поговорю.

Мы уже ведём консультации и с китайскими друзьями, и индийскими друзьями, с бразильцами только сейчас провели консультации, и с Южной Африкой обязательно поговорим. Мы со всеми будем это делать, мы делаем это. Мы идём, идём постепенно.

Но мне кажется, что этого недостаточно. Ведь для того, чтобы эффективно работать в сфере экономики, нужно обязательно сближать людей. У нас же все наши так называемые традиционные ценности и китайской культуры, и христианской культуры, и исламской культуры, по сути, если прочитать, перевести с одного языка на другой, – это одно и то же. Они все очень близки или, как говорят дипломаты, полностью совпадают.

Нужно, чтобы люди это осознали, поняли. Нет врагов, есть только друзья и единомышленники. И поэтому мы развиваем соответствующую программу в области музейного дела, в области театрального дела. Вот сейчас, в этом году по инициативе России в области даже танцевального народного искусства создали единую платформу, в области кинематографии, в области театра, выставочной деятельности. Это всё создаёт колоссальную, прочную – должно создавать и, уверен, создаст – хорошую базу для сближения людей.

Мы с коллегами постоянно проводим соответствующие тематические годы: Год культуры, Год молодёжных обменов, Год театра и так далее, и так далее. Это тоже сближает людей, создаёт многочисленные контакты, возможности повышает. Доверие повышает друг к другу, что самое главное. Доверие повышает, а это необходимая база для сотрудничества в сфере экономики и обеспечения безопасности.

Поэтому спешить не будем, но будем двигаться, будем двигаться как можно быстрее. Здесь с этого темпа сбиваться тоже нельзя, с этим я согласен, Вы правы.

Д.Киселёв: Спасибо.

Но фактически речь идёт о создании общего культурного рынка стран БРИКС, который будет способствовать и сотрудничеству в сфере безопасности экономики.

Следующий – индийский гость, Владимир Владимирович. Это влиятельное информационное агентство PTI. Судхакар Наир работает в PTI 45 лет, прошёл путь от корреспондента до исполнительного редактора, работал в Германии и в премьерском пуле.

Пожалуйста, Судхакар.

С.Наир (как переведено): Спасибо большое.

Господин Президент, я уже в шестой раз посещаю Москву, освещая переговоры лидеров России и Индии. Я хотел задать очень актуальный вопрос, который связан со странами БРИКС и их сотрудничеством и кинематографом.

В Индии очень хорошо развита кинематографическая отрасль. Тем, кому 40, 50 и так далее лет, помнят индийское кино. А Россия даст возможность производителям кинопродукции из стран БРИКС снимать кино, откроет рынок и даст какие-то стимулы?

В.Путин: Вы знаете, если посмотреть на все страны БРИКС, то, наверное, в России индийское кино пользуется такой популярностью как нигде, ни в какой другой стране БРИКС. У нас даже канал существует, по-моему, отдельный канал на телевидении, который днём и ночью крутит индийское кино. Поэтому вопрос интереса к индийскому кино у нас очень большой – первое.

Второе – на московских кинофестивалях… Да, у нас проводятся кинофестивали БРИКС. И в этом году на Московском кинофестивале были представлены ленты практически из всех стран БРИКС. Победила, по-моему, работа режиссёров из Саудовской Аравии, Египта. И третья страна там ещё, я уже не помню, по-моему, Иордания, да. Саудовская Аравия, Египет, Иордания. Вот победила картина трёх режиссёров из этих стран.

Что касается экономической стороны дела, то продукты кинематографии – это, так же как и любые другие продукты, часть рынка, который должен быть соответствующим образом отрегулирован. В Индии очень много решений принято по защите своего собственного рынка, и это касается не только кинематографии, это касается автомобильного рынка и других направлений деятельности. Но мы, уверен, если такая заинтересованность у наших индийских друзей есть, то мы, без всяких сомнений, найдём общий язык для продвижения продукции кинематографистов Индии на российском рынке.

И могу сказать, что на рынке в широком смысле этого слова этот продукт востребован, во всяком случае, в России. Это наряду с индийской фармацевтикой думаю, что будет хорошим бизнесом. Готов буду поговорить с нашим другом, с Премьер-министром Индии, когда он приедет в Казань, если он поднимет этот вопрос. Мы уверены, что договоримся, сто процентов. Здесь я вообще не вижу никаких сложностей.

Д.Киселёв: Спасибо, Владимир Владимирович.

Конечно, хотелось бы увидеть не просто индийское кино, а хотелось бы увидеть кино с участием актёров из стран БРИКС, представляющих свои разные культуры.

В.Путин: Радж Капур.

(Смех.)

Д.Киселёв: Да, но чтобы там был индиец, китаец, эфиоп и так далее.

В.Путин: Вы знаете, мы говорили с коллегами, с лидерами стран БРИКС о том, чтобы организовать фестивали и театрального искусства, это сейчас проводится. У нас же создана, по-моему, совместная академия кинематографии. Будем обязательно идти по этому пути.

Говорили о необходимости создания фестиваля эстрадной музыки и так далее. Здесь непочатый край работы, как у нас говорят, есть над чем работать. Эта работа очень интересная. И конечно, и представителям прессы тоже будет интересно освещать это и участвовать в этой совместной работе.

Д.Киселёв: Да.

В Советском Союзе был такой опыт, как «Мимино», например. Кавказцы, русские или украинцы участвовали в военных фильмах как актёры, представляющие разные культуры или близкие культуры. Тоже такое интересное направление.

Гость из Эфиопии – генеральный директор медиакомпании FANA Broadcasting. Это крупнейшая медиакорпорация Эфиопии, вещающая на девяти языках.

Адмасу Дамтью Белете, пожалуйста.

А.Белете (как переведено): Ваше Превосходительство господин Президент, спасибо большое за возможность присутствовать на интервью.

Вопрос: как мы можем сделать так, чтобы наши инфраструктурные, технологические и образовательные проекты приносили реальную добавленную стоимость, были коммерциализированы?

В.Путин: Извините, в какой области?

А.Белете: Как мы можем сделать так, чтобы мы монетизировали проекты сотрудничества по строительству инфраструктуры, в технологической области и в области образования?

В.Путин: Что касается области образования, давайте с этого начнём, у нас традиционные очень хорошие и позитивные связи и опыт очень хороший в подготовке кадров для Африки. Это на протяжении десятилетий, со времён ещё Советского Союза.

Тысячи людей из Африки у нас получали образование, многие из них и сегодня занимают очень важные позиции в своих странах, получив образование в России, что нас очень радует. Потому что на последнем саммите Россия – Африка в Петербурге мы наблюдали такие картинки, которые порадовали, я думаю, миллионы российских граждан, потому что наши средства массовой информации, телевидение, интернет показывали, как сегодняшние госслужащие из некоторых африканских стран поют русские песни, причём поют на достаточно хорошем русском языке. Безусловно, это очень мощный потенциал взаимодействия, сотрудничества – образование, полученное в той или другой стране на языке, тем более на языке страны пребывания. Мы эту практику продолжаем, я сейчас боюсь просто ошибиться в цифрах, но практически если и не со всеми странами Африки, то со многими уж точно. Это касается в том числе и Эфиопии.

Второй вопрос или вторая часть Вашего вопроса – Вы её задали в качестве первой – не менее важна, это инфраструктура. У нас очень много проектов в этой сфере – в развитии инфраструктуры. Наиболее известные, значимые, носящий глобальный характер – это известный уже многим заинтересованным коллегам проект «Север–Юг». Это железнодорожная магистраль от Балтийского моря и до Персидского залива. Мы это делаем со многими нашими партнёрами, которые проявляют интерес и готовы в том числе участвовать в финансировании этого проекта.

Второй очень крупный маршрут – Северный морской путь, по Северному Ледовитому океану. Здесь мы очень многое делаем. Это глобальный маршрут, и многие страны – члены БРИКС проявляют к нему большой-большой интерес, потому что в случае реализации – а он реализуется нами – он даёт очень большие экономические преимущества. Мы очень многое делаем, это практическая работа.

Мы строим ледокольный флот, которого в мире нет. Такого, скажем, атомного ледокольного флота в мире просто не существует, кроме России. У нас, по-моему, семь атомных ледоколов, 34 дизельных ледокола, причём очень высокого класса, они мощные, современные.

Строится ещё ледокол «Лидер», так мы его называем, который вообще будет колоть лёд любой толщины, любой вообще, и будет работать круглогодично. Собственно говоря, и так уже проводка судов, по-моему, до девяти месяцев доходит, поэтому это очень интересный большой проект.

Что касается Эфиопии, то у нас традиционные глубокие отношения и духовные, гуманитарные связи очень хорошие, и многие наши компании проявляют интерес к работе на эфиопском рынке. Это энергетические, это машиностроительные компании. И мне бы очень хотелось, чтобы все планы, о которых мы с Премьер-министром говорили, были реализованы. Мы со своей стороны будем всё для этого делать.

Д.Киселёв: Будем колоть лёд любой толщины.

В.Путин: Понимаете, для Эфиопии, может быть, это на данный момент времени не так интересно. Но для таких стран, как Индия, Китай, очень многие страны в других регионах мира, представляет огромный экономический интерес. И поэтому мы обсуждаем это и в рамках БРИКС, и на двусторонней основе, и мы готовы к работе подобного рода с нашими партнёрами по БРИКС.

Д.Киселёв: Ведущее информационное агентство Египта MENA, Салахэльдин Магаури.

Пожалуйста.

С.Магаури (как переведено): Господин Президент, меня зовут Салахэльдин Магаури. Я представляю информационное агентство MENA из Египта. Большое спасибо за приглашение на данную встречу.

Конечно, мы знаем, что позиция Российской Федерации по множественным проблемам повестки справедлива, принимает во внимание интересы всех. Россия стремится к сотрудничеству, а не вмешательству в дела других. В частности, в рамках БРИКС мы видим, что Россия поддерживает устремления различных стран, которые стремятся к вступлению в неё.

Мы понимаем, что саммит происходит в турбулентное время – множество вызовов и угроз, которые сегодня мы видим на мировом уровне. Хотелось бы услышать Ваше видение будущего сотрудничества между членами группы БРИКС и модальностями расширения этой группы, в частности, в экономическом срезе.

Особенный интерес представляет общая единая валюта БРИКС, которая могла бы поспособствовать развитию экономического сотрудничества и укрепить в том числе и национальные валюты.

Каковы шаги на долгосрочную перспективу в этой связи?

В.Путин: Что касается единой валюты БРИКС, на данный момент мы не рассматриваем этот вопрос. Он и не созрел. Нам нужно быть очень аккуратными. Здесь мы должны действовать постепенно, не спеша.

На данный момент мы изучаем возможности расширения использования национальных валют и создания инструментов, которые позволили бы сделать такую работу безопасной. Мы, как я уже упомянул об этом и сказал, сейчас рассматриваем возможность использования электронных инструментов. Необходимо – такая работа идёт – наладить отношения между центральными банками и обеспечить надёжный обмен финансовой информацией, который был бы независим от тех международных инструментов обмена финансовой информацией, которые вводят определённые ограничения по политическим соображениям и нарушают принципы мировой экономики. Мы будем расширять работу пула валют и укреплять Новый банк БРИКС. Будем идти по этим направлениям.

Для того чтобы говорить о создании единой валюты, нужно иметь высокую степень интеграции экономик. И не только это, нужно не только иметь высокую степень интеграции экономик, а нужно добиться их сопоставимого качества и объёма. Ну объём невозможен, имею в виду население и сами экономики. Но экономики по своей структуре, по эффективности должны быть примерно равноценными. Иначе мы столкнёмся с теми проблемами ещё больше, чем с проблемами, которые возникли, скажем, в том же Евросоюзе, когда была введена единая валюта для тех стран, уровни экономик которых не были сопоставимы, не были равнозначны. Поэтому это отдалённая перспектива, но теоретически это может быть, можно об этом будет в будущем говорить.

Теперь что касается расширения. Сейчас одна волна расширения прошла, расширения БРИКС. И конечно, ведь не случайно здесь у коллег прозвучали вопросы: что мы делаем для того, чтобы адаптировать новых членов организации к совместной работе? Это тоже требует определённого времени, несмотря на то что мы долго друг с другом работали, взаимодействовали, но тем не менее всё равно в рамках единой организации нужно поработать.

Я уже сказал, интерес к работе БРИКС и к участию в работе растёт: 30 государств заявили о своём желании работать с БРИКС. Поэтому мы сейчас вместе с коллегами – и я буду говорить об этом с нашими друзьями в Казани, с лидерами стран БРИКС, – вырабатываем такую категорию, как страны – партнёры БРИКС, и первым шагом будем выстраивать эту работу. Для нас, для России, это прежде всего страны СНГ, страны Евразийского экономического союза, но из других регионов мы тоже с удовольствием будем приглашать и с этими странами работать. Это первое.

Второе. Здесь нужен, конечно, консенсус, и мы будем аккуратно в этом отношении действовать, руководствуясь двумя принципами: первый из них – это многосторонность, а второй – всё-таки эффективность работы организации. То есть, увеличивая количество членов организации, мы не должны свести к минимуму эффективность работы самой структуры. Поэтому, руководствуясь этими соображениями, и будем действовать.

Первый вопрос, извините, был какой? Это два. Это всё или что-то ещё Вы спрашивали? Расширение, единая валюта?

Д.Киселёв: Да, перспективы. Но одно уточнение, Владимир Владимирович…

С.Магаури: Каковы перспективы и будущее группы БРИКС, на Ваш взгляд?

В.Путин: Я уже сказал, что формируются новые центры развития, новые центры силы, и все они практически представлены в БРИКС. В этом смысле, конечно, за БРИКС большое будущее, на мой взгляд. Мы с большим уважением относимся к другим региональным объединениям, стараемся с ними сотрудничать.

И, честно говоря, несмотря на всю конфликтность сегодняшней ситуации в мире, мне кажется, что развитие БРИКС – а если он будет развиваться на тех базовых принципах, о которых я сказал в начале, а именно неконфронтационности, не работе против кого-то, а только исключительно в интересах стран этой организации, – то эта работа благотворно скажется и на ситуации в мире в целом. Мы же не строим какого-то блока, понимаете, направленного против чьих-то интересов. Это не блоковая организация. В этом смысле она имеет универсальный характер и, на мой взгляд, благотворно будет отражаться и на мировых делах в целом, в том числе на мировой экономике.

Если эта работа будет помогать развитию мировой экономики, то в этом смысле она будет полезна и для тех стран, которые в эту организацию БРИКС не входят. Это само собой, мне кажется, разумеется.

Сегодняшние мировые экономические лидеры тоже, на мой взгляд, в конечном итоге получат от этого выгоду, несмотря на то что многие из них сталкиваются сегодня с определёнными проблемами. Мы знаем проблемы еврозоны. Она балансирует на грани рецессии в целом. И если хорошие отношения экономик этих стран будут устойчивые, стабильные, налажены со странами БРИКС, что же, это пойдёт им только на пользу.

В Соединённых Штатах – да, у них в этом году будет, судя по всему, приличный рост – свыше трёх процентов. Они скакнули после пандемии так прилично – на 5,7 процента экономика выросла в США, потом припали до 2,5 процента. В этом году будет чуть побольше – будет три с лишним. Но всё равно проблем полно там.

Значит, внешнеторговый дефицит, по-моему, свыше 700 миллиардов долларов, 718 миллиардов. Дефицит бюджета – 1,8 триллиона. И государственный долг – 34,8 триллиона долларов. То есть проблем у таких крупных, ведущих экономик очень много. А нормальные взаимоотношения со странами БРИКС – а мы открыты для этих нормальных отношений – будут, на мой взгляд, благотворно сказываться и на мировой экономике в целом.

Д.Киселёв: Владимир Владимирович, одно уточнение. Вы сказали, что страны БРИКС работают над надёжным обменом финансовой информацией. Это что, шаг к единой платёжной системе?

В.Путин: Нет, это обмен финансовой информацией между центральными банками.

Д.Киселёв: Но это для создания аналога SWIFT?

В.Путин: Это аналог SWIFT, да. Это то, что обеспечивает международные расчёты, а значит, и торговлю.

Д.Киселёв: Спасибо.

Бразилия, CNN Brasil. Даниэль Риттнер, редакционный директор, вошёл в список самых уважаемых журналистов Бразилии по версии бразильского журнала «Журналисты и компания».

Пожалуйста, Даниэль.

Д.Риттнер (как переведено): Господин Президент, большое спасибо за эту возможность.

Во-первых, хочу сказать, что помню о Казани, приезжал туда в 2018 году в отпуск, очень хорошо воспринял это. Но тогда нашу международную команду исключили, и мы плакали всю ночь.

Говорю про Казань, потому что Вы так тщательно готовитесь к саммиту. И мы в Бразилии тоже готовимся к другому саммиту, а именно к саммиту «большой двадцатки», который пройдёт в ноябре.

Правительство Бразилии пригласило Вас приехать на саммит лидеров «большой двадцатки». Но система правосудия в стране независима, и некоторые говорят, что нужно будет выполнить предписание Международного уголовного суда, связанное с ордером на Ваш арест.

В этой связи есть три отдельных вопроса с моей стороны. Планируете ли Вы приехать на саммит в Рио-де-Жанейро в ноябре? С учётом вышесказанного считаете ли Вы, что ситуация, о которой я сказал, показывает слабость БРИКС на фоне старых организаций, таких как МУС? И, со всем уважением, боитесь ли Вы ареста в Бразилии?

В.Путин: Первое, что хочу сказать, что Международный уголовный суд не имеет универсального значения. Это одна из международных организаций, юрисдикцию которой Россия не признаёт, так же как и многие другие страны мира. По-моему, США тоже не признают. Китай не признаёт, Турция.

Поэтому то, что такая организация существует, по сути, если такая независимая организация существует, может быть, это неплохо, но нужно, чтобы она приняла универсальный характер, – это первое.

Второе – решения подобного рода очень легко обходятся, просто совсем легко. Достаточно подписать межправсоглашение, и всё. И юрисдикция Международного уголовного суда будет ограничена. У нас с Бразилией очень добрые, хорошие отношения, надёжные и стабильные на протяжении очень многих лет, десятилетий, поэтому по большому счёту можно подписать межправсоглашение, и никто не будет поставлен в сложное положение. Вот и всё, и дело с концом.

Теперь по поводу независимости. Мне бы не хотелось здесь ничего нагнетать. Но тем не менее мы знаем, что Международный уголовный суд заявил о том, что он собирается принять решение в отношении некоторых политических деятелей Ближнего Востока, а потом на него из Соединённых Штатов цыкнули – он заткнулся. Где это всё? Поэтому уважение к такой организации, которая а) не носит универсального характера, и б) не является самостоятельной, к сожалению, небольшое, находится на низком профиле.

Наконец, самое главное. Во-первых, вы знаете, у нас непростая ситуация, украинский кризис ещё далеко не закончился; во-вторых, и самое главное, мы понимаем, что в принципе «двадцатка» – это хороший форум, он полезный в целом, если его, конечно, не политизировать, если дальше не будут политизировать. Там предпринимаются разного рода попытки. Он создавался как чисто экономическая платформа – если это будет развиваться именно в таком ключе, это будет полезно.

Но мы же понимаем, что происходит вокруг России, и я понимаю. У меня с Президентом Лулой прекрасные дружеские отношения. Что же я специально туда приеду, чтобы, значит, нарушить нормальную работу этого форума? Мы же прекрасно понимаем, и я понимаю, что, даже если исключить этот самый МУС, разговоры будут только об этом, фактически сорвём работу «двадцатки». Зачем? Мы же взрослые люди. Поэтому мы найдём, кто в России на высоком уровне достойно представит интересы нашей страны в Бразилии.

Д.Киселёв: Спасибо.

К «двадцатке» относимся бережно.

В.Путин: Мы ко всем относимся бережно, кроме врагов.

Д.Киселёв: Владимир Владимирович, Вы упомянули украинский кризис. Буквально вчера, выступая на саммите Евросоюза в Брюсселе, «просроченный президент» Зеленский заявил, что единственной альтернативой вступления Украины в НАТО будет обретение ею ядерного оружия. И скоординированно в издании Bild вышло интервью с неким анонимным украинским технарём, который сказал, что Украине нужно лишь несколько недель, для того чтобы создать своё ядерное оружие и потом ударить по российским войскам.

Что это вообще всё означает?

В.Путин: Это очередная провокация. Создать ядерное оружие в современном мире несложно. Я не знаю, способна ли сейчас это сделать Украина. Это не так просто для Украины сегодняшнего дня, но в целом здесь больших сложностей нет, всем понятно, как это делают.

Это опасная провокация, потому что, безусловно, любой шаг в этом направлении будет встречать соответствующую реакцию – это второе.

И третье, и самое главное, оно заключается в том, что политическое руководство сегодняшней Украины, неоднократно уже об этом говорил, ещё до того, как кризис перешёл в горячую фазу, они уже тогда, до этого заявляли о том, заявляли так, относительно мягко, но тем не менее говорили о том, что Украина должна была бы иметь ядерное оружие. И такая угроза будет соответствующую реакцию вызывать и у Российской Федерации.

Могу сразу сказать: Россия этого не допустит ни при каких обстоятельствах.

Д.Киселёв: А не получится так, что Украине могут подбросить это ядерное оружие, скажем, англичане? А потом скажут: вот они сами сделали, хотели и сделали.

В.Путин: Здесь, знаете, сослагательного наклонения быть не может. Давайте не будем гадать на кофейной гуще: англичане или кто там ещё подбросит. Это сложно скрыть. Это же и фонд соответствующий, и действия соответствующие нужны. Это утаить невозможно, как шило в мешке невозможно утаить. И мы в состоянии проследить любое движение на этом направлении.

Д.Киселёв: Да, пожалуйста, Саудовская Аравия.

Ф.Аббас (как переведено): Я хотел бы продолжить обсуждение кризиса на Украине, если позволите.

Вы поблагодарили Саудовскую Аравию за позицию и помощь в обмене пленными с Украиной. Все знают о тесной дружбе между Эр-Риядом и Москвой, и между Эр-Риядом и Киевом тоже есть дружба. И Наследный принц в интервью Fox News сказал, что Саудовская Аравия делает всё возможное для помощи в разрешении кризиса.

Ваша оценка усилий Саудовской Аравии? Многие члены БРИКС предлагали решение. Вы говорили, что Эр-Рияд близок и к Украине, и к России. Может ли Россия принять участие в мирной конференции, если она будет проведена в дружеской стране – например, в Саудовской Аравии, в какое-то ближайшее время, до конца года?

В.Путин: Вы сейчас сказали про дружеские отношения России и Саудовской Аравии. Так и есть, мы рассматриваем Саудовскую Аравию как дружественную нам страну. У меня очень добрые отношения и с Королём, и вообще товарищеские, дружеские отношения, личные и с Наследным принцем. И я знаю, просто уверен, что всё, что делает Саудовская Аравия на этом направлении, она делает искренне, у меня здесь нет никаких сомнений. И поэтому, если такие мероприятия будут организованы в Саудовской Аравии, конечно, само место для проведения для нас вполне является комфортным.

Но вопрос не в этом, вопрос – что обсуждать. Как Вы знаете, мы в Турции, в Стамбуле, долго вели переговоры, и результатом этих переговоров стал документ, который был парафирован главой украинской делегации, он поставил там свою подпись. Он в наличии имеется, этот документ, – это проект договора, и выжимка из него, повторяю ещё раз, парафирована главой переговорной делегации.

Но если Украина поставила там свою подпись – значит, там всё устраивало. Во всяком случае, какие-то принципиальные вещи. Можно было говорить о каких-то деталях, дорабатывать – да, но выбрасывать в помойку этот документ, мне кажется, совершенно некорректно, так можно любой документ выбросить в помойку.

Поэтому мы готовы вести диалог о мирном завершении конфликта, но только на базе того документа, который был подготовлен на обстоятельных переговорах в течение нескольких месяцев и парафирован украинской стороной. Вот на этой базе мы готовы продолжать работу.

Есть инициатива Китая, Бразилии, которые очень взвешенно подходят к вопросам урегулирования, объективно, и соответствующая группа в Нью-Йорке создана. Мы очень внимательно на это смотрим, с уважением и понимаем, что все наши друзья, в том числе члены БРИКС, настроены на то, чтобы этот конфликт завершить как можно быстрее и мирными средствами. Потому что мы отдаём себе отчёт в том, что это, конечно, является элементом-раздражителем в международных делах, в европейских делах, в экономике и так далее. Мы, как никто другой, заинтересованы в том, чтобы завершить его как можно быстрее и, конечно, мирными средствами.

Повторяю ещё раз: готовы вернуться. Не мы прервали переговоры. Я хочу напомнить: это же украинская сторона заявила, что всё, дальше переговоры с Россией вести не будет. Первое.

Второе. Вышел декрет президента Украины, запрещающий вести с нами переговоры. Декрет действует, пусть для начала отменят хотя бы этот декрет. Это же смешно даже говорить. Все призывают нас вести переговоры, а то, что украинская сторона запретила самой себе вести переговоры, на это что, никто не обращает внимания? Это же просто смешно.

Но самое главное – база. База – это проект документа, выработанный в ходе стамбульского переговорного процесса.

Д.Киселёв: Да. Спасибо.

У нас уже образовывается очередь. Пожалуйста, Объединённые Эмираты, потом ЮАР и потом Бразилия. Пожалуйста, Эмираты.

Н.Котеич (как переведено): Господин Президент!

С Вашим глубоким пониманием военных стратегий, в той войне, которая продолжается очень долго, больше, чем Вы ожидали, чувствуете ли Вы какие-то сюрпризы, удивление, может быть, разочарование выполнением российской армией своих задач?

Второй вопрос: как вы можете определить, когда Вы достигнете победы на Украине?

В.Путин: Знаете, определять какие-то сроки – очень сложная вещь, и вообще она контрпродуктивная.

Только сейчас говорили о возможности мирных переговоров. Мы-то за. Я сказал, каким образом это может быть реализовано. Если это совершенно искренняя позиция с [одной] стороны, с другой стороны – пожалуйста: чем быстрее, тем лучше.

Теперь по поводу армии. Вы знаете, современный способ ведения вооружённой борьбы очень быстро меняется в связи с технологическим прогрессом. И сегодня на завтра дать абсолютно точную оценку того, что будет происходить, уже достаточно сложно.

Более того, ещё совсем недавно говорили, что современный способ ведения вооружённой борьбы – это противоборство технологий. Сегодня я уже от наших участников боевых действий, представляете, от участников боевых действий услышал, что современная война – это война математиков.

Конкретный совершенно пример: скажем, средства электронной борьбы, противоборства работают на определённые средства поражения и подавляют их. Другая сторона посчитала, поняла, что ей противостоит, и меняет программное обеспечение своих ударных вооружений. В течение недели, десяти дней, трёх недель другая сторона наращивает свои усилия и меняет программное обеспечение своих электронных средств подавления. Это продолжается бесконечно. Конечно, совершенно ясно, что украинская армия не в состоянии этого делать, так же как использовать высокоточные и дальние средства поражения, потому что у них просто нет. Ясно, что это делает НАТО, страны НАТО и военные специалисты НАТО.

Знаете, в чём разница? НАТО воюет с нами, но руками украинских солдат. Украина не жалеет своих солдат в интересах третьих государств. Но Украина не использует сама высокотехнологичное оружие, это делает НАТО. А российская армия и воюет сама, и военные продукты сама создаёт, и программное обеспечение делает сама, и в этом огромная разница. Особенно за последнее время, я фиксирую это, смотрю, российская армия, безусловно, становится не просто одной из самых высокотехнологичных, но и самых боеспособных. А когда натовцам надоест с нами воевать? Это у них спросите. Мы готовы к продолжению этой борьбы. И победа будет за нами.

Д.Киселёв: Победа будет за нами.

Пожалуйста, ЮАР.

И.Сурве (как переведено): Спасибо большое, господин Президент.

Когда я слушаю некоторые вопросы и комментарии, которые Вы даете – очень хорошо, что я в Кейптауне, на самом юге Африканского континента, вдали от всех этих процессов, – но все-таки я размышляю при этом, нужен ли эффект Манделы современному миру?

Например, БРИКС при Вашем лидерстве может представить миру такой эффект Манделы, потому что любая война заканчивается миром. Это обязательное условие на протяжении всей истории, и нам нужно найти путь к этому миру. Очень часто путь к миру не прост, потому что он не всегда очевиден. Также все усложняется технологиями в современных конфликтах, потому что, таким образом, они влияют на всех людей.

Но у меня противоречивый вопрос, господин Президент. С одной стороны, я считаю, что Вы сторонник мира и хотите мира, и российский народ хочет мира, и на Ближнем Востоке все хотят мира, и в других частях света все хотят мира. Но прежде чем мы начали сегодняшнюю встречу и приехали сюда, турецкий Министр иностранных дел встретился со своими коллегами, в основном ближневосточными, и сделал несколько заявлений. Он сказал, например, среди прочего, что есть очень высокая вероятность войны между Израилем и Ираном. Возможно, Вы уже ознакомились с этим заявлением турецкого Министра иностранных дел. Конечно, она будет иметь разрушительные последствия для региона и для всего мира.

Вопрос, который я хочу задать Вам следующий: что Вы об этом думаете, господин Президент? Могли бы Вы вмешаться, и что бы Россия могла сделать, и что бы могла сделать организация БРИКС для того, чтобы избежать этого?

Спасибо.

В.Путин: Да, это сложная ситуация и опасная, конечно. Я сейчас только что говорил Вашему коллеге по поводу того, что происходит на украинском треке, на украинском направлении, и сказал, что НАТО воюет с нами руками украинских солдат, а украинские солдаты воюют натовской техникой. А мы-то все сами делаем. Мы сами и воюем, и технику делаем, понимаете? Разница колоссальная на самом деле. Натовцам не жалко украинцев: не их солдаты. Они обслуживают интересы США, в этом смысле им тоже не жалко. А мы-то должны думать, мы думаем о своих солдатах, думаем о технике.

И когда мы думаем о своих солдатах, мы думаем о том, как обеспечить мир, в том числе и мирными средствами. Вот разница в чем, вот в этом колоссальная разница. Мы не издаем декретов и указов о запрещении переговоров, мы говорим: «Мы готовы».

На ирано-израильском треке все тоже очень остро. Там воевать будут, если дело дойдет, не дай бог, до этого, напрямую будут воевать солдаты обеих стран. Мы в контакте и с Израилем, и в контакте с Ираном, у нас достаточно доверительные отношения. Нам бы очень хотелось, чтобы вот этот бесконечный, как может оказаться, обмен ударами в какой-то момент был остановлен, чтобы были найдены такие способы развязки ситуации, которые удовлетворили бы как одну, так и другую сторону.

Ответ на этот вопрос всегда лежит на пути поиска компромиссов. Возможны они в данной ситуации или нет? Я думаю, что да. Как бы сложно это ни было, но, на мой взгляд, возможно. Просто это очень тонкая сфера – забегать вперед и что-то о чем-то публично сейчас говорить. Мне кажется, это контрпродуктивно, потому что можно нанести только вред.

Но поиск решений подобного рода очень востребован. Мы, конечно, если стороны конфликта в этом заинтересованы, готовы поучаствовать абсолютно искренне, с пониманием интересов как одной, так и другой стороны.

Что касается Ирана, то у нас с Ираном просто союзнические отношения, и мы очень тонко чувствуем, что происходит в этой стране, тонко чувствуем, что происходит в различных сферах. А потом, послушайте, как комментировать то, что происходило ранее, вот эти удары со стороны Израиля? Как это комментировать-то?

С другой стороны, конечно, мы всегда это говорим, и я хочу это подчеркнуть, мы против любых террористических проявлений, любых, в том числе и против Израиля, и против граждан Израиля, об этом тоже мы не должны забывать.

Но тем не менее на вопрос, возможны ли компромиссы – мне кажется, что возможны. И если это будет востребовано, мы в контакте с одной и с другой стороной, готовы сделать все, что от нас зависит, для того чтобы помочь в поиске этих компромиссов.

Д.Киселёв: Пожалуйста, Бразилия.

Д.Риттнер (как переведено): Позвольте мне вернуться к плану из шести пунктов, который предложили Китай и Бразилия.

Вы рассматриваете возможность начать переговоры на условиях, которые предложили Китай и Бразилия? Помимо этого, господин Президент, президент Украины Зеленский назвал этот план разрушительным и сказал, что Президент Лула «слишком пророссийский», это цитата Зеленского.

Считаете ли Вы, что господин Лула действительно союзник, и может ли он сыграть роль в переговорах между Россией и Украиной?

В.Путин: Вы знаете, то, что предложили Китай и Бразилия, создать соответствующую группу в ООН, предложили соответствующий план, мы об этом ничего не знали. То есть ни Бразилия, ни Китай, а это очень близкие нам страны, в поиске решений мирного урегулирования с нами не консультировались, они действовали так, как считают нужным.

Это хорошо, это плохо? Другой вопрос. Но это просто говорит о том, что и Бразилия, и Китай действуют самостоятельно, никому не подыгрывают, в том числе и России не подыгрывают. Это я Вам говорю совершенно ответственно, публично. Это можно распространить в каких угодно средствах массовой информации. Наш Министр иностранных дел мне докладывал прямо из Нью-Йорка о том, что происходит, и без всяких предварительных консультаций с Бразилией и с Китаем. Я считаю, что в целом это взвешенные предложения, взвешенные, направленные на поиск мирного решения. Если кому-то это не нравится, это их позиции.

Я уже говорил: украинская сторона вообще не считает возможным вести какие-то переговоры. Она просто формулирует какие-то свои требования, и все. Это же не переговоры. Они вели с нами переговоры, но прекратили после того, как были достигнуты договоренности в Стамбуле, вот и все. А теперь не хотят.

Совсем недавно же, когда глава киевского режима был в Нью-Йорке, опять публично заявил, он же публично сказал: не будем вести никаких переговоров. Что же мне добавить-то к этому? Нравятся там кому-то в Киеве или не нравятся предложения Бразилии и Китая – это уже их выбор.

Мы познакомились с предложениями Китая и Бразилии только после того, как они появились публично. Могу вам сказать, повторить еще раз: мне кажется, это хорошая база для того, чтобы предпринять попытки к поиску мира.

Д.Киселёв: Да, пожалуйста. У нас Индия.

С.Наир: Господин Президент!

Мой вопрос резюмирует разные вопросы, связанные с украинским конфликтом. Было сказано, что Индия, Китай и Бразилия могли бы быть потенциальными посредниками в прекращении конфликта.

Наш Премьер-министр Нарендра Моди общается и с Вами, и с американским Президентом, и с украинским президентом. Как Вы считаете, насколько реалистична такая возможность посредничества в ближайшее время?

В.Путин: Вы знаете, только сейчас Ваш коллега задал вопрос по событиям и напряжению на ирано-израильском треке, и я ответил, что, если от России что-то будет зависеть и если наше посредничество востребовано, мы с удовольствием поработаем с коллегами.

То же самое касается наших друзей, которым мы полностью доверяем. Я имею ввиду в данном случае Премьер-министра господина Моди. Да, я знаю, в каждом разговоре с ним по телефону он поднимает вопрос, высказывает какие-то свои соображения по этому поводу. Мы только благодарны за это и приветствуем.

Спасибо.

Д.Киселёв: Мы уже, так сказать, начинаем закругляться.

Пожалуйста, Эмираты, Надим.

Н.Котеич (как переведено): Господин Президент!

Хотел бы продолжить вопрос коллеги из Бразилии. Мухаммад бен Заид вскоре прибудет в Россию, Вы встретитесь с ним, Вы про это уже сказали. Это действительно важный визит. У Вас был прекрасный визит в Абу-Даби ранее. Также мы говорили о МУС, о его деятельности.

Что важно? Мухаммад бен Заид был в США, обсуждал технологическое сотрудничество с США. Как Вы смотрите на ОАЭ? Это возможность выстраивать отношения ОАЭ с Ираном, США, с Вами, с другими странами, сотрудничать с международными организациями, как МУС. Является ли это примером того, какую политику Вы в том числе хотели бы вести?

В.Путин: Да, это хороший пример. У нас очень добрые отношения с Арабскими Эмиратами. У меня очень доверительный, дружеский контакт с Президентом. Уверен, что его визит будет очень плодотворным.

И неофициальная его часть – я хочу пригласить его прямо домой, здесь, рядышком. Мы поужинаем, посидим, проведем вместе вечер, поговорим по всем текущим вопросам.

Действительно, Президенту Арабских Эмиратов удается поддерживать добрые, хорошие, очень деловые отношения с очень многими партнерами. Это само по себе представляет значительную ценность. Поэтому посмотрим.

Действительно, нам и Саудовская Аравия немало сделала, помогла, в том числе и по обмену удерживаемых лиц. И с Объединенными Арабскими Эмиратами мы в таком же контакте. Экономические связи у нас развиваются, товарооборот подрастает. Он, конечно, не как с Китаем, там не 240 миллиардов, но тенденция положительная. Это первое. А второе – у нас инвестиционный фонд работает очень хорошо, успешно. И это просто конкретный вопрос двусторонних отношений.

Что касается ближневосточной проблематики, мы прислушиваемся к тому голосу, который формулирует руководство Объединенных Арабских Эмиратов, конечно, учитываем это и в своей практической политике.

Д.Киселёв: Пожалуйста, Китай, Фань Юнь.

Фань Юнь (как переведено): Мы только что обсуждали очень много вопросов безопасности. Я очень благодарен господину Президенту за такое важное описание китайско-российских отношений. МИД Китая опубликовал заявление о том, что Председатель Си Цзиньпин посетит саммит в Казани. Как Вы считаете, под Вашим с Си Цзиньпином стратегическим руководством двусторонние отношения переживают лучший период. Какие у Вас планы или ожидания на более долгосрочную перспективу?

Российско-китайские отношения сейчас очень перспективные, говорим ли мы о новых производственных силах, которые Китай и китайское правительство сейчас продвигают, о нашей электронной коммерции, о новых областях. На Ваш взгляд, какие области обладают самой большой перспективой развития в двусторонних отношениях?

В.Путин: Сейчас мы очень активно работаем в сфере энергетики, это хорошо известно, и это направление мы, безусловно, будем развивать. Мы работаем над созданием двух блоков на атомных электростанциях в Китае, мы поставляем большое количество энергоресурсов – и нефти, и газа – и будем расширять это сотрудничество.

Я уже говорил, что и для нас это полезно, и для наших китайских друзей очень надежный источник, потому что он никак не подвержен никаким влияниям со стороны. И это такая базовая вещь. Мы расширяем сотрудничество в области сельского хозяйства.

Мы благодарны нашим китайским друзьям за то, что они там, где, естественно, это соответствует интересам Китая, приоткрывают свой рынок, в том числе для поставок товаров сельхозпроизводства, имея в виду, скажем, и свинину, и некоторые другие товары. Но это, конечно, такие вещи традиционного характера.

Но мы должны смотреть, безусловно, в будущее, и здесь одно из важнейших направлений – это, конечно, высокотехнологичное сотрудничество, это инфраструктура, это искусственный интеллект, это биотехнологии, генетика, это космос.

Д.Киселёв: Да, пожалуйста, Саудовская Аравия.

Ф.Дж.Аббас (как переведено): Большое Вам спасибо, господин Президент.

Благодарю Вас за уделенное время и два коротких вопроса.

Первый связан с Павлом Дуровым, который имеет гражданство Франции, России, Эмиратов. Мы знаем, что с ним происходило в последнее время. Что Россия может сделать, чтобы помочь ему?

Второй вопрос касается главы парламента Ирана. Он сделал странное заявление о реализации Резолюции Совбеза [ООН] 1701. Он прокомментировал ее в достаточно негативном ключе в ходе контактов с французами. Что может сделать Россия в рамках БРИКС для того, чтобы наладить отношения, скажем, Израиля с Ираном? И есть ли угроза того, что будет серьезный конфликт между этими странами?

В.Путин: Послушайте, отношения между Израилем и Ираном должны строить прежде всего две страны – Израиль и Иран. Это их задача, мы не можем вмешиваться в двусторонние отношения весьма уважаемых государств на Ближнем Востоке, играющих существенную роль.

По поводу высказываний руководителя парламента Ирана, я думаю, что вряд ли мне нужно комментировать высказывания руководителей представительных органов власти других стран. У нас, повторю, очень добрые, союзнические, очень доверительные отношения с Ираном. Ситуация напряженная, сейчас все замерли в ожидании возможных ударов со стороны Израиля. Я очень надеюсь на то, что удастся избежать раскручивания этого конфликта.

Повторяю еще раз: мы готовы сделать все, что от нас зависит, насколько это возможно, если наша роль здесь будет восприниматься позитивно, для того чтобы и в секторе Газа дело в конечном итоге закончилось миром и прекращением ужасных ударов по гражданским целям, и чтобы на юге Ливана ситуация нормализовалась, чтобы прекратились взаимные удары с одной и другой стороны, чтобы на эту территорию тоже вернулась мирная жизнь.

Мне кажется, что никто сейчас не заинтересован в раскручивании спирали этого конфликта, никто – ни по соображениям безопасности, ни по соображениям экономики. Поэтому, мне кажется, что шансы найти решение существуют. Но удастся это сделать или нет, это, конечно, зависит прежде всего от стран, вовлеченных в это противостояние.

Д.Киселёв: Египет, потом Россия, и будем, наверное, уже закругляться.

Пожалуйста, Египет.

С.Магаури (как переведено): Господин Президент, спасибо большое за это приглашение.

Хотелось бы поговорить о российско-египетских отношениях, которые в последнее время очень активно и сильно развиваются, и Ваши отношения с господином Абдельфаттахом Сиси этому содействуют. Очень много проектов по развитию, которые были начаты в последнее время между Россией и Египтом. Хотел бы понять, какое Ваше мнение в отношении будущего развития этих проектов и будущего развития отношений между двумя странами?

Спасибо.

В.Путин: У нас традиционно очень теплые, дружеские отношения с Египтом на протяжении многих-многих десятилетий.

Мне очень приятно отметить, что в последние годы благодаря в значительной степени Президенту Сиси эти отношения укрепляются. У нас подрастает товарооборот, мы работаем над крупными проектами: достаточно сказать, что мы строим, это хорошо известно, атомную электростанцию, все идет по плану, и уверен, что все эти планы будут реализованы.

Нам нужно поактивнее двигаться по поводу промышленной зоны, о которой мы уже давно говорим и предпринимаем пока достаточно скромные шаги.

Сегодня в своем приветствии деловому сообществу БРИКС Президент Египта об этом тоже сказал – о промышленных зонах в зоне Суэцкого канала. У нас тоже есть конкретные планы, связанные с машиностроением прежде всего. Это очень интересные, долгосрочные проекты, которые будут характеризоваться не только солидными инвестициями, но и развитием кооперации, промышленной кооперации. На мой взгляд, это чрезвычайно важно.

Мы продолжим нашу совместную работу в гуманитарной сфере, в том числе и по подготовке кадров. Ну и наконец, мы продолжим сотрудничество в сфере безопасности. Надеюсь, возобновим работу и в области военно-технического сотрудничества.

На мой взгляд, очень важным является наше взаимодействие, согласование позиций на международной арене, в том числе это касается и вопросов обеспечения безопасности в регионе.

Д.Киселёв: Владимир Владимирович, интонация на Западе изменилась по отношению к Украине. Если раньше говорили об обязательной победе Украины, о решении всего на поле боя, то сейчас активно обсуждается размен территории на вступление остатков Украины в НАТО. Как Вам такая идея?

В.Путин: Я не понимаю, когда Вы говорите о размене территории, потому что те территории, за которые сражаются наши ребята на поле боя, – это наши территории. Это Луганская Народная Республика, Донецкая Народная Республика, Запорожская область и Херсонская. Это первое.

Второе. Нам, без всяких сомнений, кроме этого, нужно решить вопрос с обеспечением долгосрочных интересов России в сфере безопасности. Если мы говорим о каких-то мирных процессах, то это не должны быть процессы, связанные с перемирием на неделю, на две или на год, для того чтобы страны НАТО перевооружились и запаслись новом боезапасом. Нам нужны условия долгосрочного, устойчивого и прочного мира, обеспечивающие равную безопасность для всех участников этого непростого процесса. И вот именно к этому мы и должны стремиться.

А то, что когда-то и кто-то говорил о необходимости нанести России стратегическое поражение, обеспечить победу над Россией на поле боя, они сами уже убедились в том, что это невозможно, это нереалистично, и поменяли свою точку зрения. Что ж, и правильно сделали, за это похвалю.

Д.Киселёв: Спасибо большое. У нас еще вопросов много, но мы понимаем, что наши два часа истекли. Не будем злоупотреблять вежливостью Президента России.

Огромная благодарность от всех нас за Вашу искренность и терпеливость. Я даже записал себе некоторые важные вещи, что «БРИКС – не антизападная организация, а просто не западная».

В.Путин: Это не я сказал, это Премьер Моди так сказал.

Д.Киселёв: Да, Премьер Моди, но Вы цитируете.

30 государств заинтересованы в сотрудничестве с БРИКС, что очень важно.

Вопрос о единой валюте не созрел, но нужен надежный обмен финансовой информацией, фактически аналог.

В.Путин: И использование национальных валют более широкое.

Д.Киселёв: Да, и более широкое использование национальных валют.

США опоздали на 15 лет.

Никто не лезет в отношения других стран внутри организации БРИКС, но мы ко всем относимся бережно, а победа будет за нами.

Спасибо большое, Владимир Владимирович.

В.Путин: Я хочу Вас поблагодарить за организацию сегодняшней встречи. Хочу всех коллег поблагодарить за совместную сегодняшнюю работу и за интерес, который вы проявляете к работе БРИКС.

У организации хорошие, стабильные, надежные перспективы. Повторю еще раз: такая уверенность у меня основана на том, что у нас реально общие ценности, общее понимание того, как нужно выстраивать отношения друг с другом. А если такие страны, как Индия, Китай, Россия, Египет, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты и все другие страны – участники БРИКС, а их уже десять, а с ними и те, кто проявляют интерес к БРИКС, а их уже 30 и будет еще больше, – все будут руководствоваться этими едиными принципами, то, безусловно, организация будет развиваться на этой прочной базе, на этой основе и будет существенным элементом нового миропорядка, многополярного, надежного с точки безопасности и развития для всех народов, включенных в эту организацию.

Я хочу вас поблагодарить за эту совместную работу и выразить надежду на то, что мы с вами не последний раз встречаемся. Надеюсь, что ваши представители или вы сами будете на работе и в Казани. И мы сделаем все для того, чтобы работа прошла на самом высоком уровне.

Благодарю вас.

Д.Киселёв: Владимир Владимирович, мы очень благодарны Вашей пресс-службе, которая отнеслась к нам очень бережно и заботливо. Наше последнее на сегодня пожелание – совместное фото.

В.Путин: Пожалуйста.

Д.Киселёв: Спасибо.

Россия. БРИКС. ПФО > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки. Приватизация, инвестиции > kremlin.ru, 18 октября 2024 > № 4719899 Владимир Путин

Израиль. Палестина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 октября 2024 > № 4720828 Евгений Сатановский

Заря бесполярного мира

Непричёсанные мысли по поводу годовщины событий 7 октября 2023 года

ЕВГЕНИЙ САТАНОВСКИЙ

Президент Института Ближнего Востока.

Искушённый читатель наверняка заметил, что автор в заголовке охарактеризовал резню, устроенную боевиками ХАМАС на территории Израиля 7 октября прошлого года, не как теракт, а как «события». Поскольку, по его мнению, единовременная гибель 1462 израильтян, в том числе израильских арабов, большая часть которых являлась мирными жителями, включая стариков, женщин и детей, не говоря уже о 13340 раненых с их стороны и 239 захваченных в плен заложников, в качестве «теракта» охарактеризована быть никак не может.

С учётом того, как именно были убиты эти люди (всё, что с ними происходило, зафиксировано на видео самими нападавшими в процессе расправы и выложено в интернет в лучших традициях «Исламского государства» – террористической группировки, запрещённой в РФ, либо попало в руки израильтян после захвата телефонов, на которые производились съёмки), речь идёт о геноциде. Что полностью объясняет последующую реакцию Израиля и его действия до сего дня. Причём для евреев с учётом воспоминаний о холокосте – не просто о геноциде, а о геноциде в самой жестокой его форме, которую во Вторую мировую войну практиковали в отношении уничтожаемых ими меньшинств (включая поляков) разве что украинские бандеровцы.

Это можно понимать или не понимать, категорически отрицать из каких угодно соображений, в том числе благих, оправдывать или обвинять сам Израиль в «геноциде в Газе» – не суть. Как неважно, что по этому поводу говорят и пишут все те, кто что-то говорят и пишут – от политиков и чиновников тех или иных ведомств до журналистов и политологов, как правило, не имеющих ни малейшего понятия о реальности мира, в котором они живут, включая Ближний Восток. Люди вообще предпочитают существовать в иллюзорном, хотя и комфортном пространстве, где есть международное право, правила цивилизованной игры, законы войны, разоружение, в том числе ядерное, всеобщее благо и прочий набор красивых малоосмысленных теоретических формулировок, не говоря уже о ком-то, способном не только их устанавливать, но и добиваться того, чтобы их выполняли. При этом, как правило, напрочь забывается простейшая формула: как только в результате применения на практике всей этой словесной мишуры людей начинают массово уничтожать, для оставшихся в живых она перестаёт действовать. Целиком и полностью или, в случае Израиля сегодня, частично – как сложится.

Никаких особых секретов в соответствии с теориями заговора тут нет: понимание того, что ты и все твои родные и близкие или уцелеют, или погибнут самой ужасной смертью: здесь и сейчас, завтра или послезавтра и их никакие советчики и доброхоты не спасут и спасать не будут, до крайности проясняет людям головы (не всем, но многим) и способствует принятию ими решений без оглядки на «мировое сообщество». Оно, помнится, ни армян и греков в Турции в Первую мировую не спасло, ни евреев и цыган во Вторую мировую от Гитлера и их собственных соседей, ни камбоджийцев от «Красных кхмеров», ни хуту и тутси во время геноцида в Руанде, ни югославов, яростно начавших уничтожать друг друга после распада единой страны… То есть понятно, что хорошо одетым, обеспеченным, изъясняющимся на иностранных языках, детально знакомым с правилами этикета людям, поколениями жившим в мире, где они определяют, сидя в Париже, Лондоне и Вашингтоне, а когда-то и в Санкт-Петербурге или Москве, где пройдут какие-либо государственные границы и какие народы должны иметь государства, а каким они не положены, всё, излагаемое автором, до крайности несимпатично.

Беда лишь в том, что, если система перестаёт работать (а она больше не работает – не только на Ближнем Востоке), на неё просто перестают обращать внимание: не до жиру.

Тупик государственности

Именно это в Израиле 7 октября 2023 г. и произошло. Причём осознание того, что никакая внешняя сила, никакие договорённости и соглашения сохранить эту страну и её население не смогут, если оно само за себя воевать не будет готово с кем и как угодно (что сегодня и происходит в рамках противостояния Израиля с Ираном и его многочисленными союзниками и сателлитами в арабском мире), к израильскому руководству пришло не сразу. Сегодняшний кризис в отношениях Израиля с ООН, в частности, служит ярким свидетельством того, что эта организация в глазах помянутого руководства полностью потеряла кредит доверия и в качестве «честного посредника» более не существует. Что является отнюдь не результатом присутствия на посту премьер-министра этой страны Нетаньяху, при всех его несомненных недостатках, которого готова с потрохами съесть добрая половина израильтян, но длительной истории отношений с ООН, многие агентства и комитеты которой на протяжении десятков лет были зациклены на Израиле. Впрочем, подтверждённое участие ряда сотрудников агентства БАПОР в резне 7 октября, превращение патронируемых этой структурой гражданских объектов в Газе в склады вооружений и боеприпасов, штабные помещения и неотъемлемую часть военизированной инфраструктуры ХАМАС, сыграли в объявлении Антониу Гутерриша в Израиле персоной нон-грата свою роль.

Отдельная тема – школьные учебники, патронируемые ООН, а также система образования, воспитания и СМИ в Газе и на территории, контролируемой ПНА, демонизирующая евреев и Израиль на уровне Третьего рейха, которые практически исключили возможность мирного сосуществования людей, воспитанных в такого рода среде с еврейскими соседями – что и проявилось полностью 7 октября. Что со всем этим делать, никому в Израиле непонятно, поскольку единственный вариант развития событий, который мог бы реализовать на практике идею о Палестинском государстве – построить его рядом с Израилем, а не вместо Израиля (что являлось и является основной идеей ХАМАС, вполне естественной для этой структуры, как части мирового сообщества «Братьев-мусульман», к слову, запрещённых в РФ, что на практике не сказывается на наших отношениях ни с Турцией, возглавляемой Реджепом Тайипом Эрдоганом и Партией справедливости и развития, ни с патронируемым им ХАМАС), под контролем самих израильтян. До интифады «Аль-Аксы» и хамасовской резни 7 октября оно теоретически могло бы существовать в статусе ближневосточного Пуэрто-Рико, как государство, ассоциированное с Израилем, но увы – это время кончилось.

Какие были ещё варианты, если не только у Палестинской национальной администрации (ПНА), но и у ХАМАС в Газе, отрицающего право Израиля на существование, единственная ходовая валюта – израильский шекель, а связи с Израилем – возможность существования в регионе, где палестинская экономика не нужна ни Иордании, ни Египту, ни Сирии и Ливану, ни монархиям Залива? Либо – на сколь угодно длительную перспективу полное содержание этого квази-государства внешними спонсорами, будь то ООН (агентство БАПОР де-факто превратило палестинцев в «беженцев первого сорта», обеспечивая их нужды на протяжении десятков лет так, как это не снится всем прочим беженцам планеты, которыми занимается Верховный комиссариат по делам беженцев, но увековечив их статус беженцев на поколения) или Катаром, Турцией и Ираном, как сегодня и выстроено финансирование ХАМАС.

Беда лишь в том, что всем трём помянутым игрокам палестинцы нужны исключительно как силовой инструмент против Сирии (Турция и Катар) или Израиля (Иран, в меньшей степени Турция).

Что проявилось и в ходе гражданской войны в Сирии, и на протяжении всего периода после «соглашений Осло» в Израиле (события 7 октября 2023 г. стали просто кульминацией длительного процесса). При этом строительством Государства Палестина никто, включая чиновников ООН и власти ПНА, никогда не занимался. Борьбой с Израилем – да. Выстраиванием системы контроля за финансами и людьми в сфере своего влияния – да. Получением финансов из любых мыслимых внешних источников и их распилом – да. И более ничем.

К сожалению, единственной идеей, которая на протяжении всего периода времени, начиная с первой интифады, доминировала в израильском истеблишменте, взявшем на вооружение западные, в первую очередь американские, политические догмы, было избавиться от арабов Газы и Западного берега любой ценой, как можно скорее и с минимальными затратами, не забыв о собственном будущем тех еврейских политиков, которые стояли у истоков «процесса Осло» в его развитии. В результате под покровительством израильских спецслужб возник ХАМАС, как альтернатива Организации освобождения Палестины (ООП), а также ПНА. С конца 1980-х гг. практикой на территориях стало физическое уничтожение палестинских нотаблей, взаимодействовавших с Израилем, начиная с деревенских старост-мухтаров, которым было всё равно, кто над ними главный начальник – турки, англичане или евреи. Эти люди могли бы составить элиту палестинского государства, но они или перебиты людьми Арафата и ХАМАС, или эмигрировали. Не только начать заново отлаживать отношения с палестинцами, чтобы построить реальное будущее для двух народов (не говоря о де-факто полиэтническом характере палестинского социума, который был проигнорировал англичанами и чиновниками ООН, записавшими в палестинцы чохом всех, кто жил на подмандатной территории, от курдов и цыган до потомков черкесов, чеченцев, крестоносцев и суданских рабов), но и трезво оценить ситуацию и признать свою собственную вину за попытку реализации авантюры «процесса Осло» и её последствия израильская элита не хочет и не может.

Это приведёт на скамью подсудимых всех ныне живущих руководителей страны. Что во многом объясняет действия Нетаньяху относительно Газы и ПНА, поскольку зачистка Газы и Западного берега от террористов параллельно даёт возможность скрыть систему коррупционных связей израильской элиты, в том числе силовиков, с лидерами ПНА и ХАМАС.

Внешние игроки

Весь исламский мир публично осуждает Израиль, некоторые из исламских стран ему угрожают (Турция), но никто из тех, кто поддерживает с Иерусалимом дипломатические отношения, их за год войны в Газе не разорвал. Ни одна из этих стран не выразила желания принять беженцев из Газы – даже женщин и детей (особенно характерна здесь жёсткая позиция Египта). Большая часть монархий Залива (кроме Катара) и Арабская Республика Египет (АРЕ) заинтересованы в полном разгроме израильтянами ХАМАС, а также каких угодно проиранских группировок региона (включая ливанскую «Хизбаллу» и йеменских хуситов), в чём, насколько можно судить, спецслужбы этих стран Израилю помогают.

В противостоянии с Ираном позиции Израиля прочны на территории ряда его соседей, включая Азербайджан, Иракский Курдистан, ОАЭ, Бахрейн, КСА, etc.

Действующая американская администрация, особенно Госдепартамент и истеблишмент Демократической партии, относятся к Израилю традиционно скептически, а премьера Нетаньяху искренне ненавидят на личном уровне как открытого трамписта. При этом отказать Израилю в поддержке в военном противостоянии с ХАМАС, «Хизбаллой», хуситами и в конечном счёте с Ираном в предвыборный период они не могут – это автоматически подарит Трампу победу.

Американцы могут пытаться срывать планы Нетаньяху, организовав слив информации в расчёте на то, что противники Израиля подготовятся и тому придётся отменить задуманную операцию, как в прошлом дважды делал Барак Обама, в преддверии так и не состоявшихся из-за этого ударов Израиля по ядерным объектам Ирана. Однако, судя по успешной ликвидации Хасана Насраллы, Израиль нашёл такой алгоритм информирования американцев о своих намерениях, который не позволяет США срывать его планы. Отношения Иерусалима и Вашингтона точнее всего характеризует ближневосточная пословица: «Быть врагом Америки опасно, но быть её другом вдвое опаснее».

Либералы Европы могут осуждать Израиль, в погоне за голосами своих избирателей с Ближнего Востока и из Африки, но отказаться присоединиться к США в операциях против хуситов и Ирана, действующих против Израиля, они не могут – точно также, как не могли отказаться поддерживать Украину против России, хотя экономические и геополитические интересы Европы требовали и требуют обратного.

Иран, атаковав Израиль напрямую, сильно подставился, и это может окончиться для Исламской Республики большой региональной войной – не исключено, что она перейдёт в ядерную фазу. При этом Иран не мог не продемонстрировать готовность защищать своих клиентов после гибели сейида Насраллы, иначе он терял не только преданность этих людей (никто не будет воевать за патрона, который не готов мстить за своих сателлитов), но и «лицо», что нанесло бы серьёзнейший урон геополитическим планам Ирана в регионе.

Вмешиваться в войну Ирана и Израиля, как бы она ни шла, на стороне Тегерана никто не будет. Плодами неизбежного ослабления её участников воспользуются наиболее амбициозные региональные игроки: Турция (в альянсе с Катаром), ОАЭ (в альянсе с АРЕ) и Саудовская Аравия. При этом арабская пресса дружно, с явным, причём плохо скрываемым удовлетворением отмечает: «евреи сошли с ума», заранее умывая руки.

Россия в настоящий момент балансирует, в информационной сфере встав на сторону Ирана и ХАМАС, но, в отличие от 1960–1980-х гг., не разорвала отношений с Израилем и не выступила против него в военной сфере. При этом традиционно в отечественной политике доминируют представления о нерушимости американо-израильских связей, во многом основанные на том, что Израиль – единственный из партнёров Америки, научившийся влиять на её политический и экономический истеблишмент, а также настроения значительной части избирателей. На этом основаны весьма далёкие от истины идеи о том, что любой противник Соединённых Штатов автоматически является союзником России.

Не вредно помнить, что для аятоллы Хомейни США были «большим Сатаной», но именно наша страна – «Сатаной малым». Как и понимать, что никто из партнёров РФ, включая Турцию, Китай и монархии Залива, не будет жертвовать собственными интересами во имя интересов России, а идея дружбы и сотрудничества, в том числе в военной сфере, с нашей страной на Ближнем Востоке, как правило, заканчивалась тем, что нас в итоге разменивали на американцев. Анвар Садат в Египте здесь был далеко не последним.

Как минимум противостояние Израиля и ХАМАС, сателлитов Ирана и самого Ирана в настоящее время отвлекает США и европейцев от поддержки Украины против России.

Бросить на произвол судьбы Украину США могут легко – это не более чем проект Барака Обамы и его команды. Списать Израиль – нет. Это обрушит слишком многое внутри Америки, в регионе и в мире в целом.

Автор при этом в своих рассуждениях не учитывает наличие в Израиле полуторамиллионной части Русского мира, включая треть миллиона этнических русских, белорусов, татар и прочих членов смешанных семей, а также десятков тысяч людей с гражданством РФ. Он будет искренне рад, если это помешает на сто процентов скопировать ход событий времён СССР, но будучи человеком в возрасте, помнящим ту эпоху, никак не может этого полностью исключить.

Действующий премьер Израиля фанатично предан идее военного конфликта с Ираном, «гибок» в политике в худшем смысле слова и вызывает неприятие доброй половины избирателей своей страны. При этом у него отвратительные отношения с Обамой, плохие с Байденом, хорошие с Трампом и нормальные с Путиным. Любой из его нынешних конкурентов будет много более проамериканским, чем он, в вопросе поддержки Израилем Украины, на чём давно настаивают лидеры демократов, так что лучший для России с точки зрения её интересов премьер Израиля нам пока явно не светит.

Шаги многополярности

Как следствие: на сегодня большая региональная война на Ближнем Востоке Ирана и Израиля представляется практически неизбежной. Альтернатива – выход обеих стран на взаимное сдерживание по образцу американо-советского времён разрядки, после Карибского кризиса. Роль США, Китая и Индии в качестве посредников здесь скорее всего будет определяющей, хотя участие России не исключено (но маловероятно).

В случае войны вполне вероятен переход её в ядерную фазу. Поскольку иранский КСИР, используя «Ось сопротивления», явно нащупал ахиллесову пяту Израиля (резня 7 октября 2023 г. в этом Иерусалим полностью убедила), шансов уцелеть, отступив, у еврейского государства мало. При этом война его, как всегда, сплотила, несмотря на традиционную внутреннюю рознь, дошедшую до крайности, следствием чего стал затяжной кризис избирательной системы. Достаточно оценить поток резервистов, включая лётчиков, десантников и танкистов, пошедший в Израиль из-за границы из числа постоянно живущих там граждан этой страны.

Палестинское государство есть умозрительная фантазия отцов-основателей Лиги наций, по наследству от неё воспринятая ООН и ставшая одним из опорных столпов деятельности этой организации.

Оно превратилось в основу многомиллиардных афер, стало лозунгом и является такой же реальностью, как построение коммунизма или гонка за линией горизонта. Как к нему и к самим палестинцам относятся на самом деле в арабском мире – тема особая. После проблем с ними Насера в Египте, попытки свержения короля и «Чёрного сентября» в Иордании, гражданской войны и Фатхлэнда в Ливане, открытой поддержки ООП захвата Садамом Кувейта, изгнания вдовы Арафата из Туниса, предательства ХАМАС Асада в Сирии… Не очень понятно, почему в этом процессе чего-то требуют от Израиля, притом, что никто в мире этого государства никогда не строил, создав фикцию, которая по умолчанию принимается «мировым сообществом» «как бы всерьёз», подорвав статус ООН в качестве структуры, на которую вообще нужно обращать внимание. Что, понятно, обижает тех, кто в ней годами и десятилетиями трудился и к этой работе привык, но увы, в мире нет ничего вечного – ООН умирает. Благо американские идеи реформирования этой почтенной богадельни выхолащивают её послевоенную суть и обнуляют нашу в ней роль, вес и возможности.

И наконец. Мир, с точки зрения автора, входит в стадию «идеального шторма», который объясняется тремя наложившимися друг на друга процессами.

Первый – новое Великое переселение народов. Десятки миллионов человек из Азии, Африки, Латинской Америки и с Ближнего Востока движутся с Глобального Юга на Глобальный Север – в гости к «золотому миллиарду» (и к нам в Россию тоже). При этом нам с нашими среднеазиатскими и закавказскими мигрантами ещё очень и очень везёт. По сравнению с теми, кто едет в США из Южной Америки и с Карибских островов или в Европу из Африки, Азии и с Ближнего Востока – это британские лорды, а проблемы с ними – сущие пустяки, которые можно решить, если правильно работать, а не имитировать бурную деятельность.

Второй – Мировая революция: та самая, по Марксу – Энгельсу, которая должна была начаться после глобализации (она как раз в мире и прошла), с отмиранием классического государства и заменой его общественными организациями и движениями (что мы в США и Западной Европе как раз и видим), за которыми стоят никем не избранные и зачастую никому не известные люди, начавшаяся с США и Великобритании. Не случайно ни о каких революциях того типа, которые они предсказывали, классики марксизма ни в России, ни в Китае, странах патриархально-аграрных, и не помышляли – это их Владимир Ильич и Мао Цзэдун решили при своей жизни немного подправить… Только те классы в этой революции, которые хотят построить свой, новый мир, разрушив до основания старый, в котором мы пока что живём – никакие не пролетарии (их и в Октябрьскую революцию в руководстве ВКП (б) было до крайности мало, всё больше обедневшие дворяне и разночинцы с образованием), а различные секс-меньшинства, этнические и расовые лобби и так называемые «болтающие классы». Ну, а во главе – сверхбогатые владельцы СМИ и социальных сетей (большой привет нашим олигархам из 1990–2000-х).

Третий – очередная мировая война, которая давно идёт полным ходом, только в ядерную фазу пока не перешла. И тут главное слово – ПОКА. Причём движущих сил у неё, ориентирующихся на передел мира, пока что заметно две: политический ислам, который мы из вежливости и нежелания оскорблять мусульман как таковых, называем исламизмом, и заботливо выпестованный в рамках либеральной демократии западного типа в США, Канаде и Европе, отреформированный и воскресший на той же Украине и в Прибалтике, фашизм. Оба действуют в настоящее время на широчайшем поле, воюя и против нас (зачастую вместе, как в Крыму и на Донбассе), и против Израиля, и против Китая и Индии (далеко не в одних СУАР или Кашмире). Специфика войны против Израиля породила гибрид этих идеологий, который ещё в 1990-е один умный знакомый автора назвал «исламофашизмом», в рамках которого во всех бедах этого мира, особенно в проблемах мусульман, виноваты евреи и в первую очередь израильтяне.

Это и есть многополярный мир. Или, если угодно, мир бесполярный. Все против всех, каждый сам за себя, никто никаких правил не соблюдает. Нравится это, не нравится – чего жаловаться на зеркало, коли рожа у этого самого нового мира, зарю которого мы без малейшего удовольствия наблюдаем, такая кривая? По Украине всё это более чем видно и по тому, что вокруг России происходит. По Израилю и всему, что с ним связано. И тут кто не спрятался, автор не виноват – он как акын в степи, что видит, то и поёт. Хотели многополярности – будет она нам. А кем и чем в этом мире мы будем – или НЕ будем, только от нас зависит. Как и то, чем будет Израиль – или его вообще не будет, что тоже вполне вероятно. Да и Ирана это тоже касается – и не только его…

Автор: Евгений Сатановский, президент Института Ближнего Востока

Израиль. Палестина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 октября 2024 > № 4720828 Евгений Сатановский

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 сентября 2024 > № 4716113 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам недели высокого уровня 79-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 28 сентября 2024 года

Завершаем нашу работу на неделе высокого уровня 79-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Вы имели возможность ознакомиться с моими выступлениями, с результатами состоявшихся многосторонних мероприятий в рамках "Группы двадцати", БРИКС и других форматах.

Всего у нас с моими коллегами прошло 7 многосторонних мероприятий и 28 раундов двусторонних бесед. В их ходе обсудили все основные вопросы, стоящие на повестке дня в отношениях России с соответствующими государствами, посмотрели, как выполняются договоренности наших руководителей по двусторонним и региональным делам.

Большое внимание уделили ближневосточным проблемам: очередным вспышкам конфликта на палестинских территориях, в Ливане, Сирии, проблемам на иракской территории, ситуации с попытками вовлечь Иран, чтобы спровоцировать большую войну на Ближнем Востоке. Говорили о конфликтах в Сахаро-Сахельском регионе, Судане, других частях Африки, Афганистане.

Мы использовали эту возможность, чтобы донести наши современные оценки того, что происходит в отношении украинского кризиса.

Хороший отклик находят наши инициативы по формированию независимой архитектуры евразийской безопасности, платежных механизмов, которые не будут зависеть от прихоти и капризов Запада, идеи по реформе глобальных институтов с тем, чтобы отразить в них реальный вес стран Мирового большинства, Глобального Юга и Востока.

Хочу поздравить всех с отмечаемым сегодня Международным днем всеобщего доступа к информации. Он был провозглашен ЮНЕСКО в 2015 г. и зафиксировал право каждого свободно искать, получать и распространять информацию.

В этой связи хочу рассказать, как отмечают этот день в Германии. Сообщается, что в стране задержана супружеская пара, подозреваемая в организации трансляции в интернете нескольких российских телевизионных каналов. По данным немецкого таможенного ведомства, подозреваемые – 37-летний немец и его 42-летняя жена с украинским гражданством. Им грозит от одного года лишения свободы. Вот с таким Днем доступа к информации германская таможня поздравила людей, которые хотели ее свободно распространять.

Вопрос (перевод с английского): Вчера бывший президент Д.Трамп встречался с В.А.Зеленским. Он пообещал, что если победит на выборах в ноябре, то быстро решит вопрос войны. Как Вы могли бы это прокомментировать? Что Вы думаете по поводу этой встречи?

С.В.Лавров: Д.Трамп говорил несколько месяцев назад, что ему для этого потребуется 24 часа. Сейчас формулировка уже иная.

Мы будем рады любым инициативам, которые приведут к желаемому результату. А он может быть только один – урегулирование этой проблемы на основе устранения коренных причин украинского кризиса. Они заключаются, прежде всего, в том, что, несмотря на дававшиеся нам заверения, НАТО продолжала расширяться, Запад не соблюдал свои обязательства, которые были одобрены на высшем уровне в ОБСЕ и заключались в том, чтобы никто не укреплял свою безопасность за счет ущемления безопасности любой другой страны, и чтобы ни одна организация на пространстве ОБСЕ не претендовала на доминирование.

НАТО занималась ровно этим – расширяла свою экспансию, проглатывала государства, осваивала их территории своей военной техникой, инфраструктурой. Украина была следующей на очереди. Это создавало прямые угрозы безопасности Российской Федерации. В планы натовцев входило создать военные базы в Крыму, на Азовском море и разместить там свои вооружения, которые угрожали бы нашему государству. Мы этого допустить не могли.

Безопасность государства всегда важна. Она нужна не как некая абстракция, а как нечто, что необходимо обычным людям. Сейчас Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш и его представитель говорят, что позиция всемирной Организации нерушима, что она выступает за урегулирование кризиса как можно скорее на основе международного права, Устава ООН и территориальной целостности Украины. Руководителю Секретариата надо знать Устав более глубоко и подробно. Только что касался этого на пленарном заседании.

Самое главное для меня в этом документе (а, судя по всему, отцы-основатели Организации считали так же) то, что в первой статье провозглашена необходимость уважать права каждого человека, независимо от расы, пола, языка и религии.

Наши западные коллеги по любому поводу и без выдвигают права человека на первый план. Они сделали всё, чтобы в «Пакте будущего» эти права были гипертрофированы, вынесены чуть ли не на первый план. Там даже говорится, что Совет по правам человека должен быть наделен какими-то полномочиями, которые не зависят от государств-членов. Но в случае с украинским кризисом Запад вообще не вспоминает про права человека.

Я процитировал необходимость уважать права каждого человека, независимо от языка и религии. Напомнил сегодня Генеральной Ассамблее ООН, что русский язык (от раннего детского образования вплоть до университетов) законодательно истреблен на Украине. Все СМИ на русском языке либо изгнаны с Украины, либо закрыты. В сфере культуры - из библиотек выбрасываются, как это было в гитлеровской Германии, книги на русском языке. Запретили каноническую Украинскую православную церковь. Причем в Конституции Украины до сих пор записано, что государство обеспечивает права русских и других национальных меньшинств, включая образование и так далее.

У нас не получается добиться ответа ни от Запада, ни от Генерального секретаря ООН А.Гутерреша: почему все молчат, когда «плавает» столько инициатив о подходах к урегулированию?

Главное – проблема безопасности с точки зрения недопустимости вступления Украины в Североатлантический альянс или в любой другой военный блок и проблема прав человека.

Дело не в территориях, как того просит В.А.Зеленский: мол, отдайте нам их по границе 1991 г. Мы не про территории, а про людей, которые столетиями жили на этих землях, осваивали их, строили заводы, дороги, корабли и многое другое. Таковы истинные причины.

Если у Д.Трампа получится отменить эти законы, о которых мы говорим, то это уже будет шаг вперед. Это сделать проще простого. Взять и проголосовать.

Но есть еще один момент, о котором сейчас тоже никто не упоминает. На нем Президент России В.В.Путин неоднократно заострял внимание. На Украине действует указ В.А.Зеленского о запрете переговоров с Россией. Поэтому не могу спекулировать на тему того, как они собираются налаживать «процесс».

Наша позиция предельно ясна. Надо устранять коренные причины. Все о них знают.

Вопрос (перевод с английского): Россия выступает за многополярную систему, сотрудничество между ведущими державами для того, чтобы этот мир стал чуть лучше. Считаете ли Вы, что война на Ближнем Востоке в случае победы Израиля и его союзников, ослабит Россию и российскую доктрину многополярной системы? Что Россия может сделать, чтобы этот мир и впредь строился на основе сотрудничества между ведущими державами, не оставляя одну гегемоническую державу, прежде всего, на Ближнем Востоке?

С.В.Лавров: Речь не идет о том, как события на Ближнем Востоке, эти (без преувеличения) трагедии повлияют или не повлияют на наши позиции на международной арене. Мы просто хотим спасти жизни людей.

После теракта 7 октября 2023 г., который мы жестко осудили, на палестинских территориях в результате проводимой Израилем кампании по коллективному наказанию палестинцев за год (с октября 2023 г.), согласно свежей статистике, погибло 41 тыс. палестинцев, мирных граждан, около 100 тыс. раненых. Цифры по-прежнему растут.

Для сравнения, после госпереворота на Украине в 2014 г., когда пришедшие к власти путчисты объявили террористами людей, живших на востоке страны, и начали против них, по сути, гражданскую войну, за эти десять лет с обеих сторон украинского конфликта погибло в два с половиной раза меньше гражданских лиц, чем палестинцев за один год. Это показательная статистика. И она продолжает изменяться. Мы заинтересованы в немедленном прекращении этой бойни.

Американцы закрыли все существовавшие механизмы по содействию ближневосточным процессам. Прежде всего, это касается «квартета» международных посредников, куда входили Россия, США, ООН и ЕС. Сейчас Соединенные Штаты хотят монополизировать посреднические усилия и организуют разные форматы: то с нашими иорданскими, то с египетскими, то с катарскими коллегами. Но американцы все равно пытаются сами всем этим руководить. Именно США готовят бумаги, которые показывают всем и считают позволяющими прекратить конфликт. Но Израиль каждый раз повышает свои запросы. То, что вчера произошло в Бейруте, это – очередное политическое убийство. Я слышал, что Президент США Дж.Байден сказал, что это было правильное решение. У них, значит, несколько иное отношение к тому, как вести себя в конфликтах и чем руководствоваться. Помните, как тогдашняя госсекретарь США Х.Клинтон восхищалась и хохотала, глядя на экран, на котором в прямом эфире показывали окровавленного Президента Ливии М.Каддафи? Или ее коллега М.Олбрайт, которая, комментируя процессы, начатые американской агрессией против Ирака, сказала, что демократия, дескать, стоила того, чтобы погибло 400 тыс. человек. Всем известно, что никакого оружия массового уничтожения, как заявляли американцы и чем обосновывали свое вторжение, в Ираке не было.

США хотят монополизировать процессы не только на Ближнем Востоке. Они хотят руководить и «Индо-Тихоокеанским регионом». Собирают различные блоковые структуры – АУКУС, «Квад», «четверку» (Новая Зеландия, Австралия, Япония и Южная Корея). Втягивают в нечто подобное «Квад» и Филиппины. У них налаженная активность. Когда они занимаются региональными проблемами, то думают только об одном – сохранить свою гегемонию и всем руководить.

У России нет таких амбиций. Негуманно закрывать глаза на сотни тысяч жертв, продолжая двигаться к главной цели – оставаться на посту гегемона.

Вопрос: На этой Генеральной Ассамблее много говорилось о реформировании ООН. Президент Финляндии А.Стубб также размышлял на эту тему и предложил исключить Россию из Совета Безопасности ООН. Возможно ли такое? Как следует относиться к подобным предложениям?

С.В.Лавров: «Горячие финские парни» – особый народ.

Хорошо знаю А.Стубба с тех пор, когда он был министром иностранных дел Финляндии. После завершения «пятидневной» войны, развязанной М.Н.Саакашвили в Южной Осетии против российских миротворцев, А.Стубб побывал в Тбилиси и на обратном пути заехал в Москву. Готовясь к переговорам с нашими экспертами, он («один на один») поведал мне о своих впечатлениях от встречи с М.Н.Саакашвили. Там было нецензурное прилагательное и существительное «лунатик». Нетрудно догадаться, какое было прилагательное. На мой призыв рассказать всем, что это за человек, он сказал, что не стоит.

Можно привести много историй из скандинавского фольклора. Но меня больше удивляет другое. А.Стубб хочет быть «больше» украинцем, чем сами украинцы. Знаю, что киевские представители постоянно долдонят о нелегитимности Российской Федерации, поскольку в Уставе ООН написано «Союз Советских Социалистических Республик». Хотел бы отметить, что в Уставе написано и «Республика Китай», а не «Китайская Народная Республика». Осталось все так, как было при создании ООН, когда Тайвань представлял Китай. Когда Китайская Народная Республика восстановила свои права, когда Россия как продолжатель Советского Союза стала членом Совбеза. Решили ничего не менять, поскольку и так все понятно.

Меня больше удивил Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, заявивший, говоря о реформе СБ ООН, что «Европа перепредставлена». От нее в составе постоянных членов в Совбезе – Франция, Великобритания и Российская Федерация. В ходе вчерашней встречи с ним поинтересовался: действительно ли он считает, что мы «одним миром мазаны» с Лондоном и Парижем. Он ответил: «Ну а кто же вы такие еще?». Такое понимание геополитической картины мира наводит на «серьезные» мысли, учитывая, что это Генеральный секретарь ООН.

Вопрос (перевод с английского): Вчера премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху присутствовал в здании ООН – здании, построенном для поддержания мира и безопасности. Вчера же в ходе атаки на Бейрут был убит лидер «Хезболлы» Х.Насралла. Позволит ли его убийство остановить Израиль или же он захочет «продолжить» и захватить Южный Ливан?

С.В.Лавров: Это не первое политическое убийство. Помните главу Политбюро ХАМАС И.Ханию, убитого в столице Ирана во время церемонии похорон бывшего Президента Исламской Республики Иран И.Раиси? Это не просто политическое убийство, а особо циничное. Был также нанесен удар по иранскому консульству в Сирии, где тоже погибли иранские граждане. Сейчас убит Генеральный секретарь «Хезболлы» Х.Насралла.

Многим (и мне тоже) кажется, что Израиль хочет создать повод для непосредственного втягивания США в эту войну и для этого всячески провоцируют Иран и «Хезболлу». Иранские руководители ведут себя предельно ответственно. Это необходимо оценивать должным образом.

Здесь есть и параллели с Украиной. В.А.Зеленский тоже делает всё, чтобы спровоцировать вовлечение стран НАТО в прямые боевые действия. Затем он просто отойдет в сторону и будет смотреть на то, что, как он считает, его спасет.

Не думаю, что это правильный путь. Убежден, что нужно останавливать кровопролитие и отказываться от террористических методов сведения политических счетов.

Вопрос (перевод с английского): Среди последователей «Хезболлы» распространено мнение, что Иран их бросил. И что все эти лозунги, что «мы будем поддерживать «Хезболлу», будем бороться вместе с вами», не работают. Когда наступал важный момент, Иран, как обычно, наблюдал через посредников и не вовлекался в подобные события. Приведет ли убийство Х.Насраллы к ответным мерам со стороны Ирана?

С.В.Лавров: Не считаю себя вправе комментировать что-то, касающееся проблем и интересов Ирана. Не могу отвечать на вопросы, что собирается делать Иран. Это некорректно и невежливо.

Вопрос (перевод с английского): Президент В.А.Зеленский неоднократно говорил, что Россия планирует напасть на украинские атомные электростанции. Как Вы это прокомментируете?

Как известно Бразилия, Китай, другие страны-единомышленницы создали платформу «Друзья мира» для осуществления посредничества в урегулировании российско-украинского кризиса. Рассматривает ли Россия какие-либо миротворческие планы Глобального Юга?

С.В.Лавров: Что касается высказываний г-на В.А.Зеленского, то все уже давно привыкли к его «экспромтам». Когда он играл на сцене и озвучивал написанные тексты, у него получалось лучше. «Экспромты шалят».

Он заявлял, что каждый пункт «формулы мира» основывается на принципах и нормах Устава ООН. В.А.Зеленский по-хамски охарактеризовал китайско-бразильскую инициативу, сказав, что, мол, непонятно, зачем они ее выдвинули, и якобы они хотят получить за это Нобелевскую премию мира. Он добавил, что не существует разных версий Устава ООН для разных частей света. Нет отдельного устава для БРИКС, «семерки», России и Ирана, Китая и Бразилии. В.А.Зеленский «по достоинству» оценил усилия, принимаемые из лучших побуждений нашими китайскими и бразильскими коллегами.

Мы обсуждали на предыдущем этапе в контактах с коллегами их планы. Я поинтересовался, какое будет конкретное наполнение этой инициативы. В этих китайско-бразильских пунктах все слова правильные – призывы к миру, справедливости, выполнению международного права. С этим никто не спорит. Как они конкретно планируют двигаться к миру – мне пока никто не сообщал. Этот вопрос еще на стадии рассмотрения. Было объявлено о создании группы «Друзья мира», куда вошли не все страны, присутствовавшие на встрече. Группа создана в Нью-Йорке на уровне постоянных представителей. Не знаю, насколько отсюда возможно всерьез заниматься этим вопросом, однако уверен, что постоянные представители – люди талантливые. Посмотрим, что они произведут на свет.

Самое главное – в глобальной инициативе по безопасности, выдвинутой Председателем КНР Си Цзиньпином в феврале 2023 г. и посвященной урегулированию любых конфликтов, отмечено, что необходимо договариваться об устранении ключевых причин конфликта.

Его коренные причины на Украине заключаются во втягивании киевского режима в НАТО. Эта цель остается в повестке дня. Й.Столтенберг и другие представители альянса регулярно повторяют это с завидным упорством. Вторая причина – это права человека. Истребление русского языка, культуры, образования, канонической православной церкви. В Израиле арабский язык никто официально не запрещал, а В.А.Зеленский запретил русский, хотя на нем говорят не только этнические русские, но и большинство населения Украины.

Конкретные люди на уровне постоянных представителей, которые будут заниматься конкретизацией этой концепции, не могут пройти мимо этих аргументов и коренных причин. Они должны будут руководствоваться принципами Устава ООН не избирательно, а во всей их полноте и взаимосвязи.

Права человека – это принцип Устава ООН, нарушенный грубейшим образом. Даже в украинской Конституции содержатся обязательства уважать права национальных меньшинств во всех аспектах. Трактуя принцип территориальной целостности, нельзя игнорировать его взаимосвязь с принципом самоопределения народов. На сей счет тоже есть консенсус – в 1970 г. Генеральная Ассамблея ООН единогласно приняла Декларацию, в которой постановила, что необходимо уважать территориальную целостность тех государств, чьи правительства представляют весь народ, проживающий на данной территории.

Почему все спокойно восприняли объявление в одностороннем порядке Косово независимым государством в 2008 г.? США аплодировали этому событию, сказав, что это проявление права нации на самоопределение. В Косово, кстати, никаких военных действий не велось.

Через несколько лет, в 2014 г. после кровавого переворота на Украине захватившие власть фашисты пошли войной на Крым, и он провел референдум. Американцы сказали, что так нельзя, поскольку в данной ситуации действует принцип территориальной целостности.

Важно, чтобы те, кто искренне желает помочь найти развязку этого кризиса, понимали истинные причины. Следует опираться на Устав ООН во всей его полноте и взаимосвязи его принципов. Это моя просьба, послание к тем, кто будет работать в группе «Друзья мира».

Вопрос: Представители сепаратистов, которые действуют на территории Мали, в эфире телеканала «France 24» заявили о том, что они поддерживают контакты с Украиной. Как Россия, являясь союзником Мали, могла бы прокомментировать факты, что есть контакты между теми, кто против малийского государства, и Украиной? Что нужно сделать, чтобы международное сообщество призвало Украину к ответу за это?

С.В.Лавров: Мы уже комментировали эту ситуацию. Доказано на фактах, что украинцы работают с террористическими организациями, которые борются с законным правительством Мали. Не так давно было совершено нападение на группу малийских военнослужащих с большим количеством убитых. Это сделали террористы, связанные с украинцами.

Это не единственная точка на планете. На территории Сирии в Идлибской зоне деэскалации по-прежнему хозяйничает «Хайят Тахрир аш-Шам». У украинцев и с ними тоже есть связи. Они вербуют боевиков, чтобы засылать их на поля сражений, либо помогают им готовить провокации.

Показательно, что после того, как произошло убийство террористами малийских военнослужащих, Мали, Нигер и Буркина-Фасо обратились в Совет Безопасности ООН с призывом осудить подобную деятельность Украины. Две из этих стран разорвали с ней дипломатические отношения.

Это бандитизм. Будем делать все, чтобы африканские страны, которые хотят жить своим умом и сами выбирать пути своего развития, имели поддержку в сфере обеспечения безопасности и обороноспособности. Мы этим занимаемся.

Вопрос (перевод с английского): Вопрос по китайско-бразильской инициативе. Вчера в заявлении было сказано, что в ней учитываются легитимные интересы сторон. Это было сказано после Вашего выступления. Как Вы считаете, этот план позволит выйти из тупика, который сложился на сегодня? Как Вы сказали, коренные причины должны быть устранены. Во вчерашней декларации они четко изложены?

С.В.Лавров: Вы прочитайте то, что Вы процитировали, и сравните с тем, что я только что сказал. Плана действий в документе не увидел, а лишь заявление о намерениях. Это такая форма - надо бороться за все хорошее против всего плохого.

Много лет назад в очередной раз рассматривали палестино-израильский конфликт в Совете Безопасности ООН. Тогда «четверка» посредников («квартет» - Россия, США, Секретариат ООН и Евросоюз) разработали «дорожную карту» палестино-израильского урегулирования через создание независимого палестинского государства. Она была прописана на один год. В ней были закреплены шаги, которые необходимо было предпринимать каждый месяц. Вот это был план. Но он не материализовался. Иначе мы не видели бы войны, которая сейчас развязана на Ближнем Востоке.

Мой совет людям, которые будут работать в Нью-Йорке в рамках группы «Друзья мира», - читайте Устав ООН. Максимально подробно говорил и на пленарном заседании, и в Совете Безопасности ООН. Это всем давно известно.

Началось это с госпереворота на Украине. Все эти годы мы предупреждали, чтобы «не тянули» в НАТО, чтобы русских граждан не трогали. В.А.Зеленский за полгода до специальной военной операции заявил в интервью, отвечая на вопрос, как он относится к людям по ту сторону соприкосновения в Донбассе, не принявшим путч, против которых киевский режим стал воевать, что «есть люди, а есть существа – особи». В другой раз сказал, что, если чувствуешь себя сопричастным с русской культурой и живешь на Украине - проваливай в Россию. Никто на это не реагировал.

Посол Украины в Казахстане П.Ю.Врублевский, давая интервью, сказал, что главная их цель - убить как можно больше русских, чтобы их детям осталось меньше работы. Кто-нибудь из журналистов привлек к этому внимание своих читателей? Я не помню.

Это серьезный вопрос. Просто так учесть интересы недостаточно. Не понимаю только одного: как на вчерашней встрече оказались французы и швейцарцы? Они активно выступают за Украину, требуют их победу над Российской Федерацией, поставляют дальнобойные вооружения и ракеты. Спросил у китайского коллеги. Он сказал, что те сильно просились. Их коллективно решили пригласить в качестве наблюдателей.

Этой группе еще работать и работать. Мы готовы помогать им советом. Главное, чтобы они свои предложения основывали на реалиях, а не брали из абстрактных разговоров.

Вопрос (перевод с английского): Вопрос мой в развитие того, что уже спрашивала в прошлом году. Не могли бы Вы сказать, есть ли какие-либо переговоры по украинским детям, которые были вывезены в Россию? Вы говорили, что их всего около ста. Но по данным МККК, их 19 тыс. Насколько понимаю, некоторые страны вроде Катара являются посредниками в этом вопросе.

С.В.Лавров: Мы публикуем такие материалы. У Вас нет представителя в Москве?

Вопрос (перевод с английского): Нет. Я перешла в другое СМИ.

С.В.Лавров: Информация с последней нашей встречи обновлялась многократно. Не буду вновь приводить цифры. Но мы приглашали многих иностранных журналистов на специальные брифинги.

Какое-то время назад появились факты, что многие из детей (сотни), которые были в списках якобы «похищенных» Россией, были обнаружены в Германии. Там много «ребят», страдающих нетрадиционными увлечениями. Это вопрос непростой.

М.В.Захарова: Мы хотим повторить наше приглашение в Вашем новом качестве посетить Россию и провести интервью с официальными лицами. Ждем Вас.

Вопрос (перевод с английского): Продажа Россией Турции С-400 создала напряженность в отношениях с США. Недавно бывший турецкий министр предположил, что Турция может продать С-400 третьим странам, например, Индии или Пакистану. Как Россия отреагирует на такую потенциальную продажу С-400? Какие последствия это возымеет для российско-турецких отношений?

С.В.Лавров: С-400 — это система противоракетной обороны. Она была поставлена Турции. Мне нечего комментировать.

Президент Турции Р.Т.Эрдоган - опытнейший государственный деятель. По любому вопросу он принимает решения в интересах своего народа и государства.

Единственное «добавление». В контрактах по продаже вооружений есть графа о сертификате конечного пользователя. Для того, чтобы с продукцией, поставленной с таким сертификатом, в котором в качестве конечного пользователя указана страна, получившая эти вооружения, можно было что-либо сделать, необходимо согласие стороны, продавшей эти вооружения.

Вопрос (перевод с английского): Бывший президент США Д.Трамп говорил, что война на Украине не началась, если бы он был на посту президента. Если его переизберут, то она закончится в первый же день. Как Россия отнесется к предложению мира Д.Трампа в случае его переизбрания? Какие должны быть условия, чтобы Россия согласилась на это?

С.В.Лавров: Насчет г-на Д.Трампа. Война бы никогда не началась, если бы...

Я тоже могу показать ретроспективу. Февраль 2014 г. Тогдашний президент Украины В.Ф.Янукович со «своей» оппозицией, которая вывела на западные деньги сотни людей на главную площадь (там были бесконечные протесты), подписали договоренность о том, что будут досрочные выборы. А перед тем, как их провести, будет создано правительство национального единства. Это было гарантировано Германией, Францией и Польшей. Наутро оппозиция захватила правительственные здания. Мы спросили, почему они это сделали. Германские и французские коллеги ответили, что демократия иногда предпринимает непредсказуемые «зигзаги». Американцы сказали то же самое.

Если бы выполнили ту договоренность, Украина была бы в границах 1991 г., о которых «талдычет» В.А.Зеленский. Кто их просил подрывать свою легитимность? Пока этот режим будет оставаться у власти, она будет подорвана. Крым тогда бы тоже оставался на Украине. Хочу, чтобы все понимали. Это если следовать логике «если бы».

Если бы Минские договоренности, которые были подписаны через год и закреплены резолюцией Совета Безопасности ООН, выполнили, то Украина была бы целостной, но без Крыма. Крым они потеряли, когда привели к власти бандитов.

В апреле 2022 г. в Стамбуле была достигнута договоренность между российскими и украинскими переговорщиками. Если бы она была выполнена, Украина все равно сохранила бы часть Донбасса. Но с каждым разом, когда срывается договоренность, на которую всегда идет Россия, Украина становится меньше.

Насчет Стамбульских договоренностей. Глава украинской делегации Д.Г.Арахамия недавно давал интервью и признался, что тогдашний премьер-министр Великобритании Б.Джонсон приехал и сказал, что никаких договоренностей не нужно, воюйте дальше, они подкинут оружие и денег.

Привел Вам факты. И если Украина продолжит идти своим путем и будет использовать какие-то трюки, чтобы выиграть время, то у нее не получится.

Надеюсь, что наши китайские и бразильские друзья и те, кто вошел в группу «Друзья мира», будут в полной мере учитывать манеры и привычки нынешнего украинского руководства и его нескончаемые попытки заманить всех обманом на зыбкую почву.

Вопрос (перевод с английского): Президент Азербайджана И.Г.Алиев и Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян будут участвовать в проходящих в России в октябре 2024 г. саммитах БРИКС и СНГ. Планируется ли какая-нибудь встреча между лидерами двух стран для новых мирных инициатив или переговоров с российским участием?

С.В.Лавров: Как говорится, все зависит от них («It’s up to them»). Если они хотят встречаться, как здесь (в США) встречались министры при участии госсекретаря США Э.Блинкена.

Американцы очень хотят, чтобы и здесь они были доминирующими, так же, как и на Ближнем Востоке. Им важно показать, что они хозяева. Если это устраивает наших азербайджанских и армянских друзей, то это выбор соответствующих руководителей.

Мы всегда готовы выполнять то, о чем договорились с нашим участием, начиная с ноября 2020 г. В течение двух лет руководители России, Азербайджана и Армении встречались еще трижды (1, 2, 3). Создана трехсторонняя рабочая группа по разблокированию транспортных коммуникаций. Есть механизмы по проведению делимитации границы и т.д. Мы готовы выполнять все свои закрепленные там обязательства.

Вопрос (перевод с английского): Краткий вопрос об убийстве лидера «Хезболлы» Х.Насраллы. Что может сделать Россия, чтобы не допустить распространения этих последствий на Сирию и Ирак?

С.В.Лавров: Еще раз повторю, что мы хотим, чтобы Совет Безопасности ООН проявил свою волю и выполнил свои функции. У него имеются инструменты, позволяющие воздействовать на сторону, не выполняющую его решения.

Американцы не позволяют СБ ООН предпринять такие действия. По той же причине – они всё хотят держать в своих руках. Проблемы, существующие в мире, уже не помещаются ни в одну, ни даже в две руки. Это наш ответ.

Они блокировали все предложения. Резолюция, которую они сами внесли для принятия, была «обманным ходом». Американцы сказали, что Израиль готов ее выполнять. Это была ложь. Мы, предвидя это, воздержались и не заветировали только потому, что арабские друзья просили нас дать ей шанс.

Насчет того, как предотвратить «перелив» конфликта в другие страны. Я уже ответил. Это – то, что мы можем и будем делать.

В Сирии по просьбе законного правительства находится наш воинский контингент, помогающий обеспечивать безопасность. Он будет выполнять все свои функции.

Повторю, у меня ощущение, что есть желающие спровоцировать сначала Иран, а потом США и развязать полноценную войну во всем регионе.

Вопрос (перевод с английского): Россия призывает Турцию и Сирию к нормализации отношений. Если это произойдет, каким образом повлияет на сирийских курдов?

С.В.Лавров: У нас были встречи по поводу сирийско-турецкой нормализации. В прошлом году встречались министры обороны и иностранных дел в составе Россия-Иран-Турция-Сирия. Как бы Астанинская «тройка» по сирийскому урегулированию и непосредственно САР.

Встречи были позитивными. Недавно общались здесь с моим турецким коллегой. Говорил я об этом и с новым Министром иностранных дел и по делам соотечественников за рубежом Сирийской Арабской Республики Б.Саббагом. С обеих сторон есть идеи, которые, на мой взгляд, должны позволить возобновить этот процесс.

Да, Вы правы. Курдский вопрос будет одним из главных в ходе этих переговоров наряду с вопросами пресечения рисков терроризма и обеспечения безопасности границ.

Прецеденты были. Есть Аданское соглашение 1998 г. Оно сейчас напрямую едва ли будет применимо. Но вполне реализуема заложенная в нем концепция (конечно, ее нужно адаптировать), предполагающая взаимодействие Сирии и Турции в обеспечении безопасности на границе и подавлении террористических отрядов.

Огромной проблемой является деятельность США, которые и здесь хотят сделать всё по-своему. Игнорируя интересы Турции и Сирии, незаконно находятся на территории САР - на левом берегу Евфрата. Создали там фактически квазигосударство. Добывают сирийскую нефть, собирают урожай зерна, продают и на эти деньги содержат своих «подопечных».

Убежден, что курдские организации должны категорически отмежеваться от терроризма и, наконец, понять, что у них нет другого выхода, кроме как жить в составе сирийского государства. Мы на каком-то этапе были готовы предоставить свои посреднические услуги, встречались с их руководителями. Они знают нашу позицию. Обращались к нам за помощью, когда Президент Д.Трамп объявил, что они «уходят» из Сирии. Представители курдов пришли к нам на разговор. Через несколько дней американцы сказали, что они передумали и никуда не уходят. И у курдов пропал интерес. Это конъюнктурная позиция, не отражающая долгосрочное видение будущего курдского народа. Им надо договариваться с Дамаском. Как я понимаю, турецкие соседи готовы в этом помогать.

Вопрос (перевод с английского): После отказа Премьер-министра Израиля Б.Нетаньяху от предложения о прекращении огня есть ли возможность выполнения резолюции 2735 в условиях эскалации в регионе?

С.В.Лавров: Насчет резолюции 2735. Обращаетесь не по адресу с вопросом о том, можно ли ее сейчас выполнить. Это вопрос, прежде всего, к Израилю. И к Соединенным Штатам тоже. Они заверяли, что это резолюция, которая позволит резко ослабить напряженность, начать деэскалацию. Они говорили это, серьезные люди, обманывали всех нас. Не вижу желания Израиля выполнять какие-либо мирные планы.

Вопрос (перевод с английского): Вопрос по Украине. Президент России В.В.Путин заявил о том, что снятие ограничений на использование поставляемых Западом Украине ракет дальнего действия будет объявлением войны. Как понимаем, они сейчас близки к тому, чтобы объявить о снятии этих ограничений. Возможно, ограничат 20-40 километрами, но это может произойти.

С.В.Лавров: Я уже все ответил на этот вопрос.

Вопрос (перевод с английского): Вы только что сказали, что хотели бы, чтобы Совет Безопасности ООН взял на себя ответственность за предотвращение полномасштабной войны в регионе. Какие инструменты, по Вашему мнению, мог бы использовать СБ ООН в свете постоянного применения вето, особенно по Газе? Должна ли рассматриваться Глава 7 Устава ООН?

С.В.Лавров: Я действительно сказал, что у Совета Безопасности ООН есть возможности. Они включают Главу 7 Устава ООН. Хотя все резолюции СБ ООН должны выполняться. Об этом говорится в статье 25 Устава Организации. Глава 7 - принудительная для тех, кому адресованы требования соответствующего решения СБ ООН.

Например, есть требование «положить на стол» резолюцию, прекратить поставки вооружения в любом конфликте, когда ситуация заходит слишком далеко. Естественно, все понимают, что американцы будут это ветировать, как они и делали до этого.

Можно предложить санкции в отношении тех, кто не выполняет требования СБ ООН. И это тоже будет заветировано. Инструменты есть. Не надо опускать руки из-за того, что резолюция блокируется. Не всегда получается блокировать безболезненно для своей репутации. Может, это что-то и даст. Как у нас говорят, «вода камень точит». Ситуация сложная.

Вопрос (перевод с английского): Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху вчера сказал, что «длинная рука» Израиля может достать каждого на Ближнем Востоке. С учетом убийства Генерального секретаря «Хезболлы» Х.Насраллы ожидаете ли каких-то перспектив в плане мирного ближневосточного урегулирования?

С.В.Лавров: Я уже несколько раз отвечал, как мы относимся к происходящему. Это необходимо срочно прекратить.

Вопрос (перевод с английского): Может ли Россия согласиться на расширение постоянного членского состава Совета Безопасности ООН с 5 до 10 членов? Могли бы Вы прокомментировать эту тему?

С.В.Лавров: Насчет реформы Совета Безопасности ООН. Я не слышал об идее сделать 10 постоянных членов. Их много «плавает».

Наша позиция хорошо известна – надо укреплять Совет исключительно за счет кандидатов от Африки, Азии и Латинской Америки. Никакого увеличения количества западных стран и их союзников (типа Японии) быть не может.

Вопрос (перевод с английского): Не могли бы Вы прокомментировать изменения в ядерной доктрине России, о которых недавно объявил Президент В.В.Путин? Является ли это сигналом Западу? Если да, какой именно сигнал хотела бы направить Москва?

С.В.Лавров: Президент В.В.Путин всё сказал. Там всё понятно без каких-либо изъятий.

Когда мы говорим что-то публично (особенно Президент В.В.Путин), исходим из того, что те, кто интересуются нашими подходами, это слышат. Как они это понимают, не мне судить.

Когда станет окончательно ясно, дадут ли они Украине разрешение на дальнобойные орудия, тогда и будет понятно, как они поняли то, что услышали.

Вопрос (перевод с английского): Через три недели состоится саммит БРИКС. Ожидается ли участие стран из Латинской Америки? Как Россия относится к политической обстановке в Латинской Америке?

С.В.Лавров: Уж точно не как к доктрине Монро.

У нас уважительное отношение ко всем нашим партнерам. Латинская Америка – это мощный полюс формирующегося полицентричного мироустройства. Сейчас СЕЛАК обретает второе дыхание после прихода к власти Президента Бразилии Л.И.Лулы да Силвы. Много инициатив, в том числе направленных на создание механизмов, позволяющих торговать, сотрудничать, инвестировать, не зависеть от того, что контролируют Соединенные Штаты через МВФ и ВТО.

Что касается перспектив расширения БРИКС. На данном этапе все члены считают целесообразным пока не принимать новых решений и адаптировать наше объединение единомышленников под новые обстоятельства. Нас было пять, стало десять. Конечно, это требует какого-то привыкания и плавного вхождения новых членов в работу с учетом традиций, сложившихся за годы существования «пятерки».

На саммите в Казани будут рассматриваться рекомендации, которые были запрошены лидерами в 2023 г. на саммите в Йоханнесбурге, – дать предложения о том, как могли бы выглядеть модальности новой категории (стран-партнеров БРИКС), которые будут на постоянной основе, не как приглашенные, а как партнеры участвовать практически в большинстве видов деятельности нашей структуры.

Списки таких кандидатов есть. Будет около 20 желающих стать партнерами. Еще десяток с лишним хотят поддерживать постоянные контакты, не обязательно обретая статус партнера. Решение принимать президентам. Мне «не с руки» сейчас предрешать то, как они договорятся. Это будет объявлено.

Вопрос: Вы сегодня в своей речи упомянули Грузию. Как Вы могли бы прокомментировать последние заявления официальных лиц Грузии о том, что войну все-таки начал М.Н.Саакашвили? Считаете ли Вы возможными и реальными какие-то новые договоренности Грузии, Южной Осетии и Абхазии?

С.В.Лавров: Очевидно, что нынешнее грузинское руководство честно оценивает прошлое. Они так и сказали, что хотят исторического примирения. В каком виде, форме оно может произойти, решать самим странам – Абхазии, Южной Осетии. Они соседи с Грузией. Какие-то контакты неизбежны. Если будет интерес со всех сторон в нормализации этих отношений, обеспечении договоренностей о ненападении, чтобы больше никогда ни у кого не возникало желания, мы (в случае заинтересованности сторон) будем готовы помогать.

То, что войну начал М.Н.Саакашвили, было известно всем, кроме, может быть, наших западных коллег и грузинского президента г-жи С.Зурабишвили.

Сразу после 2008 г. Евросоюзом было заказано расследование, которое проводила уважаемая швейцарка Х.Тальявини. В докладе по итогам этого расследования было четко написано, что это все начал М.Н.Саакашвили. Тут даже удивляться не надо.

Вопрос (перевод с английского): Почему Вы упоминали Бучу? Если бы я была российским должностным лицом, я пыталась бы игнорировать эту кровавую расправу. А Вы включили эту тему в свое выступление на Генеральной Ассамблее ООН.

С.В.Лавров: Что Вас удивило? Я каждый раз об этом говорю.

Встречался с А.Гутеррешем в 2023 г. на заседании Совета Безопасности ООН, где он присутствовал. И за год до этого, в 2022 г.

Сегодня Международный день всеобщего доступа к информации. А у Вас нет доступа к информации, которая открыто «плавает» в интернете и соцсетях.

В Стамбуле в апреле 2022 г. была достигнута договоренность о том, что мы прекращаем боевые действия и подписываем договор с украинцами. Еще до того, как это все провалилось, нас просили в качестве жеста доброй воли отвести войска от окраины Киева, включая населенный пункт Буча. Мы так и сделали, думая, что имеем дело с приличными людьми, а не лгунами. Но нас, конечно, обманули.

В интернете есть видео, где после того, как российские войска ушли оттуда, мэр этого города гордо говорит на камеру, что они вернули контроль над «малой» родиной, что они теперь хозяева, русских там нет.

Прошло два дня. Вдруг команда «славного» медийного агентства «Би-Би-Си» показывает телевизионные кадры не где-то в подвале, а на широкой центральной улице Бучи, где уложены тела. Было сказано, что когда здесь были русские, это они совершили такое преступление. Повторю, это было через два дня после того, как мы оттуда ушли.

Были объявлены новые санкции в связи с этой «историей». С тех пор рассчитывать на какое-то расследование бесполезно. Мы пошли по самому простому пути. Спросили, можно ли посмотреть список имен людей, чьи трупы были показаны по «Би-Би-Си». Наступило молчание. Я попросил А.Гутерреша. Опять сказал ему об этом вчера. Он ответил, что они еще раз обратятся. Но они уже обращались к украинскому режиму. Никто им ничего не сообщает. Раз не сообщает, значит есть, что скрывать. Управление Верховного комиссара по правам человека тоже обращалось по нашему требованию. Никто ничего не рассказывает. Вопрос закрыт. Президент Дж.Байден описывал это как «резня», «Путин - мясник» (Putin is a butcher). Для нас здесь нет никакой тайны. Это провокация чистейшей воды.

Точно так же, как с А.А.Навальным. Когда он заболел, и немцы попросили отдать его им на лечение, мы тут же пропустили их самолет и его увезли. Даже необходимые авиационные формальности не соблюли. Он у них находился в гражданском госпитале, где у него ничего не нашли. Потом его перевели в военный госпиталь, где нашли это вещество - «Новичок». Позже он как бы вылечился, вернулся и здесь умер.

Когда он там находился, мы попросили немцев показать анализы, доказывающие, что он был отравлен этим веществом. Немцы сказали, что это секрет, что этот анализ они отдадут в Организацию по запрещению химического оружия. Мы пошли туда. Нам ответили, что немцы им запретили нам это показывать. Вам ничего не кажется здесь странным? Когда разразился шум после смерти А.А.Навального, мы еще раз напомнили немцам и спросили, можем ли мы посмотреть, какой был анализ и как его лечили перед тем, как он вернулся в Россию? В ответ – полная тишина.

То же самое про отравление Скрипалей в Солсбери. Никакой информации, несмотря на официальные запросы нашего Следственного комитета и Генеральной прокуратуры к их коллегам в Британии.

Медийная «пенка» сорвана, Россию во всем обвинили и потом это уходит с первых полос и с экранов телевидения. Это нам известно. Будем говорить и про Бучу, и про А.А.Навального и требовать правду.

Если вам интересно, организуйте журналистское расследование. Спросите у украинцев, почему нельзя получить эти имена. Друзья мои, вы же профессионалы. Надеюсь, вам должно быть интересно. Постарайтесь узнать.

Вопрос: Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш заявил на днях, что Россия и США должны сократить ядерный арсенал. Он лично говорил Вам об этом на встрече? При каких условиях Россия готова пойти на это?

С.В.Лавров: Он мне ничего не говорил. Не слышал, что он это сказал. У него иногда бывают такие заявления, которые явно не вписываются в существующие реалии на международной арене.

Мы свой арсенал не увеличиваем. Это лишний раз подтверждают наши официальные представители. Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений действует до 2026 г. Там закреплены соответствующие уровни. Руководствуемся ими, по крайней мере, пока этот договор в силе. Мы приостановили свое участие в нем, но сказали, что будем соблюдать уровни и обмениваться с американцами некоторыми видами информации.

Но, конечно, не Генеральному секретарю ООН решать такие вопросы. Всегда хочется, чтобы было меньше вооружений. Но есть реалии.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 сентября 2024 > № 4716113 Сергей Лавров

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 сентября 2024 > № 4716119 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова телеканалу «Скай Ньюс Арабия», Москва, 18 сентября 2024 года

Вопрос (перевод с арабского): Из столицы России, из Москвы, мы поговорим с Министром С.В.Лавровым. Спасибо за шанс провести интервью со «Скай Ньюс Арабия».

С.В.Лавров: Спасибо Вам за приглашение.

Вопрос (перевод с арабского): Рада встретиться с Вами именно на этом историческом этапе, особенно, учитывая, что с момента начала специальной военной операции на Украине прошло более двух лет. Насколько Москва привержена ранее заявленным требованиям и можно ли рассчитывать на смягчение позиций в целях достижения мира?

С.В.Лавров: Это не столько наши требования, сколько общего международного права. Сейчас, когда говорят о необходимости урегулирования конфликта на основе Устава ООН, все время добавляют «и уважение к суверенитету и территориальной целостности Украины». В Уставе ООН, помимо территориальной целостности и до того, как она упомянута, содержится требование уважать право нации на самоопределение. Именно им – правом на самоопределение – руководствовались все, кто осуществил процесс деколонизации, прежде всего на Африканском континенте. Тогда еще Советский Союз был одним из главных инициаторов этого процесса. По нашей инициативе в 1960 г. была принята соответствующая Декларация.

Еще в прошлом веке Генеральная Ассамблея ООН стала обсуждать, что важнее – территориальная целостность или право нации на самоопределение. После долгих переговоров была принята Декларация, объемный документ. В той части, о которой мы сейчас говорим, четко сказано: все обязаны уважать территориальную целостность государств, чьи правительства уважают право нации на самоопределение, и в силу этого представляют все население, проживающее на данной территории. То, что после кровавого антиконституционного госпереворота в феврале 2014 г. пришедшие к власти неонацисты не представляли ни Крым, ни Донбасс, никого убеждать не приходится.

До права нации на самоопределение в Уставе ООН написано о необходимости уважать права человека, независимо от расы, пола, языка и религии. На Украине во всех сферах жизнедеятельности русский язык запрещен законами. Недавно принят закон, запрещающий каноническую Украинскую православную церковь. Поэтому те, кто выступают за урегулирование конфликта на основе Устава ООН, должны его почитать более внимательно.

Вопрос (перевод с арабского): Отправной точкой всего была оранжевая революция. Мы понимаем, что сегодня Россия играет важную роль на мировой арене в разрешении конфликтов. Специальная военная операция – это важная точка в трансформации мирового сообщества и мироустройства? Готова ли Россия к более широким военным действиям?

С.В.Лавров: Вы сами сказали, что госпереворот был одним из главных этапов, который в итоге всех нас подвел к той ситуации, которую мы сейчас наблюдаем. Этот госпереворот был стимулирован, поддержан западными странами. После этого мы долгие годы предупреждали о том, что так нельзя поступать с русскими людьми, которые всю жизнь жили на землях, оказавшихся при советской власти в рамках украинского государства. Эту территорию, которую столетиями осваивали русские, ни в коем случае нельзя втягивать в Североатлантический альянс. Мы долго предупреждали об этом. Но, взрастив и воспитав неонацистов, Запад однозначно продолжал их поддерживать как инструмент войны против Российской Федерации.

То, что справедливость на нашей стороне – это очевидно всем, кто понимает, что происходит и в чем заключается справедливость. Она в праве каждого человека быть тем, кем его воспитали, и кем он хочет быть. Использование украинского неонацистского режима в качестве инструмента борьбы с Россией насторожило Мировое большинство, страны Глобального Юга – Африки, Азии, Латинской Америки. Потому что все стали задумываться о том, на кого в следующий раз Вашингтон будет направлять свое недовольство, кто ему может не понравиться. Любой.

В этом смысле Вы абсолютно правы. Специальная военная операция имеет общемировое значение. Потому что она отстаивает многополярный миропорядок, где все без исключения страны равны. Еще раз напомню об Уставе ООН. В нем записано, что Объединенные Нации основываются на суверенном равенстве государств. Никогда, ни в одной ситуации ни США, ни их сателлиты не уважают и не соблюдают этот принцип. Мировое большинство заинтересовано в том, чтобы прекратить нынешнее положение дел, когда американцы требуют от всех уважать не международное право, а «порядок, основанный на правилах». А «правила» у них каждый раз (как у нас говорится) «как Бог на душу положит».

Когда в Косово им потребовалось оторвать этот край от Сербии, они объявили о его независимости без всякого референдума. Сказали, что это реализация права народов на самоопределение. Когда несколько лет спустя, после того, как нацисты захватили власть в Киеве, жители Крыма провели референдум и высказались за воссоединение с Россией при большом количестве иностранных наблюдателей, американцы осудили эту акцию и сказали, что она нарушает территориальную целостность.

Большинству моих собеседников из Африки, Азии, Латинской Америки понятно, о чем идет речь – США всем хотят доказать, что они гегемоны и что никто не смеет им перечить, что бы они ни захотели. Поэтому Соединенные Штаты и говорят, что речь идет о том, чтобы нанести России «стратегическое поражение» на поле боя. Они это рассматривают как экзистенциальную угрозу для себя, угрозу своей гегемонии. Ситуацию, если в ней победит правда (она обязательно возобладает), то они сочтут как своё поражение, как потерю репутации, авторитета и страха, который многие испытывают перед ними.

Вопрос (перевод с арабского): Вы предвосхитили мой вопрос. Хотелось бы поговорить о «стратегическом поражении», которого так хотят на Западе. Сегодня Запад – это как будто дети, играющие со спичками. Хочет ли Россия эскалации?

С.В.Лавров: Никакой эскалации. Вы правы, они играют. Такое впечатление, что у них действительно менталитет ребёнка. Хотя эти взрослые люди занимают ответственные позиции: министры, премьер-министры, канцлеры, президенты и т.д.

Уже несколько месяцев идёт дискуссия о том, что Россия только угрожает, говорит про «красные линии». А Запад каждый раз эти «красные линии» пересекает, и ничего не происходит.

Недавно выступая в Санкт-Петербурге, Президент России В.В.Путин комментировал эту ситуацию. Особенно в контексте инициатив о том, чтобы предоставить Украине американские, французские, британские дальнобойные ракеты и разрешить ей наносить удары по любой цели на территории Российской Федерации. Это будет прямая война НАТО против России.

По крайней мере в Вашингтоне есть некоторые разумные люди, которые это понимают. Сейчас НАТО ведёт войну против России. Но это гибридная война руками украинцев. Если речь пойдёт о дальнобойных ракетных вооружениях, то всем понятно, что сами украинцы использовать их не смогут. Наведение на цель, данные со спутников, полётные задания – всё это могут делать только специалисты той страны, которая это вооружение производит.

Говоря о «стратегическом поражении» на поле боя. Не хочу цитировать некоторых западных политиков, но и в США, и в Европе есть люди, которые учили историю и хорошо её запомнили. Нас пытались «стратегически поразить» и Наполеон, и А.Гитлер. И тот, и другой собрали под свои знамёна больше, чем половину европейских стран, которые покорно подчинились, были захвачены и передали своих военных, армии под командование и Бонапарта, и А.Шикльгрубера. Все они закончили плачевно. Повторю, те, кто читает и знает историю, прекрасно это понимают.

Сейчас точно так же, как во время Второй мировой войны, вся коалиция «под американцами» (их около 50 стран) воюет против нас руками украинского режима, который, как и режим А.Гитлера, является откровенно нацистским.

В таких ситуациях никто не должен забывать о характере русского народа. Мы сейчас его наблюдаем на передовой. Все попытки «раскачать» наше общество всегда приводят к обратному результату. Сейчас общество у нас сплочённее, чем когда бы то ни было. Мы не видим никакой другой возможности, кроме как нанести поражение нацистам, в очередной раз покусившимся на нашу историю, землю, язык.

Вопрос (перевод с арабского): Есть вопрос в контексте ссылок на использование Россией ядерного оружия. Мы знаем о доктрине Российской Федерации в данной сфере. Каждый раз, когда переступаются «красные линии», возникает вопрос, где они пролегают на самом деле в контексте ядерного оружия?

С.В.Лавров: Говорим о «красных линиях», рассчитывая на то, что наши оценки, заявления услышат умные, принимающие решения люди. Говорить, что если завтра вы, мол, не сделаете того, чего я от вас требую, мы нажмём на «красную кнопку» – несерьёзно.

Убеждён, что в таких ситуациях, у тех, кто принимают решения, есть представление, о чём мы говорим. Никто не хочет ядерной войны. Многократно это говорили.

Смею Вас заверить, у нас есть вооружения, которые будут иметь серьёзные последствия для хозяев украинского режима. Эти вооружения имеются. Они в состоянии полной боевой готовности.

Вопрос (перевод с арабского): Хотелось бы затронуть тему Ближнего Востока – то, что там происходит, и, в частности, вовлечение Запада. Сейчас много говорят о стратегическом партнёрстве с иранцами. Есть новости о том, что Россия получила ракеты от Ирана. О том, что Россия, в свою очередь, предоставляет ядерные технологии этой стране. Об этом пишут, об этом говорят. Как Вы можете ответить на подобные обвинения?

С.В.Лавров: Так говорят ещё про Корейскую Народно-Демократическую Республику. Примерно то же самое. И с Ираном, и с КНДР, и с любой другой страной экономическое, политическое, военно-техническое и военное взаимодействие осуществляется строго в рамках международного права, не нарушая никаких международных обязательств. Если США выдумывают по десять небылиц в день, обвиняя нас во всех смертных грехах, это ничего не значит. Это означает только то, что им не нравится сама Россия как конкурент на международной арене.

Ещё раз подчеркну, в отношениях с Ираном и с любой другой страной мы не нарушаем никаких норм международного права, включая те, которые регулируют военно-техническое сотрудничество.

Считаю, что Иран и его соседи (арабские монархии и другие арабские страны) заинтересованы в том, чтобы взаимодействовать между собой. Это страны одного региона. Им неизбежно жить вместе, бок о бок друг с другом. Приветствую процесс, который пошёл между Саудовской Аравией и Исламской Республикой Иран. Они нормализовали свои отношения. Развивается диалог по многим другим вопросам. Убеждён, что в интересах и Ирана, и его арабских соседей наладить добрососедские, нормальные, хорошие отношения. Это позволит развивать экономическое сотрудничество к выгоде народов всех этих стран. Также более эффективно взаимодействовать на международной арене, отстаивая интересы стран (как мы говорим) Глобального Юга, Глобального Востока.

Вопрос (перевод с арабского): В ходе визита Дж.Байдена в Саудовскую Аравию говорилось о том, что Китай и Россия могут заполнить вакуум, который оставили США после себя в регионе. Как Вы это прокомментируете? Действительно ли есть там вакуум? Каковы отношения России с местными странами? Также хотелось бы затронуть тему палестино-израильского конфликта.

С.В.Лавров: Насчёт вакуума, который США оставляет после себя. Если посмотрим историю за последние 50-70 лет, то Соединённые Штаты ставили перед собой громко, гордо многочисленные цели. Прежде всего по внедрению демократии в различных уголках планеты.

Вьетнам. Какие цели были объявлены? Каких они достигли? Уничтожили сотни тысяч мирных жителей, использовали запрещенные средства поражения. Никакой цели не достигли. Они сели на вертолёты и улетели.

Ещё более длительный период (20 лет) они провели в Афганистане. Не сделали ничего для развития экономики этой страны. Кичились тем, что они подавляют террористическую угрозу. В итоге сбежали. Мы все видели кадры, как самолёт буквально давит афганцев, пытавшихся с ними тоже куда-то улететь. Бросили на произвол судьбы всех тех, кто с ними сотрудничал. Это тысячи и тысячи людей.

Посмотрите на Ирак. Какой цели добились американцы в Ираке? Сейчас их просят оттуда убраться. Уже два с лишним года правительство и парламент Ирака говорят, что американцы им больше не нужны. Они не хотят уходить. Чего они там добиваются?

Сирия. Чего они добились в Сирии?

То, что происходит между Палестиной и Израилем, вызывает оторопь. Такой трагедии, гуманитарной катастрофы специалисты не припомнят. Скоро, подчеркну, будет год. Несколько месяцев назад на Западе была опубликована статистика. Из нее следует, что за десять месяцев после начала операции Израиля мирных граждан Палестины погибло в двадцать раз больше, чем за десять лет войны в Донбассе после госпереворота в 2014 году. В Донбассе считали с обеих сторон: и донбассцы, и жители, которые оставались на территории, подконтрольной киевскому режиму. За десять месяцев в двадцать с лишним раз больше погибло, чем за десять лет.

Террористический акт 7 октября 2023 г. был возмутительный. Все нормальные люди его осуждают. Но отвечать на преступление другим преступлением, используя запрещённый метод коллективного наказания мирных жителей, – это неприемлемо.

Помню, как Вы сказали про вакуум, говоря о политике Соединённых Штатов в регионе. Когда состоялся теракт 7 октября 2023 г. и Израиль начал свою жестокую операцию генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, выступая на Генеральной Ассамблее, сказал, что осуждает террористическую атаку, но она произошла не в вакууме. Он имел в виду, что долгие десятилетия не выполняются решения ООН о создании палестинского государства. От территорий, которые должны были составить палестинское государство, уже практически ничего не осталось.

Посмотрите, какая была реакция израильского руководства, когда А.Гуттереш сказал, что террористический акт произошел не в вакууме. У Постоянного Представителя Израиля при ООН в Нью-Йорке (который был в то время на этой должности) была истерика. Он требовал уволить А.Гутерреша с работы.

Безнаказанность – это плохое качество. Много раз говорили с нашими израильскими коллегами, что Советский Союз, наша страна, сделал больше, чем кто-либо другой на этой земле, чтобы спасти евреев и победить тех, кто развязал Холокост. Но в Холокосте погибли не только евреи, а огромное количество русских, белорусов, украинцев, казахов и других народов, живущих на территории современной России и живших на территории Советского Союза.

Когда некоторые деятели руководствуются тем, что они – еврейский народ – были жертвой Холокоста, поэтому им все простительно, что они захотят, то это плохая тенденция. Это признак той исключительности, характерной для гитлеровской Германии и идеологии.

У меня много друзей в Израиле. Подавляющее большинство из них понимает, что нужно решать вопрос о создании палестинского государства и нельзя претендовать на то, чтобы подавить естественные права палестинского народа.

Вопрос (перевод с арабского): Когда мы говорим об «экспорте демократии» (о чём говорят американцы), как сегодня Россия смотрит на демократический процесс в США, попытки покушения на Д.Трампа (связанные с Украиной напрямую)?

С.В.Лавров: То, что сейчас происходит в США, – это тоже проявление той исключительности, комплекса превосходства, о котором мы только что говорили в отношении политики США на Ближнем Востоке, как они поддерживают нарушение израильским руководством всех норм международного гуманитарного права.

Демократия по-американски – это их изобретение. Если их эта система государственной власти (иногда означающая, что президентом становится не тот, за кого проголосовало большинство населения, а другой человек), устраивает, пускай они живут и оставят других в покое.

Однажды разговаривал с тогдашним государственным секретарём К.Райс. Она критиковала процесс выборов в нашей стране. Я ей привёл пример, что США имеют не прямые процедуры избрания президентов, а двухступенчатые. В итоге бывает так, что в Белый дом попадает не тот, за кого отдали большинство голосов. Она сказала, что они об этом знают. Это их проблема, и что не надо волноваться, они, мол, с этой проблемой сами разберутся. Тогда ту же логику надо применять и в отношении других стран.

Если страны, например, Персидского залива, считают, что им комфортна система монархического государственного устройства, а население живёт хорошо, то какие могут быть проблемы? В Китае своя система, у нас – своя.

Когда Соединённые Штаты говорят, что они борются за демократию, то это введение в заблуждение. Они борются только за то, чтобы в разных странах приводить к власти людей, которые будут выполнять их волю. Вот и всё. Больше они ничем не занимаются.

Уверен, если Вы будете брать интервью у кого-нибудь из американских политиков, спросите у них о демократии – почему они имеют в виду только экспорт своей модели по всему миру? Почему бы не поговорить о демократии в международных отношениях? Они никогда не будут это обсуждать. Они вам скажут, что в международных делах действует «порядок, основанный на правилах». А демократия, записанная в Уставе ООН, основана на суверенном равенстве государств.

После создания ООН, да и до ее создания возьмите любую кризисную ситуацию, в которой участвовали США. Они никогда в своей внешнеполитической деятельности не уважают принцип суверенного равенства государств.

Поэтому, как мне К.Райс сказала, что это их система, оставьте их в покое, так и я советую американцам применять тот же принцип и в отношении всех других стран. Это другая система, оставьте других в покое. Не суйте нос в чужие дела.

Вопрос (перевод с арабского): Некоторые говорят, что мир сейчас действительно нуждается в том, чтобы Д.Трамп вернулся на свой пост на четыре года. Это в интересах мира.

Недавно Президент России В.В.Путин пошутил относительно выборов в США. Он сказал, что Россия поддерживает К.Харрис. Как Россия рассчитывает свою политику в отношении будущего президента и насколько она изменится?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин пошутил. У него хорошее чувство юмора. Он не раз прибегает к шуткам во время своих выступлений и интервью.

Не вижу какой-либо разницы ни в отношении нынешней избирательной кампании, ни в отношении будущих избирательных кампаний в США на длительный период времени. Потому что там действует пресловутое «глубинное государство».

Президент США Дж.Байден в таком физическом состоянии, что уже долгое время не может руководить страной. Но страна крутит эти «шестеренки». Она продолжает военную кампанию через украинский режим, в других частях мира, продолжает блокировать любые резолюции в Совете Безопасности ООН, требующие прекращения огня в секторе Газа и на Западном берегу реки Иордании. «Машина» работает. И она заряжена на то, чтобы никогда не иметь конкурента, который будет угрожать американскому доминированию.

Китай сейчас выдвигается у американцев в качестве главной угрозы. Применяют против КНР большое количество санкций (но еще не столько, сколько против России). Они пресекают каналы поступления в Китай современных технологий, рассчитывая замедлить развитие этого сектора в КНР. Китай создаст все технологии самостоятельно, но это займет чуть больше времени.

А что сейчас западники делают в отношении китайского экспорта, прежде всего электромобилей, батарей для электромобилей и других товаров? Они вводят стопроцентные пошлины в той же Европе, да и в США. Когда Председатель КНР Си Цзиньпин был с визитом во Франции, Председатель Еврокомиссии У.фон дер Ляйен прилетала в Париж и публично заявила, что они вводят стопроцентные пошлины на китайские электромобили, потому что они слишком дешевые, а европейские производители от этого страдают. А где же честная конкуренция, которую Запад продвигал в качестве главного принципа? Неприкосновенность собственности и многое другое? Все это ушло в прошлое.

Не строю иллюзий в отношении руководителя США. (Когда Д.Трамп был президентом) он несколько раз общался с Президентом В.В.Путиным. Пару раз и меня принимал в Белом доме. Был дружелюбно настроен. Но санкции против Российской Федерации вводились и при Президенте Д.Трампе регулярно, последовательно и достаточно серьезные.

В итоге мы сделали для себя вывод, что нужно рассчитывать на себя. Полагаться на то, что придет «добрый дяденька» в Белый дом или в другую западную столицу и у нас все наладится, мы никогда уже в нашей истории не будем.

Вопрос (перевод с арабского): Мы начали наш разговор с того, что говорили о важности Африканского континента. Россия достигла определенных успехов на этом континенте путем сотрудничества, в том числе военного, с рядом стран. Как Россия видит свою роль в этом регионе?

С.В.Лавров: Мы видели эту роль долгие десятилетия, когда активным образом (уже об этом упоминал) поддерживали борьбу африканских народов за независимость, за свержение колониального ига, за прекращение политики апартеида. Наш вклад в построение лучшего мира, в обеспечение равноправия ценится африканскими народами и их руководителями. Видим, как молодое поколение африканцев воспитывается в уважении к нашей общей истории.

Никогда не извлекали одностороннюю выгоду от наших отношений с африканскими странами. Посмотрите, сколько было построено Советским Союзом в Арабской Республике Египет промышленных объектов, которые сейчас составляют значительную часть его промышленности и экономики. Сейчас строим атомную станцию, создаём российскую промышленную зону в районе Суэцкого канала. Обсуждали это 16 сентября с.г. с министром иностранных дел Египта Б.Абдельати в ходе его визита в Российскую Федерацию.

Когда Советский Союз устанавливал с другими странами Африки отношения, то неизменно вносил вклад в развитие основ их суверенной экономики, в создание системы образования. До сих пор ежегодно десятки тысяч африканцев обучаются в российских университетах. В соответствующих странах есть ассоциации выпускников советских и российских высших учебных заведений.

Наше общее историческое достояние обуславливает наблюдаемый сейчас уровень дружбы и взаимовыгодного сотрудничества. После того как исчез Советский Союз, Российская Федерация была не в лучшем положении социально и экономически. В то время мы уделяли гораздо меньше внимания развитию взаимодействия с африканскими друзьями. Но за последние 15 лет, когда у нас восстановилась экономика и наладилась нормальная жизнь нашего государства и общества, мы продолжаем развивать эти отношения.

Состоялось уже два саммита Россия-Африка (в 2019 г. в Сочи и в 2023 г. в Санкт-Петербурге). В ноябре с.г. в Сочи пройдет первая встреча министров иностранных дел Россия-Африка. Это будет сделано в соответствии с решением прошлогоднего саммита. Планируем (вместе с африканскими коллегами) провести очередной саммит через 2-3 года уже на Африканском континенте.

У нас большая программа. Есть план действий, рассчитанный Комиссией Африканского Союза и Правительством Российской Федерации, до 2026 г. включительно. Он охватывает все сферы нашего взаимодействия: от экономики и инвестиций до социальной сферы, образования, культурных обменов. Видим искреннюю, встречную заинтересованность африканских друзей к развитию взаимодействия.

Вопрос (перевод с арабского): Объединение БРИКС расширяется быстро, укрепляет свои позиции и сотрудничает с рядом стран. Есть много государств, которые хотят к нему присоединиться. При этом есть определенные вызовы, с которыми сталкивается это объединение. Как Вы противостоите этим вызовам? Как Вы представляете образец успешного сотрудничества для всего мира?

С.В.Лавров: Рецепт простой – в полной мере уважение международного права. И прежде всего (я уже в очередной раз цитирую Устав ООН) – принцип суверенного равенства государств, невмешательство во внутренние дела друг друга. Налаживание взаимодействия, основанного на балансе интересов, который нужно искать. БРИКС функционирует на основе консенсуса, так же как и Шанхайская организация сотрудничества, Лига арабских государств, Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. БРИКС – это объединение, основанное на уважительном отношении друг к другу и взаимном учете интересов.

В Евросоюзе и НАТО такого принципа не существует. Там есть гегемон – Соединенные Штаты, которые не терпят каких-либо возражений в отношении своей политики. В Евросоюзе, в Брюсселе сложилась бюрократия, которая диктует суверенным странам, что им делать. За эту бюрократию народы не голосовали. Они голосовали за своих президентов, премьер-министров. Бюрократию потом составляли по взаимодоговоренности. Посмотрите, как абсолютно неуважительно ведут себя сейчас чиновники в Брюсселе.

В БРИКС подобное невозможно. Здесь действует принцип консенсуса, причем не искусственного, когда кого-то заставляют соглашаться, а настоящего, основанного на нахождении договоренностей, отражающих согласие всех участников. Это непросто. Чем больше сторон, тем сложнее искать согласие. Любая договоренность, опирающаяся на консенсус, требует большего времени, чем решение, основанное на голосовании. Но такая договоренность гораздо более устойчивая и жизнеспособная, чем что-то навязанное извне. Вот и весь секрет. Он очень простой.

В БРИКС развивается сотрудничество в сфере экономики и финансов. Есть набирающий силу новый банк развития. Есть сотрудничество в политической сфере, гуманитарной, спортивной, образовательной, культурной. Как председатели БРИКС в этом году, мы провели уже 150 мероприятий. Ещё несколько десятков запланированы. Все эти мероприятия вызывают живой интерес. Приезжают соответствующие делегации, министерства, парламенты, общественные организации. Наблюдаем за мероприятиями, которые проводятся в странах БРИКС и видим неподдельный интерес граждан этих стран.

Это самая прочная опора для дальнейшего развития стратегического партнёрства в составе объединения. Сейчас в БРИКС 10 государств – их количество удвоилось по сравнению с прошлым годом. Обращения о налаживании взаимодействия или вступлении в объединение направили уже более 30 стран. На саммите, который состоится в октябре с.г. в Казани, одним из главных вопросов повестки дня будет рассмотрение обращений государств, которые хотят взаимодействовать и партнёрствовать с БРИКС.

Вопрос (перевод с арабского): Хотели поговорить об общей проблеме – преодолении гегемонии доллара, а также американских санкций, накладываемых на Россию и Иран. Эту ситуацию ранее предсказывали. И, в частности, говорилось о том, что доллар будет использоваться в качестве оружия против России и Ирана. Сейчас, несмотря на всё это, действительно ли Россия желает, чтобы Д.Трамп вернулся в Белый дом?

С.В.Лавров: Д.Трамп осуждал политику нынешней Администрации, которая (как он прямо заявил), разрушает роль доллара и подрывает экономическую мощь Соединённых Штатов, опирающуюся во многом на доллар. Государственный долг США составляет 36 трлн долл. Только проценты по госдолгу США составляют 1 трлн долл. в год. Это без основной части этой задолженности. Д.Трамп прямо сказал, что санкции, которые вводит Администрация Дж.Байдена, используя возможности доллара как глобальной резервной валюты, – губительны для американской экономики.

Я с ним согласен. Более того я с ним согласен не потому, что мне так хочется, а потому, что подавляющее большинство стран уже осторожно относятся к любым операциям в мировой экономике, где они будут зависеть от доллара. Зависимость сохраняется. Она огромная, в том числе у Китайской Народной Республики, у Индии, у большинства экономик мира. Зависимость уже осознали как явление, создающее риск для развития стран. Постепенно доллар заменяют переходом на расчёт в национальных валютах.

Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва на прошлогоднем саммите БРИКС предложил подумать над тем, чтобы создать альтернативную платёжную платформу, которой могли бы пользоваться члены объединения и другие заинтересованные страны. Такое поручение было записано к саммиту в Казани, который будет проводить Президент России В.В.Путин. Мы должны получить доклад министров финансов и центральных банков стран-участниц БРИКС о том, как создавать альтернативные платёжные платформы. С Китайской Народной Республикой более 90 процентов нашего торгового оборота осуществляем в национальных валютах, не используя доллар. В торговых отношениях с Индией этот показатель достигает 60 процентов. С большинством стран начинаем переходить именно на такие формы взаимодействия. Понятно, что США продолжают печатать доллары и за счёт этих малообеспеченных купюр продолжают свою политику экономического давления на другие государства. Но эта эпоха уже катится к закату.

Вопрос (перевод с арабского): Конечно, нельзя разделять политику, экономику и отношения с Европой. Почему Россия не прекратила экспорт газа в Европу, несмотря на весь негатив, который исходит с той стороны? Почему газ до сих пор идёт в Евросоюз?

С.В.Лавров: Мы – порядочные люди. С Европой заключали долгосрочные договоры. Свои обязательства всегда выполняем в отличие от той же Европы и Соединённых Штатов.

Долгие десятилетия, ещё со времён Советского Союза, с 1970-х гг. мы налаживали взаимовыгодное сотрудничество по поставкам газа. За счёт этого доступного по цене надёжного источника снабжения газом жила европейская, прежде всего, германская энергетика и в целом экономика.

Канцлер О.Шольц в одном из интервью сказал, что Россия сама прекратила поставки газа в Европу. Он – взрослый человек. Зачем лгать? Всем хорошо известно, как это всё происходило. Ещё при Канцлере А.Меркель США заставляли Германию не включать газопроводы «Северный поток-1» и «Северный поток-2», пользоваться более дорогим (гораздо более дорогим) американским сжиженным природным газом. Сейчас Европа удовлетворяет свои основные потребности за счёт сжиженного природного газа, в том числе и американского. Но если, кто-то хочет покупать газ у нас, то мы от своих договорённостей никогда не отказываемся. Мы – соседи. У нас есть трубопроводная система. Несмотря на то, что взорвали три «нитки» «Северных потоков», сохраняется трубопроводная система, в том числе и через Украину, через Турцию, через Чёрное море. Если это взаимовыгодно, зачем «стрелять в себя в ногу»? Пусть в свои ноги «стреляет» красавица Европа.

Год назад читал заявление французского министра экономики Б.Ле Мэр, который заявил, что промышленность в Европе (во Франции в частности) платит за энергоснабжение в четыре раза больше, чем промышленность в США. Вот чего добивались и добились Соединённые Штаты.

Они всегда убирают конкурентов. Видели конкурента в России, организовали антироссийский, русофобский, нацистский режим на Украине, натравили его на войну против нашей страны. Евросоюз тоже был конкурентом Соединённых Штатов. Сейчас он уже не конкурент и им не будет, если я правильно понимаю тенденции развития европейского континента.

Происходит деиндустриализация. Когда одно из главных достояний Германии – автомобильная промышленность – начинает переводить свое производство в другие страны, а «Фольксваген» просто закрывает заводы, увольняет тысячи людей – это говорит о многом.

Европейская бюрократия послушно идет курсом, который задают Соединённые Штаты. Но все большее количество стран, членов Европейского союза, начинают понимать, что это путь не в направлении их интересов, а в направлении интересов заокеанского партнера.

Вопрос (перевод с арабского): Чтобы в полной мере описать ситуацию, не могу не спросить Вас о Китае. Когда отношения стратегического партнерства будут «возвышены» до уровня коалиции? Произойдет ли это? Состоялись военные учения, в частности, в Японском море. Отношения между Россией и Китаем активно развиваются. Можно ли говорить, что будет плотная коалиция между двумя странами?

С.В.Лавров: Эти отношения лучшие за всю историю существования связей между Россией и Китаем. Они именно стратегические.

Нас часто спрашивают, когда мы будем создавать военный альянс. Нам не нужно это делать. Регулярно проводим военные учения, в том числе военно-морские и сухопутные, военно-воздушные. Наши армии сотрудничают, дружат, вырабатывают способность к совместным действиям, совместно тренируются. Всё это без какого-либо военного союза типа Североатлантического альянса. Безусловно, продолжим наше стратегическое взаимодействие во всех, без исключения, сферах.

У нас рекордный товарооборот в экономике. В 2023 г. – около 230 млрд долларов. Сейчас тенденция к его дальнейшему увеличению. Самое тесное и взаимовыгодное сотрудничество в сфере энергетики и в том, что касается поставок газа, атомной энергетики.

Развивается, гуманитарное, образовательное и культурное сотрудничество. Русский язык всё более популярен в Китае, а китайский – в Российской Федерации. Мы – два великих государства, два великих народа, непосредственные соседи. У нас общие интересы в обеспечении своей безопасности. Тем более в условиях, когда Соединенные Штаты пытаются «протащить» архитектуру НАТО уже в Азиатско-Тихоокеанский регион и создают там блоковые организации типа «АУКУС», прочие «четверки» и «тройки». Конечно, это все делается с открытой объявленной целью сдерживания Китая и России. Мы должны быть бдительны, это нас сближает еще больше. Мы – естественные партнеры.

Вопрос (перевод с арабского): Каковы отношения России с Объединенными Арабскими Эмиратами? Мы заметили, что отношения вышли на качественно новый уровень. ОАЭ играют важную роль между Россией и Украиной в возвращении военнослужащих, находящихся в плену. Это чрезвычайно важная роль. Как Вы ее прокомментируете?

С.В.Лавров: Отношения со всеми, без исключения, арабскими странами, включая с шестью государствами Персидского залива, опираются на регулярные встречи наших руководителей и на подписанные договоры. Эти отношения охватывают все без исключения сферы. Особенно отмечу наше взаимодействие в рамках организации «ОПЕК плюс», а также Форума стран-экспортеров газа. Это хорошая материальная, объективная основа нашего стратегического партнерства с ОАЭ, Саудовской Аравией, Катаром и с другими странами Персидского залива.

Действительно, наши эмиратские, саудовские и катарские друзья вносят свой вклад в решение гуманитарных вопросов, возникающих в связи с нашей специальной военной операцией. В том числе, как Вы упомянули, обмен военнопленными. Высоко ценим это сотрудничество. Оно делается не для рекламы, не для самопиара, а из искренних побуждений помочь решить судьбы простых людей.

Вопрос (перевод с арабского): Последний вопрос о Ливане. МИД России опубликовал заявление, касающееся событий в Ливане. Имеются в виду взрывы пейджеров, нацеленные против членов «Хезболлы». Это эскалация. Поскольку Вы и г-н В.В.Путин находитесь на контакте со всеми сторонами конфликта, как Вы оцениваете данную ситуацию?

С.В.Лавров: Мы выступаем против любой эскалации. Но, к сожалению, есть те, кто хочет её разогреть до предела, и в частности спровоцировать вмешательство в регион вооруженных сил Соединенных Штатов. Это совершенно очевидно. Вспомните убийство И.Хании в столице Исламской Республики Иран во время траурной церемонии прощания с погибшим Президентом И.Раиси. Большего цинизма не могу себе представить. Высоко ценю то, что Исламская республика Иран не «сорвалась», как говорится, и не скатилась к полномасштабным военным ответам. Расчет был на то, что Иран сделает нечто, что обяжет Соединенные Штаты вмешаться своими вооруженными силами.

Наверное из этой же области то, что сейчас происходит вокруг Ливана. Считаю, что «Хезболла» ведет себя сдержанно по сравнению с тем, какими возможностями она обладает. Её хотят спровоцировать с той же самой целью – сделать неизбежным вмешательство в войну Соединенных Штатов. Мне кажется, что эту опасность понимают в Администрации Дж.Байдена. Конечно хотим, чтобы большой войны не состоялась.

Но самое главное на данном этапе, чтобы было полноценное прекращение огня в секторе Газа и вообще на палестинских территориях. Срочное решение гуманитарных вопросов, возобновление помощи в нужных объемах. И обязательно, в качестве третьего необходимого шага – начало серьезного разговора о создании палестинского государства. Без этого рецидивы «вспышек» насилия на Ближнем Востоке не прекратятся.

Вопрос (перевод с арабского): На каком уровне сегодня находятся отношения между Израилем и Российской Федерацией?

С.В.Лавров: Лично у меня хорошие отношения со многими израильскими коллегами, в том числе бывшими. Президент В.В.Путин, говоря о ближневосточной политике, подчеркивает нашу полную приверженность безопасности и коренным интересам Государства Израиль.

Я не зря говорил о том, что необходимо выполнить резолюции, требующие решить ближневосточные проблемы на двухгосударственной основе. Чтобы два государства – Израиль и Палестина, независимые, суверенные, существовали как добрые соседи в безопасности в отношении друг друга и в том, что касается безопасности всего региона. Даже не знаю, зачем объяснять важность такого подхода. Он отвечает интересам и Израиля, и Палестины.

В любых наших действиях мы всегда подчеркиваем, что никакие решения не будут жизнеспособны, если они не будут учитывать в том числе и интересы безопасности Израиля, но не за счёт безопасности других.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 сентября 2024 > № 4716119 Сергей Лавров

Россия. Евросоюз. ЮФО > Приватизация, инвестиции. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 31 августа 2024 > № 4701897 Илья Шакалов

Бизнес Европы хочет работать с Кубанью открыто, но боится санкций на родине

О развитии партнерских отношений Фонда развития Краснодарского края с государствами Ближнего Востока, Африки и Европы, включая недружественные страны, желающих сотрудничать открыто, но опасающихся санкций, а также о новых бизнес-миссиях кубанских предпринимателей рассказал в интервью РИА Новости генеральный директор Фонда Илья Шакалов.

– Какие сейчас основные направления работы Фонда? С какими странами сотрудничают кубанские предприниматели?

– Фонд развития Краснодарского края был создан в 2017 году, его основная цель – рост социально-экономического уровня Кубани и создание в регионе благоприятной экономической обстановки благодаря привлечению инвестиций и новых технологий, а также поддержки передовых идей бизнеса региона.

Проводя за рубежом экономические мероприятия, Фонд помогает кубанским предпринимателям находить рынок сбыта, презентовать себя, составлять портфолио и кейсы. Бизнесмены могут найти новые логистические пути и рынки сбыта продукции, зарубежных партнеров и удорожить свой товар.

Сейчас мы сосредоточены на работе Фонда в таких европейских странах, как Сербия и Босния и Герцеговина. С Сербией у нас активное сотрудничество, в этом нам сильно помогает сербская диаспора в Краснодаре и общественная организация "Юговичи". Это касается агропромышленной сферы: агроспецтехника, удобрения, лоза для вина, виноматериалы, многие виды саженцев. Есть большой запрос на энергоносители, не только на традиционные – нефть и газ, но и на деревянные пеллеты. Несмотря на то, что европейцы заявляют о заполненности хранилищ газа на 90%, когда мы общаемся непосредственно с предпринимателями, а порой и с общественными организациями и частными лицами, то запрос у них на доменное отопление крайне высок. В частном порядке эти запросы отрабатываются кубанскими бизнесменами. Топ-5 товаров, по данным ТПП (Торгово-промышленной палаты - ред.) Республики, которые Сербия импортировала из России по итогам прошлого года, это прежде всего природный газ, мочевина, минеральные и химические удобрения, технический углерод, изделия, содержащее табак.

Кроме того, мы взаимодействуем с предпринимателями Венгрии, но они не афиширует это, а также с Молдавией, несмотря на все антироссийские выпады их властей.

Следующее направление – это Ближний Восток: Дубай и Эмираты в целом, Саудовская Аравия, Иран, на перспективу – Кувейт, Катар, Бахрейн, Иордания и Оман – с ними возможно многостороннее взаимодействие по туристической и инвестиционной тематике. Из африканских стран — это в основном Египет, Марокко и Алжир. Активизируются торговые связи с Тунисом и Ливией. В этих странах кране востребована российская продукция в сфере АПК и ЛПК, металлургии, химической промышленности, оборудования, в том числе двойного назначения.

– Вы перечислили недружественные страны, где бизнесмены стремятся к партнерству с Краснодарским краем. Как это происходит на практике, с какими проблемами сталкиваетесь?

– Мы не афишируем, но ведем подготовку, точечную работу с европейскими предпринимателями, тесно сотрудничаем с нашими соотечественниками, проживающими за рубежом. Совсем недавно правительство Москвы и МИД России провело в администрации Псковской области международный круглый стол по работе с соотечественниками, проживающими за границей. Наш Фонд поделился успешным опытом проведения бизнес-миссий и гуманитарных проектов в разных странах. Хороший пример сотрудничества с председателем молдавской диаспоры в Краснодарском крае. Сейчас в развитии партнерских отношений с Молдавией есть проблемы с логистикой, страховкой, банковскими услугами. Проведение мероприятий, даже гуманитарного характера, может быть воспринято как угроза их государству. Они опасаются, что после приезда из России в отношении них будут введены санкции или оказываться всевозможное давление.

Официальная торговля идет по небольшому количеству позиций, например, сельхозпродукция идет. Жители Молдавии хотят работать открыто, приезжать, приглашать, проводить совместные мероприятия, но сталкиваются с большим количеством препятствий у себя на родине. Даже молдавское вино порой идет на Кубань через Абхазию. Но эти санкции позволили сделать серьезный рывок отечественному виноделию, и мы им благодарны за это развитие.

Кроме того, в Венгрии предприятия заинтересованы в торговле с Россией, но вынуждены реализовывать товары только через Сербию. Это также в основном аграрный сектор.

– У Фонда тесные взаимоотношения с Объединенными Арабскими Эмиратами. Расскажите, какие бизнес-миссии планируются в этом году? Какие услуги кубанских предпринимателей пользуются спросом?

– Благодаря поддержке Генерального Консула России в Дубае Олега Фомина в ОАЭ только за этот год мы уже провели четыре бизнес-миссии, включая строительные, инвестиционные тематики, а также санитарно-курортное направление. Очень большой запрос в Эмиратах на образовательные услуги. К примеру, если мы изначально были "заточены" на продвижение товаров для иностранного потребителя, то сейчас уже для 400 тысяч русскоязычных жителей Дубая подобные услуги крайне востребованы. Мы представляем возможности кубанским предприятиям за рубежом находить площадки, каналы, объясняем им, какие есть подводные течения. Например, есть краснодарская компания, которой мы помогаем открыть плавательный центр для детей в Дубае, их старт запланирован в следующем году.

Из анонсов – в конце ноября Фонд развития Краснодарского края и Кубанский государственный медицинский университет совместно будут организовывать медицинскую бизнес-миссию в ОАЭ. Она пройдет при поддержке Минздрава Краснодарского края, Торгово-промышленной палаты и Ассамблеи народов Евразии и Африки. В таком формате – это будет первая профильная миссия. Задача: изучить медицинские технологии, поделиться своим опытом, так как в России Кубань занимает лидирующие места, и с учетом того, что в краевых больницах проводятся уникальные операции, куда приезжают и американские дети на лечение, тут есть, чем поделиться нашим врачам. А также посетить предприятия и заводы фармацевтической отрасли, чтобы посмотреть, чем можно заместить европейские препараты. Ряд кубанских частных медицинских центров обдумывают возможность открытия своих представительств в ОАЭ, и мы в этом им поможем.

В декабре при поддержке Фонда "Русский мир" МИД России пройдет фестиваль культуры, искусства и спорта "Русская душа". Это – гала-концерт кубанских и московских участников, сейчас ведем переговоры с Российской академии имени Гнесиных, "Ипполитовкой", филармониями. Мероприятие пройдет на площадке Русского дома в Дубае, будет тематический павильон, где предусмотрят панельные сессии по дипломатическому взаимодействию. Кроме того, мы проведем там международный турнир по русским шахматам – таврелям.

– Какие товары и услуги Кубанских предпринимателей наиболее востребованы за рубежом? Что интересно на Кубани?

– Конечно, инновации в сельском хозяйстве. Есть, например, Краснодарский компрессорный завод, где помимо своей профильной высококачественной продукции в завершающей стадии разработка технологии по опреснению воды. Это будет очень востребовано в Африке и Азии, в жарких странах, где люди не могут позволить себе дорогие опреснительные установки. Тут есть большой экспортный потенциал. Также упомяну о технологии переработки мусора.

Очень востребован также в странах Большого Юга опыт российских технологических проектов в сфере ИТ и технологических инноваций, особенно в сфере безопасности и АПК.

– В прошлом году Вы рассказали о планах развития партнерских отношений с Гагаузией. Возможно, уже планируется бизнес-миссия? С какими новыми странами хотели бы также наладить сотрудничество?

– Собирались отправить бизнес-миссию в Гагаузию, но видим, что пока это опасно как для местных, так и для наших предпринимателей: их предприятия на встрече могут "засветиться" и попасть под санкции, наши – попасть под давление. Мы отложили миссию на следующий год – после выборов президента Молдавии.

Когда возобновится прямое авиасообщение с Индонезией, Фонд также будет обсуждать возможности торгово-экономического сотрудничества, выяснять какие сферы и какие группы товаров могут быть интересны. Центр поддержки экспорта Краснодарского края уже провел видеоконференцию с Торгпредом России в Индонезии Александром Масальцевым, кубанскими экспортоориентированными организациями и институтами поддержки.

Мы заинтересованы в установлении тесных связей с Александрией для морских перевозок из кубанских черноморских портов. Египет в этом плане выгоден как страна, с которой возможен большой оборот. Мы в прошлом году достигли определенных договоренностей с губернатором Александрии, но вмешался палестино-израильский конфликт и поставил эту историю на паузу. Также ситуация на Ближнем Востоке пока мешает перспективе открытия в Египте торгового дома российских регионов. У нас уже подписано соглашение с крупнейшей в Египте компанией, которая работает по нескольким десяткам направлениям и имеет свои портовые мощности под собственные танкеры. Их интересуют продукты питания и оборудование.

Из Новороссийска в Александрию можно дойти за неделю, это сократит издержки по сравнению с авиаперевозками по ряду группам товаров до 8-10 раз. Впрочем, тут пока есть препятствия в пошлинах, которые для Европы значительно меньше или вообще обнулены.

Кроме того, Маврикий и ряд островных государств крайне интересны с инвестиционной точки зрения, проведения финансовых и реэкспортных операций, развития санитарно-курортной отрасли, обмена опытом. Также в этой связи можно говорить о Мадагаскаре, тем более что администрация Краснодара уже ведет с ними переговоры об установлении побратимских отношений. Мы планируем поехать в этот регион с нашими предпринимателями и концертом русской музыки и творчества для укрепления народной дипломатии. -0-

Россия. Евросоюз. ЮФО > Приватизация, инвестиции. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 31 августа 2024 > № 4701897 Илья Шакалов

Палестина. Израиль. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 августа 2024 > № 4701904 Рияд аль-Малики

Рияд аль-Малики: Палестина ожидает израильской операции на Западном берегу

Палестинский сектор Газа, несмотря на все усилия значительной части мирового сообщества, остается местом ежедневных разрушений и смертей мирных жителей. Президент Палестины Махмуд Аббас объявил о своем намерении посетить Газу. Однако, как рассказал в эксклюзивном интервью РИА Новости советник президента Палестины по международным отношениям и его специальный посланник министр Рияд аль-Малики, израильская администрация предсказуемо ответила Аббасу отказом. Малики, ранее 17 лет занимавший пост главы МИД страны, не исключил, что Израиль собирается провести широкомасштабную операцию на Западном берегу реки Иордан, а также призвал усилить давление на США, чтобы ограничить поставки оружия Израилю. Беседовала Ульяна Мирошкина.

– Считаете ли вы переговоры в Дохе и предстоящие переговоры в Каире профанацией, чтобы потом обвинять сопротивление в нежелании прекратить огонь в Газе, что может послужить поводом для начала широкомасштабной войны?

– Знаете, на самом деле я не стал бы обобщать. Необходимо конкретно и ясно расставить все по своим местам. Возможно, это действительно правда для Нетаньяху. Он действительно использует эти переговоры как профанацию, чтобы просто продемонстрировать, что он якобы хочет заключить сделку, в то время как ХАМАС на сделку идти не хочет.

Но что касается других стран, в частности, Катара и Египта, они очень серьезны, крайне искренни и по-настоящему привержены благим целям, они стараются изо всех сил, чтобы действительно достичь прекращения огня, чтобы действительно спасти жизни, освободить заключенных и положить конец войне. Так что мой ответ зависит от того, о ком мы говорим. Но что касается Нетаньяху – да, разумеется, он использует эти переговоры в качестве "моста" для того, чтобы просто сбежать от своих обязанностей и переложить всю ответственность на других, например, на ХАМАС.

– Считаете ли вы, что благие намерения стран, которые действительно хотят вести переговоры, могли бы перевесить намерения Нетаньяху?

– Это зависит от ситуации. Соединенные Штаты Америки, которые считаются единственной страной, которая может оказать какое-либо давление на Израиль, не сумели в этом преуспеть. Я не ожидаю, что другие страны, включая Египет, смогут это сделать. Так что при всем уважении к Египту и к искренним усилиям, которые египетские власти предпринимали и предпринимают до сих пор для достижения прекращения огня, у Египта нет возможности оказывать такое давление на Нетаньяху, которое переломило бы его намерения. Раньше мы думали, что это смогут сделать только американцы, но американцы доказали, что они не готовы оказывать какое-либо давление на Нетаньяху в данный момент.

– Спасибо. Почему, как вы думаете, правительство Палестины не было приглашено к участию в последних переговорах?

– Мы на самом деле не являемся одной из сторон в нынешнем конфликте. А поскольку речь идет о прекращении огня между ХАМАС и Израилем, то мы не участвуем в этом. Совершенно точно, что мы станем одной из сторон ситуации. Но это будет в тот момент, когда дискуссия будет сосредоточена на том, как будет построена жизнь после урегулирования конфликта, когда мы будем обсуждать первый день новой жизни. Тогда, безусловно, мы будем официально участвовать в обсуждении того, кто будет управлять КПП Рафах, в обсуждении реконструкции Газы. Но мы не приглашены на переговоры о прекращении огня, так как мы не являемся стороной конфликта, который начался 7 октября между ХАМАС и Израилем.

– Устраивает ли вас такое положение дел?

– Во-первых, если бы мы хотели принимать участие в этой дискуссии, это означало бы, что мы хотим быть вовлеченными в конфликт, но мы не участвуем в нем, и не хотим этого. Во-вторых, если бы мы были одной из сторон, от нас бы ожидалось, что мы будем оказывать давление. Я считаю, что было бы неправильно, если бы администрацию Палестины рассматривали или воспринимали как сторону, которая оказывает давление на ХАМАС, чтобы остановить его сопротивление израильтянам. Такое положение дел было бы крайне неловким.

Так что нет, мы не собираемся брать на себя ответственность за то, что произошло 7 октября или позже, но мы, как законная власть всего палестинского народа, никуда не уйдем. И мы, безусловно, будем настаивать на том, чтобы играть ключевую роль, когда речь пойдет обо всех мероприятиях, связанных с организацией жизни после урегулирования кризиса.

– Говоря о различных вовлеченных сторонах, можете ли вы сказать, что палестинское правительство открыто для встречи с руководством ХАМАС и, возможно, обсуждения формирования общего палестинского руководства в будущем?

– Нет никакого табу на такого рода встречи. Эти встречи проходят на протяжении последних 17 лет. Последняя была в Пекине, в Китае, где стороны встретились по приглашению китайского правительства. Соглашение было достигнуто и подписано. До этого встречи также проводились много раз, в том числе и в Москве, где обсуждались различные вопросы. Документ был представлен, и ХАМАС отказался его подписать.

До Москвы была встреча в Алжире, соглашение по ее итогам так и не вступило в силу. Встречи много раз были в Турции. Сотни раз они проходили в Египте. Множество раз они устраивались в Катаре. Поэтому я даже не могу вспомнить, сколько раз мы встречались, сколько было представлено инициатив. К сожалению, это не привело к заключению какого-либо серьезного соглашения, которое заставило бы стороны, в частности ХАМАС, принять участие в работе нынешнего руководства, представленного Организацией освобождения Палестины. Это действительно серьезная проблема, которую ХАМАС должен решить, а страны, которые продемонстрировали готовность выступить посредниками для них, должны обратить на это внимание.

– Как вы думаете, что должно произойти, чтобы соглашение с ХАМАС было достигнуто?

– ХАМАС должен признать тот факт, что есть только одно палестинское руководство, есть только один палестинский закон, и есть только одна палестинская законная вооруженная сила. Они должны признать, что Организация освобождения Палестины (ООП) является единственным законным представителем палестинского народа, и что, если они хотят действовать, они могут делать это под эгидой ООП, как и многие другие палестинские фракции и организации. В-третьих, ХАМАС не может игнорировать международное право и резолюции ООН, касающиеся вопроса о Палестине. ХАМАС должен проявить уважение и приверженность таким резолюциям и международному праву, чтобы завтра мы не оказались под санкциями, потому что ХАМАС нарушил международное право.

Так что это даже не требования, а необходимые условия для того, чтобы ХАМАС был включен палестинский политический истеблишмент под эгидой ООП в качестве равноправного участника. И, конечно, в этом случае, ХАМАС будет законной палестинской организацией, способной действовать под эгидой ООП, а значит и организацией, которой ООП будет способна предоставить защиту. Потому что, как вы знаете, есть страны и организации, в том числе Соединенные Штаты Америки и Европейский Союз, которые считают ХАМАС террористической организацией.

И мы действительно хотим оградить ХАМАС от любых санкций. ХАМАС является палестинской национальной организацией, которая пользуется народной поддержкой среди многих наших граждан - в самой Палестине и в диаспоре. Мы не можем игнорировать это. Они выиграли выборы в 2006 году. Совершенно очевидно, что игнорировать их было бы вредоносно для палестинского национального единства. В то же время мы очень хотели бы обеспечить защиту этой организации, мы хотим, чтобы они были включены в ООП, чтобы они придерживались международного права и принимали резолюции ООН. Поступая таким образом, они могли бы стать частью палестинского политического мейнстрима.

– Ожидаете ли вы, что они могут пообещать выполнить эти требования?

– Нет, знаете ли, мало обещать. Потому что, на самом деле, не мы и не я принимаем решения о ХАМАС. Это не я выношу вердикт ХАМАС. Это делает международное сообщество, это делает ООН, это их работа. И поэтому недостаточно того, что ХАМАС что-то мне пообещает. Важно, чтобы ХАМАС трансформировался и принял такую форму, которая позволила бы им поддерживать себя и оставаться в палестинской политике, пользоваться уважением и защитой, а также быть включенным в руководство страной сегодня, завтра и после окончания кризиса.

– Какие меры вы предпринимаете, чтобы убедить Израиль прекратить агрессию в секторе Газа при условии, что Иран готов отказаться от возмездия в случае окончания войны в Газе?

– Во-первых, я не могу повлиять на то, что Иран будет или не будет делать. Что меня беспокоит, так это зверства, преступления, которые Израиль совершает против моего народа в Газе. Для меня крайне важно понять, как я могу не только смягчить, но и искоренить такие зверства, совершаемые против моего народа. Мне действительно очень больно видеть, что у меня не получается по-настоящему защитить свой народ в Газе, видеть, что каждый день невинные мирные жители в Газе сталкиваются с геноцидом, с резней, с насильственным перемещением, разрушениями, болезнями, голодом.

Да, я сам не могу защитить их. Но мне не стыдно признать, что я не могу победить Израиль, потому что Израиль превосходит все арабские страны вместе взятые с точки зрения военной мощи. Соединенные Штаты Америки всегда поставляли в Израиль самые современные американские вооружения, в том числе истребителями F-35, F-15 и многим другим вооружением. Такое оружие было передано лишь нескольким союзникам США, и в первую очередь Израилю. Не говоря уже о том, что им было предоставлено 35 миллиардов долларов в виде финансовой поддержки, 20 миллиардов долларов на покупку оружия у США. И это действительно отражает полную решимость администрации США вечно быть на стороне Израиля, независимо от совершаемых Израилем преступлений с точки зрения международного права. Америка даже на секунду не задумывается об этом. США поддерживают Израиль, несмотря ни на что. И по этой причине Израиль без колебаний продолжает совершать преступления и нарушения международного права, включая геноцид палестинского народа. Они продолжат делать это, до тех пор, пока знают, что защищены Соединенными Штатами Америки, пока они чувствуют, что могут избежать любых санкций и любой ответственности.

Если вы спросите меня, какой на самом деле лучший способ остановить зверства Израиля против палестинского народа, я отвечу, что это санкции. А реально ли это в нынешней ситуации, когда Израиль находится под защитой и покровительством США? Очевидно, что нет, потому что, как вы знаете, санкции требуют резолюции Совета Безопасности Организации Объединенных Наций (СБ ООН). А этого не произойдет ни при нынешней администрации США, ни при следующей.

Раз уж Совет Безопасности не собирается этого делать, я думаю, мы должны немного снизить наши ожидания с точки зрения санкций, призвав прекратить продажу или отправку оружия Израилю. Есть некоторые европейские страны, которые действительно думают об этом, или, по крайней мере, открыты для такой возможности из-за нарастающего давления. И давление на все страны, которые поставляют оружие Израилю, должно только возрастать. В частности, это касается США.

Консультативное заключение, которое недавно было вынесено Международным Судом ООН, упоминает именно этот пункт. Об этом же шла речь в деле о геноциде, представленном Южной Африкой. Там ясно говорится о том, что страны, которые поставляют оружие Израилю, также являются участниками этого преступления, этого геноцида. Именно по этой причине Никарагуа подала иск в Международный суд ООН против Германии, Великобритании и Канады. И я считаю, что это положило начало очень важному импульсу, за которым необходимо следовать. Если мы продолжим оказывать такое давление, то найдутся страны, которые действительно рассмотрят этот вопрос, как сейчас происходит в Великобритании. Я считаю, что продолжение такого рода давления может очень помочь. Так что, если мы действительно не можем добиться успеха во введении санкций, по крайней мере, мы должны преуспеть в прекращении отправки и продажи оружия Израилю.

– Как вы видите управление сектором Газа после войны?

– Правительство должно быть укомплектовано Палестинской администрацией. Палестинская администрация является единственной законной властью, которая должна осуществлять надзор за выполнением обязанностей на всей палестинской территории. И сектор Газа является неотъемлемой частью этой территории. Это не только Западный берег, включая Восточный Иерусалим, но и сектор Газа. У меня нет никаких сомнений или иллюзий. Есть только один ответ и одна власть, которая может и должна управлять Газой, а также Западным берегом и Восточным Иерусалимом, и это – Палестинская администрация, которую возглавляет мой президент Махмуд Аббас.

– Насколько велика угроза дестабилизации в Иордании, если давление на западный берег реки Иордан продолжится?

– Угроза не очень серьезная. Разумеется, у иорданцев есть полное право на беспокойство. Они видели, что происходило в 1948 году в День Накбы. Они быть свидетелями событий 1967 года, когда Израиль оккупировал Западный берег, включая Иерусалим. И очевидно, что появляются опасения о том, что если Израиль будет оказывать давление на палестинцев, все может повториться в 2024 или 2025 году. Но я должен заверить Иорданию, что палестинцы в 2024 году не в той ситуации, в которой они были в 1948 или 1967 году. Не произойдет такого, чтобы палестинцы покинули свою землю, отдали ее Израилю и ушли из-за израильского давления. Совершенно очевидно, что независимо от того давления, независимо от всех преступлений, которые израильтяне совершали с 1948 года, палестинцы не ушли со своей земли, ни в 1948 году, ни в 1967 году, ни сегодня, когда их число достигает 1,8 миллиона человек. Израиль оккупировал Западный берег, Восточный Иерусалим и сектор Газа еще в 1967 году. За этим последовали все виды дискриминации, нападения, убийства, разрушения, конфискация земель, снос домов, строительство незаконных поселений и так далее. Все эти меры были направлены на то, чтобы вытеснить палестинцев, но этого так и не произошло. Так что если кто-то, в том числе, израильские лидеры, верит или думает, что повторение той же политики, которую они проводили в 1948 или 1967 году, заставит палестинцев уйти, то они сильно ошибаются. Это доказала стойкость палестинцев на их палестинской земле. И такова позиция всех палестинцев.

– Как вы оцениваете вероятность широкомасштабной израильской операции на Западном берегу?

– Я думаю, что это возможно. После того, как они достигли своих целей в Газе, после полного разрушения всех объектов, инфраструктуры, жилья, а также убийства стольких палестинцев в Газе, сейчас они продвигаются на другие фронты. Один из них находится на юге Ливана, а другой – на Западном берегу. И мы наблюдаем растущее число нападений на палестинское население на Западном берегу как со стороны поселенцев, так и со стороны израильских солдат. И каждый день количество военных вторжений в города, деревни, лагеря беженцев на Западном берегу увеличивается в два, три или даже четыре раза. Не говоря уже о террористических нападениях израильских поселенцев на палестинских жителей в изолированных деревнях или в лагерях беженцев. Так что мы совершенно точно ожидаем этого. Мы видим все признаки того, что эти опасения подтверждаются. Но я считаю, что мы очень хорошо готовы к такой ситуации, если она произойдет. Очевидно, что наши люди будут сопротивляться, они останутся, и они будут пытаться бороться за свое присутствие, за свое существование на палестинской земле. Они продолжат сопротивление независимо от того, что делают поселенцы или солдаты, и независимо от того, каковы цели таких нападений на палестинское население на Западном берегу.

– Что касается ордера на арест Нетаньяху за преступления в Газе, на кого еще, по вашему мнению, МУС должен выдать подобные ордера? Чьи действия или поддержка также привели к зверствам и геноциду, которые мы наблюдаем сегодня в Газе?

– Я действительно верю, что каждый израильский чиновник, который способствовал преступлениям, совершаемым против палестинского народа, будучи судьей, будучи министром, будучи парламентарием, будучи политиком, будучи военным, или принадлежа к аппарату безопасности – все они по-своему способствовали тем преступлениям, которые были совершены против палестинского народа.

Я не пощадил бы никого. Я верю, что все они виновны. Все они несут ответственность, и МУС действительно должен выдать ордера на арест в отношении каждого из них. Да, я осознаю, что этого не произойдет. Полагаю, что МУС попытается точечно определить единичные фигуры, которые как-бы пересекли линию допустимого в соответствии с определенными нормами. И именно поэтому сейчас они сосредоточились на израильском премьер-министре и израильском министре обороны. Но этот список также должен включать в себя таких министров, как Смотрич или Бен-Гвир, а также всех других, кто призывал к убийству палестинцев, к голоду палестинского народа. В этот список должны быть включены и депутаты израильского парламента Кнессета, делавшие подобные заявления.

Я верю, что МУС отслеживает и документирует заявления такого рода, исходящие от израильских официальных лиц. И я считаю, что МУС всегда может начать с первого списка, а затем перейти ко второму, третьему и продолжать до тех пор, пока не посадит в тюрьму всех этих израильских чиновников, которые посмели отказать палестинцам в их человечности и призывать к смерти палестинского народа.

– Как вы оцениваете сотрудничество между Россией и Палестиной в продвижении дела Палестины?

– Важность этих отношений вне всякого сомнения. Прекрасные отношения, которые существуют между президентом Владимиром Путиным и президентом Махмудом Аббасом, являются тому подтверждением. Они заинтересованы в том, чтобы встречаться на ежегодной основе, чтобы анализировать и обсуждать актуальные вопросы и находить пути к тому, чтобы углубить и расширить отношения между Россией и Палестиной.

Мы довольны тем, как строятся наши отношения, и мы довольны уровнем их развития. Конечно, всегда есть возможности для совершенствования, и мы к этому стремимся. Но очевидно, что Россия непоколебима в поддержке палестинского дела. Мы слышали подтверждения тому многократно, как от президента Путина, так и от министра иностранных дел Сергея Лаврова, а также во время дискуссий в Совете Безопасности ООН и на различных международных платформах. Поэтому мы не можем не поблагодарить Россию за такую решимость, активную позицию и признание справедливого дела палестинского народа. Спасибо за непоколебимую поддержку Палестины, ее законной борьбы за самоопределение, за свободу и независимость.

– На днях в СМИ появилась информация о том, что Палестинская национальная администрация обратилась к израильским властям с просьбой разрешить Махмуду Аббасу посетить Газу. Имел ли место подобный запрос? Если да, считаете ли вы, что подобное разрешение будет предоставлено?

– Мы не спрашивали разрешения. Мы объявили, что президент поедет в Газу. И тут же последовал израильский ответ, в котором говорилось, что они не позволят президенту Махмуду Аббасу войти в Газу. Это значит только то, что Газа находится под израильской военной оккупацией. Но мы не спрашиваем разрешения у израильских оккупантов, чтобы палестинский президент мог посетить любую часть палестинской территории. Это очевидно. При этом мы понимаем, что израильская военная оккупация помешает моему президенту поехать в Газу, в Восточный Иерусалим. Ранее Израиль абсолютно так же помешал мне, моим коллегам и многим другим поехать в Восточный Иерусалим. Так что это действительно реальность оккупации. Но эта реальность оккупации не означает, что мы соглашаемся с ней – мы просто ее принимаем к сведению.

И именно поэтому президент Махмуд Аббас очень ясно заявил в своей речи перед турецким парламентом, что ему нужны защита и гарантии безопасности для того, чтобы он мог поехать в Газу. Он обратился в Совет Безопасности Организации Объединенных Наций, он попросил генерального секретаря ООН предоставить ему такие гарантии для поездки туда. Аббас заранее знал, что Израиль не позволит ему поехать в Газу. Именно поэтому он запросил в поддержку и гарантии безопасности СБ ООН – чтобы преодолеть израильский отказ на въезд в Газу. Да, это признание реального положение вещей, но вовсе не смирение с таким раскладом.

Палестина. Израиль. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 августа 2024 > № 4701904 Рияд аль-Малики

Израиль. Иран > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 августа 2024 > № 4720839 Евгений Сатановский

Иран – Израиль: текущая ситуация и перспективы её развития

ЕВГЕНИЙ САТАНОВСКИЙ

Президент Института Ближнего Востока.

Поскольку Израиль расколот до крайности (борьба с Ираном и его «Осью сопротивления» – единственное, что сплачивает противостоящие друг другу политические силы и группы их поддержки в населении страны), он вполне может вскоре перестать существовать, «съев» сам себя. Что вовсе не означает, что на его месте возникнет Палестина, как надеются в Иране.

Автор не склонен к оптимизму ни в части текущего ирано-израильского противостояния, ни тем более перспектив создания палестинского государства, которое, разумеется, можно на каком угодно уровне признать де-юре, но не создать де-факто, благо условия, выдвигаемые палестинскими нотаблями Израилю, просто маскируют этот факт. В первом случае мало-помалу всё идёт к большой региональной войне, возможно, с применением ядерного оружия. Во втором пиком надежд был «Процесс Осло» в 1990-е гг., завершившийся вместо создания Государства Палестина в мае 1999 г. «интифадой Аль-Акса». И случилось это именно потому, что по объективным причинам никто из палестинских лидеров – ни Ясир Арафат, ни тем более его преемник, кем бы ни был человек, стоящий во главе ПНА, не мог, не может и в обозримой перспективе не сможет, не ставя немедленно под удар свою жизнь, подписать соглашение с Израилем, которое оставит под контролем еврейского государства хотя бы какую-то часть территории Палестины времён британского мандата. Что связано со спецификой устройства палестинского общества вне зависимости от желаний дипломатов в мировых столицах и чиновников ООН.

Палестина не может возникнуть рядом с Израилем – только вместо Израиля, что было отмечено в документах всех организаций, входивших в ООП или оппонировавших ей, как ХАМАС.

Правда, авторы резолюций ООН, касавшихся помянутой темы, никогда не интересовались тем, что представляет собой местный социум. Полагали, что аборигены должны быть счастливы уже потому, что на них обратили внимание в Вашингтоне, Лондоне, Париже, Женеве, Вене, etc., дисциплинированно строя что им указано в отведённых границах, и если что-то во всём этом десятилетии идёт не так, то виноваты исключительно те, кому можно предъявить претензии: Израиль, который, в отличие от лидеров арабского мира, резолюцию ООН о разделе Палестины признал. И никто отчего-то не напоминал о строительстве палестинского государства Египту, который с 1948 по 1967 г. оккупировал Газу, и Иордании, которая тогда же контролировала Западный берег реки Иордан и Восточный Иерусалим.

Ситуация сохраняется и сегодня, в 2024 г., через тридцать лет после подписания «Соглашений Осло», согласно которым «коспонсорами мирного процесса» стали США, Евросоюз, ООН и Россия, и четверть века спустя после того, как они утратили силу. Разве что движущей силой борьбы с Израилем за права палестинцев, которая, похоже, будет вестись до последнего палестинца, являются не его арабские соседи и государства Залива, а Иран и его союзники в арабском мире, которые известны как «Ось сопротивления». Ставка – доминирование в регионе (как и для Турции, соперничающей с Ираном в поддержке ХАМАС), а риски для организаторов этого противостояния минимальны: и для персов, и для турок их сателлиты в арабском мире и всех прочих регионах – не более чем расходный материал. У государств с имперской историей и идеологией иначе не бывает. Что до стран собственно арабского мира: сколько беженцев из Газы готовы они принять на своей территории? Сколько женщин и детей спасти от ударов ЦАХАЛ после того, как ХАМАС развязал с Израилем 7 октября 2023 г. войну на уничтожение? Кто бы обратил на это внимание…

Почему в арабских монархиях, включая Саудовскую Аравию, у которой, в отличие от ОАЭ, Марокко и Бахрейна нет дипломатических отношений с Израилем, попытки продемонстрировать солидарность с Газой заканчиваются арестами и депортациями (а в 2006 г., задолго до «Соглашений Авраама», во время Второй Ливанской войны, местным жителям запрещалось молиться за победу «Хизбаллы»)? Как в Египте власти относятся к «Братьям-мусульманам»[1], ответвлением которых является ХАМАС? В Сирии, где ХАМАС в начале гражданской войны предал Асада? В Иордании, где королева Рания – палестинка, но все помнят «Чёрный сентябрь» 1970 года? В Ливане, где палестинцы дискриминированы самым жестоким образом, а перспектива очередной войны с Израилем никого, кроме «Хизбаллы» не вдохновляет?

Так что сегодня де-факто речь идёт не об арабо-израильском или палестино-израильском противостоянии, а об ирано-израильском.

Та же Турция, где правящая Партия справедливости и развития Реджепа Тайипа Эрдогана – такие же «Братья-мусульмане»[2], как и ХАМАС, дистанцировалась от участия в нём, продолжая торговать с Израилем и не разрывая с ним дипломатические отношения, хотя на словах готова на него обрушиться хоть завтра…

Разразится ли в ближайшее время большая ирано-израильская война, если Иран напрямую ударит по Израилю, который неизбежно ответит, а коллективный Запад и ряд арабских соседей помогут ему отразить эту атаку? Не исключено, что её удастся избежать, поскольку иранские силовики – «за», иранский президент – «против», а решение в конечном счёте примет рахбар Али Хаменеи. Либо противостояние Иерусалима и Тегерана удастся вывести на уровень взаимного сдерживания, подобно отношениям СССР и США эпохи «карибского кризиса», либо Ближний Восток ждёт катастрофа регионального масштаба, плоды которой пожнёт та же Турция с её амбициями и немалым потенциалом. Западные партнёры Израиля пожертвовали бы его интересами, как было во все израильские войны с арабами, но их влияние на Иерусалим не стоит преувеличивать, а для Израиля ставка – его физическое существование, как показало и 7 октября, и повторение из Ирана формулы о том, что «незаконное сионистское образование – страна одной бомбы». Терять ему нечего, а нового холокоста не готово допустить ни одно израильское правительство: цена вопроса – не одобрение или неодобрение «мирового сообщества», а жизнь миллионов людей, живущих в этой стране. Так что пока шансов на мирный исход борьбы Ирана и Израиля мало.

Идея иранской «Оси сопротивления» для борьбы с Израилем оказалась плодотворной и здесь можно отдать должное руководству КСИР. Тем более что Израиль чрезвычайно уязвим: принятая в этом государстве с конца 1980-х гг. в рамках его вестернизации практика массовых обменов террористов не только на живых заложников, но и на тела погибших израильтян, позволяет вести против него войну на истощение малыми средствами сколь угодно долго с высокой эффективностью, наращивая силу и размах ударов за счёт вовлечения в этот процесс вышедших на свободу боевиков. Именно так Яхья Синвар, организатор резни 7 октября, нынешний лидер ХАМАС, избранный после смерти Исмаила Хании, оказался на свободе вместе с более чем тысячей террористов, обменянных в своё время на капрала Гилада Шалита. Практика для Израиля суицидальная, но отказаться от неё правительство не может. Понимание этого во многом определяет действия Биньямина Нетаньяху и его кабинета по продолжению точечных ликвидаций руководства противостоящих Израилю сил, вне зависимости от статуса этих людей. Других методов борьбы с врагами у него просто не остаётся, вне зависимости от того, что по этому поводу скажут американцы, европейцы или ООН.

Что до последней, недавние решения Кнессета, относительно будущего агентства БАПОР, по сути, закрывают ему возможность продолжения работы в Израиле и на контролируемых им территориях. Что вряд ли скажется на продолжающемся десятилетиями многомиллиардном бизнесе этой организации на палестинцах, превращённых в «беженцев первого сорта», чьё существование в этом качестве фактически увековечено (все их потомки – беженцы в любом поколении), в отличие от сотен миллионов людей, которыми занималось и занимается Управление комиссара по беженцам (первое поколение, согласно его критериям, беженцы, прочие устраиваются, как хотят).

Страну размером с Канаду можно было бы создать на те деньги, которые были вкачаны в спекуляцию ООН насчёт «палестинского государства», не менее сомнительную, чем все прочие прожекты этой организации, типа «глобального потепления», «озоновой дыры» или миротворческих миссий, которые отчего-то никогда никого не спасали.

Впрочем, по результатам близкого знакомства с деятельностью комитетов, комиссий и агентств ООН в ходе гражданской войны в Сирии, не говоря уже о происходящем с русскоязычным населением Украины и обстрелах ВСУ ядерных станций, контролируемых Россией, единственное, что автор может пожелать ООН – скончаться как можно быстрее максимально болезненным способом.

Завершая настоящее эссе, следует отметить, что с точки зрения информационной в противостоянии Израиля и ХАМАС, а в перспективе – «Хизбаллы», хуситов и прочих участников «Оси сопротивления», включая Иран, позиция ряда отечественных СМИ напоминает автору 1960–1980-е гг., о чём Высоцкий и Галич всё написали. Понять это легко, коль скоро конфликт рассматривается как борьба коллективного Запада против некоторого теоретического Востока, тем более что наши нынешние отношения с США, Евросоюзом и НАТО куда более напряжены, чем во времена холодной войны. Но в отличие от 1967 г. дипломатические отношения с Израилем не разорваны и в войне против Израиля мы не участвуем (вопреки всему, что по этому поводу говорят и пишут западные СМИ). Хотелось бы надеяться, что до этого не дойдёт, тем более что автор никого в этом мире не склонен рассматривать в качестве союзников нашей страны, включая Иран и Китай. Партнёры – да. Но союзники? Ни в коем случае. Хотя мы как раз всем, кто себя так называет, всегда готовы идти навстречу, принимая на себя все сопутствующие риски.

Что до Палестины как государства… Хоть признавай её, хоть нет – в настоящее время, когда никаких иллюзий 1990-х гг. не осталось, она может существовать только в качестве ближневосточного Пуэрто-Рико: как государство, ассоциированное… с Израилем. Чего как раз израильтяне категорически не хотят, поскольку весь «процесс Осло», а также всё, что в палестино-израильских отношениях было впоследствии, включая вывод из Газы ЦАХАЛ и израильских поселений Ариэлем Шароном (а до того ЦАХАЛ – из Ливана Эхудом Бараком) и все соглашения с руководством ПНА и ХАМАС, – попытки избавиться от проблемы контроля над какими угодно арабскими территориями раз и навсегда. К чему это привело и почему, вопрос отдельный. Но поскольку Израиль расколот до крайности (борьба с Ираном и его «Осью сопротивления» – единственное, что сплачивает противостоящие друг другу политические силы и группы их поддержки в населении страны), он вполне может вскоре перестать существовать, «съев» сам себя. Что вовсе не означает, что на его месте возникнет Палестина, как надеются в Иране. Вот тогда палестинцам вместе с израильтянами точно не позавидуешь…

Автор: Евгений Сатановский, президент Института Ближнего Востока

         

СНОСКИ

[1] Запрещена в России.

[2] Запрещена в России.

Израиль. Иран > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 августа 2024 > № 4720839 Евгений Сатановский

Россия. Украина. США > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 21 августа 2024 > № 4690627 Алексей Леонков

Вопрос появления крылатых ракет JASSM на Украине фактически был решен, когда приняли решение о поставках туда F-16

Алексей Леонков - о том, что стоит за слухами о передаче США Украине ракет JASSM

В западных СМИ появилась информация о том, что в Белом доме рассматривают возможность передачи крылатых ракет AGM-158 JASSM Украине. Как уже неоднократно подтверждалось, если начинаются разговоры о поставках какого-либо оружия киевскому режиму, то оно там обязательно появится.

Почему внезапно в поле зрения всплыли эти крылатые ракеты, объяснить легко. После начала поставок истребителей F-16 на Украину на Западе возник вопрос, чем их оснащать. Помимо англо-французских ракет Storm Shadow/SCALP-EG, F-16 может быть платформой для запуска AGM-158 JASSM. Эта ракета по своим характеристикам лучше, чем англо-французские ракеты. JASSM создавалась для наступательных действий, для поражения особо защищенных объектов, в том числе бункеров, укрытий для самолетов и так далее.

На финальном этапе полета она атакует объект вертикально, уничтожая все внутри цели. JASSM оснащена термобарической боевой частью, которая обладает высокой поражающей способностью. Это позволяет эффективно поражать как наземные объекты, так и живую силу противника. Ракета создавалась по технологии stealth, с учетом наработок, которые американцы получили, эксплуатируя свои самолеты.

Вероятно, Украине будут поставляться две модификации крылатых ракет - AGM-158 JASSM с дальностью полета до 370 километров и AGM-158B JASSM-ER - до 980 километров.

Ракета обладает малой радиолокационной заметностью и сложной траекторией полета, что позволяет ей дурить голову системам ПВО, и, оставаясь максимально незамеченной, поражать объект. Система наведения JASSM считается одной из самых совершенных в своем классе. В нее встроена инерциальная навигационная система, которая обеспечивает точное определение местоположения ракеты в пространстве.

А также спутниковая навигационная система GPS, позволяющая уточнять координаты цели и корректировать траекторию полета, и активная радиолокационная головка самонаведения, обеспечивающая захват и сопровождение цели в конечной фазе полета. Полет она способна выполнять на сверхнизких высотах ниже горизонта обнаружения ПВО.

Первое боевое применение этих ракет состоялось 14 апреля 2018 года, когда американцы наносили удар по Дамаску и его окрестностям. Удары наносили бомбардировщики В-1В с территории Иордании.

Всего запустили от 4 до 8 ракет, точное количество не сообщалось, но наше ПВО, комплексы, ТОР и БУК эти ракеты сбивали. Не уверен, что все, но большая часть их была сбита. Кроме того, несколько ракет JASSM были тогда подобраны и отправлены нашим специалистам для изучения. Так что в принципе мы знаем, как им противодействовать.

Сейчас американцы попытаются доказать боевую эффективность этих ракет в условиях противостояния против сильного и технически развитого противника, имеющего все средства ПВО-ПРО и РЭБ. Поэтому вопрос появления этих ракет на Украине фактически был решен в тот момент, когда было принято решение о поставках туда F-16.

Учитывая, что стоимость одной ракеты около миллиона долларов, можно смело предположить, что за штурвалом этих самолетов будут находиться не украинские пилоты. Скорее всего, пилотировать F-16 будут западные профессионалы, способные использовать это оружие.

Американские бомбардировщики в зависимости от класса могут взять на борт от 12 до 24 ракет JASSM, а истребитель F-16 и палубный истребитель-бомбардировщик F/A-18 Hornet несут по две ракеты такого типа.

С учетом того, что эти ракеты уже исследовались нашими специалистами, можно предположить, что противоядие у наших систем ПВО против них есть. Здесь можно вспомнить, что после того, как к нам в руки попала британская крылатая ракета Storm Shadow, наши ракетчики сбивать ее стали намного чаще, а средства РЭБ начали эффективнее давить каналы управления полетов этих ракет. И таким образом сбивать их с курса.

Понятно, что с 2018 года JASSM модернизировались, поэтому США сейчас очень не выгодно, чтобы они вновь попали к нам в руки. Поэтому если их и будут применять, то - с высочайшей осторожностью. Также Германия заявила о поставках на Украину еще 30 танков "Леопард-1". Это старая техника, еще 60-х годов, прошедшая небольшую модернизацию. Калибр у этих танков 105 мм, а значит, в современных боях он неактуален. Понятно, что этот металлолом идет на Украину чисто для утилизации. На поле боя такие танки сгорят сразу, поэтому применять их будут далеко не на первой линии.

Подготовил Александр Степанов

Алексей Леонков

военный эксперт, редактор журнала "Арсенал Отечества"

Россия. Украина. США > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 21 августа 2024 > № 4690627 Алексей Леонков

Россия. Иордания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 августа 2024 > № 4689134 Глеб Десятников

Глеб Десятников: арабские страны заинтересованы в наших атомных технологиях

Российско-иорданские отношения не ограничиваются туристическом потоком из РФ. Посол России в Иордании Глеб Десятников в эксклюзивном интервью РИА Новости рассказал об интересе королевства и других арабских стран к российским технологиям в атомной энергетике, о позиции в отношении контролируемого США лагеря беженцев "Рукбан" на сирийско-иорданской границе, а также о том, чем израильская военная компания на Западном берегу угрожает Иордании.

— Сотрудничество в атомной энергетике приостановлено. Есть ли перспективы возобновить реализацию проектов?

— Я бы не сказал, что сотрудничество приостановлено. Скорее, мы взяли тактическую паузу до тех пор, пока ситуация в регионе и мире в целом окончательно не стабилизируется и придет в некое состояние равновесия. Интерес же иорданских партнеров, равно как и других арабских столиц, к нашим наработкам в атомной сфере, как вы знаете, велик. Спрос на наши технологии возрастает, поэтому я уверен, что к этому перспективному направлению нашего двустороннего российско-иорданского взаимодействия мы обязательно вернемся и продолжим соответствующую работу.

— Планируется ли в ближайшее время подписание новых контрактов в сфере торговли для увеличения товарооборота между странами? Какие сферы наиболее перспективны для развития экономических отношений между двумя странами?

— На самом деле, предприниматели наших стран достаточно неплохо контактируют и взаимодействуют друг с другом. Мы в этом вопросе следуем давнему рыночному принципу laisser faire и стараемся их к этому поощрять, содействуя в преодолении некоторых особенностей ведения бизнеса в Иордании или России, наличие которых является обычным явлением в международной торговле. Видим, что на местный рынок активно приходят российские производители агропродукции – в королевство мы поставляем большие объемы пшеницы, ячменя, нута. Спросом здесь пользуется также российское мясо, наша высококачественная нефтяная химия.

— Эксперты говорят, что Ближний Восток находится на грани войны. Проводит ли Россия контакты с иорданской стороной относительно возможностей деэскалации, в том числе в контексте напряженной ситуации на границе Израиля, Ливана, Сирии?

— Москва и Амман поддерживают постоянный и доверительный политический диалог по всем актуальным сюжетам ближневосточной политики. Безусловно, всех сейчас волнует опасная динамика в регионе, который оказался в одном шаге от большой войны и которую он явно не выдержит. Кажется, что это понимание – единственное, что сейчас сдерживает и Израиль, и Ливан, и Сирию и другие страны от рокового шага в пропасть. Мы солидарны с позицией королевства, которое исходит из того, что первопричина такой эскалации лежит в продолжающемся кровопролитии в Секторе Газа. Его необходимо срочно остановить и наладить устойчивый гуманитарный доступ в анклав, помочь любыми способами мирным жителям сектора.

— Насколько вероятно, что масштабная война перекинется из Сектора Газа на Западный берег к иорданским границам и это спровоцирует большой поток беженцев в Иорданию? Какие меры предпринимаются, чтобы это предотвратить?

— В целом, надо исходить из того, что неурегулированность палестино-израильского конфликта будет оставаться перманентным фактором нестабильности на Ближнем Востоке. Происходящее на Западном берегу создает риски для Иордании, и опасения наших друзей понятны и оправданы. Только справедливое решение палестинской проблемы на основе двугосударственной формулы и соответствующих резолюций ООН может вернуть долгожданный мир и гармонию в регион.

— Неоднократно в СМИ писали, что наркоторговцы интенсивно переправляют из Сирии через Иорданию в страны Персидского залива контрабанду наркотиков. Есть ли между Москвой и Амманом координация или взаимодействие в области борьбы с терроризмом и наркотрафиком?

— Безусловно, мы проводим регулярные контакты с иорданскими партнерами по данной тематике. Проблема сложная, многокомпонентная, требует участия и сотрудничества всех заинтересованных в ее разрешении столиц. Все имеющиеся двусторонние каналы общения задействуются Москвой и Амманом для координации действий в области борьбы как с наркотрафиком, так и терроризмом.

— Как вы оцениваете ситуацию в сирийском Эт-Танфе на границе с Иорданией?

— Военное присутствие США в 55-километровой зоне с центром в населенном пункте Эт-Танф вызывает много вопросов. Налицо прямое нарушение суверенитета и территориальной неприкосновенности Сирии. Настаиваем на том, чтобы американские силы ее покинули. Отдельную тревогу у нас вызывает гуманитарная ситуация в расположенном в этой зоне лагере беженцев "Рукбан" — туда не допускаются представители законных властей САР, с большими трудностями попадают гуманитарщики ООН. Призываем к снятию любых ограничений на доступ конвоев с продуктами питания и медикаментов, повышению прозрачности проводимых гуманитарных акций в лагере "Рукбан".

— Иордания является популярным направлением у российских туристов. Наблюдается ли увеличение турпотока?

— В постковидный период отмечаем заметный рост потока россиян в Иорданию. Королевство остается центром притяжения туристов со всего мира – уникальность культурно-религиозного наследия Иордании к этому, несомненно, располагает. В последнее время наши соотечественники полюбили это направление, что мы можем только приветствовать.

Россия. Иордания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 августа 2024 > № 4689134 Глеб Десятников

Россия. ПФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > kremlin.ru, 1 августа 2024 > № 4683454 Артем Здунов

Встреча с главой Республики Мордовия Артёмом Здуновым

Президент провёл рабочую встречу с главой Мордовии Артёмом Здуновым. Руководитель региона доложил Президенту о социально-экономической обстановке в республике.

В.Путин: Артём Алексеевич, как Вы оцениваете ситуацию?

Я посмотрел, по промышленному производству у нас 3,5 [процента] рост в прошлом году в стране, а у вас – 8, выгодно отличается республика. И по сельскому хозяйству: там даже ещё получше результат в отличие от результатов по стране в целом.

Но наверняка есть и вопросы, которые требуют особого внимания и с Вашей стороны, и со стороны Правительства. Пожалуйста, давайте поговорим.

А.Здунов: Уважаемый Владимир Владимирович, спасибо за возможность доложить о развитии нашей республики. Мы в единой повестке страны работаем. Конечно, приоритетное направление – это поддержка СВО, поддержка наших бойцов и членов их семей. Поэтому у нас промышленность, сельское хозяйство, все отрасли и фонд «Защитники Отечества» работают на эту главную задачу.

У нас постоянно медицинские бригады, аварийные бригады, строительные бригады находятся на территории Каланчакского района Херсонской области, мы с ними работаем. Кстати, недавно там открыли часовню по благословению нашего Святейшего Патриарха, это тоже очень важно. Участвовали и местные священники, и наш митрополит Саранский и Мордовский Зиновий тоже туда выезжал.

Вы ставили задачу: чётко навести порядок с финансовой дисциплиной. Ещё три года назад госдолг превышал собственные доходы более чем в два раза. Сейчас мы ситуацию выправили, сейчас уже наши доходы госдолг превышают, но мы стараемся улучшать этот показатель. Я считаю, что ещё очень много надо работать, потому что сейчас показатель около 90 процентов. В среднем, я считаю, где-то должен быть 60–70, чтобы нормально функционировать.

Конечно, нам отрадно, что мы работаем с Минфином, у нас полное понимание. И нас впервые за многие годы признали «надлежащими» в управлении финансами республики. Мы постоянно работаем над повышением заработных плат, здесь тоже есть у нас свои резервы. Если в промышленности нам удалось нарастить заработные платы, поэтому люди стали приезжать, – у нас по прошлому году небольшой, но миграционный приток в республику. Приезжают на новые инвестпроекты.

В.Путин: А рождаемость какая?

А.Здунов: Рождаемость низкая. Это острая проблема для нас, проблема номер один, и с ней надо разбираться. Вы в Послании дали варианты решения этих вопросов, поэтому мы сейчас будем все возможности, которые были озвучены в Послании, использовать, все силы на это кидать.

Что касается заработных плат: конечно, в социальной сфере надо подтянуться. Промышленность и сельское хозяйство – люди приезжают и выбирают Мордовию как место работы, а в социальной сфере будем дорабатывать этот вопрос.

За прошедший год Правительством России принято два кардинальных решения и очень быстро принято. Мы расширили территорию ТОСЭР «Рузаевка» – это самый значимый железнодорожный узел в Поволжье – и создали особую экономическую зону «Система», к нам зашла АФК «Система». У нас направления хорошие: и радиоэлектроника, и светотехника, и из направлений малотоннажной химии, конечно, оптоволокно – мы единственные производители на территории Евразэс.

По малому и среднему бизнесу. По прошлому году – 15 процентов рост. Кстати, три года растём по субъектам МСП, и численность занятых в МСП тоже растёт: на 10 процентов приросли в прошлом году.

По индексу промышленного производства: мы взяли для себя основу – инвестиционный стандарт. Несколько лет этим занимаются Агентство стратегических инициатив и Министерство экономического развития. Мы чётко выполняли инвестстандарты и почувствовали, что инвесторы потянулись. Мы стали более открытыми, стало возникать понимание. Мы стали вкладываться в промышленность, и это обеспечило промышленный рост. Кстати, по этому году у нас уже 112,5 процента. Я думаю, что мы такой динамический рост не только удержим, но и постараемся нарастить.

По оптоволокну: ставили задачу – обеспечение технологического суверенитета, потому что игроков на рынке немного. И это всё-таки широкополосный интернет, это бесперебойная связь, для нас принципиально, что мы должны построить второй завод.

По Вашему поручению Минпромторг России предложил финансовый механизм. Два миллиарда в этом году уже мы сможем законтрактовать оборудования, но надо 12, поэтому мы предложили в программу радиоэлектронной промышленности России включить на последующие два года. Здесь, конечно, важна и Ваша поддержка, и поддержка Правительства. Мы с Минпромторгом, с Минфином этот вопрос предметно отрабатываем.

Очень важно, что мы подключили Российскую академию наук, потому что нужны научные компетенции, это сложная научная тема.

По вагоностроению хотел доложить: два года назад мы подбирались к этой теме, а сейчас мы занимаемся производством вагонов и рефрижераторов, они позволяют перевозить грузы на большие расстояния до 60 дней. Причём температуру держат, давление держат. Это и особо опасные вещества, и СПГ, и самое главное, что мы превосходим зарубежные аналоги, потому что срок действия рефрижераторов не более 25 лет, а сейчас у нас ходят 31 год. Мы вовремя входим на рынок, и наша компания «РМ Рейл» сейчас старается наукой заниматься и расширяет производство, в прошлом году выросли на 37 процентов. Раньше мы говорили: 10 тысяч вагонов промышленных – сейчас 13 тысяч вагонов планка, мы лидеры в России.

По фармацевтике: традиционно мы выводим на рынки новые препараты, в основном жизненно важные. 80 процентов того, что делает компания «Биохимик» – наша группа компаний «Промомед» – это борьба с раком, опухолями, ожирением и так далее.

В.Путин: Онкология тоже требует особого внимания.

А.Здунов: Да, потому что по онкологии заболеваемость выше в среднем, чем по России.

В.Путин: Я поэтому и сказал.

А.Здунов: Мы построили онкодиспансер по Вашему поручению, выявляемость резко выросла, причём выявляемость на первых стадиях – мы спасли много жизней.

Владимир Владимирович, у нас будет тоже просьба.

В.Путин: Просто статистика повысилась, да?

А.Здунов: Статистика первых, ранних стадий сразу же, потому что появилось хорошее оборудование, специалисты. И в данном случае нам надо, конечно, долечивать и осуществлять реабилитацию больных. Для нас важно, чтобы госпиталь, который примыкает к ней, был достроен. У нас тоже ПСД, экспертиза готовы, с Минздравом отработали. Здесь принципиальное решение Правительства, я об этом тоже буду докладывать.

В агропромышленном комплексе устойчивый рост, два года подряд хорошие урожаи, это и кормовая база. Поэтому у нас и по мясу рост, и по молоку, и по сахару. В данном случае мы традиционно входим в пятёрку регионов, которые производят органическую продукцию.

В.Путин: Пять с лишним процентов рост сельхозпроизводства.

А.Здунов: И основная база и в прошлом, и в этом году, спасибо за решение, мы вовремя покупаем минеральные удобрения, вовремя вносим и следим за качеством производимой продукции.

По органике хотел доложить, что расширяется рынок, спрос, вот даже то, что три года назад и сейчас – это большая разница. Поэтому с Министерством сельского хозяйства России мы сейчас уже работаем на внешних рынках, в 10 стран поставляем органику, пять из них – это страны Организации исламского сотрудничества. Это тоже для нас важно.

Но я думаю, сейчас уже пришло время, и в Минсельхозе в отдельном направлении, может быть, даже выйдут с таким предложением, выйдут в отдельное направление. Интересное направление в целом.

Вместе с Минпросвещения России мы за последние два года 38 школ реконструировали, сейчас уже строим новые детские оздоровительные лагеря, их тоже реконструируем. Ну и для нас принципиально, что есть программа «Профессионалитет», большое Вам спасибо за неё, мы взяли для себя конкретные направления: сельское хозяйство, электротехническая продукция, машиностроение; и, конечно, у нас уникальный центр по здоровому питанию. Уже который год Мордовия является центром проведения Всероссийского совещания по школьному питанию. Сергей Сергеевич [Кравцов], я знаю, докладывает по результатам обратной связи.

И в этом году у нас ещё чемпионат «Лучшая школьная столовая». Поэтому собираются все, и мы внимательно за этим следим.

Вышли на международный уровень. В Таджикистане работаем, работаем в Киргизстане, Армения, Иордания, Марокко, Тунис, Куба, даже Никарагуа, то есть этот опыт очень востребован. И, главное, помогаем регионам Новороссии и Донбасса в данном случае.

По программе «Профессионалитет» также будем подаваться по педагогике, это очень важно. Кстати, регионы, где сильные педагогические университеты –я считаю, Мордовия к ним относится, – там нет проблем с преподавателями естественнонаучного профиля. Они сейчас тоже очень важны с учётом развития экономики. И в данном случае мы тоже следим за этим качеством.

В.Путин: Безусловный приоритет у нас сегодня.

А.Здунов: Поэтому будем уделять им тоже пристальное внимание и подаваться по «Профессионалитету» по педагогике в этом году.

По вожатским кадрам тоже хотел сказать. Вожатые – это наиболее близкие к ребятам люди, они не только пользуются уважением, но и доверием. Поэтому у нас чемпионат среди регионов России по вожатским кадрам, по вожатскому мастерству мы проводим.

В.Путин: Отдых детей каким образом организуете?

А.Здунов: Отдых детей. Мы, во-первых, своих направляем, подготовили все лагеря совместно с контролирующими органами. К нам приезжают из Новороссии традиционно, к нам приезжают из Белгорода. И самое главное, внимание уделять занятости, патриотическое воспитание, нормативы ГТО, знание истории. И важно, что с Движением первых мы вообще сделали центр на базе одного из детских оздоровительных лагерей. Проводим чемпионат по оказанию первой медицинской помощи.

Вообще, эта тема, она достаточно интересная. Мы с Минздравом России взяли на себя как бы ответственность, обучаем трудовые коллективы, школы, спортшколы. Сейчас этот навык очень востребован, чтобы каждый владел. Пока приедет скорая помощь, конечно, надо, чтобы большинство людей умело оказать первую помощь: остановить кровь, дыхание восстановить.

И то же самое по пожарной безопасности. Мы традиционно проводим чемпионаты страны по пожарно-спасательному спорту. То же самое: если проходит какая-то атака или нештатные ситуации, в первую очередь страдают от огня и ущерб народному хозяйству, поэтому подготовка пожарных имеет принципиальное значение. Александр Вячеславович [Куренков], Министр МЧС, был у нас, мы договорились, у нас очень чётко чемпионаты проходят, и подготовка в том числе добровольческих команд.

Среди проблем в республике – про демографию я сказал. Работу общественного транспорта, особенно в городе Саранске, надо обновлять, поэтому мы будем подключаться к ИБК, мы раньше не имели из-за долгов возможности доступа к инфраструктурным бюджетным кредитам. В первую очередь направим на общественный транспорт, муниципальные дороги и систему канализации, «Горводоканал» будем восстанавливать.

И по вопросу здравоохранения хотел доложить, что у нас традиционно, в Мордовии, много врачей, в среднем выше, чем по России обеспеченность. Почему это происходит? Потому что участие в программах по реализации Ваших инициатив, обеспечение достойного труда врачей.

У нас университет вышел с инициативой, мы передадим им клиническую базу по согласованию с Министерством образования и науки, там лучшие кафедры ортопедии, госпитальной хирургии, травматологии, реабилитации, что важно, и адаптации. Прежде всего будем заниматься бойцами. Всю мощь университетской науки, нашей клинической науки направим на поддержку бойцов, членов их семей, на восстановление, адаптацию и реабилитацию. У нас крупный центр будет, вместе с Росимуществом и Министерством образования и науки мы этот вопрос в текущем году хотим решить.

Уважаемый Владимир Владимирович, у нас есть Санаксарский монастырь, там покоятся мощи святого праведного воина Фёдора Ушакова, нашего непобедимого адмирала. По Вашему поручению мы разрабатываем единый кластер Саров – Дивеево – Арзамас – Санаксар. Кстати, в этом году мы снимаем впервые с 1953 года фильм про Фёдора Ушакова. Он ни одного бойца в плен не сдал, ни одного сражения не проиграл.

А ещё интересно, я внимательно читал сценарий – кстати, фильм снимается по Фонду президентских грантов, это Фонд культурных инициатив, – фильм будет посвящён в основном его жизни в Мордовии, на территории современной Мордовии в 1812 году. Он занимался народным ополчением, фактически мобилизацией. И проблемы те же самые были, и люди такие же, и вызовы были, и враги коварные такие же были, но всё преодолел, эту ситуацию. И он известен в Мордовии больше даже не как адмирал, а как человек, который и религиозен был, и работал с людьми, с народом.

Поэтому будем строить дорогу.

Владимир Владимирович, приглашаем к нам в республику, очень ждём Вас.

В.Путин: Спасибо большое.

А.Здунов: Спасибо Вам.

Россия. ПФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > kremlin.ru, 1 августа 2024 > № 4683454 Артем Здунов

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 июля 2024 > № 4686875 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе открытого заседания Совета Безопасности ООН по ситуации на Ближнем Востоке, включая палестинский вопрос, Нью-Йорк, 17 июля 2024 года

Хотел бы тепло поприветствовать уважаемых министров и других высокопоставленных представителей, присутствующих в зале Совета Безопасности. Их участие в сегодняшнем заседании подтверждает сохраняющуюся актуальность обсуждаемой темы.

На основании правила 37 временных правил процедуры приглашаю принять участие в данном заседании представителя Австралии, Бангладеш, Бахрейна, Бельгии, Многонационального Государства Боливии, Бразилии, Боливарианской Республики Венесуэла, Вьетнама, Египта, Израиля, Индии, Индонезии, Иордании, Ирака, Исламской Республики Иран, Ирландии, Испании, Казахстана, Катара, Колумбии, Кубы, Кувейта, Ливана, Ливии, Лихтенштейна, Мавритании, Малайзии, Мальдивских островов, Марокко, Мексики, Намибии, Никарагуа, Новой Зеландии, Норвегии, Омана, ОАЭ, Пакистана, Перу, Португалии, Саудовской Аравии, Сирийской Арабской Республики, Таиланда, Тимора-Лешти, Туниса, Турции, Уганды, Филиппин, Чили, Шри-Ланки и ЮАР. Решение принимается.

В соответствии с временными правилами процедуры и сложившейся в этом отношении практикой, предлагаю Совету пригласить принять участие в заседании Постоянного наблюдателя от Государства Палестина, имеющего статус государства-наблюдателя при Организации Объединенных Наций. Возражений нет, решение принимается.

На основе правила 39 временных правил процедуры Совета приглашаю принять участие в данном заседании начальника Канцелярии Генерального секретаря г-на Э.Раттрея.

Также приглашаю принять участие в данном заседании следующих лиц:

– Постоянного наблюдателя от Лиги арабских государств при ООН Его Превосходительство г-на Маджида Абдельазиза,

– Специального представителя Европейского союза по ближневосточному мирному процессу Его Превосходительство г-на Свена Кумпанса,

– Председателя Комитета по осуществлению неотъемлемых прав палестинского народа Его Превосходительства г-на Шейха Нианга.

Решение принимается. Совет Безопасности приступает к рассмотрению пункта 2 повестки дня. Предоставляю слово г-ну К.Раттрею.

***

Уважаемые дамы и господа,

Ваши Превосходительства,

Ближневосточный регион сталкивается с беспрецедентными рисками для безопасности, благополучия и мирной жизни его народов. Волны насилия выплескиваются далеко за пределы зоны арабо-израильского конфликта, дестабилизируя обстановку в Персидском заливе, Красном и Средиземном морях, на севере Африки.

Нужен откровенный и честный разговор о том, как без промедления прекратить кровопролитие и страдания мирных граждан и перейти к долгосрочному урегулированию как застарелых, так и сравнительно новых конфликтов.

Наша страна исторически поддерживает добрые отношения со всеми странами региона. СССР стал первым государством, признавшим Израиль де-факто и де-юре, установив с ним дипломатические отношения сразу после объявления о независимости в мае 1948 г. При этом Москва неизменно выступала за создание независимого и жизнеспособного палестинского государства, за реализацию законного, фундаментального права палестинцев на самоопределение. В 1949 г. мы поддержали заявку Израиля на членство в ООН – при условии (подчеркну это особо) выполнения резолюций 181 и 194 ГА о Плане раздела Палестины и праве палестинских беженцев на возвращение. Это было четко оговорено, когда мы голосовали за прием Израиля в ООН. Так же и сегодня мы поддерживаем вступление Палестины в нашу Организацию. Ее суверенитет как государства признали уже без малого 150 стран, являющиеся членами ООН.

Отстаиваем основанную на нормах международного права позицию в рамках различных международных форматов урегулирования палестино-израильского и шире – ближневосточного конфликта. Исходим из императива выполнения решений ООН, включая упомянутые первые резолюции Генассамблеи и ключевые резолюции Совета Безопасности: 242 и 338, принятые после окончания Шестидневной войны и войны Судного дня, а также 478 и 497 о статусе Иерусалима и Голанских высот.

Особое значение придаем диалогу с арабскими странами и их соседями – Ираном и Турцией. С самого начала высоко оценили конструктивный потенциал выдвинутой Саудовской Аравией в 2002 г. Арабской мирной инициативы. При этом с уважением отнеслись к решению ряда арабских государств о нормализации отношений с Израилем еще до урегулирования палестинского вопроса. Выступали за подключение панарабских и исламских организаций – ЛАГ и ОИС – к коллективным усилиям в рамках «квартета» международных посредников, который, к сожалению, был «похоронен» под руинами американской «сделки века».

Мандатно-колониальное прошлое Ближнего Востока и Северной Африки стало – и остается – тяжелым наследием для стран региона. Соглашения Сайкс-Пико, декларация Бальфура и «Белая книга» заложили мины замедленного действия, продолжающие взрываться и по сей день. Ситуацию усугубляют новые геополитические эксперименты Запада. Убеждены, что страны региона должны сами, без вмешательства извне определять свой путь к укреплению суверенитета и независимости, социально-экономическому развитию на благо своих народов. Это позволит раскрепостить огромное общемировое историческое, цивилизационное, религиозное и культурное значение Ближнего Востока и Северной Африки в интересах мира и стабильности.

Сегодня самая острая и неотложная проблема – палестинская.

Совет Безопасности ООН уже в четвертый раз за 10 месяцев проводит заседание на министерском уровне. Были приняты четыре резолюции. Однако продолжающееся кровопролитие на оккупированных палестинских территориях подтверждает, что все эти решения остались «на бумаге».

Россия последовательно выступает против терроризма во всех его проявлениях. Мы безоговорочно осудили террористическую атаку против Израиля 7 октября 2023 г. Однако то, что сейчас происходит в Газе, является неприемлемым коллективным наказанием гражданского населения.

Без малого 300 дней продолжается военная зачистка сектора – самого густонаселенного места на планете, которое уже долгие годы называют «тюрьмой под открытым небом».

Результатом масштабной военной операции, которую Израиль ведет вместе со своими американскими союзниками, стала ужасающая статистика жертв и разрушений. За 300 дней, т.е. за 10 месяцев – почти 40 тысяч погибших и 90 тысяч раненых мирных палестинцев, большая часть которых дети и женщины. Это в два раза больше, чем количество гражданских жертв с обеих сторон за 10 лет конфликта на юго-востоке Украины. 10 месяцев принесли в два раза больше жертв среди мирных граждан, чем 10 лет конфликта на Украине после государственного переворота в феврале 2014 г. По данным Независимой международной комиссии по расследованию нарушений норм международного гуманитарного права, примерно половину населения Газы составляют палестинцы младше 18 лет. А это значит, что они родились и выросли в условиях тотальной блокады и помимо нынешней эскалации насилия пережили такие военные операции Израиля, как: «Летние дожди» и «Осенние тучи» в 2006 г., «Жаркая зима» и «Литой свинец» в 2008-2009 гг., «Облачный столп» в 2012 г., «Нерушимая скала» в 2014 г. и «Страж стен» в 2021 г.

Сегодня Газа лежит в руинах – практически полностью уничтожены жилой фонд, школы и больницы, выведены из строя ключевые объекты гражданской инфраструктуры. В секторе – эпидемии инфекционных заболеваний, массовый голод, разразилась настоящая гуманитарная катастрофа. Безопасный и устойчивый доступ ко всем пострадавшим и нуждающимся в условиях продолжающихся боевых действий отсутствует.

Число жертв среди гуманитарного персонала ООН и НПО уже приближается к 300. Это самая большая единовременная потеря для ООН в современной истории. Многие гуманитарщики были убиты вместе

со своими семьями. Выражаем соболезнования родственникам и близким, а также коллегам погибших.

7 мая была начата операция по зачистке Рафаха, последнего приюта для полутора миллионов сбежавших сюда со всех концов Газы палестинцев. КПП «Рафах» был закрыт. Сектор снова стал «единственной в мире зоной конфликта, из которой людям не позволяют даже бежать». Это сказал Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш еще в 2009 г., когда он занимал должность Верховного комиссара ООН по делам беженцев. С тех пор ничего не изменилось. Ситуация лишь деградирует.

Погранпереходы на израильской стороне функционируют с перебоями и серьезными ограничениями. Пропускают значительно меньше грузов, чем было даже до нынешней конфронтации, при куда меньших потребностях.

Тяжелая ситуация складывается на Западном берегу реки Иордан и в Восточном Иерусалиме. Там не прекращаются силовые рейды израильских военных и агрессия поселенцев. Все это сопровождается жертвами с обеих сторон. Вразрез с требованиями резолюции 2334 СБ ООН Израиль не только не снижает, но и наращивает строительство незаконных поселений. Помимо экспроприации земель и разрушения домов палестинцев практикуется ретроспективная легализация поселенческих форпостов, сооружение которых признано противоправным даже с точки зрения израильского законодательства.

Подобные односторонние действия по созданию необратимых «фактов на земле» (о чем говорил глава кабинета Генерального секретаря ООН Е.Раттрэй) являются грубейшими нарушениями обязательств Израиля в качестве оккупирующей державы. Обязательств, отмечу особо, вытекающих из Женевских конвенций, принятых 75 лет назад, по иронии судьбы, во многом для защиты подвергшихся нечеловеческим страданиям евреев во время Второй мировой войны и для предотвращения любых преследований по национальному признаку в будущем.

Уважаемые коллеги,

Нынешний беспрецедентный взрыв насилия на Ближнем Востоке во многом стал следствием известной политики США в регионе. Следствием той самой дипломатии, об «эффективности» которой нам вот уже почти 10 месяцев рассказывают американские представители, требуя свернуть работу на площадке СБ ООН. С таким призывом выступал и мой коллега госсекретарь США Э.Блинкен. Раз за разом применяют право вето, блокируя призывы о немедленном, постоянном и повсеместном прекращении огня.

Когда же резолюция 2728 с положением об остановке боевых действий на период Рамадана была принята, США тут же заявили, что она не имеет обязательной юридической силы. Взамен мы получили пресловутый «план Дж.Байдена», который американцы вознамерились одобрить еще до получения реакции Израиля. Всем было известно, что она негативная. Потому что Израилю никакой план с намеком на мир не нужен. Мы сегодня снова в этом убедились. Хотел поинтересоваться у представителя США, слушая сегодня выступление представителя Израиля, у Вас не возникло ощущение, что Вы ошиблись комнатой и пришли не на ту дискуссию, которая была объявлена? Надеюсь, понятно, о чем идет речь. Именно по этой причине мы воздержались при голосовании по резолюции 2735 СБ ООН, зная, что она заведомо молча отвергнута Израилем.

Осуществляя дипломатическое прикрытие действий Израиля, поставляя оружие и боеприпасы, Вашингтон (всем это понятно) стал прямым соучастником конфликта – так же, как и в случае с ситуацией на Украине. Если эта поддержка прекратится, кровопролитие будет остановлено. Однако США либо не хотят, либо не могут этого сделать. Видимо главное – не спасение человеческих жизней, а маневры, которые позволят набрать побольше очков в ходе избирательной кампании.

Хотел бы еще раз обозначить принципиальные подходы России.

Осуждаем террористическую атаку 7 октября 2023 г., которая, тем не менее, не может использоваться в качестве оправдания нынешних действий Израиля и для подрыва самой идеи создания палестинского государства.

Выступаем за постоянное и повсеместное прекращение огня, что сделает возможным освобождение 120 израильских заложников и около 9500 произвольно арестованных с 7 октября 2023 г. палестинцев.

Призываем к обеспечению безопасного и адекватного гуманитарного доступа ко всем пострадавшим и нуждающимся. Подтверждаем ключевой мандат БАПОР как уникальной структуры по оказанию помощи палестинцам на оккупированных территориях и в соседних арабских странах.

Настаиваем на немедленном прекращении противозаконной поселенческой деятельности.

Решение этих неотложных задач создало бы условия для возвращения к мирным переговорам на общепризнанной международно-правовой основе в интересах создания независимого суверенного палестинского государства, сосуществующего в мире и безопасности с Израилем. Только тогда историческая несправедливость по отношению к палестинскому народу и его фундаментальному праву на самоопределение будет исправлена.

Важное значение при этом имеет восстановление межпалестинского единства, чему мы всегда стремились способствовать, предоставляя возможность представителям различных палестинских движений вести на московской площадке столь необходимый диалог. Убеждены, что палестинцы способны самостоятельно определить свое будущее без вмешательства извне, как бы кому-то ни хотелось все решить за них и против их воли. Это касается и будущего Газы как неотъемлемой части палестинского государства. Мы все знаем о том, какие осуществляются закулисные контакты, вынашиваются планы, которые предрешают будущее устройство и Газы, и всего палестинского государства. Хотя там о государстве речь практически не идет. Считаю, что все должны уважать принцип «ни слова о Палестине без Палестины».

Остается в силе наше предложение о встрече всех внешних игроков, которые имеют влияние на различные группировки в Газе и на Западном берегу реки Иордан, и которые могут, если будут выступать одним голосом, помочь преодолению раскола в палестинских рядах. Важный шаг в этом направлении был сделан в феврале с.г. в Москве, когда все палестинские фракции, направив свои делегации, высказались за восстановление единства на базе платформы ООП.

Сегодня на всех нас лежит ответственность за прекращение разворачивающейся человеческой трагедии. Помимо военной операции на оккупированных палестинских территориях под угрозой втягивания в масштабную конфронтацию с Израилем оказались другие его соседи.

Напряженность на «голубой линии» между Ливаном и Израилем растет день ото дня. Представители израильского руководства публично заявляют о планах «открыть северный фронт». Не остается в долгу и «Хизбалла», предупреждая о готовности дать отпор вторжению.

В Сирии израильские ВВС кратно нарастили атаки по территории страны, включая районы Дамаска, Алеппо, Латакии и Голанских высот. Под удары попали ключевые аэропорты и морской порт, игравшие важную роль в доставке срочной гуманитарной помощи, в том числе в рамках реагирования на прошлогоднее тяжелое землетрясение.

Уважаемые коллеги,

Прекращение огня и насилия в Газе и на Западном берегу реки Иордан может создать условия не только для поиска надежного урегулирования палестино-израильского конфликта, но и для преодоления других кризисных очагов на обширном пространстве Ближнего и Среднего Востока в соответствии с резолюциями Совета Безопасности, а не чьими-то геополитическими амбициями или «правилами», которыми Запад пытается подменить Устав ООН.

Важная роль в отстаивании законных прав палестинского народа принадлежит панарабским и общеисламским структурам, деятельность которых мы поддерживаем, как и всем по-настоящему ответственным членам мирового сообщества.

Особо отмечу потенциал государств Персидского залива. Сейчас, после внеочередных выборов в Иране и первых заявлений нового иранского Президента М.Пезешкиана появляется надежда на сближение всех прибрежных стран Залива в интересах преодоления застарелых противоречий и недоверия, объединения усилий на общеприемлемой основе, чтобы самим, без внешнего вмешательства определять параметры взаимной безопасности и одним голосом добиваться претворения в жизнь чаяний палестинского народа и в целом выстраивать в регионе архитектуру стабильности и добрососедства.

Прогресс на палестинском треке в полном соответствии с решениями ООН, в нормализации отношений между прибрежными странами Персидского залива – все это стало бы важным вкладом в объективный процесс формирования общей евразийской архитектуры, основанной на принципах неделимости безопасности и равной коллективной ответственности, взаимного уважения и баланса интересов.

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 июля 2024 > № 4686875 Сергей Лавров

Россия. БРИКС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 июня 2024 > № 4660078 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам совещания министров иностранных дел стран БРИКС и стран Глобального Юга и Востока, Нижний Новгород, 11 июня 2024 года

Уважаемые дамы и господа,

Только что завершили работу, которая продолжалась два дня. Вчера встречались участники объединения БРИКС, а сегодня продолжили наши дискуссии с приглашенными государствами, которые пока в БРИКС не входят. Они выразили устойчивый интерес к тому, чтобы развивать связи с этим объединением. Помимо десяти участников БРИКС сегодня с нами работали еще 12 стран Глобального большинства, которые представляют Азию, Африку и Латинскую Америку.

Обсудили наиболее актуальные международные проблемы и вызовы, стоящие перед всеми странами. Проанализировали текущую международную ситуацию, роль Мирового большинства в формировании международной повестки дня. В рамках дискуссий БРИКС и сегодня с участием приглашенных стран все делегации высказывались за необходимость реформирования существующей системы глобального управления с акцентом на повышение роли стран Глобального Юга. Отмечалась необходимость коллективных усилий в достижении целей устойчивого развития, обеспечении безопасности и экономического роста.

Большинство делегаций подчеркнули деструктивный характер эгоистической политики торгового протекционизма, которую проводят Соединенные Штаты Америки и их союзники. Отмечался крайне незначительный объем финансирования, который доноры выделяют на цели развития. Эти цифры, резко контрастируют с выделением киевскому режиму сотен млрд долларов и евро для продолжения войны против Российской Федерации, которую Запад готовил долгие годы и сейчас пытается, как он заявляет, победить нас на поле боя. Такие настроения не поддерживаются никем из участников БРИКС и стран, которые с этим объединением сотрудничают.

Одним из негативных факторов, подрывающих право государств на развитие, названы односторонние ограничительные меры и нелегитимные санкции Запада, которые западные страны активно внедряют в свой международный арсенал. В попытке сохранить свое доминирование (в этом все убеждены) США и их союзники подрывают международную финансово-экономическую архитектуру, грубо злоупотребляют ролью доллара и западных финансовых рынков, используют по сути неоколониальные и нечистоплотные методы.

Особое внимание уделили обсуждению вопросов безопасности на глобальном уровне, противодействию новым вызовам и угрозам, прежде всего терроризму, наркотрафику, организованной преступности. Рассмотрены кризисные ситуации, в частности в Европе, в регионе Ближнего Востока, в Африке и Евразии.

Особое внимание все без исключения участники уделили трагической ситуации в секторе Газа, где уже погибло 37 тыс. мирных граждан, около 100 тыс. получили ранения. Там продолжается операция, ежедневно приносящая все новые и новые жертвы среди невинных людей. Подчеркнули безальтернативность последовательных усилий в поддержку формирования многополярного миропорядка, в основе которого суверенное равенство государств, как того и требует Устав ООН, равноправный, без скрытой повестки дня, межгосударственный диалог с целью поиска коллективных ответов для стоящих перед миром задач и проблем.

У нас общее мнение, что БРИКС должен играть в этих процессах инициативную роль. Напомню, объединение – это более трети мировой площади, 45% населения Земли. По ВВП БРИКС уже обошел «семерку» – в 2023 г., когда еще было только пять участников объединения показатель ВВП для стран объединения составил более 32% от общемирового.

Всем известны факты, которые подтверждают, что страны БРИКС во многом служат локомотивом мировой экономики – по разным данным в текущем году средние показатели экономического роста государств БРИКС продолжают существенно превышать общемировые темпы роста экономики.

Российское председательство запланировало порядка 200 мероприятий. Из них около 70 уже состоялись. В том числе по таким приоритетным направлениям, как ядерная медицина, климат, устойчивое развитие, мирное освоение космоса и ряд других. В апреле с.г. состоялся Международный кинофестиваль стран БРИКС, в мае с.г. прошел Академический форум, а сегодня открывается заседание министров образования. Завтра даем старт спортивным играм БРИКС в Казани. Это лишь некоторые мероприятия, которые проводим в рамках нашего председательства.

В соответствии с договоренностями саммита БРИКС. в Йоханнесбурге в 2023 г провели обзор работы по согласованию модальностей для новой вводимой категории «стран-партнеров БРИКС». Отмечу, число государств, заинтересованных в подключении к нашей работе, неуклонно растет и уже приблизилось к трем десяткам. У всех наших друзей по объединению присутствует понимание, что такой запрос не может остаться без позитивного ответа. Мы продолжим работу на этом направлении. Будем готовить соответствующие рекомендации к нашему саммиту, который состоится в Казани 22-24 октября 2024 г. Чувствуем поддержку партнеров, готовы и дальше работать на укрепление всего спектра наших проектов, будь то политика безопасности, экономика и финансы или культурно-гуманитарное взаимодействие.

По итогам заседания БРИКС, которое состоялось вчера, принято емкое развернутое совместное заявление, в котором отражены подходы стран объединения по актуальным вопросам международной повестки дня, в духе оценок, изложенных мной выше. Работа уже в расширенном составе (этим весьма удовлетворен) шла слаженно. Все ориентировались на консенсус даже по наиболее сложным вопросам, которые отражены в тексте.

Рекомендую всем представителям средств массой информации уделить должное внимание совместному заявлению, в ваших репортажах из Нижнего Новгорода и при последующем анализе итоговой работы.

Готов ответить на ваши вопросы, но прежде чем начнем интерактивную часть нашей встречи, хотел бы очередной раз выразить слова благодарности руководству Нижегородской области и города Нижний Новгород, а также лично Губернатору Нижегородской области за теплый прием и содействие в прекрасной организации мероприятия. Все отмечали этот момент в своих сегодняшних выступлениях.

Вопрос: Министр иностранных дел Венгрии П.Сийярто, выступая в Баку на Бакинской энергетической неделе (нужно отметить, очень было яркое выступление), сказал, что сейчас ввиду всех существующих конфликтов в мире вновь создаются блоки, противоположные друг другу. Ранее мы говорили о гегемонии, от которой мир уходит, но он переходит от однополярности к биполярности. Или сегодня все-таки можно? Что для этого нужно сделать, чтобы сохранить принцип многополярности, в том числе и в БРИКС?

С.В.Лавров: Многополярность – это не нечто, что зависит от желания какого-то государства или группы государств. Многополярность, полицентричность (мы ее называем иначе) – это объективно развивающийся исторический процесс, который невозможно остановить. Хотя Запад всеми правдами и неправдами пытается его затормозить, чтобы продлить свою гегемонию, которая провозглашена в качестве главной цели Соединенных Штатов Америки и их союзников. Они не стеснялись, говоря, что нельзя позволить менять миропорядок, в котором главенствующая роль принадлежит американцам, НАТО и Европейскому Союзу. Это откровенно неоколониальная ментальность. Она проявляется во всех действиях «коллективного Запада». Именно он пытается делить мир на различные блоки. Вспомните, уже несколько лет американцы созывали специальные саммиты за демократию, куда самолично назначали участников, рассылали им приглашения. Критерий для получения приглашения был один – лояльность США и прежде всего демократической администрации Дж.Байдена. Все остальные были характеризованы как автократии. Из той же серии деления на блоки печально известные высказывания главы дипломатии Евросоюза Ж.Борреля о том, что Европа – это цветущий сад, окруженный джунглями. Не забудем высказывания государственного секретаря США Э.Блинкена, который заявил, что те, кто не захочет оказаться за демократическим столом, т.е. не сделает выбор в пользу демократических ценностей, рискует попасть в «меню», которое подается за этим демократическим столом. Более расистских неоколониалистских высказываний трудно даже придумать. Поэтому не БРИКС занимается обособлением от остального мира. Напротив, объединение объективно сложилось как группа стран, заинтересованных в справедливости на международной арене.

БРИКС не претендует на роль некоего полюса. В их полицентричном мире будет гораздо больше. Сегодня говорили об интеграционных процессах, которые развиваются прежде всего в Евразии, как в наиболее быстро растущем континенте. Это Шос, Еаэс, АСЕАН, ССАГПЗ, СНГ и ряд других интеграционных объединений. Они устанавливают связи между собой и начинают гармонизировать свои действия по совпадающим повесткам дня.

Аналогичные процессы мы видим на Африканском континенте, где Африканский союз обретают все больше и больше полномочий в организации жизни континента и стран-участниц. В Латинской Америке – сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК) – обретает второе дыхание. Особенно с учетом активной, инициативной роли Президента Бразилии Л.И.Лула да Силва. Там есть и ряд субрегиональных интеграционных структур. Эти объединения хотят больше полагаться на свои силы, не хотят зависеть от капризов и двойных стандартов, применяемых Западом в рамках устоявшейся в течение долгих десятилетий глобальной архитектуры – это Международный валютный фонд, Всемирный банк и Всемирная торговая организация. Все эти механизмы стали грубо использоваться Западом для продвижения своих эгоистичных целей, применяя двойные стандарты. Всем хочется не попасть в зависимость от этого механизма, которым руководят американцы. Они им грубо злоупотребляют, вводя санкции, угрожая непослушным, заставляя всех присоединяться к незаконным санкциям и многое другое. Процессы глобализации, которые, казалось бы, не так давно объединяли мир, сейчас дробятся, фрагментируются на региональные процессы, позволяющие защитить, обезопасить стран-участниц в их торгово-экономических, финансовых, инвестиционных проектах от произвола и негативного, подрывного вмешательства извне.

Этот процесс объективен. БРИКС, в который входят страны всех регионов Мирового большинства, имеет все возможности способствовать тому, чтобы эти региональные интеграционные объединения выстраивали свои проекты и программы, постепенно гармонизируя свою работу. На глобальном уровне наше объединение вполне может играть роль такого интегратора мягкого, не диктующего свои какие-то подходы, а стремящегося объединить естественные проекты и процедуры в различных частях мира. Это не означает, что БРИКС и упомянутые региональные интеграционные структуры каким-то образом изолируются от Запада. У нас по-прежнему есть возможность общаться в рамках ООН. Хотя и там американцы и их союзники всячески пытаются подменить коллективную работу некими идеями, которые они формулируют своем кругу, а потом пытаются навязать через сильно зависящие от них секретариаты международных организаций. Но повторю, площадка есть. На тот случай, когда Запад поймет, что его усилия по сохранению гегемонии методами шантажа, незаконных санкций, ультиматумов и даже военной силы обречены на провал. Надеюсь, что это когда-нибудь произойдет, хотя в скором времени этого не ожидаю. Но если это произойдет и Запад осознает необходимость равноправного диалога с остальным миром, уверяю Вас, что и члены БРИКС и другие страны Мирового большинства будут к этому готовы. Конечно надо будет договариваться об условиях, на которых придется вести этот диалог. Ничего выдумывать не надо. Есть Устав ООН, в нем написано, что Организация Объединенных Наций основана на принципе суверенного равенства государств. Только это и позволит Западу стать добропорядочным членом мирового сообщества. А пока те, кто готов к равноправной работе, делает это в своем кругу.

Вопрос (перевод с английского): Появились сообщения о том, что Россия и Иран приостановили работа над всеобъемлющем договором о сотрудничестве. Мы знаем, что власти Ирана подтвердили, что российско-иранские отношения не изменятся. Иранский президент делал все возможное, чтобы укрепить эти отношения. Не могли бы Вы это прокомментировать?

С.В.Лавров: Что касается работы над государственным договором о сотрудничестве между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран, пока еще он не может быть подписан. Хотя текст целиком согласован. Но для того, чтобы этот договор мог быть вынесен на одобрение президентов и подписание со стороны Исламской Республики Иран необходимо выполнить ряд процедурных, законодательных действий по тем вопросам, которые уже зафиксированы в договоре. Эти действия пока не выполнены.

На встрече с и.о.Министра иностранных дел Исламской Республики Иран Али Багери мы подтвердили нашу приверженность этому документу, который призван вывести отношения России и Ирана на качественно новый уровень. Мы сможем это сделать, как только на стороне наших иранских коллег будут урегулированы упомянутые процедурные вопросы.

Вопрос (перевод с английского): Вы упомянули Палестину, международную безопасность. Способна ли группа БРИКС укрепить международную безопасность и остановить войну в секторе Газа? Вы отметили, что в результате этого конфликта погибло более 37 тысяч палестинцев. Это самая серьезная угроза безопасности в мире.

С.В.Лавров: Уже сказал в своем вступительном слове, что особое внимание при обсуждении международных проблем уделили трагедии в секторе Газа. Сразу после 7 октября 2023 г., после террористической атаки, которую мы осудили, выступили с осуждением и тех методов, которые Израиль стал применять в качестве ответа на действия ХАМАС. Эти методы неприемлемы.

Вы привели цифру 37 тысяч погибших палестинцев, более половины женщины и дети. Около 100 тысяч получили ранения. Конечно это неприемлемо.

Исходим из того, что эта операция должна быть немедленно прекращена. Должно быть обеспечено прекращение огня, срочное решение тяжелейших гуманитарных проблем, и затем обязательно без каких-либо пауз и задержек необходимо приступать к выполнению решений ООН о создании палестинского государства, которое в мире и безопасности сосуществовало бы с Израилем и другими своим соседями.

Россия была первой, кто в октябре 2023 г. предложил соответствующую резолюцию Совету Безопасности ООН. Аналогичные попытки предпринимали арабские и африканские страны. Все эти попытки были заблокированы, кроме одной, когда хотя бы удалось принять резолюцию с призывом о прекращении огня на период священного месяца Рамадана. Американцы в тот раз не применили право вето. Но пропустив эту резолюцию, они заявили, что она необязательна к исполнению.

Буквально вчера Совет Безопасности принял еще одну резолюцию. Американцы предложили ее проект. В ней заявлялось о якобы достигнутой некой договоренности между ХАМАС и Израилем о том, чтобы объявить прекращение огня на первом этапе на какой-то период и сопроводить это прекращение огня выдачей заложников в обмен на удерживаемых в израильских тюрьмах палестинцев. Затем второй этап и т.д., решать гуманитарные проблемы.

Мы попытались получить подтверждение, что такая договоренность существует. Нам сказали, что в резолюции написано, что ХАМАС и Израиль согласны. Но в Совете Безопасности ООН, когда эта резолюция принималась, делегация Израиля ничего не упомянула в своем выступлении, что какая-то договоренность существует. Израильский делегат заявил, что Израиль не будет участвовать в бесконечных и бессмысленных переговорах и цель, поставленная премьер-министром, по полному уничтожению ХАМАС остается неизменной. Это печальное развитие событий.

Страны БРИКС вчера и сегодня единым голосом выступили за то, чтобы немедленно оказать воздействие на Израиль, прекратить кровопролитие, которое уже принимает сверхтрагические формы. Эта позиция остается в силе. Международное сообщество должно использовать все политико-правовые инструменты, которые у нас имеются для того, чтобы этой цели добиться.

Вопрос: На вчерашнем заседании г-н Ван И назвал БРИКС «большим золотым кирпичом», если дословно переводить на русский язык. Мы наблюдаем, как Запад нередко «кидается кирпичами» в развивающиеся центры будущего многополярного мира и строит из кирпичей санкционные «стены». Вместе с тем между нашими странами и Западом существуют общие интересы, в особенности, когда речь заходит о решении вопросов мирового масштаба. Как мы сможем построить «мост» из наших кирпичей, чтобы западные страны пошли по нему навстречу к сотрудничеству?

С.В.Лавров: Думаю, Вы прекрасно знаете, что не мы отгораживаемся от Запада, не мы строим стены (причем не только в переносном, но и в прямом смысле), как это сейчас происходит на границах с Российской Федерацией со стороны ряда членов Североатлантического альянса. Не мы делим мир на блоки (уже касался этой темы), не мы заявляем, что те, кто с нами не согласен, будут наказаны. Всё это происходит по инициативе наших западных коллег.

Не буду повторяться, это у них сейчас часть генетического кода. После 500 лет доминирования в мире, после длительного периода, когда они проявляли полное неуважение к великим цивилизациям, существовавшим до того, как Запад стал командовать на земном шаре (имею в виду османскую, китайскую, индийскую, арабскую цивилизацию в широком смысле этого слова) наши западные коллеги не хотят строить никаких «мостов». Кирпичи они употребляют только для того, чтобы, как Вы сказали, строить стены, а еще пытаться бить по голове тех, кто их не слушается.

Уже говорил, что мы не закрываемся от Запада. Но он должен понять, что из того, как он себя ведет, не получится ничего, кроме продолжения конфронтации. Сейчас идут процессы в рамках БРИКС, в рамках других интеграционных объединений, которые будут защищать остальной мир от бесчинства и агрессии западных хозяев пока еще международного рынка.

Мы с Китайской Народной Республикой строили мост через Амур. Мы свою половину, а они свою половину. Но для того, чтобы начать строить, надо чтобы с той стороны пошёл такой же процесс. А строить свою половину в ожидании, что когда-то она кому-то пригодится, считаю, это не очень продуктивная трата физических и умственных сил.

Запад построил «стену» между собой и остальным миром. Если он хочет, пусть её «повалит», объяснит нам, на каких условиях он готов вернуться в цивилизованный мир и в цивилизованное общение. Мы посмотрим.

Вопрос: Как в Москве отнеслись к последней операции Израиля по освобождению заложников в лагере Нусейрат в секторе Газа, жертвами которой стали, по меньшей мере, 250 палестинцев?

Готовит ли Россия новые предложения по урегулированию ситуации на Ближнем Востоке? Вы недавно говорили, что в ближайшее время готовится встреча с пятью арабскими коллегами в Москве.

С.В.Лавров: Что касается первой части вопроса. Точно так же, как мы отреагировали на теракт 7 октября 2023 г. и на методы, которые в ответ стал применять Израиль. Считаю недопустимым, когда ради спасения людей приносятся в жертву сотни других людей, которые ни в чем не виноваты.

Объединенные Арабские Эмираты, Саудовская Аравия, Катар, Египет, Иордания в разных форматах участвовали в переговорах, посвященных освобождению заложников. Мы также подключались к этой работе. Причем хлопотали не только за российских граждан, но и за граждан других стран. Эти усилия принесли определенные результаты. Эта группа своеобразных посредников между ХАМАС и Израилем наверно лучше других понимает, какие проблемы остаются для того, чтобы мирным образом урегулировать эту ситуацию.

Наша позиция была изложена неоднократно, в том числе в проектах резолюции Совета Безопасности ООН: немедленное и бессрочное прекращение огня, освобождение всех заложников и всех удерживаемых в Израиле палестинцев, решение неотложных гуманитарных задач и обязательное возобновление переговоров о создании палестинского государства.

Мы проводили в Москве межпалестинскую встречу. Делали это неоднократно. Последний раз она прошла в конце февраля-начале марта с.г. Присутствовали все палестинские фракции, включая ХАМАС и ФАТХ. Впервые мероприятие такого рода завершилось принятием совместного заявления в котором все, включая ХАМАС, выразили готовность объединить палестинские ряды на основе платформы Организации освобождения Палестины. Раньше такого добиться не удавалось.

Цель наших инициатив по восстановлению палестинского единства объясняется тем, что только единая Палестина может быть партнером на переговорах, которые будут нацелены на достижение максимально необходимого результата. Пока палестинцы разрознены, едва ли это получится. Сейчас уже без всяких палестинцев начинают придумывать, что дальше делать с сектором Газа: то ли установить какой-то протекторат арабских стран, то ли ввести какие-то миротворческие силы, то ли искусственно объявить, что это будут территории, которыми управляет Палестинская национальная администрация. Это всё инициативы, которые навязывают внешние игроки. Сами палестинцы, пока еще в разрозненном состоянии, зависят от разных внешних спонсоров.

Наша идея была собрать всех внешних спонсоров, все страны, которые так или иначе влияют, финансируют, помогают различным палестинским фракциям и договориться, чтобы между этими внешними игроками не было разногласий и чтобы они, объединившись, призвали палестинцев не играть на имеющихся нюансах в позиции внешних игроков, чтобы единым голосом выступать на переговорах и добиваться признания своих законных прав в ООН.

По-прежнему готовы заниматься этой работой. Но сейчас все усилия брошены на то, чтобы остановить трагедию. Как только это произойдет, важнейшим компонентом нашей долгосрочной линии на этом направлении будет поддержка движения за создание палестинского государства в полном соответствии с резолюциями ООН.

Вопрос: Вы говорили ранее, что Москва видит в ядерном оружии стран НАТО единый арсенал, нацеленный против Российской Федерации. Можно ли представить ситуацию, когда Западу придется учитывать совместный ядерный потенциал России, Китая и Северной Кореи?

С.В.Лавров: На определенных этапах Соединенные Штаты, подорвав все базовые предпосылки, которые позволили заключить Договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений, хотели убедить нас, что война, которую они ведут руками украинцев против Российской Федерации, не должна помешать возобновлению диалога о стратегической стабильности.

Среди прочих аргументов, которые мы привели американским коллегам, объясняя, что это невозможно в условиях, когда Россия объявлена целью всего Североатлантического альянса, врагом, которому нужно нанести стратегическое поражение «на поле боя», мы сказали, что после того, как вся Организация Североатлантического договора в едином порыве объединилась против нас, когда дойдет дело (это получится не скоро) до возобновления разговоров о стратегической стабильности, мы не сможем не учитывать ядерные арсеналы Франции и Британии, выступающих в первых рядах членов НАТО в антироссийских действиях.

Что касается арсеналов Китайской Народной Республики, Корейской Народной Демократической Республики и стратегических арсеналов Российской Федерации, мы никаким образом в союз не объединены. Нас объединяет только то, что все три страны объявлены целями агрессивной политики Соединенных Штатов и их союзников. Про Россию и говорить нечего. Видим, как нагнетается ситуация вокруг Тайваня в Южно-Китайском море, как Китай буквально провоцируют на резкие движения на Корейском полуострове.

Видим формирование альянса между США, Южной Кореей и Японией. Они проводят учения, в том числе всё более активно внедряя ядерные компоненты в эти маневры. Ситуации не идентичные. Но то, что мы выступаем категорически против разыгрывания ядерных провокаций, ядерной карты – об этом убедительно сказал Президент В.В.Путин, выступая на Петербургском международном экономическом форуме.

Вопрос: В каком контексте обсуждалась Украина на заседании СМИД? Вы уже отметили организацию мероприятия у нас, в столице Приволжья – что удалось увидеть и оценить помимо деловой программы? Наш регион связывают крепкие и теплые отношения со странами БРИКС в рамках торговых отношений и конечно социальных, гуманитарных контактов. Просьба всех нижненовгородцев – приезжайте, пожалуйста, к нам почаще.

С.В.Лавров: Что касается увиденного помимо деловой программы, то у вас тут такие соблазны, что обо всем не расскажешь. Потрясающий город, люди. Везде, где бы мы ни были на улицах, на набережных, настолько доброжелательная и гостеприимная атмосфера, что все без исключения наши зарубежные гости влюбились в город, в его людей, в красоты и в то, как вы этот город поддерживаете во все более привлекательном состоянии.

Много говорили с губернатором Нижегородской области, Г.С.Никитиным. Видно, насколько он буквально живет этим городом и областью, сколько он и его команда делают для того, чтобы и область, и город процветали.

В итоговом коммюнике в отношении Украины все участники подтвердили свои позиции, изложенные, в частности, при обсуждении соответствующей тематики в Совете Безопасности на Генеральной Ассамблее ООН. Это всё, что там сказано. В выступлениях некоторые страны (не большинство) упоминали Украину исключительно в том, что касается необходимости отойти от любых односторонних инициатив и продвигать урегулирование не путем созыва «междусобойчиков», которые на днях откроются в Швейцарии. Там в качестве основы для дискуссии безальтернативно заявлена совершенно пустая и никчемная, тупиковая «формула мира В.А.Зеленского».

Министр иностранных дел КНР Ван И, Министр иностранных дел Бразилии М.Виейра говорили о том, что важно искать новую основу для продвижения урегулирования. Такую основу, которая будет приемлема вовлеченным сторонам. Ясно, что без разрешения Соединенных Штатов режим В.А.Зеленского ничего делать не будет. Он просто не имеет на это права.

Мы говорили об этом на двусторонних встречах с китайским и бразильским коллегами. Ценим инициативы, которые в разное время выдвигались Китайской Народной Республикой, Бразилией, Южно-Африканской Республикой, Лигой Арабских Государств. Специальная делегация из Лиги Арабских Государств была у нас вскоре после начала специальной военной операции. Видим в этих инициативах искреннее проявление доброй воли, желание помочь найти справедливые пути к урегулированию.

Уже отмечал, что в китайских, еще прошлогодних предложениях, идеях, которые были сформулированы совместно Китаем и Бразилией справедливо уделяется внимание необходимости посмотреть на первопричины, которые коренятся в глубоком кризисе безопасности в Евро-Атлантическом регионе и заняться прежде всего устранением этих причин. Также подчеркивается неприемлемость деления мира на блоки, вспоминая первый вопрос сегодняшней пресс-конференции. Ни политические, ни экономические блоки не принесут ничего хорошего. В китайских же предложениях подчеркивается необходимость искать решение на основе претворения в жизнь принципа неделимости безопасности всех заинтересованных сторон.

Нас часто призывают (в том числе наши коллеги из Азии, Африки, Латинской Америки) к переговорам. Президент В.В.Путин неоднократно комментировал эту тему. Мы были не просто готовы к переговорам, мы их завершили в апреле 2022 г. в Стамбуле. Уже был парафирован документ, позволяющий закончить боевые действия. Как вы знаете, украинские участники сами признали, что им запретили это делать англичане, американцы и прочие кукловоды. Будем называть вещи своими именами.

Но тех, кто сейчас старается продвигать какие-то инициативы о начале переговорных процессов, я бы попросил обратить внимание на два ключевых обстоятельства. Во-первых, в сентябре 2022 г. В.А.Зеленский подписал указ, запрещающий всем украинским официальным лицам вести переговоры с правительством В.В.Путина. В начале мая с.г. Министерство иностранных дел Украины сделало официальное заявление, что Украина не признает В.В.Путина в качестве демократически избранного легитимного президента. Во-вторых, те кто продвигает инициативы, говорит правильные вещи о неделимости безопасности, недопустимости создания блоков и необходимости разобраться в первопричинах должны все-таки, развивая свои подходы, в полной мере учесть то, что на Украине законодательно полностью запрещен русский язык в грубейшее нарушение всех мыслимых международных конвенций о правах национальных меньшинств. Русский язык запрещен в сфере образования, в сфере средств массовой информации, в культуре и просто в повседневном общении. Там за обращение к продавцу или к официанту на русском языке можно попасть в большие неприятности.

Еще один момент, который перекликается с только что сказанным – это законодательное закрепление и практическая реализация теории и практики нацизма, откровенного нацизма, включая прославление тех, кто был приговорен Нюрнбергским трибуналом.

Наши товарищи в разных странах от чистого сердца предлагают начать переговорные процессы, просто остановить боевые действия и начать разговаривать. Разве требование соблюдать права любого национального меньшинства, тем более такого крупного, как русские на Украине, является каким-то искусственным предварительным условием? Я так не считаю. Надо вернуть украинский режим в правовое поле, в котором живут все другие ответственные и порядочные члены мирового сообщества. Об этом мы тоже говорили, этой темы не раз касался Президент В.В.Путин.

Думаю, что просто так оставить эту ситуацию и сесть за стол переговоров, как ни в чем не бывало – это неправильно. Тем более, что никто на Западе (у нас были некоторые не афишируемые контакты) не желает замечать этого нацистского, русофобского эффекта и порядка, который этот режим создает. Более того, Запад не только не хочет этого замечать, но он прямо поощряет сохранение именно такого характера украинского государства в целях дальнейшего использования киевского режима в войне против России.

По сути дела, цель та же, что была и у А.Гитлера, а до этого у Наполеона – собрать всю Европу и соответствующим образом нанести поражение российскому народу и государству. Вчера прочел интересную мысль. Г-н Дж.Кирби, координатор по стратегическим коммуникациям в Совете национальной безопасности Белого дома на днях в интервью заявил, что как ясно дал понять президент Дж.Байден, они будут делать всё, чтобы у Украины были необходимые возможности защитить себя. Дальше самое главное – США не стремятся к третьей мировой войне. Это имело бы ужасные последствия для европейского континента.

Вот вам ответ на вопрос, как Соединенные Штаты относятся к Европе. Они уверены, что если они спровоцируют ядерную войну (чем они активно занимаются), то пострадает только Европа. Они как всегда, как и в Первую мировую и во Вторую мировую войну останутся в выигрыше. Такая философия и менталитет у тех, кто сейчас определяет политику Соединенных Штатов, а стало быть у тех, кто руководит Украиной.

Россия. БРИКС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 июня 2024 > № 4660078 Сергей Лавров

Иран. Израиль > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 25 апреля 2024 > № 4721848 Зейд Иядат

Ирано-израильское противостояние: правила сдерживания

ЗЕЙД ИЯДАТ

Директор Центра стратегических исследований Иорданского университета.

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Иран не желает быть втянутым в большую войну, но хочет изменить баланс сил в регионе. Его зрелищный ответ Израилю после долгого стратегического молчания на предыдущие вызовы был воспринят неоднозначно. Удалось ли Ирану поменять правила сдерживания? Об этом Фёдору Лукьянову рассказал Зейд Иядат, директор Центра стратегических исследований Иорданского университета, в интервью для программы «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Как вы оцениваете общую обстановку на Ближнем Востоке?

Зейд Иядат: Общий контекст происходящего – это прежде всего соперничество между Израилем и Ираном за доминирование в регионе. Израиль пытается уменьшить и сдержать власть Ирана, в первую очередь за счёт препятствования ядерной программе. В случае успеха Израиль сохранит региональную монополию на ядерное сдерживание, а значит – будет иметь заведомое превосходство над всеми.

События 7 октября 2023 г. должны были этому противодействовать, а также положить конец проекту коридора из Европы в Индию через Аравийский полуостров. Иран был бы главным проигравшим в случае реализации этого проекта.

Эскалация между соперниками растёт с 7 октября, однако Иран принял стратегическое решение не позволить втянуть себя в прямую войну. Причины понятны: Иран верно оценивает свою способность противостоять Израилю, особенно если на стороне последнего выступают США и другие союзники. Иран к такому не готов и попросту не может себе такого позволить – ни с точки зрения политического влияния, ни в плане военной силы и поддержки общества. Хорошо известно, что режим испытывает серьёзные проблемы, начиная с женских протестов против хиджабов полтора года назад.

У Ирана свои проблемы, и я всегда рассматривал Иран как страну, находящуюся в постоянном кризисе и неспособную его разрешить. Ну, и вечная дихотомия власти в Иране, кто принимает окончательные решения – есть официальная иерархия, а есть Корпус стражей исламской революции, и понятно, кто главнее.

Фёдор Лукьянов: Насколько Израиль заинтересован в конфликте?

Зейд Иядат: Израиль ведёт игру в сфере сдерживания. Он стремится установить новые правила конфронтации, протестировать границы стратегического терпения Ирана, а точнее – пределы его возможностей: что вызовет реакцию. Они уничтожали лидеров ХАМАС в Бейруте, лидеров «Хизбаллы», поубивали много народу в Сирии – Иран бездействовал. Он только грозил: «Мы ответим, обязательно ответим, дайте время». Это подорвало репутацию Ирана.

Иран стали рассматривать как слабеющую силу. Это происходило и внутри страны, в том, что касается социальной поддержки проводимого курса, не обошло и проиранские группировки, которые стали задавать вопросы. Особенно после того, как по ошибке был атакован американский объект на границе Иордании и Сирии. Иран тогда ясно передал американцам, что это было непреднамеренно, ошибочно, что Иран не давал на это согласия.

Нет сомнения, Иран знает и свои ограничители, и красные линии, которые нельзя пересекать. А Израиль пытается его спровоцировать, чтобы понять возможности противника.

Фёдор Лукьянов: Удалось?

Зейд Иядат: Иранцы сочли, что удар по консульству в Дамаске, то есть суверенной территории Ирана, – хорошее оправдание, чтобы ответить. Это поможет вселить уверенность в дружественные организации, укрепить внутреннюю поддержку, а заодно послать сигнал по всему региону, что Иран в состоянии серьёзно отвечать.

С моей точки зрения, то, что Иран сделал, скорее ослабило его, чем усилило.

Во-первых, несмотря на все заявления о приверженности делу палестинцев, Иран ничего не предпринял, чтобы ответить на гибель 33 тысяч жителей Газы, что было следствием действий ХАМАС, то есть организации, связанной с Ираном. Но когда Израиль атаковал иранцев на сирийской территории, Тегеран совершил акцию возмездия. Это, на мой взгляд, подрывает уважение к Ирану. Получилось, что палестинцы для Ирана не так важны, как собственные граждане.

Вторая причина – сам способ, которым Иран действовал. Бесконечные заявления: «Нас вынудили это делать, не препятствуйте нам в наших действиях…»

И, наконец, иранский арсенал дронов и ракет оказался, похоже, не столь хорош, как это хотели бы представить сами иранцы. А системы противоракетной обороны, которые установили в регионе израильтяне и их союзники, продемонстрировали высокую степень эффективности.

Плохая новость для Ирана в том, что его арсенал ракет и беспилотников теперь будет выглядеть не столь угрожающим. На это можно возразить, что Иран задействовал далеко не все свои возможности, что он специально хотел избежать нанесения реального ущерба, потому что знал, что Израиль тогда ответит с привлечением союзников. То есть Иран продемонстрировал желание переписать правила сдерживания, но не рискуя тем, что Израиль возьмётся отвечать в полную меру. Возможно, и так.

Тем не менее эксперты и наблюдатели убедились в возможностях Ирана, которые не такие уж и сокрушительные. Даже если считать всё это просто игрой, доверие к Ирану как к мощному игроку снизилось.

Фёдор Лукьянов: Вы не преуменьшаете значение иранской атаки? Шума много всё же было наделано.

Зейд Иядат: Думаю, что главный адресат того, что хотел сказать Иран, – не Израиль, а арабские страны – Саудовская Аравия, ОАЭ и так далее. «Вы намеревались объединиться с Израилем против Ирана? Хотели методами сдерживания ослабить Иран? У нас есть арсеналы, с помощью которых можем достать до Тель-Авива, так что подумайте о судьбах Дубая или Эр-Рияда». Это был основной смысл действий, и, думаю, он воспринят адресатами. В этом смысле Иран добился своего, но очень высокой ценой, можно было сделать это иначе.

Что будет делать Израиль? Израиль находится в сложном положении. Но важно следующее: существует американо-израильское взаимное понимание: инцидент исчерпан. Иранцы должны были это сделать, они ответили очень умеренно, не нанесли никакого реального урона – всё, продолжения не нужно. Израиль ответил на ответ тоже аккуратно.

Но игра продолжается. Иранцы говорят: «Нет, мы меняем правила сдерживания. С этого момента – если Израиль затрагивает наши интересы, мы наносим удар по Израилю». И это больше не скрытая, а открытая атака: «Мы против вас, мы отвечаем». Иранцы фактически заявляют: «Мы в игре, и мы ведём её с нашей собственной территории». Это действительно меняет сложившийся баланс.

Израиль теперь должен напоминать Ирану: «Как бы вы себя ни вели, мы всё равно обладаем преимуществом, и любая попытка нанести урон Израилю или израильским интересам приведёт к ответу, который сделает ваши действия для вас неприемлемыми».

Фёдор Лукьянов: Умеренность Израиля – это следствие внешнего давления?

Зейд Иядат: Израиль не может рисковать двумя важными вещами: во-первых, поддержкой США, Европы и региональных стран, как, например, Иордания, во-вторых, избеганием более жёсткой иранской реакции в самом Израиле или где-то ещё.

Две недели назад, до того, как Иран нанёс удар, Израиль был в почти полной международной изоляции.

Как только Иран использовал силу, все снова демонстрируют поддержку Израилю, включая Конгресс США, даже ту его часть, которая до этого выступала против военной помощи Израилю.

Законопроект принят. И в Израиле понимают, что это возможность вернуть поддержку США и Европы, без которой Израиль не может обойтись. Сейчас даже арабские страны, Саудовская Аравия и Иордания, открыто заявляют: «Мы помогали отразить иранский удар беспилотниками». То есть Израилю необходимо укрепить этот прототип нового альянса, а не подрывать его. Ну и, конечно, очень важно, что сейчас все говорят не о происходящем в Газе, не о военной операции Израиля там – разговор только о том, что и как Израиль будет делать в ответ на иранские действия. Таким образом, незаметно у Израиля оказались развязаны руки, и он может делать в Газе то, что он хочет.

Фёдор Лукьянов: В самом Израиле внутренние кризисные явления тоже налицо.

Зейд Иядат: Израиль – пример того, как работает демократия. На Ближнем Востоке такое не принято говорить, но Израиль – предельно демократическая страна, когда дело касается еврейского народа. Война ли идёт или ещё что-то, они не стесняются выходить на улицу и выражать своё мнение. Всё, что там происходит, следует воспринимать сквозь призму выборов, электоральных перспектив, а не с точки зрения стратегического позиционирования.

По стратегическим вопросам в Израиле есть консенсус. Это три пункта, чего не должно быть: нет ХАМАС, нет палестинскому государству, нет иранскому региональному доминированию. Нетаньяху лично непопулярен, но его повестка общепринята.

Иран. Израиль > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 25 апреля 2024 > № 4721848 Зейд Иядат

Египет. США. Евросоюз. Ближний Восток. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 6 марта 2024 > № 4721869 Набиль Фахми

«Люди больше не верят, что мир возможен»

НАБИЛЬ ФАХМИ

Почётный декан Школы глобальной политики и государственного управления Американского университета в Каире, министр иностранных дел Египта (2013–2014).

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Сверхдержавы смотрят на Ближний Восток не как на свой домашний регион, а как на часть мира, где пересекаются их интересы. О том, почему палестино-израильский конфликт – мостик от плохого к чему-то ещё более ужасному, была ли «арабская весна» международной проблемой и как странам региона нужно выстраивать отношения с внешним миром, Фёдору Лукьянову рассказал Набиль Фахми, бывший министр иностранных дел Египта, в интервью для передачи «Международное обозрение».

Набиль Фахми: Поскольку наш сегодняшний разговор будет посвящён обсуждению ближневосточной тематики, со своей стороны мне бы хотелось услышать мнение из России, понять, как мыслят россияне, потому что нам нужна российская поддержка. Чтобы её получить, мы должны лучше понимать вас, тем более что нынешний диалог между нашими странами значительно отличается от того, что был во времена существования СССР.

Фёдор Лукьянов: Давайте будем реалистами, пока российско-украинский кризис не разрешён, на всё остальное Россия будет смотреть через призму конфликта с Украиной. Остальное в некоторой степени второстепенно.

На мой взгляд, трагедия нынешней войны между Израилем и Палестиной заключается не только в том, что были убиты тысячи невинных людей, но и в том, что нынешнее обострение не поставит точку в длящемся много лет конфликте. По сути, пройдя через многочисленные жертвы и разрушения, мы вновь окажемся там, где были до октябрьских событий. Сегодняшний кризис не является переломным моментом в истории палестино-израильских отношений. Я не прав?

Набиль Фахми: Я считаю, что нынешнее обострение – это переломный момент, мостик от плохого к чему-то ещё более ужасному, если не случится чудо. Центристские государства, и Египет в том числе, хотят мирного сосуществования палестинцев и израильтян, но надежда на подобный исход невелика. Идею о существовании международно-правовых норм, которым все должны следовать, окончательно перестанут поддерживать, если ситуация по-прежнему будет пущена на самотёк. Всё, что мы видим, – это сосредоточение власти в руках негосударственных игроков и рост популярности ультраправых партий, а это действительно опасно.

Раньше в политике активно участвовали и лево-, и правоориентированные силы. Сегодня же мы сталкиваемся с утратой доверия к национальному государству, потерей надежды на стабильность и безопасность в регионе. На прошлой неделе я выступал перед профсоюзом египетских журналистов. Журналисты – народ эмоциональный, но я привык к этой их особенности. Так вот, каждый раз, когда я говорил о мире (даже не о мирном процессе), я слышал бурную реакцию аудитории.

Люди больше не верят, что мир возможен.

Когда я говорил о Западе и критиковал его действия даже в большей степени, чем десять лет назад, публично заявляя о том, что чрезмерная зависимость от какой-либо европейской страны, включая Францию, неприемлема, слушатели соглашались с тем, что Запад придерживается двойных стандартов. Принцип верховенства права для Запада сегодня не имеет никакого значения; всё, что важно, – это сила и принуждение. Единственный способ переломить ситуацию – самим использовать силу для продвижения своих интересов. Если мы хотим избежать новых войн, нужно менять окружающую среду, которая становится всё более агрессивной.

Я не хочу драматизировать, но события 7 октября не породили, но усилили желание возмездия, которое будет реализовываться отдельными индивидами с обеих сторон. И никто не сможет критиковать ни израильтян, ни палестинцев за это естественное желание.

Нынешний момент действительно является переломным от плохого к худшему, поэтому необходимо искать пути для международного сотрудничества. Это непросто, учитывая, что мы, египтяне, не можем предпринять какие-то значимые шаги в одиночку, а сотрудничество с глобальными игроками – Россией, США, ЕС – осложняется наличием между ними серьёзных противоречий.

Фёдор Лукьянов: Вы упомянули о том, что люди потеряли веру в мир, но, с другой стороны, было бы более правильнее потерять веру в войну как в способ разрешения конфликта. Любая война приносит лишь разрушения.

Набиль Фахми: Вы совершенно правы. За всю историю своего существования (а это ни много ни мало 7 тысяч лет) Египет участвовал в сотнях войн, и не все попытки достичь мира были удачными для нашей страны. Мы понимаем, что цена войны выше цены поражения, и эту истину мы пытаемся донести до остального мира. Тем не менее, когда речь идёт о палестинцах, чьи близкие были убиты у себя в домах и чьи дети погибли в больницах, нужно понимать, что в их действиях не будет рациональности – желание возмездия заслонит все остальные мотивы. То же самое справедливо и для израильтян.

Нам нужно вернуть веру людей в мир, в справедливость международной системы, в верховенство права. В противном случае израильтяне и палестинцы возьмут инициативу в свои руки, а это очень опасно. Кроме того, я наблюдаю, с какими надменностью и пренебрежением израильтяне относятся к палестинцам. Помимо откровенного игнорирования национальной идентичности палестинцев, некоторые члены израильского правительства открыто говорят о необходимости переселения палестинцев на Синайский полуостров, в Европу. В дискуссии участвует и Иордания. С самого первого дня конфликта Айман Сафади, министр иностранных дел Иордании, говорил о том, что переселение палестинцев будет представлять непосредственную угрозу национальной безопасности страны и повлечёт за собой разрыв мирного договора с Израилем. Палестино-израильский конфликт всё ближе и к египетским границам. Я не хочу нагнетать обстановку, моё мнение – это только моё мнение, но война между Израилем и Палестиной наверняка станет также большой проблемой для Египта, как в политическом плане, так и с точки зрения национальной безопасности.

Фёдор Лукьянов: Если мы углубимся в историю, мы увидим, что периоды нестабильности, войн и потрясений – это фактически норма для стран Ближнего Востока. Тринадцать лет назад многие, особенно на Западе, думали, что события «арабской весны» станут мощным толчком к трансформации региона – возможно, даже в лучшую сторону. Сейчас, оглядываясь назад, стоит ли говорить о том, что «арабская весна» принесла с собой позитивные изменения в жизнь Ближнего Востока? Можно ли провести какие-нибудь параллели между тем, что произошло тогда, и тем, что происходит сейчас?

Набиль Фахми: Я представлю точку зрения египетской стороны, неважно, что планировал или хотел Запад. Когда началась «арабская весна», я не был в правительстве, но я был в Каире, поэтому многие мои друзья-иностранцы, в том числе мои западные коллеги, звонили мне, чтобы спросить, что происходит. Я ни разу не поднял трубку. Годы спустя, когда всё устаканилось, и мне напомнили о моём молчании, я ответил, что не подходил к телефону, потому что «арабская весна» не была международной проблемой.

Это были внутренние дела региона, с которыми мы должны были справиться самостоятельно, и я не хотел и не мог слушать мнения извне.

Что бы я мог сказать звонившим? Ничего, потому что я не знал, что произойдёт завтра. «Арабская весна» была событием выдающимся, потому что всё происходило слишком быстро. Если бы общество постепенно наращивало своё давление на правительственные структуры с требованиями о модернизации институтов власти и улучшении управления страной, возможно, что-то бы получилось. Проблемой стало то, что политические институты с годами сильно ослабли, поэтому, когда разразилась «арабская весна», все и каждый изъявили желание возглавить страну, не имея никакой политической базы.

В политическом пространстве Египта остались две силы – старая партия большинства, которая впоследствии оказалась фактически уничтожена своими осколками, и «Братья-мусульмане»[1]. Все остальные стороны были представлены парочкой человек – парочкой из числа либералов, парочкой из числа экспертного сообщества. Смогли ли бы они превратить то, что говорилось на улицах, в реальные политические действия?

Я был на площади Тахрир. Конечно, не как активист – я всё-таки государственный чиновник, – но я видел, что в тот момент делал Египет. Если бы люди с площади Тахрир пришли в правительственные учреждения Египта, выразили свои просьбы, не требуя разрушения государственных институтов, наверное, решение было бы найдено. Но началась «арабская весна, и резких движений избежать не получилось. Все недовольные собрались на площади Тахрир, как будто это было райское место, где можно найти решение любой проблемы. Средний возраст вышедших на площадь – менее тридцати лет. По сути, единственными, у кого была идеология и кто смог мобилизовать большое число людей, были именно «Братья-мусульмане». Они и выиграли выборы в стране.

Чего хотел Запад? Повернуть ход событий в направлении, выгодном ему? Конечно, причём Запад открыто заявил, что у него это не очень-то и получилось, поскольку, если бы Запад был более умён, он бы занимался наращиванием потенциала, созданием новых возможностей в регионе. Не вопросами лидерства, не корректированием предпочтений людей. В этом случае Запад преуспел бы гораздо больше.

Для нас проблемой стало то, что изменения, вызванные «арабской весной», произошли слишком быстро. Многие возможности были упущены. Однако сегодня в Египте больше молодых людей, стремящихся определять будущее Египта, неравнодушных к своей стране. Некоторые из них были на улицах в 2011, 2013 годах. Эти молодые люди не хотят заниматься политикой – очень немногие действительно стремятся влиться в государственные структуры. Но молодые голоса звучат сегодня намного громче. Идут дискуссии о повышении налогов, понижении налогов, новом законе о социальном обеспечении и так далее.

Фёдор Лукьянов: Почему голоса молодых людей звучат громче? Благодаря деятельности НКО, протестной активности или…?

Набиль Фахми: Благодаря электронным технологиям. В действительности всё дело не в официальной, традиционной прессе, а в колоссальной связанности мира посредством современных технологий и интернета. В Египте, если вы захотите сделать объявление или выступить со своей позицией, вы не пойдёте в СМИ. Вместо этого вы наверняка разместите свои наблюдения на каком-нибудь сайте. И их обязательно увидят. Несмотря на то, что он ещё не до конца организован, в «арабском мире» существует полезный молодёжный активизм.

Главной проблемой Ближнего Востока, на мой взгляд, является сохраняющееся на протяжении долгих лет сопротивление постепенным изменениям. Желание перемен при этом никуда не девается, каждые пятнадцать-двадцать лет выливаясь во взрывоопасные ситуации, приводящие к нестабильности. Возьмём, к примеру, уважаемый мной Ливан, уникальную во многих отношениях страну. На протяжении вот уже сорока лет в Ливане с интервалом в пятнадцать лет идёт гражданская война. Всё превращается в руины и затем отстраивается заново. Нет понимания того, в каком направлении должна развиваться страна, потому что к постепенным переменам здесь не привыкли. Относительная стабильность, установившаяся благодаря нахождению у власти группы старых постколониальных политиков, сменилась нестабильностью, когда было принято решение начать реформы. В политическом поле произошёл раскол – мелкие партии и фракции начали бороться друг с другом, затем объединяться, опять дробиться и так по кругу.

Я бы очень хотел, чтобы были поддержаны египетские предложения, призывающие к порядку, вовлечению собственного населения в решение региональных проблем – а не европейцев и не азиатов. В то же время мы должны быть связаны с остальным миром. К сожалению, об этом часто забывают в том числе египтяне. Я живу между двумя морями – Средиземным и Красным, фактически, между двумя континентами. Синайский полуостров – это часть Азии, не Африки. Мы импортируем 60 процентов продуктов, воду. Привлекаем иностранные инвестиции, в том числе благодаря туристам, чтобы покрыть собственные расходы. С этой же целью функционирует Суэцкий канал. Мы связаны с миром.

Многие наши вполне толковые аналитики ошибочно полагают, что Египту нужно «впасть в стратегическую спячку».

Но если Египет перейдёт в «спящий режим», кто будет предоставлять ему ресурсы? Для нас это не рабочая, даже ошибочная стратегия, наоборот, лидеры ближневосточных стран должны стремиться действовать. Мы не можем конкурировать с США или Россией. Для нас вы слишком большие и сильные, и, если бы мы были настоящими противниками в глобальном масштабе, нам пришлось бы несладко. Но в региональном масштабе, у себя дома, мы можем обойти и США, и Россию, и мы уже делали это.

Мы совершали ошибки, и в 1967 г. этим воспользовался Израиль, начав войну, которую не хотел никто, кроме него. В 1973 г. войны снова не хотели ни СССР, ни США, но она началась. Тогда мы смогли начать переговорный процесс. По причине того, что у глобальных игроков и приоритеты глобальные, в своём собственном регионе мы можем считаться игроком, проявлять инициативу, и великие державы будут вынуждены прислушиваться к нам. Если мы попытаемся выразить свою позицию по глобальным вопросам, конечно, наш голос останется неуслышанным. Исключением будет, пожалуй, вопрос о трансформации международного порядка.

Я расскажу вам небольшую историю, в которой фигурирует Сергей Лавров. Я бесконечно уважаю господина Лаврова и давно знаю его. Когда я сам был министром иностранных дел, я отправил письма с просьбой о встрече Сергею Лаврову и Джону Керри. Первым на письмо ответил Сергей, поэтому мой первый визит был в Москву. Мы провели две пресс-конференции – до и после нашей беседы. Тогда я сказал о том, что не хочу заместить США Россией, что Египет стремится укреплять отношения с обеими странами. Моей целью было развитие и процветание Египта, поэтому мне нужно было заручиться поддержкой как можно большего числа друзей, иметь больше альтернатив и партнёрств, которые, конечно, были бы взаимовыгодными. Я не рассматривал как вариант замещение одного союзника другим. Когда мы завершили пресс-конференцию, уходя, Сергей сказал мне, что то, что я сказал, было потрясающим. Изначально все в зале были уверены, что египтяне приехали в Москву, потому что у них с Западом проблемы в отношениях. Моя позиция была принята в России, было решено, что то, что я сказал, имеет смысл. После этого я полетел в Вашингтон, к этому моменту Керри мне ответил. Здесь я сказал всё то же, что до этого говорил в Москве и добавил, что скажу всё то же в Китае, Японии и других странах. Те, кто в тот момент поддерживал сближение Египта и США, попросили меня не делать ставку на Россию. Я честно ответил, что это невозможно, потому что я руководствуюсь прежде всего египетскими интересами. Египту нужны друзья по всему миру, особенно когда обстановка и в регионе, и в мире такая напряжённая. Я считаю, что в региональных делах нам следует проявлять инициативу, но справиться со всем самостоятельно, без участия России, США (хотя им и нужно пересмотреть некоторые свои подходы), невозможно. Нам нужна ваша помощь, и это не вопрос для дискуссии, это правда так.

Фёдор Лукьянов: Вы сказали о том, что Египет, как и остальные страны Ближнего Востока, должны быть игроками. Какую игру и где они должны вести?

Набиль Фахми: Я бы сказал, что в области обеспечения региональной и глобальной безопасности. Нужно мыслить стратегически, с тактической изобретательностью. Я говорил своим коллегам, что нам необходимо разработать документ, в котором были бы чётко прописаны наши цели на следующие пять лет, которые оставались бы таковыми даже после очередных президентских выборов. Наши союзники, как и наши противники, должны знать, что мы собираемся делать. Им не обязательно с нами соглашаться, но им нужно понимать наши намерения. Можно проявлять изобретательность и быть достаточно гибкими в игре, придерживаясь при этом определённого видения. Я говорил это и нашему бывшему президенту, когда был послом в Вашингтоне.

Фёдор Лукьянов: Вы имеете в виду Хосни Мубарака?

Набиль Фахми: Да, Мубарака (я не работал с Морси тогда, когда был послом в Вашингтоне на протяжении девяти лет). Когда он приехал, то удивился, что я был довольно резок с американскими коллегами. Удивительное дело, египтяне на самом деле очень вежливы – они либо соглашаются с чем-то, либо вообще не отвечают. Египтяне почти никогда не говорят «нет». Американцам было трудно это понять – мы передвигались от одной встречи к другой, и на каждой американцы обращались к нам с просьбами и требованиями. Три раза мы пошли им навстречу, а на четвёртый и пятый раз не дали им ответа. Американские коллеги не поняли, что мы им отказываем, поэтому, когда они обратились с теми же вопросами снова, уже в присутствии президента, мне пришлось сказать прямо – нет.

Президент Мубарак тогда очень удивился, почему я так груб, а я ответил, что самое худшее, что только может быть в отношениях со сверхдержавой – это непонимание намерений друг друга. Если американцы не получают ответ, по их представлению, они будут усиливать нажим, отправляя новые и новые письма с просьбами. США – материалистическая держава. Три согласия из пяти – это отличный результат. Когда американцы поняли, что на следующие два предложения мы отвечаем отказом, новых просьб на следующий день не последовало.

В нашем собственном регионе мы должны быть инициативными, проактивными, должны доносить до США, России, Китая, что нам нужно и каковы наши цели. Вы можете соглашаться или не соглашаться с нашей позицией. Но никакой недосказанности не будет.

В конце концов, я уверен, что с таким подходом удастся добиться больше договорённостей и согласиться по большему числу пунктов.

Сверхдержавы смотрят на Ближний Восток не как на свой домашний регион, а как на часть мира, где пересекаются их интересы. Для России, правда, Ближний Восток несколько ближе, чем для США или Китая.

После встречи с министром Лавровым я разговаривал и с одним из ваших высокопоставленных официальных лиц в сфере национальной безопасности, который выражал озабоченность делами региона. У нас была двухчасовая беседа, во время которой я объяснил, куда мы стремимся, как собираемся решать существующие проблемы. В конце разговора ваш представитель сказал мне, что чувствует себя более уверенно не потому, что на Ближнем Востоке нет проблем, а потому что мы понимаем, что они есть, и у нас есть видение, как с ними можно справиться.

Наихудший сценарий развития событий как для нас, так и для России – это рост конфликтности на Ближнем Востоке за счёт религиозных разногласий и распространение этой конфликтности на соседние регионы. До тех пор, пока мы понимаем, что делаем, и являемся региональным игроком, с нами можно и нужно работать.

Я, честно говоря, не считаю, что решение ближневосточных проблем следует искать в Вашингтоне или в Москве. Мы сами должны предлагать эти решения и рассказывать о том, что хотим сделать, заручившись вашей поддержкой. Если мы не сможем получить её, нужно искать способ достичь своих целей самостоятельно. Я говорю не от лица египетского правительства сейчас, я делюсь с вами своим мнением. Если моя позиция совпадает с позицией правительства, это прекрасно. Если нет, меня это тоже устроит, потому что сейчас я рассуждаю как египтянин, который гордится тем, что он египтянин, и признаёт все успехи и неудачи своей страны. В чём я уверен на все сто процентов, так это в том, что, проявляя инициативу, мы во всех отношениях выигрываем больше.

           

СНОСКИ

[1] Запрещённая в России террористическая организация.

Египет. США. Евросоюз. Ближний Восток. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 6 марта 2024 > № 4721869 Набиль Фахми

Ирак. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 марта 2024 > № 4599573 Фуад Хусейн

Фуад Хусейн: Ирак готов посредничать между Россией и Украиной

Когда и как последние американские военные покинут Ирак (и принято ли об этом решение), что требуется от стран мира в отношении Израиля, опасаются ли сотрудничающие с РФ иракские компании американских санкций и ждут ли в Ираке российских туристов – обо всем этом министр иностранных дел Ирака Фуад Хусейн рассказал корреспонденту РИА Новости Заману Рамазанову на полях дипломатического форума в Анталье.

– Мы находимся на Анталийском дипломатическом форуме, сюда прибыл глава МИД РФ Сергей Лавров. Готов ли Ирак выступить посредником между Россией и Украиной на данный момент?

– Мы входили в состав контактной группы, сформированной Лигой арабских государств, среди членов группы были главы МИД Саудовской Аравии, ОАЭ, Судана, Ирака, Иордании и Алжира. Данная группа была призвана контактировать с обеими сторонами и обеспечить посредничество. Мы посещали Москву и встречались с министром иностранных дел РФ, в Варшаве мы встретились с главой МИД Украины и выступили с предложением посредничать между сторонами, однако условия были крайне сложными.

Если обе стороны обратятся к нам с просьбой о посредничестве, мы предпримем шаги в этом направлении, так как война на территории Украины влияет на многие страны, в том числе и на названные мною.

– Координатор Белого дома по стратегическим коммуникациям Джон Кирби признал, что США заблаговременно не уведомляли правительство Ирака о намерении нанести авиаудары по целям на территории страны в начале февраля. Повлияет ли это на ход переговоров об окончательном выводе американских военных из Ирака? Дал ли Вашингтон гарантии не бомбить Ирак без вашего ведома?

– Действительно, Вашингтон не предупреждал Ирак во время нападений на иракские силы безопасности, официальный представитель в США принес извинения в связи с этой ситуацией, но что касается переговоров, то это – другая проблема.

Переговоры на уровне военных начались. Мы ждем финального отчета от совместной иракско-американской комиссии, который будет направлен иракскому политическому руководству и премьер-министру, чтобы те изучили его и в свете этого мы примем следующий шаг в переговорах.

Переговоры с американской стороной относительно присутствия или отсутствия американских войск или сил коалиции на территории Ирака продолжаются.

– На данный момент четкого графика вывода сил коалиции из Ирака нет?

– Как я сказал, переговоры все еще идут.

– Израиль планирует операцию в Рафахе, известно, что Багдад регулярно направляет гумпомощь в сектор Газа и предпринимает дипломатические усилия для достижения прекращения огня. В условиях активного препятствования США усилиям в СБ ООН – есть ли реальная возможность повлиять на ситуацию в Газе?

– Во-первых, ситуация в секторе Газа - это трагедия. Продолжающиеся атаки и война в секторе Газа приводят к большему числу жертв, в результате этих атак люди страдают от голода и покидают родные места.

Конечно, мы выступаем против переселения жителей Газы, особенно переселения жителей Газы в Египет. Однако многие страны должны оказать значительное давление на израильскую сторону, чтобы она прекратила эти нападения и открыла двери для отправки большего количества гуманитарной помощи в Газу.

Позиция Ирака ясна: первым и приоритетным шагом является прекращение этих нападений, чтобы можно было направить гумпомощь. Иракский народ и правительство направляли ранее помощь и готовы направить новые партии населению Газы.

– Есть опасения, что оружие с Украины попадает на Ближний Восток, есть ли данные об этом?

– Ирак является суверенным государством. Решения принимаются иракским правительством и законодательными органами Ирака. Насколько мне известно, никто не связывался с иракской стороной по этому поводу.

– Турецкие СМИ сообщали, что американские дипломаты в Стамбуле и Анкаре посещают турецкие фирмы и финансовые организации и угрожают им за торговые связи с РФ. Какова обстановка в Ираке, опасаются ли сотрудничающие с РФ иракские компании санкций США?

– До сих пор мы не подпадали под них (под санкции – ред.), никакая конкретная сторона с нами не связывалась по этому вопросу. Российские компании, особенно нефтяные, крайне активно действуют в Ираке.

– Национальная авиакомпания Ирака Iraqi Airways ("Иракские авиалинии") с 3 февраля приостановила полеты из Багдада в Москву до дальнейшего уведомления. Какова ситуация с полетами на данный момент? Сколько российских туристов посетили Ирак в 2023 году, наблюдается ли рост числа туристов?

– Не думаю, что в Ирак приезжают туристы из России, но есть россияне, работающие в российских компаниях, которые приезжают в Ирак. К сожалению, Ирак пока не превратился в туристическое направление для российских граждан. Я надеюсь, что в будущем российские туристы будут приезжать в Ирак для знакомства с древними памятниками и достопримечательностями.

– Вы надеетесь, что в этом году в Ирак приедут российские туристы?

– Это зависит от обстоятельств, но мы открыты для туристов из РФ и любых других стран.

Ирак. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 марта 2024 > № 4599573 Фуад Хусейн

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619206 Анатоль Ливен

Реалистический интернационализм и проблема легитимности

Демократия в Америке может быть спасена только путём низвержения других правительств и государств?

АНАТОЛЬ ЛИВЕН

Ведущий научный сотрудник Института ответственного государственного управления им. Куинси.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Ливен А. Реалистический интернационализм и проблема легитимности // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 54–84.

Слабое правительство – это отрицание свободы.

Фрэнсис Либер

Опыт прошлого поколения со всей очевидностью продемонстрировал, что либеральное интернационалистское мышление в Америке по большей части не является «интернационалистским» в подлинном смысле. Интернационализм, если это понятие вообще подразумевает сущностное наполнение, должен означать мир и сотрудничество между нациями, имеющими не только разные интересы, которые необходимо примирить, но и разные политические системы, которым приходится сосуществовать.

В этой связи поразительно и символично, насколько за последнее поколение уменьшилось (или даже стало чем-то сенсационным) упоминание либеральными интернационалистами Организации Объединённых Наций. ООН остаётся единственной структурой, сохраняющей в мире какой-то авторитет. Через свои ассоциированные организации и органы, такие как Всемирная организация здравоохранения, Управление Верховного комиссара по беженцам и Межправительственная группа экспертов по изменению климата, она выполняет важную для человечества работу и обеспечивает хотя бы некоторое представительство всем странам мира. Именно по этой причине в состав Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН входят недемократические государства, а значительное большинство членов Генассамблеи неоднократно выступало против интервенций США.

Кроме того, отмечает Питер Бейнарт и другие, слишком многие либеральные интернационалисты отказались от веры в международное право в пользу сомнительной концепции «порядка, основанного на правилах», в соответствии с которой правила устанавливаются и изменяются по желанию Вашингтона[1]. «Доктрина Буша» включала в себя обязательство Америки нести миссию распространения демократии с помощью давления и (при необходимости) военной силы (а потому была поддержана большинством либеральных интернационалистов). Сенатор Эдвард Кеннеди назвал её «вызовом американского империализма XXI века, который не может и не должна принять ни одна другая страна»[2].

В данном очерке содержатся доводы в пользу того, что основополагающим элементом любого истинно интернационалистского проекта должно быть полное, а не только формальное признание (за очень редкими и ограниченными исключениями) легитимности других политических систем. В свою очередь, это признание должно опираться на глубокое понимание истории – то, чего не хватает не только многим либеральным интернационалистам, но и, что крайне удивительно, теоретикам международных отношений в целом (это странно, потому что, начиная с Фукидида, все величайшие мыслители прошлого в области международных отношений основывали теории на глубоком знании истории).

Та форма «интернационализма», которая сегодня пропагандируется большинством американских (и многих европейских) либеральных интернационалистов, является мощным препятствием на пути создания международных коалиций для противодействия имеющимся угрозам. Она также способствует росту напряжённости в отношениях между Америкой и другими государствами, что грозит войной, способной положить конец современной цивилизации[3].

Неоконсерватор Макс Бут (ныне сторонник администрации Байдена) выступил с откровенным заявлением, каковы должны быть реальные цели США, если дело дойдёт до отрицания легитимности китайского государства во имя продвижения демократии: «За политикой сдерживания, устрашения и экономической интеграции [Китая] стоит стратегия, которую британцы никогда не применяли ни против Германии, ни против Японии, – подрывная деятельность внутри страны. Извините, можно, конечно, использовать более вежливые эвфемизмы типа “продвижение демократии” и “защита прав человека”, но суть от этого не меняется: чем свободнее станет Китай, тем меньше власти будет у его коммунистической олигархии»[4].

Истинные интернационалисты должны с большим скептицизмом относиться к телеологическим заявлениям, с которыми выступил перед австралийским парламентом в 2011 г. президент Барак Обама (впрочем, в той или иной форме такое повторяли все президенты со времён Второй мировой войны). Эта речь была частью программы его администрации под названием «Разворот в Азию»: «Были испробованы другие модели, и они потерпели неудачу: фашизм и коммунизм, правление одного человека и правление комитета. И они потерпели крах по одной и той же простой причине: в них игнорируется конечный источник власти и легитимности – воля народа… История знает много приливов и отливов, но все эти исторические течения однозначно направлены в одну сторону. Ход истории направляется к свободе – свободным обществам, свободным правительствам, свободным экономикам, свободным людям. И будущее принадлежит тем, кто твёрдо стоит на страже этих идеалов»[5].

Серьёзные опасности таятся в отказе США признавать это право за другими странами, а также в исторических и моральных аргументах в пользу подобного отказа.

Ведь в итоге, согласно традиции, восходящей к Иммануилу Канту и Французской революции, только те государства, которые соответствуют (или делают вид, что соответствуют) либеральным идеям, рассматриваются многими либеральными интернационалистами как действительно легитимные, а их интересы как достойные уважения Соединённых Штатов.

Это неизбежно стало подразумевать, кроме всего прочего, согласие других государств с американской повесткой дня. С точки зрения дипломатии единственное, что может быть хуже требования США к другим странам отказаться от их национальных интересов, так это покровительственное и нелепое предположение, будто Америка лучше знает, в чём заключаются кровные интересы остальных. Трудно преувеличить ущерб, который это предположение нанесло американской дипломатии.

Находясь в явной зависимости от расширения геополитической мощи своей страны, слишком многие американские либеральные интернационалисты (и их европейские единомышленники) невольно становятся либеральными империалистами, но с ещё большим пылом, обусловленным огромным эмоциональным зарядом и самоуверенностью, свойственной американскому гражданскому национализму (известному как «исключительность») и «американскому кредо»[6].

Луис Хартц писал о «принудительном национализме кредо» и «фиксированном, догматическом либерализме либерального образа жизни»[7]. Либеральные интернационалисты всегда утверждали, что их убеждения противоположны убеждениям националистов. Но должно быть очевидно, что «интернационализм», неразрывно связанный с американским национализмом и глобальной мощью, по своей природе не сможет избежать причастности к специфическим национальным амбициям США (или, по крайней мере, американского политического истеблишмента) и неприятия того, что для них неприемлемо.

Как писал Рейнхольд Нибур (который был страстным защитником либеральной демократии от нацистского и коммунистического тоталитаризма), современный западный либерализм «из-за своего бестолкового и поверхностного взгляда на человека считает, что у него есть лёгкое решение проблем анархии и хаоса как на международном, так и на национальном уровне. Либералы не хотят знать, что тот же самый человек, который якобы предан “общему благу”, может иметь желания и амбиции, надежды и страхи, способные рассорить его с соседями»[8].

Легитимность и государственное строительство

Признание легитимности других государств критически важно для любого подлинного интернационализма, поскольку легитимность – основа прочности и стабильности государства, его способности к социально-экономическому развитию. Она также является основой противостоянию внешним угрозам, не только потому, что население должно быть готово поддержать своё государство в вой­не, но, по словам Цицерона, важно и то, что pecunia nervus belli («деньги – нерв войны»). Деньги же поступают, если власти в состоянии собирать налоги. С момента возникновения государства готовность достаточного числа его жителей платить налоги без вооружённого принуждения является важнейшим и постоянным показателем легитимности, поскольку без адекватных налогов невозможно выполнять насущные государственные задачи.

Легитимность гарантирует, что достаточное число граждан в определённое время будет подчиняться законам и приказам автоматически и без сопротивления. Поэтому она тесно связана с «нормами процессуального права», когда люди соглашаются с неблагоприятным приговором или решением, потому что не оспаривают породившие его судебные, политические, административные или религиозные процедуры.

Не имея легитимности, государство либо придёт в упадок и потерпит крах, либо будет вынуждено стать так называемым (особенно в ближневосточном контексте) «свирепым государством», обеспечивающим повиновение посредством постоянного террора[9]. Как показала «арабская весна» 2011 г. на Ближнем Востоке, такие системы заведомо хрупки. Если народная вера в их способность применять принуждение хоть ненадолго пошатнётся, скорее всего, они будут сметены беспощадным бунтом всех униженных и оскорблённых, родню которых государевы люди убивали и мучили. Или, как вопрошал Томас Фридман в редкий момент озарения: «Является ли Ирак таким, каким он есть сегодня, потому что Саддам Хусейн такой, какой он есть? Или Саддам Хусейн такой, какой есть, потому что Ирак таков, каков есть?»[10].

Пример современных ближневосточных государств также поднимает важнейший исторический вопрос, который большая часть современной политологии полностью игнорирует. Практически все без исключения ранние этапы формирования государственности были крайне жестокими, неприятными процессами, длившимися, как правило, столетиями, они требовали разгрома, завоевания, а иногда и истребления соперников, племенных и этнорелигиозных групп. В Шотландии этот процесс завершился только в 1746 г. бойней, которую устроил «Камберлендский мясник»[11]. Объединённые Германия и Италия выиграли от многовекового упорядоченного и даже полуконституционного правления в своих составных частях, однако фактическое объединение в середине XIX века осуществлено посредством завоевательных войн, а региональные государства, вошедшие в состав новых наций, сами созданы в значительной степени благодаря войнам.

Либеральный прогресс описывается как «достижение Дании», но её путь отсчитывался не от эпохи Просвещения и даже не от протестантской Реформации. Он начался с объединения территорий, ныне составляющих Данию, королями Гормом Старым и Харальдом Синезубым в X веке – и я не верю, что их когда-либо называли либеральными гуманистами[12].

Очень многие государства в мире сегодня находятся на ранних (с исторической точки зрения) стадиях становления – либо потому, что возникли на месте распавшихся колониальных империй, либо (как, например, Афганистан) только недавно взялись за создание государственности.

Что касается современного государства в западной («вестфальской») форме, его становление также было тесно связано с развитием военной мощи. По известному выражению Чарльза Тилли, «война создаёт государство, а государство ведёт войны»[13].

Аналогичным образом формирование у населения сознания легитимности государства и даже чувства «государственности», по выражению Фрэнсиса Фукуямы, – чрезвычайно сложный процесс, часто длящийся сотни и даже тысячи лет и включающий крайнее насилие и репрессии (а возможно, и требующий их время от времени)[14]. Вот почему «религия прав человека», проповедуемая либеральным интернационализмом, может стать неосознанным рецептом сохранения государств в состоянии постоянной слабости и разделения, что в определённых случаях вполне согласуется с геополитическими целями США[15].

Теория демократического мира как угроза миру

Для либеральных интернационалистов легитимностью обладает только демократия и защита «свободы». Основополагающим документом либерального интернационализма и лежащей в его основе теории демократического мира является труд Иммануила Канта «Вечный мир: философский очерк», опубликованный в 1795 г. в эпоху Французской революции[16]. В этом документе раскрывается роковое противоречие, имеющее долгосрочные последствия. Первая определяющая статья «Вечного мира» Канта гласит: «Гражданская конституция каждого государства должна быть республиканской» – или, как мы бы сегодня сказали, демократической: «Единственная конституция, уходящая корнями к идее первоначального договора, на которой должно основываться правомочное законодательство каждого государства, – это республиканская конституция. Она основывается, во-первых, на принципе свободы членов общества как людей, во-вторых, на принципе зависимости всех, как подданных, от общего законодательства, и, в-третьих, на законе равенства членов общества как граждан. Таким образом, с точки зрения права это единственная конституция, фундаментальные принципы которой лежат в основе всех форм гражданского устройства…»

Стремясь к абсолютной и постоянной гегемонии своей идеологии, многие либеральные интернационалисты (или, по крайней мере, политики из их числа) сегодня не только настаивают на исключительной легитимности демократии как единственно законного политического строя, но и проецируют это утверждение на легитимность демократии в далёком прошлом, тем самым помогая утверждать (в чисто марксистской манере), что это неизбежный и вечный выбор человечества в будущем. Отсюда и заявление Тони Блэра: «Наши ценности – это не только западные ценности, но и универсальные ценности человеческого духа; и везде, где бы обычным людям ни предоставлялась возможность выбора, они всегда изберут путь свободы, а не тирании»[17]. Этим духом пронизаны и Стратегии национальной безопасности администраций Буша и Байдена, что имеет серьёзные последствия и проявления в «реальном мире»[18]. Однако на самом деле, как писал Бернард Уильямс, «либералы слабо сознают, а во многих случаях и вовсе не способны осмыслить историю либерализма как течения. У политической морали нет ответа на вопрос, почему то, что она считает поистине нравственным решением политических вопросов, а именно либерализм, впервые стало очевидным в европейской культуре начиная приблизительно с конца XVII века, и почему эти истины были скрыты от других людей»[19].

Наиболее известное интеллектуальное (в отличие от морального или политического) определение различных типов легитимности принадлежит Максу Веберу[20]. Он разделил легитимность на три вида, ни один из которых не является демократическим, хотя демократия может воплощать в себе элементы всех этих типов: традиционная, харизматическая и правовая/бюрократическая.

Легитимность, основанная на традициях, опирается на склонность общества принимать правила и формы правления, существующие длительное время и принятые родителями, бабушками и дедушками.

Такая форма легитимности часто тесно связана с унаследованной религией, она характерна как для некоторых античных и средневековых республик, так и для наследственных монархий (новая, мессианская религия также может быть источником легитимности, но харизматического и революционного типа).

В современной политической системе Соединённых Штатов сильны аспекты легитимности, основанные скорее на традициях, чем на демократии[21]. Так, ключевые положения Конституции США недемократичны (причём намеренно недемократичны, учитывая глубокое недоверие к демократии богатых патрицианских авторов документа) и регулярно дают результаты, прямо противоречащие желаниям большинства избирателей. В частности, речь идёт о коллегии выборщиков на президентских выборах и о распределении округов в палате представителей. Верховный суд США – явно антидемократический институт. Как писал Сэмюэл Хантингтон, ключевые положения Конституции имеют средневековое английское происхождение, связанное с верой в неизменные законы, дарованные предками: «Эта старая идея, лежащая в основе фундаментального закона, неподвластного человеку, снова стала авторитетной благодаря отождествлению её с письменной Конституцией»[22].

Сегодня внесение поправок в Конституцию действительно невозможно, чего бы ни пожелало большинство американцев. Тем не менее американцы продолжают уважать эти принципы и подчиняться институтам, потому что Конституция фактически неотделима от самого факта существования Соединённых Штатов, а время и влияние гражданского национализма придали ей в глазах большинства американцев почти сакральный характер. Действительно, для части религиозных фундаменталистов правого толка люди, разработавшие этот документ, были непосредственно вдохновлены Богом[23].

Харизматическая легитимность обычно коренится в конкретных личностях, которые традиционно создают династии, как это пытался сделать Наполеон, а Юлий Цезарь преуспел. Сегодня в Южной Азии ряд династических политических партий продолжает существовать во многом благодаря харизме их основателей. Западные демократии также породили харизматических лидеров, как правило, в результате вдохновляющего руководства войнами: Джордж Вашингтон, Авраам Линкольн, Уинстон Черчилль, Франклин Делано Рузвельт, Шарль де Голль. Долгие годы после смерти их имена сохраняют магическую харизму, на них «можно колдовать». Харизматические религиозные лидеры могут основывать режимы на идее обновления религии, мы видим это во многих мусульманских монархиях и до некоторой степени в раннем протестантизме.

По мнению Вебера, правовая/бюрократическая легитимность, напротив, зависит от соблюдения государством фиксированного, предсказуемого и писаного свода правил и законов, которым следуют чиновники (в основном назначаемые на регулярной основе благодаря заслугам, а не по протекции или личной прихоти правителя) и которые принимаются населением. Такой тип государства описывается в немецком языке термином Rechtstaat (правовое государство). Для Вебера это был важнейший аспект успешного современного государства. Оно может быть демократическим, хотя это совсем необязательно. Как правило, оно конституционное и в целом законопослушное, но полуавторитарное, то есть такое, при котором сам Вебер жил в Германской империи, либо конституционное и выборное, но в значительной степени олигархическое и авторитарное итальянское либеральное государство, существовавшее с 1860 по 1918 год.

Поскольку Вебер рассматривал постоянные, а не косвенные основания государственной легитимности (вытекающие из совокупности обстоятельств), он не включил в свои три типа очевидный и ключевой источник таковой (или её отсутствия): исполнение или фактическая работа государственных институтов. Можно сказать, что главная роль основных источников легитимности, названных Вебером, заключается в том, чтобы выиграть время, позволить государству пережить период неудач, которые развалили бы менее легитимные системы. В качестве примера можно привести династическую легитимность, позволившую французской династии Валуа и австрийской Габсбургов пережить неоднократные военные поражения, а также демократическую легитимность, благодаря которой американская, британская и французская (но не немецкая) демократии устояли в Великую депрессию.

Легитимность и порядок

В чём же государство должно преуспеть? В том, что население (или его доминирующие слои) в данный момент времени считают жизненно важными задачами государственной власти. Эти задачи могут сильно различаться в разных обществах и в разное время, а также в значительной степени зависеть от местной культуры, хотя для наших целей мы, вероятно, можем игнорировать такие отклонения, как необходимость для государства ацтеков обеспечить достаточное число человеческих жертв в день, чтобы убедить солнце взойти следующим утром.

Некоторые требования к успешному государству оставались постоянными для одних обществ (но не для других) на протяжении всей известной истории. Например, китайские государства должны были контролировать свои речные системы, чтобы ограничить наводнения и засухи. Это требование не предъявлялось к большинству западных государств (за очевидным исключением Голландии), поскольку они не благословлены и не прокляты такими гигантскими и непредсказуемыми речными системами, хотя в связи с изменением климата данное требование может стать ключевым условием легитимности для многих государств в будущем[24]. Предотвращение голода было условием легитимности, которое предъявлялось многим или большинству государств на протяжении всей истории. Однако лишь недавно население стало требовать предоставления пенсий, социальных гарантий и медицинских услуг.

В равной степени нет оснований воспринимать ожидания эффективности демократий – в том числе и на «Западе» – как существовавшие в более отдалённом прошлом или как несомненные в будущем.

Скорее, отправной точкой должен стать принцип, заложенный в V веке святым Винсентом де Леринским: Quod semper, quod ubique, quod ab omnibus (То, во что веруют везде, всегда и все)[25].

Среди этих постоянных запросов населения к деятельности государства как оснований для признания его легитимности наиболее древним, постоянным и универсальным является обеспечение физической безопасности жителей и их семей. Действительно, без минимальных стандартов в этой области нет смысла вообще иметь государство и исполнять навязываемые им обязанности в виде послушания, служения и выплаты налогов. Стремление к физической безопасности всегда распространялось и на защиту от неконтролируемого грабежа, который может резко перевести семью или общину из состояния изобилия в состояние обнищания или даже голода.

Угрозы личной, семейной и общественной безопасности человека всегда исходили из пяти различных, но часто пересекающихся источников: внешние захватчики; преступники, особенно организованные бандитские группировки; «подданные, наделённые чрезмерным могуществом» – местные феодалы, военачальники и политические бонзы; хищные государственные образования, мало отличающиеся от бандитов; репрессии, осуществляемые правительствами. Многое из того, что либеральный интернационализм включает в понятие «демократия», а также такие её элементы, как «свобода» и «права человека», фактически соответствуют требованиям безопасности человека и личности. Однако либеральный интернационализм серьёзно и последовательно рассматривает только угрозы человеческой безопасности со стороны государств, местных князьков и хищнических государственных образований (но не «отдельных» преступников). Это разрозненные факторы, которые к тому же смешиваются, сильно запутывая представления о природе государств и их легитимности.

Наиболее фундаментальный момент, связанный с этими угрозами, должен быть очевиден: с личной точки зрения жертвы или потенциальной жертвы убийства, изнасилования, грабежа или вымогательства с применением силы, наиболее важно не то, кто совершает преступление, а то, чтобы оно не произошло с ним или с ней. И в зависимости от обстоятельств для достижения этого может потребоваться применение значительной силы, судебно-правовой или иной. Второй момент заключается в том, что для большинства обществ в прошлом и для многих в настоящем угроза насилия и грабежа со стороны государства часто была несколько ограниченной, поскольку государство оставалось удалённым и слабым, а угроза бандитизма исторически и географически широко распространена и устойчива.

Даже деспотичное государство или социальная система зависят для выживания от поддержания элементарного мира и порядка. По словам Бернарда Уильямса, «категории упорядоченной в противовес беспорядочной социальной обстановки – беспорядка на грани анархии – применимы в любую эпоху; соответственно, то же касается представлений о легитимном политическом порядке, который необязательно означает то, что мы считали бы приемлемым политическим порядком сейчас, но то, что считалось таковым тогда, в ту эпоху»[26].

Однако необходимо добавить, что речь не только о том, что «мы» считали бы приемлемым «сейчас», но и о том, что мы считали бы приемлемым здесь и сейчас: в процветающем, респектабельном, мирном и хорошо управляемом Оксфорде начала XXI века, а не в филиппинских трущобах или загнивающем постиндустриальном российском городе того же времени. В сущности, Уильямс проводит различие, которое не меняется в истории, как мне представляется, – между хаосом, сопровождающимся насилием, и тем, что в XVIII веке назвали бы «должным образом сформированной властью».

Постоянная угроза бандитизма

Что касается преступлений местных начальников (царьков) и государственных представителей, то, хотя авторитарное государство может способствовать их совершению, они были и остаются скорее следствием слабости государства. Так, чудовищные бесчинства, часто творимые индийской полицией в условиях демократии (включая либеральное плюралистическое правительство Джавахарлала Неру), ни в коей мере не были санкционированы правительством. Они стали следствием его неспособности помешать собственным служащим следовать древним хищническим инстинктам (что, в свою очередь, привело к тому, что властям пришлось участвовать в сокрытии преступлений). То же можно сказать о местных боссах и доминирующих родственных кланах, в том числе и тех, которые осуществляют господство через якобы «демократические» и выборные институты, на которые оказывают влияние, манипулируя ими[27].

Недоумение по этому поводу в правозащитных кругах может иметь глубокие корни. Так, Николас Кристоф из «Нью-Йорк Таймс» написал целую серию статей, где обвинял президента Пакистана Первеза Мушаррафа, что он несёт ответственность за организованное групповое изнасилование женщины по имени Мухтаран Биби членами другого, «более высокопоставленного» местного родственного клана в отместку за предполагаемую связь её брата с одной из их соплеменниц[28]. Кристоф объясняет это «диктатурой» Мушаррафа, полностью игнорируя тот факт, что в соседней «демократической» Индии подобные изнасилования женщин из низших каст членами местных высших каст – очень часто в наказание за предполагаемое кровосмешение со стороны их сородичей – также трагически распространены, и опять же, конечно, не по воле или с санкции центрального правительства[29].

Очень странно, что этот синдром не получил более широкого признания среди либеральных интернационалистов (и политологов) в США, ведь он преобладает во многих электоральных демократиях по соседству с Америкой, начиная с Мексики. Наркобанды, терроризирующие население, вполне уже в состоянии взять под контроль значительную часть полиции и армии мексиканских штатов. Очевидно, что сила банд является как причиной, так и следствием слабости государства. Действительно, некоторые из этих штатов настолько слабы, что, по некоторым данным, вынуждены заключать договоры с наиболее могущественными бандформированиями, чтобы восстановить хоть толику общественной безопасности и порядка[30]. И эту ситуацию нельзя назвать временной или непредвиденной. В той или иной форме господство свирепых местных группировок длится уже очень давно (оно действительно было заложено в самой природе испанских колоний), и ему не видно конца.

Причины такого интеллектуального игнорирования соседней Центральной Америки либеральными интернационалистами, уделяющими пристальное внимание государственным преступлениям за тысячи километров от берегов Америки, двояки. Это ещё один признак переплетения либерального интернационализма с американской геополитической мощью и амбициями. После краха советского коммунизма не существует внешней угрозы гегемонии Соединённых Штатов в этом регионе, и поэтому его можно смело игнорировать. Однако гораздо важнее, что излишнее внимание к южным соседям Америки развеяло бы магию универсалистских претензий американского гражданского национализма и могло бы бросить тень сомнения на некоторые из фундаментальных предпосылок как либерального интернационализма, так и на притязания США, что легитимность их геополитической мощи основывается на священной миссии распространения демократии и свободы в мире.

Если уж на то пошло, то и в самих Соединённых Штатах присутствуют элементы хищнических и бесконтрольных государственных сил. Убийства и жестокость американских полицейских по отношению к гражданам, конечно, не заказываются федеральными властями или властями штатов, хотя некоторых из них можно обвинить в безразличии к таким преступлениям. Но американские полицейские чувствуют такую коллективную солидарность, а их профсоюзы (совершенно законно) установили такую правовую и административную защиту для своих членов, что за исключением самых крайних и широко освещаемых случаев неоправданного применения силы наказать или даже уволить их очень сложно.

Однако без понимания различных источников угроз безопасности для людей невозможно сформировать точное и реалистичное представление об источниках легитимности государства у многих групп населения – как в исторической перспективе, так и в наши дни. Народные настроения в Испании раннего периода Новой истории хорошо отражены в статье Джеральда Бренана о творчестве драматурга Лопе де Вега (1562–1635): «Тема тирана-феодала – излюбленная у Лопе, и обычно тирана наказывает сам король. Но она отнюдь не выражает революционных настроений, как иногда полагают, а проистекает из благодарности Лопе к монархии, что та положила конец поборам и вымогательствам местных деспотов, которые в таком количестве процветали в конце Средневековья. Под суровым правлением католических королей и их преемников на авансцену вышло новое сословие мелких дворян, крестьян и ремесленников, которые обрели если не благополучие и процветание, то, по крайней мере, свободу (выделено мной. – Прим. авт.) и достоинство. Для таких людей габсбургские короли были тем же, чем Август был для итальянцев своего времени, и Лопе, который сам был человеком из народа, вслед за Вергилием и Горацием воспевал их доблесть»[31].

Я сделал в этом отрывке акцент на слове «свобода», поскольку оно явно противоречит либеральному пониманию сильного автократического государства как неизбежной и неотъемлемой угрозы свободе. Конечно, зачастую так случается. Но эту угрозу могут нести и местные власти, которые сильное государство стремится контролировать. Более широкая и сложная реальность раскрывается при прочтении фрагмента Руссо, в котором он проводит различие между вынужденным сидением у тёплого камина в своём доме из-за сильного бурана (природной стихии) и насильственным удержанием взаперти человека кем-то другим. Что, если вы просто боитесь покинуть пределы своего дома из-за страха нападения преступников на улице?[32] Знаменитый очерк либерального мыслителя Джудит Шкляр «Либерализм страха» посвящён тому, как идея свободы подрывается исторической и современной реальностью: её страх вызван исключительно действиями государства и, более того, притеснение со стороны государства вызвано его силой, а не слабостью[33].

Культурная революция, хотя и была инициирована Мао для подавления противников внутри партии, на местах в значительной степени осуществлялась силами жестокого и анархического массового недовольства снизу (в некоторых районах переходящего в откровенный бандитизм), и память об этих преступлениях глубоко врезалась в сознание китайской элиты и трудовых масс. Сегодня китайцам может не нравиться гнёт со стороны компартии, но у них есть понимание, что он не идёт ни в какое сравнение с анархическими ужасами прошлого.

Как гласит старая арабская поговорка, «лучше шестьдесят лет тирании, чем одна ночь анархии».

У многих либеральных интернационалистов есть хронический импульс полагать, будто любое восстание или сопротивление авторитарному режиму мотивировано стремлением к «свободе» и «демократии». И, конечно, такие местные деятели, как Ахмед Чалаби из Ирака, желая получить поддержку для прихода к власти, умело общаются на этом языке в Вашингтоне. Реальность же часто оказывается совсем иной, и это порой гораздо лучше понимают люди в соответствующих странах.

В Китае есть недовольство угнетением со стороны центрального авторитарного государства, но и хищничеством со стороны местных чиновников, а также вера в то, что, если центральная власть серьёзно ослабеет, наместники смогут беспрепятственно строить тирании на местах. Недостаточно сказать, что в западных демократиях общественный порядок и свобода личности защищены лучше, чем в Китае. Несомненно, в основном это так и есть, но вопрос – как нынешнему Китаю перейти к идеализируемому Западу, не рискуя в какой-то момент скатиться до уровня Нигерии. Память о катастрофической попытке Советского Союза совершить подобный переход присутствует в сознании многих китайцев и, конечно, тщательно обыгрывается и раздувается государственной пропагандой.

Разные эпохи – бок о бок

Понимание этой исторической закономерности критически важно для осознания легитимности государства в современном мире, которое со времён промышленных революций и глобализации западного капитализма в XIX веке характеризуется тем, что Эрнст Блох назвал Die Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen («одновременность неодновременного» или современность несовременного). В данном контексте это параллельное существование сверхсовременных и устаревших форм общества, включая политическое общество (часто носящее современные названия и маскирующееся под фасадами современных институтов).

Отрывок из книги Бренана не только показывает, почему многие люди в современном мире чувствуют себя не только безопаснее, но и свободнее, живя под властью эффективных авторитарных государств, нежели в хаосе конкурирующих местных мелких тираний. Он иллюстрирует идиотизм предположения, будто любое общество может стать основой успешной демократии. Если бы некая внешняя сила или влияние привнесла формы демократии в Испанию (или Англию) XVI века, неизбежным результатом стало бы возвращение к власти местных феодальных тиранов, которых осуждал Лопе де Вега, даже если бы они называли себя лидерами Испанского демократического фронта или Андалузской народной партии и с помощью кабельных сетей склоняли местное население голосовать за них.

Если бы в Шотландии XVI века были введены демократические институты, Кэмпбеллы и Макдональды образовали соперничающие племенные партии с такими названиями, как «Шотландский народный фронт» и «Шотландская партия народного освобождения», и боролись бы с помощью голосов избирателей и палашей за власть, чтобы сокрушить своих традиционных соперников. Не такая ли картина наблюдается сегодня во многих странах, называющих себя демократическими? Джудит Шкляр писала, что «негативная свобода» и «относительно свободный режим» означают «рассредоточение власти среди множества политически влиятельных групп». А что, если эти группы к тому же хорошо вооружены, ожесточённо враждуют друг с другом и имеют традиции набегов на чужую территорию за скотом и женщинами?[34]

Либерализм всегда испытывал серьёзные затруднения в решении проблемы «сверхвластного субъекта».

Вернее, у него не было сомнений по поводу уничтожения власти феодалов и племенных вождей путём отчасти правовых и политических изменений, отчасти капиталистического развития. Но как быть с новыми «всемогущими» субъектами, которые появляются именно благодаря законам, институтам и капиталистическому развитию – порождениями самого либерализма? Именно так возникли либеральные земельные элиты, эксплуатирующие труд крестьян. Они захватили конфискованные церковные и общинные земли в Италии, Испании и Мексике в XIX веке. И именно так помещики-землевладельцы в Англии значительно увеличили свои земли и богатства за счёт ликвидации монастырей и (законного, но глубоко несправедливого) огораживания сельских общинных земель.

Невозможно понять легитимность путинского режима в России среди большинства простых россиян или популярность нелиберальных популистских правительств в Польше и Венгрии без ссылки на современную версию этого захвата общинных земель. В 1990-е гг. представители бывшей коммунистической элиты и связанные с ними новые предприниматели приобрели по копеечным ценам огромное количество государственной собственности, которая, по словам коммунистических правителей, принадлежала народам этих стран, и всё это во имя «свободных рыночных реформ», вдохновлённых, поддержанных и зачастую проталкиваемых Западом.

В России и на Украине процесс сопровождался откровенным вооружённым бандитизмом: криминальные авторитеты устанавливали контроль над прибыльными предприятиями, убивали конкурентов, подкупали, запугивали или убивали полицейских и судей. У западного либерализма не было ответа на вопрос, как противостоять этому беспределу. Его представители лишь заявляли, что это временные проблемы или «болезни роста», связанные с «переходом к свободной рыночной демократии», а как только новые «олигархи» наворуют достаточно народного достояния, они успокоятся и станут «нормальными» законопослушными капиталистами[35].

Однако многие россияне не без оснований опасались, что Россия находится на пути к фактическому обнищанию и всесилию клептократии, что характерно для современной Нигерии, где такие процессы длятся уже шестьдесят лет, и света в конце тоннеля не видно. Одна из причин в том, что воровскому примеру экономической правящей элиты, несомненно, – и небезосновательно – последовали чиновники, полицейские, законодатели и медики всех уровней, что привело к безудержной коррупции всего государства и общества.

Россияне также считали – и не без оснований – что под прикрытием сетований по поводу коррупции в России Запад приветствовал процесс, который ослаблял её как государство и содействовал переводу огромных сумм украденных там денег в западные банки, недвижимость, инвестиции, футбольные команды и предметы роскоши. Это ещё одна иллюстрация того, как скомпрометировал себя либеральный интернационализм вследствие сращивания с западным капитализмом и геополитическими амбициями США.

Физическая безопасность также имеет решающее значение для легитимности путинского государства. Это очень чётко прослеживается в беседах с представителями малого российского бизнеса. Точно так же фундаментальная безопасность жизни и собственности имеет решающее значение для экономического роста – и это одна из причин, почему такого добились в Китае, но не добились в небезопасных и хаотичных «демократиях». Аналогичные, но ещё более жёсткие ответы я получил от филиппинцев из рабочего класса и нижней прослойки среднего (а ещё больше – от филиппинок), которых спросил, почему они поддерживают организованные президентом Родриго Дутерте убийства полицией подозреваемых в наркоторговле и участии в бандах. Острая угроза их семьям от этих группировок перевешивала любые соображения законности, а поскольку я не живу в манильских трущобах, мне показалось дурным тоном упрекать их в этом.

В Америке начала XX века президент Теодор Рузвельт попытался ограничить власть капиталистических «чрезмерно могущественных подданных» и «злоумышленников, обладающих огромным богатством». Эта политика была продолжена Франклином Делано Рузвельтом с его Новым курсом в 1930–1940-е годы. В условиях гегемонии слишком свободного рынка при полном отсутствии государственного регулирования, начиная с 1980-х гг., эта проблема вернулась с новой силой. Наиболее ярко она проявляется в самом древнем и фундаментальном показателе слабости государства – неспособности заставить влиятельные круги общества платить налоги[36].

Традиционно, да и во многих странах сегодня, это делается путём незаконного подкупа или запугивания сборщиков налогов. В США такое происходит совершенно легально через бесконтрольное финансирование толстосумами сенаторов, которые затем принимают законы, снижающие или отменяющие налоги для богатых[37]. Точно так же считается, что нет ничего противозаконного в действиях опытных и ловких адвокатов, которые позволили, например, семье Саклер избежать уголовного наказания за то, что она сознательно и ради огромной наживы способствовала созданию смертельно опасного опиумного кризиса в Америке, от которого погибли сотни тысяч американцев, тогда как сотни тысяч мелких наркодилеров сидят в американских тюрьмах.

Отрицание легитимности как посягательство на жизненно важные государственные интересы

До сих пор я рассматривал причины, по которым авторитарные государства могут пользоваться легитимностью у населения и, следовательно, заслуживать признания легитимности со стороны Соединённых Штатов и Запада (хотя это не должно лишать нас права осуждать конкретные злоупотребления, так же как и они имеют право осуждать отдельные аспекты нашей государственности). Но каковы последствия отрицания легитимности для мира и порядка во всём мире?

Либеральная (а затем и коммунистическая) оговорка о легитимности определённых типов государств началась в интеллектуальном плане с Руссо и Канта, а в политическом – с Французской революции. В случае Канта это было связано с так называемой теорией демократического мира: верой (опровергнутой сразу же после её появления), что «республиканские» или «демократические» государства по своей природе менее воинственны: «Теперь республиканская конституция, помимо основательности своего происхождения с учётом её чистого источника – концепции права – имеет также перспективу достижения желаемого результата – вечного мира. И причина заключается в следующем. Если, как это должно быть по данной конституции, для решения вопроса о том, начинать войну или нет, требуется согласие подданных, то нет ничего более естественного, чем то, что они должны хорошо взвесить этот вопрос, прежде чем браться за такое дурное предприятие»[38].

На самом деле, когда эти слова были написаны, республиканская Франция стремилась мобилизовать всё своё население для тотальной войны. Колоссальная квазирелигиозная легитимность, которую французские революционные власти черпали из сочетания демократии и национализма, позволила им принять закон о массовой мобилизации (Levee en masse) – то, чего не могла требовать от своих подданных ни одна традиционная монархия и что сознательно отсылало скорее к временам республиканских Афин и Рима или даже к франкам эпохи племенного строя: «С этого момента и до тех пор, пока враги не будут изгнаны с земли Республики, все французы постоянно требуются для службы в армии. Юноши будут сражаться, женатые мужчины будут ковать оружие и перевозить провиант, женщины – делать палатки и шить одежду, а также служить в госпиталях, дети – превращать старый лён в ворс, старики – выходить на площади, чтобы вдохновлять воинов на подвиг и проповедовать ненависть к королям и единство Республики»[39]. Вскоре после выхода этого декрета французские революционные армии пересекли границы, чтобы распространить революцию и национальную власть Франции – то, против чего выступал Кант, но чему способствовали его идеи.

Эли Кедури объяснил последствия таких убеждений для международного мира и стабильности в словах, которые весьма актуальны и применимы к настроениям и действиям США последних лет: «[По] принципу, отстаиваемому революционерами, права всех существовавших в то время правительств ставились под сомнение. Поскольку они не получали суверенитет от народа, они являлись узурпаторами, с которыми не нужно было заключать никаких соглашений и которым подданные не должны были хранить верность. Понятно, что такая доктрина могла лишь обострить международные распри и сделать их совершенно неподатливыми к методам традиционного государственного управления; она действительно подорвала бы все международные отношения в том виде, в каком они существовали до сих пор… Амбиции государства или замыслы группировки приобрели бы чистоту принципа, компромисс стал бы изменой, а тон раздражённой непримиримости – общим для соперников и противников»[40].

Взгляд на нынешнее отношение американской политической элиты и элиты в сфере безопасности к Китаю сразу пробуждает воспоминания об этих словах Кедури. С точки зрения реализма отрицание одним государством легитимности государственного устройства другого представляет собой угрозу наиболее важным жизненным интересам последнего, ведь что может быть более важным, чем само выживание государства? А в отношении жизненно важных (в отличие от второстепенных) интересов компромисса быть не может по определению. Государство, постоянно угрожающее жизненно важным интересам другого государства, неизбежно будет рассматриваться как враг. Хью Уайт комментирует процитированную выше речь Барака Обамы о демократической легитимности следующим образом: «Китай не упоминается, но ясно, что именно он является главной мишенью его речи. Первый абзац ставит под сомнение легитимность китайской политической системы и предвещает её крах. Во втором правительство Соединённых Штатов обязуется содействовать этому процессу. В третьем абзаце такой исход явно приветствуется… Правительства могут критиковать друг друга и при этом работать как равноправные партнёры. Правительства, оспаривающие легитимность друг друга и стремящиеся к свержению другого государства, не могут сотрудничать»[41].

Либеральные интернационалисты пытаются отрицать эту угрозу легитимности других систем, утверждая, что она относится не к государствам, а только к конкретным режимам. Однако игнорируются два важнейших фактора.

Первый – это опять-таки американские геополитические амбиции, направленные на сохранение глобального превосходства и ослабление или уничтожение конкурентов. С одной стороны, как уже не раз отмечалось, ассоциация с американской мощью вовлекает либеральных интернационалистов в бесконечные противоречия и лицемерие, когда речь заходит о поддержке со стороны США союзников, угнетающих свои народы. Либеральные интернационалисты пытаются утверждать, что эти союзы носят какой-то условный характер, и от них можно отказаться. Но это не так. Они играют важнейшую роль в обеспечении американской гегемонии в Центральной Америке, на Ближнем Востоке и в некоторых регионах Азии. Вероятность того, что Вашингтон откажется от Каира, не выше той, что Москва откажется от Минска, и по тем же самым причинам.

С другой стороны, не только соперничающие власти, но и население государств-конкурентов имеют все основания полагать, что американские попытки изменить их режимы направлены не на установление демократии, а на ослабление или разрушение самих государств, либо на превращение их в американских вассалов. Там, где местный национализм и национальные интересы противостоят господству Соединённых Штатов, такой либеральный интернационализм усиливает, а не ослабляет связь авторитарного государства с населением.

Во-вторых, во многих случаях не без оснований считается, что уничтожение того или иного режима чревато распадом самого государства. Так было в результате западных интервенций в Ираке и Ливии, а в некоторых случаях (например, в Сомали) режим пал вследствие восстания внутри страны. В Советском Союзе крах коммунистической легитимности привёл к распаду самого Союза, и легитимность путинского режима частично опирается на давнюю народную веру, что если он падёт, то вместе с ним падёт и Российская Федерация, США будут радоваться такому исходу и останутся абсолютно равнодушными к чудовищным человеческим страданиям, которые неизбежны.

В Китае легитимность коммунистического правления во многом опирается на огромный экономический прогресс последних четырёх десятилетий, который привёл к наибольшему улучшению благосостояния людей среди всех стран и периодов истории. Большой экономический успех как источник легитимности был также крайне важен для США.

Однако легитимность правления Коммунистической партии Китая также обусловлена убеждённостью, что она имеет решающее значение для национального единства и силы страны. На настроения китайского населения оказывает глубокое влияние ассоциация «столетия унижений» со стороны Запада и Японии с внутренним распадом Китая на конкурирующие между собой владения военачальников, а также взрыв бандитизма, причём не просто местного, а целых бандитских армий, штурмующих небольшие города, убивающих или насилующих местное население[42].

Это центральный элемент популярности Си Цзиньпина, уходящий корнями в тысячелетнюю историю. Традиционно местные элиты, стремящиеся освободиться от централизованного государственного контроля, использовали язык конфуцианской этики для оправдания своей власти и грабежей (разумеется, мало соотнося его с тем, чему на самом деле учил Конфуций). Легко представить, что в будущем они могут использовать язык демократии свободного рынка, подобно клептократическим российским олигархам 1990-х годов.

Если говорить об опасности, которую угрозы легитимности представляют для международного мира и порядка, наиболее ярким и интересным примером является Ближний Восток, где на протяжении многих десятилетий отношения между государствами остаются враждебными и нестабильными.

Главная причина в том, что каждое государство региона имеет все основания опасаться как отсутствия внутренней легитимности, так и того, что внутренний бунт станет поощряться и использоваться другими государствами в корыстных целях.

Всем им угрожает и местный этнический, этнорелигиозный и племенной сепаратизм, и движения панарабизма и панисламизма, поддерживаемые другими государствами.

Израиль, конечно, управляет миллионами недовольных и обозлённых палестинцев, которые теперь могут вновь составить большинство на территории между Иорданом и морем, и до недавнего времени они пользовались определённой поддержкой большинства мусульманских государств. Сирия, Иордания, Ирак, Ливан и Объединённые Арабские Эмираты (бывший Оман, после перемирия, навязанного британцами враждующим местным шейхам с их княжествами) – искусственные творения Британской и Французской империй. Саудовская Аравия представляет собой совокупность разрозненных племён и территорий, завоёванных домом Сауда. В Турции, Ираке, Сирии и Иране проживают многочисленные национальные меньшинства, которые имеются и в соседних государствах.

Население большинства крупных стран Ближнего Востока идеологически и религиозно разделено в представлениях о природе и идентичности своих государств. Это затрудняет, а то и делает невозможным создание работоспособного демократического правительства, ведь как можно менять базовую идентичность государства каждый раз после очередных выборов?

Хрупкость государств делает их свирепыми по отношению к собственному населению (арабы обычно называют их мухабаратами, или тайными полицейскими государствами). Она также заставляет их верить (обычно с полным основанием), что соперничающие соседние страны не только имеют иные интересы, но и угрожают уничтожить соседей путём подрывной деятельности и поддержки внутренних мятежей; и что поэтому они должны защищать себя, угрожая соперникам уничтожением теми же средствами. Эти страхи и ненависть, в свою очередь, используются и поощряются внешними великими державами для укрепления собственных позиций в регионе.

В последние годы значительно возросли опасения самих американцев по поводу внутренних противоречий и угроз легитимности их политической системы. В некоторых отношениях США становятся похожими на Турцию, Египет или Иран, где огромные слои населения кардинально расходятся во взглядах на природу и идентичность своего государства и общества, поэтому не могут смириться с поражением поддерживаемого ими кандидата на выборах.

Страх и ненависть, вызванные (чрезвычайно преувеличиваемым) влиянием России на выборы 2016 г., отчасти были обусловлены специфическими потребностями и импульсами Демократической партии, но также отражали гораздо более глубокие опасения относительно стабильности государственной системы Соединённых Штатов. С точки зрения Кремля, конечно, Россия просто отвечала на постоянные попытки США средствами пропаганды и влияния подорвать легитимность существующего российского государства и его союзников.

Китайская правящая элита тоже считает, что Соединённые Штаты нацелены на её уничтожение и разрушение Китая, а многие высказывания американских политиков и таких организаций, как Национальный фонд поддержки демократии и Международный республиканский институт, похоже, подтверждают эти опасения. В результате сотрудничество между Америкой и другими государствами для достижения важнейших общих целей значительно усложняется, и при наихудшем исходе это вызовет рост страха и недоверия, что в итоге приведёт к войне.

Будущее – это другая страна

Акцент на истории в данном очерке призван не только продемонстрировать неадекватность телеологического либерального понимания формирования государства и государственной легитимности в прошлом и настоящем, но и опасность, которую оно представляет для стратегии США и международного мира. Это также учит, что мы не можем знать будущее. В настоящее время либеральный интернационализм впал в почти шизофреническое состояние когнитивного диссонанса: с одной стороны, он навязчиво (но с полным основанием) беспокоится о внутреннем упадке американской демократии, с другой – продолжает настаивать на её обязательном экспорте по всему миру. Попытка замкнуть круг приводит к отождествлению внутренних угроз демократии с предполагаемым «альянсом авторитарных режимов», а значит, к опасному выводу, что демократия в Америке может быть спасена только путём свержения других правительств и государств[43].

Более глубокое понимание прошлого и будущего заключается в том, что экономические, военные, культурные, социальные, демографические и экологические изменения на протяжении истории неоднократно бросали новые вызовы существующим государственным системам. Некоторые из них адаптируются и развиваются в ответ на конкретные вызовы, тем самым устанавливая или укрепляя легитимность в глазах населения. Другие терпят неудачу, и их легитимность рушится. Некоторые оказываются великолепно приспособлены к решению одних задач, но – возможно, лишь спустя столетия – терпят крах, оказавшись бессильными перед лицом принципиально новых вызовов, на которые невозможно ответить в силу самой их природы. Классическим примером является разрушение «конфуцианской» государственной системы императорского Китая – безусловно, самой успешной в истории с точки зрения долголетия – ввиду её неспособности адаптироваться к западному капиталистическому и империалистическому натиску в XIX веке.

Сегодня все государства столкнулись с принципиально новым вызовом в виде изменения климата, и их будущая легитимность будет в значительной, а скорее всего, в главной степени зависеть от того, насколько успешно они с ним справятся. Возможно, такое удастся демократическим государствам. Быть может, так сделают некоторые авторитарные страны. Скорее всего, кто-то из каждой категории преуспеет, а кто-то потерпит неудачу. Вполне возможно, что мы все потерпим неудачу в этом деле[44].

Вплоть до последнего времени вопрос о мерах по ограничению изменения климата в значительной степени нивелировал различия между демократическими и авторитарными системами, союзниками и соперниками США. Китай при авторитарном правлении стал крупнейшим загрязнителем атмосферы парниковыми газами, но за последнее поколение, как по объёму выбросов на душу населения, так и по отказам, провалам и непоследовательности политики, главными нарушителями в целом были богатые энергоресурсами монархии Персидского залива и три «англосаксонские» демократии: Австралия, Канада и Соединённые Штаты. На момент написания статьи правительства США и Австралии взяли на себя обязательство принять решительные меры, но это может легко измениться на следующих выборах[45].

Поэтому мы не можем с уверенностью сказать, что только демократические страны добьются успеха и выживут. Но с большой долей вероятности допустимо утверждать, что перед лицом потенциального всеобщего хаоса стремиться подорвать или уничтожить существующие, достаточно хорошо организованные государства – верх не только безответственности, но и политической безнравственности[46].

Чтобы противостоять угрозе изменения климата и растущей угрозе катастрофической мировой войны, которая сама по себе препятствует действиям по ограничению изменения климата, нам необходимо перейти от того, что Бернард Уильямс называл «политическим нравственным либерализмом», к подходу, основанному на морали в силу приверженности идеалам мира и прогресса во всём мире, объединённым усилиям людей по преодолению общих угроз, но также следует признавать, что в нашем падшем мире даже кажущиеся моральными цели могут безнадёжно переплетаться с эгоистическими амбициями, что ещё больше усугубляется самодовольным морализаторством и высокомерием, а также отсутствием самоанализа.

Это соответствовало бы поиску того, что Ганс Моргентау назвал «космополитической этикой», основанной на морали и стремящейся к нравственным целям, но признающей как реалии и ограничения действительного мира, так и ограниченность нашего собственного интеллекта и нравственности. Хотя Моргентау традиционно изображается как мыслитель, придававший значение только государственной власти, его самая известная работа имеет подзаголовок «Борьба за власть и мир»[47]. Раньше стремление к миру считалось главной целью либеральных интернационалистов, но это было тогда, когда они не только помнили об ужасах войны, но и понимали, что война наносит страшный ущерб как непосредственному благополучию населения, так и прогрессу человеческой цивилизации, и это касается и войны, ведущейся во имя какой-то благородной цели.

По мере того, как в западных странах стираются воспоминания о великих войнах прошлого, изглаживается и память о том, что все стороны в этих войнах утверждали, будто сражаются ради защиты высокой культуры.

Как писал Рейнхольд Нибур (великий богослов и философ международных отношений), в Ветхом Завете «пророки не устают предупреждать как могущественные царства, так и Израиль, праведный народ, о суде, которому подвергнутся люди с их притязаниями… Притязания на добродетель так же оскорбительны для Бога, как и притязания на власть. Возникает неловкое чувство, что Америка, как могущественная и «добродетельная» нация, вовлечена в опасности, усугубляющие опыт Вавилона и Израиля, и в этом вся ирония»[48].

Автор: Анатоль Ливен, ведущий научный сотрудник Института ответственного государственного управления им. Куинси.

Мнения, выраженные в данном очерке, принадлежат автору и не обязательно отражают точку зрения Института. Перевод публикуется с любезного разрешения автора.

           

СНОСКИ

[1] Beinart P. The Vacuous Phrase at the Core of Biden’s Foreign Policy // The New York Times. 22.06.2021. URL: https://www.nytimes.com/2021/06/22/opinion/biden-foreign-policy.html (дата обращения: 11.01.2024).

[2] U.S. Imperial Ambitions and Iraq // Monthly Review. 01.12.2002. URL: https://monthlyreview.org/2002/12/01/u-s-imperial-ambitions-and-iraq/ (дата обращения: 11.01.2024).

[3] Этот аргумент относительно американо-китайских отношений очень убедительно излагает Хью Уайт. См.: White H. The China Choice: Why We Should Share Power. Oxford: Oxford University Press, 2013. P. 135.

[4] Boot M. Why China Should Worry Us // The Weekly Standard. 10.10.2005. URL: http://hnn.us/article/16916 (дата обращения: 11.01.2024).

[5] Remarks By President Obama to the Australian Parliament // The White House – President Barack Obama. 17.11.2011. URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/11/17/remarks-president-obama-australian-parliament. (дата обращения: 11.01.2024).

[6] Lieven A. America Right or Wrong: An Anatomy of American Nationalism. N.Y.: Oxford University Press, 2012. P. 47–80.

[7] Hartz L. The Liberal Tradition in America. N.Y.: Mariner Books, 1991. P. 9, 15, 175, 225–237.

[8] Niebuhr R. The Children of Light and the Children of Darkness: A Vindication of Democracy and a Critique of its Traditional Defense. In: R. Brown (Ed.), The Essential Reinhold Niebuhr: Selected Essays and Addresses. New Haven, CT: Yale University Press, 1986. P. 160–181.

[9] См.: Heydemann S. Beyond Fragility: Syria and the Challenges of Reconstruction in Fierce States // Brookings. June 2018. URL: https://www.brookings.edu/research/beyond-fragility-syria-and-the-challenges-of-reconstruction-in-fierce-states/ (дата обращения: 11.01.2024); Ayubi N.N. Over-Stating the Arab States: Politics and Society in the Middle East. L.: I.B. Tauris, 2001. P. 447–459.

[10] Friedman T. Iraq Without Saddam // The New York Times. 01.09.2002. URL: https://www.nytimes.com/2002/09/01/opinion/iraq-without-saddam.html (дата обращения: 11.01.2024).

[11] Принц Уильям Август, герцог Камберлендский (1721–1765) – третий сын короля Великобритании Георга II, военачальник. Получил прозвище за жестокое подавление якобитского восстания Карла Эдуарда Стюарта в Шотландии в 1745 году.

[12] Про «достижение Дании» см.: Fukuyama F. The Origins of Political Order: From Prehuman Times to the French Revolution. N.Y.: Farrar, Straus and Giroux, 2011. P. 321–436.

[13] См.: Tilly Ch. Reflections on the History of European State-Making. In: Ch. Tilly (Ed.), The Formation of National States in Western Europe. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1982. P. 3–83; Giddens A. The Nation-State and Violence. Berkeley, CA: University of California Press, 1987. 399 p.; Bruce D. Porter, War and the Rise of the State: The Military Foundations of Modern Politics. N.Y.: Free Press, 1994. 380 p.

[14] Про «государственность» см.: Fukuyama F. State-Building: Governance and World Order in the 21st Century. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2004. 160 p.

[15] См.: Moyn S. Humane: How the United States Abandoned Peace and Reinvented War. N.Y.: Verso, 2022. 416 p.

[16] Kant I. Perpetual Peace: A Philosophical Essay. Translated from German by M.C. Smith // Project Gutenberg. 14.01.2016. URL: https://www.gutenberg.org/files/50922/50922-h/50922-h.htm#ToC (дата обращения: 11.01.2024).

[17] Transcript of Blair’s Speech to Congress // CNN. 18.03.2003. URL: https://edition.cnn.com/2003/US/07/17/blair.transcript/ (дата обращения: 11.01.2024).

[18] См.: The National Security Strategy. September 2002 // The White House – President George W. Bush. September 2002. URL: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/nsc/nss/2002/ (дата обращения: 11.01.2024); The National Security Strategy. October 2022 // The White House. 12.10.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf (дата обращения: 11.01.2024).

[19] Williams B. In the Beginning Was the Deed: Realism and Moralism in Political Argument. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2007. P. 8. Бенжамен Констан отметил, что, хотя афинская демократия и рассматривается современными демократами в качестве прецедента и образца, афиняне не признали бы демократическим волеизъявление граждан, опосредованное выборными представителями (возможно, коррумпированными), а прямая демократия невозможна для огромных современных обществ, так же как мы сегодня не можем признать рабовладельческое общество подлинно демократическим. См.: Constant B. The Liberty of the Ancients Contrasted With That of the Moderns // Early Modern Texts. April 2010. URL: https://www.earlymoderntexts.com/assets/pdfs/constant1819.pdf (дата обращения: 11.01.2024).

[20] Weber M. The Types of Legitimate Domination. Translated from German by H.H. Gerth // Berkeley Publications in Society and Institutions. 1958. Vol. 4. No. 1. P. 1–11. См. также: Weber M. Politics as a Vocation. Translated from German by H.H. Gerth. In: H.H. Gerth, C.W. Mills (Eds.), Max Weber: Essays in Sociology. N.Y.: Oxford University Press, 1946. P. 77–128.

[21] Об аспектах Конституции США, на которые наложило отпечаток позднее Средневековье, см.: Huntington S.P. Political Order in Changing Societies. New Haven, CT: Yale University Press, 2006. P. 96–98. См. также: Humphreys R.A. The Rule of Law and the American Revolution. In: J.R. Howe (Ed.), The Role of Ideology in the American Revolution. N.Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1970. P. 20–27.

[22] См.: Huntington S.P. American Politics: The Promise of Disharmony. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1983. P. 104; Bellah R.N. The Broken Covenant: American Civil Religion in a Time of Trial. N.Y.: Seabury, 1975. P. 5–8; Cobb W.W. The American Foundation Myth in Vietnam: Reigning Paradigms and Raining Bombs. Washington, D.C.: University Press of America, 1998. P. 21.

[23] Lieven A. Op. cit. P. 53–64.

[24] Lieven A. Climate Change and the Nation State: The Case for Nationalism in a Warming World. Oxford: Oxford University Press, 2020. P. 25.

[25] St. Vincent of Lérins // New Advent – Catholic Encyclopedia. URL: https://www.newadvent.org/cathen/15439b.htm (дата обращения: 11.01.2024).

[26] Williams B. Op. cit. P. 77.

[27] См.: Lieven A. Pakistan: A Hard Country. L.: Penguin, 2011. P. 3–40, 83–123.

[28] Kristof N.D. A Free Woman // The New York Times. 19.06.2005. URL: https://www.nytimes.com/2005/06/19/opinion/a-free-woman.html (дата обращения: 11.01.2024).

[29] См.: Attacks on Dalit Women: A Pattern of Impunity // Human Rights Watch. 1999. URL: https://www.hrw.org/reports/1999/india/India994-11.htm (дата обращения: 11.01.2024); Naguraj A. India’s Low-Caste Women Raped to “Keep Them in Their Place” // Reuters. 05.11.2020. URL: https://www.reuters.com/article/us-india-rape-caste-idUSKBN28509J (дата обращения: 11.01.2024).

[30] US Accuses El Salvador of Secretly Negotiating Truce with Gang Leaders // The Guardian. 08.12.2021. URL: https://www.theguardian.com/world/2021/dec/08/el-salvador-us-gang-leaders-truce (дата обращения: 11.01.2024).

[31] Brenan G. The Literature of the Spanish People. L.: Peregrine, 1963. P. 195.

[32] Williams B. Op. cit. P. 82.

[33] Shklar J. The Liberalism of Fear. In: N.L. Rosenblum (Ed.), Liberalism and the Moral Life. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1989. P. 21–38.

[34] Ibid. P. 28.

[35] См.: Lieven A. Chechnya: Tombstone of Russian Power. New Haven, CT: Yale University Press, 1999. P. 147–300; Cohen S.F. Failed Crusade: America and the Tragedy of Post-Communist Russia. N.Y.: W.W. Norton, 2001. P. 135–171; Reddaway P., Glinski D. The Tragedy of Russia’s Reforms: Market Bolshevism against Democracy. Washington, D.C.: US Institute of Peace Press, 2000. 745 p.

[36] Holmes S., Sunstein C. The Cost of Rights: Why Liberty Depends on Taxes. N.Y.: W.W. Norton, 1999. 255 p.

[37] Keefe P.R. The Family That Built an Empire of Pain // The New Yorker. 23.10.2017. URL: https://www.newyorker.com/magazine/2017/10/30/the-family-that-built-an-empire-of-pain (дата обращения: 11.01.2024).

[38] Kant I. Perpetual Peace: A Philosophical Essay. Translated from German by M.C. Smith // Project Gutenberg. 14.01.2016. URL: https://www.gutenberg.org/files/50922/50922-h/50922-h.htm#ToC (дата обращения: 11.01.2024).

[39] Stewart J.H. A Documentary History of the French Revolution. N.Y.: Macmillan, 1951. P. 472.

[40] Kedourie E. Nationalism. L.: Hutchinson, 1960. P. 15–18.

[41] White H. Op. cit. P. 145.

[42] Billingsley Ph. Bandits in Republican China. Palo Alto, CA: Stanford University Press, 1988. 375 p.

[43] Для сравнения см.: Nichols T. Trump, Putin and the Assault of Anarchy // The Atlantic. 03.10.2022. URL: https://www.theatlantic.com/newsletters/archive/2022/10/trump-putin-and-the-assault-of-anarchy/671641/ (дата обращения: 11.01.2024); Chait J. Trump, Orban and Putin are Forming an Authoritarian Alliance // The New York Magazine. 22.09.2020. URL: https://nymag.com/intelligencer/article/trump-orban-putin-endorse-authoritarian-color-revolutions-election.html (дата обращения: 11.01.2024).

[44] См.: Lieven A. Climate Change…; Klare M.T. All Hell Breaking Loose: The Pentagon’s Perspective on Climate Change. N.Y.: Metropolitan Books, 2019. 304 p.

[45] Freeman Ch.W. World Order: The Global Kaleidoscope in Repeated Motion // Chas W. Freeman, Jr. 21.09.2022. URL: https://chasfreeman.net/world-orders-the-global-kaleidoscope-in-repeated-motion/ (дата обращения: 11.01.2024).

[46] Williams B. Op. cit. P. 2–12.

[47] См.: Morgenthau H.J. Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace. N.Y.: McGraw-Hill, 2005. 102 p.; Murray A.J.H. The Moral Politics of Hans Morgenthau // The Review of Politics. 1996. Vol. 58. No. 1. Р. 81–108; Lebow R.N. The Tragic Vision of Politics: Ethics, Interests and Orders. N.Y.: Cambridge University Press, 2003. P. 257–309; Beardsworth R. Cosmopolitanism and Realism: Towards a Theoretical Convergence // Millennium: Journal of International Studies. 2008. Vol. 37. No. 1. P. 69–96.

[48] Niebuhr R. The Irony of American History. N.Y.: Scribner Reprint, 1985. P. 160.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619206 Анатоль Ливен

Иордания. Палестина. Израиль. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 22 февраля 2024 > № 4721872 Зейд Иядат

«Назовите это Палестиной»

ЗЕЙД ИЯДАТ

Директор Центра стратегических исследований Иорданского университета.

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Из-за чего на самом деле произошло обострение палестино-израильского конфликта? Какие страны проиграли бы от переустройства архитектуры безопасности на Ближнем Востоке? Почему Иран поддерживает ХАМАС? Возобновится ли региональная перекройка, которую прервала нынешняя война? Получат ли палестинцы своё государство и на каких условиях? Об этом Фёдору Лукьянову рассказал Зейд Иядат, директор Центра стратегических исследований Иорданского университета, в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Израильская операция продолжается, но все уже задумываются, что дальше. Есть ли какие-то понятные варианты, что будет с этим застарелым кризисом?

Зейд Иядат: Давайте посмотрим на контекст, который привёл к конфликту 7 октября 2023 года. Есть много различных факторов. Скажем, ХАМАС чувствовал себе неуверенно, ощущал, что ситуация в Газе может измениться, например, Израиль решит действовать. Но это сводит происходящее к местной специфике. Это же по всем параметрам региональный конфликт, у истоков которого – региональные державы, и у каждой своя причина.

Сценарий определяется тремя процессами в регионе. Первый – «Соглашения Авраама» по установлению отношений арабских стран с Израилем, второй – переговоры о нормализации между Израилем и Саудовской Аравией, третий – проект транспортного коридора из Европы в Индию через Ближний Восток. Суть всего вместе – интеграция Израиля в ближневосточное сообщество и прямое соединение Европы и Южной Азии с опорой на израильско-саудовское взаимодействие с вовлечением Леванта.

Это изменило бы всю расстановку сил, в первую очередь – расчёты Ирана и планы Китая, в этом нет сомнений.

Главным проигравшим был бы Иран. А у Ирана есть способы повлиять на ситуацию. У нас была информация о разных встречах – в Бейруте, например, с участием представителей Ирана, ХАМАС, «Хизбаллы» и так далее. Это, конечно, не единственная причина происшедшего, но весьма весомая.

Вы спросите, с какой вдруг стати ХАМАС будет устраивать такое ради Ирана? Не ради Ирана – у них свой резон. Большой план переустройства предусматривал укрепление Палестинской национальной администрации (ПНА), предоставление ей дополнительного политического и финансового ресурса и в идеале возвращение ПНА к управлению в Газе вместо ХАМАС. Соответственно, в будущей Палестине роль и значение ХАМАС уменьшились бы. Так что интересы Ирана и ХАМАС совпали. И те, кто мог проиграть от изменений, вполне логично предприняли шаги, чтобы этим изменениям помешать – замедлить или даже положить конец планам по строительству новой архитектуры безопасности в регионе. Но я полагаю, что у них ничего не получится.

Фёдор Лукьянов: То есть вы считаете, что процессы регионального переустройства, которые прервала нынешняя война, возобновятся?

Зейд Иядат: Они уже возобновились. Я так говорю, потому что вижу тенденции. И знаю о разговорах в разных столицах, которые ведут те же, кто их вёл до 7 октября – израильтяне, саудиты, другие арабские представители. Очень многие по всему миру возлагают большие надежды на изменения, которые я упоминал, и к ним хотят вернуться.

Фёдор Лукьянов: После того, что случилось, невозможно же просто взять и отодвинуть Палестину в сторону?

Зейд Иядат: Это наиболее важный вопрос. Нет сомнения, что война вернула палестинскую тему в центр региональной повестки. Но это необязательно означает, что происходящее приведёт к исходу, желаемому самими палестинцами. В этом главная загвоздка.

Посмотрите, многие арабские информационные каналы (некоторые по причине эмоционального возбуждения, некоторые – предаваясь нереалистичным надеждам) тиражируют иллюзии. Утверждают, что меняется региональный баланс, а ХАМАС чуть ли не одерживает победу – в моральном смысле, потому что дают отпор Израилю, и тот не в состоянии их уничтожить. Некоторые доходят и до утверждения, что ХАМАС вообще выигрывает войну. Но это даже не иллюзия, а введение в заблуждение, которое дорого обойдётся палестинцам и арабам в целом. Мы это всё проходили – вспомнить Саддама Хусейна.

Палестинский вопрос, конечно, невозможно игнорировать. Его, кстати, и не игнорировали во время переговоров Израиля и Саудовской Аравии. Но палестинцы не были в центре переговоров по «Соглашениям Авраама», и урок состоит в том, что им теперь надо что-то дать. Но что именно? Арабскую мирную инициативу 2002 года, которую продвигали как раз саудовцы? Они подтверждали свою приверженность, а там, в принципе, зафиксировано в качестве условий создание Палестинского государства в границах июня 1967 г. и возвращение беженцев. В обмен на это – признание Израиля всеми арабскими странами и общая нормализация. Но ничего такого точно не будет.

Палестинский вопрос будет обсуждаться, но вариант решения в лучшем случае – это, собственно, провозглашение какого-нибудь Палестинского государства. Оно будет меньше, чем границы 1967 г., и меньше, чем то, что предусматривали соглашения в Осло. Новая сделка – у палестинцев будет своё признанное государство под названием Палестина, но оно будет занимать не более 15–17 процентов территории собственно исторической Палестины.

Они получат государство, но не то, которое хотят.

Но лучше какое-то, чем никакого. По крайней мере, это то, что реалистично сегодня. Что случится в будущем, никто не знает. Вопрос беженцев даже обсуждать нет смысла. А если добиваться большого государства, то как контролировать свои границы? Но альтернатива – это никакого государства вообще. Думаю, что именно это сейчас и обсуждается.

Напомню три важных заявления последнего времени. Министры иностранных дел Испании и Бельгии в Каире два месяца назад: можно забыть о решении, которое предполагает формирование двух государств, то, о чём говорилось более 25 лет, и мы должны немедленно признать Палестинское государство. Потом план Кэмерона, который предполагает провозглашение палестинского государства без каких-то деталей: ни 1967 г., ни Осло – вообще ни слова о границах. И новая риторика США: никакого процесса создания двух государств, просто провозглашение Палестинского, которое должно жить в мире с Израилем.

Фёдор Лукьянов: Но это, по сути, означает только этикетку, не настоящее государство, которое жизнеспособно само по себе, а просто название, бренд?

Зейд Иядат: Ну да – дайте палестинцам что-нибудь, с чем они смогут играть. Американцы давно об этом говорят: «Создайте что-нибудь и назовите это Палестиной, в чём проблема?» Они это и делают.

Фёдор Лукьянов: Израильское государство и общество сильно смещаются вправо. А с таким Израилем можно вообще о чём-то договориться по палестинскому вопросу?

Зейд Иядат: Как раз по причине того, что Израиль резко движется вправо, это и есть единственный вариант. Если бы в Израиле присутствовали другие настроения, тогда возвращение к переговорам по типу Осло было бы возможно.

Но давайте будем объективны – в Израиле тоже кое-что происходит, и на это не обращают достаточного внимания. Несмотря на войну, там отменили юридическую реформу, которую яростно продвигал Нетаньяху, и это существенно. Там тоже могут быть перемены. И мы все по мере возможностей должны их поддерживать.

В мейнстриме нужно больше умеренных, не экстремистски настроенных израильтян, только так снова появится «лагерь мира», который был раньше.

Пример Иордании – наиболее показательный, премьер-министр Рабин и король Хуссейн руководили в очень непростые времена, но они нашли возможность привести регион к миру и процветанию, нормализовав отношения в 1993–1994 годах. Сейчас это кажется немыслимым, но повторю: несмотря ни на что, израильтяне добились отмены реформы. И это даёт основания надеяться на перемены.

Иордания. Палестина. Израиль. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 22 февраля 2024 > № 4721872 Зейд Иядат

Израиль. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 14 февраля 2024 > № 4721876 Рамзи Рамзи

«Мировому сообществу следует подтолкнуть израильтян к преодолению потребности в мести»

РАМЗИ РАМЗИ

Заместитель специального посланника Генерального секретаря ООН по Сирии.

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Каким может быть урегулирование палестино-израильского конфликта? Почему переговоры и услуги посредников сегодня не пользуются большим спросом? Как к ХАМАС относятся в арабском мире? Как к действиям Израиля относятся его соседи? Что нужно сделать, чтобы восстановить влияние ООН? Об этом Фёдору Лукьянову рассказал Рамзи Рамзи, заместитель спецпосланника ООН по Сирии в 2012–2019 годах, в интервью для программы «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: У меня складывается ощущение, что услуги посредников сегодня не пользуются большим спросом – ни одна из сторон российско-украинского, сирийского или палестино-израильского конфликта не ждёт и, более того, не желает совета со стороны, как стабилизировать ситуацию. Всему виной изменение международной атмосферы?

Рамзи Рамзи: Современный мир уже давно не отличается упорядоченностью и стабильностью – я бы сказал, как минимум с момента распада Советского Союза. На протяжении всего этого периода кризисы вспыхивали в самых разных частях земного шара, и потребность в посредничестве для их разрешения никуда не исчезала. Тем не менее успешным может считаться только то посредничество, которое осуществляется при условии готовности ключевых участников конфликта к переговорам и достижению договорённостей.

Давайте обратимся к примерам палестино-израильского и сирийского конфликтов. Моя жизнь тесно связана с Ближневосточным регионом, и, на мой взгляд, в случае с Сирией вероятность того, что посредники смогут качественно улучшить здесь ситуацию и ускорить выход из кризиса, минимальна или стремится к нулю. ООН занимается посредничеством в сирийском конфликте с 2012 г., и, как вы можете заметить, результаты весьма скромны. Причина провала посреднической стратегии в Сирии заключается в том, что стороны и прочие оказывающие им поддержку силы не проявляют большую заинтересованность в достижении взаимного согласия.

В секторе Газа мы тоже наблюдаем за попытками посреднических усилий, однако на данном этапе они весьма ограниченны – главным вопросом на повестке дня по-прежнему остаётся освобождение заложников. Фактически переговоры ведутся, но, тем не менее, речь не идёт о посредничестве в конфликте как таковом.

Конечно, в моей душе теплится надежда на то, что посреднические усилия станут более интенсивными и приведут к по-настоящему видимым результатам. Хотелось бы, чтобы это случилось как можно скорее. Переговоры с израильской и палестинской сторонами могут вестись по более широкому кругу вопросов, и, на мой взгляд, стоит более детально обсуждать эту тему, потому что, возможно, именно сейчас то самое время, когда кризис может быть разрешён путём обращения к фундаментальным причинам, которые способствовали развитию конфликта между палестинцами и израильтянами, продолжающемуся уже несколько десятилетий. Ещё раз повторю – посредничество как явление будет существовать всегда, но его успех в конфликте будет однозначно зависеть от вовлечённых сторон.

Когда участники конфликта не подходят со всей серьёзностью к достижению компромисса, добиться прогресса посреднику становится практически невозможно.

Фёдор Лукьянов: Я разговаривал со своими израильскими коллегами и отметил, что в их оценках палестино-израильского конфликта присутствует сильная эмоциональная составляющая. На первый план выходит не критическое мышление, а ярое желание отомстить, взять реванш. Значит ли это, что все попытки изменения политического поведения, которые, как нам казалось, имели большой успех в XX – начале XXI века, теряют всякий смысл, когда дело доходит до подобной острой ситуации?

Рамзи Рамзи: Я полагаю, вы правы. Не так давно у меня была возможность побеседовать с одним из израильских дипломатов, который некогда занимал важный пост в правительстве и всегда отличался редкой уравновешенностью, я бы даже сказал, трезвостью. Но, несмотря на столь положительные личные характеристики, сегодня он, как и многие другие израильтяне, также охвачен яростью и жаждой мести, не позволяющими мыслить на перспективу.

Я привёл ему в пример события 11 сентября 2001 г. и напомнил об американском опыте, о том, что сделали США после терактов 9/11, и о том, какие последствия для всего мира имели эти действия. Я думаю, что израильтяне должны извлечь урок из этой истории, постараться усмирить свой гнев, преодолеть желание отомстить и подумать о будущем. Сейчас израильтяне объективно не могут этого сделать, поэтому задачей международного сообщества, а особенно союзников Израиля в лице США и европейских стран, является создание условий для того, чтобы убедить Израиль отказаться от его твёрдого желания отомстить. В противном случае, я опасаюсь, ситуация в регионе может полностью выйти из-под контроля.

Если что-то подобное произойдёт, иметь дело с последствиями придётся не только Ближневосточном региону, но и всему миру.

Мировому сообществу следует занять твёрдую позицию и «отрезвить» израильтян – подтолкнуть их к преодолению потребности в мести.

Я бы даже сказал, что то, что делает Израиль, уже выходит за рамки просто мести, и это не может меня не беспокоить. Если внимательно посмотреть на действия Израиля, окажется, что они непропорциональны действиям Палестины и направлены на то, чтобы дать палестинцам понять, кто здесь власть и сила. Израиль всем видом показывает, что может делать в своих границах всё, что захочет, и восстановление управления в регионе – лишь вопрос времени.

В то же время все понимают, что уже не первый раз Израиль утрачивает контроль над ситуацией. Израилю было непросто после войны 1973 года. Аналогично дела обстояли в 2006 г. в Ливане – тогда стране пришлось отступить из-за огромных потерь. Израиль больше не может восстанавливать свои позиции только силой оружия.

Я считаю, что израильтянам необходимо рассмотреть другие способы обеспечения своей безопасности в регионе, тем более что такие способы есть. Для этого необходимо, чтобы израильтяне сами изменили парадигму своего мышления, но я не уверен, что они могут это сделать. Израильское общество расколото. Есть те, кто понимает, что для того, чтобы жить в регионе в мире и безопасности, необходимо пойти на серьёзные уступки, и те, кто продолжает использовать фразу, которая в ходу и у израильской, и у палестинской стороны и которая негативно воспринимается в остальном мире, – «от моря до реки». Нынешнее израильское правительство даже в своей политической программе говорит о суверенитете Израиля «от моря до реки». Такое восприятие, конечно, должно измениться, тем более если речь идёт об Израиле как демократическом, мультикультурном и мультиэтническом государстве, к строительству которого многие призывают. Это, безусловно, проблематично, но сейчас на слуху опять решение о двух государствах, и я надеюсь, что шаги в этом направлении будут сделаны, учитывая остроту нынешнего кризиса.

Фёдор Лукьянов: Правильно ли я понимаю, что решение о двух государствах всё ещё рассматривается как вариант разрешения кризиса?

Рамзи Рамзи: Я думаю, да, дискуссии о возможности создания двух государств возвращаются после некоторого перерыва, связанного с тем, что палестинцы потеряли всякую надежду на собственное государство из-за поселенческой политики израильского правительства. После того, что произошло в секторе Газа, случилось своеобразное «возрождение» идеи о двух государствах, но, чтобы её реализовать, следует действовать очень быстро, потому что необходимо обратить вспять некоторые уже начавшиеся процессы.

Возможно ли это сделать? Надеюсь, что да, и я думаю, что это работа для посредников, особенно для тех стран, которые заинтересованы в поддержании стабильности в регионе, включая Россию и США. Нужно действительно принимать решение очень быстро, пока не стало слишком поздно. Как говорится, каждый кризис несёт в себе новые возможности. На данном этапе израильтяне считают, что они могут доминировать над 5 млн палестинцев, используя силу оружия. Это невозможно, если только Израиль не решит насильно переселить палестинцев. Много голосов слышны в поддержку этой стратегии, включая голоса официальных лиц, что весьма прискорбно.

Настало время, когда международное сообщество должно абсолютно чётко заявить о том, что Израиль должен мирно жить бок о бок с палестинским государством, причём сделать это нужно как можно скорее.

Фёдор Лукьянов: Если кризис будет продолжаться какое-то время, можно ли ожидать необратимого ухудшения отношений между Израилем и Египтом, Израилем и Иорданией?

Рамзи Рамзи: Полагаю, что, если кризис продолжится, пострадают отношения Израиля не только с Египтом и Иорданией. Ситуации, когда Израиль шёл наперекор международному сообществу из-за внутренних трудностей или определённых действий, уже случались. Но не хотелось бы, чтобы наступил день, когда отношения между Израилем и Египтом, Израилем и Иорданией ухудшились бы до такой степени, что комфортное сосуществование стран в регионе стало бы невозможным. Этот исход не отвечает ничьим интересам, и израильтяне должны это понимать.

Настроения египтян в связи с обострением палестино-израильского кризиса не самые оптимистичные. У Египта был мирный договор с Израилем, обе страны получали выгоды от сотрудничества друг с другом. В истории израильско-египетских отношений были свои взлёты и падения, но мирный договор помог их стабилизировать. Сейчас египтяне наблюдают за всем, что происходит в секторе Газа, и, безусловно, не могут не замечать стремление Израиля принимать любые меры для обеспечения своей безопасности.

Я сейчас не даю оценку действиям Израиля, хотя у меня есть своя точка зрения на этот счёт, но то, что Израиль делает сегодня на территории сектора Газа – это действительно жестокая политика, это давление на жителей Газы. Израиль не принимает во внимание национальные интересы Египта, хотя Египет ясно дал понять, что хотел бы обеспечить безопасность своих границ. Каир не хочет принимать палестинцев, эта политика поддерживалась и продолжает поддерживаться. Египтяне считают, что перемещение палестинского населения в Египет не будет способствовать стабилизации ситуации, – напротив, любые перемещения палестинцев лишь создадут проблемы для египетской национальной безопасности и вряд ли будут полезны «палестинскому делу».

Израильтяне продолжают делать то, что делали, не обращая внимания на очередные заявления Египта относительно своих национальных интересов. Надеюсь, Израиль отдаёт себе в этом отчёт.

Фёдор Лукьянов: ХАМАС – это движение, отличающееся крайне жестокими методами. Демонстративно творя зверства, в ХАМАС, конечно, понимали, что многие люди в секторе Газа пострадают, и что реакция Израиля будет не менее агрессивной. По сути, события 7 октября были провокацией. Вы справедливо сравнили их с терактами 11 сентября, потому что, на мой взгляд, идея бен Ладена была точно такой же – вызвать реакцию США. Как ХАМАС воспринимается в арабском мире? Считается ли ХАМАС легитимным представителем палестинского народа?

Рамзи Рамзи: Я считаю, что законным представителем палестинского народа как в арабском мире, так и в мире в целом, является Палестинская администрация в Рамалле, а не ХАМАС. ХАМАС – это военно-политическая группировка, у которой есть свой электорат, давайте признаем это. ХАМАС, кроме того, удаётся контролировать сектор Газа.

Позвольте мне внести ясность. Я не думаю, что мы действительно должны обсуждать то, что сделал ХАМАС или «Исламский джихад» 7 октября. Это новая тёмная страница истории Израиля, начавшейся в 1948 г. и хранящей множество чудовищных эпизодов, за которые ответственны и израильская, и палестинская сторона. Израильтяне совершали злодеяния на протяжении многих лет. Всё это задокументировано, поэтому не может игнорироваться. Нужно рассматривать палестино-израильский конфликт с разных ракурсов, обращаться к более давним историям, а не ограничиваться произошедшим 7 октября.

Важно также то, что палестинцы воспринимают сегодняшние события как возмездие, плату Израиля за все жестокие действия, которые он совершал на протяжении многих лет. Как и любое освободительное движение, палестинское демонстрирует жестокость, к сожалению. Это закономерность, и это происходит повсеместно. В ЮАР разве было по-другому? Да, Африканский национальный конгресс в своё время совершал ужасные вещи, но потом одумался. Давайте вспомним, что и Организация освобождения Палестины когда-то рассматривалась США как террористическая организация. Со временем всё изменилось.

Поэтому я не думаю, что следует фокусироваться на ХАМАС. Легитимным представителем палестинцев является Палестинская администрация, которая, однако, должна быть наделена определёнными полномочиями. Израиль, а особенно Израиль периода премьерства Нетаньяху, систематически подрывал этот баланс. Израилю стоит обратить внимание на то, как развивались события в регионе с самого начала конфликта, который имеет длинные корни. Я не говорю о том, что принцип «жизнь в обмен на жизнь» имеет право на существование. Жертвы всегда присутствовали с обеих сторон.

Фёдор Лукьянов: Поправьте меня, но я не помню такого массированного нападения на ООН со всех сторон. Израиль обвиняет ООН в одном, Турция в другом. Все говорят о том, что ООН теряет свой авторитет и утрачивает легитимность, звучат даже личные претензии в адрес генерального секретаря Антониу Гутерриша. Ожидали ли вы подобной реакции и чего стоит опасаться, говоря о будущем ООН?

Рамзи Рамзи: Позвольте я начну с нападок на Антониу Гутерриша. Меня не очень удивили претензии Израиля к генеральному секретарю, потому что, честно сказать, Израиль всегда критиковал ООН. На протяжении долгих лет израильтяне находили поводы для осуждения ООН за её деятельность и за резолюции, которые она принимает. В этом отношении то, что мы наблюдаем сейчас с израильской стороны, вовсе не ново. Когда прозвучало заявление генерального секретаря о том, как тот видит справедливость и как относится к действиям, которые противоречат международному гуманитарному праву, Израиль начал спорить и не соглашаться, зайдя в своих оценках слов Гутерриша, на мой взгляд, сильно дальше, чем того требовалось.

Несмотря на то, что я не очень удивлен тем, что представители Израиля нападают на генерального секретаря и в целом на ООН, всё это кажется мне удручающим. Так не должно быть. Многие страны встали на сторону генерального секретаря, потому что он сделал заявление, которое соответствует действительности и опирается на положения международного и международного гуманитарного права. Я думаю, что Гутерриша следует поддержать за это.

Теперь поговорим о будущем ООН. Конечно, организация переживает не лучшие времена, причём чёрная полоса началась уже довольно давно. Ответственность за это не следует возлагать исключительно на генерального секретаря и его сотрудников. Вы живёте в России, поэтому понимаете, как работает Совет Безопасности ООН по важным вопросам мира и безопасности. Уже довольно долго обсуждения многих тем в СБ заходят в тупик. Я полагаю, что если уж и винить кого-то, то этим кем-то должен быть СБ ООН с присущим ему соперничеством между пятью постоянными членами. Именно этот вопрос, на мой взгляд, требует решения.

Продолжительное время обсуждается реформа СБ, касающаяся использования права вето, ограничения его использования, расширения членского состава и поиска других способов улучшения выполнения СБ своих функций, заключающихся в поддержании мира и безопасности. Реформа обсуждается уже более двадцати лет, но видимый прогресс так и не был достигнут.

Откровенно говоря, главная проблема заключается в наличии пяти постоянных членов.

Я думаю, что международное сообщество будет продолжать настаивать на том, чтобы постоянный состав изменился, потому что, пока не произойдут фундаментальные изменения в процессе принятия решений в СБ, эффективность ООН будет ставиться под сомнение и дальше.

Поскольку речь сейчас идёт обо всей международной системе, я добавлю, что, на мой взгляд, требуется пересмотр механизмов принятия решений, во-первых, в уже упомянутом Совете Безопасности, а во-вторых, в институтах Бреттон-Вудской системы, которые должны меняться вместе с мировым балансом сил. Мировая система уже далеко не та, что была в 1945-м или даже 1991-м. Глобальный Юг сегодня обладает громким голосом в международных делах, и это должно быть отражено в механизмах принятия решений. Когда это произойдёт, ООН вновь обретёт свою эффективность.

Если же этого не случится, боюсь, что ООН, особенно в деле поддержания международного мира и безопасности и решения глобальных экономических проблем, не сможет играть ту роль, на которую надеялись её создатели, что очень печально. Тем не менее это то, что мы имеем на сегодняшний день.

Израиль. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 14 февраля 2024 > № 4721876 Рамзи Рамзи

Россия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 13 февраля 2024 > № 4583791 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе XIII Ближневосточной конференции клуба “Валдай”, Москва, 13 февраля 2024 года

Уважаемые коллеги,

Спасибо за приглашение. Мы с клубом «Валдай» давно дружим. Эта дружба взаимополезна. Надеюсь, вам небезынтересно то, что мы излагаем, и как описываем наши действия и планы. Ваши вопросы, комментарии всегда учитываются в нашей работе в практическом плане.

За прошедший год ближневосточная тема вышла на авансцену мировой политики. События 7 октября 2023г. всколыхнули Ближний Восток, да и весь мир. Россия незамедлительно осудила атаку ХАМАС на мирных граждан Израиля. Подчеркну, что мы не приемлем любые террористические проявления. Мы также выступаем категорически против использования этой атаки для коллективного наказания палестинского народа.

По последним подсчетам (точных цифр нет), почти 30 тыс. палестинцев уже убиты, половина из этого числа – женщины и дети. Раненых вдвое, а то и втрое больше. Это количество продолжает нарастать, в том числе в результате бомбардировок Рафаха, где убито уже порядка 100 гражданских лиц, а раненых - более 200.

Исходим из того, что необходимо было урегулировать этот конфликт «в зародыше». Еще 15 октября 2023 г. (через неделю после атаки ХАМАС) мы предложили в Совете Безопасности ООН принять резолюцию с призывом к прекращению огня. Даже оговорили гуманитарное прекращение огня, не паузу. Это было заблокировано американцами. Потом такую же резолюцию пытались продвинуть Объединенные Арабские Эмираты, другие члены СБ ООН. Не получилось. Одобрили только «беззубый» текст с призывом к той самой гуманитарной паузе. Это ничего не решило. Печально, что СБ ООН по этому вопросу высказался гораздо слабее, чем Генеральная Ассамблея, которая приняла резолюцию с призывом к прекращению огня.

Сейчас наши алжирские коллеги, заступившие на место непостоянного члена Совета Безопасности в январе с.г., также подготовили проект резолюции по вопросам прекращения огня. Пока этот проект не вынесен на голосование в Совете Безопасности, но американцы уже делают всё, чтобы этого не допустить.

Последствия нынешней эскалации наблюдаем и в других частях региона, в том числе и на Западном берегу р.Иордан. Там тоже проводят силовые операции, есть жертвы. За пределами палестинских территорий наносятся ракетно-бомбовые удары по территории Сирии, Ирака. Обстреливаются американские базы в САР, Ираке, Иордании. Резко обострилась ситуация в Красном море, а также вокруг Йемена, который стал очередным объектом нелегитимных, агрессивных ударов авиации Соединенных Штатов и Британии.

Ощущение, что эта региональная ситуация пока ещё не достигла своего предела. Неоднократно предупреждали, что на протяжении многих десятилетий существует неурегулированность палестинской проблемы, неспособность создать полноценное, жизнеспособное государство в соответствии с решениями ООН. Это остаётся главным фактором, который будет постоянно порождать нестабильность и насилие на Ближнем Востоке.

Много раз говорил об этом с израильскими коллегами. Они от этого аргумента «отмахивались», говорили, что это преувеличение. Такой же была реакция со стороны американцев и их союзников. США предпочитали в ближневосточных процессах делать ставку на своё доминирование в регионе. Сейчас «работают» над тем, чтобы исключить Россию из различных международных усилий, нацеленных на создание условий для восстановления прочного мира и стабильности.

Как вы знаете, под не относящимся к делу предлогом они заблокировали работу «квартета» международных посредников по ближневосточному урегулированию (Россия, США, ООН, ЕС). Навязывают, в том числе и в ходе нынешней ситуации, регионалам, так сказать, свои «рецепты», оторванные от реальности, однобокие решения, не учитывающие специфику ни стран, ни региона в целом. Всем очевидно, к чему привел этот близорукий и корыстный курс американцев и их союзников. Нужно искать выход из этой реальности, позволивший бы не допустить катастрофы, в которую американские «коллеги» «заталкивают» Палестину, Израиль и весь Ближний Восток.

Отрадно, что на этом фоне у наших арабских друзей укрепляется осознание необходимости устранять имеющиеся между ними противоречия для того, чтобы с опорой на собственные силы, без внешнего вмешательства заниматься решением дел на Ближнем Востоке и на севере Африки. Приветствуем курс на то, чтобы взять судьбы региона в свои руки. Это уже позволило нормализовать отношения между Саудовской Аравией и Ираном при китайском посредничестве, а также вернуть Сирию в Лигу арабских государств. Кроме того, было положено начало диалогу о нормализации отношений между Сирией и Турцией при содействии России и Ирана. Регионалы доказывают свою способность действовать эффективно, когда им не мешают.

Возвращается беспрецедентное обострение обстановки в секторе Газа. Это главная тема сегодняшнего дня, требующая усилий не только по прекращению огня, но и по созданию надежных, юридически обязывающих условий, обеспечивающих, что статус-кво не повторится и палестинское государство будет создано. Об усилиях по прекращению огня в качестве приоритета я уже сказал.

Параллельно мы работали и продолжаем это делать по организации эвакуации из зоны боевых действий граждан России и других стран. Эвакуировали уже около 1200 наших соотечественников, членов их семей, включая иностранных граждан. Доставили 500 тонн гуманитарной помощи. Продолжаем эти усилия.

С учетом бескомпромиссного настроя израильского руководства на продолжение силовой акции в Газе, (уже распространили ее на Рафах), мы не просматриваем перспективы скорой стабилизации обстановки. Добиваясь прекращения огня, необходимо создавать условия, для надежного, устойчивого урегулирования.

23 января 2024г. состоялось заседание СБ ООН по палестинскому вопросу. В качестве практических шагов привлекли внимание к нашей давней инициативе провести консультации с участием ключевых стран региона, чтобы гармонизировать их подходы в поддержку создания палестинского государства. Вслед за этим предлагаем организовать межпалестинскую встречу с привлечением всех ведущих палестинских фракций для преодоления внутреннего раскола.

Проблема давняя. Несколько раз Российская Федерация, в том числе по инициативе нашего друга и активного участника клуба «Валдай» В.В.Наумкина, проводила встречи палестинских фракций. Они встречались с нашими экспертами и сотрудниками Министерства иностранных дел России. Не получалось договориться о восстановлении единства, хотя всегда мы подчеркивали, что палестинское единство – это та вещь, которая не зависит ни от кого, кроме как от самих палестинцев и от их друзей на «внешнем контуре».

Для того, чтобы устранить известные нюансы в позициях как стран «внешнего контура», так и внутри палестинских территорий, мы предложили провести вот такого рода объединение. Чтобы все внешние игроки посылали единый сигнал палестинцам о том, как им восстановить свое единство. Сейчас слышим «рецепты», которые выдвигают прежде всего США вместе со своими британскими сподручными. Они заключаются не в движении к палестинскому государству, а в постановке Газы под контроль, который будет удобен израильским властям.

Понимаю инициативы и цели, провозглашаемые Премьер-министром Израиля Б.Нетаньяху. Они кардинально отличаются от требований, выдвинутых в решениях международного сообщества, прежде всего Совета Безопасности ООН, которые разделяются практически всем миром и должны привести к созданию государства. Продолжим эту работу вместе с партнерами. Рассчитываем в обозримом будущем провести очередную межпалестинскую встречу вместе с В.В.Наумкиным и моими коллегами при поддержке самих палестинцев и их арабских друзей.

В регионе сохраняются другие «болевые» точки. По Сирийской Арабской Республике продолжает работать Астанинский формат. В конце января с.г. состоялась 21-я встреча в Астане. Подтверждены совместные действия астанинской «тройки» (Россия, Иран, Турция), при содействии стран-наблюдателей, включая Ирак, Ливан и Иорданию. Ценим поддержку, которую такое «наблюдательство» оказывает нашим общим усилиям.

Уже упомянул о формате, который помогает нормализовать отношения между Дамаском и Анкарой. Это Сирия, Турция, Россия и Иран. Работаем и с арабскими странами. Теперь, когда САР уже вернулась в Лигу Арабских государств, поощряем их более активное участие в восстановлении этой страны. Эти же вопросы обсуждаем с иранцами и с нашими друзьями из Китайской Народной Республики.

Конституционный комитет сейчас «на паузе». Во многом это объясняется тем, что Женева подорвала свою репутацию в качестве нейтральной площадки. Когда участвовал в заседании СБ ООН по Палестине в Нью-Йорке, говорил с Министром иностранных дел Швейцарии И.Кассисом. Объяснил ему, почему мы больше не можем воспринимать эту площадку в качестве по-настоящему нейтральной, способствующей встречам для преодоления разногласий.

Берн занял откровенно антироссийскую позицию. Достаточно сказать, что они недавно одобрили концепцию внешней политики, в которой сказано, что Швейцария стремится к укреплению европейской безопасности не с Россией, а против нее. Это записано в официальном документе. Какие тут могут быть посреднические услуги? Сейчас они пытаются навязывать свое посредничество по Украине. Но ничего из этого не выйдет. Это не тот «игрок», который может пользоваться доверием.

Надеюсь, что новое место проведения заседания Конституционного комитета мы определим в самое ближайшее время с согласием прежде всего сирийских участников переговоров, правительственной делегации и оппозиции. Было бы оптимально такой процесс возобновить в одном из арабских государств при поддержке стран региона.

В Йемене до недавнего времени ситуация вселяла оптимизм в результате контактов между Саудовской Аравией и движением «Ансар Аллах» при посредничестве Султаната Оман. Как я понимаю, была согласована схема комплексного урегулирования. Однако военная авантюра США и их союзников в акватории Красного моря может перечеркнуть все эти «наработки и перспективы. Вместо подключения к коллективным усилиям по деэскалации ситуации Вашингтон и Лондон стали бомбить Йемен. В очередной раз они выбрали неоколониальный вариант реагирования на происходящее военным методами.

Твердо выступаем за обеспечение безопасности для торгового судоходства, глобальных транспортных линий, в том числе в Красном море. Но мы не можем согласиться с такими действиями США и Британии, которые под надуманным предлогом наносят ракетно-бомбовые удары по территории суверенного государства. Жизнь уже многократно доказывала, что военной победы таким образом достичь невозможно. Но спровоцировать дальнейшее расширение зоны боевых действий и повышение их интенсивности, американцам всегда удавалось, в какой бы конфликт они ни вмешивались: будь то Ирак, Ливия или Сирия.

Продолжим конструктивно работать со всеми странами региона и теми, кто в других частях мира искренне заинтересован и обладает возможностью помочь. Продолжаем сотрудничать с нашими партнерами. У нас с арабскими странами быстро растет торговля и инвестиционное сотрудничество, взаимодействие в рамках ОПЕК+, форума стран-экспортеров газа. Это полезный потенциал, который укрепляет материальную основу нашего взаимодействия на внешнеполитической арене.

20 декабря 2023 г. в Марракеше мы проводили шестую сессию Российско-арабского форума сотрудничества на уровне министров иностранных дел. Сверили подходы России и ЛАГ к вопросам региональной и международной повестки дня, издали специальное заявление. В июле 2023 г. в Москве состоялся шестой раунд стратегического диалога России и Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива.

Вновь хотим поблагодарить наших друзей, включая академика В.В.Наумкина за организацию на площадке Института востоковедения РАН экспертных встреч с участием представителей соответствующих стран.

Будем продолжать активно работать на ближневосточном направлении. Тон и темп нашим усилиям задают договоренности на высшем уровне. Президент России В.В.Путин находится в постоянном контакте со своими ближневосточными коллегами как в ходе взаимных визитов, так и путем регулярных телефонных разговоров с арабским и израильским лидерами.

Уверен, что дискуссии на вашей площадке, как всегда, приведут к рекомендациям, которые будут услышаны, востребованы и применены на практике.

Россия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 13 февраля 2024 > № 4583791 Сергей Лавров

Казахстан. Азия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 13 февраля 2024 > № 4581521 Кайрат Сарыбай

Кайрат Сарыбай: Безопасность должна быть общей

Интервью "Российской газеты" с Генеральным секретарем СВМДА

Александр Гасюк

Москву для переговоров посетил Генеральный секретарь Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА) Кайрат Сарыбай. Созданная более 30 лет назад "доверительная платформа" сегодня объединяет 28 стран-членов и 10 наблюдателей, являясь единственной паназиатской организацией, охватывающей огромную территорию от Тихого океана до Средиземноморья и от Северного Ледовитого до Индийского океана. В чем отличие и уникальность СВМДА от других региональных площадок? Не пересекаются ли интересы Совещания и ШОС в Азии? Об этом и многом другом Кайрат Сарыбай рассказал "РГ".

В начале 1990-х годов Вы стали самым молодым послом Казахстана за рубежом, а Ваша работа по большей части прошла в Европе. Сегодня зона Вашей дипломатической ответственности - Азия. На каком направлении Вам интереснее работать с профессиональной точки зрения?

Кайрат Сарыбай: У тех, кто живет в нашем регионе, всегда спрашивают о самоидентификации: кто вы? Лично у меня несколько идентификационных кодов. Это и Евразия, и Центральная Азия. Благодаря тому, что с Россией мы были в составе одного государства долгие столетия, ментально мы очень близки. Поэтому и на европейском, и на азиатском направлении мне всегда было комфортно работать. Тем более, что есть понимание: пространство безопасности не может быть только евроатлантическим или только евроазиатским. Оно должно быть общим, и его надо сшивать. Можно сказать, что в этом заключается моя "дипломатическая карма".

Западноцентричный, однополярный мир быстро уходит в прошлое, а политический и экономический центры глобального притяжения быстро смещаются в Азию. Как новые международные реалии отражаются на деятельности СВМДА?

Кайрат Сарыбай: Происходящие процессы - очень хороший триггер для государств-членов СВМДА осознать свою новую роль в глобальном развитии. Потому наши участники конструктивно восприняли идею о трансформации Совещания в паназиатскую полноценную международную организацию. Но мы ничего не создаем с нуля. Мы говорим о том, что эта трансформация должна отразить соответствующий уровень Азии в глобальных делах. Осознать новый уровень взаимодействия наших стран-членов в современных условиях. Найти новые институты взаимного сотрудничества. Интерес к нашей организации растет, и один из примеров тому - недавнее решение Саудовской Аравии присоединиться к нашему форуму в качестве наблюдателя. Есть еще несколько кандидатов, которые думают о том, чтобы либо присоединиться к нам в качестве наблюдателей, либо поднять свой статус наблюдателя до полноценного членства. Таким образом, привлекательность СВМДА в качестве уникальной, гибкой диалоговой площадки возрастает.

Но какое место может занять Совещание в иерархии международных структур в Азиатском регионе с учетом того, что здесь уже активно действуют сразу несколько крупных международных форумов - ШОС, ЕАЭС, АСЕАН?

Кайрат Сарыбай: Чаще всего государства-члены задаются вопросом о том, где найти эффективную нишу для СВМДА в современной архитектуре азиатской региональной безопасности. Вы перечислили ряд уважаемых международных организаций. У каких-то из них история чуть короче, а у каких-то - побольше. Но у каждой есть своя ниша. И СВМДА, по моему мнению, очень удачно вписывается в эту архитектуру. Ведь часть упомянутых организаций имеют географические лимиты, а часть - функциональные лимиты. Некоторые организации имеют свою более узкую направленность, а некоторые несколько иные приоритеты.

СВМДА - уникальная паназиатская площадка, где вопросы безопасности рассматриваются в своем всеобъемлющем характере. В каталоге мер доверия Совещания у нас определены пять главных кластеров нашего взаимодействия: военно-политическое измерение, новые вызовы и угрозы, экономическое, экологическое и гуманитарное направления. То есть речь идет о всеобъемлющей безопасности. Организаций с таким подходом в Азии больше нет. В ШОС, например, сейчас входят 9 стран, и мандат этой организации очерчен рамками важнейших сфер обеспечения безопасности и развития региона. Это основания ось деятельности ШОС. В свою очередь, СВМДА - это 28 государств Азии. Различие также заключается в том, что в ШОС решения принимаются на основе консенсуса и обязательны к исполнению. Это сбитая, жесткая, хорошая организация единомышленников, которые консенсусом находят решения и имплементируют их. СВМДА в этом смысле - это более "мягкое" и гибкое объединение. Как и в ШОС, у нас все решения принимаются консенсусом, однако реализация мер доверия остается на усмотрение стран-членов. Их добровольное участие приветствуется, но это необязательно.

При этом СВМДА ни в коем случае не стремится к какой-то конкуренции, не стремится кого-то подменить или дублировать. Напротив, мы ведем постоянный поиск синергии с нашими коллегами и находим взаимные решения. Например, когда ШОС выступает в качестве ядра, где проходит апробация среди единомышленников различных концепций безопасности. А затем согласованные решения и подходы государства-члены ШОС в качестве участников Совещания могут экстраполировать на весь континент. Хотелось бы также отдельно отметить и то, что Региональная антитеррористическая структура ШОС - партнер СВМДА по основным вопросам укрепления взаимодействия, доверия, взаимовыгодного сотрудничества в Азии.

Именно Казахстан в 1992 году стоял у истоков создания Совещания, а сегодня Астана одновременно является председателем в двух региональных объединениях - СВМДА и ШОС. Сталкиваетесь ли Вы как Генеральный секретарь с какими-либо нестандартными ситуациями, когда совмещаются процессы развития этих двух форматов?

Кайрат Сарыбай: Казахстанское председательство в СВМДА и в ШОС исходит из понимания роли и перспектив обеих организаций, о котором я только что говорил. Оба вектора развития этих региональных объединений - это не линейно идущие процессы. Они нередко пересекаются там, где нужен коллективный поиск ответов на возникающие вызовы и угрозы. И в этом нет никаких противоречий, как нет и явных нестандартных ситуаций во взаимоотношениях двух организаций. Напротив, идет поиск синергии усилий СВМДА и ШОС для достижений целей по обеспечению стабильности и процветания в Азии.

И все же позвольте уточнить: не приводит ли столь широкий географический охват Совещания с участием весьма разномастных участников - от Бахрейна и ОАЭ до Шри-Ланки и Таиланда - к обратному эффекту? Не возникает ли конфликт интересов между участниками СВДМА? Например, с учетом того, что участниками Совещания числятся и Израиль, и Палестина. Как при таких непростых "вводных" удается выводить объединение на траекторию устойчивого развития?

Кайрат Сарыбай: СВМДА за 30 лет развития процесса по взаимодействию и доверию в Азии разработало принципы, отвечающие интересам всех государств. Наше Совещание стремится к укреплению доверия, основываясь на своих фундаментальных принципах суверенного равенства, добровольного участия в реализации мер доверия и уважения разнообразия участников объединения.

Об уникальности СВМДА говорит и тот факт, что в нем на равноправной основе участвуют страны Азиатского континента, имеющие, в том числе, территориальные споры и неурегулированные противоречия, уходящие в далекую историю.

Сегодня не может не вызывать беспокойства вхождение региона Ближнего Востока в острую, силовую фазу тлеющих долгие десятилетия противоречий. Это произошло во многом из-за общей тенденции резкого возрастания геополитических вызовов и снижения уровня доверия в международных отношениях.

В этих условиях мы призываем всех членов нашей организации использовать площадку СВМДА для преодоления разногласий и противоречий между ними. Я хочу подчеркнуть, что Совещание - это уникальная платформа для диалога. Она создана именно для того, чтобы обеспечить многосторонность, инклюзивность и глубину процессов поиска решений, существующих и нарастающих проблем субрегиональной и региональной безопасности в Азии. Этим механизмом могут воспользоваться Израиль и Палестина, совместно с другими членами СВМДА предпринимая коллективные усилия по разрешению конфликта на основе открытого взаимоуважительного диалога. Причем с акцентом на то, что нас объединяет.

Времена односторонности и наставничества в международных отношениях, откровенно, уходят в прошлое. Мир нельзя сделать по-настоящему безопасным без участия всех глобальных и региональных акторов. Три с лишним десятилетия назад чуть ли не вся планета ликовала по поводу разрушения Берлинской стены. Но за прошедшие годы далеко не все стены между государствами были разрушены. Более того, появились новые, в том числе и между Израилем и Палестиной. Есть они и между азиатскими странами. Современная санкционная политика - это новые стены. К сожалению, межи возводить всегда легче, чем потом договариваться об их демонтаже и восстановлении доверия. Не в этих ли сохраняющихся барьерах кроются пока не преодоленные причины противоречий и конфликтов, в том числе в Азии?

В то же время, именно в Азии происходит большая часть политических и экономических изменений, свидетельствующих о том, что этому региону предстоит играть важную роль в новом мироустройстве. Принципы СВМДА позволили собрать за одним столом представителей 28 стран, привлечь к работе целый ряд наблюдателей и международных организаций-партнеров.

Как Вы оцениваете роль России в СВМДА?

Кайрат Сарыбай: Российская Федерация сыграла весомую роль в создании СВМДА, была и остается активным и заинтересованным участником процесса его развития и укрепления международного авторитета. Напомню, что она принимала самое непосредственное участие в разработке и принятии основополагающих документов Совещания - Декларации принципов в 1999 году и Алматинского акта в 2002 году. Особое удовлетворение вызывает тот факт, что на всех мероприятиях, проводимых в рамках СВМДА, Российская Федерация неизменно представлена на самом высоком уровне. Президент Российской Федерации В.В. Путин регулярно принимает участие в Саммитах СВМДА, включая Шестой Астанинский Саммит 2022 года. Это касается и встреч на уровне министров иностранных дел, а также других консультационных органов и форумов в рамках Совещания. Российская сторона на систематической основе вносит рациональные предложения по развитию Совещания, повышению эффективности его деятельности, которые находят широкую поддержку других участников СВМДА. Так, с подачи Москвы были обновлены Правила процедуры СВМДА в части, касающейся статуса наблюдателей, их участия в заседаниях руководящих органов СВМДА. Они были утверждены на Шестой Министерской встрече в октябре 2021 года.

По российской инициативе в СВМДА на заседаниях Комитета старших должностных лиц введена практика проведения тематических дискуссий, проводятся ежегодные обзоры осуществления мер доверия. Многие предложения России были отражены в Астанинском заявлении о трансформации СВМДА и соответствующей Дорожной карте. В частности, хочу особо отметить российское предложение о разработке Устава СВМДА.

На 6 Саммите СВМДА в октябре 2022 года было принято предложенное Россией (совместно с Китаем) Заявление лидеров государств-членов СВМДА по безопасности в сфере использования информационно-телекоммуникационных технологий ИКТ. По инициативе Российской Федерации в сентябре 2023 года Совет министров СВМДА принял Заявление о продвижении волонтерства в интересах устойчивого развития. Это совершенно новое направление деятельности СВМДА.

Как известно, Россия развивает концепцию "Большего Евразийского партнерства" (БЕП) как сетевого сообщества на принципах добровольности и учета общих интересов. Полагаю, что СВМДА может стать подходящей платформой для продвижения идей БЕП среди государств Азии. Иными словами, СВМДА могла бы выполнить роль "азиатского столпа" евразийского партнерства.

Пользуясь случаем, через "РГ" хотел бы поблагодарить всех российских коллег, работающих с Секретариатом СВМДА, за их профессиональный и неизменно конструктивный подход в совместной работе. И конечно же, сердечно поздравляю их с прошедшим профессиональным праздником - Днем дипломатического работника Российской Федерации.

С учетом запуска процесса трансформации СВМДА в региональное объединение с более высоким уровнем институционализации как выстраивается и развивается прикладная составляющая деятельности Совещания?

Кайрат Сарыбай: СВМДА - крупнейший межгосударственный форум в Азии и одно из самых больших региональных объединений в мире. Сегодня это, как представляется, и наиболее подходящая платформа для консолидации коллективной мудрости азиатских стран в интересах мира, сотрудничества, развития, безопасности. При этом СВМДА можно рассматривать и как эффективный инструмент более плотного включения его участников в глобальную архитектуру безопасности и многосторонние процессы принятия решений.

Шестой саммит СВМДА, состоявшийся в Астане в 2022 году, в год тридцатилетия СВМДА, принял Астанинское заявление о трансформации СВМДА. По сути, начат структурированный, инклюзивный и прозрачный переговорный процесс по постепенной, поэтапной и основанной на консенсусе трансформации СВМДА в полноправную международную региональную организацию.

Саммит постановил, что трансформация СВМДА будет направлена на достижение следующих основных целей. Во-первых, это определение новых направлений нашего будущего сотрудничества. Во-вторых, последовательное укрепление организационной и институциональной основы нашего взаимодействия. При этом в документе признается, что форум уже стал эффективным многосторонним механизмом взаимодействия.

В его рамках укрепляется доверие и сотрудничество через реализацию Каталога мер доверия - уникального документа в истории азиатской дипломатии. Важно отметить, что в СВМДА сегодня присутствует солидная прикладная составляющая. Это, прежде всего, систематическая работа его постоянных институтов - Молодежного и Делового советов, Совета Мудрецов, Форума аналитических центров, Фонда СВМДА. Имеется пока еще не реализованный задел таких механизмов, как Совет мудрецов и Фонд СВДМА.

Удается ли Секретариату СВМДА справляться с тем масштабом задач, которые Вы обозначили? Представители каких стран входят в его состав?

Кайрат Сарыбай: Секретариат СВМДА учрежден в 2006 году. Согласитесь, что уже наработан существенный опыт его деятельности. Сейчас наша деятельность сосредоточена на пяти основных направлениях. Во-первых, это организационная и техническая поддержка проведения всех заседаний руководящих, рабочих и консультативных органов СВМДА, а также различного рода встреч и мероприятий в рамках организации. Во-вторых, оказание содействия Председательству. Казахстанское председательство намерено провести Слет лидеров волонтерского движения стран СВМДА в 2024 году в Астане под эгидой Молодежного совета СВМДА. Это мероприятие соберет молодых лидеров из государств-членов для обмена идеями, опытом и передовой практикой в области добровольчества и вовлечения молодых людей в общественную деятельность. Идет подготовка запланированной на август текущего года в Астане Конференции по проблемам экологии как специализированной встречи в формате СВМДА на уровне министров. Ведется работа по созданию Партнерской сети ведущих университетов государств-членов СВМДА. Этот механизм направлен на содействие академическим обменам, совместным исследовательским проектам и программам сотрудничества между университетами Азии.

В-третьих, мы обеспечиваем реализацию решений и продвижение мер доверия. В-четвертых, Секретариат - это носитель институциональной памяти организации. В последние годы была проведена большая работа по упорядочению архивных материалов и документов Совещания. Эффективно организуется документооборот, внедряются соответствующие цифровые решения. Все документы были оцифрованы и включены в единый электронный архив как на бумажных, так и электронных носителях.

В-пятых, важная функция Секретариата - повышение узнаваемости СВМДА.

За последние годы существенно расширено присутствие СВМДА в международном информационном пространстве. Успешно функционирует официальный веб-сайт Организации. Ведется интенсивное взаимодействие со СМИ и общественностью через социальные сети. Кстати, на сайте нашей организации есть перечень печатной продукции, изданной при поддержке Секретариата. В первую очередь, это ежеквартальные дайджесты "Голос Азии", издаваемые с 2022 года на русском и английском языках.

Мы поддержали издание сборника "Сказки народов стран СВМДА". Я, например, не смогу припомнить, что когда-либо издавались такого рода сборники в других региональных организациях. А у нас есть! Все они, разные по своим мотивам или типам повествования, но объединенные общей темой мира, дружбы и добрососедства, что тесно перекликаются с целями и принципами СВМДА. В народе говорят: "Сказки как старые друзья - их надо навещать время от времени". Ранее издавался сборник "Литературные произведения стран-членов СВМДА". В этом смысле СВМДА ведет работу в сфере продвижения культурного многообразия на азиатском континенте.

И это очень ярко демонстрирует, чем отличается СВМДА от существующих международных объединений в сфере укрепления доверия и безопасности, а также почему наша организация в период роста глобальных противоречий сохраняет привлекательность и устойчивость.

Возвращаясь к Вашему вопросу, хочу сказать, что действительно перед Секретариатом стоят масштабные задачи. Хочу подчеркнуть, что он успешно справляется с их решением, в том числе благодаря профессионализму персонала. В настоящее время в Секретариате работают представители 6 стран СВМДА, в том числе один дипломат от России. С момента его основания в 2006 году различные государства-члены внесли свой уникальный вклад, направляя специалистов для работы в Секретариате. Секондирование сотрудников (ротация или временный перевод из одного ведомства или организации в другую для получения определенных навыков и знаний - прим. "РГ") из разных стран явилось эффективным способом улучшения профессионального состава секретариата. Этот процесс продолжается и по сей день. По количеству секондированных дипломатов на первом месте стоит Казахстан, на втором - Россия вместе с Китаем и Индией. Кроме того, такие страны, как Турция, Иран, Таджикистан и Азербайджан, также секондировали своих дипломатов. Таким образом, девять государств-членов имеют опыт секондирования в Секретариат. Кроме того, на контрактной основе в Секретариате сейчас трудятся эксперты из Казахстана, Иордании и Турции.

Взаимодействуете ли Вы как Генеральный секретарь СВМДА с коллегами из других международных объединений? Насколько интенсивно ведется работа по налаживанию внешних связей с другими международными организациями?

Кайрат Сарыбай: Непосредственные личные контакты и встречи - это неизменно важная составляющая дипломатии, особенно многосторонней. Востребованность этой стороны современной дипломатической деятельности не утратила своей актуальности и в нынешнюю эпоху стремительного развития средств мгновенной коммуникации. Проведение личных встреч с коллегами из разных государств и международных организаций всегда было и остается приоритетной стороной моей деятельности. Именно так происходит продуктивный обмен опытом, крепче и надежнее становится доверие между дипломатами и, соответственно, более результативным будет поиск консенсусных решений возникающих проблем.

Секретариатом проделана большая работа по расширению связей с международными глобальными и региональными организациями. На сегодняшний день пять международных организаций, в том числе ООН, имеют статус наблюдателей при СВМДА. Кроме того, СВМДА стремится установить контакты и связи с другими организациями в поддержку своих усилий по укреплению мира, безопасности и экономического развития в Азии. Эта деятельность проводится в соответствии с мандатом, полученным от всех государств-членов СВМДА. Наиболее содержательным и плодотворным направлением внешних связей СВМДА является ООН. На полях 78-й сессии Генассамблеи ООН в сентябре 2023 года совместно с казахстанским Председательством проведен сайд-ивент на тему "ООН, СВМДА и региональные организации: глобальное партнерство в поддержку Целей устойчивого развития".

В рамках реализации мер доверия успешно задействуется экспертный потенциал Управления ООН по наркотикам и преступности (УНП ООН) и Международной организации по миграции (МОМ). Председательство Казахстана проводит масштабную работу по расширению связей с другими международными организациями. Как я уже упоминал, активизировалось сотрудничество СВМДА с ШОС. В 2014 году секретариаты двух организаций заключили соответствующий Меморандум. В настоящее время завершается работа над совместным Планом действий по его реализации.

С 2022 года установлены партнерские отношения с Евразийским экономическим союзом. Тогда же был подписан Меморандум о взаимопонимании между Секретариатом СВМДА и Евразийской экономической комиссией. Сегодня также ведется работа по разработке совместного Плана действий. Кстати, офис ЕАЭС находится в Москве. Мои визиты в российскую столицу дают возможность проведения встреч с руководством и министрами Евразийской экономической комиссии. Успешное сотрудничество налажено с Парламентской ассамблеей тюркских государств, которая, наряду с ООН, ЛАГ, ОБСЕ и МОМ, обладает статусом организации-наблюдателя СВМДА. Определенный потенциал видим в совместных проектах с Организацией экономического сотрудничества. Продолжается работа по налаживанию диалога с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Намечены контуры установления связей с ЭСКАТО и Контртеррористическим управлением (КТУ) ООН. Так что в плане развития взаимоотношений с региональными и глобальными диалоговыми площадками открываются большие перспективы.

Вне сомнений, что процесс трансформации СВМДА в полноценную международную организацию придаст еще больший импульс его авторитету, известности, повысит роль в региональной и, в целом, глобальной архитектуре безопасности и устойчивого развития.

Последний вопрос. Вы далеко не первый раз посещаете Россию. Какие пункты неизменно фигурируют в повестке дня Ваших визитов в нашу страну?

Кайрат Сарыбай: Мои обязанности как Генерального секретаря СВМДА предусматривают регулярные визиты в столицы государств-членов, встречи с их руководством, должностными лицами и экспертами. Я также принимаю участие в различных форумах, организуемых в рамках СВМДА, а также международными организациями, имеющими партнерские связи с нашим объединением. В ходе поездок в Москву с руководством и официальными лицами МИД России обсуждаются вопросы текущей деятельности СВМДА. Кроме того, я провожу встречи с членами Молодежного и Делового советов, российскими участниками Форума аналитических центров.

На наших встречах мы обсуждаем сложные проблемы, имеющиеся и возникающие в международных отношениях, в азиатском регионе и других частях мира.

Москва - это культурный центр Евразии. Поэтому я непременно нахожу время для посещения Большого театра или других сценических площадок. Стараюсь побывать на экскурсиях в Третьяковской галерее, Музее Востока, Музее изобразительных искусств им. А.С. Пушкина. И, конечно же, обязательными пунктами моей личной программы пребывания в российской столице являются московские букинистические и книжные магазины.

Кайрат Шораевич Сарыбай

Родился 8 июня 1966 года в Алмате. Выпускник восточного факультета Ленинградского государственного университета (1988 г.). Свободно владеет казахским, русским, турецким, английским и немецким языками. Начал дипломатическую карьеру в августе 1991 года в МИД Казахстана. Занимал должности посла Казахстана в Турции, Австрии, Словении. Являлся помощником президента Казахстана по вопросам внешней политики, руководителем протокольной службы президента Казахстана, пресс-секретарем президента Казахстана, заместителем министра иностранных дел Казахстана. Увлекается научными исследованиями в области востоковедения и лингвистики. Является автором нескольких книг, научных и научно-популярных статей по древнетюркским языкам, а также статей по актуальным вопросам международной политики. Читает лекции в качестве приглашенного профессора Института дипломатии Академии государственного управления Казахстана.

Справка "РГ"

Инициатором создания Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА) в 1992 г. выступил Казахстан. Форум задуман как общеазиатская диалоговая площадка для обсуждения ключевых региональных проблем и развития практического сотрудничества. Критериями членства являются расположение государства в Азии и его обязательство соблюдать фундаментальные принципы Совещания.

Казахстан. Азия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 13 февраля 2024 > № 4581521 Кайрат Сарыбай

Россия. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 февраля 2024 > № 4584911 Анатолий Викторов

Анатолий Викторов: отношения с Израилем непростые, но с прочным фундаментом

Посол России в Израиле Анатолий Викторов рассказал в эксклюзивном интервью РИА Новости, приуроченном ко Дню дипломата, о текущем состоянии двусторонних отношений с Израилем в условиях разногласий и продолжающегося конфликта в секторе Газа, а также об усилиях Москвы по освобождению заложников и поиску выхода из кризиса.

– Как вы оцениваете нынешнее состояние российско-израильских отношений в свете продолжающейся эскалации конфликта в секторе Газа и учитывая острый тон недавних заявлений официальных лиц с обеих сторон?

– Израиль всегда был и остается важным партнером России в регионе Ближнего Востока. Стоит отметить что, сейчас не лучший период в наших отношениях. Вместе с тем, несмотря на все обстоятельства и имеющиеся разногласия, Россия и Израиль привержены сохранению конструктивного характера двусторонних связей с учётом национальных интересов обеих стран.

Важный фактор – продолжающийся политический диалог, в том числе и прежде всего на высшем уровне. После 7 октября 2023 года состоялись два телефонных разговора президента России Владимира Путина с премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху – 16 октября и 10 декабря. Поддерживаются контакты по линии советов безопасности, министерств обороны и других ведомств наших стран. Мы, дипломаты, продолжаем активно взаимодействовать с нашими израильскими коллегами на разных уровнях.

Сохранение исторической памяти, противодействие попыткам переписывания истории и пересмотра итогов Второй мировой войны – одно из традиционных и ключевых направлений российского-израильского сотрудничества. Россия и Израиль едины в осуждении антисемитизма, ксенофобии, расовой дискриминации. Высоко ценим принципиальную позицию Израиля по данному вопросу. В отличие от стран Запада, она не подвержена конъюнктурным влияниям, в чем мы в очередной раз убедились 19 декабря прошлого года при голосовании на пленарном заседании 78-й сессии Генеральной ассамблеи ООН по российскому проекту резолюции о борьбе с героизацией нацизма. Продолжим координировать наши шаги на этом направлении.

Последовательно доводим до израильских коллег нашу позицию в отношении нынешних драматических событий на Ближнем Востоке, которая во многом основана на имеющемся у нас опыте взаимодействия со странами региона. Заявляем о неприемлемости убийства мирных граждан, взятия в заложники женщин, стариков и детей, которые должны быть освобождены, а также осуществления насилия в любых формах по отношению к гражданскому населению, на какой бы стороне оно ни находилось. Указываем на необходимость незамедлительного прекращения огня, остановки кровопролития, решения приоритетных гуманитарных задач, а также перехода к полноформатным переговорам в целях урегулирования палестинской проблемы на основе двугосударственной формулы в соответствии с известными резолюциями ООН, договорённостями сторон в Осло и Мадриде, а также с Арабской мирной инициативой. Подчеркну, что речь должна идти не о временной заморозке нынешнего противостояния, а о всеобъемлющем палестино-израильском урегулировании.

– Какие ключевые достижения в российско-израильских отношениях можно выделить за прошедший год?

– За прошедшие десятилетия наши государства прошли непростой путь взаимного сближения, крайней поляризации позиций, нормализации и возвращения к доверительным и конструктивным отношениям на равноправной основе. Даже в нынешней крайне непростой международной обстановке прочный фундамент двустороннего сотрудничества позволяет нам развивать его на благо народов России и Израиля.

Прошедший год был ознаменован символичными событиями. Израиль отметил 75-ю годовщину провозглашения своей независимости, что прочно и навсегда связано с памятными вехами в истории отношений между нашими странами. Напомню, что 18 мая 1948 года СССР первым признал де-юре государство Израиль, а 26 мая того же года установил с ним дипломатические отношения. Непреложным историческим фактом, безусловно, останется активное участие Советского Союза в создании и становлении Израиля.

Память о трагических и героических годах Второй мировой войны и Великой Отечественной войны – это общая ценность для российского и израильского народов. В прошлом году мы на достойном уровне отметили 78-ю годовщину Великой Победы. Состоялись церемонии возложения цветов к Монументу Победы Красной армии над нацистской Германией в Нетании, Памятнику героическим защитникам и жителям блокадного Ленинграда "Свеча памяти" в Иерусалиме. С успехом прошли организованные русскоязычными соотечественниками и гражданами Израиля праздничные митинги, концерты и акция "Бессмертный полк". В Израиле есть понимание того, что без победы над нацизмом не было бы провозглашения 75 лет назад независимости этого государства.

Восемнадцатого мая между правительством Российской Федерацией и муниципалитетом Иерусалима при содействии посольства России и МИД Израиля было подписано мировое соглашение и протокол к нему об уточнении границ и площади российского земельного участка в Западном Иерусалиме. Подписание этих документов стало результатом многолетнего процесса, инициированного российским внешнеполитическим ведомством. Упомянутая земельная собственность будет использована, в частности, для строительства в перспективе комплекса зданий и сооружений для нужд секции консульского отдела посольства России в Израиле. Уверены, что данный шаг в полной мере послужит укреплению отношений между нашими странами, а также, что важно, идет в русле неизменного курса нашей страны на справедливое ближневосточное урегулирование.

– Какие усилия РФ прилагает в настоящий момент, чтобы помочь в освобождении остающихся в секторе Газа заложников, включая нескольких россиян?

– Глубокие исторические связи России с государствами Ближнего Востока, не отягощенные колониальным наследием, устойчивы и неразрывны. Это позволяет нам вносить существенный вклад в урегулирование региональных кризисов, а также содействовать решению острых гуманитарных вопросов.

Россия с самого начала нынешнего кризиса осудила террористическое нападение на Израиль 7 октября 2023 года и прилагала усилия, направленные на освобождение всех удерживаемых в секторе Газа заложников. Это один из наших безусловных приоритетов в условиях продолжающейся эскалации в зоне палестино-израильского конфликта, и конкретные положительные результаты нами уже были достигнуты в конце прошлого года.

Напомню, что вне рамок так называемой обменной сделки между Израилем и ХАМАС из сектора Газа домой вернулись трое наших граждан – Рон Кривой, Ирина Татти и Елена Труфанова. Мы активно содействовали освобождению израильтянок Сапир Коэн – невесты одного из удерживаемых в секторе Газа граждан России, Гали Таращански – несовершеннолетней дочери российского гражданина, а также Яффы Адар – 85-летней женщины, пережившей Холокост. Это стало возможным благодаря настойчивым усилиям российских официальных лиц в тесном сотрудничестве с другими заинтересованными сторонами в регионе.

В соответствии с поручением президента Российской Федерации Владимира Путина продолжаем целенаправленные усилия на данном направлении. Обращаем внимание прежде всего на граждан России – Александра Труфанова, Андрея Козлова и Александра Лобанова. Несколько израильских семей обратились в посольство с просьбой оказать содействие в вызволении из Газы их близких, хотя те и не имеют российского гражданства. Предпринимаем также шаги, направленные на то, чтобы несколько внуков тех, кто выжил в Холокосте, смогли благополучно вернуться домой.

– Известно ли точное местонахождение трех остающихся в заложниках у ХАМАС россиян? Каковы шансы, что они будут освобождены вне сделки между Израилем и ХАМАС?

– С октября прошлого года руководство МИД и Минобороны России, а также дипломаты российских посольств на Ближнем Востоке находятся в тесном контакте с израильской, палестинской, катарской, египетской и другими сторонами по вопросу освобождения заложников. Эта работа не прекращалась ни на один день, будем ее продолжать.

МИД и посольство России поддерживают постоянную связь с родственниками наших граждан, которые до сих пор удерживаются в палестинском полуанклаве. Буквально на прошлой неделе состоялись встречи руководства министерства с некоторыми из них в Москве и посольства в Тель-Авиве с семьями наших граждан, удерживаемых в секторе Газа.

Считаем абсолютно неприемлемыми попытки упрекнуть нас за контакты с представителями политического крыла ХАМАС и других сил в регионе и обвинить чуть ли не в поддержке терроризма. Подобные необоснованные измышления не смогут поставить под сомнение проводимую нами целенаправленную работу по решению первостепенных гуманитарных задач, отвечающих интересам граждан и России, и Израиля, и других стран.

Российская дипломатия сделает все возможное, чтобы способствовать освобождению всех заложников, прежде всего – имеющих российское гражданство. Наши израильские коллеги информированы обо всех прилагаемых нами усилиях. Вместе с тем, учитывая деликатность этого вопроса, было бы нецелесообразно вдаваться в подробности до тех пор, пока не будут достигнуты новые конкретные результаты.

– Планируются ли в 2024 году какие-либо визиты российских высокопоставленных официальных лиц в Израиль?

– Россия всегда открыта и готова к контактам, в том числе очным, с израильскими коллегами на всех уровнях и по всему обширному спектру двусторонней, региональной и международной повестки дня. Считаем их полезными не только для обмена мнениями и "сверки часов" по интересующим наши страны вопросам, но и нахождения точек соприкосновения по острым сюжетам. О конкретных планах говорить пока преждевременно.

– Планирует ли Израиль в этом году закупать зерно из России? В каком объеме?

– Россия остается одним из крупнейших в мире экспортеров зерна на мировой рынок, а сельскохозяйственный экспорт уже давно является важной доходной статьей российского бюджета после нефти и газа. И хотя окончательная статистика Федеральной таможенной службы России за прошлый год еще не опубликована, тем не менее уже очевидно, что российские урожай и объем экспорта зерновых достигли новых рекордных отметок.

Израиль – наш традиционный покупатель зерна, хотя западная политика незаконных ограничений не могла не наложить своего отпечатка на направления мировых товарных потоков. Рост товарооборота между нашими странами был временно затруднен. Несмотря на это, Россия открыта к наращиванию экспортных поставок зерна в Израиль, и всё зависит от готовности к сотрудничеству со стороны израильских коллег.

– Есть ли статистика о количестве россиян, которые уехали из Израиля после начала операции в Газе?

– С октября 2023 года посольство России в Израиле находились в плотном контакте с МИД России и Росавиацией по вопросу обеспечения непрерывного функционирования на израильском направлении российских авиакомпаний.

Сегодня в Израиле продолжают действовать всего 11 международных авиаперевозчиков, в их числе два российских – "Азимут" и Red Wings. Поэтому наши соотечественники, как и прежде, беспрепятственно могут воспользоваться ими. По данным Росавиации на конец прошлого года, с 7 октября из Израиля в Россию наши авиакомпании, а также израильская EL AL в сумме перевезли около 28 тысяч пассажиров, в том числе более 15 тысяч российских граждан.

– Готова ли Москва выступить посредником в урегулировании конфликта? Есть ли инициатива с нашей стороны?

– Прежде всего, мы считаем неизменным императивом решение палестино-израильского конфликта политико-дипломатическим путем. Многократные обострения ситуации и попытки его силового решения за 76 лет не привели к установлению мира между палестинским и израильским народами. Альтернатива – продолжение порочного круга насилия, который лишь множит трагедии.

Очевидно, что нынешнее обострение – это яркий пример провала политики США на Ближнем Востоке, которые пытались монополизировать урегулирование, но, к сожалению, не считали нужным поиск компромиссов, приемлемых для обеих сторон. Имею в виду прежде всего коренные интересы палестинского народа, то есть необходимость реализации решения ООН о создании палестинского государства. Поэтому каждый виток самонадеянной односторонней политики США, их сепаратных, "челночных" переговоров с регионалами, сопровождаемых финансовыми посулами, заканчивался все более кровавой вспышкой эскалации. Так произошло и на этот раз. Сначала Вашингтон "похоронил" ближневосточный "квартет" международных посредников, ряд других механизмов и инициатив, призванных разорвать замкнутый круг насилия, реализовать право палестинцев на создание своего независимого, суверенного государства в границах 1967 года со столицей в Восточном Иерусалиме, равно как и право израильтян на мирное и безопасное сосуществование со своими соседями. Теперь он упорно блокирует все международные усилия и в рамках СБ ООН.

Все это указывает на то, что односторонние силовые акции лишь усугубляют взрывоопасную ситуацию на Ближнем Востоке. Со своей стороны, убеждены в том, что узел палестино-израильского конфликта можно разрубить только совместными усилиями, опирающимися на интересы государств региона. На это ориентированы все российские инициативы по ближневосточному урегулированию.

Наши предложения были четко представлены мировому сообществу Министром иностранных дел Сергеем Лавровым в ходе состоявшегося в прошлом месяце заседания Совета Безопасности ООН по ситуации на Ближнем Востоке, включая палестинский вопрос. Сам факт такого высокого уровня нашего участия в этом заседании подтверждает значимость для России ближневосточного вопроса.

Первоочередная задача сегодня – немедленное прекращения огня. После преодоления острой фазы нынешней эскалации мы предлагаем созвать в Москве многосторонние консультации на министерском уровне для гармонизации на первом этапе подходов ключевых региональных игроков к обеспечению палестинского единства и проблематике ближневосточного урегулирования в целом. Затем предполагается подключить представителей ведущих палестинских организаций, основой для объединения которых должна стать политическая платформа Организации освобождения Палестины. К участию в консультациях в Москве приглашаются также и международные игроки, настроенные на конструктивное взаимодействие по ближневосточному урегулированию. Приоритетной считаем задачу формирования эффективного многостороннего посреднического механизма, в котором важную роль будут играть государства региона.

В дальнейшем станет востребованной международная конференция по ближневосточному урегулированию в целях провозглашения палестинского государства, а также выработки мер по обеспечению безопасности Израиля и нормализации его отношений со всеми арабскими и мусульманскими странами. Имеем в виду и более широкую задумку о создании системы коллективной безопасности в зоне Персидского залива и в целом в регионе Ближнего Востока.

– Россия выступает за создание нового механизма по ближневосточному урегулированию с участием стран региона, как на эту идею реагируют в Израиле? Будут ли вообще Израиль приглашать участвовать в нем?

– Наша позиция по палестино-израильскому урегулированию последовательна, выверена и сбалансирована. Не стоит забывать и о том, что Ближний Восток всегда занимал особое место в российской внешней политике, а Израиль остается важным партнером нашей страны в регионе, несмотря на имеющуюся разницу во взглядах по тем или иным вопросам, включая нынешние события. Важно, чтобы при комплексных решениях любых региональных проблем обязательно учитывались законные интересы Израиля в сфере безопасности. Это важный момент, который всегда был и будет для нас императивом, кто бы что сейчас ни говорил.

Конечно, мы продолжим на регулярной основе обсуждать с израильскими коллегами весь соответствующий комплекс вопросов. Диалог продолжается. Рассчитываем, что при конструктивном настрое в конечном счёте нам удастся прийти к "общему знаменателю".

– Рассматривает ли Россия возможность увеличения финансирования БАПОР после того как ряд стран приостановили финансирование организации?

– БАПОР уже на протяжении 75 лет оказывает значимую комплексную поддержку палестинским беженцам не только на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа, но и, что важно, в других странах ближневосточного региона. Имею в виду Иорданию, Ливан и Сирию. Это, как известно, осуществляется в основном за счет добровольных взносов стран-доноров, которые идут на реализацию проектов в таких важных сферах, как здравоохранение, образование и социальные услуги для 5,9 миллиона палестинских беженцев. Из этого мы и исходим.

Рассматриваем агентство как ключевую структуру по оказанию комплексного содействия палестинцам в условиях нерешенности проблемы беженцев, то есть одной из четырёх проблем окончательного статуса наряду с границами, водой и статусом Иерусалима.

– Обсуждалась ли в контактах с израильской стороной (МИД) судьба задержанных в Таиланде музыкантов группы "Би-2", у которых есть и российское и израильское гражданства?

– Сюжет с приключениями группы "Би-2" уже был неоднократно и исчерпывающе прокомментирован МИД России. Собственно, обсуждать здесь нечего. Вызывает лишь сожаление, что израильский МИД был втянут это дело.

– Киев и Запад продолжают давить на Израиль, чтобы поставляли оружие на Украину? Изменилась ли позиция Израиля?

– Знаем об оказываемом неонацистским киевским режимом и его западными спонсорами во главе с США давлении на Израиль. Видим и очевидные попытки вбить клин между нами, в том числе через низкопробные информационные выбросы и откровенный абсурд в западных и израильских СМИ. Вместе с тем мы надеемся, что Израиль сохранит взвешенный и дипломатический подход к этому вопросу и продолжит политику отказа поставлять Киеву какое-либо вооружение или его компоненты.

Россия. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 февраля 2024 > № 4584911 Анатолий Викторов

Израиль. Палестина. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 7 февраля 2024 > № 4580577 Джон Миршаймер

Джон Миршаймер: «Холокост тут ни при чём»

профессор Чикагского университета о нежелании Запада признать геноцид палестинского народа

Редакция Завтра

С момента начала военной операции в секторе Газа число погибших в Палестине превысило 26 тысяч человек. Люди лишены продовольствия, электроэнергии, воды, в регионе не осталось действующих больниц, более 85% палестинцев оказались без дома. События осени 2023 года стали лишь следующим этапом продолжения 16-летней блокады Газы и 75-летнего периода апартеида со стороны Израиля. Не удивительно, что многие страны мира, оценивая происходящее сейчас, называют действия Израиля геноцидом, направленным на уничтожение палестинского населения. И в декабре 2023 года ЮАР подала заявление в Международный суд ООН, обвинив Израиль в нарушении Конвенции о геноциде. Иск ЮАР поддержали все страны Лиги арабских государств и Организации исламского сотрудничества (ОИС). В конце января 2024 года было принято первое промежуточное решение суда ООН по иску "Южная Африка против Израиля". Согласно постановлению суда, у Израиля есть 1 месяц для предотвращения всех действий, попадающих под конвенцию о геноциде. Впрочем, постановление суда не включает требование к Израилю остановить боевые действия и вывести войска, следовательно, число жертв среди палестинцев будет лишь увеличиваться. Редакция газеты "Завтра" предлагает вниманию читателей перевод интервью профессора Чикагского Университета, политолога Джона Миршаймера ведущему ютуб-канала Judging Freedom Эндрю Наполитано. Интервью называется "Почему защита Израиля в международном суде выглядит слабо?"

— Джон, вы сделали детальный обзор заявлений, поданных в Международный суд ООН группой юристов, представляющих правительство Израиля, и вы поделились некоторыми из своих мыслей на этот счёт. При этом наш друг и коллега Алистер Крук, бывший британский дипломат ирландского происхождения, который живёт и работает в Италии, не смог ни на одном из западных веб-сайтов найти презентацию ЮАР. Ему пришлось обращаться с запросом в Аль-Джазиру, чтобы получить судебные документы. Но, например, в Италии было легко найти и посмотреть израильскую презентацию. Известно ли вам, хотели ли правительства Западной Европы и США подавить аргументы Южной Африки, фактически заблокировав к ним доступ общественности?

— Я слышал такую версию и не видел, чтобы она была опровергнута. "Би-би-си" в прямом эфире транслировала презентацию и показания израильской стороны, но не сделала того же самого для южноафриканцев. И я также видел аргументы в пользу того, что канал Sky News в Великобритании повёл себя аналогичным образом. К сожалению, у меня нет никаких доказательств, что в Соединённых Штатах было иначе. Если вы посмотрите на освещение слушаний в западных СМИ, нет никаких сомнений в том, что они явно отдали предпочтение израильской стороне, а не южноафриканской.

— Прежде чем мы углубимся в подробности судебных заседаний, скажите, верите ли вы в то, что команде израильских юристов удалось эффективно отклонить или даже опровергнуть аргументы южноафриканской стороны?

— Нет, абсолютно в это не верю. Я не думаю, что они смогли опровергнуть юридические аргументы южноафриканцев. Единственное, в чём израильская сторона может оказать какое-то влияние на результат — это технические детали (правила подачи иска, возможность досудебного урегулирования спора. — Ред.), связанные с вопросом о том, был ли спор между Южной Африкой и Израилем. А если это не настоящий спор, то суд не должен выносить решения по этому делу. Именно такой аргумент выдвинули в пятницу израильские адвокаты. Я не настолько разбираюсь в технических деталях, чтобы судить, имел ли этот аргумент достаточную силу.

— На одном из заседаний в пятницу израильская команда юристов пыталась сместить фокус с действий ЦАХАЛ в секторе Газа на события 7 октября. Я уверен, что это вас не удивило, хотя, по большому счёту, события 7 октября ведь не имеют отношения к вопросу, происходит сейчас геноцид Секторе Газа или нет.

— Да, было довольно интересно наблюдать, как израильские юристы упирали на события 7 октября. Более того, я не думаю, что это вообще могло обмануть судей, я надеюсь, судьи поняли, что именно происходит. Я считаю, аргументация относительно 7 октября была сделана в пропагандистских целях или для воздействия на общественное мнение во всём мире. И действительно, один из представителей Израиля сказал в какой-то момент: "То, что произошло 7 октября, не освобождает нас от соблюдения законов войны при проведении нашей кампании в Газе". Таким образом, он, по сути, признал, что аргумент относительно трагедии 7 октября не имеет никакого отношения к обсуждаемому вопросу геноцида.

— Конвенция о предупреждении геноцида позволяет любому подписавшему её обвинять любого другого подписавшего конвенцию в совершении геноцида, даже если обвиняющее лицо не является жертвой геноцида. Для меня будет почти немыслимым, если вдруг суд заявит, что здесь нет никакого дела или существует, наоборот, противоречие. Ведь одна из многочисленных обязанностей суда — интерпретировать условия договора. Международный суд является высшим судом ООН, и каждая страна, являющаяся членом ООН, включая Южную Африку, Израиль и США, подлежит юрисдикции Суда. Были ли вы удивлены, когда команда израильских юристов во время заседаний стала разыгрывать карту холокоста?

— Нет, не удивлён. Это своего рода аргумент, в котором израильтяне, по сути, говорили, что Израиль — это государство, созданное на пепле холокоста, и поэтому невозможно предъявлять обвинение в геноциде такому государству, как Израиль. Они даже говорили, что это морально предосудительно. И важно отметить, что г-н Беккер, который первым представил аргумент израильской стороны, первым же аргументом использовал тезис о холокосте. Потому что он знал, что это мощный эмоциональный аргумент, который можно привести как в целях пиара, так и в целях влияния на решения представителей суда. Но факты говорят о другом. Факты свидетельствуют, что холокост не имеет отношения к обсуждаемому вопросу — являются ли действия израильтян в секторе Газа геноцидом? И важно помнить, что этот судебный процесс направлен не только на то, чтобы вынести приговор, совершает ли Израиль геноцид. Аргумент, представленный южноафриканской стороной, заключается в том, что существует достаточно доказательств того, что Израиль совершает геноцид, и, учитывая важность предотвращения такого исхода, Международный суд ООН должен пойти на всё, чтобы положить конец этому конфликту как можно быстрее. Вот в чём проблема. Так что планка в данном случае не так уж и высока.

— Процитируем вступительную речь г-на Беккера с упоминанием холокоста. Итак, это Таль Беккер, юрисконсульт Министерства иностранных дел Израиля. И хотя он и израильтянин, он говорит по-английски с британским акцентом. Цитата: "Государство Израиль прекрасно осознаёт, почему была принята Конвенция о геноциде, на которую ссылались в ходе этих заседаний. В нашей коллективной памяти запечатлено убийство 6 миллионов евреев как часть преднамеренной и отвратительной программы их полного уничтожения. Учитывая историю еврейского народа и его основополагающие тексты, неудивительно, что Израиль был одним из первых государств, безоговорочно ратифицировавших Конвенцию о геноциде и включивших её положения в своё внутреннее законодательство".

Как обычно проходят судебные процессы, например, в США? Когда адвокат начинает отклоняться от темы и представляет факты, не имеющие значение для рассмотрения дела, то судья его прерывает. Но я понимаю, что во время заседания суда ООН судьи и юристы просто сидят и слушают, позволяя адвокату говорить всё, что он хочет. Но тот факт, что еврейский народ пострадал во время холокоста в значительной степени не имеет отношения к тому, что ЦАХАЛ делает сейчас в секторе Газа.

— Да, это в значительной степени не имеет значения к рассматриваемому делу. И события 7 октября не имеют никакого отношения к поставленному на суде вопросу. Ещё одна тактика, которую использует Израиль в суде, заключается в том, что они постоянно очерняют южноафриканцев.

— На каком основании?

— Израиль использует аргумент, который, по сути, обвиняет южноафриканцев в тесной связи с ХАМАС. Якобы, занимаясь юридической частью работы по иску в Международном суде, ЮАР выполняют за ХАМАС грязную работу. Израильтяне пытаются заклеймить южноафриканцев, говоря, что им нельзя доверять, потому что они заодно с террористами. И что они вместе, южноафриканцы и ХАМАС, заинтересованы в делегитимации и уничтожении Израиля.

— Есть ли для этого основания? Оказывает ли Южная Африка финансовую помощь ХАМАС? Или логика такова, что, если вы приводите ХАМАС как аргумент, значит вы такие же плохие, как и они?

— Особенность в том, что вся эта аргументация полностью не относится к делу. Это просто не имеет значения, использует ли ЮАР как аргументацию ХАМАС или нет. Ведь основной вопрос в том, что́ израильтяне делают в секторе Газа? И именно здесь у израильской стороны в пятницу возникли огромные проблемы, поскольку очень трудно отрицать те военные преступления, которые сейчас совершаются в секторе Газа. И очень трудно отрицать заявления израильских лидеров о том, что́ они думают о палестинцах в секторе Газа и о том, что́ они хотели бы сделать с палестинским населением. Со стороны ЮАР были собраны серьёзные факты. И израильской стороне пришлось искать способы, как обойти эти факты. И я, конечно, могу рассказать вам, как они пытались это сделать, но обойти факты практически невозможно.

— Израильская команда юристов прибегла к аргументу, что 7 октября стало шоком. И что они всё ещё не оправились от шока. Это — шок на всю жизнь. И сделанные заявления были случайными эмоциональными заявлениями, высказанными людьми в состоянии шока, якобы, поэтому они не должны учитываться. Но факт в том, что многие из заявлений были сделаны через несколько месяцев после 7 октября высокопоставленными правительственными чиновниками в официальном правительственном статусе.

— Не просто высокопоставленными чиновниками, а чиновниками самого высокого ранга. Высшими должностными лицами внутри израильского правительства. Смотрите, они пытались доказать, что существуют случайные утверждения, которые были сделаны государственными должностными лицами, с одной стороны, но, с другой стороны, есть и официальный дискурс.

Как будто, если мы посмотрим на официальный дискурс, то увидим, что израильтяне шли на многое, чтобы сохранить жизни мирных жителей и не морить палестинцев голодом. Таким образом, существует огромный разрыв между публичным и официальным дискурсом — это аргументация Израиля. Но достаточно посмотреть на факты, что́ на самом деле произошло в Газе. И вы должны спросить себя, соответствуют ли эти действия общественному дискурсу или они соответствуют так называемому официальному дискурсу. И ответ совершенно ясен: то, что происходит на местах на территории Газы, соответствует публичным комментариям высших израильских лидеров.

— Женщина по имени Галит Раджуан, одна из израильских адвокатов, в первых строках своей речи рассказывает об обстоятельствах действий Израиля. Она, по сути, говорит, что Израиль сегодня не может всесторонне рассмотреть все обвинения, высказанные в заявлении в этом отношении. Она оппонирует адвокату из Южной Африки, который объяснил разницу между применением умных бомб и так называемых "тупых" бомб. Если бы Израиль действительно беспокоился о защите гражданского населения, то они бы использовали высокоточные умные бомбы, направляемые к цели, а не свободнопадающие бомбы, направленные на лагерь беженцев, что демонстрирует полное пренебрежение ценностью человеческой жизни. Вот прямая речь Галит Раджуан: "Сегодня Израиль не может всесторонне рассмотреть все обвинения, содержащиеся в заявлении Южной Африки. Заявитель рисует мрачную картину, но это частичная и глубоко ошибочная картина. Заявление настолько искажено в своих описаниях, что не позволяет суду должным образом оценить правдоподобность заявлений Южной Африки". Джон, на сколько я знаю, вы читали и изучали это заявление ЮАР, было ли оно настолько искажено и оторвано от реальности?

— Мне сложно подтвердить аргумент Галит Раджуан. Я считаю, что в конечном итоге, несмотря на все её утверждения, невозможно оспорить те преступления, которые произошли на самом деле в секторе Газа. Что пыталась ещё сделать израильская сторона, так это привести аргумент об использовании живого щита. Этот аргумент Израиль приводил во многих случаях. Он заключается в том, что ХАМАС использует отдельных палестинцев, школы, мечети, многоквартирные дома, всевозможные здания и людей в качестве живого щита. И это причина, по которой Израиль, пытаясь убить боевиков ХАМАС, убивает так много мирных палестинцев. Знаете, люди называют это побочным ущербом, что на самом деле ужасный термин, но он часто используется для описания этой ситуации. Таким образом, аргумент здесь заключается в том, чтобы не винить ЦАХАЛ, а винить ХАМАС, потому что ХАМАС использует все эти здания и людей, палестинский народ в качестве живого щита.

— Очевидно, это ложный вывод, несправедливый аргумент. То, что Израиль тщательно избегает убийства мирных жителей, является чепухой и опровергается множеством доказательств.

— В этом нет никаких сомнений. Операция в секторе Газа — это одна из самых разрушительных бомбардировок в современной истории. Она из той же категории, как и американские и британские бомбардировки Германии во время Второй мировой войны, когда были атакованы такие города, как Лейпциг, Дрезден и Гамбург, тогда сбрасывали много неуправляемых бомб на территории, плотно заселённые мирными жителями. Были массовые убийства гражданского населения, и многие из них, на самом деле около 70%, — женщины и дети.

Кстати, в Израиле вышли два репортажа: один в журнале "972" и другой, опубликованный в "Гаарец" 9 декабря прошлого года, то есть в 2023 году, в котором подробно описывалась израильская бомбардировочная кампания. Репортажи основаны на интервью с людьми, которые принимали непосредственное участие в кампании бомбардировок. И всё, что вам нужно сделать, это прочитать статью "Гаарец" и статью в "972" — обе вышли в израильских СМИ, из которых совершенно ясно, что израильтяне не занимались точными бомбардировками, они участвовали в кампании массового наказания, в ходе которой наносились удары по гражданскому населению.

— Считаете ли вы, что наступит время, когда арабские лидеры, таких стран как, скажем, Иордания и Египет, предпримут что-то, пойдут военным путём, чтобы противостоять действиям Израиля?

— Проблема в том, что эти страны не могут выбрать военное решение. Что сможет сделать Иордания в военном отношении против Израиля? Учитывая большое палестинское население внутри Иордании, совершенно очевидно, что там на короля оказывается огромное давление, но у него нет возможности выбора военного решения, как и у египтян. Кроме того, у США есть огромные экономические рычаги воздействия на Египет. Где вы видите сопротивление? Со стороны хуситов? Хуситы противостоят США от имени палестинцев. И вы не увидите в западных СМИ этой точки зрения, потому что они не хотят связывать действия хуситов с происходящим в Газе, ведь тогда создаётся впечатление, что Израиль и израильская политика в Газе являются корнем проблемы. Нет никаких сомнений в том, что хуситы относятся к той же категории, что и ХАМАС, и они доставляют немало неприятностей в Красном море. Но кроме хуситов и, в некоторой степени, "Хезболлы" на севере Израиля, арабские государства вообще ничего не предпринимают.

— А как насчет Ирана? Если, например, Джо Байден послушает Линдси Грэма… мы могли бы поставить здесь точку, так как это уже крайне абсурдно, но всё же, если Джо Байден послушает Линдси Грэма, и США нападёт на Иран, разве это не может быть потенциально катастрофой для Израиля? Не нападёт ли тогда Иран на Израиль?

— Возможно, но я не уверен, что это может произойти. Важнее то, что США не заинтересованы в развязывании войны с Ираном. Я имею в виду, что у Штатов уже возникли проблемы из-за вражды с хуситами. Байден на данный момент должен понять, что это не выигрышная ситуация, поскольку он загнал себя в ещё одно болото, из которого не сможет быстро выбраться. Вступать в бой с Ираном на данный момент было бы безумием, поэтому мне трудно поверить, что США может напасть на Иран. И если бы США действительно напали на Иран, я бы удивился, если бы Иран напал на Израиль. Возможно, вы правы, поскольку мы живём в мире крайней неопределённости. И как это проявит себя со временем, очень трудно предсказать.

— Сейчас вы видите демонстрации в Вашингтоне в поддержку Палестины, в которых участвует 200 000 человек, количество, сравнимое с демонстрацией в Лондоне. По-вашему, израильское правительство проигрывает или уже проиграло пиар-войну?

— Нет никаких сомнений в том, что израильское правительство проиграло пиар-войну во всём мире. Пока что в Европе у них дела идут более-менее хорошо, но в остальном, я думаю, у них настоящие проблемы. Можно также утверждать, что у них настоящие проблемы внутри Соединённых Штатов. Если вы посмотрите на опросы общественного мнения в США, то станет совершенно ясно, что они проигрывают пиар-войну с общественностью. Вы помните, когда вы и я были молоды, как мы воспринимали Израиль? А теперь сравните с тем, что сейчас. Очевидно, что за последние годы в общественном мнении произошли фундаментальные изменения. В 1950-х — 1960-х годах, когда я стал изучать эту проблему, я думал, что израильтяне явно были хорошими парнями, а арабы — плохими. Как же может быть иначе? Я думаю, на нас всех произвёл глубокое впечатление знаменитый роман Леона Юриса "Исход". Со временем произошло то, что позитивный образ Израиля почти полностью исчез. И теперь почти все, кого я знаю, имеют либо крайне негативное, либо, в лучшем случае, сдержанное мнение о современном Израиле. Я имею в виду, что Израиль просто в ужасной пиар-форме, и нет никаких признаков того, что ситуация, о которой мы постоянно говорим, в ближайшее время улучшится. И на самом деле, Биньямин Нетаньяху, как вы наверняка знаете, только что сказал, что независимо от того, какие, "чёрт возьми, есть правила" (речь идёт о решении Международного суда ООН. — Ред.), он будет продолжать делать то, что он посчитает необходимым.

— И он окунётся в омут пиар, в самую глубь пиар-дыры, особенно если Международный суд ООН решит, что геноцид в секторе Газа действительно происходит.

— Уверен, что Биньямин Нетаньяху задаёт себе только один вопрос: что будут делать американцы? Израильтяне действительно заботятся только об отношениях с Америкой. Их не волнует мировое сообщество. Они думают так: в любом случае, почти все неевреи — антисемиты, и пока есть американская поддержка — это единственное, что важно. Самый животрепещущий вопрос для Израиля в том, откажутся ли от них Соединённые Штаты. И я не вижу подтверждений того, что Джо Байден собирается бросить Израиль. Даже если Международный суд ООН всё же вынесет против Израиля итоговое решение по геноциду, тогда будет лишь один вопрос: каковы действия со стороны американцев? И я предполагаю, что США приложат все усилия, чтобы поддержать израильтян. Как вы знаете, в Совете Безопасности ООН исполняются решения Международного суда ООН. И в случае, если дело перейдёт туда, и Совет Безопасности решит принять жёсткие меры в отношении Израиля, то Штаты воспользуются своим правом и наложат вето на любую резолюцию против Израиля. Конечно, от этой ситуации больше всего пострадает репутация США. Соединённые Штаты — сверхдержава, которая заботится о своих дипломатических отношениях со странами всего мира. Штаты глубоко заинтересованы в хороших отношениях со странами Ближнего Востока, а также арабского и исламского мира. И если США встанут на сторону Израиля против решения Международного суда ООН, это создаст для Америки огромные проблемы. Это станет несмываемым моральным пятном на истории США.

Израиль. Палестина. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 7 февраля 2024 > № 4580577 Джон Миршаймер

Россия. Германия. Палестина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 5 февраля 2024 > № 4720885 Яков М. Рабкин

От блокады Ленинграда до бомбардировок Газы: колониализм в действии

ЯКОВ РАБКИН

Заслуженный профессор истории Монреальского университета (Канада).

27 января 1944 г. незнакомые люди на ленинградских улицах обнимались и плакали от радости. В этот день советские войска после ожесточённых боев положили конец длившейся почти 900 дней блокаде. Годом позже 27 января Красная армия освободила Освенцим. На одном из зданий Невского проспекта сохранена для потомков надпись: «Граждане! При артобстреле эта сторона улицы наиболее опасна».

В блокаде Ленинграда, ставшей одним из самых трагических событий Второй мировой войны, участвовали сухопутные и военно-морские силы Германии, Финляндии, Италии, Испании и Норвегии. Под руководством Гитлера на территории СССР воевала объединённая под свастикой Европа, солдаты тринадцати стран: Германии, Румынии, Италии, Финляндии, Венгрии, Словакии, Хорватии, Испании, Бельгии, Нидерландов, Франции, Дании и Норвегии. 2 млн из них пошли на войну против Советского Союза добровольцами.

Война против СССР резко отличалась от той, что Германия вела в Западной Европе. Это была война на уничтожение (Vernichtungskrieg), по сути, война колониальная. В день вторжения в Советский Союз Гитлер заявил, что «империя на Востоке созрела для расчленения». Третий рейх завоёвывал на Востоке жизненное пространство (Lebensraum im Osten), но при этом жившие там люди были ему не нужны. Для фашистов это были недочеловеки (Untermenschen), которых ожидало уничтожение, голод или рабство. Их земли должны были перейти к «арийцам». Чтобы привыкшим к расовой терминологии европейцам было понятно, Гитлер называл всех советских граждан «азиатами».

Миллионы славян, евреев, цыган (рома) и других народов систематически предавались смерти. По своим масштабам это превосходило геноцид, который Германия провела на юго-западе Африки (ныне Намибия) в 1904–1908 годах. В стремлении освоить новое жизненное пространство германские войска столь же планомерно истребляли местные племена нама и гереро. Впрочем, Германия не была исключением: другие европейские державы вели себя в своих колониях не лучше.

Свои цели Вермахт сформулировал достаточно чётко:

«…б) сначала мы блокируем Ленинград (герметически) и разрушаем город, если возможно, артиллерией и авиацией… г) остатки „гарнизона крепости“ останутся там на зиму. Весной мы проникнем в город… вывезем всё, что осталось живое, в глубь России или возьмём в плен, сравняем Ленинград с землёй и передадим район севернее Невы Финляндии».

К этому времени план уже одобрил президент Финляндии Ристо Рюти:

«Если Петербург не будет больше существовать как крупный город, то Нева была бы лучшей границей на Карельском перешейке… Ленинград надо ликвидировать как крупный город».

30 августа 1941 г. была перерезана последняя железнодорожная ветка, связывавшая город с остальной страной, а через неделю была перекрыта последняя дорога. Город был полностью окружён, запасы продовольствия и топлива иссякли, наступила суровая зима. То немногое, что удалось доставить в Ленинград, распределялось по карточкам. В какой-то момент по карточке выдавалось всего 125 граммов хлеба, в котором было больше опилок, чем муки. Те, кто не получал даже этого минимума, стали есть кошек, собак и обойный клей. Улицы были усеяны трупами: люди умирали от голода, болезней, холода, обстрелов и бомбёжек. Замечены были случаи людо- и трупоедства.

Ленинград, в котором проживало 3,4 млн человек, потерял более трети своего населения. Такого к тому времени не пришлось пережить ни одному крупному городу. Бывшая имперская столица, славящаяся великолепными дворцами и садами, подверглась методичным бомбардировкам и обстрелам. Более 10 тысяч зданий были разрушены или повреждены.

Так проводилась демодернизация Советского Союза, его насильственный вывод из числа развитых стран современного мира.

Ленинград хотели уничтожить именно потому, что он был крупным центром науки и техники, где творили всемирно известные писатели и артисты балета, где работали десятки вузов и музеев. По плану нацистов, всё это подлежало уничтожению.

Красная армия и её союзники победили. Но вскоре после победы над расистским режимом в Германии европейские союзники сами развязали колониальные войны в Африке и Азии. Великобритания, Франция и Нидерланды провели жесточайшие кампании по «усмирению туземцев» в своих колониях. Расизм оставался официальным и в США, ещё одной стране-союзнице СССР по антигитлеровской коалиции. Через двенадцать лет после окончания войны для десегрегации школы в Литл-Роке (штат Арканзас) потребовалось вмешательство 101-й воздушно-десантной дивизии.

Сравнительно недавно принятые принципы толерантности, которыми Запад справедливо гордится в настоящее время, остаются хрупкими. Даже если расизм официально более неприемлем, его проявления никуда не исчезли.

Человеческая жизнь ценится по-разному как в СМИ, так и во внешней политике западных стран. Смерть трёх американских солдат, убитых в Иордании в конце января, привлекает куда больше медийного внимания, чем смерть сотен убиваемых каждый день палестинцев. Против Ирана в связи с его гражданской программой обогащения ядерного топлива введены жёсткие санкции, в то время как обеспечивший себя ядерным арсеналом Израиль остаётся безнаказанным.

Йоав Галант, министр обороны Израиля, как и положено генералу, выражается предельно ясно: «Я отдал приказ о полной блокаде сектора Газа. Там не будет ни электричества, ни еды, ни топлива, всё закрыто». А министр по делам Иерусалима и наследию Амихай Элияху допускает использование атомной бомбы против сектора Газа, площадь которого при чуть меньшем населении в 14 раз меньше территории взятого в блокаду Ленинграда. Опираясь на десятки такого рода заявлений израильских официальных лиц и на экспертные оценки ситуации в секторе Газа, Международный суд ООН решает, что угроза геноцида реальна. Он призывает израильские силы сделать всё возможное для его предотвращения, а также прекратить призывы к насилию против палестинцев.

Однако западные страны подвергают сомнению решение высшей судебной инстанции ООН и продолжают вооружать Израиль в то время, как тысячи палестинцев умирают от бомбёжек, обстрелов, голода и холода. США, активнее всех снабжая Израиль боеприпасами, считают обвинения в геноциде «необоснованными». Великобритания, также поставляющая оружие в Израиль, находит их даже «совершенно необоснованными». Разрешив экспорт в Израиль товаров для производства «бомб, торпед, ракет, снарядов, других взрывных устройств и зарядов», Франция выразила сомнение, «действительно ли Израиль намеревается проводить геноцид». Нидерланды тем временем направляют в Израиль запасные части для используемых против Газы самолётов F-35.

Таким образом, активными соучастниками уничтожения более 27 тысяч палестинцев, в том числе 18 тысяч женщин и детей, являются как раз страны с многовековой историей расизма и колониализма.

Опираясь в поисках жизненного пространства на расовую теорию, Германия совершила в прошлом веке геноцид два раза. Сегодня она «решительно» отвергает обвинения в адрес Израиля и увеличивает в десять раз поставки ему оружия. Более того, она выступает в Международном суде в защиту Израиля в качестве третьей стороны.

Эти же западные страны приостанавливают в конце января финансирование Ближневосточного агентства ООН для помощи палестинским беженцам. Израиль давно уже агитирует за упразднение этого учреждения, обеспечивающего выживание миллионов палестинцев. Ссылаясь на данные своей разведки, Израиль обвиняет нескольких сотрудников этого агентства, насчитывавшего более 13 тысяч человек, в содействии ХАМАС. Удар этот наносится в момент, когда палестинцы испытывают граничащую с геноцидом гуманитарную катастрофу. Попустительствуя в течение десятилетий колонизации оккупированных Израилем палестинских земель, западные страны, ещё недавно сами ведшие колониальные войны, сегодня активно поддерживают «усмирение туземцев» в Газе.

В дни 80-летия снятия блокады Ленинграда трагедия в Газе продолжается. В свете этого вспоминается по-прежнему актуальное замечание, которое сделал в 1955 г. поэт из Мартиники Эме Сезер относительно чтящего себя образцом морали европейца: «то, чего он не может простить Гитлеру, – это не преступление само по себе, преступление против человека, это не унижение человека как такового, это преступление против белого человека, унижение белого человека и использование в Европе колониальных методов, которые до сих пор применялись только к арабам в Алжире, кули в Индии и неграм в Африке».

Данный текст представляет собой авторизованный вариант французского оригинала (оригинал: Pressenza – International Press Agency)

Автор: Яков М. Рабкин, заслуженный профессор истории Монреальского университета; его последняя книга “Judaïsme, islam et modernités” («Иудаизм, ислам и современность») вышла в Париже в 2022 году.

Россия. Германия. Палестина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 5 февраля 2024 > № 4720885 Яков М. Рабкин

Россия. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 января 2024 > № 4583805 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам заседания Совета Безопасности ООН по Украине и открытых дебатов по ситуации на Ближнем Востоке, включая палестинский вопрос, Нью-Йорк, 24 января 2024 года

Приветствую всех, кто продолжает проявлять интерес к российской внешней политике и нашей работе в Организации Объединенных Наций. Хотели сразу перейти к вопросам и ответам, но я вынужден начать с очередного факта использования киевским режимом террористических методов.

Утром 24 января в 11:15 (мск) был совершен террористический акт, в результате которого в районе Белгородской области сбит российский транспортный самолет Ил-76, выполнявший рейс по перевозке из Подмосковья в Белгород 65 военнослужащих ВСУ. Их сопровождали три российских офицера и экипаж в составе шести человек. Все погибли. Украинских военнопленных везли в Белгородскую область, чтобы осуществить обмен, согласованный между Москвой и Киевом. Вместо того чтобы он состоялся, украинская сторона из района Харьковской области зенитными ракетами нанесла удар по этому самолету. Он стал фатальным.

Мы уже запросили срочное заседание Совета Безопасности ООН в 15:00 по нью-йоркскому времени. Рассчитываем, что французское председательство добросовестно выполнит свои обязанности и назначит заседание как можно скорее. Не хотелось бы повторения истории апреля 2022 г.: после инсценировки в н.п.Буча, где были показаны тела людей (чьи фамилии мы до сих пор не можем получить), британское председательство, руководившее тогда в СБ ООН, трое суток отказывалось созывать заседание. Надеюсь, что наши французские коллеги не пойдут по этому пути и созовут срочное заседание Совета Безопасности сегодня в 15:00.

Вопрос (перевод с английского): Большинство мирового сообщества согласны, что двухгосударственное решение – единственный путь к достижению мира между Израилем и Палестиной. В ходе встреч в Нью-Йорке сложилось ли у Вас впечатление, что есть шансы на согласованные действия всех сторон, включая Тель-Авив, в отношении двухгосударственного решения? Какие временные параметры возможны для начала такой дискуссии? Какие имеются варианты, если Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху продолжает возражать против этого?

С.В.Лавров: Подробно говорили об этом на заседании СБ ООН, где выступило (и продолжает выступать) больше 70 делегаций. Нет другого пути, кроме выполнения решений Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи о создании палестинского государства на принципах, одобренных в свое время всеми: границы 1967 г., столица в Восточном Иерусалиме и обеспечение жизнеспособности палестинского государства, которое будет жить в мире и безопасности бок о бок с Израилем и со всеми другими странами региона.

Эта задача была впервые поставлена еще в конце 1940-х гг. Долгие десятилетия обязанность создать палестинское государство «забалтывали» и пытались всячески «растворить» в неких «половинчатых» инициативах. Если сейчас повторится такая же «история», то мы снова «посеем гроздья» очередного конфликта и будут вспышки насилия.

Большинство членов ООН это понимают. Я встречался со многими арабскими странами. Только что была большая встреча со всеми послами, представляющими страны-члены Организации исламского сотрудничества. У всех решительный настрой на то, что должно быть принято официальное решение о создании палестинского государства, а также на начало переговоров, которые должны сопровождаться нейтральными, эффективными посредниками.

«Квартета» международных посредников больше нет. США сделали всё, чтобы подорвать его работу, объявив, что будут заниматься посредничеством самостоятельно. Все хорошо знаем, к чему это привело. Мы будем твердо выступать за то, что инициативу о создании посреднического механизма, который будет готовить (в идеале) международную конференцию по палестинскому вопросу, должны взять на себя страны региона, прежде всего государства-члены Лиги арабских государств.

Но первым шагом (говорил об этом вчера и сегодня со странами ОИС) абсолютно необходимо предпринять усилия по восстановлению палестинского единства, чтобы все существующие у них фракции и те, кто с ними работает из-за рубежа, собрались вместе и объявили о восстановлении единства палестинского народа в качестве прочного фундамента будущего государства. Без этого все схемы, витающие в кулуарных беседах, нежизнеспособны. Они нацелены лишь на то, чтобы создать видимость перемен в Газе без её объединения с Западным берегом в рамках единого государства, опять сохранить палестинскую сторону расколотой, не единой и выиграть время. Нас обеспокоило заявление Премьер-министра Израиля Б.Нетаньяху о том, что о создании палестинского государства речи не идет.

В любом случае урегулирование возможно только через переговорный процесс. Мы рассчитываем, что те, кто имеет влияние на израильскую сторону (больше, чем, например, у нас), выполнят свою функцию и обеспечат добросовестное участие Тель-Авива в переговорном процессе. Будем этого добиваться.

Вопрос: Возвращаясь к чудовищной ситуации с Ил-76. Как Вы считаете, Киев сделал это намеренно? Какие цели преследует Украина, совершая подобные действия и теракты?

Как такое могло быть (и могло ли), что США не знали о готовящейся атаке ХАМАС? Тем более что она готовилась год с использованием тяжелого вооружения. Какие мысли у Вас на этот счет? Как в целом обстановка на Ближнем Востоке проецируется на внутриполитическую ситуацию в США и на предстоящие выборы?

С.В.Лавров: Что касается вопроса о сбитом военно-транспортном самолете Ил-76 и о причинах, по которым украинская сторона совершила этот преступный акт, то мы сейчас устанавливаем факты. Первые появившиеся сообщения заключались в том, что после того, как самолет разбился после обстрела из зенитных орудий, украинская сторона заявила об очередной победе «доблестных» вооруженных сил Украины. Но как только стало известно, что это был рейс, перевозивший военнопленных для обмена (а официальные лица их военного ведомства не могли не знать о том, что это готовится), украинская пропаганда сразу же стала «заметать под ковер» бравурные сообщения о своих победах и пытаться придумать другие объяснения.

Повторю еще раз. Мы только получили эту информацию. Она проверяется. В том числе для этого настаиваем на созыве сегодня заседания Совета Безопасности, где украинская сторона могла бы рассказать, как всё произошло.

Что касается событий в секторе Газа и сложившихся там кризисных тенденций. Много говорили со всеми моими собеседниками, в частности в Москве, когда приезжала объединенная делегация ЛАГ и ОИС, о том, как это «взорвалось». Помните, как за две недели до 7 октября 2023 г. советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан в интервью сказал, что за последние 20 лет обстановка на Ближнем Востоке никогда не была так спокойна. Это было произнесено. Это к тому, знала ли американская сторона, имела ли какие-то сигналы.

Излагается много конспирологических теорий. Сразу после теракта (который мы осудили) внутри Израиля были разговоры о том, что израильские специальные службы и органы безопасности не могли не знать об этом. Говорили, что Соединенные Штаты, наблюдающие через свои спутники за каждой точкой земного шара, а за Ближним Востоком особенно плотно, не могли не заметить перемещения большого количества людей, техники, дронов, которые готовились для того, чтобы осуществить террористический акт.

Слышу то же самое, что и вы. Такие рассуждения появляются в публичной сфере. Доказательств никто не видел. Я не хотел бы спекулировать насчет того, правда это или нет.

Вопрос (перевод с английского): Как Россия оценивает дело в Международном суде ООН, возбужденное по инициативе ЮАР в отношении геноцида Израиля в Газе?

С.В.Лавров: Международный суд будет выполнять свои функции. Как известно, Украина обвиняет Россию в нарушении Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него и тоже обратилась в Международный суд. Около 40 западных стран в нарушение всех прецедентов «записались» на украинской стороне. Поэтому нет сомнений, что этот процесс будет запредельно политизироваться.

Мы знаем, что все судьи обязаны быть беспристрастными. Кроме судей МУС, у которых свои «правила». Международный суд ООН всегда имел высокую репутацию. Будем надеяться, что он будет руководствоваться буквой международного права, включая международное гуманитарное право и судебную систему. Мы не хотели бы вмешиваться.

В этой связи вспомнил, что недавно Госсекретарь США Э.Блинкен был на Ближнем Востоке. Ему задали такой же вопрос, и он сказал, что иск ЮАР к Израилю в Международный суд за действия в секторе Газа отвлекает внимание мирового сообщества от урегулирования палестино-израильского конфликта. Якобы внимание уделяется, но его «отвлекают».

Не видим никакого внимания со стороны Вашингтона, кроме как попыток «заболтать» ситуацию и каким-либо образом не допустить принятия с Советом Безопасности ООН прямого, недвусмысленного решения о прекращении боевых действий. Они пытаются использовать формулировки, которые по сути дела дают карт-бланш на продолжение коллективного наказания палестинцев.

Посмотрим. Суд имеет свои обязанности и статут, в котором записаны его полномочия.

Вопрос (перевод с английского): Россия направила тактическое ядерное оружие в Белоруссию. Намерены ли Вы использовать это оружие на территории Украины?

С.В.Лавров: До Вас долго доходит информация. Это произошло полгода назад. Президент России В.В.Путин и Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко с самого начала всё объяснили.

США и их союзники предпринимают меры по модернизации ядерного оружия, находящегося в пяти странах НАТО в нарушение Договора о нераспространении. Военнослужащие этих пяти государств обучаются действиям по применению тактического ядерного оружия. Когда американцы хотели поставить тему тактического ядерного оружия чуть ли не в центр нашей дискуссии о стратегической стабильности, мы долгие годы пытались добиться того, чтобы всё их тактическое ядерное оружие вернулось на территорию США. Хотя бы потому, что его расположение в Европе для нас носит стратегический характер – это совсем рядом с нашими границами. Они категорически отказывались.

Тогда мы сказали, что раз не можем до конца понимать, зачем они модернизируют свои арсеналы тактического ядерного оружия (опять-таки учитывая, что Вашингтон отказывается "уводить" эти вооружения на свою территорию), Россия по просьбе Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко передаст часть своего тактического ядерного оружия на размещение на территории Республики Беларусь. Все об этом знали.

Запад пытался поднимать истерику, мол, ему можно, а нам – нельзя. Все возможности избегать эскалации были последовательно упущены американцами. Они уничтожили практически все договоры. Отказываются привести своё тактическое ядерное оружие в рамки Договора о нераспространении, который пока еще они не нарушили.

Вопрос (перевод с английского): Нет доказательств того, что США разместили тактическое ядерное оружие на территории Украины или Белоруссии. Только Россия делает это, поскольку желает защищать свою территорию.

С.В.Лавров: Я не говорил, что американцы размещают ядерное оружие на Украине. Они уже давно, долгие десятилетия держат своё ядерное оружие на территории пяти стран-членов НАТО. Граждане этих государств проходят обучение по применению ядерного оружия. Вот, что я сказал.

Я уже упомянул менталитет наших американских, англосаксонских и прочих западных коллег, которые считают, что им все можно. Дескать, зачем России и Белоруссии о чем-то договариваться – они же не «демократические» страны. Это печальный менталитет. Скоро он будет мешать развитию человечества. Нельзя всё время жить на неоколониальном подходе и использовать неоколониальные практики в духе «мне все можно, а тебе нельзя».

Вопрос (перевод с английского): Какие доказательства Россия планирует представить, что на сбитом самолете действительно были военнопленные? Не беспокоитесь ли Вы, что международное сообщество Вам не поверит?

С.В.Лавров: Совершенно не переживаю, что оно может не поверить. Как я уже сказал, международное сообщество в лице западных представителей и средств массовой информации уже доказало свою дискредитированную позицию.

Сегодня уже упоминалась Буча. В начале апреля 2022 г. Ваши коллеги из «Би-Би-Си» показали центральную улицу н.п.Буча, откуда за три дня до этого ушли российские военнослужащие. Мэр города восстановил свои полномочия и гордо сообщил об этом. А три дня спустя «Би-Би-Си» вдруг показывает на центральной улице города трупы людей. Нас обвинили в этом, ввели против нас дополнительные санкции. Скоро будет два года, как мы просим хотя бы обнародовать фамилии людей, чьи тела были продемонстрированы в том числе в репортаже «Би-Би-Си», которая как автор той сенсации могла бы поинтересоваться установлением истины.

Нас не сильно волнует, верит ли нам международное сообщество (под которым Вы понимаете Запад и прежде всего англосаксов). «Правда глаза колет». Поэтому они всячески уходят от честного разговора и от ответа на прямые вопросы.

Если говорить про «Би-Би-Си» и "точку ее локации" - это касается и отравления в Солсбери. Мы до сих пор не можем получить ни одного ответа на официальные запросы (их было более 40) по линии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, на которые британские королевские власти обязаны отвечать в соответствии как с международными договорами, так и с двусторонней конвенцией.

И в этом случае спросите у Ваших украинских коллег. Они наверняка уже от "своих" что-то узнали. Я издалека не могу обещать Вам, что украинцы будут признаваться. Но они точно знают, что там были военнослужащие.

Верите ли в это Вы? При всем уважении к «Би-Би-Си» я не сильно этим озабочен.

Вопрос (перевод с английского): Вы упомянули о словах и действиях коллег из США по Ближнему Востоку. С учетом того, что израильские власти отказываются от двугосударственного решения, о чем они в очередной раз заявили на прошлой неделе, как Вы думаете, сохраняется ли у США влияние на Израиль по вопросам прекращения огня или двугосударственного решения? На Ваш взгляд, каким образом американская внешняя политика по Ближнему Востоку способствует нынешней ситуации?

С.В.Лавров: Я не могу рассуждать на тему о том, как выстраиваются отношения между США и Израилем. Это их двусторонние контакты.

Могу лишь подтвердить, что, как и большинство присутствующих, мы читаем информацию в американских СМИ о том, как здесь идет спор внутри администрации, как сделать Израиль более покладистым, более конструктивно настроенным. Чем он закончится, я не знаю.

Есть президент, его советники по национальной безопасности, государственный секретарь, великое множество их заместителей. Не знаю насколько верны всякие спекуляции. Не буду тоже в это погружаться.

Что касается нынешнего кризиса. Последствия американской политики в регионе всеми понимаются примерно одинаково. Ни одна авантюра, которую за последние десятилетия предпринимал Вашингтон со ссылкой на «коренные интересы своей безопасности» за 10 тысяч миль через Атлантику (здесь у него возникали угрозы его безопасности), не увенчалась ситуацией, когда страна, подвергшаяся нападению, стала бы жить лучше. Некоторых стран практически не существует.

Например, Ливия. Ее государственность полностью разрушена. Ирак - все знают, как позорно американская дипломатия пыталась обосновать агрессию, полностью провалившись со своими «вещественными доказательствами».

После вторжения в Ирак появилось «Исламское государство». Когда США распустили все структуры партии «Баас», включая армию, офицеры С.Хусейна, для того чтобы сохранить возможность зарабатывать на пропитание своих семей, массово вошли в состав «Исламского государства Ирака и Леванта» и составили его ядро.

Также незадолго до этого появилась и «Аль-Каида». Это произошло в результате вторжения США в Афганистан. А их агрессия против Сирии привела к созданию «Джабхат Ан-Нусры», теперь называемой «Хайят Тахрир аш-Шам».

Нам известно, что в Сирии на базах, незаконно созданных американцами на востоке страны, они пытаются учредить некое квазигосударство курдов, создавая тем самым взрывоопасную проблему регионального масштаба. И там американцы по-прежнему общаются с отдельными боевиками «Исламского государства», которые проводят там реабилитацию, тренируются и, по указанию своих американских хозяев, участвуют в целом ряде операций, террористических акций далеко за пределами Ближнего Востока.

США всем говорят, что сами будут разбираться с тем же палестино-израильским конфликтом. Они прекратили деятельность «квартета» международных посредников и взяли все на себя. Мы видим, чем это закончилось. Это еще один пример ситуации, когда в случае американского лидерства мы получаем трагедию.

Вопрос (перевод с английского): Как Вы оцениваете процесс нормализации отношений между Азербайджаном и Арменией? Покинут ли российские миротворцы карабахский регион в 2025 г., как это определено трехсторонней договоренностью от 9 ноября 2020 г. ?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин лично сыграл решающую роль в том, как удалось остановить войну в ноябре 2020 г. и как согласовали несколько трехсторонних (армяно-азербайджано-российских) документов на высшем уровне (1,2,3,4). В них определены ключевые параметры урегулирования, в том числе вопрос о делимитации границ, разблокирования торговых и транспортных маршрутов и подписание мирного договора. Созданы соответствующие структуры на уровне вице-премьеров трех стран, занимающиеся экономической стороной вопроса.

В последнее время мы видим, как уже после достижения всех этих договоренностей западные коллеги решили, что как-то неправильно, что на этом направлении России удается достичь прогресса. Они стали заманивать армян и азербайджанцев то в Брюссель, то в Париж, то в Вашингтон, то в Прагу. Кстати, в Чехии в 2022 г. Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян подписал документ, в котором сказано, что он признает территориальную целостность Азербайджана в границах 1991 г. Это означает, что Нагорно-Карабахская автономная область (как тогда назывался Карабах) является неотъемлемой частью Азербайджана. Для нас это стало сюрпризом. До этого обсуждались разные варианты окончательного решения проблемы статуса Карабаха, но премьер-министр Армении сделал это самостоятельно. С тех пор вопрос о статусе, о том, что из себя представляет Карабах, закрыт.

У нас там действительно остаются миротворцы, даже после того, как все признали Карабах азербайджанской территорией. Этот вопрос уже не касается армянской стороны. Это вопрос двусторонних отношений между Россией и Азербайджаном. Президенты обсуждали эту тему, они сошлись во мнении, что на данном этапе присутствие российских миротворцев играет позитивную роль для укрепления стабильности, доверия в регионе и содействия возвращению жителей Карабаха, которые захотят это сделать.

Вопрос (перевод с английского): Израиль недавно предложил двухмесячное прекращение огня в обмен на освобождение всех заложников, но ХАМАС категорически отверг это.

Вы также упомянули Премьер-министра Израиля Б.Нетаньяху и его высказывания об отказе от двугосударственного решения. Но буквально вчера лидер ХАМАС также однозначно заявил о невозможности двугосударственного решения, назвав его "сионистским образованием". В своем уставе они призывают к уничтожению еврейского государства. Как Вы могли бы это прокомментировать?

С.В.Лавров: Выдвигаются предложения «прерваться на две недели или на два месяца», о возвращении заложников, при том "та" сторона говорит, что вернут, но не всех. Идет торг, который отвлекает от существа проблемы. А оно должно заключаться в немедленном прекращении огня.

Можно сколько угодно рассуждать о том, что ХАМАС не признает еврейское государство и тем самым оправдывать продолжение бойни в Газе. Если мы будем обращать внимание только на "поверхность" происходящего, отдельные проявления и не видеть горизонта, где обязано появиться палестинское государство, подобного рода инциденты будут вспыхивать сплошь и рядом.

Мы заинтересованы в долгосрочном решении. Поэтому настаиваем не просто на обещании начать переговоры о создании государства Палестина, а о том, чтобы такие шаги были сделаны уже в практическом плане и был четкий график, когда они завершатся тем результатом, которого требуют Совет Безопасности и Генеральная Ассамблея ООН.

Первым шагом на этом пути (я вчера об этом говорил и сегодня упоминал на встрече с мусульманскими странами) должно стать восстановление палестинского единства. Они сами должны разобраться, на каких принципах они будут его восстанавливать. Без единства палестинского народа не будет фундамента для палестинского государства, а сохранятся только предлоги для того, чтобы держать отдельно Газу в каком-то специальном статусе (где кто-то будет обеспечивать пояс безопасности, буферные зоны) и отдельно Западный берег реки Иордан, продолжая его «дырявить» как сито незаконными поселениями, тем самым подвергая сомнению саму концепцию единого палестинского государства. На эти детали нужно обращать внимание.

Что касается заявлений ХАМАС. Вы видели высказывания командиров ЦАХАЛ о том, что палестинцы - это "животные", что "их невозможно причислить к цивилизованным людям"? Некоторые даже говорили, что каждый житель Газы по достижении трех лет автоматически становится экстремистом, потому что, мол, там культивируется ненависть к Израилю. Как не назови этот процесс, но когда 70 с лишним лет не дают обещанного государства... Как Вы думаете, что преподают в школах, что говорят детям в детских садах в Газе уже третье поколение подряд? Наверное, им объясняют, что вершится несправедливость.

Много лет назад я говорил своим израильским коллегам, что нерешенность проблемы создания палестинского государства является единственным, наиболее важным фактором, позволяющим вербовать экстремистов в ряды различных организаций. Они на меня тогда обижались, но я в этом по-прежнему убежден.

Если мы упустим нынешний момент, когда все переживают за происходящее, и не продвинем решение, обеспечивающее интересы палестинцев иметь жизнеспособное, дееспособное государство и одновременно обеспечивать гарантии безопасности Израиля (это ключевая часть задачи), то мы упустим редкий исторический шанс.

Вопрос: Помнит ли мировое сообщество, как появились такие организации, как ХАМАС, и как они вообще возникают?

С.В.Лавров: Мы сегодня говорили об этом с представителями Организации исламского сотрудничества. Они хорошо помнят, как все это происходило. ХАМАС использовался для того, чтобы противостоять ФАТХ в Рамалле, и чтобы его "уравновешивать". Не хочу сейчас вдаваться в детали.

В 2006 г. во время подготовки выборов в Палестине я разговаривал с тогдашним госсекретарем США К.Райс. Наша оценка ситуации заключалась в том, что лучше посоветовать палестинцам повременить с выборами. «Замер» настроений населения Газы и Западного берега указывал на то, что резко возросла популярность выступающих с радикальных позиций (в частности ХАМАС). К.Райс не согласилась и сказала, что демократия так устроена: мол, как надо, так и идет.

Совсем недавно бывший госсекретарь США Х.Клинтон, вспоминая про тот период, сказала, что американцы не должны были соглашаться на проведение выборов, по итогам которых победил ХАМАС, а уж если согласились, то они должны были сделать всё, чтобы победили те, кто им нужен. Это тоже к вопросу о демократическом устройстве мира и тех стран, которым американцы уделяют какое-то внимание.

Вопрос: Как Вы оцениваете уровень российско-американских отношений? В какой они сейчас находятся точке? Существуют ли перспективы их полной заморозки, от чего это в конечном счете может или будет зависеть?

С.В.Лавров: Уровень низкий. Точка низкая. Контактов практически нет, за исключением обсуждения условий функционирования наших дипломатических миссий в США и работы их дипломатов в Российской Федерации. Здесь тоже много попыток получить односторонние преимущества, обвинить нас в каких-то шагах. Хотя им прекрасно известно, что вся нынешняя история с дипломатическим присутствием началась с решения Б.Обамы в декабре 2016 г.

За три недели до инаугурации Д.Трампа демократическая Администрация оставила «подарочек» - выгнали в общей сложности (с семьями) 120 наших людей из Вашингтона. Причем по-американски «благородно»: дату, до которой они должны были вылететь в Россию, определили таким образом, чтобы не было прямого рейса из Вашингтона в Москву. «Гуманно». Наши сотрудники, в том числе с маленькими детьми, ехали более шести часов на автобусе до Нью-Йорка, чтобы сесть на самолет, который летит в Москву. Это несолидно для взрослых людей.

Мы долгое время не отвечали. Когда Президент Д.Трамп пришел в Белый дом, его Администрация просила нас не реагировать. Они были возмущены таким ходом демократов. Мы предложили им, что если они смогут исправить положение, то мы подождем, посмотрим. Они не смогли. Никто не отменял принцип взаимности, иначе страну просто будут не уважать. Летом 2017 г. мы извинились и ответили зеркально, "попросив" такое же количество американских дипломатов покинуть Россию.

Американцы, как чемпионы по культуре «отмены», отменили то, что сделал Б.Обама. Все свои нынешние разговоры они начинают с того, что мы, дескать, летом 2017 г. выгнали их людей. Но мы это сделали в ответ. Они работают не очень по-честному.

Вопрос: Возможна ли заморозка отношений США и России?

С.В.Лавров: Их практически нет. Идет нудный разговор по поводу того, как работать дипломатическим миссиям России и США, сколько сотрудников безопасности должен иметь американский посол. При том, что нашему послу, по убеждению американцев, нужно меньше сотрудников для обеспечения его безопасности. Не верится, что эти темы обсуждаются.

Еще одной периодически всплывающей темой являются американские напоминания нам о том, что Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений существует, но Россия "подвесила" его выполнение. Мол, давайте возобновим эту работу.

Мы им отвечали многократно, что в Договоре сказано, что он заключен и опирается на принципы неделимости безопасности, равноправия, взаимного уважения. Всё остальное, включая инспекции ядерных объектов, которые американцам так нужны, вытекает из этих принципов. А они были "растоптаны" американцами. Но те, со свойственной им национальной простотой, говорят, что "это другое".

Для США неважно, что они ведут с нами войну на Украине, что называют Россию врагом (в их доктринальных документах наша страна указывается как враг), что науськали практически всю Европу против нашего государства. Аналогичным образом, Наполеон собрал под свои знамена всю Европу против России, а Гитлер поставил в ряды вермахта большинство европейских стран и заставил воевать против Советского Союза. Так же и Америка сейчас под "знамена нацистов" (в лице В.А.Зеленского) собрала всю Европу и очень внимательно следит, чтобы никто не делал каких-либо "шагов в сторону".

На пресс-конференции по итогам 2023 г. (18 января с.г.) меня спросили, был ли дан ответ на неофициальную американскую бумагу по стратегическому диалогу. Он направлялся нами в начале января с.г. Там все изложено. Сейчас обсуждать нам с ними нечего. Мы привержены тем "потолкам" по видам вооружений, которые зафиксированы в ДСНВ, но никаких инспекций быть не может. Тем более, что уже имели место случаи, когда наши стратегические объекты обстреливались украинцами дальнобойным оружием, которое (скажу уклончиво) не могло бы "долететь" до этих объектов, если бы американцы не помогали его модернизировать.

Вопрос (перевод с английского): Обеспокоены ли Вы тем, что Северная Корея более не будет стремиться к объединению с Южной Кореей? Вызывает ли возросшая напряженность на Корейском полуострове обеспокоенность у Москвы? Можете ли Вы подтвердить, что Президент России В.В.Путин посетит КНДР?

С.В.Лавров: Отношения России и КНДР развиваются достаточно активно, устойчиво. Отмечаем, что Северная Корея стремится быть самостоятельной и "не плясать ни под чью дудку". Видим, как Соединенные Штаты вместе с японцами и Южной Кореей "сколачивают" новый военный блок, наращивающий военную активность, и который проводит беспрецедентно масштабные учения с открыто объявленной целью - подготовка к войне с КНДР.

Мы долгие годы продвигали идею создания зоны безопасности и мира на Корейском полуострове. Она была закреплена в качестве одной из целей "шестисторонних переговоров". Но в качестве таковой игнорировалась американцами под разными предлогами: мол, еще рано переходить к таким договоренностям, надо подумать. Эта группа по обсуждению взаимоприемлемых гарантий безопасности, мер укрепления доверия так и не начала работать.

Одновременно риторика Южной Кореи резко стала еще более нацеленной на Пхеньян. И в Японии нарастают достаточно агрессивные высказывания. Речь всерьез идет о том, чтобы в этой стране появилось сначала представительство, а потом, скорее всего, и инфраструктура НАТО. Американцы активно "двигают" как свою военную инфраструктуру, так и Североатлантического альянса в этот регион. Поговаривают, что "треугольник" США-Япония-Южная Корея будет осваивать сотрудничество в ядерной сфере.

Лидер КНДР Ким Чен Ын сделал заявление, что не будет объединяться с Южной Кореей. Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху сказал, что палестинского государства не будет. Плохо, когда доминируют и преобладают не объединительные, а разъединительные тенденции. Но лепту в этот уже системный и наблюдаемый во многих регионах мира процесс вносят, прежде всего, те, кто считают себя "хозяевами Земли", считают, что 500 лет они правили миром как хотели, жили за счет других и так надо делать и впредь. Это логика, которая полностью игнорирует объективные реалии, в частности то, что подавляющее большинство бывших колоний стали независимыми, осознали свои национальные интересы, хотят укреплять свою национальную, культурную, религиозную идентичность и развиваются так, что Запад уже остается позади, по крайней мере, членов БРИКС.

Необходимо с уважением относиться к реалиям современного мира, а не думать, что если ты такой сильный, у тебя есть доллар и ты им можешь всех "душить": захочешь – отключишь от системы SWIFT, захочешь – не будешь давать займы по линии МВФ и Всемирного банка. США сами навязывали это всему миру, и тот в свое время на это согласился. Американцы же потом стали грубо злоупотреблять своим влиянием на эти глобальные механизмы.

Приведу аналогию из детства: когда мы выходили погулять во двор после школы, всегда были ребята помладше и кто-то постарше. И старшие ребята иногда пытались обижать маленьких. Было обидно, но потом маленькие достаточно быстро подрастали, и вопрос решался.

Вопрос (перевод с английского): Информационное агентство "Блумберг" в одном из своих заголовков говорит о том, что Европа должна "вооружиться против варваров у своих ворот", то есть фактически против России. Ряд западных лидеров утверждают, что в ближайшие пять лет Россия нападет на страны НАТО. Считаете ли Вы, что лидеры западных стран пытаются настраивать собственное население на возможную "тотальную" войну против России?

С.В.Лавров: Постоянно слышим такую риторику. Считаю, что это не так. Там остались умные люди, обладающие не только знанием истории, но и имеющие инстинкт самосохранения. Слышал, что и Президент США Дж.Байден говорил нечто подобное, предупреждая, что если Украина проиграет, то Россия тут же "пойдет" на Прибалтику, Финляндию и другие страны НАТО. Подобные высказывания делали и лидеры "калибром поменьше" и не только в Соединенных Штатах.

Склонен верить в разум американского руководства. Вижу в этом попытку решить сиюминутную проблему с выделением денег Украине. Они считают, что Конгресс можно легко запугать этой сказкой, измышлением, что он в итоге пойдет на компромисс и примет решение о выделении 60 миллиардов долларов для Украины в пакете с помощью Израилю и какими-то суммами на оборудование американской границы. Убежден, что те, кто произносят эти вещи, прекрасно понимают, что это – чушь. Президент России В.В.Путин комментировал эту историю совсем недавно. Рекомендую пересмотреть его интервью.

У нас нет никакого желания, ни военной, ни политической, ни экономической необходимости на кого-то нападать. У нас не было бы необходимости начинать специальную военную операцию, если бы Запад не допустил бы госпереворот в феврале 2014 г. и впоследствии не дал карт-бланш путчистам, немедленно объявившим, что отменяют статус русского языка на Украине, назвавшим жителей Крыма и Донбасса террористами (людей, которые отказались принимать результаты кровавого антиконституционного переворота). Все это происходило при поддержке Запада.

Развязанную против Донбасса войну удалось остановить и подписать Минские договоренности (немцы, французы нас умоляли, американцы тоже просили об этом). Их одобрили в соседнем помещении, в Совете Безопасности ООН, единогласно. Тогда это все работало. Выяснилось, что кроме Президента России В.В.Путина, никто из подписантов и не собирался их выполнять. В этом они впоследствии сами признались.

Говорю о том, что специальная военная операция стала неизбежной после многолетних попыток убедить Запад в опасности создания из Украины прямой угрозы непосредственно на наших границах: не за 10 тысяч миль (американцы в свое время говорили, что Ирак, Афганистан, Ливия, Сирия, Югославия – это угроза американским интересам), не через океан, а прямо на границах России, причем на тех землях, которые закладывали, осваивали, обустраивали русские на протяжении нескольких веков, чьи потомки там сейчас живут. А им запретили говорить по-русски – это совершенно другая ситуация.

Жаль, что некоторые пытаются идти по этому пути в Европе, пытаясь запрещать русский язык и культуру. Это недостойно тех, кто гордится высоким званием членов Евросоюза.

Вопрос (перевод с английского): В Европе скоро пройдут выборы. Считаете ли Вы, что эти выборы и их итоги могут изменить взаимоотношения Европы с Россией, может быть, в Вашу пользу?

Бывший президент США Д.Трамп сказал, что если он вернется в Белый дом, то остановит войну на Украине за несколько дней. Верите ли Вы ему? Считаете ли Вы, что он сможет это сделать?

С.В.Лавров: Есть масса событий и заявлений, ежедневно появляющихся в публичной сфере, в отношении которых можно задать такой же вопрос: верите или не верите? Не хочу играть. Не могу верить в то, что не материализовано. Посмотрим.

Сомневаюсь, что украинская сторона будет готова на какое-либо урегулирование. Президент В.А.Зеленский уже достаточно невежливо комментировал эти высказывания Д.Трампа. У него довольно хамоватый стиль, как в принципе у всего украинского руководства. Помните, Посол Украины в ФРГ А.Я.Мельник называл Канцлера Германии О.Шольца "обиженной ливерной колбасой". И какая была реакция О.Шольца? Ничего, все в порядке. Так что хамство у них в крови.

Что касается выборов в Европарламент то, я с этим "политическим организмом" плохо знаком. Периодически слышим русофобские заявления и постановления, которые там принимаются. Нет, не интересуюсь и не слежу за этими выборами. Думаю, что гораздо полезнее смотреть, кто из стран ЕС в ходе своих национальных выборов стремится не позволить растворить каждую европейскую нацию в этом безликом бюрократическом брюссельском аппарате. Это более интересно, нежели смотреть, кто и как будет договариваться, достигать сделок по поводу прохождения в Европарламент.

Вопрос (перевод с английского): Дипломатические каналы между Россией и США фактически перерезаны. Какой ущерб, по Вашему мнению, переживает весь остальной мир, когда нет нормальных взаимоотношений между двумя странами? Что необходимо сделать для того, чтобы нормализовать российско-американские отношения?

С.В.Лавров: Заботит ли меня, что остальной мир страдает от нынешнего состояния российско-американских отношений?

Чтобы мне ответить на этот вопрос, я бы попросил Вас сказать, какое удовольствие остальной мир получал, когда у нас были более или менее нормальные отношения с Америкой? В чем оно заключалось? Просто в абстрактном смысле. Как хорошо, что они друг с другом разговаривают? Вы уж конкретизируйте, что сейчас происходит и как остальной мир страдает от этого.

Видимо можно говорить о том, что сейчас многие поднимают тревогу в связи с тем, что растет эскалация, воинственная риторика. Никому не хочется "большой войны". И нам не в последнюю очередь. "Большие" войны мы многократно переживали в нашей истории.

Но эти действия предпринимают Соединенные Штаты. В доктринальных документах США и НАТО записано, что мы - главная прямая угроза. А на следующем этапе Китай их главный вызов. Они все эти формулы аккуратно "выписывают".

Скажу больше, они затягивают к себе нейтральные страны. Финляндия уже в НАТО. Непонятно, что она там приобретет. По Швеции, видимо, "процесс" сдвинулся. Вчера встречался с Начальником Федерального департамента иностранных дел Швейцарской Конфедерации И.Кассисом. Он меня убеждал, что они могут (как они раньше делали) быть посредниками в любом вопросе. Я ему объяснил, что посредник должен быть нейтральным. Швейцария славилась не только военным нейтралитетом, но и в более широком смысле слова. Это позволяло Женеве успешно быть европейской столицей ООН, принимать различные переговорные процессы и тем самым вносить свой вклад в мирное развитие Земли и ее различных регионов. И.Кассис сказал, что они по-прежнему "всегда готовы" и, мол, "к нашим услугам".

Я привлек его внимание к тому, что у них сейчас есть уже согласованная Стратегия национальной безопасности, которая будет охватывать с 2024 по 2028 гг. В ней записано, что Швейцария готова и заинтересована выстраивать европейскую безопасность не с Россией, а против России. Есть и такие примеры, помельче, чем российско-американские отношения. Но эти примеры (наподобие того, что я сейчас процитировал) отражают, насколько системно «главный гарант западного единства» вбивает в головы даже нейтральным странам необходимость выступать с антироссийских русофобских позиций. Это печально.

Вопрос (перевод с английского): Была ли у Вас возможность за последние несколько дней в Нью-Йорке встретиться с бывшим президентом США Д.Трампом или с представителями его президентской кампании?

С.В.Лавров: И Вы опять про это, да?

Вопрос (перевод с английского): Пока нет.

С.В.Лавров: Слава Богу. Я с ним не встречался.

Вопрос (перевод с английского): Недавно мы услышали, что создаётся Восточный морской коридор между Россией и Индией. Как России видится потенциальное воздействие такого коридора на торговые отношения с Индией? Как это повлияет на Тихоокеанский регион?

С.В.Лавров: На такой вопрос нужен развернутый ответ. Если коротко, мы, как и подавляющее большинство стран евразийского континента, испытываем потребность в новых коридорах, обеспечивающих более дешёвую логистику, более быструю доставку товаров, чем происходит сейчас через Суэцкий канал либо вокруг Африки. Все заинтересованы в создании таких логистических транспортных цепочек, которые не будут зависеть от Запада, от тех, кто систематически злоупотребляет своим положением в мировой торговле и транспортных путях.

Есть коридор "Север-Юг", который позволит быстро, эффективно и надёжно доставлять грузы из Балтийского моря в Персидский залив. Есть план соединения портов России на Дальнем Востоке и Индии. Есть инициатива Европа-Ближний Восток-Индия. Западные европейцы продвигают эту тему. Но для нас приоритет коридор "Север-Юг", от которого Индия выиграет напрямую. Он пойдет через Россию, Азербайджан, Иран и вплоть до Индии. Пакистан тоже в этом заинтересован.

Сейчас много таких дискуссий. Индия очень заинтересована в Северном морском пути. Как и Китай. Северный морской путь, учитывая фактор потепления и близкую перспективу, что он будет круглогодичным, составляет прямую конкуренцию всем другим маршрутам, выигрывая на одну треть время по сравнению с тем же маршрутом через Суэцкий канал. Это обсуждаем с индийскими коллегами естественно не по линии нашего министерства. Этим занимаются министры экономики, финансов, транспорта, главы правительств. Но это одна из главных перспективных задач в нашем региональном развитии.

Вопрос (перевод с английского): Недавно Вы упомянули о важности взаимодействия «Талибана» с Фронтом национального сопротивления Афганистана. Вы сказали о необходимости создания в этой стране инклюзивного правительства. Что Вы имели в виду? Уточните по поводу взаимодействия с Фронтом национального сопротивления. Вчера Вы высказались по поводу того, что происходит в Красном море в связи с хуситами. Не могли бы Вы рассказать об этом поподробнее?

С.В.Лавров: Что касается Красного моря. Там идет прямая, незаконная агрессия в нарушение всех принципов международного права. Участники, организаторы этой агрессии лгут, когда заявляют, что это самозащита в соответствии с Уставом ООН. Наше Представительство в Нью-Йорке распространило документ (он есть в наличии), который по полочкам раскладывает все аргументы, употребленные британцами и американцами и показывает, что это чистой воды разбой, а никакая не самооборона.

В отношении Афганистана. Никогда не выводили наше посольство из Кабула. Оно работало и продолжает там функционировать. Мы в контакте с талибами, как с людьми, имеющими реальную власть в стране. Но как и все остальные члены ООН, пока официально не признаем «Талибан», поскольку они обязались выполнить несколько условий, в том числе уважение прав человека, прежде всего девочек и женщин, пообещав создание инклюзивного правительства. Инклюзивного не только с точки зрения этнического происхождения. В правительстве талибов есть узбеки, таджики, пуштуны, хазарейцы, но они все политически талибы. Мы же ведем речь о том, чтобы была обеспечена не только этноконфессиональная инклюзивность, но и политическая. Там есть и бывший президент Х.Карзай, бывшее главное административное лицо Абдулла Абдулла, другие светские деятели, желающие оставаться в своей стране, помогать, ставить ее на нормальные рельсы.

Как вы знаете, в этом случае американцы тоже чужие деньги не отдают. 9 миллиардов долларов могли бы пригодиться для решения острых социально-экономических проблем Афганистана, но они их «прикарманили» и ничего не объясняют, как и что.

Что касается Фронта национального сопротивления Афганистана. Он на севере страны. У них позиция, которая не позволяет надеяться, что они в ближайшее время готовы вступить в диалог с «Талибаном». Но к этому надо стремиться. Они все афганцы. Активно выступаем за это. Но для этого нужно, чтобы те, кто влияет на этот Фронт национального сопротивления, также поощряли именно мирный подход, а не принимали как данность продолжающиеся время от времени силовые акции.

Вопрос (перевод с английского): Считаете ли Вы, что ближневосточный «квартет» «умер», а Россия играет активную роль, учитывая недавние события?

Есть множество сообщений о том, что Белый дом, Госдеп и Пентагон обсуждают вопрос о выводе американских сил из Сирии. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Насчет «квартета». Подробно комментировал эту тему в последние дни. В том числе здесь, в Нью-Йорке. Мы долгие годы, наверное, начиная с момента, когда была одобрена «дорожная карта» палестино-израильского урегулирования (это было давным-давно) выступали за то, чтобы в «квартете» полноправно участвовали представители Лиги арабских государств. А то как-то "полуколониально" выглядела эта структура: США, Россия, Евросоюз, ООН и никого из арабов. А ведь нужно заниматься ближневосточным урегулированием.

К сожалению, удалось только добиться того, что остальные члены «квартета» согласились время от времени приглашать представителей Лиги арабских государств. Когда основная дискуссия уже закончилась, их просто информировали, о чем «старшие товарищи» говорили и договорились ли они до чего-нибудь. Сейчас, когда упомянул, что мы заинтересованы в новом эффективном посредническом механизме, оговорился, что лидирующую роль там должны сыграть страны регионов. Из моих многочисленных бесед с этими странами (Иорданией, Катаром, ОАЭ, другими коллегами) почувствовал, что они готовы взять на себя такую инициативную роль. Это будет непросто. "Инстинкты" умирают долго. Американский "инстинкт" самим решать все вопросы и говорить всем, кто что должен делать, и кого, скажем, М.Аббас должен выделить в качестве "протектора" Газы, эти инстинкты никуда не исчезли.

У нас нет с американцами "разговора" по ближневосточной проблеме. Хотя уж здесь коллективные усилия в поддержку региональных государств были бы уместны. Но все перечеркнуто.

Считаю, что новый механизм должен возглавляться и состоять из ядра региональных стран. Если они сочтут целесообразным, чтобы к этим усилиям подключились Россия, Китай, другие страны внешнего круга, то это будет их решение. Наверное, всем надо будет тогда договориться, работать слаженно и не пытаться параллельно запускать какие-то схемы, отвлекающие внимание.

Вывод войск из Сирии уже однажды был. Когда Д.Трамп, будучи Президентом США, объявил, что они уходят из Сирии, тут же руководители сирийских демократических сил стали просить нас, наших военнослужащих, о том, чтобы мы помогли установить контакты с Дамаском. Через несколько дней США "передумали" и представители сирийских демократических сил, курды, перестали просить об этом. Сразу вернулись под американское «крыло». Здесь дело не в том, уйдут они или нет. Они там незаконно. Политические силы среди сирийских курдов, рассчитывающие на «американский зонтик» и покровительство, делают морально и политически ложную ставку.

Вопрос (перевод с английского): Пентагон говорит о готовности работать с Турцией с тем, чтобы способствовать разрешению конфликта в Черном море в контексте Конвенции Монтрё. Идет ли речь об отмене этой конвенции? Планирует ли Президент В.В.Путин в ближайшем будущем посетить Турцию?

С.В.Лавров: Что касается заявления Пентагона, как я Вас понял (я его не видел), судя по всему, они сказали, что будут добиваться от Турции смягчения "режима проливов" по сравнению с нынешними требованиями, когда в условиях боевых действий военные корабли неприбрежных стран не заходят в Черное море. Этих изменений они и хотят добиться. Если так, то турецкие коллеги нам многократно говорили, что как хранители наследия Конвенции Монтрё, они будут строго руководствоваться ее положениями. Я понимаю, что глава Пентагона Л.Остин вернулся на работу. Наверное, поэтому они сейчас так активизировались. Не думаю, что это у них получится.

Что касается визита в Турцию. Меня спрашивали и про визит в Северную Корею. Могу сказать, что Президент В.В.Путин имеет приглашения от лидеров этих двух стран и от многих других своих зарубежных партнеров. График его контактов формируется в Кремле его администрацией.

Россия. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 января 2024 > № 4583805 Сергей Лавров

Франция > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2024 > № 4619231 Патрик Паскаль

Сирия двадцать лет спустя

Грустные свидетельства очевидца

ПАТРИК ПАСКАЛЬ

Французский дипломат, бывший посол в Сирии.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Паскаль П. Сирия двадцать лет спустя // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 166–177.

Ближний и Средний Восток переживает очередные потрясения, и желание рассказать о Франции, одном из прежде активных действующих лиц региональной политики, проследив эволюцию её политики за последние двадцать лет, может показаться неактуальным. Однако новейшую историю франко-сирийских отношений – пик в начале 2000-х гг., ухудшение и затем некое подобие нормализации не стоит считать анахронизмом, особенно если мы возьмём более широкий контекст.

Автор основывает свои выводы на практическом знании региона, обретённом на различных дипломатических постах. Данный анализ, частный и не отражающий государственную позицию, можно рассматривать как свидетельские показания, призванные помочь понять страну и регион, столь много значившие для Франции и равновесия в мире.

«Арабская весна» начала прошлого десятилетия потрясла Сирию, которая стала одним из театров событий вслед за Тунисом, Ливией и Египтом.

Страна захлебнулась в конфликте, длящемся уже второе десятилетие. Конца не видно, и противостояние напоминает Столетнюю войну.

Это не просто столкновение между сирийцами, там проходит линия разлома между национальными амбициями, религиозными течениями и правящими режимами, фоном для которых становится конфронтация между Востоком и Западом. Последняя никогда не исчезала, даже когда официально говорили о её прекращении.

Интересы Франции всегда были тесно связаны с Сирией, официально Париж не разрывал дипломатические отношения, но закрыл посольство в Дамаске (в первую очередь по соображениям безопасности) и фактически исчез из региона в целом. Неспособность повлиять на ситуацию в Ливане – яркая тому иллюстрация. Рассчитывать на сохранение прежней лидирующей позиции наивно, но можно попытаться восстановить присутствие и традиционную роль посредника и модератора – это было бы разумно, как и содействие изуродованной и израненной стране.

Мне довелось служить дипломатом в Дамаске и в благоприятный для франко-сирийских отношений период, и в момент их ухудшения. Необходимо пристально взглянуть на страну, задаться вопросом о причинах нашей дистанцированности и поразмышлять о возможных путях и средствах восстановления стабильности в регионе, жизненно важном для Франции.

Апогей двусторонних отношений

25 лет назад отношения между Францией и Сирией находились в зените. В ноябре 1999 г., незадолго до смерти Хафеза Асада, президент Жак Ширак принимал в Париже его сына Башара. Приём на таком уровне придавал будущему лидеру определённую легитимность. Ширак стал единственным главой западного государства, прибывшим на похороны Асада-старшего в июне 2000 года. За пределами Сирии его критиковали за этот шаг, но исторические связи со страной удалось укрепить. Сирийцы воспринимали Францию непредвзято. Приезд Франсуа Миттерана в 1984 г., первый визит французского президента с момента провозглашения независимости Сирии в 1943-м, произвёл неизгладимое впечатление. Находясь в Дамаске, Миттеран сформулировал суть нашей позиции: «На Ближнем Востоке ничего невозможно добиться без участия Сирии».

После избрания президентом Башара Асада наступила короткая «дамасская весна», давшая надежду. Результатом стали яростные дискуссии в среде интеллигенции и запуск ряда реформ. Для наших отношений это был период эйфории, поскольку удалось наметить дорожную карту. Один из проектов, предложенных двумя президентами для модернизации, – создание Сирийской национальной школы госуправления по французской модели. Реализации намеченного помешали дальнейшие потрясения в регионе.

Сирийская идентичность

Чтобы лучше понять Сирийскую Арабскую Республику, следует обратить внимание на позиции, которые занимают в ней религии, меньшинства и культуры. Территория была христианской с I века н.э., но сейчас доминируют мусульмане, тем не менее Дамаск официально признаёт 11 христианских конфессий. К меньшинствам относятся армяне, которые живут на землях Сирии с тех пор, как во II–I веках до н.э. Киликия была частью царства Тиграна II. С XV века армянские семьи обосновались в Алеппо, где сформировалась большая община. Поток увеличился в период геноцида армян в 1915 г., особенно в район реки Евфрат близ города Дейр-эз-Зор. Алавиты, как и друзы, относятся к мусульманам-шиитам, но выделить религиозную составляющую общины достаточно сложно. Кроме того, президент Асад женился на суннитке, родившейся в Лондоне в семье выходцев из Сирии. Отношения с саудовским ваххабизмом нормализовались, когда будущий король Абдалла взял в жёны сирийку из кочевого племени шаммар, расселившегося от Неджда до Пальмиры и по другим странам региона.

В центре Дамаска в конце древнеримской Виа Ректа, где был обращён в христианство апостол Павел, располагался еврейский квартал. Ныне он скукожился до синагоги и нескольких домов, а представители общины переселились, особенно после Шестидневной войны и Войны Судного дня. Но ни один дом не был осквернён, сирийцы говорят, что будут сохранять их, ожидая возвращения хозяев. Самые красивые экспонаты Национального музея в Дамаске – уникальные фрески одной из старейших известных синагог, датированные II–III веками. Здание, находившееся под землей – благодаря чему оно и сохранилось, – удалось раскопать вместе с крепостными стенами Дура-Европос, известного как Помпеи Востока, в 1930 г. и восстановить в период французского мандата.

Курды, в свою очередь, постоянно будоражили северо-восток страны – так называемый «утиный клюв». Но ситуация оставалась под контролем, пока они пользовались относительной автономией. Крупную общину образовали и палестинцы. У них особый статус, их деятельности никто не препятствовал. Наконец, есть и шииты, но их сложно идентифицировать, если не считать большие группы иранцев, которых можно встретить в аэропорту, – это паломники к мавзолею Саиды Зайнаб, внучки пророка Мухаммеда, в пригороде Дамаска.

Многостороннее сотрудничество и переломный момент (2004–2005 гг.)

Французское взаимодействие с Сирией было многосторонним, прежде всего политическим, экономическим и культурным. Сотрудничество в военной сфере оставалось умеренным. Каждый год 11 ноября на французском военном кладбище в пригороде Дамаска Дмейре проходила церемония в память о жертвах Киликийской кампании 1920–1921 гг., Джебель-Друзской операции 1924—1925 гг. и Второй мировой войны, всего там насчитывается более четырёх тысяч могил.

Главной целью Франции было содействие в поддержании стабильности в регионе, который относится к зоне ключевых интересов, учитывая выход в Средиземное море.

Связи и раньше бывали на низком уровне, особенно в период Ливанской войны в 1980-е гг., но государственные интересы взяли верх, что позволило возродить связи с режимом Хафеза Асада. Но в 2004–2005 гг. началось серьёзное ухудшение отношений с Сирией, обусловленное несколькими факторами.

Франция делала ставку на молодёжь и реформы, но эту игру невозможно выиграть по мановению волшебной палочки, а Париж охватило нетерпение. Кроме того, острая политическая борьба на самом высоком уровне шла в Ливане между президентом Эмилем Лахудом, якобы просирийским политиком, который хотел избираться на третий срок, чего тогда не позволяла Конституция, и премьер-министром Рафиком Харири (октябрь 2000 г. – октябрь 2004 г.). Наконец, возможно, самое важное – в 2003 г. Доминик де Вильпен на заседании Совета Безопасности ООН выступил против планов США начать новую войну в Ираке, выразив позицию Франции. В Париже считали: существование оружия массового поражения не доказано, результаты работы ООН на месте (комиссия Батлера, кризис вокруг президентского дворца) не убедительны. В первые месяцы 2003 г. практически одновременно с двадцатидневной операцией (до падения Багдада) американцы усилили давление на Сирию, которую обвинили в предоставлении убежища высокопоставленным иракским чиновникам, близким к Саддаму Хусейну. Франция оказалась в деликатном положении. Возможно, решимость, проявленная в Совбезе в 2003 г., заставила затем ради восстановления трансатлантических связей перейти к новой, более ориентированной на американцев, политике.

В феврале 2005 г. бывший ливанский премьер Рафик Харири был убит, что вызвало шок в Париже. Виновных так и не нашли, спустя несколько лет предполагаемого члена «Хезболлы» трибунал ООН заочно приговорил к пожизненному заключению. Из-за международного давления и подозрений Дамаску пришлось вывести войска из Ливана. Убийство Харири вызвало особую реакцию в Париже, в том числе из-за дружеских отношений президента Жака Ширака с ливанским политиком.

Война на фоне «арабской весны»

После восстания в марте 2011 г., ставшего следствием «арабской весны», Сирия надолго погрузилась в ад: несколько тысяч жертв, потом десятки и сотни тысяч. Число перемещённых лиц и беженцев, которые в основном оказались в Ливане, превысило миллион. Летом 2012 г. в Париже преобладало мнение, что режим не сможет сопротивляться. Франция только что закрыла посольство в Дамаске, хотя не разорвала дипломатические отношения. Послы западных стран принимали участие в первых крупных демонстрациях против Асада, особенно в Хомсе. Подобное отступление от дипломатической практики неизбежно спровоцировало жёсткую реакцию.

2013 г. стал переломным в сирийской трагедии (100 тыс. жертв по оценкам того времени), которая вышла на новый виток ужаса. Параллельно с силовыми операциями предпринимались и дипломатические усилия, в основном для определения ключевых фигур с обеих сторон и начала диалога. Стали поступать тревожные сообщения о применении летальных химических веществ, сначала в малых количествах и без возможности идентифицировать их происхождение. В Сирии имелись значительные запасы такого оружия – насчитывалось около двадцати крупных хранилищ «ядерного оружия для бедных». Но смертоносное оружие можно изготовить и из безвредных компонентов. Например, из некоторых сельхозпродуктов производят так называемое бинарное оружие.

Должно ли было международное сообщество, где существовал консенсус по этому вопросу, учитывать все возможные риски? Разве не нужно было бросить вызов режиму с самым мощным потенциалом в этой области, чтобы заставить его уничтожить запасы химического оружия и следовать международным конвенциям? Весной 2013 г. вопрос обсуждался на самом высоком дипломатическом уровне с представителями сирийской оппозиции. Их просили без промедления выступить против применения химического оружия и публично выразить намерение в случае прихода к власти присоединиться к международным конвенциям по химоружию. Никакой реакции не последовало.

Весной 2013 г. за реализацию идеи требовать от режима действий по избавлению от химической угрозы так и не взялись. Многие страны Европы и Запада в целом были «за», но не хотели заниматься практическими аспектами таких действий и брать на себя ответственность за последствия. Одни считали, что даже такое взаимодействие с официальным Дамаском будет означать возобновление контактов с ним, что способствовало бы восстановлению его легитимности. Хотя те же государства спустя несколько недель вполне могли оказаться в Женеве и встречаться не только с оппозицией, но и с представителями режима. Для других вариант вступления в коммуникацию с Асадом был неприемлем, поскольку означал бы отдаление от оппозиции, и это перевешивало другие соображения. Оппозиционеры, пусть и неохотно, в итоге приняли идею дипломатического процесса, но с одним условием: Башар Асад должен уйти. Это был явно непроходной вариант. Оппозицию, которая позже предстала главной жертвой оружия такого типа (кстати, запрещённого к применению Женевским протоколом 1925 г.), эта тема не очень беспокоила. Но что собой представляла оппозиция? Кто-то предложил формулу: есть «оппозиция в отелях» и «оппозиция в траншеях».

21 августа 2013 г. появилась новость о масштабном применении химических средств в Восточной Гуте, урбанизированном районе к востоку от Дамаска, где правительственные силы до этого не могли остановить восставших. По данным Сирийской освободительной армии, более 1800 человек погибли, около 10 тыс. пострадали, в основном мирные жители. Наиболее враждебные страны сразу возложили ответственность на режим, говоря «о множестве доказательств». В реальности неопровержимых свидетельств не было, но это никого особо не беспокоило. Происходящее напоминало ситуацию с Саддамом Хусейном и якобы имевшимся у него оружием массового поражения.

Обвинения со стороны Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО), в том числе в адрес «Исламского государства» (запрещённого в России. – Прим. ред.) и других экстремистских группировок, неоднократно всплывали во время конфликта. Помимо Женевского протокола 1925 г. существует ещё Конвенция о запрещении химоружия 1992 г., направленная непосредственно против обладания такими летальными средствами и обязывающая ликвидировать арсеналы в течение 10–15 лет после подписания документа. В октябре 2013 г. ОЗХО получила Нобелевскую премию мира за успешную реализацию программы ликвидации арсеналов, в итоге приписанных Сирии.

В любом случае президент Барак Обама ещё годом ранее прочертил «красную линию»: применение запрещённого оружия неминуемо повлечёт за собой военную интервенцию. Франция тоже готовилась к такому развитию событий. Однако 30 августа 2013 г. президент США отступил. А 28 августа палата общин не дала британскому правительству разрешения на операцию. Голосование «самого старого» парламента, безусловно, перевесило чашу весов, тем более что Обама не был уверен, что ему удастся добиться согласия Конгресса. Колебания Вашингтона и в итоге отказ от операции имели свои причины. Обама шёл на выборы, обещая закончить войны в Ираке и Афганистане, и поэтому не хотел ввязываться в новый конфликт с непредсказуемыми последствиями.

Подозрения по поводу причастности сирийского режима к химическим атакам были серьёзными, но неопровержимых доказательств найти не удалось.

Подозрения не приравняешь к решительному осуждению, а прецедент Колина Пауэлла в Совбезе все отлично помнили.

Как и в 2003-м, международной легитимности не было, значит, речь могла идти об односторонней интервенции, которая не подпадает под Статью 51 Устава ООН о самообороне. К тому же Обама, вероятно, опасался, что сама военная операция приведёт к серьёзным разрушениям, арсеналы так и не будут ликвидированы, и химическое оружие попадёт в руки экстремистов.

В этом случае предполагаемый победитель мог потерпеть поражение. Каким должен был быть масштаб ударов? Должны ли атакующие «испепелить» Сирию или ограничиться уничтожением президентских дворцов в Дамаске и Латакии? Или было бы достаточно ударов по промышленным объектам, инфраструктуре и основным институтам страны, чтобы не произошёл стратегический сдвиг и экстремистские силы не одержали победу? Но кого мы на самом деле поддерживаем? Чего хотим? Способны ли мы сегодня ответить на эти фундаментальные вопросы?

«Перезагрузка» по-французски

Детально изучить Сирию, попытаться понять, что случилось и почему существование народов и общин оказалось под угрозой, а нашим интересам в регионе был нанесён серьёзный ущерб, – не дело прошлого, это необходимо для извлечения уроков для настоящего и будущего.

История Сирии, французского присутствия в так называемом Леванте была перевёрнута с ног на голову из-за роста экстремизма в регионе и бесконечной войны. В начале 2000-х гг. Сирия переживала период расцвета, несмотря на постоянные трудности, связанные с развитием страны, а франко-сирийские отношения находились на высоте. В то время Франция, бесспорно, была ведущей державой на территории Сирии и в регионе в целом. Такое положение дел давало пространство для манёвра, возможность говорить с кем угодно и вообще играть стабилизирующую и позитивную роль в продвижении долгосрочного мира, что также отвечало французским интересам. Принимая верительные грамоты от посла Франции в 2002 г., президент Сирии сказал: «Господин посол, я принимаю вас здесь сегодня, но обычно я не общаюсь с послами на протяжении их миссии в Сирии. Однако вы посол Франции, и для вас двери президентского дворца всегда открыты, если нужно». Необходимость возникла, когда двусторонние отношения стали ухудшаться в 2004–2005 гг., в основном из-за Ливана. Асад попросил о диалоге, когда шторм уже надвигался. Ответили ли мы?

Ни с чем не сопоставимый статус Франции в Сирии я осознал, когда получил назначение в страну. Французский посол Шарль-Анри д’Арагон в конце шестилетнего пребывания на посту был приглашён на грандиозный приём в Сейд-Найе, центре христианства в Сирии, где собрались высокопоставленные религиозные сановники. Вечную Францию чествовала Сирия с десятитысячелетней историей, которая стала многоконфессиональным государством только после создания Сирийской Арабской Республики.

Все двери в Дамаске были открыты для нас.

Практически каждый вечер мы ужинали с высокопоставленными должностными лицами. Меня как поверенного в делах пригласили на ужин в квартале Меззе в доме генерала Тласа – бессменного министра обороны Хафеза (и Башара) Асада – в окружении его сыновой и невесток из Французского лицея. Министерство иностранных дел Сирии, располагавшееся в небольшом здании, и наше посольство, примыкавшее к нему, фактически дополняли друг друга. Замминистра Валид Муаллем, позже возглавивший МИД, регулярно принимал нас и был готов консультировать по вопросам, не связанным с двусторонними отношениями. Директор департамента международных организаций Башар Джафари, позже ставший постпредом Сирии при ООН, замминистра, а сейчас возглавляющий посольство в Москве, всегда был требовательным, но открытым для диалога. Наш привилегированный доступ распространялся на структуры безопасности и спецслужбы, которые обладают существенным весом в сирийском аппарате. Это открывало возможности для плодотворного сотрудничества, например в борьбе с исламистами, помогало французским спецслужбам и позволяло урегулировать деликатные вопросы. Провалов по этой линии не было.

Проблемы возникали. Президенты Асад и Ширак договорились о сотрудничестве в целях модернизации системы управления Сирии. С французской стороны аудит сирийских административных органов проводили Мари-Франсуаза Бештель, бывший директор Национальной школы управления (ENA), и Жак Фурнье, бывший заместитель генерального секретаря Елисейского дворца. Бештель и Фурнье неоднократно приезжали с инспекциями в Сирию, несмотря на недовольство некоторых госслужащих, сомневавшихся, что их президент дал разрешение на работу французов. 67-страничный доклад, содержащий ряд рекомендаций, был вручён лично президенту Асаду. Часть рекомендаций он реализовал, но с учётом состояния страны. Конечно, нам бы хотелось большей решимости, но движение началось.

Послания от французских президентов

Обращаясь к президенту Хафезу Асаду в Дамаске в октябре 1996 г., президент Ширак процитировал Шарля де Голля, который за полвека до этого говорил о «прочном альянсе и нерушимой дружбе» освобождённой Франции и независимой Сирии. Лидер Пятой республики также повторил слова президента Миттерана, сказанные в Дамаске в 1984 г.: «Мы знаем, что ничего на Ближнем и Среднем Востоке нельзя достичь без Сирии». Об этом же, вероятно, думал Николя Саркози, давший шанс на нормализацию двусторонних отношений. С тех пор, несмотря на противодействие Катара, Кувейта, Египта и Иордании, Сирия смогла вернуться в арабское сообщество.

Если мы ещё раз оглянемся назад, то поймём, что история французского присутствия в Леванте никогда не была «протяжённой тихой рекой». Во времена, которые мы привыкли считать победными и славными, генерал Анри-Жозеф Гуро оставил о себе не очень приятные воспоминания. Подавление восстания в Джебель-Друзе в 1925 г., позже распространившегося на Дамаск, было жестоким. Травматические воспоминания живы поныне, на столичных стенах сохранились следы боёв. Точно так же в сирийском конфликте разве мы не делали ставку на решение с помощью оружия? Может быть, стоит вернуться к дипломатии, не требуя уступок по правам человека? Проблемы Голанских высот – вопрос легитимности для правительства Сирии – и тем более санджака Александретта изначально неразрешимы. С другой стороны, особые связи Сирии с соседним Ливаном основаны на географии и истории. Сирии нужно взаимодействия с Ливаном даже больше, чем раньше, потому что доступ к порту Бейрута – экономическая артерия. Кстати, проблемы Сирии никогда не шли на пользу Ливану.

В своём выступлении в Дамаске в 1996 г. (в сентябре 2004 г. он ещё раз приезжал в сирийскую столицу) президент Ширак часто обращался к истории: «Вряд ли есть территории с более высокой и древней цивилизацией, чем земли между Оронтом и Евфратом. У нас есть опыт преодоления трудностей и вкус к достижениям».

Сирии десять тысяч лет, и она выживет благодаря своей истории, в которой сплелись все цивилизации, народы и религии Средиземноморья.

Она попытается укрепить структуры государства, в создании которого принимала участие Франция. Сирии необходимо приложить максимум усилий, чтобы освободиться от прямых и косвенных зависимостей, потому что, даже решив полагаться исключительно на себя, она не сможет игнорировать меняющийся региональный контекст.

Разрешение гуманитарного кризиса, который пока только усугубляется, – первоочередная задача для Сирии, региона и Франции. Арсенал международных санкций прописан в Уставе ООН как невоенные меры принуждения. Не будем оспаривать принципы, но нужно осознавать трагедию, которая разворачивается на наших глазах и жертвами которой становятся самые уязвимые слои населения.

Несколько лет назад в Риме папский нунций в Дамаске в присутствии всего дипломатического корпуса и госсекретаря Ватикана призвал «не дать надежде умереть». Путь в Дамаск – это не только синоним обращения в веру, это возврат к прямой линии, к тому, кто мы есть, к тому, что священник-иезуит Паоло Далл’Олио, пропавший во время нынешнего конфликта, назвал «гуманистическим и универсальным служением». Об этой миссии нам напомнило землетрясение, разрушившее северо-восток страны.

* * *

В ретроспективе самый благоприятный период кажется привилегированным, но он был ограничен по времени и необязательно должен повториться. Главное – не повторить совершённых ошибок. Достоинства Сирии слишком часто недооценивались. Сирийская Арабская Республика – очень точное название. Да, это не идеальный режим для Европы, но это светская республика под эгидой партии Баас, и поэтому толерантная к различным религиям. Многие французы считают образцом Ливан, но на самом деле это конфессиональная республика (что само по себе является противоречием): властные полномочия делятся между президентом-христианином, премьером-суннитом и главой парламента – шиитом.

Ещё одна ошибка, которую Франция допустила в период благоприятных отношений двух стран, – попытка заставить Сирию развиваться в соответствии с европейскими представлениями. Именно такие амбиции стояли за реформой государственного управления, хотя речь шла о проекте модернизации системы. Конечно, подобные цели несопоставимы со «сменой режима», но проект не соответствовал отношениям государств, которые уважают идентичность друг друга.

Главная ошибка Франции в регионе – это, вероятно, неспособность правильно оценить вес всех задействованных игроков.

Дипломатия нередко зависит от глобального видения и правильного фокуса. Французское руководство и особенно общественное мнение в своём восприятии Леванта слишком часто забывали Сирию, отдавая приоритет мифологизированному Ливану. В результате мы встроили сирийскую политику в ливанский курс, хотя по иерархии всё должно быть наоборот.

Когда-нибудь придёт время, и Сирия будет восприниматься как самостоятельная единица, и это станет важным шагом. Страна, которую мы, безусловно, принесли в жертву, сначала бросив на алтарь нормализации трансатлантических отношений после нашего резкого «нет» на Совбезе ООН, а потом и ради других региональных связей, имеет собственную ценность. Президент Ширак любил Сирию, как и Ливан, и знал, что отношения с ними в интересах Франции, региональной стабилизации и мира. Он хотел быть ближе к Дамаску и в то же время дистанцировался от него. В итоге всё свелось к крику сердца, который был криком разума: «Я вернулся к вам, чтобы восстановить нити старой дружбы».

Автор: Патрик Паскаль, французский дипломат, бывший посол в Сирии.

Франция > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2024 > № 4619231 Патрик Паскаль

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 января 2024 > № 4619219 Иван Сафранчук, Андрей Сушенцов

Интервенция, с которой начался «новый мировой порядок»

Для начала «нового мирового порядка» нужна война

ИВАН САФРАНЧУК

Профессор кафедры международных отношений и внешней политики России, директор Центра евроазиатских исследований ИМИ МГИМО МИД России.

АНДРЕЙ СУШЕНЦОВ

Декан факультета международных отношений МГИМО МИД России, программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай», кандидат политических наук.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Сафранчук И.А., Сушенцов А.А. Интервенция, с которой начался «новый мировой порядок» // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 21–37.

Политическая эпоха, которая сейчас завершается либо уже завершилась, продолжалась примерно три десятилетия. Её отсчёт можно вести с момента, когда перемены в Советском Союзе и Восточной Европе на рубеже 1980–1990-х гг. положили конец холодной войне, и до её возобновления в другой и намного более острой форме в начале 2020-х годов.

На заре изменений наступавший этап было принято характеризовать в возвышенных выражениях. Советское руководство объявило о «новом политическом мышлении» для страны и мира, а американское возвестило о наступлении «нового мирового порядка». Исходно казалось, что это схожие, перекликающиеся концепции. Однако довольно быстро стало ясно, что стороны имели в виду разное. Если Михаил Горбачёв и его соратники рассуждали в категориях совместного созидания новой международной конструкции, то Джордж Буш-старший и его команда не предполагали никакой альтернативы американскому доминированию. Международный кризис в связи с вторжением Ирака в Кувейт в 1990 г. стал катализатором оформления американского видения мира после холодной войны.

Война с Ираном обернулась для Ирака огромными долгами[1] и подорвала его материальное положение. Однако угрозу распространения Исламской революции удалось снять, Иран был ослаблен. Саддам Хусейн добивался от монархий Персидского залива компенсации за оказанные им геополитические услуги – сдерживание экспансии Исламской революции. Хусейн шёл на сотрудничество с официальным Вашингтоном (хотя некоторые круги в США резко критиковали его), но жёстко пикировался с Великобританией и особенно Израилем. Эпицентром споров стал Кувейт (имевший давние разногласия с Ираком и традиционно полагавшийся на покровительство британцев), к которому Багдад предъявлял множество претензий, экономических и территориальных. В конечном счёте Хусейн решил взять, как он считал, «своё» силой, и тем самым выправить экономическое положение, а также самоутвердиться политически. 2 августа 1990 г. Ирак вторгся в Кувейт и сместил эмира.

Дальнейшие события, апофеоз которых наступил в начале 1991 г. в виде операции «Буря в пустыне» под эгидой США, стали первым проявлением «нового мирового порядка».

На фоне сегодняшних драматических событий полезно вспомнить, как более тридцати лет назад СССР и США пытались стать партнёрами при формировании тогда нового, а теперь разрушающегося американоцентричного мироустройства.

СССР и США используют кризис для сближения

Иракское вторжение застало глав внешнеполитических ведомств СССР и США Эдуарда Шеварднадзе и Джеймса Бейкера в Иркутске. Это была одна из множества их встреч в том году, поскольку они плотно работали по нескольким темам (Ближнего Востока среди них не было): переговоры по СНВ-1 и ДОВСЕ, объединение Германии, а также вопросы внутреннего положения в СССР – экономического и политического. Иркутск выбрали с учётом графика Бейкера, который оттуда собирался с визитом в Монголию. Шеварднадзе и Бейкер поговорили о том, полномасштабное ли это вторжение или Ирак захватит только несколько районов, и продолжили работать по прежнему плану. Но когда они разъезжались[2], стало понятно, что имеет место полноценное вторжение, и Бейкер попросил остановить советские военные поставки Ираку.

Вскоре после этого в Нью-Йорке началось экстренное заседание СБ ООН. Во время его подготовки случился такой показательный курьёз. Около полуночи в Секретариат доставили письмо постпреда США Томаса Пикеринга на имя генсека с запросом о проведении чрезвычайного заседания СБ, а буквально через несколько минут появился постпред Кувейта и был смущён тем, что подаёт свой запрос после американцев[3]. Согласовали мягкий вариант повестки – «Ситуация в отношениях между Ираком и Кувейтом». Американцы внесли в соавторстве с восемью другими членами СБ[4] проект резолюции, тоже достаточно мягкий: осуждалось «вторжение», от Ирака требовали вывести войска и вернуться к состоянию на 1 августа, обе стороны призывались к переговорам, выражалась поддержка всем усилиям, им способствующим, особенно со стороны ЛАГ. К началу заседания было уже известно, что семья эмира эвакуировалась в Саудовскую Аравию, Ирак захватил весь Кувейт (хотя отдельные боевые столкновения ещё продолжались), и там появилось временное правительство, дружественное Багдаду.

Заседание началось в шестом часу утра и продлилось чуть меньше часа. Сначала выступили представители Кувейта и Ирака. В пространном заявлении (оно заняло практически четверть заседания) кувейтский дипломат рассказал о хорошей репутации его страны в мире, а потом подчеркнул, что Кувейт не считал переговоры, проходившие перед вторжением, оконченными и ждал их продолжения. Кувейт просил способствовать выводу иракских войск. Представитель Кувейта особо акцентировал, что никакого внутреннего переворота не было. Иракский представитель, наоборот, был краток, и уложился в три-четыре минуты. В его заявлении не было прежних претензий Ирака к Кувейту, и оно сводилось к следующему: в Кувейте внутренний конфликт, оппозиция свергла эмира, сформировала новое правительство и попросила Багдад помочь обеспечить порядок в переходный период. Иракский представитель обещал, что войска будут выведены через несколько дней (максимум через несколько недель), и подчёркивал, что вопрос не должен рассматриваться СБ ООН, кувейтский народ сам определит своё внутреннее устройство. Американский представитель опроверг иракскую версию событий, напомнив, что сообщения о новом правительстве Кувейта появились только после иракского вторжения. Жёстко, называя происходящее «агрессией», выступили представители Великобритании, Канады и Финляндии. Остальные, скорее, представляли дело так, что происходящее принципиально не отличается от других конфликтных ситуаций и требуется аналогичная реакция. Общим во всех выступлениях было признание спора между Ираком и Кувейтом и неприятие действий Багдада по его разрешению. Инициированный американцами проект резолюции отражал такие настроения и был одобрен 14 голосами (представитель Йемена, дружественного Ираку, не голосовал). Так появилась резолюция 660.

В Москве примерно в то же время (вторая половина дня 2 августа) подготовили два коротких заявления (они будут официально опубликованы на следующий день). Одно выражало критическое отношение к действиям Ирака: «Никакие спорные вопросы не оправдывают применение силы». Говорилось, что это усложняет ситуацию на Ближнем Востоке и «идёт вразрез с позитивными тенденциями оздоровления международной жизни». Правительство СССР в мягких формулировках высказывалось за вывод иракских войск из Кувейта[5]. Второе заявление сообщало одной строкой о приостановке поставок вооружений и военной техники в Ирак[6].

В Вашингтоне в тот же день готовили гораздо более жёсткие заявления. Утром Буш подписал указ, где не только осуждалась агрессия Ирака, но и замораживались все иракские активы в США (а также кувейтские, чтобы Ирак не смог ими воспользоваться), вводился полный запрет на торговлю с Ираком. Буш опасался, что Сенат выступит ещё жёстче, так и произошло. Во второй половине дня Сенат принял резолюцию[7], где нашли отражение тезисы, которые весь год продвигали негативно настроенные в отношении Ирака сенаторы. Присутствовал стандартный для них набор обвинений в нарушении прав человека, разработке ОМУ и ракетных технологий, Багдад выставлялся угрозой для всех соседей.

3 августа мир должен был узнать о советских и американских заявлениях, тональность которых была совсем разной. Однако поздним вечером 2 августа в Москве развернулась бурная деятельность по подготовке документа, который менее чем через сутки стал сенсацией. Сейчас, после множества совместных заявлений, которые подписывали в последние десятилетия Россия и Соединённые Штаты, трудно понять, насколько необычным, даже для 1990 г., было выражение совместной позиции Москвы и Вашингтона по сложнейшей мировой проблеме. Именно над таким документом закипела работа. Как именно она началась – кому пришла идея и как приступили к её реализации – доподлинно неизвестно. Однако поздно вечером 2 августа Шеварднадзе проинформировал по телефону Михаила Горбачёва (находился на отдыхе в Форосе) об идее совместного советско-американского заявления, тот поручил согласовать документ с членами Политбюро. Шеварднадзе занимался этим в ночь со 2-го на 3-е, преодолевая настороженное отношение руководителей силовых ведомств. Утром выяснилось, что советский проект не нравится американцам, его стали дополнительно править. 3 августа Бейкер принял решение лететь в Москву ради совместного заявления с Шеварднадзе. Последнюю правку утрясали перед самым объявлением, и Шеварднадзе по телефону, на слух, согласовал её с Горбачёвым.

3 августа во второй половине дня в аэропорту Внуково-2 Шеварднадзе и Бейкер огласили текст совместного заявления. В нём советскую позицию явно подтянули к американской. С самого начала говорилось об осуждении иракского вторжения (использовался язык резолюции СБ ООН, впрочем, американцам удалось втиснуть в документ и слово «агрессия»[8]), прозвучал призыв вывести войска и восстановить суверенитет, национальную независимость, законную власть и территориальную целостность (в опубликованном в тот же день советском заявлении «законной власти» в этом ряду не было), выражалась надежда на посреднические усилия Лиги арабских государств и Движения неприсоединения. Но главное в документе, вокруг чего и шли весь день основные согласования, был призыв к совместным действиям: «СССР и США идут на необычный шаг – совместно призывают всё международное сообщество присоединиться к ним и в международном масштабе приостановить все поставки оружия Ираку»[9].

Огласив текст заявления, Шеварднадзе и Бейкер ответили на вопросы журналистов. Некоторые из них были о самой сути: как далеко сверхдержавы готовы идти вместе? Бейкер: «Что касается будущих шагов, то я в данный момент считал бы нецелесообразным исключать какой-либо из вариантов». Впрочем, Шеварднадзе тут же выразил надежду, что Ирак выведет войска, «избавит и свой народ, и мировое сообщество от этой неприятной ситуации». Советский министр подчеркнул, что у СССР нет планов военной операции, и добавил – «насколько мне известно, нет их и у США»[10]. Бейкер промолчал.

Для начала «нового мирового порядка» нужна война

3 августа Буш в разговоре с французским президентом Франсуа Миттераном дал понять, что делает ставку на военное решение. Он рассказал, что провёл переговоры с лидерами Египта, Иордании, Саудовской Аравии, Йемена, и все они высказались в пользу дипломатии, убеждая американского президента в возможности добиться вывода иракских войск из Кувейта. Однако, поделился американский президент с французским, он не верит, что дипломатия и даже экономические санкции[11] дадут результат. Буш считал, что дело дойдёт до военных действий, и он уже обсудил это с премьер-министрами Великобритании и Турции. Буш проинформировал Миттерана, что США в ближайшее время перебросят войска в Персидский залив, в том числе на территорию Саудовской Аравии (хотя согласия саудовцев ещё не было – американцы им даже не сказали прямо, что хотят это сделать). Буш разговаривал с Миттераном всего через 12 часов после того, как Шеварднадзе на встрече с Бейкером в Москве говорил, что Кремль исходит из отсутствия у американцев планов военного решения кризиса (правда, госсекретарь, напомним, не комментировал эти слова). Именно ставкой на военное решение кризиса определялись дальнейшие действия Вашингтона.

Ирак не хотел войны с Соединёнными Штатами. Он пытался по-своему разрядить обстановку. 3 августа был объявлен состав нового правительства Кувейта, а 5-го – решение о выводе основных иракских войск. Хусейн пытался зафиксировать своё приобретение – оставить в Кувейте подконтрольное правительство, и считать на этом кризис законченным, что предполагало отсутствие новых агрессивных действий с его стороны, но также и против него. Многие вполне могли принять подобное развитие событий. И, насколько можно судить, Хусейн всерьёз рассчитывал повернуть их в такое русло. У него было устоявшееся представление о заговоре Израиля, Великобритании и «некоторых кругов в США», но и уверенность, что президент Буш заинтересован иметь с ним дело (иракского президента в этом убеждали предыдущие несколько лет).

Однако в Вашингтоне уже решили, что ни в коем случае не смирятся с контролем Ирака над Кувейтом. В первые сутки после вторжения такой вариант фигурировал. Но практически в самом начале заседания Совета национальной безопасности 3 августа Брент Скоукрофт заявил, что, мол, есть такие разговоры, и они недопустимы. Его решительно поддержали заместитель госсекретаря Лоуренс Иглбергер и министр обороны Дик Чейни. На замечание последнего, что в связи с такой установкой надо готовиться к серьёзному вооружённому конфликту, Скоукрофт предупредил о недопустимости утечек на этот счёт в прессу[12].

Американцы стали представлять дело так, что Хусейн может напасть ещё и на Саудовскую Аравию, поскольку претендует на лидерство, причём не только региональное. Если у него в руках, кроме одной из крупнейших в мире армий (к тому же с боевым опытом), окажется и значительная часть ближневосточной нефти[13], он сможет диктовать свою волю на мировом уровне. 6 августа в Эр-Рияде король Саудовской Аравии принял Чейни и генерала Нормана Шварцкопфа. Им удалось получить согласие колебавшегося в предыдущие дни Фахда на размещение американских войск в Саудовской Аравии. Американцы убедили саудовского короля не только принять их войска, но и полностью (совместно с эмиром Кувейта) оплатить связанные с этим расходы. Переброску начали незамедлительно (официально объявили через два дня). В тот же день СБ ООН принял резолюцию о полной экономической блокаде Ирака.

Ирак тоже перешёл к эскалации. 8 августа территорию Кувейта присоединяют к Ираку (формально в ответ на просьбу нового кувейтского правительства вернуть землю в лоно родины). 10 августа Хусейн выступает с жёстким заявлением, называет размещение американского контингента в Саудовской Аравии попранием мусульманских святынь и призывает всех мусульман подняться на священную войну. Необходимо учитывать, что в 1990 г. массовое размещение западных военных контингентов на Ближнем Востоке воспринималось как нечто совершенно экстраординарное в широких исторических категориях. Иностранное военное присутствие прочно ассоциировалось с колониальным прошлым. В соответствии с такими настроениями требовалось общеарабское обоснование для прибытия сотен тысяч западных военных.

На 10 августа в Каире назначили саммит ЛАГ, на котором планировали не просто осудить Ирак, но и легитимировать приглашение в регион иностранных военных через решение о выделении военных контингентов арабских государств для совместных действий с американцами. Но сделать это было не просто. На саммите разгорелись споры, участники очень по-разному понимали события в регионе. Одни хотели сконцентрироваться только на действиях Ирака, другие ставили происходящее в более широкий контекст мировых событий и американской политики. Содержательные разногласия дополнились процедурными: как принимать резолюцию, содержащую пункт о выделении арабскими странами контингентов для совместных действий с американскими военными? Некоторые настаивали, что только единогласно. Особенно упорно этого требовал ливийский лидер Каддафи. Другие считали, что резолюцию можно принять простым большинством голосов. В конечном счёте председательствовавший Хосни Мубарак остановил дискуссии, уже на повышенных тонах прерывая Каддафи, и вынес резолюцию на голосование. 12 делегаций проголосовали «за», и Мубарак закрыл заседание, объявив решение принятым простым большинством голосов. Соединённые Штаты, естественно, трактовали его в свою пользу.

Можно было представлять дело так, что это не американцы лезут в арабские дела, а сами арабские страны не способны разрешить кризис и приглашают США, чтобы действовать совместно.

Через два дня, 12 августа, Ирак сделал новый ход, и достаточно сильный. Суть заявления (иракцы называли его мирным планом) сводилась к тому, что на Ближнем Востоке есть другие случаи спорных оккупаций (Израиль в секторе Газа и на Западном берегу, Сирия в Ливане), и кувейтский вопрос нельзя рассматривать изолированно. Более того, надо решать все проблемы в хронологическом порядке, то есть кувейтский – в последнюю очередь, а сначала все остальные. Тактическая подоплёка иракского предложения была понятна – снять остроту темы, отложить её на потом, перевести в разряд долгосрочных, а пока оставить всё как есть. Однако нельзя было полностью отрицать логику иракского предложения и наличие некоей фундаментальной основы. Действительно, почему некоторые проблемы «зависли» на десятилетия? Особенно права палестинского народа на создание своего государства.

За месяц США добились принятия пяти антииракских резолюций. Даже введение полной экономической блокады прошло относительно легко, международные санкции за неисполнение резолюций СБ ООН (а примеров их неисполнения было множество) не вводились никогда ранее, и некоторые страны обращали на это внимание во время дебатов в Совбезе. Спорили с американцами Йемен и Куба, идея не нравилась СССР и Китаю, сомневалась Франция.

Кризис активно обсуждался по всему миру. Например, Тунис и Иордания предлагали разместить на Ближнем Востоке ооновские войска, а не американские. Впрочем, никто не хотел оказаться в оппозиции Вашингтону. Москва вела активную дипломатическую работу. Советские дипломаты пытались затвердить, что переброска американского контингента на Ближний Восток – мера временная, и он будет выведен после разрешения кризиса (американцы говорили, что именно так намерены поступить). СССР предлагал мирную конференцию по ближневосточной проблематике. В общем, советское руководство было в центре событий. В последних числах августа помощник Горбачёва по внешнеполитическим вопросам Анатолий Черняев записал в личном дневнике: «В общем-то, мы пока там (в иракском вопросе. – Прим. авт.) “в белом жабо”. И сохраняем новое мышление». Впрочем, тревожные предчувствия в советском руководстве уже были, потому что сразу следовала оговорка: «Но если Хусейн не отступит, будет кошмар»[14].

В начале сентября американцы пришли к тому, что их цель – не только защита Саудовской Аравии и освобождение Кувейта, но нечто большее. В США сформировалось представление, что иракский кризис и способы его разрешения – не текущий сюжет ближневосточной политики, а вопрос мирового порядка, который приходит на смену холодной войне.

Соединённые Штаты претендовали на то, чтобы действовать во имя и от имени мирового сообщества, они полностью отождествляли свои подходы и практические интересы с мировыми.

Годом ранее, в сентябре 1989 г., была опубликована нашумевшая статья Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории?», в которой текущие мировые события рассматривались через призму гегелевского идеализма и диалектики: все альтернативы западному пути (демократии и рыночной экономике) провалились, механизм исторического процесса остановился. Суть его заключалась в том, что у тезиса (превалирующего взгляда) появляется антитезис (альтернатива), они борются, потом происходит их синтез, который становится новым тезисом, затем опять возникает антитезис и так далее. Теперь альтернативы западной системе нет и не будет – так Фукуяма зафиксировал доминировавшие в США настроения. Осенью 1990 г. американцам уже не на теоретическом, а на практическом уровне, в рамках выбранного подхода к иракскому кризису, было важно, чтобы никто им не противодействовал и не представлял альтернативы.

Сотрудничество с США не проще, чем конфронтация

В начале сентября американцы ещё не сообщили советскому руководству о готовности применить силу и опасались реакции Горбачёва. Когда 7 августа Госдепартамент информировал Шеварднадзе (сначала через американского посла в Москве, потом звонил Бейкер) о начале переброски войск в Саудовскую Аравию, они столкнулись с серьёзным недовольством и раздражением настроенного на сотрудничество с ними министра. Бейкер заверял, что войска нужны только для защиты Саудовской Аравии, и скоро их выведут, но Шеварднадзе напомнил, что американцев просили не принимать военных мер, тем более односторонних, а если уже и делать какие-то военные приготовления, то через военно-штабной комитет ООН[15]. Недовольство Шеварднадзе стало для его собеседников неприятной неожиданностью. Теперь им надо было донести ещё более неприятную информацию (расходившуюся с недавними заверениями) и не потерять поддержку Москвы.

9 сентября на встрече в Хельсинки[16] Джордж Буш, наконец, лично изложил Горбачёву подход к иракскому кризису, который уже полностью сформировался в США: ради «нового мирового порядка» необходимо добиваться от Ирака полного отказа от его позиции, при необходимости применить силу. (Буш предлагал послать советские войска на Ближний Восток, а также уверял, что не собирается оставлять американский контингент в регионе после кризиса.) Горбачёв ухватился за тему «нового мирового порядка», которая для него перекликалась с «новым политическим мышлением». Советский лидер представлял дело так, что главное достижение в деле формирования нового мирового порядка – это мировое единство и согласие, сотрудничество, СССР уже много для этого сделал, теперь свой вклад должны внести Соединённые Штаты. Применительно к иракскому кризису Горбачёв представлял ситуацию таким образом, будто мировое сообщество объединилось для осуждения Ирака и оказания давления на него. Если Ирак нападёт на Саудовскую Аравию или кого-то ещё, военные действия против Багдада получат полную поддержку. Но сам Ирак, подчёркивал Горбачёв, ни на кого больше нападать не собирается, и американцы в непубличном формате с этим не спорили. Если же просто начать военные действия против Ирака, мировое согласие разрушится. Соответственно, Горбачёв предлагал выдвинуть дипломатические инициативы для разрешения кризиса.

Он полагал, что увязка с другими ближневосточными проблемами может даже помочь. Американцы выступали категорически против таких увязок, видя возможность для Хусейна затянуть время и сохранить контроль над Кувейтом. А советский президент считал, что Хусейну ради решения других проблем, важность которых он же сам и подчёркивает, придётся пойти на уступки в Кувейте, если же он этого не сделает, то полностью дискредитирует свою позицию. Буш хотел поставить Хусейна в безвыходное положение и показать, что никто теперь не сможет безнаказанно совершать действия вопреки мнению международного сообщества (которое американцы полностью отождествляли со своим). Горбачёв парировал: Хусейна не надо загонять в угол, надо дать ему дипломатическую возможность вывернуться, и все будут удовлетворены. Американцы донесли, что всерьёз рассматривают возможность военного сценария и рассчитывают на советскую поддержку, даже если Москве такой сценарий не нравится. СССР дал понять, что не готов поддержать немедленную, неспровоцированную какими-то новыми обстоятельствами военную акцию против Ирака, но принципиальную возможность её признаёт.

Несмотря на существенные разногласия, Буш и Горбачёв стремились не разойтись по иракскому вопросу, а остаться в одной связке. Позиция Советского Союза, несмотря на его стремительное материальное ослабление, оставалась значимой, и американцам было важно, чтобы она не оказалась альтернативной. Горбачёв же верил в философскую составляющую «нового политического мышления» и искренне стремился сотрудничать с американцами.

В следующие месяцы стороны упорно работали над предпочтительными для них вариантами разрешения иракского кризиса.

США готовились в войне: к концу 1990 г. коалиция из 37 стран сосредоточила в монархиях Персидского залива военную группировку, в которую в общей сложности было вовлечено около 800 тыс. человек, 225 кораблей и 2800 самолётов[17]. Американцы также поддерживали такую международно-политическую атмосферу, в которой никто им не противодействовал. В СБ ООН одобрили новые резолюции, ужесточили санкции, ввели воздушную блокаду. Соединённые Штаты раскручивали тему грабительского поведения Ирака в Кувейте (мол, вывозятся ценности и т.д.). Большая пропагандистская кампания велась по вопросу «заложников» и иностранных дипломатов в Кувейте.

В то же время СССР искал дипломатическое решение кризиса. В начале октября Ирак со специальной миссией посетил Евгений Примаков[18]. Хусейн демонстрировал решительный настрой, но был готов к переговорам. Становилось ясно, что он может уйти из Кувейта, если эмир согласится на некоторые территориальные уступки, с Ирака снимут санкции, американцы выведут войска из региона, а также начнётся решение палестинской проблемы. Хусейн хотел максимальной увязки всех этих вопросов, хотя международный настрой был против формального увязывания.

Советские дипломаты разработали предложения, которые стали называть «невидимым пакетом», поскольку они предполагали согласование последовательных действий, но без формальной связи друг с другом. Американцы приняли их холодно. Официально они не отвергали контакты с Хусейном, но сводили невоенное решение к тому, что СССР должен убедить его выполнить все резолюции СБ ООН, а любые обязательства по действиям после выхода Ирака из Кувейта американцы называли вознаграждением агрессора. Ещё жёстче реагировала на советские предложения Великобритания. Маргарет Тэтчер не пыталась прикрыть желание разгромить Ирак дежурными фразами о желательности дипломатического решения. В конце октября Примаков вновь посетил Багдад. Иракская позиция изменилась, но совсем незначительно. Хусейн демонстрировал готовность к переговорам, будучи настроенным на жёсткий торг.

Содержательная сторона позиции Ирака устраивала многих в мире. Например, 29 октября, как раз когда Примаков был в Багдаде, в Париже встречались Горбачёв и Миттеран, и последний изложил контуры урегулирования. В более долгосрочном плане надо приступать к решению палестинской проблемы, а в краткосрочном – удовлетворить некоторые материальные пожелания Ирака (в том числе уступить некоторые территории Кувейта) и восстановить суверенитет Кувейта без возвращения эмира[19]. Такие параметры урегулирования (хотя по деталям могли быть споры, например, саудовцы не возражали против передачи Ираку некоторых кувейтских районов, но хотели возвращения эмира к власти) встречали понимание во многих странах. Но, как признавал Миттеран, с этим были совершенно не согласны США и Великобритания.

С американцами никто не был готов обострять отношения, и единственная возможность избежать военного сценария состояла в том, чтобы убедить Хусейна пойти на существенные уступки.

Тогда, рассчитывали многие, в том числе и советские дипломаты, верх взяли бы такие настроения, в которых Соединённые Штаты не смогли бы провести военную операцию, зато возник бы импульс приступить к решению застарелых проблем (палестинской, прежде всего), провоцирующих кризисы на Ближнем Востоке. Но Хусейн хотел формальных гарантий, постоянно указывая, что американцам верить нельзя, а его уход из Кувейта они используют не для решения остальных вопросов, а для продолжения давления на него. Теоретическая возможность договориться существовала, и это широко признавалось, параметры тоже были понятны, но практически выйти на них было невозможно. Проявился и такой парадокс. Убеждение Хусейна фактически превращалось в его запугивание: его убеждали, что американцы готовы к применению силы, а потому лучше уступить.

С начала ноября США начали продвигать проект резолюции СБ ООН, которая больше напоминала ультиматум – Ираку ставился конкретный срок для выполнения всех предыдущих резолюций, прежде всего для освобождения Кувейта, в противном случае после установленной даты санкционировалось применение силы. В беседах с советским руководством американцы осознанно манипулировали обозначенным выше парадоксом. По итогам встреч в Москве 8 ноября Бейкер описал свою тактику. Он уверял Горбачёва, что нужно продемонстрировать единство мирового сообщества и его решимость, и тогда тем, кто пытается договориться с Хусейном, будет легче добиться уступок. Одновременно Бейкер предлагал (американцы в течение осени делали это неоднократно) присоединить советские войска к международной коалиции на Ближнем Востоке. У Бейкера получалось так: США вместе с СССР давят на Хусейна дипломатически, но тогда и при переходе к военному сценарию Москва не должна отказывать Вашингтону в поддержке, тем более если Кремль не хочет посылать войска (мол, не участвуете сами, так не мешайте другим).

Американцы уже поняли, что не только они «покупают» советскую поддержку, но и СССР готов «платить» за то, чтобы быть в связке с Соединёнными Штатами.

Бейкер так резюмировал рассуждения о своих переговорах с Горбачёвым: «В конечном счёте они будут с нами. <…> Я уверен, что их ставка на хорошие отношения с нами и желание быть нашим партнёром поведут их в правильном направлении. Но понадобится некоторое время и силы, чтобы привести их, куда нужно»[20].

Советское руководство старалось смягчить формулировки новой резолюции. Москва настаивала, что нужно больше времени для переговоров. Но США не хотели больше ждать. Логика, которая наметилась ещё во время переговоров в Хельсинки в сентябре, теперь начинала воплощаться на практике. Американцы настаивали, что, если переговоры с Хусейном не дали результатов, надо применять силу. 29 ноября СБ ООН принял резолюцию 678, которая санкционировала применение «всех необходимых средств» для освобождения Кувейта после 15 января. Китай воздержался, Йемен и Куба голосовали против. Советский Союз поддержал резолюцию.

В декабре и январе СССР предпринимал попытки убедить Вашингтон дать дипломатии дополнительное время. Впрочем, из Багдада не было сигналов о готовности отойти от жёсткой позиции. Американцы тоже стояли на своём.

16 января международная коалиция во главе с США начала бомбардировки Ирака. На этом этапе главной задачей Кремля становится не дать американцам полностью разгромить Ирак и предотвратить начало сухопутной операции. СССР указывает, что антииракская коалиция выходит за рамки мандата резолюции 678, занимаясь систематическим разрушением инфраструктурных и экономических объектов Ирака. Горбачёв проводит в своих контактах с зарубежными лидерами линию, что Ирак уже достаточно ослаблен, теперь нужно ещё раз попытаться добиться от него уступок. 12 февраля в Багдад вновь едет Примаков. Иракцы готовы к уступкам. Следующие десять дней – интенсивные переговоры, удаётся составить план выхода Ирака из Кувейта, при работе над которым учитывались замечания США. Но с финальной версией мирного плана американцы всё равно не согласны. 24 февраля они начинают наземную операцию. В следующие несколько дней Ирак ещё пытается торговаться. Но 27 февраля соглашается уйти из Кувейта и выполнить все резолюции. 28-го американцы останавливают военные действия.

* * *

Советское руководство на всём протяжении иракского кризиса пыталось удержать американцев от реализации военного сценария, но не было готово это делать ценой обострения отношений с США. Наоборот, расчёт был на то, чтобы улучшить отношения, поэтому уступок пытались добиться от Ирака. Выбранная линия не дала результатов. Горбачёв и его окружение были недовольны американцами, появилось ощущение фундаментальных сдвигов в мировой политике и изменения положения СССР, возникло понимание, что американцы использовали кризис как моральное прикрытие для действий с позиции силы в своих интересах. И тем не менее ставка на американцев считалась безальтернативной. В конце иракского кризиса Анатолий Черняев записал в личном дневнике: «Обречены дружить с Америкой, что бы она ни делала: иначе опять изоляция и всё кувырком»[21].

Авторы:

Иван Сафранчук, профессор кафедры международных отношений и внешней политики России, директор Центра евроазиатских исследований ИМИ МГИМО МИД России.

Андрей Сушенцов, декан факультета международных отношений МГИМО МИД России.

Данный текст является сокращённой версией главы из готовящейся к выходу монографии «Холодная война и распад биполярной системы» под ред. А.С. Маныкина и Л.С. Белоусова.

Статья отражает результаты исследования, выполненного за счёт гранта Российского научного фонда № 22-18-00664, https://rscf.ru/project/22-18-00664/.

          

СНОСКИ

[1] В конце 1970-х гг. резервы Ирака составляли 35 млрд долларов. К концу войны Ирак был должен примерно 80 млрд, из них примерно половину – монархиям Персидского залива. При этом полной информации об иракских долгах не существовало. Суммы и условия многих заимствований никогда не раскрывались ни Ираком, ни его кредиторами, особенно это относится к долгам перед монархиями Персидского залива.

[2] Интересная деталь: Бейкер связался с Бушем и спросил, не стоит ли ему отменить визит в Монголию (на который отводилось около суток) и сразу вылететь в Вашингтон, однако Буш ответил, что визит в Монголию важен – это был первый в истории визит госсекретаря в Монголию и отменять его не стоит.

[3] Сафрончук В.С. Дипломатическая история «Бури в пустыне» // Международная жизнь. 1996. No. 10. С. 23–32.

[4] Кроме самих США, это были: Великобритания, Канада, Франция, Финляндия, Колумбия, Кот-д’Ивуар, Эфиопия, Малайзия.

[5] Советское правительство не «требовало» и не «призывало», было высказано пожелание в сослагательном наклонении: «Советское правительство убеждено, что ликвидации возникшей опасной напряжённости в Персидском заливе способствовал бы незамедлительный вывод иракских войск с кувейтской территории».

[6] Заявление Советского правительства // Правда. 1990. No. 215. С. 1.

[7] S.Res.318: A Resolution to Condemn Iraq’s Invasion of Kuwait // The Library of Congress. 02.08.1990. URL: https://www.congress.gov/bill/101st-congress/senate-resolution/318/text (дата обращения: 02.11.2023).

[8] В самом конце заявления говорилось: «Правительства, которые прибегают к вопиющей агрессии, должны знать, что международное сообщество не может и не будет мириться с агрессией или способствовать ей».

[9] Встреча Э.А. Шеварднадзе и Дж. Бейкера в аэропорту «Внуково» // Дипломатический вестник МИД СССР. 1990. No. 16 (74). С. 15–16.

[10] Встреча Э.А. Шеварднадзе и Дж. Бейкера в аэропорту «Внуково» // Дипломатический вестник МИД СССР. 1990. No. 16 (74). С. 16.

[11] В тот момент американцы уже задумали провести соответствующую резолюцию через СБ ООН, но только на следующий день Пикеринг начнёт в Нью-Йорке консультации по этому поводу с членами СБ.

[12] Gulf War: National Security Council minutes on Persian Gulf. August 3, 1990 // Margaret Thatcher Foundation. URL: https://www.margaretthatcher.org/document/110701 (дата обращения: 02.11.2023).

[13] Добыча в Ираке, Кувейте, Саудовской Аравии и ОАЭ вместе составляла около 95 процентов всей добычи в Персидском заливе и около 70 процентов добычи ОПЕК.

[14] Черняев А.С. Совместный исход. Дневник двух эпох. 1972–1991. М.: РОССПЕН, 2008. 1047 с.

[15] Secretary of State James Baker telcon with Soviet Foreign Minister Eduard Shevardnadze // National Security Archive. 07.08.1990. URL: https://nsarchive.gwu.edu/document/24312-secretary-state-james-baker-telcon-soviet-foreign-minister-eduard-shevardnadze (дата обращения: 02.11.2023).

[16] Bush-Gorbachev memcon, Helsinki // National Security Archive. 09.09.1990. URL: https://nsarchive.gwu.edu/document/24317-bush-gorbachev-memcon-helsinki-september-9-1990 (дата обращения: 02.11.2023).

[17] United States Central Command, Operation Desert Shield/Desert Storm. Executive Summary. P. 1. // National Security Archive. 11.07.1991. URL: https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB39/document6.pdf (дата обращения: 02.11.2023).

[18] Примаков Е.М. Война, которой могло не быть. Собрание сочинений. Т. 2. М.: Издательство ТПП РФ, 2016. 608 с.

[19] Excerpts from Conversation with F. Mitterrand // National Security Archive. 29.10.1990. URL: https://nsarchive.gwu.edu/documents/inside-gorbachev-bush-partnership-first-gulf-war-1990/19.pdf?pdf=720-19 (дата обращения: 02.11.2023).

[20] U.S. Secretary of State James Baker to President Bush, “My Day in Moscow, November 8, 1990” // National Security Archive. 08.11.1990. URL: https://nsarchive.gwu.edu/document/24325-u-s-secretary-state-james-baker-president-bush-my-day-moscow-november-8-1990 (дата обращения: 02.11.2023).

[21] Черняев А.С. 1991 год: Дневник помощника президента СССР. М.: ТЕРРА, Республика. 1997. C. 55.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 января 2024 > № 4619219 Иван Сафранчук, Андрей Сушенцов

Израиль. Палестина > Армия, полиция > zavtra.ru, 27 декабря 2023 > № 4559768 Джон Миршаймер

От апартеида к геноциду

профессор Чикагского университета Джон Миршаймер о военных преступлениях Израиля

Редакция Завтра

Массовое уничтожение мирного населения в секторе Газа продолжается. Военные действия Израиля привели к гибели более 20 тысяч человек, к гуманитарной катастрофе, сопровождающейся голодом, эпидемиями, отсутствием воды и электричества. Около 50 тысяч раненых практически лишены доступа к медицинской помощи и медикаментам. На выходных премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху объявил о расширении военной операции в секторе Газа, что неминуемо приведёт к "преступлению всех преступлений" — к геноциду.

Редакция газеты "Завтра" представляет вниманию читателей интервью известного американского политолога, профессора Чикагского университета Джона Миршаймера телеканалу Аль-Джазира. В середине декабря профессор Миршаймер опубликовал статью "Смерть и разрушение в секторе Газа", в которой он приводит доказательства военных преступлений и преступлений против человечности со стороны Израиля, а также призывает администрацию президента США нести ответственность за поставки оружия и де-факто поддержку израильских политиков. Интервью взял Стивен Клемонс.

— Джон, первый вопрос, который хотелось бы обсудить с вами: если израильская война вышла далеко за рамки самообороны и сделала сектор Газа совершенно непригодным для жизни, почему администрация Байдена поддерживает Израиль? Давайте сразу перейдём к сути. Менее чем за 3 месяца израильские силы убили почти 1% палестинцев, проживающих в секторе Газа. Для сравнения: 1% населения Америки будет составлять более 3 миллионов человек. Это всё равно, что уничтожить целый штат, например, Арканзас или Неваду, и конца этому пока не видно. Израильские силы ежедневно убивают сотни невинных гражданских лиц, в основном женщин и детей, они выгнали из домов почти 100% палестинцев. Сейчас эти 100% в отчаянии, они голодны, им холодно. Официальные лица Израиля и США ведут себя так, как будто палестинцы должны винить в этом сами себя. Должны винить себя в том, что в октябре ХАМАС совершил внезапное нападение, в результате которого погибло около 1200 израильских солдат и мирных жителей. Но когда страна ведёт войну, то обычно она стремится к конкретному результату. Так какого же результата сейчас добивается Израиль? Вы один из самых влиятельных мыслителей Америки. В вашей недавней статье утверждается, что мы достигли точки, когда "в этой войне у Израиля просто нет значимой военной цели". Расскажите нам, что вы имели в виду?

— Когда мы говорим о присутствии Израиля в Газе, нужно разделять действия Израиля против ХАМАС и процесс наказания гражданского населения.

Говоря о наказаниях гражданского населения, конечно, мы имеем ввиду убийства огромного количества мирных жителей, изгнание их из домов, организацию голода для больших групп палестинского населения внутри Газы и так далее, и так далее. По сути, это военные преступления. Думаю, многие могли бы со мной согласиться, что формально Израиль имеет повод преследовать ХАМАС. ХАМАС напал на Израиль, Израиль преследует ХАМАС. Однако израильские силы выходят далеко за рамки преследований ХАМАС и причиняют огромные страдания гражданскому населению, наказывают именно мирных палестинцев. На мой взгляд, это должно быть неприемлемо для всех порядочных людей во всём мире. А администрация Байдена не только не применяет санкции к Израилю, но и поддерживает его. Очень важно понимать, что без поддержки США израильтяне не смогли бы проводить эту кампанию наказания (мирного населения. — Ред.). Ведь для этого им нужно американское оружие. Более того, им нужна американская дипломатическая поддержка, и мы её им предоставляем. Таким образом, США так же глубоко вовлечены в эту гуманитарную катастрофу, как и сами израильтяне.

— Как вы считаете, все ли американцы поддерживают официальную политику США?

— Конечно, нет. Внутри американской политики есть широкая поддержка палестинского гражданского населения. Большинство американцев считает: то, что израильтяне делают с гражданским населением, однозначно неправильно. В этом нет никаких сомнений. Многие люди не высказывают своё мнение по этому вопросу публично по большей части потому, что они боятся, ведь израильское лобби нацелится на них, и это нанесёт ущерб их карьере. Есть множество свидетельств того, что люди в колледжах и университетах подвергают себя самоцензуре из-за страха перед израильским лобби. Но даже там все понимают, что существует достаточно широкая поддержка палестинского народа и широкая критика действий Израиля.

— Что бы вы посоветовали президенту Байдену в самом начале этого конфликта, если бы вы могли посоветовать ему или израильтянам, как реагировать на события 7 октября?

— В самом начале Байдену следовало приложить все усилия, чтобы сказать израильтянам: действуйте взвешенно и не реагируйте слишком агрессивно. И он должен был ясно дать понять, что поддержит израильтян против ХАМАС — в этом у него точно не было выбора. Но он также должен был дать понять израильтянам, что, если они будут преследовать гражданское население так, как они делают сейчас, то США пойдут на всё, чтобы прекратить действия Израиля. Вот что он должен был сделать. Касаемо этой кампании бомбардировок, которую израильтяне проводят против палестинского гражданского населения, мы должны встать на защиту уязвимой стороны. И, кстати, это не просто бомбардировки — израильтяне пытаются заморить голодом огромное количество палестинцев. Они ясно дали это понять. Я не выдумываю это, сами израильтяне прямо говорят, что именно этим они и занимаются. Посмотрите, что израильтяне говорят о палестинцах, они описывают их как людей-животных и так далее. Также вы можете услышать, что они собираются сделать с сектором Газа — они используют слова "зачистить, сравнять с землёй, искоренить." Видно, что они намеренно целятся в гражданское население и совершают массовые убийства.

— Почему же убийство 1% населения, такого огромного количества невинных людей не является красной линией для соседних стран, например, для Египта, для Иордании, для других стран региона? И, конечно, для Соединённых Штатов. Неужели мы все сейчас разыгрываем спектакль, говоря: "Израиль, пожалуйста, не причиняйте вреда гражданским лицам, пожалуйста, ограничьте свои действия", но при этом мы просто наблюдаем? Мы будто беспомощны и наблюдаем, как разворачивается ужасная трагедия, не имея каких-либо реальных рычагов воздействия.

— Именно это и происходит. Возьмём как пример Соединённые Штаты. У нас есть всё, чтобы положить конец этим бомбардировкам. У нас есть огромные потенциальные рычаги воздействия на Израиль — в этом нет никаких сомнений. Но для любого президента, включая президента Байдена, очевидно, что практически невозможно использовать какие-либо из этих рычагов. В итоге, мы можем только говорить: мы надеемся, что Израиль ограничит эту кампанию и сделает всё возможное, чтобы свести к минимуму жертвы среди гражданского населения. Но мы не делаем ничего конкретного. Или, по крайней мере, до сих пор не сделали ничего конкретного, чтобы помешать израильским силам убивать массово мирных жителей. И, кстати, не только американцы — европейцы также ничего не делают. Поведение немцев и англичан в этой ситуации особенно безответственно. Но даже в арабском мире вы не увидите, чтобы элиты арабского мира делали достаточно для остановки кровопролития. И это несмотря на то, что в арабском мире есть давление снизу, со стороны простых людей, которое должно мотивировать элиты критиковать действия Израиля. В целом, сейчас трагическая ситуация. И примечательно, что в 2023 году израильтянам это может сойти с рук.

— Как вы думаете, какая цель Израиля? Чего это государство хочет, если оно не стремится к формуле "два государства для двух народов"?

— Мне совершенно ясно, чего хочет Израиль. В данном случае я говорю именно о правительстве Израиля. Они хотят провести этническую чистку в Газе и этническую чистку на Западном берегу реки Иордан. Проблема израильтян в самом определении "Большой Израиль." Что они подразумевают под этим? Это и Газа, и Западный Берег реки Иордан, и зелёная линия, где в сумме проживает около 7,3 миллиона палестинцев. А еврейского населения также примерно 7,3 миллиона. Таким образом, количество евреев и палестинцев внутри Большого Израиля примерно одинаково. А это значит, что теоретически у вас может быть демократическое государство. А если решение "два государства для двух народов" для вас неприемлемо, то что вы будете делать? Что ж, пока ответ вполне ясен. Израиль превратился в отдельное государство — государство апартеида. И израильтяне понимают, что в долгосрочной перспективе это, вероятно, нежизнеспособно. Мы все знаем, что случилось с Южной Африкой. Может ли Израиль существовать в долгосрочной перспективе как государство апартеида? И вы помните, что многие международные правозащитные организации заклеймили Израиль как государство апартеида. Поэтому израильское руководство, конечно, хочет выйти из этой ситуации. И лучший способ сделать это, с их точки зрения, — это провести этническую чистку сектора Газа и Западного берега. Точно так же, как они проводили этническую чистку на зелёной линии Израиля в 1948 году и на Западном берегу в 1967 году. Проблема в том, что им этого тогда не удалось.

США официально заявили, что мы не будем поддерживать этническую чистку Израиля в секторе Газа. Посмотрите, что сейчас происходит. Израильтяне наказывают гражданское население в секторе Газа для того, чтобы выгнать жителей с этой территории. Несмотря на все жертвы, пока это им не удаётся.

— Я хочу вам напомнить выступление Дани Данона, бывшего посла Израиля, в ООН в 2019 году. Он сказал о том, что́ стои́т за действиями Израиля. Дани во время выступления держал Библию — Ветхий Завет, произнося: это завет о нашей земле. Прошу вас как аналитика, сказать, имеем ли мы дело именно с этим, являются ли ООН и США союзниками в этом? Когда-нибудь ситуация сможет нормализоваться?

— Сложный вопрос. Если вы посмотрите на демографию внутри Израиля, то увидите: те, кто сейчас может быть согласен с этим аргументом, не так уж многочисленны. Завет Библии Израилю — стать Великим Израилем, владеющим всей территорией, скорее всего, поддерживают лишь ультраортодоксы, которые сейчас составляют около 13% населения Израиля. Но со временем их число будет значительно увеличиваться, и примерно к 2050 году около трети Израиля будет ультраортодоксальной, по той причине, что уровень рождаемости среди ультраортодоксальных женщин очень высок. Это означает, что аргумент, который выдвинул Дани Данон, станет более распространённым в Израиле. Этот аргумент будут выдвигать не только такие люди, как он, но и всё больше и больше ультраортодоксальных евреев. Так что этот аргумент просто так не исчезнет.

— Хотел бы узнать ваше мнение о программе обязанности обеспечения защиты — R2P (The Responsibility to Protect, инициатива ООН под названием "Обязанность защищать". — Ред.), потому что сейчас в Вашингтоне есть несколько взаимосвязанных проектов. Американцы поддерживают Украину в войне с Россией, особенно те, кто придерживается агрессивной внешней политики. И программа обязанности обеспечения защиты является основным мотиватором американцев в поддержке Украины. Какова их позиция по отношению к действиям Израиля в секторе Газа и к ответственности по защите палестинцев?

— На этот счёт от них слышно удивительно мало. Все эти правозащитники и правозащитные организации из США, которые уже много лет говорят о важности R2P — программы обязанности обеспечения защиты — и о важности защиты прав человека, от них следовало бы ожидать громких заявлений. Они должны были бы говорить, что действия израильтян неприемлемы, и что Соединённые Штаты несут моральную ответственность положить конец всем этим убийствам мирных жителей Палестины, но от них мало что слышно. И это молчание просто потрясает.

— Когда я смотрю на результаты опросов общественного мнения в США, становится совершенно ясно, что демократы молодого поколения, большая часть молодых избирателей Демократической партии сильно разочарованы позицией Джо Байдена по Израилю в Газе. И, если взять сейчас у них интервью и провести фокус-группы, то вы увидите полное отсутствие поддержки — они говорят, что нет ничего, что могло бы заставить их поддержать Джо Байдена.

— Дело в том, что Израиль пользуется большой поддержкой среди людей вашего и моего возраста (старше 50 лет. — Ред.). Но среди более молодых избирателей — картина совсем другая. Недавно исследовательской компанией Харриса был проведён опрос в Гарварде. Результаты его таковы. Если людям в возрасте от 18 до 24 лет задать вопрос: было ли оправдано убийство израильских граждан ХАМАСом 7 октября? И здесь не говорится об убийстве военных, мы говорим об убийстве израильских граждан. Другими словами, были ли действия ХАМАС 7 октября оправданны? 51% жителей США в возрасте от 18 до 24 лет считают, что действия ХАМАС были оправданны. Это потрясающе. Также ответили 48% среди людей в возрасте от 25 до 34 лет — они также сказали, что действия ХАМАС 7 октября могут быть оправданны. Итак, вы видите, что у Израиля есть реальная проблема, и она проявляется внутри молодёжи, внутри студенческих кампусов. И именно поэтому израильское лобби сейчас работает изо всех сил, пытаясь прекратить критику Израиля в университетах и колледжах.

— Генри Киссинджер дал своё последнее интервью Матиасу Депфнеру — генеральному директору издательства Аксель Шпрингер (Axel Springer). И в нём Киссинджер сказал, что проблемы таких обществ, как Соединённые Штаты и Германия, заключаются в том, что они впускают к себе огромное количество беженцев, людей из других групп, а затем эти люди становятся агентами этих других групп и идентичностей. И мне это показалось ярким примером бесчеловечного комментария, который противоречит идее о важности других людей, таких, к примеру, как палестинцы. Сейчас внутри разных обществ возникает напряжённость по поводу расы и идентичности, и я хотел бы понять, пытаемся ли мы заставить себя быть порядочными или нет.

— Мне кажется, этот вопрос можно рассмотреть с несколько иной точки зрения. Мне не нравится аргумент Киссинджера о том, что Соединённые Штаты впускают людей из разных стран и разного этнического происхождения. США — это иммигрантская культура, и я не вижу проблем в привлечении иммигрантов в США. Это то, для чего была создана страна. Поселение иммигрантов в огромном количестве в XIX веке — вот что сделало США великой страной.

Для меня иммиграция не проблема. Но вопрос в соотношении реалистического и морального поведения, когда государство действует в международной системе координат. И я полностью понимаю, что государства глубоко заинтересованы в соперничестве в области безопасности с целью максимизировать свои шансы на выживание. И я полностью понимаю, что государства иногда совершают безжалостные поступки по отношению к другим государствам по веским стратегическим причинам. Но в то же время должно существовать моральное измерение, лежащее в основе поведения государств по отношению к другим государствам. И пока не существует каких-либо стратегических или реалистичных причин для безжалостного поведения — государствам следует приложить все усилия, чтобы действовать морально. И я без проблем представляю этот аргумент. Но в случае с тем, что происходит сейчас в секторе Газа, у Израиля нет стратегических причин уничтожать палестинское сообщество, убивать огромное количество мирных жителей, это не имеет стратегического смысла, и я считаю, что это морально неправильно. Именно поэтому я категорически против такого поведения.

— По вашему мнению, есть ли хоть один шанс, что США в какой-то момент, например, сейчас, перекроют каналы помощи Израилю?

— Это должен быть какой-то исключительный случай, неординарное событие, чтобы США вдруг попытались прекратить помощь Израилю. Особенно когда дело касается палестинцев. И это потому, что любое правительство, включая администрацию Байдена, прекрасно понимает, что, если они будут или им придётся вести жёсткий разговор с израильтянами, то израильское лобби будет преследовать администрацию молотком и языком. А администрации этого не нужно, особенно перед приближающимся годом выборов.

— На ваш взгляд, оценивая возможные сценарии, значит ли это, что мы собираемся быть соучастниками, по сути, этнических чисток?

— Нет никаких сомнений в том, что к этническим чисткам стремятся достаточно влиятельные группы правых сил внутри Израиля и США. С одной стороны, правительство США, администрация Байдена официально дали понять, что это неприемлемо. Но что произойдёт, если израильтяне просто сделают это? Можно утверждать, что мы приближаемся к моменту, когда могут произойти массовые этнические чистки, если эти бомбардировки продолжатся, а израильтяне продолжат препятствовать поступлению воды, еды и лекарств в Газу. И тогда, возможно, палестинцы начнут покидать Газу. И израильтяне делают всё возможное, чтобы это произошло. Трудно сказать, как ситуация будет развиваться дальше, но израильтяне могут просто проигнорировать заявления администрации Байдена о том, что это неприемлемо. Так что это остаётся весьма вероятным. И, как я уже говорил ранее, у израильтян есть два пути: первый — продолжать действовать как государство апартеида и сохранять Газу как гигантскую тюрьму под открытым небом. Или второй вариант — провести этническую чистку Газы и Западного берега одновременно, если они смогут. Теперь они определённо предпочли бы это сделать, но администрация Байдена сказала: вы не можете этого сделать. Как это будет развиваться — нам предстоит ещё увидеть.

— Администрация Байдена продолжает говорить, что хочет окончания наземной операции к концу года. Не вижу признаков, чтобы это реально произошло. Я вижу это как историю, на которой нам придётся сосредоточиться в течение какого-то времени. В чём суть этой истории? Помимо убийства тысяч женщин и детей, невинных людей, израильские силы разрушили также более 100 000 зданий в Газе, и это подразумевает, что у них есть другая цель в этой войне. По словам одного из представителей израильского кабинета министров, акцент делается на, цитирую: "ущерб, а не точность". Этот конфликт, в котором младенцы погребены под обломками разрушенных жилых домов, уничтожены пекарни, производившие хлеб, выставляются напоказ пленные палестинские мужчины в нижнем белье — всё это останется в памяти не только палестинских жертв, но и всех нас. Здесь нет ни доли высокой морали. Нет никакого смысла, ни военной цели в том, чтобы погибали невиновные палестинские люди. До 7 октября многие жители Израиля, особенно поселенцы в районе оккупации, видели в них лишних людей, бремя. Они смотрят на них, как на недолюдей. Правительство США является соучастником тех ужасов, которые мы наблюдаем. Это просто абсурдный оруэлловский круг, в котором Америка думает, что она может изображать законного союзника интересов Палестины, одновременно хладнокровно наблюдая и поддерживая бешеную машину войны Израиля, которая нацелена на нанесение наибольшего ущерба. К сожалению, в этом вся суть.

Джон, спасибо вам за это интервью.

Израиль. Палестина > Армия, полиция > zavtra.ru, 27 декабря 2023 > № 4559768 Джон Миршаймер

Россия. США. Китай. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rg.ru, 27 ноября 2023 > № 4530960 Александр Дынкин

Президент ИМЭМО РАН Александр Дынкин о формировании нового миропорядка по модели "Север - Юг"

Валерий Выжутович (политический обозреватель)

Сегодня открывается IХ Международный научно-экспертный форум "Примаковские чтения". Он будет проходить в Центре международной торговли в течение двух дней. В нем примут участие 58 экспертов из 26 стран - гораздо больше, чем в прошлом году. Они намерены обсудить, как сегодня в условиях геополитической напряженности происходит формирование нового миропорядка. Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений им. Примакова РАН - организатор этого мероприятия. Своим видением новой геополитической реальности в интервью "РГ" поделился президент ИМЭМО РАН, академик Александр Дынкин.

Мировое сообщество сделало первый шаг к постглобальному миру

Год назад мы с вами беседовали накануне Примаковских чтений. Как изменилась за год международная повестка. Каковы изменения в главном и каковы в нюан-сах?

Александр Дынкин: Благодарю "Российскую газету" за постоянное внимание к флагманскому проекту ИМЭМО РАН - Примаковским чтениям. Это уже традиционный форум. Он родился в 2015 году как дань памяти великому ученому и гражданину - академику Евгению Максимовичу Примакову. Сегодня Чтения стали ведущей площадкой для обсуждения острейших проблем мировой политики и мировой экономики. Состав участников обещает квалифицированный и откровенный разговор высоких профессионалов, без манипуляций и словоблудия.

Отвечая на вопрос, отмечу, что недавно завершившаяся в Нью-Дели встреча G20 показала, что мировая динамика не может ждать, пока Запад придет к осознанию бесперспективности не только эскалации, но и просто продолжения украинского конфликта. В Индии мировое сообщество сделало первый шаг к постглобальному, постукраинскому миру. Имею в виду, что глобализация по-американски, глобальное управление, на основе западных правил (rules based order) осталось в прошлом. Авторитет Индии и ее премьер-министра Нарендра Моди не позволили Западу протащить на саммите G20 конфронтационную резолюцию. Как заявил недавно Джайшанкар, министр иностранных дел Индии - долгосрочные последствия Ирака и Афганистана и относительное снижение экономического веса США - симптомы наступления полицентричного мира.

Что касается Украины, сегодня непредвзятому наблюдателю очевидны три стратегических просчета Запада, по поводу этого конфликта:1) провалились надежды на экономическую катастрофу в России, в результате беспрецедентной (более 15 тыс. санкций) финансово-экономической войны; 2) широко разрекламированное июньское наступление ВСУ также провалилось; 3) потерпела поражение и попытка изолировать Россию от мировых рынков. Наступает время признания ошибок и тяжелого пересмотра стратегии, тем более, что у администрации Байдена осталось не так много времени.

Нам надо переосмыслить себя как самодостаточный, развитый Север

Год назад в канун Примаковских чтений мы говорили с вами о том, что России следует уходить от горизонтального восприятия своего места в мире к вертикальному, меридианному, то есть сменить парадигму "Восток - Запад" на модель "Север - Юг", и это было главной темой тогдашних Примаковских чтений. Какова главная тема на этот раз?

Александр Дынкин: Действительно, такой разворот уже происходит. Здесь и строительство транспортных коридоров Север-Юг, и участие президента России в саммите "Пояс и путь" в Пекине, и недавний визит в Астану, и газовый союз России, Казахстана и Узбекистана, и укрепление сотрудничества в Евразийском экономическом союзе. Всех событий не перечислить. Совокупный экономический потенциал стран БРИКС-11 по ряду критических рынков (металлы, автомобилестроение, нефть, минеральные удобрения и др.) превосходит или не уступает потенциалу стран G7. Перед Россией, к которой переходит председательство в БРИКС в 2024 году, стоит задача активизировать согласованную экономическую политику стран-членов.

С другой стороны, санкционная война против России и Китая, украинский кризис и пандемия нанесли удары по глобализации, какой мы ее знали последние 30 лет. Она лишилась таких своих базовых основ, как дешевые деньги, дешевая рабочая сила, дешевая энергия, недорогая логистика. Все это в прошлом. Глобализация не справилась и с невоенными вызовами безопасности: неравенством, климатическим и миграционным кризисами, пандемией COVID-19. Поэтому мы решили посвятить IX Примаковские чтения обсуждению "Горизонтов постглобализации". Глобальный Юг, Африка, соперничество Китая и США, политические риски энергетических рисков - все эти факторы формируют и влияют на контуры постглобализации и поэтому находятся в фокусе внимания ИМЭМО и российских исследователей.

Выступая весной этого года в Совете Федерации, вы предложили провести ревизию российских внешнеполитических активов с тем, чтобы уделить пристальное внимание странам, регионам и объединениям, имеющим, на ваш взгляд, ключевое значение для России. Надо, говорили вы, переосмыслить себя, как самодостаточный развитый Север, партнер глобального Юга и Востока. В чем именно это переосмысление должно выражаться?

Александр Дынкин: Считаю, что это справедливый и необходимый подход. И он реализуется. Скажем, в Москве нет эстонского посла, а в Таллине - российского. Зачем полноформатные дипотношения со страной, которая, условно говоря, соревнуется с Польшей за звание главного русофоба Европы? Какой "приз" ждет Эстонию в этом "чемпионате"? Место генсека НАТО для премьера Каи Каллас? Если так - тогда "эстонизация" Европы уйдет на следующий виток. Как долго это будут терпеть европейцы и весь Старый Свет? Уже сегодня экономика ЕС, по данным Financial Times, составляет 65% от размера экономики США. Десять лет назад в 2013 году этот показатель был 91%. При том что население ЕС почти на 100 млн человек больше населения США. В результате, ВВП США на душу населения сегодня более чем в два раза превышает аналогичный показатель ЕС, и разрыв увеличивается. Отставание Европы также растет в технологическом лидерстве, финансировании НИОКР, производстве полупроводников, рейтинге университетов и др. Двойной американский удар по конкурентоспособности европейцев - через разрыв энергетических и хозяйственных связей с Россией и стимулирование перетока капиталовложений и инновационных ресурсов из Старого Света в Новый (через закон США о конкуренции 2022 года) - уже сказывается на уровне жизни европейских стран.

Если говорить исторически, то в течение 300 лет, начиная с Петра Великого, Европа была образцом для подражания, ролевой моделью для России. Сегодня, убежден, этот период завершается. Нам надо переосмысливать себя как самодостаточный, развитый Север, партнер Большой Азии и Глобального Юга, активный участник будущего полицентричного мирового порядка, формирующегося сегодня уже не в Европе, а скорее в Евразии. Развитый - потому, что нам принадлежат передовые позиции на многих технологических рынках, в подходах к достижению и удержанию технологического лидерства. А почему Север - думаю, не требует пояснений. Конечно, сохранятся вековые культурные, христианские, исторические связи с Европой. Но экспорт КНР в текущем году снизился во все страны. Единственный рынок, куда поставки из Китая растут в 2023 году, - Россия. Рост на 56,9%. Тем самым роль России для Китая резко возрастает. И пора, на мой взгляд, заканчивать с "политологической" гимнастикой: то "вставать с колен", то строить "общеевропейский дом", то делать повороты на Восток. "Сами предложат и сами все дадут".

КНР - восходящая мировая держава, а США - нисходящая

Все очевидней нарастающее противостояние между Китаем и США в сфере идеологии, одновременно происходит военно-политическая конфронтация вокруг Тайваня, идет санкционная война информационно-коммуникационных технологий. Можно ли ожидать полного разрыва отношений между этими странами?

Александр Дынкин: Китайцы не будут одномоментно разрывать экономические отношения с Соединенными Штатами, как этого не будут делать и Соединенные Штаты, потому что это угрожает экономическому благополучию обеих стран. Но в первой половине ХХI века основное противоречие мировой динамики заключается в том, что КНР - восходящая мировая держава, а США - нисходящая. Контуры этого противоречия очевидны в политико-идеологической сфере, в области высоких технологий, в военном строительстве. Американцы будут стремиться сдерживать Китай, что называется по "всем азимутам". Один из них - конфронтация вокруг Тайваня, где 13 января состоятся выборы главы администрации. В традиционную конкуренцию правящей ДПП и Гоминьдана ворвалась третья сила - Тайваньская народная партия (ТНП) и независимый выдвиженец, миллиардер Терри Гоу, основатель компании Foxconn Technology Group. Если они объединятся, может сложиться новая расстановка сил. ТНП занимает более умеренную позицию, чем проамериканская ДПП. После ряда провокационных визитов американских политиков в Тайбэй Китай под видом военно-морских маневров ввел фактическую блокаду острова. Стороны продемонстрировали готовность к эскалации напряженности. Возможно, появление третьей политической силы отражает стремление напуганного тайваньского общества понизить градус конфронтации. Да и в Вашингтоне опасаются роста напряженности, поскольку третий конфликт, очевидно, превышает возможности США. Для китайского рынка важен тайваньский экспорт. Только 11 крупных стран в мире имеют профицит в торговле с КНР, Россия входит в этот список. Но возглавляет его Тайвань, с профицитом в 136 млрд долларов. В то время как торговый дефицит с Китаем - у 174 стран. Полагаю, что эти обстоятельства снизят на какое-то время остроту тайваньской проблемы в китайско-американских отношениях, особенно после саммита Си Цзиньпина и Байдена в Сан-Франциско 15 ноября.

Американский эксперт Курт Кэмпбелл высказал мысль, что структуру мирового порядка в середине ХХI века определит то, на чьей стороне окажется Индия. Прогнозируется, что Индия к 2027 году по размерам ВВП опередит Японию и Германию и станет третьей экономикой мира. Как в связи с этим Москве следует выстраивать отношения с Индией? Насколько активна сегодня российская дипломатия на этом направлении, нет ли ощущения, что она здесь недорабатывает?

Александр Дынкин: Думаю, что после некоторой заминки на Смоленской площади отлично понимают роль Индии и приоритетность привилегированного стратегического партнерства с этой страной. Естественно Индия - суверенная страна, выбирающая собственный путь. Однако мне представляется, то, что сближает индийское и российское общества - известный приоритет духовного над материальным, гуманистического над транзакционным имеет глубокие ментальные и культурные корни. К сожалению, в Москве нет ни одного корпункта индийских медиа. Индийское общество находится в поле радиации американских и британских СМИ. Мне представляется, эта ситуация требует исправления. Но даже бесконечные англо-саксонские нарративы о том, что Москва стала марионеткой Пекина, или что российские вооружения устаревают - сталкиваются с сопротивлением квалифицированного индийского читателя. Может быть, поэтому Индия не приняла западную трактовку украинского конфликта. Пойдя на просчитанный риск, страна получает прагматические выгоды в энергетическом и оборонном секторах. В основе такой политики - вывод об угасании однополярной архитектуры мирового порядка во главе с США.

Путин подчеркнул достаточность положений военной доктрины России

Выступая недавно на заседании Валдайского клуба, Путин сказал, что не видит необходимости менять ядерную доктрину России. По его словам, нет такой ситуации, при которой сегодня что-то угрожало бы российской государственности и существованию Российского государства. По словам президента, "никакому человеку в здравом уме и ясной памяти не придет в голову применить ядерное оружие в отношении России". А самой России - в отношении какого-то государства? Как понимать некоторые высказывания, что Россия может в определенный момент применить тактическое ядерное оружие?

Александр Дынкин: Эти высказывания - отражение плюрализма российского политологического сообщества. Выступая в Валдайском клубе, Путин резко отмежевался от такой точки зрения, подчеркнув достаточность положений военной доктрины России, с точки зрения применения ядерного оружия. Она предусматривает: а) ответно-встречный удар на попытку применения этого оружия против нас; б) в случае угрозы существованию Российского государства. Слова президента: "Нужно ли нам это менять? А зачем? Все можно поменять, я просто не вижу необходимости в этом".

Политическая динамика на Ближнем Востоке отброшена назад на несколько десятилетий

Как скоро и чем, по вашим прогнозам, завершится нынешнее жесточайшее столкновение между Израилем и ХАМАС?

Александр Дынкин: Деструктивный потенциал этого столкновения велик. Фактически он взорвал всю политическую динамику Ближнего Востока. Видимо, именно этого добивались планировщики ХАМАС. Что не устраивало? После обострения, связанного с выходом США (при Трампе) из СВПД по иранской ядерной программе наметился тренд к смягчению региональной напряженности. При посредничестве Пекина произошло сближение КСА и Ирана. Премьер-министры Моди и Нетаньяху подчеркивали дружеские отношения, что объясняется, в частности, тем, что Израиль третий поставщик вооружений, а Моди испытывает большую аллергию к исламистам. Шла разрядка напряженности между Анкарой и Тель-Авивом, был анонсирован транспортный коридор "Индия - Саудовская Аравия - Израиль - Европа", произошла реинтеграция Сирии в Лигу арабских государств, предпринимались шаги по нормализации отношений между Анкарой и Дамаском. Но главное, против чего, похоже, направлено было острие террористической атаки ХАМАС, - переговоры о нормализации отношений КСА и Израиля при активной роли Вашингтона. Запросы МБС были высоки: соглашение об американских гарантиях безопасности КСА (как Израилю), согласие и поддержка саудовцев в создании ядерной энергетики, с полным циклом обогащения урана; переговоры о создании палестинского государства, которые должны были бы вестись с Махмудом Аббасом. Если бы все это состоялось - роль ХАМАС была бы маргинализирована. Теперь все эти процессы разрушены, обращены вспять или в лучшем случае поставлены на длинную паузу. От конфликта проигрывают все: и население Газы, и Израиль, и косвенно весь Ближний Восток, политическая динамика на котором отброшена назад на несколько десятилетий. Подчеркнутая жестокость атаки на Израиль, думаю, была спланирована с тем, чтобы поднять волну гнева и ненависти в Израиле. Это вызвало сверхпропорциональную эскалацию применения всех видов обычных вооружений Армией обороны Израиля. На это и был расчет, чтобы взорвать, таким образом, весь мусульманский мир. Этого, несмотря на душераздирающие кадры из сектора Газа, пока не произошло. Вовлечение третьих стран пока не очень просматривается. Генерал Абдель Фаттах ас-Сиси, президент Египта боролся с братьями-мусульманами (Мурси), свергнувшими во время Арабской весны президента Мубарака, при полной тогда американской поддержке этого переворота. А ХАМАС - одно из разветвлений этого движения. Король Иордании также не рвется в бой. "Хезболла", кроме обстрелов севера Израиля, не решается на большее. А недавно руководство "Хезболлы" заявило, что поскольку ХАМАС "не согласовал свое нападение на Израиль, эта организация воздержится от полномасштабного участия в конфликте". Никто в регионе не хочет влезать напрямую в конфликт, хотя предпринимают демонстративные шаги поддержки палестинцев. По сравнению с предыдущими конфликтами арабская улица менее активна. И мировые рынки, кроме цены фрахта, особенно в Средиземноморье, пока не реагируют на конфликт.

Сегодня даже Байден заговорил о создании независимого палестинского государства

Существует ли дипломатическое решение, которое принесет прочный мир и стабильность на Ближний Восток?

Александр Дынкин: Оно давно, уже 56 лет, на столе - в соответствии с резолюциями СБ и Генеральной Ассамблеи ООН. "Квартет" международных посредников в составе России, США, ЕС и ООН занимался согласованием политической стратегии по урегулированию конфликта. Однако на каком-то этапе США предпочли действовать в одиночку. "Плоды" этих усилий - на экранах во всем мире. Думаю, что нет лучшего инструмента поиска решения по стабилизации Ближнего Востока, чем создание коллективного механизма с активной ролью региональных государств: Египта, Саудовской Аравии, ОАЭ, а также России, Китая и США, и других стран. Сегодня даже Байден заговорил о создании независимого палестинского государства.

Ближневосточный регион сейчас один из самых проблематичных регионов мира. Он становится важнейшим центром притяжения. Какую роль Ближний Восток может сыграть в создании нового миропорядка?

Александр Дынкин: Палестино-израильский конфликт значительно разделил мир. Самую диаметральную позицию заняли, наверное, Турция и Индия. Эрдоган занял однозначно пропалестинскую позицию. Напряженные отношения с Израилем длились с 2009 по 2022 год. Только в прошлом году страны вернули послов. Турецкое население пропагандистски прокачано на тему помощи палестинским братьям. Первые дни после 7 октября Эрдоган был сдержан, не хотел спугнуть начавшуюся нормализацию. Но масштабы операции Армии обороны Израиля и выступления внутри страны не оставили ему выбора. Этому много причин: и приближающиеся парламентские выборы, и идеологические симпатии к "братьям-мусульманам", к которым принадлежит ХАМАС. И опасения конкуренции Израиля как энергетического хаба в Восточном Средиземноморье. Сегодня Израиль больше не поставляет газ Египту, заморозил и собственную добычу газа.

Нарендра Моди, с другой стороны, занял однозначно произраильскую позицию. Здесь и его недоверие к мусульманскому Пакистану, память о терактах в Мумбае, настороженное отношение к мусульманскому населению Индии. И то, что Израиль является третьим по значимости поставщиком вооружений, и плотное сотрудничество индийских фирм Бангалора с израильскими компаниями в цифровых индустриях. Палестино-израильский конфликт разделил и скажем Испанию и Германию. Таков сегодня многополярный мир. И Россия первая бросила вызов осточертевшему всем однополярному мировому порядку. Можно сказать, что большинство стран Глобального Юга поддержали этот вызов, не согласились с западной трактовкой конфликта на Украине. Будущий мировой порядок формируется на наших глазах. Очевидны тренды к новой биполярности и к полицентризму. Нам стоит быть готовыми к любому развитию событий. Думаю, что многополярный мир предпочтительнее для России. Но такой мир требует и нового глобального управления, и его институты укрепляются: БРИКС, ЕАЭС, G20. И конечно важна роль такого универсального института, как ООН. С другой стороны, существуют институты Запада, управляемые в основном из Вашингтона: НАТО, G7, ЕС и др. Естественно, что они будут противодействовать институтам первой группы, пытаться включать независимые центры силы многополярного мира в свою орбиту. Это реальность, и надо к ней быть готовыми, не драматизировать "переменную геометрию" их интересов, но реагировать на основе защиты собственных интересов. На смену биполярности прошлого века и однополярному мироустройству нынешнего - пришел рост конфликтности как межгосударственной, так и отчасти внутри государств. Эта конфликтность связана большей самостоятельностью центров многополярного мира, перераспределением сил между старыми и динамичными новыми центрами, приоритетом национальных интересов, ценностей и идентичностей с сильными национальными, религиозными и историко-культурными акцентами. Это видно в Восточной Европе, на Южном Кавказе, Ближнем Востоке, на Балканах, вокруг Тайваня. Внутригосударственные конфликты обостряются растущим неравенством, исчерпанием старого социального контракта в развитых обществах, размыванием среднего класса, уходом в недосягаемый отрыв новой элиты, формирующейся на базе цифровой экономики. Все это влияет и на индивидуальное, и общественное сознание и повышает потенциал социально-политической конфликтности. Все это говорит о необходимости новых организационных принципов мироустройства. Нисходящая однополярность по инерции создает проблемы: от Украины до Ближневосточного урегулирования, от Тайваня до Сирии, Афганистана и Ирака. На сегодня трудно предложить что-то лучшее, чем ООН - пока слабый, но универсальный институт.

В текущем, неспокойном мироустройстве возросла роль совокупной мощи лидирующих стран, определяемая военной силой, технологиями и экономикой. После 2014 года мы сумели провести перевооружение стратегических сил по опережающим технологическим траекториям. Тем самым укрепился стратегический паритет. Геостратегическое превосходство России в Арктике общепризнано. КНР начинает сотрудничество с нами в создании "Полярного шелкового пути".

Если говорить о двух других слагаемых совокупной мощи России, то сегодня у нас развитый и стабильный внутренний рынок и устойчивая к стрессам банковская система, очищенная от основных проблемных банков. У нас высокий уровень самообеспечения всеми видами ресурсов: сырьем, энергией, продовольствием, водой. У нас высококвалифицированная рабочая сила и огромная территория. Наша национальная инновационная система смогла первой создать одну из лучших в мире вакцин. Мы лидируем в создании замкнутого ядерно-топливного цикла, после годичного функционирования реактора БН-800 - открываются горизонты "зеленой" малоотходной атомной энергетики.

Другими словами, занимаясь вопросами внутреннего, прежде всего технологического развития и являясь самодостаточной суверенной страной, Россия - привлекательный и надежный партнер для стран, с которыми у нас сложились привилегированное стратегическое партнерство. В "недружественных" странах сохраняется память о десятилетиях взаимовыгодного сотрудничества и одновременно общества и элиты этих стран начинают понимать, что многолетнее пренебрежение национальными интересами России, хроническое нарушение договорных обязательств - не останется без ответа. Тем более что по последним оценкам Всемирного банка, Россия вошла в пятерку самых крупных экономик мира по ВВП по паритетам покупательной способности.

Россия. США. Китай. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rg.ru, 27 ноября 2023 > № 4530960 Александр Дынкин

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 ноября 2023 > № 4554108 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу RT, Москва, 15 ноября 2023 года

Вопрос: Сейчас идет 5-я неделя войны в Газе. Погибли тысячи людей. Как МИД России может способствовать прекращению насилия?

С.В.Лавров: Существует несколько аспектов этого кризиса. Срочная задача – прекращение боевых действий, любой военной активности и принятие мер по разрешению гуманитарных проблем. Это необходимый первый шаг.

Когда последовал ответ Израиля на массовые убийства 7 октября с.г. мы немедленно отреагировали и решительно осудили действия ХАМАС и в то же время призвали к взвешенной реакции в полном соответствии с международным гуманитарным правом, соблюдением требований по отношению к больницам, женщинам, детям и другим гражданским лицам.

В качестве первого шага в Совете Безопасности ООН мы предложили проект резолюции с призывом к немедленному прекращению огня, боевых действий по гуманитарным причинам. Его не поддержали, в первую очередь, США. Тогда развивающиеся страны-члены СБ ООН предложили упрощенный вариант резолюции, призывающий к гуманитарному перемирию, который также был отклонен Вашингтоном. Соединенные Штаты были согласны только на гуманитарные «паузы», но без всяких обязательств их продолжать. Гуманитарная пауза – это не то, что были готовы поддержать арабские и другие мусульманские страны, а также подавляющее большинство государств ООН.

Этот вопрос был передан в Генеральную Ассамблею, которая приняла резолюцию, призывающую к гуманитарному перемирию. Но и она не выполняется. Нынешняя активность в Совбезе свидетельствует, что сохраняется интерес к тому, чтобы Совет предпринял какие-либо действия, особенно после резолюции Генассамблеи. Но пока американцы не готовы ни на что, кроме варианта с «гуманитарной паузой» без обязательств сделать что-то еще после подобных одноразовых действий. Это и есть первоочередная задача. Считаю, что она осуществима.

Мы оставляем на усмотрение ООН, Ближневосточного агентства для помощи палестинским беженцам и организации работ в Газе, как защищать их мандаты, которые находятся под угрозой. Но завершится горячая фаза конфликта при том понимании, что терроризм не может быть оправдан ни в какой форме и ответ на него должен быть в соответствии с международным гуманитарным правом. Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш вскоре после начала конфликта заявил, что «нападение ХАМАС произошло не в вакууме».

Конечно, прекращение боевых действий и насилия имеет огромное значение для гражданского населения, но есть другой важный аспект. В историческом плане, для устойчивого урегулирования ситуации неизбежно создание палестинского государства. Большинство нынешних обсуждений о будущем Газы избегают необходимость сосредоточиться на выполнении резолюции СБ ООН о создании палестинского государства по соседству с Израилем, сосуществующего с ним, живущего в мире и безопасности, в границах 1967 г. и со столицей в Восточном Иерусалиме. Это никогда не отменялось ООН.

Вопрос: Оба проекта резолюций были отклонены США. Это из-за того, что Вашингтон не согласен с их текстом или со всем, что предлагает Россия?

С.В.Лавров: Оба варианта. Конечно, сейчас Вашингтон сильно идеологизирован. Любое действие России воспринимается как враждебное. Но в практическом плане США не хотят «связывать руки» Израилю. Они работают с Тель-Авивом, чтобы убедить его быть более «сговорчивым» в том, что касается поставок гуманитарных грузов, медикаментов и других вещей, необходимых для функционирования больниц, а также в вопросах выезда иностранцев из Газы. И в целом Вашингтон не хочет, чтобы это прекратилось так, как не понравится Израилю.

Вопрос: Вызывают озабоченность растущие риски расширения конфликта за пределы региональных границ. Некоторые полагают, что США вступят в конфронтацию с Ираном, а Москва поддержит Тегеран. Что Вы думаете о таком сценарии?

С.В.Лавров: На самом деле люди, выдвигающие подобные идеи, хотят спровоцировать более серьезный кризис. Возможно, на это рассчитывают американцы.

Президент России В.В.Путин недавно прокомментировал международную повестку. Он привел много примеров, доказывающих, что американцы, в какой бы регион мира ни приходили, сеют хаос, которым, как они считают, могут управлять. Их действия приводят к жертвам среди мирного населения. Не буду вновь говорить об Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии. Соединенные Штаты хотели привнести туда «демократию». Ни в одном из этих мест, где они «налаживали демократию», не стало лучше после того, как они под надуманным предлогом вмешались. Так бывает довольно часто. И было, например, в Ираке.

Считаю, что ни Иран, ни Ливан не хотят участвовать в этом кризисе. Безусловно, в Ливане есть «Хезболла» – организация, которая привержена защите палестинского, арабского народа на Ближнем Востоке. Они время от времени вступают в конфликт с израильтянами. Так было и до 7 октября с.г. Напомню, что резолюция СБ ООН 1701 (определяющая ситуацию в Ливане с точки зрения военно-политического устройства) неоднократно нарушалась и «Хезболлой», и израильтянами.

У Ливана в этом нет интереса. Насколько я могу судить по недавнему заявлению лидера «Хезболлы» М.Насраллы, у них нет интереса в «большой войне», если только ее не спровоцируют и сектор Газы не перестанет рассматриваться как место, где продолжают жить палестинцы. И у Ирана не вижу заинтересованности в этом.

Американцы говорят, что некоторые проиранские вооруженные группировки в Сирии и Ираке пытаются атаковать военные объекты США. Об этом сообщают СМИ. В этом нет ничего нового, потому что эти группировки считают присутствие Соединённых Штатов в Сирии абсолютно незаконным. Это констатация факта. Присутствие США в Ираке также вызывает немало вопросов. Некоторое время назад иракское правительство и парламент приняли решение о прекращении соглашения с американскими войсками, находящимися на их территории. Но США по-прежнему держат там около 5 тыс. человек без каких-либо твердых договоренностей.

Возможно, что некоторые группировки и боевики в Сирии, в Ираке, некоторые члены «Хезболлы» недовольны как обращаются с палестинцами. Несомненно, они будут продолжать «кусать» американцев и израильтян то тут, то там. Но я не вижу никакой готовности и заинтересованности ни у Ирана, ни у любой другой арабской страны в «большой войне» в регионе. Но если эта сдержанность будет рассматриваться как слабость и как «зеленый свет» для действий в секторе Газа, то это станет большой ошибкой.

Вопрос: По мере развития конфликта различные государства по-разному подходят к отношениям с Израилем. Например, некоторые прекратили отношения, другие развивают сотрудничество. Как Москва к этому относится?

С.В.Лавров: За последние 30 лет мы никогда не пытались недооценивать важность хороших отношений с Израилем и с их арабскими соседями. Продвигали мир в регионе на основе окончательного решения ближневосточной проблемы в соответствии с резолюциями и решениями ООН. Являемся членом «квартета» международных посредников с самого начала функционирования этой структуры. Напомню, что это единственная структура официально признанная СБ ООН и имеющая мандат на посредничество.

Мы были соавторами «дорожной карты», разработанной «квартетом» в 2003 г. и единогласно одобренной Советом Безопасности, которая предусматривала конкретные шаги по созданию жизнеспособного и безопасного палестинского государства (за 15 месяцев или около того), но она так и не была выполнена. Эта резолюция, принятая консенсусом, так и не была реализована.

Затем, в 2007 г., выступили с другой инициативой, пытаясь обновить «дорожную карту» и придать ей определенный импульс, дать толчок прямым переговорам. Предложили провести в Москве конференцию по нормализации израильско-палестинских отношений и по созданию палестинского государства. Это предложение было единогласно поддержано и реализовано в виде резолюции СБ ООН. Но она так и не была выполнена.

Президент России В.В.Путин, когда посещает Израиль или принимает израильских лидеров в Москве, всегда подчеркивает, что когда он впервые приехал в эту страну (еще не будучи президентом, во время его работы в Санкт-Петербурге): «Когда я увидел Израиль и его географию, сразу понял, почему для израильтян так важна железобетонная защита». Он был убежден в этом с самого начала. Президент России В.В.Путин никогда не давал повода считать, что мы недооцениваем важность безопасности для государства Израиль. Не говоря уже о том, что Советский Союз принимал участие не только в создании государства, но и в его защите (с помощью оружия и добровольцев), когда над Израилем нависла угроза сразу после его провозглашения.

Всегда уделяли данному вопросу внимание. В то же время мы объясняли израильскому правительству, что нельзя получить столь необходимую им безопасность, затягивая и откладывая создание палестинского государства и постепенно сокращая территорию, которая по резолюции ООН была указана в качестве территории палестинского государства.

В какой-то момент мне казалось, что мы были близки к этому. Не думаю, что раскрою большой секрет. Летом 2016 г., когда Администрация Б.Обамы работала свой последний год Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху позвонил Президенту России В.В.Путину и сказал, что хотел бы провести переговоры с Президентом М.Аббасом без предварительных условий. В то время палестинцы были расстроены поселенческой деятельностью Израиля, которая расширялась. Жилые дома на территории Палестины были разрушены, семьи выброшены на улицу. В качестве предварительного условия для начала переговоров палестинская администрация требовала прекратить всё это.

Б.Нетаньяху попросил В.В.Путина передать М.Аббасу, что он готов к прямым переговорам, но без предварительных условий. Президент В.В.Путин позвонил М.Аббасу и передал это послание. Президент Палестины ответил, что в порядке исключения и уважения к его хорошему другу В.В.Путину, он пойдет на это. Предложил выбрать любой день в сентябре 2016 г. Мы незамедлительно проинформировали администрацию Б.Нетаньяху. И ничего за этим не последовало. Считаю, что возможности уже упущены. Было много попыток, когда вопрос казался почти решенным. Были возможности «переиграть игру». Были, к сожалению, изменения в палестинской позиции. Но мы продолжаем поддерживать отношения с обеими сторонами.

Вскоре после террористической атаки 7 октября с.г. Президент В.В.Путин разговаривал с премьер-министром Б.Нетаньяху и с Президентом М.Аббасом, с лидерами других стран. Только вчера он говорил с Президентом Египта А.Сиси. Продолжаем наши контакты на уровне министров иностранных дел. Общался с министрами иностранных дел Катара, ОАЭ, Саудовской Аравии. Будем продолжать настаивать на немедленном прекращении боевых действий в гуманитарных целях.

После этого нужно сделать глубокий вдох и подумать, как восстановить сектор Газа, как убедиться в том, чтобы никого не выгоняли из Газы, что нет движения в Египет или Иорданию тех, кто привык жить в Газе. Это беспокоит наших египетских и иорданских коллег. Иначе это будет нарушением всех резолюций Совета Безопасности ООН (о том, что Палестина – это западный берег реки Иордан и сектор Газа).

Вопрос: Международный изгой – так некоторые называют Россию из-за санкций. В октябре с.г. в Китае состоялся международный форум «Один пояс, один путь», в котором принял участие Президент России В.В.Путин. Очевидно, что было много стран, желающих вести бизнес и поддерживать контакты с Россией. Если это так, то почему самая большая страна в мире «изолирована», как утверждает Запад? Это невежество или недостаток знаний геополитической реальности в мире?

С.В.Лавров: Думаю, это и есть цель, о которой они громогласно объявили: стратегическое поражение России на поле боя, изоляция России, превращение её в государство-изгой.

Они нас называли по-всякому, объявляли, декларировали всевозможные цели по устранению России как влиятельного игрока на мировой арене.

Вы упомянули международный форум «Один пояс, один путь», где Президент В.В.Путин был главным гостем. Он выступал сразу после Председателя КНР Си Цзиньпина. Прошли саммит «Группы двадцати», саммит БРИКС и многие другие мероприятия, на которых Россия присутствовала без каких-либо ограничений в правах.

Напротив, на саммите «Группы двадцати» в Нью-Дели консенсусом была принята Декларация, которая не осуждает Россию и в которой даже не упоминается наша страна, когда речь заходит об Украине и других конфликтах в мире (о которых Запад не хотел упоминать). Они хотели и до сих пор хотят украинизировать каждую повестку дня каждого международного форума. Мы не должны дать этому случиться. Это уже не срабатывает. Страны Мирового большинства, Глобального Юга не хотят позволять Западу продолжать самостоятельно решать каждый вопрос на этой планете в собственных интересах.

Вопрос: Яркий пример саммит Россия-Африка в Санкт-Петербурге. Многие аналитики называют его одним из главных международных событий года. Какое влияние он оказал на российско-африканские отношения? Каким Вы видите развитие этих связей? На чем сосредоточена Россия?

С.В.Лавров: Это был второй саммит Россия-Африка. Первый состоялся в октябре 2019 г. в Сочи. Потом вмешалась пандемия COVID-19, и мы не смогли провести следующий саммит, как планировали. В этом году это стало возможным. Из пятидесяти стран было представлено сорок восемь; двадцать семь из них на самом высоком уровне, то есть президентами или премьер-министрами. Саммит посетило большое количество участников и представителей разных стран.

Дебаты были по-настоящему интересными. Они свидетельствовали о «пробуждении» Африки (хотя Африка давно освободилась от колониализма). Самой обсуждаемой темой было нежелание Африки быть богатым континентом, который не пользуется богатством, которым обладает, как в колониальные времена, когда большая часть ресурсов перекачивалась в сыром виде в развитые страны, а затем перерабатывалась и продавалась с огромной прибылью.

В ходе обсуждений Президент Уганды Й.К.Мусевени привел в качестве примера мировой рынок кофе. Его объем он оценил (и это подтверждает Международная организация по кофе) примерно в 460 млрд долл. Из них Африка получает менее 30 млрд долл. Продают необжаренные бобы. Все, что касается обработки, делается в другом месте. Только кофейная индустрия ФРГ ежегодно получает больше прибыли, чем все африканские страны. И это африканцев беспокоит. Они говорят, что не хотят просто получить некий режим свободной торговли для продажи сырья и природных ресурсов, а чтобы к ним перенесли технологии. И переработка была бы организована там, где есть для этого необходимые ресурсы. Это была одна из ключевых тем, прозвучавших на саммите в Санкт-Петербурге.

Мы согласовали Декларацию, которая несет в себе сильный политический посыл: мы хотим, чтобы соблюдались ключевые принципы международного права, особенно принципы Устава ООН. Есть один, о котором США и другие западные страны никогда не упоминают. Согласно этому принципу Организация Объединенных Наций основана на суверенном равенстве государств. Когда американцы и европейцы ссылаются по тем или иным причинам, с той или иной целью на Устав ООН для оправдания каких-то своих действий или бездействия, они ссылаются на различные принципы, в одном случае – территориальную целостность, в другом – право людей на самоопределение, но они никогда не упоминают о принципе суверенного равенства государств. Африканцы это понимают и чувствуют.

Мы также одобрили План действий на ближайшие три года. Было подписано несколько секторальных заявлений, в том числе против вывода оружия в космос, по информационной безопасности и некоторые другие. Напомню, что после первого саммита был создан форум партнёрства Россия - Африка, который действует как секретариат форума. Лидеры договорились, что между вторым и третьим саммитами должны состояться российско-африканские министерские встречи, в ходе которых будут подведены итоги того, что сделано и что необходимо сделать для реализации целей, поставленных президентами и премьер-министрами.

Вопрос: Вы уверены, что мы живем или в будущем будем жить на безопасной планете? Возникает много конфликтов. Армяно-азербайджанский конфликт, казалось бы, решен. Но на многих других фронтах это не так. Разрешимы ли эти проблемы в будущем? Не преувеличиваем ли мы сейчас опасность?

С.В.Лавров: Нет. Думаю, что не преувеличиваем опасность. Мы до конца не осознаем риски дальнейшего развития событий в сторону все большего количества конфликтов.

Вы упомянули Кавказ. Американцы и европейцы также пытаются вбить клин между Россией и Центральной Азией. Они хотели бы сохранить этот хаос и надеяться, что на Ближнем Востоке им можно будет управлять.

Вопрос: Судя по всему, к Центральной Азии они длительное время не проявляли интерес. Похоже, теперь ситуация меняется и американцы хотят сосредоточить свое внимание на Центральной Азии.

С.В.Лавров: Именно так. Евразийский континент, особенно азиатская часть Евразийского континента, становится локомотивом мировой экономики. Интеграционные структуры, существующие в Евразии, установили между собой тесные связи: ЕАЭС с ШОС, ЕАЭС и ШОС с АСЕАН.

Евразийский экономический союз подписал межправительственное соглашение с Китаем о сопряжении планов развития ЕАЭС и инициативы «Один пояс – один путь». Несколько лет назад, задолго до нынешнего кризиса, Президент России В.В.Путин предложил, чтобы естественные процессы сотрудничества поощрялись, не устанавливались никакие искусственные сроки и цели. Пусть они, работая вместе, разговаривая друг с другом, поймут, где у них есть сравнительное преимущество, и какое добровольное разделение труда, выгодное для всех, можно организовать. Он предложил назвать это Большим Евразийским партнерством.

Президент В.В.Путин подчеркнул (и мы продолжаем указывать на это до сих пор), что это партнёрство должно быть открытым для всех стран и организаций, расположенных на Евразийском континенте. Также дверь остается открытой для тех, кто считает себя хозяевами «вселенной». Когда они придут в себя, возможно, поймут пользу равенства, взаимного уважения, взаимовыгодного сотрудничества. Если и когда это произойдет, то мы посмотрим, что они смогут нам сказать.

Вопрос: Президент США Дж.Байден недавно заявил, что цель Вашингтона — построить новый мировой порядок для «всего человечества». Как Вы это прокомментируете?

С.В.Лавров: Это комплекс превосходства и отсутствие анализа ситуации. Запад правил миром на протяжении более пяти столетий. Эта эпоха закончилась. Потребуется время, чтобы ей на смену пришла многополярность. Она уже начала формироваться. Появились новые центры экономического роста, финансового, политического влияния, военной мощи – Китай, Индия, Иран, страны Персидского залива, латиноамериканские интеграционные группировки, включая СЕЛАК. Все они хотят сыграть большую роль.

Президент Бразилии Л.Лула да Силва предложил СЕЛАК подумать об избавлении от полной зависимости от доллара и подумать о собственной валюте. То же самое он предложил сделать и в БРИКС. Речь идет не о валюте БРИКС, необходимо подумать об альтернативных платежных платформах. Американцы злоупотребляют ролью доллара, односторонними санкциями. Они в одночасье отменяют все принципы, на которых они строили свою модель глобализации, приглашая всех к ней присоединиться – презумпция невиновности, неприкосновенность частной собственности, свобода торговли. Видите, что сейчас они делают с ВТО?

Как только Китай начал занимать лидирующие позиции в мировой торговле и инвестициях, и эта страна одержала «победу» над США на «поле» и по правилам, созданным американцами, орган по разрешению споров ВТО сразу же был парализован. И он до сих пор не функционирует.

Поэтому американцы изобретают «правила», которым, как они настаивают, все должны следовать (пока эти «правила» отвечают американским интересам). Как только другие страны становятся более эффективными, чем сами США, то правила тут же меняются.

Думаю, что Президент США Дж.Байден именно это имел в виду. Эпоха после «холодной войны», казалось, стала «концом истории», но она им так и не стала. Эта эпоха подходит к концу из-за новых мировых центров экономической, военной, политической мощи и влияния.

Процесс формирования нового мирового порядка займет время. Это может быть целый исторический период. Говорят о том, что надо забыть ООН, т.к. эта Организация не дает результата. Реформа ООН необходима хотя бы потому, что многополярность вывела на ключевые позиции многих новых «игроков», которые сейчас не представлены в Совете Безопасности в качестве постоянных членов. Есть кандидаты, которых мы поддерживаем, такие как Индия и Бразилия. Одновременно с рассмотрением кандидатов из Индии и Бразилии в пакете должны учитываться и интересы Африки.

Единственная проблема Совета Безопасности – это перепредставленность Запада. Шесть из пятнадцати членов — страны Запада, в основном государства НАТО и другие союзники США. Не может быть и речи о добавлении новых постоянных мест для западных стран, но они должны быть для государств Африки, Азии и Латинской Америки.

Когда Президент США Дж.Байден сказал, что они будут работать над «новым порядком для всего человечества», думаю, он имел в виду, что все идут по пути Ф.Фукуямы, либеральный мировой порядок доминирует, все говорят «да, сэр». Эти мечтания не сбылись. Теперь им нужно разработать что-то новое, но преследующее ту же цель. Что-то новое, на что они будут делать ставку. В том, что касается правовой базы, наша позиция такова: нам не нужно ничего, кроме Устава ООН. Суверенное равенство государств, невмешательство во внутренние дела, уважение суверенитета и территориальной целостности, но в то же время уважение права на самоопределение.

Противоречие между территориальной целостностью и самоопределением обсуждалось в Генеральной Ассамблее многие годы. В 1970 г. была принята Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. С тех пор этот документ никто не подвергал сомнению. По поводу этого кажущегося противоречия в декларации говорилось: каждый должен уважать территориальную целостность государств, правительства которых уважают принцип самоопределения народов и тем самым представляют все население, проживающее на данной территории.

Не думаю, что кто-то может утверждать, что после переворота 2014 г. на Украине неонацисты, пришедшие к власти и первым заявлением которых была заявлена ликвидация статуса русского языка, представляли крымчан и восток Украины, где русский был языком повседневной жизни, образования, искусства, средств массовой информации.

Все вышеприведенные мной принципы существуют. Главное, мы должны убедиться в том, что они применяются в реальной жизни. Многополярная система, которая объективно формируется с большим количеством игроков, будет более устойчивой. С ними будет проще и эффективнее воплотить принципы Устава ООН в реальную жизнь, чем просто полагаться на людей, которые узурпируют право интерпретировать Устав и навязывать другим свои правила.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 ноября 2023 > № 4554108 Сергей Лавров

Россия. Австрия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 13 ноября 2023 > № 4518409 Карин Кнайсль

Карин Кнайсль - о том, кто разгромил ее сад в Австрии и почему она выбирает сегодня Россию, а не Европу

Елена Новоселова

Экс-глава МИД Австрии Карин Кнайсль, та самая, на свадьбе которой побывал российский президент, теперь возглавляет центр G.O.R.K.I. Санкт-Петербургского государственного университета и пишет книгу о Европе. В ее новом кабинете в знаменитом особняке Кельха - фотография любимого сада, который Карин превращала в райский 25 лет подряд. Но когда по политическим причинам она вынуждена была покинуть свою страну, сад, в буквальном смысле слова, разгромили соседи. Такие вот европейские нравы.

Наша встреча началась так: помощники внесли только что купленные горшки с фиалками. Цветов в офисе очень много, но недостаточно, сказала по-английски госпожа Кнайсль. Чуть грустный взгляд, вежливо-учтивая улыбка и королевская точность: Кнайсль появилась секунда в секунду к назначенному времени. Статная, в оренбургском платке и жакете, напоминающем редингот для верховой езды. Пригласила на чай, хозяйничала, любезно предлагая "салфеточки" и "орешки" и восхищаясь мягкости звучания русских слов. Мы говорили не только о важнейших проблемах современного мира, но и о любви.

Европейская "зима"

Госпожа Кнайсль, в состав участников Геополитической обсерватории по ключевым вопросам России ("G.O.R.K.I.") Санкт-Петербургского государственного университета, директором которой вы начали работать, входят иностранцы. Им не мешает политика и изменившаяся в последнее время ситуация в мире?

Карин Кнайсль: Что касается обсерватории, то в ней на сегодняшний момент работает только одна иностранка. Это я. Но мы стараемся приглашать на наши научные обсуждения профессоров из-за рубежа. Двое - из Германии и из Турции - согласились приехать. Остальные - не рискнули. Это их выбор. Впрочем, в наших мероприятиях участвуют и студенты-иностранцы из Индии, Зимбабве, Южной Америки, например, из Бразилии. Но честно говоря, вопросов о политическом положении России в мире мы с теми, кто с нами работает, не обсуждали. Мы занимаемся, в основном, тремя направлениями. Это энергетика, геополитика (а также связанные с ней вопросы политических альянсов) и миграция, а значит, и демографические проблемы.

Как раз недавно в Венгрии состоялся саммит, посвященный народонаселению, и Европе предрекли "демографическую зиму". Что, по вашему мнению, скрывается за этой метафорой? Это не преувеличение?

Карин Кнайсль: Уже на протяжении лет 20-ти я слежу за этой темой. И скажу так: если в политике и экономике можно все очень быстро изменить, и хороший пример тому дает Россия, то демографическую ситуацию быстро не поменяешь. "Демографическая зима" Европы - это не новость. Но ситуация в разных европейских странах меняется по-своему. В Сербии она совершенно иная, чем во Франции или в Германии. Говорить о какой-то общей европейской "зиме" не стоит. Для примера возьму Австрию и назову несколько цифр. В 2011-12 годах число австрийцев, родившихся не в Австрии, составляло около 12 процентов от всего населения. В 2016-м их стало 20 процентов. На сегодняшний день по стране это уже 25 процентов, а в Вене это число доходит до 35 процентов. Недавно я прочитала научное исследование, где говорилось, что четверо из 10 столичных жителей - это те, кто не родился в Австрии. Вот и делайте выводы.

Предсказания Меттерниха

Порядки, установленные после Второй мировой войны, так называемая Ялтинско-Потсдамская система международных отношений, ушли в прошлое. Сегодня пересматриваются даже постулаты Нюрнбергского приговора. Возьмите хотя бы овации нацисту в канадском парламенте. У вас огромный дипломатический опыт. Если смотреть на мир крупным планом, как меняется его конфигурация, какие тренды вы видите?

Карин Кнайсль: Я вижу происходящее сегодня следующим образом: мир распадается на отдельные фрагменты. И это происходит в истории не впервые. Уже были периоды, когда на планете главенствовал огромный рынок с единой валютой и одним языком, но потом вдруг все поменялось. Так было перед Первой мировой войной, когда весь мир говорил на французском, можно было объездить земной шар и чувствовать себя комфортно, зная только этот язык. Но уже тогда умные люди предупреждали, что это большая иллюзия, и человечество еще испытает большое разочарование... Иногда мы полагаем, что торговля и крепкие экономические отношения - это гарантия согласия. Но на самом деле это не так.

Мы наблюдаем трудный конец глобализации. Он начался 10-15 лет назад и не может происходить бесконфликтно. Приходится признать, что мировое развитие включает в себя не только эволюционные процессы. Его периодически встряхивают революции, которые связаны с человеческими трагедиями. И их видим, например, в Палестине. Какой новый миропорядок возникнет, предсказать сейчас очень трудно. Мне хочется вспомнить в этой связи австрийского канцлера времен наполеоновских войн Меттерниха. Тогда в Европе происходили огромные перемены. Устанавливался новый миропорядок, которому предшествовала революция, хаос, террор и войны. Меттерниха сегодня недооценивают, а я его уважаю за фразу: "Я не имею ничего против либерализма, но, к сожалению, за ним по пятам следует национализм". Посмотрите, этот портрет Меттерниха известного художника я привезла из дома. Канцлер выступал за транснациональное государство. Мы бы сейчас сказали, что он выступал за мультинациональное государство…

Но в Евросоюзе это уже проходили и с малым успехом…

Карин Кнайсль: Он был сторонником европейской культуры, которая уже тогда, по его мнению, начинала умирать. Мы и сейчас можем наблюдать то же самое. Мало того, мы видим, что чем сильнее становится либерализм, тем больше опасность возникновения национализма. Да, канцлер выступал за объединенную Европу, но и Европа тогда была иной: абсолютно самостоятельные монархии. И транснациональное государство выглядело бы по-другому.

Карин, вы назвали эпоху "холодной войны" "милым временем" по сравнению с сегодняшним днем. Как вам кажется, дипломатия сегодня дееспособна? Она на что-либо влияет? Сможем ли мы когда-нибудь восстановить прежние отношения между Европой и Россией?

Карин Кнайсль: Ситуацию, когда ЕС, Япония, США не допускают никаких контактов, никакого сотрудничества с Россией даже в таких сферах, как академическая, научная, культурная, образовательная, другими словами, кроме как "большой скандал", не назовешь. Я при этом могу совершенно спокойно приглашать иностранных профессоров сюда, в Россию. А русские ученые не могут выезжать на Запад, они там "нежелательные персоны". Я знаю, что Россия - страна сердечная, и русские часто прощают обиды, у них большое сердце, но прежде, чем вернуть нормальные отношения, нужно очень многие вещи прояснить с правовой точки зрения.

Дом для престарелых

Карин Кнайсль: Между Европой и Россией произошел такой как бы скандальный развод. Этому свидетельствует то, что в Европе заморожены российские средства, и эти деньги хотят отдать Украине. Скандальность коснулась и лично меня. Я не осудила те события, которые произошли в России, и поэтому не смогла больше работать в Европе. Это все началось в 2020 году, но и тогда я уже почувствовала, откуда дует ветер.

Надеюсь, что когда-то эти отношения нормализуются, и мы вернемся к какому-то сотрудничеству. Мир меняется. Неслучайно Россия сейчас обратила свой взор на восток. И это происходит, в том числе, и по демографическим соображениям, которые вы упоминали, назвав то, что происходит в Европе, "демографической зимой". Понятно же, что Индии потребуется энергии больше, чем Европе. Очень перспективны, с экономической точки зрения, и контакты с африканскими странами.

А Европу я бы назвала "домом для престарелых", с которым, прежде чем вернутся нормальные отношения, нужно будет провести большую правовую работу.

Но "Закат Европы" предрекали уже сто лет назад, а в советское время говорили, что она "загнивает"…

Карин Кнайсль: Этот "закат" мы наблюдали несколько раз. Если уходить глубоко в прошлое, я бы вспомнила о 30-летней войне и эпидемии чумы, когда половина Европы просто вымерла. Ответом на этот хаос стало появление новых абсолютистских государств. Европа возродилась, пережив очень серьезный кризис.

Но сегодня - несколько иная ситуация. Мы теряем основу, на которой покоилась европейская цивилизация, а именно правовые государства, соблюдение прав граждан. Признаюсь, я всегда была очень горда тем, что Европа смогла в свое время выстроить себя на основании договоров между государствами, а не на основании каких-то завоеваний. Уже с 18 века по многим вопросам приходили к согласию, подписывая, например, экономические договоры. Или заключая династические браки. Правовые основания абсолютно господствовали вплоть до 80-х годов 20 века. Но вот полтора десятка лет назад перестали соблюдать эти основы. Это видно на примере Еврокомиссии.

Я сейчас работаю над книгой, которая называется "Реквием по Европе". Она о том, что мы не соблюдаем законы и теряем свободу. Гораздо больше свободы я сейчас, пожив в нескольких странах, наблюдаю в России, Турции, в арабском мире.

Когда мы сможем прочитать вашу книгу?

Карин Кнайсль: Я планировала закончить ее уже летом. Но в августе началась очень плотная работа в Санкт-Петербургском госуниверситете. Много времени потребовали переезд и поиск квартиры. Мне нужна свободная неделя, и я закончу книгу.

Ваша цитата: "Можно напечатать деньги, но нельзя напечатать энергию". По вашему мнению, именно в этом суть нынешнего мирового кризиса? Больше года прошло после подрыва "Северных потоков". Как вы думаете, комфортная для всего мира энергосистема ушла в прошлое навсегда? Что, на ваш взгляд, ждет Россию и Европу?

Карин Кнайсль: Да, у Европы была наивная мечта отказаться от нефти, газа и заниматься только зеленой энергетикой. В 2014 году Россия собиралась построить еще одну ветку газопровода, которая должна была идти в Болгарию и дальше в Европу, но Еврокомиссия запретила строительство. Сегодня мы наблюдаем, что идет транзит газа через Украину. Но напомню, что в 2024 году договор о транзите заканчивается.

И что будет дальше, какие тут возможны варианты? Один из них: этот договор о транзите будет продолжен. И такая ситуация стала возможной после "саботажа" "Северного потока". Ведь есть страны и регионы Европы, которые на 40 процентов зависят от поставок российского газа. Например, Австрия, часть Германии или северная Италия. Европейские акторы, которые наивно планировали изменить это положение, действовали совершенно безответственно, выйдя из старой энергетической системы с использованием полезных ископаемых, но не войдя ни в какую иную.

Между тем, всем очевидно, что энергетика - это основа и экономики, и образа жизни, к которому привыкли европейцы. Как говорят англичане, Energy is the name of the game. То есть без энергетики не будет никаких игр, в том числе и политических. И это факт, который мы не можем обойти. Я жила в Ливане. Там давали электричество на два часа в день. Конечно же, можно жить без света и без холодильника, заниматься сельским хозяйством. Но смогут ли индустриально-развитые страны без энергии? Для Германии, например, это будет большой проблемой.

Интервью как допрос

Готовясь к нашей встрече, посмотрела несколько ваших интервью, в частности, очень жесткое - каналу Conflikt-zone. Да, вы умеете держать удар. Но вам не давали высказать свою точку зрения, перебивали. Сегодня много говорят о том, что классическая журналистика уступает место новостям, которые может генерировать искусственный интеллект, или ангажированным и политизированным мнениям в СМИ. Вы тоже занимались этой профессией, как думаете, она умирает?

Карин Кнайсль: Этот вопрос я бы назвала ключевым. Ситуация, которая сейчас царит в Европе, мне хорошо известна, особенно в немецкоязычном сегменте. Так называемые уважаемые известные СМИ, например, Frankfurter Allgemeine Zeitung, телевизионные каналы ZDF и АRD теряют доверие читателей и зрителей. В Германии очень активными становятся альтернативные средства массовой информации, образуется нечто вроде медийного андерграунда. Здесь я могу сослаться на обратную связь, которую получаю на свои подкасты в интернете, например, о проблемах палестино-израильского конфликта. Люди нуждаются в том, чтобы им давали не только факты, но и объясняли, почему так происходит. А в немецкоязычных СМИ все больше ощущается партийная принадлежность авторов издания или канала. Люди не верят в правдивость того, что пишут в газетах. А ведь доверие читателей нельзя купить, даже если ты будешь вкладывать в это огромные деньги.

Что же касается Conflikt-zone, то, честно говоря, еще будучи министром иностранных дел Австрии, я привыкла к такого рода общению со СМИ. Оно больше похоже на полицейский допрос. Вот и Би-би-си, которому я давала интервью на английском языке, действуют в том же духе. Они из тебя делают обвиняемого, который должен постоянно обороняться от нападок. В англоязычном пространстве журналисты ведут себя, как будто бы они судьи. Я думаю, что у такой журналистики нет будущего.

Но есть и другая проблема. Это подкуп СМИ. Даже окружение канцлера, эти факты в Австрии известны, вкладывало в медиа огромные деньги, чтобы положительно отображали их политику. Я никогда таким образом не поступала.

Какими качествами должен обладать современный журналист?

Карин Кнайсль: Я бы назвала следующие. Это блестящее образование. Человек должен быть независимым с финансовой точки зрения, иначе невозможно быть свободным журналистом. И, конечно же, должен обладать определенным мужеством, чтобы заниматься темами, которые сегодня актуальны. Работая журналистом, я могла бы писать о Швейцарии, но выбрала Иран. Работала аналитиком, освещавшим серьезные экономические проблемы, потому что могла себе позволить потратить 2-3 тысячи долларов на то, чтобы сделать свою работу, и получить при этом за готовый материал 200-300 долларов. Финансовая независимость - это проблема современной журналистики.

Ищу хороший кусок земли

Вы начали работать и обустроились в Петербурге. Успели оценить здешние театры и музеи? Уже почувствовали капризный на погоду характер этого города?

Карин Кнайсль: (Смеется - прим. Ред.). Во-первых, я здесь не впервые. Слава Богу, в 2016 году удалось посетить Петербург в качестве туриста, тогда я посмотрела его архитектуру, была и в Эрмитаже. Но сейчас в основном вся моя жизнь крутится вокруг моего офиса. Это знаменитый в Санкт-Петербурге особняк Кельха с уникальным интерьерами рубежа XIX и XX веков…

Так называемый Дом юриста, где находился кабинет первого мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака...

Карин Кнайсль: История первых владельцев особняка печальна, но мне здесь дышится очень хорошо… Я еще ни разу не была в театре и надеюсь, что как только будет свободное время, смогу посетить Мариинку… Но пока времени не хватает. Что же касается погоды, она вполне по мне. Но, главное, что люди вокруг очень дружелюбные, милые, помогают мне во всем.

Вы пока снимаете квартиру. Но как же быть с вашими любимцами - пони, собаками и лошадьми? Нет планов купить дом в пригороде и продолжить вести, как сообщали газеты в ваши мидовские времена, "небольшое фермерское хозяйство"? Что, кстати, под этим подразумевалось?

Карин Кнайсль: Я, конечно же, никакой не фермер и не крестьянка. В Австрии я на протяжении 25 лет чистила конюшню за моими лошадями. Для себя выращивала немного картошки, помидоров и салата. Но русские делают это гораздо лучше и в больших объемах, чем я. Их огородики нельзя сравнить с моим. Да, мне очень хотелось бы здесь где-то поблизости от Петербурга иметь участок, но мы пока не можем найти свободного большого куска земли, который мне нужен, чтобы держать лошадей и пони.

Опять же проблема во времени. Когда я жила во Франции (у меня там был приличный кусок земли), могла доехать до ближайшего города за полчаса. В Австрии у меня уходил час. Но Россия огромная страна. Можно было бы поселиться в какой-нибудь российской деревне. Я вполне представляю эту сельскую жизнь с конюшней, животными. По утрам я бы выходила из дома и приветствовала своих кур, гуляла со своими собаками… А потом на поезде, а они здесь очень комфортабельные, могла бы ездить в Санкт-Петербург или в Москву на работу. Оставаться в городе на неделю и опять уезжать к себе в деревню даже на расстояние 300-400 километров. Но пока это в мечтах.

О любви и дружбе

Госпожа Кнайсль, вы как-то пошутили, что окончательно решите, где вам жить, когда дочитаете "Войну и мир". Хочу спросить, в каком состоянии ваш русский? И правда ли, что вы настоящий полиглот? Поделитесь своим опытом, как выучить язык?

Карин Кнайсль: Я владею 8 языками, русский для меня - первый славянский. Начни я учить португальский, мне бы он давался легче, потому что я уже знаю несколько романских языков. Ну а русский язык для меня - это вызов.

Я учу его с преподавателем. Мы начали читать "Войну и мир", но потом все притормозилось. Дело в том, что французский я выучила, просто прислушиваясь к нему во Франции. То же самое было с испанским языком и итальянским. Но с русским так не получится. Нужно делать домашние задания и много заниматься, а сейчас у меня на это нет времени.

Однако как раз языка мне очень здесь не хватает. Я ведь не игрок в поло и не футболист, для меня язык - это моя работа. И еще такой нюанс. Во Франции, владея французским, и в Ливане, владея арабским, я могла справиться с любой ситуацией. Например, если случалось что-то с автомобилем на дороге, небольшая авария. Но я еще недостаточно владею русским, чтобы самостоятельно разобраться с этим.

Что касается какой-то формулы, которая помогает изучать языки, честно скажу, она мне неизвестна. Я не могу похвастаться суперспособностью, сказать, что мне все легко дается. Когда осваивала арабский, все было похоже на то, как человек учится кататься на коньках или играть на фортепиано. То есть тренировки каждый день. Только так.

Ваш кабинет украшен фотографиями, которые вы привезли из дома. Расскажите о них.

Карин Кнайсль: Здесь несколько фото, которые относятся к тому времени, когда я была министром иностранных дел. С господином Лавровым, с президентом, а тут я сфотографирована с командующим контингентом российских войск в Сирии. Я благодарна всем этим людям за то, что смогла приехать в Россию. Вместе с моими животными, которые мне очень дороги, потому что помогли мне преодолеть очень тяжелые времена. По сути, сейчас это и мои друзья, и семья.

А вот, пожалуй, самая дорогая для меня фотография. Это мой сад. Его уже нет. Когда мне пришлось уехать, все разрушили. Пришли люди и абсолютно все, что я создавала за 25 лет, разгромили. Это не какая-то природная катастрофа была, а людская ненависть.

Это очень больно осознавать…

Карин Кнайсль: Да, конечно. Ведь сад не заберешь с собой. Но для меня, конечно, важнее было забрать пони и собак… Чтобы взять с собой животных, я вынуждена была не ехать сразу из Франции в Россию, как планировала, а сначала поехать в Ливан.

Как зовут ваших собак?

Карин Кнайсль: Это супружеская пара. Черчилль и Джеки. Обе собаки из приюта. К слову, я помогаю одной московской организации по защите боксеров. Называется Boxer&Co. Волонтеры заботятся о потерявшихся или выброшенных из-за возраста собаках. Если о них напишете, я буду очень благодарна. Боксеры - замечательная порода, очень хорошо общаются с детьми.

Госпожа Кнайсль, желаю вам начать в России жизнь, наполненную интересной работой, путешествиями, возможностью жить на природе, и, конечно, найти новых друзей, а может быть, и новую любовь…

Карин Кнайсль: Я встретила здесь прекрасных людей, которые, наверное, станут моими друзьями. Впрочем, вы же знаете, что только в детстве легко их заводишь. Ну а любовь... Но я очень рада, что оказалась здесь. Ведь вполне могло бы так случиться, что меня бы и в живых не было. Вот так! (последнюю фразу Карин произносит по-русски - прим. Ред.).

Карин Кнайсль родилась в Вене, но часть своего детства провела в Аммане (Иордания), где ее отец являлся личным пилотом короля Хусейна. В Венском университете изучала право и ближневосточные языки, продолжила образование в Еврейском университете Иерусалима и в Университете Иордании.

В 1991-1992 годах училась в Национальной школе администрации во Франции, защитила докторскую диссертацию на тему о соотношении международного права и концепции границ на Ближнем Востоке.

Работала журналистом-экспертом по проблемам Ближнего Востока.

С 2017-го по 2019 год была министром иностранных дел Австрии.

С 2023 года возглавляет научный центр в СПбГУ.

Россия. Австрия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 13 ноября 2023 > № 4518409 Карин Кнайсль

Россия. Палестина > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 1 ноября 2023 > № 4559858 Муса Абу Марзук

До встречи в Газе

Беседа с руководителями движения "ХАМАС"

Александр Проханов

Беседа главного редактора газеты «Завтра» с доктором Мусой Абу Марзуком, членом политбюро движения Хамас, заместителем руководителя движения в диаспоре, отвечающим за внешние сношения движения (министром иностранных дел) и доктором Басимом Нааимом, членом политического руководства движения Хамас в секторе Газа.

Александр Проханов. Дорогой Муса, дорогой Басим, я очень переживаю за ситуацию в Газе. Мои мысли день и ночь — о Газе, о моих друзьях.

Доктор Муса Абу Марзук. Газа победит, дорогой Александр.

Александр Проханов. Как чувствуют себя мои друзья Халед Машаль, Хани, где они?

Доктор Муса Абу Марзук. Они в Катаре.

Александр Проханов. Халед мне рассказывал, как в Иордании агент Моссада влил ему в ухо яд. Хотя казалось, что в Иордании безопасно.

Доктор Муса Абу Марзук. Тогда Моссад поменял свой план в последний момент. Их целью изначально был я, но потом Нетаньяху решил: направим свой удар на Машаля. Поскольку у меня - американское гражданство. И это преступление совершили против Машаля.

Александр Проханов. Не думаю, что в Дохе безопасно. Моссад везде.

Доктор Муса Абу Марзук. 7 октября мы разрушили миф об израильской спецслужбе, мы разгромили израильскую бригаду «Газа» в один день. Израильтяне не понимают, как мыслит Хамас, его люди. Свобода для нас более ценна, чем жизнь. Поэтому бригаду «Газа» при всем их вооружении: танки, военная техника, — разгромила всего тысяча наших бойцов. Они совершили свою атаку на мотоциклах, на легковых автомобилях. У нас даже не было ни одного автомобиля с полным приводом. И вооружены наши воины были только лёгким оружием.

Несмотря на всё это бригада «Газа», столь мощно оснащённая, не смогла продержаться и пяти часов. У них есть всё: самолёты, танки, БМП -всевозможное оружие, а у нас есть только настоящие мужчины.

Так что израильтяне сейчас не боеспособны. Всё, на что они горазды - воевать против женщин, детей, стариков, убивать их, разрушать церкви, мечети, школы, больницы. Но не в состоянии воевать против наших солдат на поле боя. Они не храбрые и не смелые. Если бы они обладали этими качествами, то могли бы противостоять нашим «Кассамам», отражать наши удары.

После событий 7 октября они три дня не могли прийти в себя, ничего не могли делать, пока к ним на помощь не пришли американцы со своими союзниками: британцами, немцами, французами, итальянцами, — чтобы помочь начать действовать.

Мы покончили с мифом «Израиль» в нашем регионе. Мы взяли в плен сотни, уничтожили сотни бойцов, а тысячи из них оставили свои позиции и спасались бегством. И это вселило страх в каждого представителя израильского, еврейского сообщества. Ведь евреям всего мира говорили: приезжайте в Израиль, тут вам будет хорошо, безопасно, ваша жизнь будет молоко с мёдом. Но оказалось, что это не так.

Получается, что евреям во всём мире жить более безопасно, чем на землях Палестины.

Но высокомерный, надменный, лживый и лукавый Запад готов пожертвовать евреями ради собственных интересов. Несмотря на то, что евреи - умный народ, они рассуждают неразумно. И до сих пор не могут осознать, что они лишь служат интересам Запада и Америки в регионе, те используют евреев в своих интересах. Неслучайно Байден сказал: если бы не было Израиля, мы бы его создали. А когда ему задали вопрос, почему он так говорит, ответил: потому что это избавляет нас от необходимости размещения множества военных баз на Ближнем Востоке.

Когда меня арестовали, то обвинили в том, что я угрожаю национальным интересам США. Я спросил: почему? Мне ответили: потому что вы против Израиля, а Израиль служит интересам США, поэтому угроза Израилю - это угроза США, американским интересам.

Евреи в большинстве своём не понимают, что США используют их в своих целях. Однако десятки тысяч евреев думают так же, как я. В Нью-Йорке они проводят демонстрации дни и ночи напролёт, чтобы донести это до американцев. Они выходят с плакатами, на которых написано: «Израиль нас не представляет. Остановите войну против Палестины. Палестина принадлежит палестинцам».

Потому что они понимают, кому выгодно такое положение.

Александр Проханов. Есть евреи, которые поддерживают Газу?

Доктор Муса Абу Марзук. Да, их очень много. Мой адвокат в Нью-Йорке Стенли Коэн, еврей, из рода пророка Давида. Папа и мама Стенли - раввины. Но он против политики Израиля. Он был волонтёром, добровольно нам помогал, и даже повесил мой портрет в своём офисе в Нью-Йорке. Американцы его наказали и посадили в тюрьму на 20 месяцев, лишили его права на профессиональную деятельность. Но он продолжает свою борьбу. Он - левый, поклонник Кастро.

Александр Проханов. Муса, изначально какая цель была у этой операции? Как она формулировалась, что заставило совершить этот бросок? Вы говорите, что разгром этой бригады был во многом неожиданным для вас самих.

Доктор Муса Абу Марзук. Нашей целью было взять в плен несколько израильских солдат, чтобы обменять на наших товарищей, сидящих в израильских застенках. А также целью была защита Западного берега, защита мечети Аль-Акса, которые подвергаются ежедневным нападениям. Также мы хотели донести до мирового сообщества, что пора прекратить блокаду Газы.

И вот была полностью разгромлена израильская бригада и были очищены от израильтян более 50 поселений вокруг Газы. Мы хотели только одного: свободы для палестинцев на земле независимого государства Палестина на Западном берегу со столицей в Иерусалиме. Наша цель – добиться прекращения блокады Газы, оккупации, освободить узников израильских застенков. Мы хотим справедливости и свободы, права на определение судьбы палестинского народа самими палестинцами.

Александр Проханов. Когда совершался этот марш-бросок, предполагалось ли, что ответ Израиля будет таким тотальным, страшным и беспощадным? Это был акт героического самопожертвования с вашей стороны?

Доктор Муса Абу Марзук. Мы даже не ожидали такой нашей победы, такого успеха операции. Реакции Израиля мы ожидали. Но нам нечего терять. Когда человек заперт в тюрьме, жизнь для него не имеет смысла. Мы готовы умереть ради нашей свободы. Родина дороже жизни. Свобода дороже жизни. Справедливость дороже жизни. Поэтому мы стремимся к достойной жизни - или смерти.

А та сторона - они очень берегут свои жизни, боятся за свои жизни, дрожат за них. Мы ценим свободу и справедливость в жизни превыше всего. Они же хотят жизнь в любом её виде, поэтому пытаются пугать нас бомбами, ракетами, думая, что и мы, как они, боимся смерти и готовы на любую жизнь, даже недостойную. Но даже наши дети их не боятся.

Мне бы хотелось с тобой, дорогой Александр, посмотреть, послушать наших детей, которые поют песни о победе, борьбе, свободе Палестины.

Есть интервью, где журналисты разговаривают с детьми, играющими на кладбище. Их спросили, почему они играют на кладбище, а дети ответили: мы тут играем, тут умрём и будем тут похоронены. Мы никуда не уйдём, как того хотят израильтяне.

Когда палестинские дети играют, они кладут свои куклы в подобие гроба, уподобляя кукол шахидам, и говорят, что шахиды любимы Аллахом. Если дети так играют, так что же говорить о родителях, чьи дети так настроены?

Александр Проханов. Как ты предвидишь события, Муса? Они сотрут Газу с лица земли, всех убьют, разрушат всё?

Доктор Муса Абу Марзук. Они не могут стереть Газу с лица земли. Это не так просто. Что они делают сейчас? Громят дома, разрушают всё, убили 7300 человек на сегодняшний день.

Но когда в Ливии произошло разрушение дамбы, за один час погибло 20 тысяч человек. Но страна выстояла.

Когда Наполеон пришёл в Россию, вы сожгли Москву, чтобы она не досталась врагу, а Наполеон проиграл войну. Когда Гитлер напал на СССР, он сжёг сотни городов, разрушил Сталинград. Но вы всё восстановили. Помню слова, сказанные тобой на нашей прошлой встрече: вы должны добиться справедливости и победы. И мы в нашей борьбе добиваемся, стремимся к справедливости и победе. Мы отстроим Газу, восстановим её.

Александр Проханов. Если начнётся наземная операция, вы сможете жить без топлива, еды, сможете справиться с той армадой, что на вас надвинется?

Доктор Муса Абу Марзук. Я уже сказал, что у нас нет ни танков, ни истребителей, наша сила, наша мощь – это наши бойцы, истинные воины. Наш боец подходит к танку, одним выстрелом поражает его, вытаскивает солдат-израильтян, берёт в плен или уничтожает.

Нам нужно топливо не для бойцов, а для мирных людей, для больниц и школ.

Сегодня спикер минобороны Израиля сказал, что ХАМАС ворует топливо. Он лжёт. У нас ни танков, ни истребителей, чтобы использовать топливо.

Доктор Басим Нааим. Топливо находится под контролем представителей ООН в Газе, они распределяют топливо.

Александр Проханов. Дорогой Басим, мы с тобой, кажется, виделись в Газе? Когда я там был, Хани собрал своих соратников, представил меня, и мы вели беседу. Может, среди них был и ты.

Доктор Басим Нааим. Может, так и было, Александр, но после всех этих событий многое стёрлось из памяти.

Александр Проханов. В Газе я посетил больницу, беседовал с врачами и их русскими жёнами. Эту больницу разбомбили. В Газе я молился в православном храме V века, исповедовался священнику-греку. Эту церковь разбомбили. Я ходил по туннелям. Эти туннели разбомбили. Когда происходит такое чудовищное истребление Газы, у меня ощущение, что истребляют меня, что я нахожусь под ударами этих бомб.

Доктор Муса Абу Марзук. Эта церковь была построена в 400 году нашей эры, за 200 лет до ислама. Я был в этом древнем храме, он очень небольшой, но очень красивый. В нём пытались укрыться, ища защиту, несколько сотен христиан и мусульман.

Александр Проханов. Среди моих друзей, русских людей, русских патриотов — огромное сочувствие к Газе. Они видят в Газе народ-мученик, народ непобедимый. В Газе я посадил оливку, это моё дерево. Газа — мой город, потому что я садил там деревья. Я смотрю на Газу как на город моей судьбы, судьбы сегодняшней России. Мы бьёмся с Америкой на Украине. Вы бьётесь с Америкой в Газе. У нас общий враг, и мы должны помогать друг другу.

Как ты оцениваешь позицию России в сегодняшнем конфликте?

Доктор Муса Абу Марзук. Помнишь ли ты, Александр, когда мы встретились в прошлый раз, мы говорили, что нам нужно, чтобы Россия стояла вместе с палестинцами, потому что её роль незаменима. И ты ещё сказал, что хочешь взять карту Палестины, укрепить на Газе флажок, показать президенту Путину и сказать, что именно это место говорит Америке: «Нет!»

Сейчас господин президент Путин помог нам, предприняв политические шаги, и мы благодарим его за его позицию. Остаётся, чтобы он помог нам и в других областях. Мы бы хотели встретиться с президентом, чтобы просто сказать ему спасибо.

Александр Проханов. Ты доволен переговорами, что прошли в Москве?

Доктор Муса Абу Марзук. На политическом уровне всё прошло хорошо.

Александр Проханов. А какой ещё уровень предполагается?

Доктор Муса Абу Марзук. Нам нужна и другая помощь. Необходимо создать международный блок, который бы противостоял Западу. Также нужна гуманитарная помощь для Газы. Мы можем после нашей победы над Израилем обеспечить России место в нашем регионе. Победа над Израилем — это победа над США и Западом. Мы хотим, чтобы Россия была участником победы над американцами и израильтянами. Будущее — за правдой и справедливостью.

Как угнетённые народы не могут быть всегда слабыми, так и великие державы не могут всегда быть сильными. Сейчас уже началась деградация и отступление США в регионе. Но для дальнейшего нашего успеха нужны совместные усилия и действия. Россия, Китай и Иран — все заинтересованы в этом. Иран — на региональном уровне, Россия и Китай — на международном. Мы можем изменить ситуацию на Ближнем Востоке. Но нам нужно более тесное сотрудничество, необходимы совместные усилия.

Александр Проханов. Меня огорчает, что поддержка Газы ограничивается лишь заявлениями и демонстрациями. Даже «Хезболла» очень вяло включена в этот процесс. Что-то их удерживает, может, страх перед американцами. Когда Израиль вторгся в Южный Ливан, друзья в «Хезболле» мне рассказывали, как они жгли танки «Меркава». А сейчас они очень робко себя ведут.

Доктор Муса Абу Марзук. Нам не хотелось бы оценивать и критиковать действия других. Каждый, кто хочет достичь достоинства, может включиться в нашу борьбу. А кто не хочет, мы не можем заставить. Никакой критики в их адрес не нужно. Потому что необходимо как можно более всех приблизить к нам, объединить усилия, хотелось бы привлечь всех к нашему делу. Война в Газе — это война достоинства, достойные встанут с нами.

Александр Проханов. Но если Израиль разрушит Газу, сотрёт с лица земли, то кровь Газы будет на всех — будет на мне, на каждом из нас — на всём человечестве. Человечество не может смотреть, как на его глазах уничтожают Газу.

Доктор Муса Абу Марзук. Мы благодарим вас за такое сочувствие. Мы очень нуждаемся в помощи России

Александр Проханов. Мне кажется, сейчас кончаются политика, политология, дипломатия, и вступают в действие высшие религиозные силы, идёт схватка на очень высоком религиозном уровне. И ваш разгром бригады «Газа» — это чудо, которое вам подарил Аллах. Господь Бог открыл вам врата, и вы вошли в них.

Какая ситуация в Иерусалиме вокруг мечети Аль-Акса и Третьего храма?

Доктор Муса Абу Марзук. После этой войны ситуация в Иерусалиме улучшилась, но израильские военные пока запрещают мусульманам, верующим войти в мечеть.

Александр Проханов. Получается, что сейчас вся Газа: и военные, и дети, и врачи, — они превратились в мучеников Аль-Аксы.

Доктор Муса Абу Марзук. Так и есть, вы правы.

Александр Проханов. Дорогой Басим, есть какая-то возможность общаться с Газой, или она заблокирована, все туннели, коммуникации разрушены?

Доктор Басим Нааим. Оценивать ситуацию можно только после прекращения огня. Надеемся, по воле Аллаха, после окончания этой войны вместе с тобой посетим победившую Газу. У меня сын Омар, он в Газе, пишет, что очень тяжело, терпение на исходе сил. Я уехал из Газы с визитом за несколько дней до события, хотел вернуться, но началось. Жена, дети, братья, сёстры — все в Газе.

Александр Проханов. Они живут в домах или в бомбоубежище?

Доктор Басим Нааим. Они в домах, бомбоубежищ в Газе нет. Но уже трижды они эвакуировались, ища более безопасные места. Под одним из ударов израильтян погиб мой двоюродный брат и вся его многочисленная семья — десятки человек. В результате другого удара погиб сын моей сестры, мой племянник, и вся его семья.

При налётах всем приходится искать более безопасные места. Каждый раз кладу руку на сердце, боясь услышать трагическое сообщение, ожидая, что могу получить вести о гибели моих родных. Мы надеемся, что Аллах дарует нам победу.

Александр Проханов. Телефонная связь с Газой есть?

Доктор Басим Нааим. Отрезали и телефонную связь, и интернет. По всему сектору Газа нет и внутренней связи, и никакой связи с сектором нет. Израильтяне, американцы не хотят, чтобы были фотографии, как выглядит сектор Газа. Потому что это бьёт по их авторитету, мешает им сочинять небылицы.

Александр Проханов. Найдётся ли писатель, художник, который опишет эту войну? Или она останется лишь на фотографиях, в сообщениях агентств?

Доктор Басим Нааим. Надеемся, что война скоро закончится. Когда произойдёт прекращение огня, появятся писатели, художники, как это уже бывало, после предыдущих войн — творцы описывали ситуацию в Секторе Газа.

Александр Проханов. В мире происходило и происходит много войн, большинство из них забыто. А те, что были описаны художниками, сохранились в памяти человечества. Гомер — Троя, «Илиада». Там был писатель, и война запечатлена. Войну в Газе нельзя забыть. Это война во многом религиозная, и она должна быть запечатлена крупным художником.

Доктор Басим Нааим. Писатель из США, Норман Финкельштейн, написал книгу «Газа-мученица» о войнах против Газы. Он еврей, но выступает против сионизма.

Александр Проханов. Рад, что мы встретились с вами, дорогой Муса, дорогой Басим. Следующая встреча, дай Бог, будет в Газе. Я вам всем желаю победить. И моим друзьям Халеду и Хани — большой привет и поклон.

Доктор Муса Абу Марзук. Благодарим тебя, дорогой Александр, всех россиян за поддержку, которую мы чувствуем и очень ценим. До встречи в Газе!

Россия. Палестина > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 1 ноября 2023 > № 4559858 Муса Абу Марзук

Израиль. Палестина > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 12 октября 2023 > № 4619224 Виталий Наумкин, Василий Кузнецов

Октябрьская война. Рассказ третий

Атака ХАМАС на Израиль оказалась репликой Войны Судного дня

ВИТАЛИЙ НАУМКИН

Академик РАН, научный руководитель Института востоковедения РАН.

ВАСИЛИЙ КУЗНЕЦОВ

Кандидат исторических наук, заместитель директора Института востоковедения РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Наумкин В.В., Кузнецов В.А. Октябрьская война. Рассказ третий // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 81–92.

Третий, заключительный очерк из серии, посвящённой пятидесятилетию так называемой Октябрьской, четвёртой по счёту войны между арабами и Израилем (6–25 октября 1973 г.), которую в Израиле называют Войной Судного дня (Йом Кипур), подготовлен авторами в те дни, когда, казалось бы, ставшая достоянием истории тема внезапно обрела острую актуальность. 7 октября 2023 г. началась новая эскалация конфликта между арабами и Израилем.

В отличие от ситуации полувековой давности на этот раз противниками еврейского государства выступили не египтяне и сирийцы, а палестинцы, точнее – вооружённые отряды Движения исламского сопротивления, ХАМАС, управляющего сектором Газа. Непосредственным формальным поводом для начала военных действий (о глубинных причинах – отдельный разговор) послужило как раз пятидесятилетие Октябрьской войны 1973 года. Можно сказать, что атака хамасовцев в октябре 2023 г., ставшая грандиозным провалом не только для израильской, но и для американской разведки, которые проглядели военные приготовления в Газе, оказалась своего рода репликой Войны Судного дня. Начав её, армии Египта и Сирии тоже застали израильтян врасплох. Впрочем, в 1973 г. речь шла о самых сильных арабских армиях, чьи возможности израильские лидеры после 1967 г. пренебрежительно недооценивали[1]. Здесь же – фактически ополченцы, боевики, не имеющие в своём арсенале танков и БТР, авиации и другого современного оружия, зато обладающие мощной мотивацией, основанной на запредельной ненависти к израильской оккупации и оккупантам и на чувстве попранного национального достоинства, обострённом оскорблением исламских религиозных ценностей, например вторжением еврейских поселенцев в мечеть Аль-Акса.

Нелишне напомнить, что один из авторов, академик Виталий Наумкин, всегда отстаивал тезис о центральной роли урегулирования арабо-израильского конфликта для обеспечения безопасности на Ближнем Востоке: без решения палестинской проблемы с продолжающимся попранием национальных прав палестинцев и лишением их всякой надежды на создание собственной государственности в соответствии с резолюциями СБ ООН разрешение взрывоопасной ситуации недостижимо. Эта точка зрения, которой придерживался и покойный академик Евгений Максимович Примаков, постепенно теряла сторонников, а в экспертном сообществе всё чаще звучал мотив о «несущественности» палестинской проблемы. И западные, и – что удивительно – многие израильские эксперты на встречах с авторами этого текста отмахивались от наших прогнозов и предупреждений, и теперь это видится трагической легкомысленностью.

Однако вернёмся к событиям 1973 года. Представленный ниже очерк основан на материалах беседы с известными отечественными дипломатами-арабистами, чрезвычайными и полномочными послами Погосом Семёновичем Акоповым (род. в 1926 г.) и Геннадием Павловичем Тарасовым (род. в 1947 г.).

Геннадий Тарасов начал дипломатическую карьеру в МИД СССР в 1970 г., а Погос Акопов, поработав несколько лет в центральных экономических ведомствах, был направлен сначала на учёбу в Дипломатическую академию, которую окончил в 1960 г., а затем приступил к службе в советском посольстве в Египте, которая продлилась около шестнадцати лет. Акопов по праву считает, что был не просто свидетелем, как любят писать журналисты, а «активным проводником» ближневосточной политики Москвы на Ближнем Востоке, в первую очередь в Египте. С учётом его опыта и долгих лет пребывания в регионе и в стране, вместе с которой он пережил многие драматические эпизоды её современной истории, его личные впечатления просто бесценны.

В Каире Акопову довелось поработать под началом двух опытнейших советских дипломатов, носивших – редкое совпадение – одинаковую фамилию: Сергея Александровича Виноградова (1907–1970) и Владимира Михайловича Виноградова (1921–1997). С последним одному из авторов очерка довелось общаться в начале 1970-х гг. во время поездок с советскими партийно-правительственными делегациями в качестве переводчика. Сергей Виноградов был с 1940 г. по 1948 г. полномочным представителем – чрезвычайным и полномочным послом СССР в Турции – почти двенадцать лет (1953–1965), чрезвычайным и полномочным послом во Франции, а в августе 1967 г. его назначили на должность чрезвычайного и полномочного посла в Объединённой Арабской Республике (Египет). Время для страны было невероятно трудное – всего два с половиной месяца прошло после унизительного для неё поражения в Июньской, называемой ещё Шестидневной, войне с Израилем. В новой должности советскому послу довелось послужить недолго – в августе 1970 г. он ушёл из жизни. Его сменил Владимир Михайлович Виноградов, который до этого работал послом в Японии (1962–1967). Кстати, после службы в Египте он служил послом в Иране (1977–1982), затем шестым по счёту министром иностранных дел РСФСР (1982–1990) – был сменён Андреем Владимировичем Козыревым.

Казалось бы, зачем утомлять читателя данными о передвижениях послов по службе? Полагаем, что это далеко не лишняя информация: личные качества посла всегда заметно сказываются на результатах работы коллектива посольства, влияя в той или иной мере на практическое проведение внешнеполитического курса в отношении страны пребывания и не только её. Удивительно, что во время стажировки Наумкина в Египте в 1966–1967 гг. в посольстве трудился в качестве секретаря ещё один Виноградов – Константин Иванович, весьма хорошо разбиравшийся в ситуации в стране.

И опять совпадение, причём трагическое. В сентябре 1970 г., менее чем через месяц после ухода из жизни Сергея Виноградова, скончался тяжело переживавший боль поражения президент Египта Гамаль Абдель Насер. На смену ему пришёл Анвар Садат. Как показано в прошлых наших очерках[2], новый глава государства задумал провести существенные, даже эпохальные перемены и во внутренней, и во внешней политике Египта. Как говорит Акопов, «придя к власти, Садат повёл линию “я не могу дальше терпеть” и начал готовиться к войне с Израилем». По Акопову, это не оставалось в секрете от Москвы. Старый дипломат вспоминает: «Мы, в свою очередь, доказывали Садату, что его армия ещё не готова, а ведь для того, чтобы начать войну, нужно быть убеждённым даже не на 100, а на 200 процентов. Нельзя было допустить повторного поражения, ведь это могло бы поставить под удар и наш престиж».

Но как советской дипломатии удавалось знать или догадываться о том, что оставалось скрытым от внимательных глаз западных партнёров и израильтян? Приоткрывая завесу секретности, Акопов напомнил: «Тогда в Египте было много наших советников, большую роль в те годы сыграли генерал-полковник Василий Васильевич Окунев (1920–1995)[3], генерал-полковник Иван Сергеевич Катышкин (1914–2000)[4]. До определённого времени Садат постоянно требовал от нас поставки наступательных видов вооружений, так как хотел начать войну и освободить Синай. Наши отвечали отрицательно. Однажды, 3 июля 1972 г., посол Виноградов передал ему послание нашего руководства в ответ на его просьбу о наступательных вооружениях, и, конечно, это был отказ. Президент повёл себя нахально и заявил, что единолично принимает решение о выводе советского военного персонала из Египта. 16 июля военным предписано было покинуть страну – он обещал их наградить и так далее. Посол был возмущён. В посольстве я всегда считался человеком, который старался объяснить поведение Садата. Я сказал: “Мы должны поставить памятник Садату”. Виноградов удивился. Я объяснил: “На самом деле мы не хотим войны. У нас в каждом батальоне здесь свои люди, наши военные. А он хочет начать вой­ну. Если мы сейчас сами выведем войска, нас обвинят в том, что мы бросаем своего друга и уходим. Если он начнёт вой­ну и мы уйдём во время неё, это ещё больше повредит нашему имиджу. А если мы будем участвовать в войне, которую он начнёт? Мы этого не хотим. Значит, Садат взял ответственность на себя, он принял решение о выводе, не мы. Давайте объясним ситуацию Москве именно с этих позиций”. Это было принято советским руководством, которому мы так всё и объяснили. Если вы помните, вывели контингент тихо, шума не поднимали, хотя многие обвиняли Садата во всех грехах. Конечно, у него уже начались контакты с американцами, отход от СССР, но полностью отойти он не мог, ведь мы его выручили».

Из воспоминаний Геннадия Тарасова

Здесь стоит перейти к свидетельству Геннадия Тарасова. Он вспоминает: «Я оказался в Каире в период, который можно назвать драматическим. Хотя таковым поначалу он мне не казался, поскольку я приехал в Египет за две недели до кончины Гамаля Абдель Насера, когда Египет, по нашим представлениям, более или менее твёрдо стоял на пути “социалистической ориентации”, как тогда это называлось, и уехал спустя три года, что было достаточно символично, после денонсации президентом Садатом советско-египетского Договора о дружбе и сотрудничестве. За эти годы – короткий миг для истории – произошло то ли драматическое обрушение, то ли этакая негативная эволюция наших отношений с Египтом, что, безусловно, вызвало большое потрясение и в мире, и в нашем руководстве, поскольку такого поворота событий мало кто ожидал. Естественно, всё развивалось не один день. Поначалу, после кончины Насера и прихода к власти президента Садата всё, казалось бы, оставалось на своих местах, мы по-прежнему тесно сотрудничали в разных областях, в том числе политической и экономической. Достаточно сказать, что Советский Союз построил в Египте более ста предприятий. Среди них такие гиганты, как Асуанская плотина и Хелуанский металлургический комбинат. Очень тесное сотрудничество имело место в военной области, вплоть до того, что наши военные советники находились в составе египетских вооружённых сил до уровня батальона.

Сотрудничество шло и по многим другим линиям. Но постепенно на горизонте появлялись тучки, которые росли, и вначале было трудно понять, честно говоря, почему время от времени прилетают какие-то “чёрные лебеди”, хотя мы получали заверения от египетского руководства, что оно по-прежнему верно линии на сотрудничество с Советским Союзом. В первый раз в весьма драматически показательной форме это произошло в июле 1972-го, когда нам объявили, что Египет принял решение о выводе советских военных советников. Это произвело достаточно глубокое впечатление в Москве, потому что никто такого поворота не ожидал, никакой подготовки, насколько я знаю, не было, и, естественно, такое плохо сказалось на наших отношениях, хотя сотрудничество продолжало развиваться».

Но какую роль во всём этом процессе сыграла война 1973 года? Тарасов отвечает: «Следующим таким важным рубежом была Октябрьская война 1973 г., которую в Израиле называют Войной Судного дня, когда Египет и Сирия предприняли попытку освободить территории, оккупированные Израилем с 1967 года. Неожиданно для всех египетские войска успешно форсировали Суэцкий канал и закрепились на прибрежной полосе вдоль него[5]. Дальше они не пошли. На сирийском направлении дела обстояли слегка, как казалось, получше. Но потом и здесь тенденция повернулась вспять, и израильские войска оказались близко к Дамаску. Это был крупнейший международный кризис того времени. Естественно, в него были вовлечены и великие державы, в том числе и Советский Союз, и Соединённые Штаты».

Важно, насколько энергичной была реакция именно двух сверхдержав, между которыми велась «игра с нулевой суммой». Тарасов напоминает, что со стороны США она была довольно рискованной. Он говорит: «Достаточно сказать, что в какой-то период Соединённые Штаты заявили, что приводят в боевую готовность свои ядерные силы. Насколько я знаю, и с советской стороны тоже предпринимались соответствующие шаги». Кончилось дело так называемой Женевской мирной конференцией 1973 г., в которой участвовали Израиль, Египет, Иордания, а также в качестве посредников представители СССР, США и Генеральный секретарь ООН. «Конференция была не закрыта, а отложена, – продолжает Тарасов, – и никаких особых результатов не принесла, кроме того, что через неё были проведены соглашения о разводе войск на Синае с Египтом и на Голанах с Сирией. Всё происходило на фоне активизации американской дипломатии. Это была эпоха Киссинджера, который впервые выступил в качестве основного переговорщика, началась его челночная дипломатия, и было ясно, что расстановка сил очевидно меняется».

Да, с помощью своей челночной дипломатии на нескольких направлениях Киссинджер успешно делал политическую карьеру. В 1973 г. при президенте Ричарде Никсоне он, будучи с 1969 г. советником по национальной безопасности, был одновременно назначен госсекретарем. В том же 1973 г. ему была присуждена Нобелевская премия мира за роль в достижении Парижского мирного соглашения, приостановившего войну во Вьетнаме. В его «челночной команде» были первоклассные дипломаты, и в первую очередь его заместитель Гарольд Сондерс, который впоследствии возглавил американскую сторону в Дартмутском диалоге, где его визави был сначала Евгений Примаков, а затем Виталий Наумкин.

Естественно, было важно, как процесс изменений в зоне конфликта воспринимался в Москве: «Ещё накануне войны, – продолжает Тарасов, – все смотрели на происходившее сначала с недоверием, потом с непониманием, ещё дальше – с недоумением, но со временем тенденции прояснились. С советской стороны предпринималась масса шагов, чтобы сгладить эти процессы, затормозить и, в общем, попытаться каким-то образом развернуть. Но геополитическая ситуация уже складывалась так, что затормозить начавшийся ход было невозможно, поскольку Садат вместе с другими арабскими руководителями, в частности, с Хафезом Асадом, понял, что тупик, в котором находились проблемы урегулирования между Египтом и Сирией, с одной стороны, и Израилем, с другой, всё больше “цементировался”, и никаких сдвигов там не происходило. И Голанские высоты в Сирии, и значительная часть территории Египта, Синай, кроме той узкой полосы канала, о которой я говорил, оставались оккупированы. В итоге, как мы сейчас знаем из многочисленных мемуаров и самого Садата, и других авторов, президент Египта счёл, что нужен какой-то драматический жест. Начав военные действия против Израиля, добиться по возможности хотя бы частичного успеха, который потом можно конвертировать в политические договорённости. Это мы знаем сейчас, но тогда ещё не знали.

Здесь сыграли роль Соединённые Штаты: доподлинно неизвестно, были ли тогда содержательные договорённости или нет, но по канве событий похоже, что какое-то определённое понимание с Киссинджером у Садата было. Таким образом, война 1973 г. была подана в Египте как огромная победа. И в какой-то степени она была таковой – в значительной степени, я бы даже сказал, особенно в сравнении с катастрофическим поражением в войне 1967 года».

Конечно, для Израиля среди неприятностей, которые доставила ему новая война с арабами в 1973 г., была не только её неожиданность, но и то, что она принесла значительные для такой маленькой, но привыкшей побеждать страны потери. Тарасов замечает: «Уже после этого политическая ситуация стала окончательно формироваться так, что Египет и египетское руководство, прежде всего Садат, взяли курс на переход в противоположный лагерь в надежде, что американцы помогут политическим путём добиться возвращения Синая, всего Синая, и как бы, таким образом, вопрос урегулирования для Египта останется закрытым. Такова подоплёка. Впрочем, естественно, на двух стульях сидеть невозможно, поэтому Садат и египетское руководство постепенно повели курс на сворачивание отношений с Советским Союзом. То есть экономическое сотрудничество продолжалось, поставки вооружений египетской армии хотя и сокращались постепенно на фоне политической ситуации, но продолжались, поскольку сохранялись контракты. Тем не менее уже чувствовалось, что Египет потихоньку отворачивается от курса на сотрудничество с Советским Союзом и постепенно переходит в противоположный лагерь. Финал я тоже застал, так как к тому времени был переводчиком посла и мог более или менее с близкого расстояния подсмотреть некоторые тенденции. Я, к примеру, помню, что приблизительно в феврале 1976 г. посол находился на встрече с президентом Садатом, а я его сопровождал. К тому времени, надо заметить, динамика, которую намеревался заложить Садат в процесс освобождения территории, застопорилась. Никаких сдвигов не наблюдалось, действовало разделение войск на Синае, но дальше дело не шло, и, видимо, он понимал, что нужны какие-то дополнительные усилия, может быть, драматические жесты, чтобы вновь запустить процесс. На встрече с Садатом, а это была, кстати, последняя встреча с ним советского посла, я помню, что разговор шёл достаточно обычный – какие-то вопросы, проблемы сотрудничества общего плана и так далее. Говорили и о том тупике, в котором продолжало находиться ближневосточное урегулирование. И вот в какой-то момент Садат замолчал, задумался и сказал то, что повисло в воздухе: “Вообще я в последнее время думаю, что надо искать какие-то новые подходы”. И замолчал. Естественно, мы включили эту фразу в отчёт о беседе, направили в Москву, но дать к ней комментарии было сложно – мы же не знали, что имел в виду Садат, о каких других подходах шла речь».

Ситуация прояснилась очень скоро: «В марте 1976 г. Садат сделал известный драматический жест, объявив о денонсации советско-египетского Договора о дружбе, подписанного в 1971 г., и, в общем, стало ясно, что он окончательно и бесповоротно решил пожертвовать связями с Советским Союзом, чтобы добиться целей, которые перед собой ставил. Для этого нужно было убедить американцев, что он прочно находится в их лагере, и продолжать работать с ними, чтобы обеспечить какие-то сдвиги.

И действительно, в ноябре 1977 г. Садат отправился с сенсационным визитом в Иерусалим. Это стало событием всемирного значения, потрясшим ближневосточный мир. В 1978 г. с помощью американцев подписаны Кэмп-Дэвидские соглашения с Израилем, а вскоре, в 1979 г., заключён мирный договор между этими государствами, что, конечно, вызвало большие потрясения и пертурбации во всём регионе. Египет подвергся арабской блокаде, Лига арабских государств перевела штаб-квартиру в Тунис. Практически все арабские страны в той или иной форме осуждали Египет за сепаратную сделку. Почему? Потому что Садат отошёл от концепции всеобъемлющего урегулирования. Палестинская проблема лишь декларативно осталась на столе, но фактически оказалась за бортом. Главный, с точки зрения арабов, форпост арабского мира выбывал из арабской игры и, напротив, становился с южной стороны как бы бастионом, который обеспечивал безопасность Израиля, потому что всем было ясно, что без Египта уже никакие дальнейшие акции арабов против Израиля невозможны и обречены на провал. Так что после того, как Египет совершил такой резкий поворот, ситуация на Ближнем Востоке радикально изменилась и стала ещё более сложной. И я считаю, – говорит Тарасов, – что многие исследователи верно оценивают начало 1980-х гг. как катастрофический период на Ближнем Востоке. Речь шла о вторжении Израиля в Ливан, о разгроме палестинцев и высылке их из Ливана в Тунис. Палестинцы были раздроблены, расколоты изнутри, и перспективы ближневосточного урегулирования для других участников стали покрыты туманом.

Садат, как известно, поплатился за свой “разворот” жизнью: в 1981 г. он был убит на параде исламским радикалом. Наши отношения к тому времени постепенно скатились к минимуму. Законы дипломатии таковы, что её очень трудно планировать на много лет вперёд, потому что слишком сложна эта шахматная доска, слишком много там фигур. Постепенно отношения начали выправляться. После прихода к власти президента Мубарака ещё достаточно долгое время продолжалось, конечно, отчуждение, охлаждение, но постепенно налаживались и политический диалог, и экономические связи. Хотя прежнего уровня они так никогда не достигли, в чём, может быть, и есть своя позитивная сторона, потому что в период президентства Гамаль Абдель Насера и в первый период президентства Садата мы были настолько глубоко вовлечены в ближневосточный конфликт, что многие не исключали: так или иначе ход событий на Ближнем Востоке может втянуть и нас в эти события. Потому что логика конфронтации и войны на истощение, которая шла между Египтом и Израилем, создавала определённые угрозы.

Достаточно сказать, что в зоне Суэцкого канала были расположены наши подразделения ПВО, служили советские военнослужащие. Были эпизоды, когда наши военные лётчики тоже участвовали в полётах и даже в боях в зоне Суэцкого канала. Такое тесное сотрудничество, особенно в военной области, было чревато рисками. Подводя баланс, можно сказать, что это был весьма драматический период падения, почти вертикального. С точки зрения исторических масштабов это всего пять-шесть лет. В итоге оказалось, что отношения с Египтом катастрофически не пострадали. Потом они были восстановлены, и, как мне кажется, мы заняли достаточно благоразумную позицию в регионе, не претендуя на какие-то сверхтёплые особые отношения с каким-либо из государств».

Из воспоминаний Погоса Акопова

Рассказ Погоса Акопова даёт версию событий, несколько отличающуюся от той, что представил Геннадий Тарасов. Во всяком случае, в ней иначе расставлены акценты. Вот что рассказал Погос Семёнович, начав с поступившего в посольство сообщения о форсировании египтянами Суэцкого канала: «У посла с Садатом была прямая связь, ночью он позвонил и сказал: “Мы уже на том берегу”. Однако перейдя канал, он остановился, не пошёл дальше освобождать Синай. Я тогда оставался на закрытой связи с Москвой. Начальником Генерального штаба был Виктор Георгиевич Куликов (1921–2013), тогда генерал армии, ещё не маршал Советского Союза. Он позвонил в посольство, посла на месте не было, и трубку поднял я. Начальник Генштаба сказал: “Передайте Садату: почему он остановился? Ещё Суворов говорил, что остановка наступающей армии смерти подобна”. Мы связались с Садатом, а он ответил послу: “У меня такая тактика. Пусть они идут и разбиваются о нас”.

Только потом я выяснил, что всё было совсем по-другому. Американцы сразу сказали Садату, что, если он пойдёт дальше, они не дадут ему наносить удары, и если он хочет решить какие-то проблемы, то, во-первых, должен выгнать русских из Египта, во-вторых, содействовать тому, чтобы вытеснить СССР с Ближнего Востока в целом. Это, конечно, стало известно позже. Но у него уже начались контакты с американцами, с Генри Киссинджером. Период отхода от Советского Союза.

А уже после того, как заключили мирный договор, посла перевели на должность руководителя Женевской мирной конференции по Ближнему Востоку. Я же ещё два года оставался временным поверенным. Это был период, когда Садат, действительно, метался между двумя сторонами – нами и американцами, но чувствовалось, что наши отношения перешли в другую фазу. Потом в Египет приехал наш министр иностранных дел Андрей Андреевич Громыко. Советское руководство приняло решение не уходить из страны, продолжать отношения, но, конечно, это было уже совсем не то, что при Насере.

Затем Садат принял решение вывести советских специалистов из Асуана, потом снова их вернул. Был беспрецедентный случай, когда он попросил даже посла покинуть Египет. Только что на эту должность был назначен Владимир Порфирьевич Поляков (1931–2002). Его не объявили персоной нон грата, но попросили уехать[6]. Недружественный шаг. С этого времени в течение двух лет я всё же пытался что-то делать, чтобы сохранить наши отношения. Хотя в экономической сфере они так или иначе сохранялись, потому что Садату было некуда деваться. Что касается наших политических отношений, то мы сами уже не кидались в объятия, вели себя очень сдержанно. В этот момент возник вопрос о погашении военных кредитов на сумму около 4,5 млрд долларов – экономические кредиты уже были погашены.

Я проработал там до 1977 г., и всё это время у меня были хорошие отношения с Садатом, несмотря ни на что. Нанёс ему визит перед тем, как уехать. Он в тот момент жил не в Каире, а где-то в деревне – у него имелась такая привычка. Была уже осень, он сидел на улице, закутанный, рядом стоял радиоприёмник – неизвестно, слушал он что-то или записывал. Он считал себя отцом нации, и ко мне обращался “сын мой”. “Сын мой, у тебя есть право принять египетское гражданство”, – предложил президент. Он поплатился своей жизнью, был убит на параде “Братьями-мусульманами” (запрещённая в России организация. – Прим. ред.), к которым сам в прошлом принадлежал. Они убили его за то, что он поехал в Израиль, – отомстили ему».

Авторы:

Виталий Наумкин, академик РАН, научный руководитель Института востоковедения РАН.

Василий Кузнецов, кандидат исторических наук, заместитель директора Института востоковедения РАН.

         

СНОСКИ

[1] Начало Шестидневной войны 1967 г. проглядели египтяне, которых израильская армия также застала врасплох в выходной день – в пятницу, как в 1973 г. арабы застали врасплох израильтян, отмечавших Йом Кипур. В 2023 г. хамасовцы, воспользовавшись этим опытом, атаковали противника в субботу.

[2] См.: Наумкин В.В., Кузнецов В.А. Октябрьская война 1973 года и Советский Союз // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 5. С. 192–207; Их же. Октябрьская война 1973 года и Сирия // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 6. С. 172–184.

[3] Василий Окунев был главным военным советником в Вооружённых Силах ОАР (Египта) в 1970–1972 годах.

[4] Иван Катышкин был главным военным советником в ВС ОАР в 1969–1970 гг., а впоследствии, в 1973–1978 гг., начальником Военного института иностранных языков (где, кстати, в 1968–1970 гг. проходил офицерскую службу в качестве преподавателя один из авторов данной статьи, Виталий Наумкин).

[5] Созданная после окончания Октябрьской войны в Израиле для изучения причин плохой подготовленности страны к нападению арабских армий следственная комиссия Аграната в 1974 г. возложила ответственность на начальника военной разведки (АМАН) Элияху Зеиру, рекомендовав его снятие с должности. Военные разведчики настолько были уверены в неуязвимости Армии обороны Израиля, что даже начало вывоза семей советских дипломатов из Египта и Сирии не вызвало у них тревоги.

[6] Владимир Поляков сразу же после этого инцидента, 26 июля 1972 г., стал послом в Народной Демократической Республике Йемен.

Израиль. Палестина > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 12 октября 2023 > № 4619224 Виталий Наумкин, Василий Кузнецов

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > kremlin.ru, 12 сентября 2023 > № 4469215 Владимир Путин

Пленарное заседание восьмого Восточного экономического форума

Президент России Владимир Путин принял участие в пленарном заседании восьмого Восточного экономического форума.

В пленарной сессии также участвовала Вице-президент Лаосской Народно-Демократической Республики Пани Ятхоту. Модератор дискуссии – управляющий директор телеканала РБК Илья Доронов.

* * *

И.Доронов: Всем здравствуйте! Добрый день, добрый вечер, доброе утро!

Очень приятно видеть в этом году больше людей, чем в прошлом году. Мне кажется, в прошлом году рассадка такая была – более широкая, сейчас все вместе.

Добро пожаловать на восьмой Восточный экономический форум. Планировал я начать с одного, но новости, которые прямо сейчас приходят, заставляют начать совершенно с другого. Наверное, вы сейчас прочитали, что самолёт, который летел из Сочи в Омск, сел в поле в Новосибирской области. На борту было 159 человек, и никто не пострадал. Только у одного человека поднялось, как я прочитал, артериальное давление. Поэтому давайте мы поаплодируем лётчикам.

(Аплодисменты.)

Там есть другая проблема, связанная с самолётами, – но о ней, может быть, мы потом поговорим.

Итак, этот форум и эта пленарная сессия – они не очень обычные. Почему? Потому что ровно 10 лет назад было объявлено о том, что Дальний Восток и Арктика – для нас приоритет. Юрий Петрович Трутнев стал полпредом в ДФО как раз 10 лет назад, Владимир Владимирович в декабре в обращении к Федеральному Собранию сказал, что Дальний Восток – это приоритет.

Поэтому я сейчас предоставляю слово Президенту Российской Федерации и попрошу рассказать, как раньше говорили, о том, что за эти две пятилетки было сделано.

В.Путин: Добрый день, уважаемые друзья, уважаемая госпожа Пани Ятхоту!

Я хочу поприветствовать нашу гостью, попрошу зал то же самое сделать.

Наш ведущий сейчас поприветствовал зал, сказал «добрый день, доброе утро, добрый вечер»: здесь, когда приезжаешь на Дальний Восток, действительно всё путается в голове, непонятно, то ли сейчас день, то ли утро, то ли вечер. Но в одном мы не запутаемся: Дальний Восток для России является стратегическим приоритетом на весь XXI век, с этого мы сходить не будем.

Я хочу поприветствовать участников и гостей восьмого Восточного экономического форума, который по традиции собрал руководителей компаний, экспертов и представителей власти из нашей страны и из десятков других государств мира, чтобы вместе обсудить перспективные, стратегические направления развития Дальнего Востока России, Арктики и всего Азиатско-Тихоокеанского региона. В ходе сегодняшнего выступления, конечно, поскольку это часть общего народнохозяйственного комплекса, мне так или иначе придётся обращаться и к другим регионам страны. Мы собираемся для того, чтобы оценить основные тенденции, которые определяют динамику международных деловых связей.

Мы с вами хорошо знаем, видим, как за последние годы изменилась и продолжает меняться глобальная экономика, в том числе из-за того, что некоторые страны, прежде всего западные, конечно, своими же руками разрушают систему финансовых, торговых, хозяйственных отношений, которую сами же и создавали во многом, выстраивали.

Очень важно, что на этом фоне в мире расширяется пространство подлинного делового сотрудничества государств, которые не подчиняются какому бы то ни было внешнему давлению, а следуют собственным национальным интересам, и таких государств становится всё больше и больше, причём в разных регионах мира.

Они ставят во главу угла своей деятельности, своей политики не какие-то конъюнктурные текущие политические моменты, а продвижение своих собственных проектов в области транспорта, энергетики, промышленности, финансов, в гуманитарной сфере, проектов, которые могут – и несут прямую долгосрочную выгоду народам этих стран.

По сути, рождается новая модель взаимоотношений, интеграции, но уже не по западным лекалам, для избранных, для избранного «золотого миллиарда», а для всего человечества, для всего функционирующего и развивающегося многополярного мира. Именно в этой модели созидательная энергия, открытость, нацеленность на конкретный результат становится мощным конкурентным преимуществом Азиатско-Тихоокеанского региона, ключевым фактором, который определяет и, уверен, ещё долго будет определять его глобальное лидерство по темпам экономического роста.

Отмечу, что в прошлом году товарооборот России со странами АТР увеличился на 13,7 процента, а за первую половину текущего года прибавил ещё 18,3 процента: за весь прошлый год – плюс 13,7, а за первое полугодие – уже 18,3.

Рассчитываю, что наша торговля с государствами АТР да и в целом экономические отношения продолжат своё развитие, ведь Россия, наш Дальний Восток, открыта для укрепления торговых, кооперационных связей, и потенциал такого сотрудничества просто невозможно переоценить.

Дальневосточный федеральный округ – это 40 процентов территории Российской Федерации. Здесь находится почти половина наших лесов и запасов золота, больше 70 процентов рыбы, алмазов, свыше 30 процентов титана, меди и так далее. Работают важнейшие, стратегические предприятия, морские порты и железные дороги. Словом, роль Дальнего Востока для нашей страны, для её будущего, для позиций России в многополярном мире исключительно велика. Мы это хорошо понимаем. И потому хочу повторить то, о чём говорил в Послании Федеральному Собранию десять лет назад, в декабре 2013 года, и о чём сказал в самом начале: опережающее развитие Дальнего Востока – это наш абсолютный приоритет на весь XXI век, общая ответственность и работа Правительства, регионов, крупнейших отечественных компаний как с государственным участием, так и абсолютно частных.

Для организации такой работы за прошедшие годы сформирован серьёзный нормативно-правовой каркас, заложены основательные современные подходы к экономическому и социальному развитию Дальнего Востока, а также Арктики – ещё одного из наших стратегических приоритетов.

Какие результаты? Модератор спросил, каких результатов вместе нам удалось достичь в этом регионе, добиться за последние десять лет. Прежде всего это касается, безусловно, экономики. Для развития промышленных комплексов и высокотехнологичных производств, для создания новых рабочих мест мы предложили на Дальнем Востоке особые налоговые, административные и таможенные преференции, взяли на себя строительство инфраструктуры, подведение сетей к индустриальным площадкам. Такая поддержка бизнеса ведётся на территориях опережающего развития и свободного порта Владивосток, хотя к этому порту как таковому прибавлены уже и другие территории.

С прошлого года особый преференциальный режим запущен на Курильских островах, причём с ещё более льготными условиями, чем в территориях опережающего развития: там и срок действия льгот выше, и само снижение налогов больше и так далее. Я сейчас не буду вдаваться в детали, чтобы время не терять.

Благодаря государственной поддержке дальневосточных проектов подписаны инвестиционные соглашения более чем на 7,7 триллиона рублей, из них 3,4 триллиона уже вложены. Создано 125 тысяч рабочих мест, начали работу около 700 новых предприятий. В том числе реализуются такие знаковые проекты, как газоперерабатывающий завод – один из крупнейших в мире, и газохимический комплекс в Амурской области, Находкинский завод минеральных удобрений и верфь крупнотоннажного судостроения «Звезда» – здесь, совсем рядом. Осваиваются месторождения меди и других полезных ископаемых: Удоканское, Баимское, Малмыжское.

Важные проекты запущены и в агропромышленном секторе. Это тепличные хозяйства в Сахалинской области и Приморском крае, переработка рыбы на Камчатке и в Магадане, производство свинины в Приамурье, увеличение производства сои в Амурской области. Всё это тоже перспективные направления как для поставок на наш внутренний рынок, так и на экспорт.

В целом динамика инвестиций на Дальнем Востоке, хочу это особо отметить и подчеркнуть, в три раза опережает общероссийский показатель. Если с 2014 года по 2022-й рост инвестиций в основной капитал по всей стране составил 13 процентов, то на Дальнем Востоке – 39 процентов.

Это отражается и на объёмах производства. Темпы промышленного роста на Дальнем Востоке также превышают среднероссийские.

По итогам последних пяти лет бо́льшая часть наших восточных регионов: Магаданская и Амурская области, Забайкалье, Еврейская автономная область, Приамурье, Чукотка и Камчатка – входят в двадцатку лучших субъектов Федерации по темпам роста валового регионального продукта, а Магаданская область и вовсе возглавляет этот рейтинг.

Приведу несколько цифр, которые говорят сами за себя. За 10 лет грузооборот дальневосточных морских портов увеличился в 1,6 раза, ввод жилья – в 1,3 раза, электропотребление – в 1,2 раза, годовая добыча золота на востоке страны выросла в 1,6 раза, угля – в 2,8 раза. Уважаемые коллеги, вы понимаете, о чем идет речь, – не о процентах повышения роста, все растет в разы.

Здесь отмечу, что процент изученности недр на Дальнем Востоке в среднем по регионам сейчас составляет 35 процентов. Вы понимаете, всего 35 процентов изученных недр. Что это означает? Это говорит о том, что есть все возможности еще для кратного роста добывающих отраслей, в том числе по дефицитным стратегическим видам сырья, востребованным в экономике будущего.

Все это не только гарантия ресурсного суверенитета страны, но и основа для производства новых материалов, микроэлектроники и перспективных источников энергии, для продвижения отечественных экологических, природосберегающих технологий и научных разработок, для создания качественных рабочих мест, реализации на новом уровне естественных конкурентных преимуществ Дальнего Востока, да и всей России.

Чтобы увеличить объем геологоразведки, у нас запущена фронтальная стратегия, она называется так красиво: «Геология. Возрождение легенды». Я прошу Правительство предусмотреть в ней отдельный раздел, посвященный изучению недр дальневосточного региона, и приступить к подготовке такого же раздела для Сибири.

Перспективы Дальнего Востока, а также Арктики, конечно, связаны не только с освоением месторождений природных ресурсов, которые, безусловно, востребованы, но и в отечественной промышленности, и за рубежом.

Повторю: мощная сырьевая база экономического развития, которую мы закладываем, позволяет нам идти вперед, увеличивать глубину переработки ресурсов, как говорят специалисты, наращивать добавленную стоимость на отечественных предприятиях, в том числе и прежде всего, конечно, на Дальнем Востоке. Это главное.

Для этого необходимо постоянно улучшать условия для ведения бизнеса в макрорегионе, удерживать их на глобально конкурентоспособном уровне, обеспечивать длинное и дешевое финансирование инвестиционных проектов, доступное как для малого и среднего бизнеса, так и для крупных производственных компаний во всех сферах и отраслях, территориях и районах.

Как вы знаете, мы запустили на федеральном уровне кластерную инвестиционную платформу. Этот механизм предназначен для финансирования масштабных, системно значимых проектов прежде всего по выпуску материалов, комплектующих и готовых изделий в обрабатывающей промышленности.

В текущем году в рамках этой инвестиционной платформы должны быть профинансированы проекты выпуска приоритетной продукции на сумму не менее двух триллионов рублей. Я прошу Правительство дополнительно нацелить этот инструмент именно на задачи развития дальневосточной экономики, на то, чтобы здесь появлялись более сложные производства с современными, хорошо оплачиваемыми рабочими местами. Необходимо двигать проекты, которые требуют крупных, многомиллиардных вложений, а они в свою очередь становятся точками притяжения для смежных секторов, для строительной индустрии, сервисных компаний и производителей оборудования, для малого бизнеса.

Что бы еще хотел подчеркнуть: нефте- и газохимия, металлургия, машиностроение, другие сектора обрабатывающей промышленности – все это энергоемкие производства. Однако, и об этом тоже нужно сказать, сегодня большинство дальневосточных регионов, которые, как уже сказал, строят жилье, открывают новые производства и индустриальные площадки, все еще сталкиваются с нехваткой энергетических мощностей. И это, конечно, проблема.

Масштабы проектов, которые мы реализуем на Дальнем Востоке, требуют такого же масштабного обновления дальневосточной энергосистемы. При этом здесь есть по-настоящему уникальные условия для развития экологически чистой гидро-, атомной и возобновляемой энергетики.

Прошу Правительство вместе с нашими крупными энергокомпаниями, деловыми кругами подготовить программу развития энергетических мощностей на Дальнем Востоке. Она должна быть рассчитана на длительный срок – до 2050 года, чтобы максимально расширить экономические возможности наших дальневосточных территорий. Также прошу Правительство разработать механизмы проектного финансирования этой стратегической программы.

В наших планах – связать между собой газопроводы «Сила Сибири» и «Сахалин–Хабаровск–Владивосток», а затем включить их в единую систему газоснабжения страны. То есть решить, по сути, не побоюсь этого слова, историческую для нашей страны, глобальную задачу – интегрировать в одно целое газотранспортные сети запада и востока Российской Федерации.

Наряду со строительством газопровода «Сила Сибири-2» это позволит нам не только гибко работать на мировых энергетических рынках, что сегодня востребовано, как мы знаем, но прежде всего существенно расширить программу газификации Бурятии, Забайкальского края, других дальневосточных регионов, дать промышленности здесь, на Дальнем Востоке, дополнительные ресурсы, обеспечить города и поселки экологически чистым топливом. При этом для газификации Камчатки будут использованы возможности терминала сжиженного природного газа, который одной из наших компаний уже создан.

Это направление у нас активно развивается, в том числе в Арктике. После успешного старта проекта «Ямал СПГ» запущен новый масштабный проект по строительству сжиженного природного газа в Заполярье, имею в виду первую технологическую линию проекта «Арктик СПГ-2». Она уже находится в районе добычи, ведутся пусконаладочное работы – да, так и происходит? Отлично.

Отмечу, что сама эта линия, по сути, представляет собой плавучий завод по сжижению природного газа. Он не имеет аналогов в мире – можно об этом смело сказать – и опирается именно на российские технологии и мощности. Производится мурманским Центром строительства крупнотоннажных морских сооружений.

К 2030 году производство СПГ в Арктической зоне России должно вырасти втрое – до 64 миллионов тонн в год. В этой связи принято принципиальное решение о выпуске на базе мурманского центра новых линий СПГ для работы на арктических месторождениях. Конечно, это внесет огромный вклад в развитие наших северных регионов, в укрепление технологического суверенитета России.

Мощный центр производства СПГ планируется создать и в самой Мурманской области. Вынужден об этом тоже сказать, хотя это вроде напрямую не относится к Дальнему Востоку, но для его снабжения будет построен газопровод Волхов–Мурманск–Белокаменка.

Я очень надеюсь, что наши компании, сейчас не буду вдаваться в детали, договорятся между собой при посредничестве Правительства, кто и как будет строить этот важный инфраструктурный объект. Он очень важен и для города Мурманска, и поселков Мурманской области и Карелии.

Для поддержки деловых инициатив и в целом для экономики Арктики и Дальнего Востока, их жителей важны транспортные проекты. Нужно расширять действующие логистические маршруты и открывать новые коридоры перевозки грузов.

Особое место в этом ряду, конечно, занимает развитие Северного морского пути. В прошлом году по нему прошли 34 миллиона тонн грузов, и в ближайшие годы грузопоток этого глобального транспортного коридора будет только расти, что требует опережающего строительства современного ледокольного флота, модернизации арктических портов и их инфраструктуры.

К 2030 году мы предполагаем удвоить общую мощность морских портов Арктического бассейна. Если в прошлом году она составила 123 миллиона тонн, то к концу десятилетия должна выйти на уровень 252 миллионов тонн, в том числе за счёт строительства новых терминалов, расширения железнодорожных подходов. Уже к 2027 году планируется существенно увеличить мощности мурманского порта с нынешних 56 миллионов до 110 миллионов тонн в год.

Мы продолжим модернизацию БАМа и Транссиба. Темпы здесь нужно, безусловно, наращивать, в том числе с помощью механизмов концессии, привлечения частного капитала для строительства мостов, тоннелей и путепроводов. Сейчас только мы этот вопрос обсуждали с коллегами – модераторами соответствующих сессий.

В этой связи отмечу, что по инициативе частных инвесторов прокладывается Тихоокеанская железная дорога, возводится новый порт на побережье Охотского моря. Это позволит задействовать ресурсы Якутии и севера Хабаровского края, обеспечить прямой выход на рынки АТР.

Наши крупные компании строят сейчас новый морской порт на Таймыре, модернизируют железнодорожную магистраль Пангоды–Надым на Ямале. Таких примеров много, когда бизнес вкладывается, что называется, вдолгую в логистические, транспортные, энергетические проекты, в строительство железных дорог и автомобильных трасс, морских терминалов и аэропортов.

Я прошу Правительство, коллег в регионах активно опираться на этот ресурс, чтобы и государственные, и частные вложения давали синергетический эффект для обновления инфраструктуры, социальной сферы, пространственного развития регионов да и страны в целом.

Уже обращался к наших предпринимателям, многие из которых столкнулись с определённым прессингом со стороны отдельных партнёров, и хочу ещё раз сегодня повторить: надёжнее и лучше, безусловно, вкладывать капиталы в Россию – как в масштабные, амбициозные инфраструктурные проекты, так и в локальные, но не менее важные проекты городского развития и туризма. Мы видим, что происходит с капиталами, как и куда они двигаются. Не наступайте дважды на одни и те же грабли.

Совсем недавно мы открыли участок скоростной автомобильной дороги от Москвы до Арзамаса. К концу текущего года трасса дойдет до Казани, а затем до Екатеринбурга и Тюмени. Хочу сегодня сказать, что мы, безусловно, продолжим этот масштабный проект: скоростные автомобильные магистрали пройдут через Сибирь, Дальний Восток до Тихого океана. Будет сформирован единый транспортный коридор «Россия» от Санкт-Петербурга до Владивостока. Он послужит основой для развития туризма, для связи логистических, аграрных и производственных центров, даст импульс предпринимательству, обновлению городов и посёлков.

Отдельная тема – развитие авиационного сообщения Дальнего Востока с европейской частью России, а также повышение прямой связанности дальневосточных регионов между собой, чтобы людям не приходилось летать к соседям через Москву или сибирские аэропорты.

С этой целью, как вы знаете, мы создали единую Дальневосточную авиакомпанию. Её наиболее важные маршруты субсидируются государством, таким образом, цена билетов становится доступнее для граждан, появляются дополнительные возможности осваивать новые направления перелётов, в том числе и местные.

Предлагаю поддержать эту, безусловно, важную работу, перевести её на системную основу. Прошу Правительство до 1 марта будущего года подготовить комплексный план мероприятий по развитию воздушных перевозок внутри дальневосточного региона. Он должен охватывать строительство новых и модернизацию действующих аэропортов, улучшение стандартов для работы малой авиации, поставку отечественных самолётов и вертолётов и, конечно, повышение доступности авиаперелётов прежде всего за счёт уменьшения расходов авиакомпаний на лизинг воздушных судов.

Точные параметры и целевые ориентиры здесь ещё предстоит определить, но, думаю, будет верным поставить такую планку, чтобы к 2030 году пассажиропоток на внутренних рейсах Дальнего Востока вырос не менее чем до четырёх миллионов человек в год.

Уважаемые коллеги!

Важнейшая, интегральная цель наших планов, которые мы реализуем в экономике, в транспортной сфере и инфраструктуре Дальнего Востока, состоит в том, чтобы повысить качество жизни граждан, создать комфортные и современные условия для учёбы и работы, для отдыха и воспитания детей, добиться устойчивого прироста населения в дальневосточных регионах России.

Для этого запущен целый ряд механизмов, включая программу «Дальневосточный гектар». Больше 119 тысяч человек получили земельные участки для ведения бизнеса, открытия производств и туристических объектов, для строительства собственного дома.

Здесь напомню о поставленной задаче: уже этой осенью нужно подготовить нормативную базу для поддержки индивидуального жилищного строительства по всей стране, речь идёт о применении счетов эскроу – как при возведении многоквартирных домов. Это позволит дополнительно защитить средства граждан, а также создать возможности для привлечения ипотечного кредита на постройку собственного дома.

Я обращаю внимание коллег из Правительства: механизмы должны быть разработаны до конца текущего года, причём, повторю, по всей стране, включая и дальневосточные регионы.

Отмечу, что на Дальнем Востоке предложены специальные условия по ипотеке: сумма – до шести миллионов рублей, срок – до 20 лет, ставка – два процента. С помощью этого инструмента более 78 тысяч семей уже приобрели или построили новое жильё.

Предлагаю скорректировать параметры дальневосточной ипотеки, повысить её привлекательность, мы вчера с коллегами тоже об этом говорили, а именно: поднять верхнюю планку кредита до девяти миллионов рублей для тех, кто желает приобрести своё жильё площадью свыше 60 квадратных метров. Таким образом, у семей будет больше возможностей для выбора квартиры на первичном рынке или для строительства собственного дома.

Добавлю, что изначально дальневосточная ипотека была рассчитана только на молодые семьи, но с прошлого года такой кредит могут получить все учителя и врачи, работающие на Дальнем Востоке.

Предлагаю сделать следующий шаг и вновь увеличить охват этой программы, сделать ипотеку под два процента доступной и для сотрудников дальневосточных предприятий оборонно-промышленного комплекса. Подчеркну: именно для всех работников ОПК для Дальнем Востоке независимо от их возраста и семейного положения, так же как это мы сделали для врачей и учителей.

Далее. Мы предложили особые механизмы для развития жилищного строительства, включая так называемый «Дальневосточный квартал», когда компании, ведущие комплексную застройку, получают льготы резидентов территорий опережающего развития. В результате уже на этапе проектирования вместе с жильём закладывается комфортная городская среда и социальная инфраструктура: детские сады, поликлиники, спортивные комплексы и так далее.

В том числе с помощью механизмов «Дальневосточного квартала» строится город-спутник Владивостока. Здесь в современных условиях будут жить около 80 тысяч человек.

Добавлю, что для комплексного развития социальной инфраструктуры на Дальнем Востоке введена так называемая президентская субсидия. В рамках этой программы уже построены, отремонтированы и оснащены оборудованием более 1,5 тысячи объектов во всех дальневосточных регионах. Что это такое? Это школы, больницы, спортивные залы, физкультурно-оздоровительные комплексы, дома культуры и так далее.

Назову несколько объектов, которые были сданы в последнее время. Это кардио-сосудистый центр в Якутске, центр ядерной медицины в Улан-Удэ, центр игровых видов спорта и единоборств в Комсомольске-на-Амуре. Построено жильё для работников социальной сферы на Чукотке. Открылся парк «Маяк» на берегу Охотского моря в Магадане.

Отдельное, большое направление работы, которое мы запустили, касается обновления 25 агломераций и городов Дальнего Востока. Сейчас не буду их перечислять, вчера мы публично обсуждали этот вопрос. Города должны получить новый облик на основе качественной проработки мастер-планов с учётом тех проблем и преимуществ, которые у каждого города свои. Мастер-планы в целом подготовлены, мы вчера говорили об этом. Нужно доработать их, определить источники финансирования и как можно быстрее двигаться вперёд.

В реновации городов нужно активно задействовать механизм дальневосточной концессии. Кроме того, предлагаю в ближайшие три года направить на приоритетные мастер-планы дополнительные ресурсы, вчера ещё поручил Правительству доработать все эти механизмы. В дальнейшем посмотрим на возможности увеличения этого финансирования на период до 2030 года.

И конечно, нужно уделить особое внимание муниципальным образованиям, в том числе небольшим. Так, в рамках программы «1000 дворов» в прошлом году обустроено 1245 общественных пространств, по итогам текущего года к ним добавится ещё 562. Безусловно, нужно продолжить эту работу.

Что здесь хотел бы подчеркнуть? В своё время мы приняли решение, по которому во всех наших ключевых программах развития есть специальный дальневосточный раздел. За счёт этого набран хороший темп государственных капиталовложений именно в проекты Дальнего Востока. Этот уровень, такую динамику, такие дальневосточные приоритеты госинвестиций обязательно нужно сохранить.

И ещё. Дальний Восток должен быть не только территорией опережающего развития экономики, социальной сферы и городской среды. За этими планами и проектами нельзя упускать из виду заботу об уникальных экосистемах, о сохранении сотен редких видов растений и животных. Кстати, в рамках нынешнего форума впервые прошёл международный форум «День сокола», посвящённый сохранению и увеличению популяции хищных и редких видов птиц.

Я хочу поблагодарить наших друзей, коллег с Ближнего Востока, они уделяют этой теме такое повышенное внимание. И мы, конечно, будем, уважаемые коллеги, с вами работать и по этой чисто гуманитарной, но очень интересной теме.

На Дальнем Востоке более 60 особо охраняемых природных территорий федерального значения. Многие из них – объекты всемирного природного наследия: это озеро Байкал, Ленские столбы, заповедник «Остров Врангеля», вулканы Камчатки и так далее. Всё это наше неотъемлемое национальное богатство, но в то же время это достояние всей планеты, и мы обязаны его сберечь и одновременно предоставить возможности для научных исследований, для образования и отдыха детей, молодёжи, чтобы российские туристы и наши гости из-за рубежа могли познакомиться с прекрасной природой Дальнего Востока.

Уже говорил, что российский Дальний Восток должен стать площадкой для отраслей «новой экономики», включая развитие туризма в национальных парках Приморья, Хабаровского края, Якутии, Бурятии, Камчатки, Курил и других регионов.

С 1 сентября вступил в силу закон, который создаёт цивилизованные условия, нормативные рамки для экотуризма, формирует базу для раскрытия научного и туристического потенциала охраняемых территорий. Важно, чтобы они были обеспечены инфраструктурой.

В этой связи предлагаю в следующем году выделить дополнительные ресурсы на национальные парки Дальнего Востока. Подчеркну: не за счёт перераспределения средств с других природных объектов, а именно добавить плюсом, что называется, «сверху» к предусмотренному финансированию.

И ещё несколько слов о формировании новых отраслей Дальнего Востока. В конце мая прошла выставка «Развитие креативной экономики в России». Тогда состоялась предметная дискуссия, прозвучали интересные предложения от молодых предпринимателей, в том числе из дальневосточных регионов.

Так, в Якутии благодаря усилиям региональных властей, инициативе самих бизнесменов сложилась одна из лучших практик по развитию творческих индустрий, например, программирование, архитектура, промышленный дизайн и так далее. Этот опыт ляжет в основу подготовки регионального стандарта развития творческих индустрий, который затем будет распространён на все субъекты Федерации. Здесь важнейшая задача – сделать наши российские марки, бренды более узнаваемыми.

Сейчас только с коллегами встречался, с модераторами, я уже упоминал эту встречу, они мне сообщили приятную новость, что этот процесс идёт достаточно быстрыми темпами и даёт хорошие результаты.

Необходимо поддержать спрос на отечественную продукцию и услуги, например, с помощью выставок, ярмарок и так далее. Безусловно, будем продолжать этот процесс.

Первая такая ярмарка креативных индустрий прошла в августе в Новосибирске. В ней приняли участие 70 российских производителей. За три дня её посетили 17 тысяч человек.

Вторую ярмарку буквально на днях принял Владивосток, мероприятие вошло в культурную программу нашего форума. Думаю, что эти начинания подхватят и остальные регионы нашей страны.

Что касается конкретно Дальнего Востока, то здесь принято ещё одно решение, которое касается освоения новых индустрий в экономике, в культуре, в спорте. Мы договорились, что в Дальневосточном федеральном округе будет организован ежегодный турнир по киберспорту.

Это направление уже завоевало большую популярность во всём мире, причём наши киберспортсмены находятся на лидирующих позициях. Проведение соревнований высокого уровня в России, уверен, послужит продвижению компьютерного спорта и в нашей стране, и за рубежом.

Первый турнир пройдёт уже в конце года. Я прошу отечественные IT-компании и компании с госучастием обратить внимание на этот вид спорта и поддержать его.

Уважаемые коллеги!

За прошедшие 10 лет для Дальнего Востока и Арктики сделано немало. Задан мощный вектор развития экономики, социальной сферы, инфраструктуры, созданы уникальные для нашей страны условия для ведения бизнеса. Я не побоюсь этого слова: именно уникальные условия. Развёрнуты крупные знаковые проекты в добыче природных ресурсов и обрабатывающей промышленности, в жилищном строительстве и обновлении транспортной сети. Свёрстаны и реализуются планы по улучшению облика городов и посёлков.

Огромная, ключевая заслуга в достижении этих результатов принадлежит жителям Дальнего Востока и тем, чьи семьи жили здесь многие-многие поколения, и тем, кто недавно приехал сюда из других регионов России работать, учиться или вести своё дело.

Всем, кто верит в будущее Дальнего Востока, в его огромные возможности и потенциал, вносит свой вклад в его развитие, хочу сказать особые слова благодарности.

И повторю: Дальний Восток – наш стратегический приоритет на весь XXI век. Я заканчиваю своё выступление тем, с чего начал. Его роль, так же как и роль, значение всей нашей страны в мире, уверен, будет только возрастать.

Благодарю вас за внимание.

И.Доронов: Госпожа Вице-президент, я чуть позже, если можно, предоставлю Вам слово.

А сейчас я хотел бы задать несколько вопросов сразу же Президенту России по поводу выступления, которое было сейчас.

Владимир Владимирович, очень здорово, что Вы произнесли слова насчёт приоритета Дальнего Востока, потому что многим могло показаться, что приоритет у нас сейчас находится совершенно в другой части света, на Западе, и все усилия мы вкладываем туда.

В.Путин: У нас много приоритетов, но Дальний Восток – один из главных.

И.Доронов: Это третий раз, так что мы запомним, что это действительно так.

Вы сказали про трассу М-12, не могу от себя не сказать Вам спасибо и Марату Шакирзяновичу [Хуснуллину], который здесь сидит. Я из Владимира, 180 километров между Москвой и Владимиром, например, в какие-нибудь майские праздники – шесть или семь часов на машине. Это было просто невозможно. Сейчас попробуем по новой трассе проехать и посмотрим, как это будет на самом деле.

И сразу же несколько вопросов.

В выступлении сейчас прозвучали слова, я даже для себя записал: «Историческая глобальная задача», – то, что касается Дальнего Востока. Вообще мне приходит в голову аналогия, что те планы, которые были озвучены, их, наверное, можно сравнить с тем, что делал Столыпин по поводу освоения Сибири, или с планом индустриализации, который был в СССР.

Но у меня вопрос: если бы не случились санкции сначала 2014-го, потом 2022 года, если бы границы не закрылись, если бы на Западе не невозможно было размещать наш капитал, как по-Вашему, эти глобальные планы внутри страны смогли бы произойти, их можно было бы осуществить?

Приведу статистику в подтверждение своих слов, своего вопроса, статистику по специальному административному району на острове Русский: за год – плюс 43 резидента, сейчас всего 60 резидентов, то есть взрывной рост именно после введения санкций.

В.Путин: Во-первых, мы начали эту работу десять лет тому назад. Вы сами меня об этом спросили, и я сказал об этом: мы начали работу задолго до всех событий, которые происходят в последние годы начиная с 2014-го, и начали её потому, что видели тенденции развития мировой экономики. Мы видели рост новых центров влияния, новых центров экономического развития. Мне не нужно, наверное, называть эти страны, они же очевидны для всех. Мы понимали, что, как и куда разворачивается, и мы видим это сегодня, эти тенденции сохраняются, даже, более того, набирают обороты.

Но то, что произошло после 2014 года, после того как на Украине западные страны поддержали государственный переворот и начали войну на Донбассе, конечно, многие процессы стали ускоряться. Здесь мы можем только пожалеть о том, что своевременно не реализовали те планы, которые были у нас по развитию инфраструктуры, в том числе железнодорожной сети на Дальний Восток.

Потому что, честно говоря, Правительство немножко просчиталось, полагали, что не будет такого объёма грузоперевозок, но он оказался даже в последние годы больше, чем можно было себе представить. Но ничего, мы справляемся, планы есть, они свёрстаны ранее, поэтому нам легче будет их реализовывать даже в короткие сроки.

Сейчас мы только с модераторами, с нашими коллегами, обсуждали планы развития Восточного полигона. Средства есть, желание у инвесторов есть, потому что есть рынок, они готовы свои собственные деньги вкладывать, потому что видят отдачу от такого огромного потока, от такого большого грузооборота. Отдача на вложения обеспечена с хорошей нормой рентабельности. Поэтому начали давно, а за последние годы то, что происходит в мировой экономике, конечно, простимулировало нашу работу на этом дальневосточном направлении.

И.Доронов: Тем не менее фраза, которая звучит как «не наступайте на одни и те же грабли» два раза, прозвучала. Не до всех дошло ещё, что ли?

В.Путин: Вы знаете, если Вас интересует, наверное, многих интересует и из бизнес-сообщества, есть такая тенденция: раньше многие наши предприниматели создавали какие-то площадки для себя, потом столкнулись с проблемами – изъятие законно заработанных средств. Это, знаете, не мои средства, а средства наших компаний, наших предпринимателей, но это просто переходит всякие границы. Люди, которые это делают и сделали, они не понимают даже негативных последствий для себя, по-моему, до сих пор этого не оценивают.

Ограничения, допустим, расчётов в долларах. К чему это ведёт? К тому, что все страны задумались о создании своих собственных инструментов, о создании новых систем расчётов, задумались о том, стоит ли в тех же Штатах или где-то в Европе хранить свои сбережения, накопления, стоит ли вкладывать в ценные бумаги этих стран свои сбережения.

Я Вам гарантирую, я знаю, что это происходит. Конечно, каждый задумается. То, что наши золотовалютные резервы заморозили, – да мы уже в два раза больше заработали. Дело же не в этих 300 миллиардах, а дело в подрыве доверия к тем, кто это делает: разрушают доверие к себе. То же самое происходит в торговле, в ограничениях, связанных с торговлей.

Поэтому, бог их знает, сами виноваты в том, что такие негативные последствия неизбежно наступят для них, они уже наступают. Мы же к этому не стремились, но всё равно это объективный процесс, связанный с ростом новых быстроразвивающихся экономических центров.

И.Доронов: А те, кто приходит сюда, кто возвращается в Россию…

В.Путин: Сейчас скажу про грабли.

Тем не менее мы видим: на сегодняшний день уже практически восстановились логистические цепочки, поставки товаров, всё нормализовалось. Мы видим, это связано и с курсом национальной валюты в том числе, сдержанный возврат – я так, мягко скажу – валютной выручки, желание где-то что-то опять – за границей разместиться… Мы же это видим, мы всё понимаем. Нам нужно как-то с бизнесом договориться, они должны понимать и исходить из того, что здесь надёжнее работать. Поэтому не надо наступать на одни и те же грабли. Я уверен, что меня понимают те, к кому я обращаюсь.

И.Доронов: Как раз мой следующий вопрос и касается взаимоотношений государства и бизнеса – те, кто сюда возвращается, те, кто приходит на остров Русский и так далее.

У меня перед ПМЭФ было интервью с Андреем Рэмовичем Белоусовым, я его спрашивал, как государство и бизнес между собой должны функционировать. Он говорит: как партнёры, но государство старший партнёр, а бизнес – младший партнёр.

В.Путин: Он так сказал?

И.Доронов: Да, он так сказал.

В.Путин: Он говорит как бывший сотрудник Госплана. Мы должны быть равными партнёрами.

И.Доронов: Надо будет у него спросить его мнение после этих Ваших слов.

В.Путин: Он знает, я постоянно так шучу. Это шутка.

И.Доронов: Но тем не менее Вы уже сказали, что равные партнёры должны быть. А в принципе Вам сейчас не кажется, что государства становится слишком много в экономике и бизнесе?

В.Путин: Мы об этом слышим, об этом говорят постоянно. Это не так. Да, у нас есть крупные компании, особенно в сфере энергетики, но частные структуры развиваются быстрыми темпами, и мы их поддерживаем, в том числе и здесь, на Дальнем Востоке.

Смотрите, мы сопровождаем все вложения на Дальнем Востоке нашими инфраструктурными инвестициями со стороны государства. За предыдущие года три уже вложили в инфраструктуру для поддержки бизнеса, по-моему, 15 миллиардов, что ли, не помню точную цифру. А за этот год уже 8,5, только за этот год – 8,5 миллиарда, и на ближайшие три года ещё 33, по-моему, будем вкладывать, и так по очень многим направлениям. Мы же льготируем работу наших компаний, особенно здесь, в дальневосточном регионе. Давайте будем здесь оставаться, на этой территории.

Я упоминал про ТОРы. Там посчитать, сколько льгот по уплате социальных взносов, по налогу на прибыль, по налогу на имущество, а если взять Курилы, то там ещё в два раза всё круче по льготам, чем для территорий опережающего развития. Поэтому сотрудничество между государством и бизнесом приносит хорошие результаты. Мы дальше так будем делать.

Вы знаете, что ещё очень важно? Мне кажется важным, что всё-таки между Правительством и бизнес-кругами на протяжении уже десятилетия, а может быть, даже пары десятилетий, сложился очень хороший диалог. Правительство практически не принимает никаких решений в сфере экономики, не проведя предварительных консультаций с бизнес-объединениями. Мы всегда стремимся учитывать мнение наших партнёров по бизнесу, так же как и профсоюзов.

И.Доронов: Про ТОРы Вы сказали и про особые экономические зоны, налоговые льготы – это всё хорошо. Но я пообщался со специалистами в этой области, они говорят, что не только это нужно. Нужно, например, ещё, чтобы была построена инфраструктура к этой зоне, например газ, электричество и всё остальное, – этого не хватает.

В.Путин: Я поэтому и сказал.

Да, кстати, я эту цифру вспомнил: 25 миллиардов за последние годы истратили как раз на инфраструктуру. За первое полугодие этого года – 8,5 [миллиарда], и 33 ещё предусмотрено. Так мы это и делаем, мы и будем это делать дальше. Мы понимаем, что вложение в инфраструктуру должно быть нашей поддержкой бизнесу – мы так и делаем и будем это делать дальше.

И.Доронов: Про курс рубля хотел спросить.

Год назад, когда мы сидели на этой сцене, доллар был где-то 60 рублей за доллар. Этим летом подошло к 100, по-моему, даже перешло за 100, сейчас – я смотрел перед сессией – 93 рубля. Волатильность очень-очень большая, и по итогам 2022 года российская валюта стала самой волатильной в мире.

Как в таких условиях прогнозировать что-то, когда ты не понимаешь, что будет с национальной валютой?

В.Путин: Да, это, конечно, вопрос, который требует своего кропотливого исследователя в виде Центрального банка и Правительства Российской Федерации, финансовых властей так называемых. В целом я не думаю, что здесь есть какие-то совсем непреодолимые проблемы и сложности.

Связано это со многими факторами, в том числе с возвратом или невозвратом частичной валютной выручки от наших крупнейших экспортёров. Связано с тем, что на первом этапе, о котором Вы сказали, когда доллар был 60 рублей, логистические цепочки для импорта не были налажены. Сейчас импорт всё в большем и большем объёме поступает на наш рынок, а это значит, иностранная валюта всё больше и больше востребована. Есть и другие факторы, но в целом это управляемые факторы. Мы их видим, понимаем, и ЦБ их видит.

ЦБ вынужден был, конечно, поднять ключевую ставку до 12 процентов, в том числе и потому, что инфляция начала немного подниматься. Сколько она у нас сейчас – 5,4 процента, 5,2, не помню, – примерно 5,2 в годовом исчислении. Поэтому ЦБ отреагировал на это, он не мог не отреагировать. И я думаю, что правильно сделал, своевременно. Да, это сокращает возможности для кредитования, немного сдерживает экономику, развитие экономики, но зато является существенным фактором для снижения инфляционных рисков. Всё нужно делать своевременно.

Поэтому это управляемая ситуация, и я сейчас не буду вдаваться в детали, потому что это тонкая сфера, но она управляема.

И.Доронов: Тем не менее, как я понимаю, государство собирается регулировать или вводить какие-то ограничения? Я почему спрашиваю, в предыдущий раз, когда совсем рубль ослаблялся, помощнику Президента Максиму Орешкину пришлось написать колонку, после этого в тот же день чуть-чуть укрепился рубль. Или Андрей Леонидович [Костин] вчера дал интервью РБК и тоже сказал, что есть лазейки, как выводят деньги из страны.

В.Путин: Они чем занимаются? Они пугают, говорят, давайте по-мирному будем делать то-то и то-то, а иначе мы введём какие-то ограничения, обязательный возврат выручки и так далее. Но резких движений никто делать не будет.

И.Доронов: Про Центробанк и ключевую ставку 12 процентов. В пятницу на этой неделе будет новое заседание, и есть такая вероятность, что ставку могут поднять ещё, соответственно, кредиты дорожают. А как тогда в этом случае развивать промышленность, как брать новые кредиты? Деньги становятся гораздо дороже.

В.Путин: Я уже сказал об этом, что ключевая ставка влияет, конечно, на стоимость денег, на кредиты коммерческих банков, а это, безусловно, сдерживает кредитование экономики, а значит, и её рост. Но в целом мы видим, что кредитование находится на достаточно высоком уровне. Первое.

Второе. Мы видим и опережающий рост потребительских кредитов. Здесь тоже существует набор инструментов, как эти риски купировать. Я сейчас тоже вдаваться в детали не буду, с Набиуллиной поговорите, она Вам расскажет.

Поэтому влиять, конечно, на это нужно, но, если мы упустим ситуацию, которая приведёт к неконтролируемому росту инфляции, в конечном итоге для экономики это будет ещё хуже. Потому что тогда в условиях большой инфляции строить бизнес-планы практически невозможно. Здесь нет хороших и очень хороших решений, здесь есть сложные решения, но их нужно принимать своевременно. И Центральный банк, и Правительство до сих пор это делали, и делали весьма эффективно.

И.Доронов: Ещё хочу задать вопрос про ипотеку…

В.Путин: Да, прошу прощения, здесь нужно добавить.

Понимая, что стоимость кредита возрастает, – у нас же целый набор инструментов создан по важнейшим отраслям, по важнейшим проектам, связанным с интересами всей экономики страны. У нас же существует целый набор поддержки получения кредитов. Они же льготируются, определённые преференции предусмотрены, целый набор инструментов создан для того, чтобы поддерживать компании, которые осуществляют крупномасштабные инвестиции, делается это совместно с государством. Я сейчас не буду их повторять – промышленные платформы и так далее. Бизнес знает об этом, они будут продолжаться.

Здесь вопрос в чём? Вопрос: если удорожание кредита будет происходить, то, конечно, Правительству надо будет подумать на тему увеличения фондов на фондирование этих инструментов, наверное. Это, правда, дополнительные расходы, и здесь есть другая сторона медали, а именно устойчивость бюджета, его сбалансированность и так далее. Но это всё рабочие моменты.

И.Доронов: И про ипотеку я хотел спросить. Начал задавать вопрос, Вы сказали о программе расширения льготной ипотеки здесь, на Дальнем Востоке. В ЦБ, наверное, зажмурились от этого, потому что наш ЦБ несколько раз высказывал мнение, что льготная ипотека слишком раздута в России, они видят риски. Вы видите в этом риски или нет?

В.Путин: Да, есть определённые риски, но мы их видим и купируем.

Что касается Дальнего Востока, у нас за Уралом проживает 12,5 миллиона человек всего, поэтому это не такая уж нагрузка для всей страны, для всей экономики.

И.Доронов: Последний вопрос в этой части, прежде чем передать слово госпоже Вице-президенту. Вопрос, который волнует бизнес: налоги будут поднимать или не будут поднимать, или в этом нет необходимости?

В.Путин: Правительство не видит пока в этом необходимости.

И.Доронов: Это важный ответ для всего бизнеса.

(Обращаясь к Пани Ятхоту.) Сейчас я предоставлю Вам слово. Но прежде я хотел бы привести для зала, чтобы они понимали, несколько интересных фактов про Лаос. Мне кажется, это важно.

Первое. Дипломатические отношения между СССР и Лаосом были установлены в 1960 году 7 октября. Мы нашли ещё один повод, чтобы праздновать этот день, да?

В.Путин: Будем праздновать вместе.

И.Доронов: Договорились.

С 2011 года у России и Лаоса – стратегическое партнёрство в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Второй факт, который нашёл, Лаос – страна, которая подверглась самой большой бомбардировке в мире. Более 200 миллионов бомб были сброшены США на Лаос во время войны во Вьетнаме, 350 тысяч лаосцев погибли во время этих бомбардировок.

Третье. Правящая Народно-революционная партия Лаоса по-прежнему верна идеям социализма.

Четвёртое. В Лаосе есть пионерское движение. Я, честно говоря, не знал про это ничего, когда готовился к сессии, узнал.

Пятое. В Лаосе до сих пор любят багеты и белый хлеб. Такое хорошее наследство от Франции осталось.

Лаосский кофе считается одним из лучших в мире, если я правильно прочитал.

Последнее: для нас, для россиян, важно, что 30 дней в Лаосе можно находиться без визы, поэтому добро пожаловать в Лаос, а Вам – добро пожаловать сюда, на трибуну.

Пожалуйста, Вам слово, госпожа Вице-президент.

П.Ятхоту (как переведено): Большое спасибо.

Мне отрадно участвовать в восьмом Восточном экономическом форуме, для меня это привилегия.

Лаос – один из членов АСЕАН. Это одна из стран, в которой проживают всего лишь семь миллионов человек.

Наша страна богата природными ресурсами, гидроресурсами, энергетическими ресурсами, природными ископаемыми, также древесиной, плюс у нас много привлекательных туристических мест.

Что касается того, что значит Россия для Лаоса и что значат наши отношения с Россией. Начиная со времён СССР мы поддерживали традиционные прочные отношения, и позже они вышли на уровень стратегического партнёрства в области безопасности в области Азии и Тихого океана.

Мы сотрудничаем во многих областях: в экономике, в рамках туризма, в рамках развития человеческого капитала, – плюс обе страны обмениваются информацией, накопленным опытом во многих других областях, представляющих взаимный интерес.

Сотрудничество между Лаосом и Россией также позволило нам поддерживать друг друга, оказывать друг другу помощь. Мы строим наше сотрудничество на основе взаимного интереса.

В то же самое время Лаос – это развивающаяся страна, поэтому наше правительство придаёт большое значение социально-экономическому развитию. Для этого мы привлекаем в нашу страну инвестиции из многих других стран, в том числе из России. Наши страны инвестируют в такие важные области, как энергетика и гидроресурсы, углеводородные ресурсы.

Также мы получали поддержку России в процессе разминирования. Помощь эта была ничем не обусловлена, мы до сих пор страдаем от неразорвавшихся мин, боеприпасов. Эти неразорвавшиеся боеприпасы негативно сказываются на жизни нашего народа.

При поддержке России мы смогли очистить от мин более 20 тысяч гектаров нашей территории. После разминирования эти 20 тысяч разминированных гектаров мы вернули людям, проживающим в нашей стране. Таким образом, расчищая нашу землю от неразорвавшихся боеприпасов, мы решаем важнейшую для нас задачу: мы устраняем эту опасность, которая исходит от неразорвавшихся боеприпасов.

И.Доронов: По-лаосски «спасибо» будет «коп тяй». Вот, попал.

Владимир Владимирович, вопрос Вам. (Обращаясь к Пани Ятхоту.) Потом я Вам тоже задам вопрос.

90-е годы. Мы перестали быть другом и поддерживать многие другие государства, например Кубу, тот же Лаос. Как, по-Вашему, сейчас насколько нам трудно восстанавливать эти отношения и можно ли их вывести на тот уровень, который был во времена Советского Союза?

В.Путин: В 90-е годы мы многое приобрели, имею в виду прежде всего раскрепощение, свободу, многое и потеряли, к сожалению, бездумно истратили или расточали то, что было наработано прежними десятилетиями за время существования Советского Союза.

Но, вы знаете, историческая память у тех народов, с которыми мы дружили, с которыми мы общались, которым часто помогали в их развитии, она у людей сохранилась. И на новых принципах нам не сложно восстанавливать отношения, потому что люди в этих странах [этого] хотят. Это касается и Лаоса, мы видим там много друзей, это касается в целом Азиатско-Тихоокеанского региона, это касается той же Африки.

Совсем недавно прошёл саммит Россия – Африка. Вы знаете, я, честно говоря, в очередной раз был удивлён открытости африканцев, их желанию с нами работать, сам всё время тоже задумывался. Понимаете, дело же не только в том, что мы что-то делали для Африки, помогали людям обрести свободу, независимость, бороться с колониализмом, хотя это очень важно, они всё помнят, но они помнят также и другое.

На мой взгляд, что главное? В том, что мы не были никогда колонизаторами нигде. Наше сотрудничество всегда строилось на равноправной основе или на желании помочь и поддержать. А те страны, которые с нами пытаются соперничать, в том числе и сейчас, они как раз проводили совершенно другую политику. Когда люди сопоставляют, что происходило в прежние времена в сотрудничестве с Россией, с Советским Союзом, как она тогда называлась, и с другими странами, конечно, всё в пользу России складывается, конечно, мы сегодня должны это учитывать и иметь в виду.

Если посмотреть на ту же Африку, наше сотрудничество. Да, мы помогали. А что делали бывшие колонизаторы? Ещё в 1957 году, мне фотографию показывали недавно, в европейские страны, скажем, в ту же Бельгию, привозили из Африки людей в клетках. Без слёз смотреть невозможно: дети в клетках сидят, их выставляли напоказ.

И.Доронов: Да, это выставка была. Деревню устроили там.

В.Путин: Да. В клетках привезли людей, показывали, напоказ выставили, в том числе целыми семьями, и отдельно детей в клетках держали! Как это можно забыть? В Африке это никто не забудет.

И сейчас ещё пытаются командовать и проводить там свою в целом неоколониальную политику. Обременили все страны Африки – они триллионы должны в долларовом исчислении. То есть создали такую кредитно-финансовую систему с африканскими странами, в рамках которой африканские страны расплатиться с выданными им кредитами не могут по определению вообще. Это даже не кредитные отношения, как контрибуция какая-то. Понимаете?

А у нас совсем другие подходы были и есть, и это даёт нам определённые преимущества в работе с нашими партнёрами: и с теми, с которыми у нас были особые отношения ещё в советское время, и с теми, с которыми мы выстраиваем отношения заново сейчас. Это тоже чувствуют наши друзья.

Поэтому я здесь не вижу больших сложностей, в том числе в деле восстановления наших прежних позиций.

И.Доронов: Если уж затронули эту тему, можно я задам такой вопрос: а как быть с теми, кто не считает так? Например, это страны Прибалтики, это Чехия, это Венгрия, которые говорят, что Россия себя вела как колонизатор, когда вводила, например, танки в ту же Прагу или в Будапешт.

В.Путин: Мы давно признали, что эта часть политики Советского Союза была ошибочной и вела только к напряжению отношений. Нельзя ничего делать в сфере внешней политики, что идёт в явное противоречие с интересами других народов, вот и всё.

Но именно на эти грабли, если уж говорить о граблях, наступают сегодня ведущие страны Запада, и прежде всего Соединённые Штаты. Они давят и своих союзников, и своих так называемых партнёров, у них нет друзей, у них есть только интересы. Это продолжение известной британской формулы.

И.Доронов: Спасибо.

Госпожа Вице-президент, вопрос Вам: что даёт Лаосу сотрудничество с Россией? И, например, почему вы приняли решение, что в Лаосе возобновляется изучение русского языка? Это ведь не потому, что Президент Лаоса на русском говорит?

П.Ятхоту (как переведено): Как уже справедливо отметил господин Президент, действительно, Лаосская Народно-Демократическая Республика поддерживала очень хорошие и надёжные отношении с СССР и с Российской Федерацией. Мы намерены использовать это успешное и плодотворное сотрудничество, которое было в прошлом, для того чтобы двигаться дальше.

Это, безусловно, касается и гуманитарной помощи, которую мы получаем; это рост, который мы видим в торговом обороте между странами, определённый рост инвестиций. Также мы рассчитываем на рост турпотока из России.

Безусловно, мы очень ценим все преимущества, которые получаем из этих отношений. Конечно, одно из самых важных достижений, которое стоит отметить отдельно, – это сотрудничество, которое было во времена Советского Союза в сфере человеческих ресурсов. Как Вы правильно отметили, многие лидеры, которые возглавляли Лаосскую Республику, так или иначе получали образование в Советском Союзе.

Как Вы, возможно, знаете, у нас построена китайско-лаосская железная дорога. Следует отметить, что это стратегический проект, который мы хотели бы использовать, помимо прочего, для расширения этой дороги в будущем [с поставками] вплоть до Австралии, поскольку мы полагаем, что такого рода расширение железной дороги и на территорию Российской Федерации может быть крайне полезным для развития торговли и инвестиций между двумя странами.

Конечно, это будет способствовать пассажироперевозкам из Народно-Демократической Республики Лаос через территорию России в Китай. Это тот вопрос, который мы хотели бы обсудить более подробно, чтобы использовать его в торговых и инвестиционных отношениях между двумя нашими странами. Я очень надеюсь, что наши страны смогут эту возможность изучить, и она принесёт конкретные результаты.

В.Путин: Вы сейчас вспомнили о пионерах, которые в Лаосе функционируют как организация. Сейчас госпожа Вице-президент была в нашем детском лагере «Океан» сейчас и с удовольствием отметила, что там отдыхают дети из Лаоса. И в очень хороших условиях, и отличные отношения установили с российскими сверстниками.

Но я могу к этому добавить, что дети из Лаоса не только отдыхают в детском лагере «Океан», они ещё и учатся в суворовских училищах Российской Федерации.

И.Доронов: Лаосские суворовцы получаются.

В.Путин: Да, лаосские суворовцы. Для иностранных гостей могу сказать, что это такие военные училища для детей, и там ребята учатся и чувствуют себя очень комфортно.

И.Доронов: Спасибо.

Если уж мы заговорили…

В.Путин: Так что мы постепенно всё это не спеша делаем и будем делать дальше, восстанавливать наши отношения с нашими друзьями.

И.Доронов: Это замечательно.

Про логистику если заговорили: 10 лет в этом году отмечает китайский проект «Один пояс, один путь». У нас был проект и остаётся до сих пор – «Большое евразийское партнёрство». Но после G-20 сразу было объявлено, что – я перечислю страны – США, Евросоюз, Саудовская Аравия, Объединённые Арабские Эмираты, Израиль, Иордания и Индия завершили работу над историческим, как было заявлено, соглашением о новом экономическом коридоре Индия – Ближний Восток – Европа. России там нет, Китая там нет. Как, по-Вашему, как эта инициатива повлияет на реализацию и китайского, и нашего проекта и что это вообще значит для нас?

В.Путин: Я считаю, что это нам на пользу, нам это будет только помогать развивать логистику.

Во-первых, этот проект обсуждался давно, уже в течение, по-моему, нескольких лет. Правда, американцы впрыгнули в этот поезд в последний момент. Но для них я вообще не вижу большого смысла в этом проекте находиться – только, может быть, чисто с точки зрения какого-то бизнес-интереса.

Между тем дополнительное движение товаров по этому коридору – это, по сути, дополнение к нашему проекту «Север–Юг». Мы здесь ничего не видим такого, что могло бы нам как-то помешать.

«Север–Юг» – мы выходим по этому коридору в Персидский залив, там – в Индию. Если будет ещё один маршрут, а там еще Израиль, по-моему, задействован, мы можем через Чёрное море уходить потом в Средиземное и использовать этот коридор.

Я не знаю, коллеги, которые этот проект презентовали, они должны, конечно, внимательно посмотреть. Это только меморандум о намерениях.

И.Доронов: Да.

В.Путин: Но надо посмотреть на экономику этого проекта, потому что сначала по железной дороге товар, груз должен дойти до моря, [далее] перегрузка с железной дороги на морские суда, потом приход к берегу – или в Арабские Эмираты, либо в Саудовскую Аравию; ещё раз надо перегрузить с кораблей на железную дорогу. И вот эта двойная перегрузка имеет значение для экономики всего проекта, это надо считать.

Руководитель нашей ведущей компании «РЖД» Олег Валентинович Белозёров кивает головой, видимо, я попал туда, куда надо, и это действительно такая экономическая субстанция, там нужно внимательно читать экономику проекта.

А по времени это будет – если говорить от Северной Европы, от Петербурга до Мумбаи – примерно столько же, сколько мы и планируем: маршрут «Север–Юг». По экономике – не знаю, повторяю, надо считать. Мне кажется, что наш маршрут будет эффективнее.

И никуда не денется интерес к использованию Суэцкого канала. Я думаю, что те, кто полагает, что это какой-то нанесёт ущерб Суэцкому каналу, я сомневаюсь. На мой взгляд, этого не будет.

И наконец, последнее. Объём перевозок растёт, увеличивается каждый год, и, на мой взгляд, чем больше этих маршрутов, тем лучше.

И.Доронов: Спасибо.

Сейчас несколько вопросов – вернёмся внутрь страны. Мы находимся во Владивостоке, в городе, где много праворульных машин. Сейчас я объясню, почему я спрашиваю, и зал наверняка разделится на две равные или неравные части: одни уже наверняка думают, что же делать, как быть, а другие думают, хорошо, что это пройдёт мимо них.

Вам, сразу скажу, повезло: у Вас «Аурус», «Нива» и «Волга», а вот многим российским чиновникам не повезло, наверное, потому что Вы сказали, что нужно будет пересаживаться на отечественные машины.

В 90-е годы такая попытка была – провалилась. Где гарантия, что сейчас всё-таки всё получится? И на какие машины им пересаживаться?

В.Путин: Вы знаете, тогда машин-то не было, а сейчас есть. Да, они, может быть, как-то поскромнее выглядят, чем «Мерседесы» или «Ауди», которые в 90-е годы начали закупать в огромных количествах, но ничего. Я думаю, нам нужно брать в этом смысле пример со многих наших партнёров, например, с партнёров в Индии. Они в основном делают упор на производство и использование автотранспорта, произведённого в Индии. Здесь Премьер-министр Моди абсолютно, мне кажется, правильно делает, что продвигает идею «Делай в Индии». Правильно.

У нас есть этот транспорт, и надо его использовать, это абсолютно нормально. Это не нарушает никаких наших обязательств в рамках ВТО, абсолютно не нарушает. Это госзакупки. Нужно выстроить определённую цепочку, кому что положено, и ездить на отечественных автомобилях.

Вы, наверное, знаете, были предложения продолжить эти закупки. Это несложно сделать, логистика налажена.

И.Доронов: Закупки иностранных машин, Вы имеете в виду?

В.Путин: Да. Но я сказал, что у меня большие сомнения – нужно ли продолжать эту практику, мягко говоря.

Всё, Правительство и Управление делами Президента выстроили эту цепочку – кому что положено, пусть ездят на отечественных машинах.

И.Доронов: Когда увидим первых чиновников?

В.Путин: Сейчас. Сейчас будут закупать.

Вопрос в практическом плане стоит о закупках. Сейчас будут закупать. Я, честно говоря, не знаю, когда начнётся. Вот сейчас.

И.Доронов: Про китайские машины ещё спрошу.

Импорт китайских машин в этом году вырос на 543 процента. По прогнозам, в этом году в нашу страну ввезут почти полмиллиона китайских автомобилей. Мы не боимся, что они «сметут» все наши машины, и мы теперь попадём в зависимость от китайского автопрома?

В.Путин: Нет, мы же развиваем эту работу совместно.

Машина Great Wall, она же начала [собираться] где? Где-то под Москвой.

И.Доронов: Haval в Туле собирается.

В.Путин: В Туле, да. Мне презентовал губернатор.

Хорошая машина. Мы же развиваем свой автопром. Слава богу, что всё больше и больше развиваем на собственной базе, увеличиваем уровень локализации. Тогда и «Москвич» будет производиться. Недавно мне только мэр Москвы докладывал о том, как идёт работа. И «Лада» будет развиваться. Надо делать это на собственной базе.

Конечно, когда наши производили машины с почти стопроцентной сборкой автомобиля из иностранных запчастей, что здесь своё? Локализацию будем поднимать. Да, это требует времени, но это правильно с точки зрения развития автомобильной промышленности в стране на собственной базе.

Мы не собираемся закрываться целиком и полностью, на коленях здесь что-то делать.

«Aurus» сделали? Сделали.

И.Доронов: Но стоит он сколько?

В.Путин: Да. Он стоит, потому что мало производят. Пойдёт в серию по-настоящему – и в два раза дешевле всё будет. Да, это требует времени, но зато это будет собственное развитие. Это приобретение компетенций, восстановление этих компетенций, это налоги внутри страны, это рабочие места – да чего говорить, всем понятно, сколько составляющих. Но при этом мы намерены сотрудничать с теми, кто с нами хочет работать.

И.Доронов: Спрошу…

В.Путин: А чиновники-то точно должны ездить на отечественных машинах.

И.Доронов: Тема, связанная с машинами, – это цены на топливо. Вы взяли это на личный контроль, тем не менее последние данные: дизель уже больше 61 рубля, бензин тоже дорожает. У многих, я вижу, в глазах уже вопрос: что происходит? И это я вижу ещё во всяких домовых чатах, где люди начали обсуждать цены на топливо.

Почему так происходит? И будем ли мы исправлять эту ситуацию?

В.Путин: Да, конечно, Правительство этим занимается. Я думаю, что здесь наши производители, те, кто производит нефтепродукты, они правы, Правительство должно было бы своевременно реагировать. Были приняты соответствующие решения, как известно, но не так давно, для того чтобы удерживать паритет между ценами внешнего рынка и внутреннего рынка. Потом эти механизмы были отменены. Но Правительство не среагировало своевременно на эти изменения на мировом рынке в связи с ростом цен на нефть.

Но это регулируемая позиция, мы вчера только с Игорем Ивановичем Сечиным разговаривали, у него своя позиция есть. Но в целом производители и Правительство между собой договорились, как они будут действовать в ближайшее время.

Для нас очень важно обеспечить сельхозпроизводителей «дизелькой».

И.Доронов: Да, Минсельхоз уже бил тревогу.

В.Путин: Да. Её просто физически стало не хватать. Но сейчас физически она появилась, вопрос в регулировании цен.

Было много механизмов. В 2009 году, когда я возглавлял Правительство Российской Федерации, было принято решение – толстое такое, фолиант целый – наше взаимодействие с компаниями топливно-энергетического комплекса страны, и всё там было детально расписано.

Сейчас оно действует, кстати, это постановление, но не применяется. Здесь применяются другие инструменты – так называемый демпфер. Я уже сказал, в чём его смысл: баланс между внешними ценами и внутренними. Но и его там ополовинили, и он не стал так эффективно работать, как работал до этого.

Инструменты известные, договорённости есть. Надеюсь, что это отразится на реальном положении дел.

И.Доронов: Про Счётную палату хочу спросить – с ноября прошлого года остаётся без руководителя. В чём причина? Алексей Леонидович Кудрин был настолько хорош, что ему никак не могут найти замену? И зачем тогда его отпускали в «Яндекс»?

В.Путин: Во-первых, у нас же не рабовладельческий строй – захотел перейти на работу в бизнес, мы же не можем его насильно там держать. Хотя он был, конечно, на своём месте, он и Министром финансов был хорошим.

Счётная палата работает, работает эффективно – уже тысяча проверок там произвелось. Не помню, они, по-моему, на 1,6 триллиона рублей выявили нарушений.

Там есть исполняющий обязанности [председателя], но это на качество работы палаты не влияет. Я думаю, когда ситуация созреет, когда парламент и Правительство подберут соответствующие кандидатуры, этот кадровый вопрос будет решён. Он не является чем-то таким, что мешает работать палате.

И.Доронов: Я «Яндекс» не просто так упомянул. Недавно был создан официальный сайт Аркадия Воложа, там написано следующее, я специально цитату прочитаю: «Израильский предприниматель, родившийся в Казахстане, основатель одной из крупнейших в Европе интернет-компаний «Яндекс». Я напомню, что Волож родился в 1964 году, когда Казахстан был частью Советского Союза, но в биографии сейчас нет никакого упоминания про Советский Союз.

Есть у нас и другие бизнесмены, которые публично высказывают свою позицию, в том числе позицию по отношению к специальной военной операции.

Для Вас грань, которую нельзя переходить, она где находится? И даже эту грань нельзя переходить тем, кто, например, создавал [такое] национальное достояние, как «Яндекс»?

В.Путин: Послушайте, не у меня эта грань должна находиться, она должна находиться в сознании и должна оставаться на совести тех людей, которые делают определённые заявления.

Как правило, хочу это подчеркнуть, это связано со стремлением этих людей сохранить свой бизнес, сохранить свои активы, тем более если люди перебрались и решили связать свою жизнь с другой страной.

Он живёт в Израиле, я могу себе представить: чтобы жить там на хорошем уровне и иметь хорошие отношения с властями, он и вынужден делать определённые заявления. Сидел же, молчал долгое время, потом решил сделать заявление. Дай бог ему здоровья, пусть ему там хорошо живётся. Нас это, честно говоря, особенно не задевает.

А вообще, в целом если посмотреть, если человек вырос на этой почве, получил образование, стал успешным в чём-то, чувство совести должно быть в отношении той страны, которая ему всё дала. Я сейчас не Воложа имею в виду, он талантливый человек, создал действительно хорошую компанию и команду подобрал, я не его имею в виду, а в целом.

Да, можно себе представить, что человек не согласен с тем, что делают сегодняшние власти. Имеет он право на то, чтобы высказывать свою позицию? Конечно. Но и здесь тоже существует много нюансов.

Можно встать на позицию наших геополитических противников и им подыгрывать, тем самым наносить ущерб своей стране, а можно вести себя по-другому, здесь много нюансов. Человек сам внутренне определяет для себя: он кто такой? У него есть какое-то чувство национального самосознания? Или он вообще хочет мимикрировать и чувствовать себя уже не русским человеком, не рождённым в Советском Союзе, а кем-то другим? Человек сам для себя всё выбирает.

Я вас уверяю, что рядовые граждане России, наши люди, они всё прекрасно чувствуют и всё прекрасно понимают, никого не обманешь. Если выбрал для себя человек какую-то новую судьбу, пускай попробует себя там заявить, проявить и добиться результата. Потому что кто бы ни был, каких бы результатов ни добился – он добился [этого] здесь, и не факт, что он добьётся того же где-то в другом месте. Это их выбор.

И.Доронов: Про новую судьбу, вдогонку ещё один вопрос: в июле вышла статья независимого эксперта из Глазго в российском журнале «Вопросы экономики». Глазго – это Шотландия.

В.Путин: Я в курсе.

И.Доронов: Я для зала говорю. Не сомневаюсь, что Вы в курсе.

Называется статья «Неплатежи в российской экономике 90-х. Непредвиденный институт». Знаете, кто автор? Анатолий Чубайс. Он реально представлен в этой статье как независимый британский учёный.

У меня вопрос: Вы британским учёным вообще доверяете?

В.Путин: Вы знаете, я учёным доверяю вне зависимости от их национальной принадлежности. Если это серьёзные люди, серьёзные исследователи – я не просто доверяю, я восхищаюсь их работой, их жизнью, результатами их работы, потому что настоящий учёный погружён в тему, которой занимается, эти люди всю свою жизнь кладут на дело, которому они её посвятили, даже жизни свои не жалеют. Примеров нет числа и в нашей стране, и за рубежом.

Если занимаются дурачеством – это, конечно, не учёные, это же тогда квазиучёные, они развлекают публику. Тоже неплохо, пускай подурачатся. Хотя можно в цирк сходить, в цирке что-то посмотреть

То, что Анатолий Борисович там зачем-то прячется… Мне показали какую-то фотографию из интернета, где он уже не Анатолий Борисович Чубайс, а Моше Израилевич какой-то, живёт там где-то… Зачем он это делает, я не понимаю, чего он удрал.

Понимаете, может быть связано ещё с тем, что идут сложные процессы в этой структуре нанотехнологий, которую он возглавлял долгие годы, и там большая дыра, огромная дыра финансовая, правда. Я сейчас не буду даже цифры называть, большие цифры. Но там, слава богу, нет каких-то уголовных дел, преследования. Может быть, с этим связано, что он опасается, что в конечном итоге это всё приведёт к возникновению каких-то уголовных дел, поэтому и перешёл, в Израиле даже перешёл на нелегальное положение. На фига это ему нужно, я, честно говоря, не понимаю.

И.Доронов: Мнение человека, который работал в Дрездене, да?

В.Путин: Ну, чушь какая-то. Ещё пишет… Неглупый человек, я не читал эту статью, может, он чего-то дельное написал. Правда, судя по всему, такая деятельность во главе большой компании, которая была создана для развития нанотехнологий, – во всяком случае, с экономической точки зрения, с финансовой, – она, похоже, ему явно не удалась.

И.Доронов: Вопрос, как ни странно, про приватизацию и деприватизацию. Есть сейчас идея о новой приватизации в России, но и тема, которая сейчас очень сильно волнует бизнес и обсуждается и здесь, в кулуарах ВЭФа, и в Москве о ней говорят, – это деприватизация, когда государство как бы, можно сказать, забирает активы в свою пользу. И таких случаев уже несколько.

Бизнесмены говорят о том, что мы не понимаем: изменились какие-то правила или как нам смотреть в будущее в этой ситуации? Тема достаточно острая. Как Вы её прокомментируете?

В.Путин: Нет, никакой деприватизации не намечается, никакой деприватизации не будет, это я Вам могу точно сказать.

То, что прокуратура активно работает по отдельным направлениям, по отдельным компаниям, – правоохранительные органы имеют право оценивать то, что происходит в экономике в конкретных случаях, но это не связано с какими-то решениями по поводу деприватизации. Этого не будет, и [Генеральный прокурор] Игорь Викторович [Краснов] мою позицию знает. Игорь Викторович?

И.Доронов: Да, он [в зале,] кивает головой.

В.Путин: Он знает, кивает головой.

И.Доронов: То есть бизнес должен быть уверен, что «кошмарить», как Вы сказали несколько раз, его не будут?

В.Путин: «Кошмарить» никого не будут, но все должны соблюдать законы Российской Федерации. А если не соблюдают, то тогда должны быть готовыми к тому, что и прокуратура, и Следственный комитет, и Счётная палата – все эти структуры будут внимательно и дальше следить за тем, что происходит, в том числе в сфере экономики, и призывать всех к исполнению российских законов. А так преследовать кого-то только по факту того, что человек бизнесом занимается, никто не собирается.

Больше того, я хочу подчеркнуть ещё раз, особенно в сегодняшних условиях: в целом российский бизнес ведёт себя в высшей степени ответственно – сохраняет рабочие коллективы, налаживает новые логистические цепочки, активно себя ведёт. Конечно, во многих случаях востребовано появление нового класса, молодого класса бизнесменов, это тоже правда. Но никто не говорит, что нужно решать вопросы деприватизации и что-то переделить. Нет, этого не будет.

И.Доронов: Глава РСПП Александр Николаевич Шохин тоже дал нам, РБК, интервью, сегодня оно появилось. Там есть такая цитата: «Есть вопросы касательно новых собственников национализированных активов. Если какой-то актив приходит в госсобственность, куда он девается?» Это вопрос, который волнует бизнес.

В.Путин: Если что-то обращается в собственность государства, дальше существуют процедуры, предусмотренные законом. Если это попадает в руки государственных структур, то они в соответствии с законом могут им распорядиться, а здесь – только открытые конкурсы.

И.Доронов: Про бизнес и развитие частной инициативы. Сегодня, так получилось, такая дата, я сейчас попрошу вас тоже поаплодировать, 12 сентября 1959 года СССР запустил межпланетную станцию «Луна-2». Она стала первым в истории аппаратом, который достиг поверхности Луны. Давайте скажем спасибо тем, кто делал эту станцию.

А как мы знаем, «Луна-25» не смогла.

Поэтому вопрос следующий: не пора ли нам задуматься о том, что, может быть, и в космосе ввести какую-то частную инициативу? Илон Маск успешно запускает. Вас не расстраивает тот факт, что мы начали терять лидирующие позиции в мировом космосе?

В.Путин: Нет. Понимаете, космос – это сложная и ответственная работа, связанная, конечно, с высокими технологиями. У нас здесь не просто наработки, у нас отличные компетенции.

Что касается посадки на ту площадку, где тоже ещё никогда никто не прилунялся, – да, это сложная работа, конечно, там будет проведён соответствующий анализ, работа будет продолжена. Жаль, конечно, что прилунение не состоялось, но это не значит, что мы эту программу завершим, – будем работать дальше. А что, разве в других странах не было никаких ЧП подобного рода, даже более тяжёлых, с тяжёлыми последствиями? Конечно, это всегда связано с неизвестностью. Поэтому ничего здесь такого нет необычного, хотя хотелось бы, чтобы всё на этот раз удалось.

Но мы будем эту работу продолжать, будем усиливать даже отдельные направления.

Что касается частного бизнеса, Илона Маска, он, безусловно, выдающийся человек, это надо признать, я думаю, что это и признают во всём мире. Он активный, талантливый бизнесмен, у него многое получается, в том числе и при поддержке американского государства. Мы со своей стороны тоже намерены развивать эту работу. В «Роскосмосе» приняты уже решения и поддержаны Правительством, что мы будем привлекать, мы уже привлекаем частных инвесторов в эту сферу деятельности, и достаточно успешно.

И.Доронов: Появились новости, что Вы поедете на [космодром] Восточный. Чего ждать от этого визита?

В.Путин: У меня там есть своя соответствующая программа, когда я туда приеду, узнаете.

И.Доронов: Хорошо, договорились.

Проблема демографии. Она касается и России, и Дальнего Востока, Вы сейчас сами сказали, что за Уралом у нас живёт 12 миллионов человек. Есть статистика, она официальная: по данным Росстата, за прошлый год население страны сократилось на 555 тысяч человек.

Как, по-Вашему, почему, несмотря на все меры, которые предпринимает государство, нам не удаётся переломить ситуацию в демографии?

В.Путин: Вообще, по-моему, нигде не удаётся: если тенденция есть такая минусовая, то преодолеть её очень сложно. Это связано с огромным количеством вводных, которые неспециалистам даже трудно понять.

Связано это с уровнем жизни, со многими приоритетами, которые возникают у семей, у женщин детородного, репродуктивного возраста. Потому что хочется получить образование, потом начать карьеру, первый ребёнок появляется под 30 лет, [появление] второго уже не просматривается и так далее. Здесь очень много составляющих.

Что касается России, то я уже много раз об этом говорил, специалисты это знают: у нас два огромных спада, которые дали нам относительно небольшое количество людей, которые могут воспроизвести новое потомство. Это 1943–1944 годы, когда было резкое падение рождаемости, и начало 90-х, к сожалению.

Начало 90-х годов, в том числе и когда активно функционировал Анатолий Борисович Чубайс с командой. Вы знаете, здесь можно и посмеяться – они многое сделали для того, чтобы предпринять шаги к резкому переходу на рыночные рельсы экономики России. Трудно сказать, кто мог бы сделать лучше и как. Критиковать всегда проще.

Во всяком случае, делали они это жёсткими мерами, это привело в том числе к развалу социальной системы – практически полному, к обнищанию народа и резкому падению рождаемости: такому же, как во время Великой Отечественной войны, как в 1943–1944 годах.

Поэтому эти два больших провала всё время волнами идут, время от времени, через несколько лет – через десять, по-моему, или сколько там, 15 лет опять мы опускаемся в эту демографическую яму: появляются люди, которые достигают детородного возраста, но их по определению меньше становится, и сейчас мы в такой фазе находимся.

Тем не менее у нас многое делается для этого. Был момент, когда у нас рождаемость увеличилась, вошла в позитивное значение.

Здесь на что мы должны обратить внимание – на продолжительность жизни, у нас она растёт. В 2021 году она была 71 год, средняя продолжительность жизни в стране, а сейчас – 73 с лишним, по-моему, 73,6 даже. Был момент, по-моему, в июне этого года, – 74 даже была с небольшим, если год к году считать.

Второе – нужно, конечно, смертность уменьшать и рождаемость поднимать. Есть ещё один способ – это миграционный приток. Поэтому нам нужно над каждым фактором работать.

Вы упомянули о том, что мы проводим целый комплекс мероприятий по поддержке семей с детьми, по поддержке материнства, детства, сейчас даже не буду перечислять, это целый большой набор. Мы ввели материнский капитал, увеличиваем его объёмы, ввели материнский капитал на первого ребёнка и так далее. Надо наращивать эти меры, надо работать в сфере здравоохранения над поддержкой материнства и детства. Всё это будем делать.

Даже совсем недавно мы фиксировали естественный прирост населения. К сожалению, не смогли удержать эту тенденцию. Работать надо напряжённо по всем направлениям, в том числе, кстати говоря, и в информационной сфере – при поддержке общественности, средств массовой информации поднимать престиж материнства, отцовства, делать…

И.Доронов: Побуждать.

В.Путин: …побуждать людей, да, иметь хорошую здоровую семью, укреплять наши традиционные ценности, в том числе, кстати говоря, и религиозные ценности. Это большой комплекс работ. Будем работать, но это нужно делать, конечно, всем обществом.

И.Доронов: У меня бабушка, которой 96, десятая в семье была. Сейчас таких семей не встретишь практически.

В.Путин: Есть, почему. Мы же стараемся поддержать многодетные семьи, там есть и десять, и больше детей.

И.Доронов: Вопрос, который выходит из темы демографии.

Демографы Высшей школы экономики подсчитали: чтобы сохранить население России на уровне 146 миллионов человек, каждый год на протяжении 80 лет нужно ввозить по 390 тысяч мигрантов. При негативном сценарии потребуется 1,1 миллиона мигрантов в год.

Вы не видите в этом опасности? Не превратимся ли мы, как некоторые районы в США или в Бельгии, сейчас в Антверпене там что-то происходило, связанное с мигрантами, когда невозможно будет войти, например, полиции в этот район?

В.Путин: Да, конечно, мы должны это иметь в виду и ни в коем случае не допустить такого развития событий в нашей стране. Это очень чувствительный момент в жизни Российского государства. Экономика, конечно, требует использования трудовых мигрантов в отдельных секторах, больше всего в строительном секторе. По-моему, там 33 процента от всех работающих мигрантов.

В целом у нас не так уж и много на рынке труда мигрантов работает – это 3,7 процента, если к общему числу работающих, а работающих у нас где-то, не помню сколько, 12 с лишним, что ли, миллионов. Поэтому это вопрос очень чувствительный, связанный и с экономикой, и с социальной сферой, и с моральным состоянием общества.

Нам, кстати, легче, чем европейским странам или Штатам, потому что всё-таки у нас приток из бывших республик Советского Союза. Во-первых, нам с ними легче работать, руководители этих стран всё понимают, готовы с нами сотрудничать.

Мы сейчас со многими государствами осуществляем программы довъездной подготовки тех людей, которые к нам едут. О чём речь? О том, чтобы они изучали русский язык, изучали законы Российской Федерации. Надо, чтобы люди понимали, что, если они уж приехали в другую страну, они обязаны соблюдать наши традиции и культуру и так далее, там много работы. Здесь нам нужно продолжать с ними работать.

Это, кстати, и для наших граждан, граждан Российской Федерации, очень важно, чтобы не было какого-то раздражителя со стороны этого миграционного притока. А это самое главное. Мы, конечно, прежде всего должны думать об интересах граждан Российской Федерации.

Но если уж необходим приток мигрантов, то тогда нам нужно выбирать всё-таки прежде всего тех, которые именно нужны для развития экономики страны.

Есть ещё один способ, он и простой, и сложный одновременно. Простота заключается в том, что нам, может быть, и не потребуется такого большого притока иммигрантов, если мы будем вводить новые технологии, которые не требуют большого количества работников.

Это значит как раз решение другой задачи – технологического развития страны, обновления производственной базы и так далее. В этом сложность, потому что это не сделаешь с сегодня на завтра, это требует больших капиталовложений, уверенных действий и работы по этому направлению. Способов решения этой непростой проблемы немало, надо только работать. Будем это делать.

И.Доронов: Сейчас задам вопрос, который с каждым днём требует ответа всё острее и острее.

Начну с того, что только сейчас завершились региональные выборы – Единый день голосования, в этом году в три дня проходили. Сразу несколько регионов Дальневосточного федерального округа в них участвовали. Поздравим тех, кто победил на этих выборах.

Три года назад, когда Вас спросили, приняли ли Вы решение об участии в президентских выборах, Вы сказали, что пока ещё нет. Сейчас до выборов остаётся полгода. Вы по-прежнему в раздумьях?

В.Путин: У нас в соответствии с законом парламент должен принять решение в конце года: когда решение будет принято, будет объявлено о выборах, дата будет названа, тогда и поговорим.

И.Доронов: Хорошо, тогда можно будет спросить снова.

Спрошу тогда про президентские выборы в США. Что Вы ждёте от них? Они в следующем году. Тем более что сейчас там происходят довольное странные вещи, и мы понимаем, что Трамп в любой момент может быть арестован.

В.Путин: А что нам об этом думать? Я думаю, что принципиальных изменений на российском направлении во внешней политике США не будет, кто бы ни был избран Президентом.

Правда, мы слышим, что господин Трамп говорит, что он за несколько дней решит острые проблемы, в том числе и украинский кризис. Ну это не может не радовать, это хорошо. Но нам по большому счёту… Кстати, хоть его и обвиняли в особых связях с Россией, что полная чушь и бред собачий, но он больше всего ввёл санкций в отношении России, будучи Президентом. Поэтому что ожидать от нового, будущего [Президента], кто бы ни был Президентом, нам трудно сказать, но вряд ли что-то изменится кардинальным образом, потому что нынешние власти настроили американское общество в антироссийском ключе и духе, вот в чём всё дело. Они это сделали, а теперь как-то развернуть весь этот корабль в другую сторону им будет очень сложно. Первое.

Второе. Они рассматривают Россию как экзистенциального, постоянного противника или даже врага и вбивают это в голову простого американца. Это плохо, потому что это настраивает общество. Хотя, несмотря на это, у нас и в Америке очень много людей, которые хотят с нами выстраивать хорошие, дружеские, деловые отношения и, более того, разделяют многие наши позиции, прежде всего, конечно, с точки зрения сохранения так называемых традиционных ценностей. И у нас много там друзей и много единомышленников. Но, конечно, их подавляют.

Поэтому кто там будет избран, нам неведомо, но, кто бы ни был избран, вряд ли изменится, как я уже сказал, вектор антироссийской политики США.

То, что касается преследования Трампа, это, конечно… Для нас то, что происходит, – в сегодняшних условиях, на мой взгляд, это хорошо.

И.Доронов: Почему?

В.Путин: Потому что это показывает всю гнилость американской политической системы, которая не может претендовать на то, чтобы учить других демократии.

Всё, что происходит с Трампом, – это преследование по политическим мотивам своего политического конкурента. Вот что это такое. И делается это на глазах общественности США и всего мира. Они просто обнажили свои внутренние проблемы. И в этом смысле, если они пытаются с нами бороться, хорошо, потому что это показывает, как ещё в советские времена говорили, звериный облик американского империализма, звериный оскал.

И.Доронов: Да, мы помним такое.

Я хочу привести, если уж мы затронули эту тему, ещё одну цитату, но сейчас специально не буду говорить, кто это написал, в конце скажу. «При изучении китайской, таиландской или любой африканской истории и культуры считается необходимым испытывать уважение к её своеобразию. По отношению же к русскому тысячелетнему восточному христианству западные исследователи во множестве испытывают лишь презрение и удивление: почему этот странный мир, целый материк всё не принимал западного мировоззрения и всё не шёл по столь явно преимущественному западному социальному пути? Россия решительно осуждается за всё, в чём она не похожа на Запад».

Вы сейчас сказали про экзистенциального врага, а эта цитата, между прочим, из Солженицына, который сам уезжал отсюда, жил на Западе, а потом вернулся.

Как по-Вашему, в чём кроется причина такого отношения к нам?

В.Путин: Во-первых, я хочу сказать, что моё личное общение с Александром Исаевичем Солженицыным убедило меня в том, что он был настоящим, истинным патриотом России. Он в известной степени был националистом – в хорошем смысле этого слова, в цивилизованном смысле этого слова. И поэтому то, что он сказал такие вещи, для меня неудивительно. Это первое.

Второе. Вот всё, что связано с отношениями между Россией и Западом, связано с геополитическими интересами западных стран. И атаки по всем направлениям, в том числе и в духовной сфере, они продолжение вот этого геополитического противоборства. Конечно, Запад давно стремился, скажем, «католизировать» Россию, перетащить её туда, под Святой престол. И когда это не удавалось, начинали искать различные инструменты, как представить нашу страну какой-то «империей зла», хотя об этом Рейган сказал, но на практике со Средних веков всё это, а может, и дальше всё тянется.

Как только Россия становилась сильнее, становилась реальным геополитическим конкурентом – именно конкурентом, – сразу начиналась политика сдерживания России. Так же как сегодня Запад пытается сдерживать развитие Китая, потому что видит, что Китай под руководством КПК и под руководством нашего друга и Председателя КНР развивается семимильными шагами. Это повергает их в шок, и они делают всё для того, чтобы затормозить развитие Китая. Но это не удастся сделать, они опоздали. Всё, поезд ушёл. Это объективный процесс.

И дело не только в Китае – дело и в Индии, допустим, в Индонезии. Новые центры силы будут развиваться, а то, что делают некоторые западные страны во главе с США, – эти попытки сдерживания пойдут им только во вред.

И.Доронов: Вы можете нам секрет приоткрыть?

Помните, Си Цзиньпин когда приезжал…

В.Путин: Я секретов не открываю, Вы что? Я же в КГБ работал раньше.

И.Доронов: Хорошо. Тогда поделитесь, пожалуйста, информацией, если можно.

Си Цзиньпин приезжал, и мы помним все то видео, когда Вы прощались с ним, и он сказал: мы начали перемены, которых не было 100 лет. Что он имел в виду?

В.Путин: Вы знаете, мы же говорили с ним с глазу на глаз – четыре часа сидели. Там очень много было нюансов, деталей.

Я могу только сказать, что мы действительно за последние годы достигли беспрецедентного уровня наших отношений. Это касается всех сфер нашего взаимодействия.

Мы сегодня с китайской делегацией встречались, и, по данным китайской статистики, объём товарооборота даже больше, чем по данным нашей статистики. У нас все есть шансы – не знаю, получится или нет, там же конъюнктура всякая, и ценовая, и валютная, надо смотреть, как это будет влиять, – но, может быть, даже уже в этом году достигнем товарооборота в 200 миллиардов [долларов]. Не важны даже конкретные цифры, важно, что мы активно развиваем наше сотрудничество.

У нас действительно удивительные отношения сложились в сфере международной безопасности и согласования наших позиций. Мы действуем в интересах друг друга, стараемся прислушиваться друг к другу по очень многим важнейшим направлениям. И прислушиваться, и слышать, и реагировать и на правительственном уровне, и на уровне глав государств, на министерском уровне, по линии органов безопасности и по линии военных органов. Сотрудничество достигло беспрецедентно высоких показателей.

Но вот что интересно: мы же не создаём военных союзов и мы не дружим против кого-то, мы дружим в интересах наших народов. Так и будем работать дальше.

И.Доронов: Звучит всё здорово по отношениям с Китаем, но есть и некоторые проблемы. Я пообщался с бизнесменами – что называют? Например, Китай не спешит открывать производства в России, готов в основном поставлять только готовую продукцию; [китайский] внутренний рынок для наших несырьевых товаров открытым назвать нельзя. Кроме того, мы не видим спроса китайских инвесторов на инструменты российского рынка капитала.

В чём «затык»?

В.Путин: Вы знаете, Китай – самостоятельная страна, и Китай прежде всего исходит из своих интересов. И мы тоже так же делаем в своих интересах.

Говорить о том, что мы не реагируем на запросы друг друга, неправильно. Вот один из таких чувствительных моментов, как открытие китайского рынка для наших угольщиков, для горняков. В Китае тоже есть проблемы в угольной отрасли, они тоже хотят, чтобы их горняки поставляли на внутренний рынок свою продукцию, тем не менее они открывают рынок для нашей угольной промышленности, открывают, и достаточно прилично. Да, мы не можем до сих пор договориться по свинине, но у них есть свои контракты, Правительство особенно не лезет в отношения с бизнесом, у которого налаженные связи. Нам нужно решить вопрос с АЧС, болезнью свиней. Ну что же, у нас это было? Было. Надо закрывать эти проблемы.

Это всё текущие вопросы, требующие работы на разных уровнях взаимодействия. Мы двигаемся по каждому из них, и уверен, что будут решаться и те проблемы, о которых Вы заговорили.

Но нам тоже нужно активнее работать и показывать наши преимущества. И наши китайские партнёры реагируют на это. Вы говорите – не открывают предприятия, а в Туле что открыли?

И.Доронов: Автомобильный завод.

В.Путин: Автомобильный завод. Как же – не открывают? Открывают.

Но им тоже нужно смотреть: каков рынок, сколько вложений они сделают, как окупятся эти вложения? Значит, на нашей стороне тоже [есть] вопросы, которые мы должны решить и предоставить инвесторам хорошие условия.

Мы неплохо работаем в высокотехнологичных областях. Мы продолжаем возводить в Китае атомные электростанции – и в немалом количестве. Это то, где мы, безусловно, являемся лидерами и демонстрируем очень хорошие результаты внутри страны и на международном уровне. И китайские партнёры это оценивают и дают нам эту работу, дают нам эти площадки, хотя у них самих развивается атомная энергетика. Но, учитывая определённые конкурентные преимущества наших предложений, они идут на это.

Мы должны договориться в области, скажем, широкофюзеляжных самолётов. Это сложная работа, но мы двигаемся, хотя переговоры идут давно, но тем не менее. А, скажем, в области вертолётостроения, где у нас очевидные конкурентные преимущества в мировом плане, – работаем там совместно с китайцами. И вертолёты с большой грузоподъёмностью будем производить, тоже договорённость есть. В космосе работаем, где, несмотря на определённые проблемы, у нас тоже есть конкурентные преимущества. Они спокойно идут на эту совместную работу.

Мы должны признать, что и Китайская Народная Республика, ещё раз хочу подчеркнуть, под руководством сегодняшнего лидера добилась больших результатов в сфере высоких технологий. Мы должны с ними проговорить всё это, и такая работа идёт, посмотреть, где их выгода для сотрудничества с нами, тоже дать хорошие условия. Это нормальная коммерческая деятельность. Важно то, что она основана на очень хорошем, прочном фундаменте взаимного доверия. Я уверен, что будем двигаться вперёд.

И.Доронов: Про высокие технологии Вы сказали. Наверное, не знаете, но сейчас китайцы напугали США тем, что они сделали свой чип – 7 нанометров, и поставили в новые смартфоны.

В.Путин: Они не этим напугали. Они напугали тем, что они большие, их 1,5 миллиарда, и экономика развивается семимильными темпами, вот чем они напугали. Это проблема для Штатов, это да. А чипы – это важно, но это только один из элементов.

И.Доронов: Хорошо.

Несколько вопросов в продолжение темы, связанной с Солженицыным.

В июле специальный корреспондент газеты «Коммерсант» Андрей Колесников, который завтра в «Коммерсанте» напишет про эту пленарку замечательную статью, будем читать, он разговаривал с Вами и провёл параллели [между] нынешним временем и 1937 годом. Вы ему ответили, что сейчас 2023 год.

Я с Андреем не согласен в этом смысле, мне на ум приходит другое: 1922 год, так называемый философский пароход – на самом деле был не один [пароход], и не только на пароходах людей отправляли, тогда людей заставляли уезжать из Страны Советов, делали это большевики.

Сейчас у нас несогласные сами уезжают, их никто не выгоняет, но страна снова лишается талантливых людей. Как эта потеря, по Вашему мнению, скажется на развитии России?

В.Путин: Вы знаете, каждый человек сам делает свой выбор, мы уже об этом говорили. По разным подсчётам, те же журналисты подсчитывают, деятели культуры – примерно 160–170 человек – выехали за рубеж, они не согласны с политикой Российского государства.

Можно быть не согласным с политикой Российского государства и быть здесь, говорить об этом, никто же ведь не запрещает, но кто-то предпочел уехать. Связано это не только с позицией людей из сферы искусства – позицией несогласия с тем, что делает российское руководство, связано это и с материальными вещами.

Ведь накупили за последние годы домов, квартир за границей, счета там за границей, люди хотят это сохранить, боятся потерять. Поэтому в том числе – я не говорю, что это единственная причина, нет, конечно, – уезжают, сидят, чтобы всё сохранить. От них требуют – это же тоже хорошо известно, – чтобы они заявляли, требуют, чтобы критиковали, требуют, чтобы обличали. Вот они и критикуют, обличают.

Повторяю: есть и такие, которые искренне не согласны с тем, что Российское государство делает, российские власти. Но повторяю: никто же не мешает им критиковать, будучи здесь, но они предпочли уехать. Бог с ними, это их решение.

Пострадала ли от этого российская культура? Наверное, если это талантливый человек уехал, который мог бы здесь что-то сделать, – наверное, что-то мы потеряли.

С другой стороны, я честно скажу, может, лучше он тогда пускай делает там, за границей, интересы которой он хочет обслуживать, чем здесь будет капать на мозги миллионам наших граждан и продвигать какие-то нетрадиционные ценности. Это вопрос сложный, но в конечном итоге человек сам вершитель своей судьбы. Приняли решение ехать – хорошо.

У нас всё работает, слава богу: театры, концертные залы, выставочные площадки. Многие деятели искусства едут в зону проведения специальной военной операции, поддерживают наших ребят-героев на передней линии фронта. Они сделали вот такой выбор. И они – они точно – всё, что делают, – в интересах российского народа.

И.Доронов: Наверняка завтра или сегодня эмигранты новой волны будут смотреть или читать в западных СМИ про эту пленарную сессию. Им важно понимать: для всех для них открыта дорога назад, в Россию, или нет?

В.Путин: Никто не закрывал, они же сами поехали. Кто же сказал им «не приезжайте»? А мы не можем. Ведь дело в чём? Дело в том, что в соответствии с российским законом гражданин России может жить, где хочет, но никто не может его лишить гражданства и запретить въезд в Российскую Федерацию.

И.Доронов: Я спрошу ещё один вопрос.

Так называемая трансформация наказания. Мы помним, вернее, читали все, что было в царской России – ссылка, каторга, потом в СССР – красный террор, репрессии, потом психушки. А у нас сейчас, в современной России, появилось звание иноагента.

Я посчитал, сейчас в нашей стране количество и физических лиц, и организаций вместе взятых с таким званием перевалило уже за 400. И каждую пятницу мы видим новые фамилии, новые имена.

По Вашему мнению, мы всех подряд не гребём? И есть ли механизм? Хорошо, человек стал иноагентом, а как ему перестать быть иноагентом, что нужно сделать?

В.Путин: Мы вообще никого не гребём. Кого мы гребём? Этот закон действует с 37-го или 38-го года в США. Это почти калька, только он гораздо более либеральный, мы же постоянно об этом говорим. В законе Соединённых Штатов предусмотрено уголовное преследование и тюрьма за некоторые действия.

Что такое иноагент в России? Это человек, который занимается общественной деятельностью за деньги иностранного государства. И этот закон не запрещает даже ему заниматься дальше этой деятельностью, он только требует, чтобы человек открыл источники финансирования. Мы же знаем хорошо, что там: кто платит, тот и заказывает музыку. Если платят здесь, внутри страны, тем людям, которые занимаются общественной деятельностью, то хотя бы покажи источник своего финансирования. Ничего здесь такого нет.

Правда, есть много нюансов, и правозащитники неоднократно мне на это указывали, много нюансов, связанных с тем, что под этот закон попадают люди, которые реально публичной деятельностью не занимаются, они занимаются экологией, ещё чем-то. Да, и мы вносим коррективы. Я всё время прошу правоохранительные органы, прокуратуру, следственные органы вносить какие-то предложения по поводу того, как можно совершенствовать эту процедуру.

Но если Вы спрашиваете, можно ли выйти из этого статуса – да, можно, и такие прецеденты есть, через решение суда.

И.Доронов: Вопрос, который связан с Украиной.

Госсекретарь [США] Энтони Блинкен недавно побывал на Украине, потом вернулся и сейчас дал интервью ABC, в котором сказал, что Украина готова на переговоры с Россией, и добавил, что условия и будущие границы будут зависеть от мнения Украины. При этом в настоящее время, по его словам, мирные переговоры недостижимы, поскольку – цитата – «для танго нужны двое». То есть он как бы намекает на то, что Россия не хочет идти на эти переговоры. У меня два вопроса: как Вы это прокомментируете? Второй: по-Вашему, с чем связана такая позиция госсекретаря? Он услышал то, что Вы сказали в Сочи, что контрнаступление провалилось и пора теперь разговаривать?

И ещё третий вопрос: почему госсекретарь США делает такие заявления за Украину?

В.Путин: Это Вы у него спросите, чего он делает за Украину какие-то заявления, я не знаю.

Что касается переговорного процесса: если Соединённые Штаты считают, что Украина готова к переговорам, пусть тогда отменят указ Президента Украины, который запрещает вести переговоры. Там же декрет вышел Президента: он запретил вести переговоры сам себе и всем остальным. Блинкен говорит, что они готовы. Хорошо, указ этот или декрет, как у них называется, пусть отменят для начала, это первый шаг.

Теперь в целом с чем связано. На мой взгляд, и мне, и многим другим понятно: Украина проводит так называемое контрнаступление. Результатов нет, конечно. Мы сейчас не будем говорить провал, не провал – нет результатов. Потери есть большие. С начала контрнаступления потери личного состава – 71,5 тысячи человек. Причём они любой ценой, как они говорят, хотят добиться результата. Иногда складывается впечатление, что это вообще не их люди, которых они кидают в это контрнаступление, как будто это вообще не их люди, это, честно говоря, так… Мне просто командиры рассказывают с поля боя. Это удивительно!

И.Доронов: А Вы с ними созваниваетесь?

В.Путин: Постоянно.

Потери большие там: по танкам – 543 танка уже потеряли, по бронемашинам разных классов – уже почти 18 тысяч и так далее. Поэтому складывается впечатление, что они хотят – как их толкают западные кураторы – по максимуму «отгрызть» [территории], извините за моветон, то, что они смогут сделать. А потом, когда все ресурсы: и людские ресурсы, и по технике, и по боеприпасам – будут близки к нулевым значениям, добиться остановки боевых действий, сказать: мы давно говорим о том, что хотим переговоры, – и начать эти переговоры с целью пополнить свои ресурсы и возобновить боеспособность своих вооружённых сил.

Такая тактика возможна. Во всяком случае, это один из вариантов. Повторяю, если это искреннее желание добиться чего-то в ходе переговорного процесса, тогда пусть делают это. Что же Блинкен-то?! Пускай украинцы сами об этом скажут, указ отменяют, о котором я сказал, или декрет и заявят.

Они же публично сказали, что они не будут вести переговоры. Пусть теперь скажут публично, что хотят. Не вижу я здесь ничего такого, что нанесло бы им какой-то имиджевый урон, имиджевые потери.

И.Доронов: А что может быть первым шагом с той стороны, после чего мы готовы будем идти на переговоры?

В.Путин: Послушайте, мне со всех сторон, со многих сторон те люди, с которыми общаемся, [которые] выступают или хотели бы выступить в качестве посредников, говорят: а вы готовы на прекращение боевых действий? Как же мы можем прекратить боевые действия, если противная сторона осуществляет контрнаступление? Мы что должны сделать? Они будут контрнаступать, а мы скажем: а мы прекращаем. Мы же не троцкисты: движение – всё, конечная цель – ничто. Это плохая теория.

И.Доронов: То есть получается, что сначала Киев должен остановить боевые действия, доказать это, после этого мы готовы будем разговаривать?

В.Путин: Послушайте, я уже сказал: сначала они должны отменить указ, декрет, запрещающий вести переговоры, и заявить о том, что они хотят, готовы к этому, вот и всё. А потом посмотрим.

И.Доронов: Про поставки вооружения спрошу и потом задам Вице-президенту вопрос, потому что для Вас это тоже больная тема, Вы чуть-чуть про неё сказали. Принято решение о поставках снарядов с обеднённым ураном. Сейчас говорят о том, что есть шанс, что ракеты большой дальности – до 300 километров – тоже появятся на Украине.

Первое – как по-Вашему, поможет ли это переломить ситуацию на фронте? И второе – как мы будем на это реагировать?

В.Путин: Вы знаете, мы уже об этом говорили, но вынужден повторить. Совсем недавно Администрация США считала, что использование кассетных боеприпасов – это военное преступление, они публично об этом сказали. Теперь они сами поставляют кассетные боеприпасы в зону боевых действий на Украине.

И.Доронов: Но при этом говорят, что ни США, ни мы не подписывали запрет на их применение.

В.Путин: Да, я же сейчас «не об этим», как говорят в деревне, я «о другим». Они объявили публично, что это преступление, и совершают эти действия. Вообще они плевать хотели на то, что о них думают, они всегда делают исключительно всё только в своих интересах. Вот они посчитали, что, поскольку заканчиваются боеприпасы 155-го калибра и произвести их сложно – и в европейских странах, и в США, – они дают из арсеналов то, что есть. Вот есть кассетные, и пошло – кассетные. С обеднённым ураном – и это туда же. Всё это и есть преступления, о которых они сами сказали, не я, они сказали, что это преступления. Но они это делают.

Ничего не помогает. Да, конечно, это наносит нам урон. С обеднённым ураном то же самое. Это же заражение местности происходит. Плохо? Очень плохо.

И.Доронов: Гросси, кстати, глава МАГАТЭ, сказал: «Нет, ничего такого не будет».

В.Путин: Да, мы знаем, что это такое. Заражение местности всё равно происходит.

И в этой связи что? Поменяло это [ситуацию] до сих пор? Вот они уже давно, англичане, поставляют эти снаряды. Поменяло это что-нибудь на поле боя? Нет. Вот они собираются F-16 поставлять. Поменяет это? Нет. Это просто затягивает конфликт.

У них выборный процесс начинается в ноябре, им во что бы то ни стало нужно показать хоть какой-то результат. И они толкают украинцев к продолжению боевых действий, чего бы публично ни говорили, потому что им украинцев не жалко. Как ни странно, и сегодняшнему украинскому руководству не жалко своих людей, бросают, как в топку, просто, и всё.

Поменяет ли это что-нибудь? Думаю, что нет, уверен, что нет. А затянет конфликт? Да, затягивает.

Но нас беспокоит другое, у них ограничений нет. Вот сейчас вам историю одну расскажу.

Совсем недавно на нашей территории Федеральная служба безопасности в ходе боестолкновения несколько человек уничтожила, остальных взяли в плен. Выяснилось, что это диверсионная группа украинских спецслужб. Идут допросы. Что они показывают? Задача у них была нанести ущерб одной из наших атомных электростанций, подорвать ЛЭП, линии высоковольтных электропередач, с целью нарушить деятельность энергетической установки в конечном итоге. И это не первая такая попытка. При этом они на допросе показали, что готовились под руководством британских инструкторов. Они вообще понимают, с чем они играют, или нет? Они что, нас провоцируют на какие-то ответные действия по украинским атомным объектам, атомным электростанциям?

И вообще британское руководство и Премьер-министр знают, чем занимаются их спецслужбы на Украине, или, может быть, вообще не знают? Допускаю и такое, что в свою очередь британские спецслужбы действуют по указанию тех же самых американцев, конечный бенефициар всё равно нам известен. Они понимают, с чем они играют, или нет? Мне кажется, что они просто недооценивают ситуацию.

И.Доронов: У них же не было Чернобыля.

В.Путин: Вы знаете, я знаю, что после моих слов сейчас там очередной вой начнётся: «Это опять угроза, ядерный шантаж» – и так далее. Я Вас уверяю, что это полная, абсолютная, чистая правда – то, что я сейчас сказал.

Эти гаврики сидят у нас и показания дают. Знаю и возможную реакцию: «Да они там всё, что скажете, под дулом пистолета транслируют». Нет, это не так, и руководство британских спецслужб знает, что я говорю правду. Но я не уверен, вообще понимает ли руководство Великобритании, что это такое?

Такие вещи действительно беспокоят, потому что они не чувствуют краёв, как у нас в народе говорят, и могут довести до серьёзных последствий.

И.Доронов: Но мы же понимаем, что мы не ударим по атомной энергоструктуре.

В.Путин: Я Вам сказал, что, может быть, они провоцируют нас на эти действия.

И.Доронов: Госпожа Вице-президент, Вам вопрос. Вы затрагивали тему кассетных боеприпасов. Война во Вьетнаме закончилась, если я не ошибаюсь, в 1975 году. Насколько сейчас бомбардировки, которые были в Лаосе, повлияли на жизнь мирных людей и как они продолжают влиять до сих пор?

П.Ятхоту (как переведено): Что касается кассетных боеприпасов, а также неразорвавшихся снарядов, остатков войны, я думаю, что число таких объектов по-прежнему крайне высоко, мы всё ещё не обезвредили их все. Конечно, мы испытываем серьёзные проблемы из-за этих неразорвавшихся боеприпасов. Мы получаем гуманитарную помощь, техническую помощь со стороны России, со стороны международных организаций, однако до сих пор нам не удалось расчистить нашу территорию.

Наиболее опустошительными последствиями для нашего народа являются всевозможные травмы, и, конечно, многие жизни были унесены. В связи с этим в ЛНДР очень много сирот, чьи родители погибли из-за неразорвавшихся боеприпасов.

Более того, такие объекты являются препятствием на пути развития сельского хозяйства, поскольку многие пахотные земли серьёзно пострадали от кассетных боеприпасов. В этой связи Правительство Лаоса придаёт огромное значение решению этого гуманитарного вопроса, в том числе в партнёрстве с Россией, равно как и с международными организациями.

И.Доронов: У Правительства Лаоса есть понимание, сколько ещё лет потребуется, для того чтобы полностью разминировать территорию?

П.Ятхоту: Война в Лаосе продолжалась на протяжении более 30 лет. Это одна из самых длительных войн в истории.

Использование кассетных боеприпасов было одной из черт тактики, применявшейся в той войне. Мы по-прежнему не имеем расчётов относительно того, сколько ещё лет уйдет на то, чтобы обезвредить неразорвавшиеся остатки войны. Но, вне всякого сомнения, Правительство ЛНДР работает в тесном сотрудничестве как с дружественными странами, так и с международными организациями для того, чтобы решить эту проблему как можно быстрее.

И.Доронов: Спасибо.

Хотите прокомментировать это?

В.Путин: Нет. Я хочу только добавить, что мы не только принимаем участие в разминировании, наши специалисты, но мы обучаем местных специалистов. Уже подготовили 150 человек, которые занимаются разминированием, из местных граждан.

И.Доронов: Владимир Владимирович, я сейчас спрошу про Армению. Год назад здесь, на этой сцене Никол Воваевич Пашинян сидел, я видел, как вы общаетесь в кулуарах. Мне показалось, что было абсолютно нормальное общение.

Сейчас мы читаем про то, что вчера, по-моему, начались армяно-американские учения. Жена Пашиняна ездила в Киев. Спикер парламента Армении позволял себе в адрес нашего МИДа очень нелицеприятные высказывания.

Почему произошёл этот разворот Армении? Как это скажется вообще на обстановке на границе с Азербайджаном? И к чему это вообще может Армению привести?

В.Путин: Я не думаю, что есть какой-то разворот. Мы видим и понимаем, что происходит. Знаете, об этом можно много говорить. Мы предлагали свои варианты урегулирования.

Что скрывать, мне кажется, это хорошо известно, Армения контролировала семь районов, которые поставила под свой контроль после известного армяно-азербайджанского конфликта. Мы предлагали договориться с Азербайджаном таким образом, чтобы два района – Кельбаджарский и Лачинский – остались под юрисдикцией фактически Армении – и весь Карабах, но армянское руководство с этим не согласилось, хотя мы пытались убедить армянское руководство в течение десятилетия, лет десять, а то и 15. Разные варианты, но в конечном итоге всё сводилось к этому. На наш вопрос: «Что вы будете делать?» – нам отвечали: «Будем сражаться». Ну, ладно.

В конечном итоге всё пришло к той ситуации, которая сегодня сложилась. Но дело не только в результатах этого последнего конфликта, дело ещё в том, что армянское руководство по сути – ну, не по сути, а по существу признало суверенитет Азербайджана над Карабахом и в своём Пражском заявлении просто зафиксировало это на бумаге.

И мы знаем об этом, здесь чего говорить. Теперь мне Президент [Азербайджана Ильхам] Алиев говорит: Вы же знаете, что Армения признала, что Карабах наш, что вопрос о статусе Карабаха больше не стоит, он решён. И армянское руководство об этом публично заявило, посчитав и всю территорию до 1991 года в рамках Азербайджанской ССР и назвав цифру, в которую входит, конечно, и территория самого Карабаха. Это состоялось, это же не наше решение, это решение сегодняшнего армянского руководства. А если так, говорят нам, то вы теперь все вопросы, если вы хотите чем-то заниматься по Карабаху, должны с нами решать на двусторонней основе. Ну, а что нам сказать-то здесь? Здесь и сказать нечего. Если сама Армения призналась, что Карабах – это часть Азербайджана, ну что нам делать?

Конечно, здесь возникают другие вопросы, связанные с гуманитарной составляющей и с мандатом наших миротворцев. Это правда. Мандат ещё действует. А вопросы гуманитарного характера, недопущения там каких-то этнических чисток, конечно, они никуда не делись, я с этим полностью согласен. Надеюсь, что азербайджанское руководство, как и говорили всегда нам и до сих пор говорят, не заинтересовано в каких бы то ни было этнических чистках. Более того, наоборот, заинтересовано в том, чтобы этот процесс происходил мягко.

И.Доронов: Насколько, по Вашему мнению, вообще обоснованы претензии Еревана, когда говорят, что Россия не помогла, ОДКБ не помогло, блокаду Нагорного Карабаха тоже не сняли и там гуманитарная катастрофа происходит?

В.Путин: Если Армения признала, что Нагорный Карабах – это часть Азербайджана – всё, о чём речь-то? Это ключевая составляющая всей проблемы. Статус Карабаха определила сама Армения. В этом же вся проблема.

И.Доронов: Такой личный вопрос. За эти дни Никол Воваевич [Пашинян] разговаривал с Вами? Потому что с [Президентом Франции Эммануэлем] Макроном он поговорил, с Президентом Ирана поговорил.

В.Путин: Он прислал мне развёрнутое письмо. Мы с ним в контакте. Здесь никаких проблем у нас с Арменией нет, и с Премьер-министром Пашиняном никаких проблем нет, мы с ним в постоянном контакте.

И.Доронов: Ещё очень важный вопрос, возвращаясь к событиям на Украине. Сейчас очень много слухов пошло о том, что якобы возможна новая мобилизация в стране, у нас, в России.

Что Вы ответите тем, кто сейчас нас смотрит?

В.Путин: Послушайте, на Украине происходит насильственная мобилизация – там одна волна за другой. Я уже не знаю, кого они сейчас будут мобилизовывать.

Мы провели частичную мобилизацию, как известно, 300 тысяч человек мы призвали. Сейчас у нас, за последние шесть-семь месяцев, добровольно подписали уже контракты на службу в Вооружённых Силах и в добровольческих подразделениях 270 тысяч человек.

И.Доронов: Это дополнительно к частичной мобилизации?

В.Путин: Конечно, это за последние шесть-семь месяцев. Люди приходят в военкоматы и подписывают контракты. 270 тысяч человек. Больше того, у нас этот процесс продолжается. Ежедневно 1000–1500 человек приходят для подписания контракта, ежедневно.

Вы знаете, это то, что отличает российский народ, российское общество. Я не знаю, честно говоря, в какой-то другой стране это возможно или нет, ведь люди сознательно идут на военную службу в сегодняшних условиях, понимая, что в конечном итоге они окажутся на фронте. Мужики наши, мужчины российские, понимая, что их ожидает, понимая, что они могут жизнь отдать за Родину, получить тяжёлое ранение, всё равно на это идут сознательно и добровольно, защищая интересы Родины.

Вы сейчас только говорили о выборах. Они же прошли везде, в том числе и в Запорожской, Херсонской областях, в Луганской, Донецкой республиках. В тяжёлых условиях проходили, я удивлён мужеству работников избирательных участков. Там когда обстрелы начинались, а противник пытался обстреливать и избирательные пункты, люди уходили в подвалы, обстрел заканчивался – они поднимались и продолжали работать. А другие приходили на избирательные участки и в очередях стояли, несмотря на опасность их обстрела.

Почему я это говорю? Потому что наши солдаты, ребята наши, герои, которые там воюют на передке, они знают, что им есть кого защищать, и это ключевой момент: мы защищаем наших людей.

И.Доронов: Мы скоро будем завершать. Но у меня есть ещё несколько вопросов.

1 сентября в школы поступил новый учебник по истории. Я не буду его подробно обсуждать, потому что мы делали интервью с Вашим помощником Владимиром Ростиславовичем Мединским, и он подробно изложил позицию.

Но там есть такая цитата: «Знаете, жизнь всегда сложнее, чем любые идеологические и журнально-газетные штампы. Пройдёт десятилетие, и наше время станет предметом скрупулёзного изучения. Учёные-историки будут задаваться вопросом, какие шаги мировых лидеров, в том числе и руководства нашей страны, были предприняты правильно и своевременно, а в каких случаях следовало поступить иначе».

Если можно, я хотел бы попросить: давайте не будем ждать учёных из будущего. Что было, с Вашей точки зрения, правильно сделано, а где ошибки совершили за это время?

В.Путин: Давайте подождём учёных из будущего. Только будущие поколения могут объективно оценить то, что мы сделали для страны.

Вы знаете, я вспоминаю то, что князь Потёмкин написал когда-то Екатерине II, когда речь шла о присоединении Крыма, я не смогу воспроизвести дословно эту цитату, но смысл передать смогу. Написал он следующее: пройдёт время, и будущие поколения поставят вам в вину то, что вы могли присоединить Крым и не сделали этого, и вам будет стыдно. Интересы государства прежде всего. Мы руководствуемся именно этими соображениями, это ставим во главу угла, и за это нам точно не стыдно.

И.Доронов: У меня один вопрос, связанный со спортом – с Олимпиадой, которая пройдёт во Франции в следующем году.

Прежде чем его задать, я хочу, чтобы мы все с вами поаплодировали нашему Даниилу Медведеву, который бился в финале US Open в Нью-Йорке. Вообще, финал хороший получился – русский и серб играли, два православных человека.

Давайте скажем Даниилу спасибо, что он смог это сделать. Правда, не было – я смотрел эту трансляцию – никакого флага, не было никакого упоминания о том, что он из России.

И [Президент Франции Эммануэль] Макрон, когда сказал про Олимпиаду, которая пройдёт во Франции, как я сказал, в следующем году, сказал, что не будет там ни российских, ни белорусских флагов – ничего.

Что Вы можете сказать нашим спортсменам, для которых Олимпиада – это прям цель их жизни? Они ждут, и им придётся её пропустить.

В.Путин: Я вот что скажу. Конечно, мы должны прежде всего руководствоваться интересами спортсменов в данной ситуации. И каждый из них, кто годами, некоторые десятилетиями, готовился к важнейшим стартам, должен сам для себя принять определённое решение.

Но что касается самого олимпийского движения, то я бы вот что сказал. Я думаю, что сегодняшнее руководство международных федераций, самого Международного олимпийского комитета, они извращают изначальную идею Пьера де Кубертена: спорт должен быть вне политики, он должен не разъединять, а объединять людей.

Что произошло за последние десятилетия? Олимпийское движение попало в ловушку финансовых интересов. Произошла недопустимая коммерциализация международного спорта и международного олимпийского движения, а как результат этой коммерциализации… О чём я говорю? Спонсоры, рекламное время, ведущие западные компании, которые в конечном итоге создают экономическую и финансовую базу функционирования самого Международного олимпийского комитета и всего движения в целом, они в свою очередь находятся в прямой зависимости от политических структур и правительств своих стран.

Вся эта цепочка привела к тому, что сам международный спорт и олимпийское движение деградируют, они не выполняют свои важнейшие функции. И ведь дело не только в том, чтобы ставить рекорды, а дело в том, чтобы объединять людей, а вот эту функцию международное олимпийское движение утратило. И это очень прискорбно для самого олимпийского движения, потому что так или иначе будут создаваться альтернативные движения, ничего с этим не поделать, это объективный процесс.

Мы в следующем году будем проводить Игры дружбы, мы будем проводить соревнования в рамках БРИКС, с удовольствием все будут в этом участвовать – те, кто деполитизирован. Это будет соответствующим образом убивать сегодняшние международные структуры. Надо их обновлять, ещё и кадрово обновлять.

Прискорбно, что это происходит, но мы, конечно, будем защищать интересы наших спортсменов – первое. И второе – будем создавать для них альтернативные возможности, в том числе и по финансовым результатам их достижений.

И.Доронов: Минспорта привёл статистику на ВЭФ или перед ВЭФ: 55 спортсменов по олимпийским видам спорта сменили российское гражданство на какое-то другое, вместе с неолимпийскими – более ста. Вы понимаете этих людей?

В.Путин: Я уже сказал об этом в начале этого ответа, что люди десятилетиями шли к какой-то цели, но теперь по политическим соображениям они не могут её достигать.

Вы знаете, есть ещё одна составляющая: не знаю, можно ли так говорить, но тем не менее некоторые говорят, что спорт и соревнования на международном уровне – это как бы сублимация войны. В этом что-то есть.

Я никого не осуждаю, но просто для спортсмена, особенно высокого класса, когда он выходит на пьедестал почёта, звучит гимн его страны и поднимается флаг, знамя, это тоже имеет определённое значение. Но в конечном итоге каждый человек делает свой собственный выбор. Я так считаю.

И.Доронов: Задам последний вопрос.

Мы начали сегодняшнюю пленарную сессию с того, что десять лет назад мы провозгласили, что Дальний Восток, Сибирь, Арктика для нас приоритет.

Я бы хотел всё-таки посмотреть чуть-чуть вперёд и поразмышлять над образом и Дальнего Востока, и Сибири, и вообще в целом над образом России через лет десять, предположим.

Сейчас мы видим некую такую реинкарнацию на новом витке, может быть, [можно] сравнить с Советским Союзом, когда были пионеры, а теперь «Движение первых» появилось, у нас в своё время вернулась музыка советского гимна, на ВДНХ у нас сейчас готовится выставка «Россия», и это тоже напоминает то, что было тогда.

Образ будущего, например, для Украины нарисован понятно – это членство в НАТО и членство в ЕС. На Западе образ будущего тоже выглядит – как сказать – «радужным».

Какой этот образ будущего для России?

В.Путин: Вы сейчас сказали, что для некоторых стран образ будущего в том, что они были членами каких-то организаций: НАТО, Евросоюза. Вы понимаете, что Вы сказали? То есть они за образ будущего, связанный не только с взаимодействием с кем-то, а образ будущего, связанный с их полной зависимостью от кого-то.

В сфере обороны им нужно, чтобы их кто-то прикрывал, иначе они не смогут. В сфере экономики им нужно, чтобы были направлены деньги из соответствующих фондов, иначе им не подняться. Кстати говоря, и мира на Украине никто не хочет, потому что, если война прекратится, надо же будет отвечать перед народом за экономическую и социальную составляющую, а показать-то нечего. Я сомневаюсь, чтобы после окончания боевых действий там потоком пошёл бы какой-то процесс восстановления украинской экономики. Кто кормить-то там будет? Я сомневаюсь в этом.

Наше будущее зависит от нас. Я недавно встречался с молодыми учёными в Сарове. Они меня тоже спрашивали, мы говорили во всяком случае об этом. О чём? Хочу это сказать, может быть, в другом формате, но ту же самую мысль повторить. Учёные занимаются своими разработками. Промышленники работают в сфере материального производства: в сельском хозяйстве, в промышленности. Деятели культуры создают образы для того, чтобы поддержать наши ценности, которые лежат в основе духовного мира каждого человека и каждого нашего гражданина. Всё это вместе, безусловно, будет давать нам результат. Это всё должно воплотиться в том, что наша страна, в том числе в сфере безопасности и обороны, должна быть самодостаточной. Но это не значит изоляции страны. Это значит, что мы в сотрудничестве с нашими партнёрами и друзьями, в интеграции с подавляющим большинством стран, которые представляют большинство населения [мира], будем развивать свою собственную страну и делать её ещё более сильной.

Я уже говорил: промышленность, наука и так далее. Но при этом мы обязательно должны сохранить душу России, нашего многонационального и многоконфессионального народа. Вот эта гуманитарная составляющая вместе с наукой, образованием, вместе с реальным производством будет той базой, на которой страна будет двигаться вперёд, ощущая и понимая себя как суверенное, в полном смысле независимое государство, имеющее перспективы развития. Так оно и будет.

Ведь смотрите, несмотря на все ограничения, которые были введены в отношении России… На что рассчитывали? Что у нас финансовая система рассыплется, экономика рухнет, предприятия остановятся, многотысячные коллективы останутся без работы. Ведь этого ничего не произошло. Россия по результатам прошлого года вошла в пятёрку крупнейших экономик мира по паритету покупательной способности, по объёму экономики. У нас есть все шансы и дальше двигаться по этому пути. Да, я сказал, у нас инфляция немножко подросла, но она в рамках соответствующих показателей находится. Безработица на историческом минимуме – три процента. Такого никогда не было, три процента всего безработица в стране.

Да, в этой связи возникают некоторые другие вопросы с трудовыми ресурсами, но они тоже решаются. Впервые за несколько лет у нас растут реальные доходы населения. Да, это скромные доходы, я говорил, но тенденция правильная. И реальные располагаемые доходы, и реальная заработная плата подрастает. Всё это вместе даёт нам все основания полагать, что Россия не только имеет такое надёжное и хорошее будущее, но оно обеспечено усилиями всего нашего многонационального народа.

И.Доронов: Хочется в заключение сказать, что звучит как предвыборная программа, но до декабря об этом говорить нельзя.

Большое спасибо, будем завершать нашу пленарную сессию. Мы проговорили практически три часа, попытались ответить на многие вопросы, но невозможно объять необъятное.

Госпожа Вице-президент [Лаоса], большое спасибо, что приехали. Владимир Владимирович, большое спасибо, что ответили на все мои вопросы.

Спасибо. Всем хорошего вечера.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > kremlin.ru, 12 сентября 2023 > № 4469215 Владимир Путин

Россия. Иордания. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 сентября 2023 > № 4470341 Глеб Десятников

Глеб Десятников: ситуация в Сирии остается тревожной из-за террористов

Последние месяцы охарактеризованы процессом нормализации отношений между Иорданией и Сирией, страны координируют усилия по борьбе с наркотрафиком. Москва поддерживает эти усилия и осознает, что не всем мировым игрокам по душе нормализация отношений Сирии со странами Ближнего Востока, рассказал в эксклюзивном интервью РИА Новости посол России в королевстве Иордания Глеб Десятников. Помимо этого, дипломат оценил ситуацию в Сирии на данный момент, нормализацию отношений между Саудовской Аравией и Ираном и прокомментировал участившиеся акции по осквернению Корана в европейских странах.

– Господин посол, как известно, между Иорданией и Россией существуют постоянная координация и сотрудничество по сирийскому вопросу. На основании этого как вы оцениваете сближение между Сирией и Иорданией? Считаете ли вы, что нынешнее сближение и координация между этими странами находятся на желаемом уровне?

– Российская сторона приветствует нормализацию отношений Дамаска с Амманом и со всеми остальными членами арабского сообщества. Будет всецело помогать в меру своих возможностей продвигать этот процесс. Одновременно считаем, что такое позитивное развитие способствовало бы установлению благоприятной атмосферы вокруг Сирии. Что касается уровня координации, то тут всё ещё есть резерв, который может быть задействован. Рассчитываем, что Амман и Дамаск сделают все необходимое для использования имеющегося потенциала, чтобы вывести иордано-сирийскую координацию на новый уровень.

– Считаете ли вы, что есть препятствия на пути сирийско-иорданского сближения, и если они существуют, то какие?

– Мы понимаем, что не всем мировым игрокам по душе усилия, предпринимаемые сейчас для нормализации отношений Дамаска с другими ближневосточными странами. Понятно, что эти игроки работают в соответствующем направлении. Кроме того, действуют рестрикции в рамках так называемого "Закона Цезаря", которые безусловно являются дополнительным препятствием на пути сближения Сирии и Иордании.

– В последнее время, согласно ряду аналитиков, мы наблюдаем координацию между Сирией и Иорданией по борьбе с наркотрафиком. Как вы оцениваете уровень этой координации?

– Знаем, что координация между Сирией и Иорданией по проблематике наркотрафика носит регулярный характер и приносит свои плоды. Мы можем только приветствовать такое взаимодействие между двумя соседями и желаем им всяческого успеха в этой работе. Москва будет поддерживать эти усилия Аммана и Дамаска.

– Существует мнение, что ситуация в Сирии носит взрывоопасный характер после нескольких прискорбных инцидентов на территории страны, в результате которых погибли сирийские граждане. Как вы считаете, будем ли мы наблюдать усугубление обстановки в Сирии?

– Ситуация остается тревожной – на территории САР по-прежнему находятся террористы, где они имеют свои отдельные анклавы. Мы руководствуемся тем пониманием, что дамасские власти сделают всё необходимое для того, чтобы нейтрализовать террористическое подполье на своей земле.

– По мнению наблюдателей, соглашение между Саудовской Аравией и Ираном (по нормализации отношений, подписанное в марте этого года при посредничестве Китая – ред.) может обеспечить мир в регионе. Вместе с тем многие полагают, что существуют препятствия на пути дальнейшей реализации этой договоренности. Как Россия оценивает это соглашение и ожидает ли его сохранения и укрепления?

– Россия всегда выступала и продолжит выступать за стабилизацию обстановки в регионе. В таком же ключе смотрим на происходящую между Саудовской Аравией и Ираном нормализацию, которая, как мы рассчитываем, благоприятным образом может повлиять на обстановку на Ближнем Востоке. Тем более, что речь идет о государствах, которые играют видную роль в делах региона. Надеемся, что эта работа по сближению Эр-Рияда и Тегерана будет реализовываться и увенчается успехом. Мы будем этому всячески способствовать.

– С другой стороны, все ожидают попыток США добиться нормализации саудовско-израильских отношений. Как Россия относится к этой теме и считает ли возможной нормализацию между Саудовской Аравией и Израилем в нынешних условиях?

– Мы внимательно следим за появляющимися в СМИ сообщениями относительно этого сюжета. Судя по всему, о выходе на предметные договорённости еще далеко. Поэтому делать выводы о том, какой вид примет эта сделка, пока рано.

– Как вы оцениваете назначение посла Саудовской Аравии в Иордании чрезвычайным и полномочным послом в Палестине и генеральным консулом-нерезидентом в Иерусалиме?

– Исходим из того, что такие шаги являются суверенной прерогативой Саудовской Аравии и ПНА.

– Что вы можете сказать об актах сожжения Корана, которые были проведены недавно в Швеции?

– Мы решительно осуждаем акты издевательства над предметами культа любой религии мира. Подобные безответственные действия, которые, видимо, являются саморекламой исполнителей, заслуживают самого глубокого порицания.

Россия. Иордания. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 сентября 2023 > № 4470341 Глеб Десятников

Россия. Ангола. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 июня 2023 > № 4418125 Владимир Тараров

О статье Посла России в Анголе в газете «Жорнал де Ангола» по случаю годовщины образования ЕАЭС

31 мая в центральной государственной газете Анголы «Жорнал де Ангола» опубликована статья Посла России в Республике Ангола В.Н.Тарарова «Евразийский экономический союз: вызовы и перспективы», посвященная 9-й годовщине образования организации.

Приводим полный текст статьи на русском языке:

Евразийский экономический союз: вызовы и перспективы

25 мая 2023 г. в Москве состоялся саммит Евразийского экономического союза (ЕАЭС), который объединяет пять государств бывшего СССР – Российскую Федерацию, Белоруссию, Казахстан, Армению и Киргизию. Это межгосударственное экономическое содружество было создано в 2014 г. и 29 мая официально отмечает 9-ю годовщину своего образования. С 1 января 2023 г. в ЕАЭС председательствует Россия.

Как заявил Президент Российской Федерации В.В.Путин, основными приоритетами российского председательства на этот год являются: обеспечение энергетической и продовольственной безопасности, технологической независимости ключевых секторов экономики, ускорение цифровой трансформации, создание общего финансового рынка, устранение регуляторных и торговых барьеров, развитие транспортной инфраструктуры, климатическая повестка, наращивание научного и молодежного обменов.

Отдельное внимание уделено запуску процесса по подготовке новых документов долгосрочного планирования, которые определят основные векторы интеграционного взаимодействия на период до 2030 и 2045 гг.

Сегодня ЕАЭС – это более 184,3 млн потребителей. Совокупный ВВП государств-членов Союза составляет свыше 2 трлн долларов США.

Как известно, все больше государств в современном мире берет курс на укрепление национального суверенитета, проведение самостоятельной, независимой внутренней и внешней политики, придерживается собственной модели развития. Мы высоко ценим заинтересованность всех партнеров по ЕАЭС в выстраивании нашего сотрудничества. Накопленный нами интеграционный опыт может быть использован для развития существующих и создания новых форматов взаимодействия на всем пространстве Евразийского региона и в мире в целом. Началась работа по созданию торговой марки «Сделано в ЕАЭС».

Евразийский союз также проводит активную линию на расширение дружественных связей с другими государствами, расположенными в ближнем зарубежье, в Азии, с Индией, на Ближнем Востоке, в Африке, в Латинской Америке – с государствами, которые представляют абсолютное большинство населения мира, являются драйверами экономического роста.

Уже подписано 27 меморандумов/деклараций о сотрудничестве/ взаимопонимании с правительствами или отраслевыми органами третьих стран (Аргентина, Бангладеш, Венгрия, Греция, Иордания, Индонезия, Камбоджа, Китай, Куба, Монголия, Марокко, Молдавия, Объединенные Арабские Эмираты, Перу, Республика Корея, Сингапур, Таиланд, Узбекистан, Фарерские острова, Чили и Эквадор).

В активе ЕАЭС 6 крупных международных договоров – с Вьетнамом, Ираном (временный), Сингапуром, Сербией и два непреференциальных соглашения с Китаем. Большое внимание уделяется текущим переговорам с Ираном по заключению полноформатного соглашения и с Египтом, ожидается запуск официальных переговоров по преференциальной торговле с Индией. В марте 2023 г. состоялся первый раунд по согласованию проекта Соглашения с ОАЭ. Аналогичные переговоры прошли в апреле 2023 г. с Индонезией. В перспективе возможно также налаживание взаимовыгодного сотрудничества ЕАЭС с САДК.

С другой стороны, западники пытаются уговорами, различными посулами, шантажом заставить многих наших партнеров свернуть выгодное сотрудничество с Россией. При этом их совершенно не волнует, какие убытки это принесет соответствующим государствам и их народам. Мы же ведем курс на сокращение доли валют недружественных стран во взаимных расчетах и намерены еще активнее работать с партнерами во всем мире, в том числе, для полноценного перехода на национальные валюты.

За 9 лет своего существования ЕАЭС растет достаточно уверенными темпами, наращивается торговля внутри Союза, что также является значимым индикатором эффективности этого экономического объединения.

Чрезвычайный и полномочный Посол

Российской Федерации в Республике Ангола

В.Н.Тараров

Россия. Ангола. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 июня 2023 > № 4418125 Владимир Тараров

Россия. Азия. СКФО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 18 мая 2023 > № 4370713 Дмитрий Беспалов

СКФУ развивает проекты продвижения русского языка за рубежом

Людмила Кучерова

Северо-Кавказский федеральный университет в последние годы расширил партнерство более чем с 70 вузами Центральной Азии и Ближнего Востока. Сейчас в СКФУ обучаются свыше 24 тысяч студентов, в том числе 1,5 тысячи из 65 стран мира.

- Русский язык, компьютерные науки и ИT, нефтегазовое дело, строительство, медицина - все это цепочки развития сотрудничества с зарубежными университетами-партнерами, - отмечает ректор СКФУ Дмитрий Беспалов. - Мы видим высокий потенциал для взаимодействия в образовательной и в научной сферах, находим точки соприкосновения в культурных и молодежных проектах. Уверен, что именно академические коллаборации станут трендом развития крупных университетов.

Действительно, укрепление деловых связей России и исламского мира начинается со студенческих проектов. Успешной международной площадкой для такого тесного взаимодействия стал экономический KazanSummit, который привлекает университеты в качестве опорных центров развития науки и образования.

- Молодежные культурные и гуманитарные проекты способны заложить прочную основу горизонтальных контактов между странами и в дальнейшем способствовать развитию новых экономических проектов, - добавляет Дмитрий Беспалов.

Одной из успешных форм сотрудничества является проведение "Летнего университета". Два года подряд студенты на две недели приезжают на Ставрополье, чтобы "прокачать" свои компетенции в сфере кибербезопасности и цифровой экономики. Этот формат вызывает всплеск интереса и к русскому языку. Северо-Кавказский федеральный университет разработал собственные уникальные методики обучения "великому и могучему" как иностранному.

- Всего за полтора года мы реализовали в семи странах 15 программ по изучению русского языка и методикам его преподавания. Были охвачены более четырех тысяч слушателей. Интерактивные уроки вызвали невероятный отклик аудитории и заинтересованность, - рассказал Дмитрий Беспалов.

Удачным форматом для взрослых и детей стало "Литературное кафе". Шоу-уроки в таком формате прошли в Сирии, Иране, Иордании, Ливане и других странах. Всего за пару часов в игровой форме все желающие смогли освоить простые лексические конструкции и понять, что русский язык изучать интересно.

Знаковым событием 2022 года стало проведение Международного молодежного форума "Кавказ - Каспий - Восток". Он объединил более 120 иностранных студентов, представителей международных департаментов 18 университетов из 10 стран. Перед участниками форума выступили представители Россотрудничества, Ирана, Ливана, Узбекистана, Таджикистана, Киргизии, МИД России и Ассоциации иностранных студентов.

Россия. Азия. СКФО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 18 мая 2023 > № 4370713 Дмитрий Беспалов

Россия. Иордания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 мая 2023 > № 4431213 Глеб Десятников

Глеб Десятников: у Москвы и Аммана есть перспективы в атомной энергетике

В дни празднования Победы посол России в Иордании Глеб Десятников дал интервью агентству РИА Новости, в ходе которого рассказал о наиболее перспективных сферах сотрудничества между Москвой и Амманом, прокомментировал последние события на Ближнем Востоке и назвал не совсем уместной аналогию между российской специальной военной операцией и палестино-израильским конфликтом.

– Глеб Феликсович, граждане арабских стран в целом и жители Иордании в частности слышат о Дне Победы, однако информации о нем у них не очень много. Как российские граждане и официальные лица относятся к этому дню?

– День Победы – это одна из важнейших дат в российском национальном календаре. Это день, когда мы отмечаем два ключевых для нашей истории события: завершение Великой отечественной войны и победы в ней нашего народа. Это также день скорби, когда мы отдаем дань памяти миллионам советских граждан, погибших во имя свободы будущих поколений россиян. Нашей страной был продемонстрирован невиданный пример мужества и героизма – в критический момент мы смогли сплотиться, взять волю в кулак и сокрушить армию фашисткой Германии. В этом заключается суть праздника, который отмечается в России и бывших советских республиках 9 мая.

– Можем ли мы говорить, что этот день несет в себе такой смысл, что Российская Федерация на протяжении всей своей истории через свою политику обеспечивала мир и стабильность?

– Россия всегда была тем государством, которое в своей внешней политике неизменно следовало принципам мирного разрешения конфликтных ситуаций, невмешательства во внутренние дела, неприменения силы. Победа над фашизмом способствовала тому, что эти хорошо известные идеи легли в основу философии новой международной организации – ООН и ее основополагающего документа – Устава ООН. Советский Союз наряду с другими странами Запада – своими союзниками по антигитлеровской коалиции – стали главными архитекторами новой системы международных отношении, базирующихся на ценностях, олицетворением которых Россия была на протяжении всей своей истории.

– Каким образом Запад смог изобразить картину, полностью отличающуюся от настоящей России? Как ему удалось сфальсифицировать факты о роли России в войне, хотя заслуга в защите Запада от нацизма лежит на Москве?

– Безусловно, сегодня мы сталкиваемся с беспрецедентной информационной атакой на нашу страну. Предпринимаются попытки принизить роль России в разгроме фашистской Германии, исказить исторические факты, демонизировать образ СССР. Но все эти усилия безуспешны – в Европе, да и других странах мира, немало людей, которые знают правду о той кровопролитной войне и цене, которую заплатил советский народ, в том числе ради освобождения западного мира от смерти, разрухи и варварства, которые несли вместе с собой полчища фашистских захватчиков.

– Западные СМИ показывают Россию, занимающуюся сегодня защитой своей геополитических интересов в рамках специальной военной операции, так, будто одно государство нападает на другое. Это негативно отражается на арабах, которые пострадали в 1948 году от оккупации Палестины. Если мы хотим прояснить российскую позицию в этой операции, что мы можем сказать гражданам арабских стран?

– Вы правильно заметили, что в рамках специальной военной операции, проводимой на Украине, Москва преследует лишь одну единственную цель – защитить свои национальные интересы, обеспечить безопасность своего народа, сохранить жизнь и культурную идентичность тех, кто считает себя русскими. В случае же с палестино-израильским конфликтом его предпосылки несколько другие, поэтому аналогия здесь не совсем уместная.

– Сегодня перед Российской Федерацией стоит большой вызов. Стремясь защитить себя от расширения НАТО и приближения к своим границам, она оказывается вынуждена противостоять своим двоюродным братьям и славянскому народу, имеем в виду украинский народ. Какие шаги предприняла Российская Федерация для сохранения духа братства между российским и украинским народами в свете нынешней специальной военной операции?

– Приближение НАТО к российским границам, экспансионистские устремления блока – то, что всерьез беспокоило нас в постсоветскую эпоху. Свои озабоченности мы не раз высказывали в диалоге с западными партнерами. Пытались предотвратить эскалацию в рамках дипломатических усилий. Во многом, этой задаче была подчинена работа "минского формата". Но все оказалось безрезультатно. Вы правы, когда говорите о духе братства между русскими и украинцами. Нас, действительно, объединяет общая история, религия, культура. Мы – братские народы. Но между нами, к сожалению, встали украинские политики и отдельные лидеры в Киеве, которые пытаются разобщить нас. Им это не удастся сделать, Россия будет укреплять гуманитарные, культурно-исторические связи с украинским народом, содействовать его процветанию.

– Как вы считаете, удалось ли это России?

– Уверен, что история окажется на нашей стороне. И российский, и украинский народы сохранят дух братства, останутся близкими друг другу, сосуществуя в одном культурно-историческом пространстве.

– Какие наиболее важные вызовы стоят перед Россией в том, что касается вопроса сохранения духа братства между российским и украинским народами?

– Как я уже сказал – это пропагандистская накачка украинцев. Работа ведется интенсивно и уже довольно давно. Но постепенно украинцы начинают осознавать, что стали жертвами ложной риторики, идеологических заблуждений и политики двойных стандартов.

– Какую роль играет Россия в защите арабских христиан?

– Москва уделяет особое внимание такому важному направлению региональной политики, как положению христианского населения Ближнего Востока. Эта конфессиональная группа оказалась в достаточно уязвимом положении – число христиан в зоне БВСА неуклонно уменьшается. Поэтому Россия оказывает неизменную поддержку арабскому православию, признавая его особую цивилизационную роль в культурно-социальном развитии Ближнего Востока, гармонизации отношений между всеми населяющими его религиозно-этническими группами, и, конечно, укреплении межцивилизационного диалога.

– Иордания и Россия в равной степени заинтересованы в сирийском вопросе. Считаете ли вы, что нормализация между Саудовской Аравией и Ираном, произошедшая под эгидой Китая, приведет к сближению между Иорданией и Ираном и положит начало решению неурегулированных вопросов между двумя странами? Может ли это представлять собой базу для более быстрого сближения отношений с Иорданией и как?

– Считаем, что нормализация отношений между Эр-Риядом и Тегераном при китайском посредничестве – это одно из самых позитивных событий, которые имели место в последнее время на Ближнем Востоке. Мы приветствуем это соглашение и готовы оказать необходимое содействие в дальнейшем развитии такой примирительной тенденции. В частности, Россия с 1990-х годов продвигает Концепцию коллективной безопасности в зоне Персидского залива, которая бы сейчас могла послужить этой цели. Безусловно, рассчитываем, что налаживание диалога между КСА и ИРИ самым благотворным образом скажется и на других аспектах региональной политики. В первую очередь, это касается и сирийского сюжета, и двусторонних отношений между Амманом и Тегераном. Знаю, что обоюдная заинтересованность в этом есть и здесь, в Королевстве, и в Иране. Перезагрузка отношений между этими столицами могла бы способствовать наращиванию политического диалога, укреплению взаимной торговли. Поэтому с оптимизмом смотрим на будущее и иордано-иранского, и иордано-сирийского сотрудничества.

– Иордания и Россия сотрудничают по ситуации на юге Сирии. Уже некоторое время Иордания сталкивается с такой опасностью как нарушители границы и наркоторговцы. Есть ли какое-либо развитие событий в этом вопросе, которое может снизить опасения Иордании?

– Ситуация на сирийском юге неизменно остается в фокусе внимания Москвы и Аммана. Это – один из ключевых пунктов двусторонней повестки дня. Контакты по данной проблематике ведутся на постоянной основе в рамках всех имеющихся между нашими странами каналов общения. И эта работа, как мы считаем, приносит свои позитивные результаты.

– Сирия вернулась в Лигу арабских государств. Как вы относитесь к такого рода событиям?

– Это уже давно назревшая необходимость. Ближний Восток как никогда нуждается в консолидации, деэскалации и налаживании взаимовыгодного сотрудничества между всеми заинтересованными региональными столицами. Возвращение Сирии в общеарабскую семью – это шаг к миру и стабильности в регионе. Убеждены, что от этого выиграет все арабское сообщество, ведь сообща можно преодолеть любые трудности. А сейчас таких вызовов в регионе немало.

– На ваш взгляд, какие следующие шаги должны быть предприняты для восстановления регионального мира и обеспечения безопасности и процветания соседних с Сирией стран?

– Следует заняться обсуждением вопросов взаимовыгодного сосуществования всех стран региона. Как представляется, наиболее выигрышной темой для диалога могли бы стать вопросы восстановления торговых связей между региональными столицами, укрепления безопасности и борьбы с терроризмом. На этом сейчас необходимо сосредоточить основное внимание.

– Как вы считаете, может ли фактор Ирана стать камнем преткновения в вопросе нормализации между Дамаском и арабским миром?

– Наоборот. Иран демонстрирует конструктивный настрой и готовность к сотрудничеству по всему спектру вопросов взаимодействия с арабским сообществом. Это можно только приветствовать.

– Каким вы видите будущее региона в свете деэскалации на Ближнем Востоке, в особенности нормализации между Саудовской Аравией и странами Персидского залива с одной стороны и Ирана с другой?

– Если эти процессы станут устойчивой тенденцией, то будущее Ближнего Востока обещает быть весьма перспективным. Регион устал от бесконечной череды конфликтов, войн и нестабильности. Укрепление взаимного доверия и сотрудничества между арабскими столицами должно вернуть сюда мир и процветание. Задача России и всех остальных внешних игроков – помочь арабским друзьям сохранить этот настрой на кооперацию как стратегический вектор развития.

– Глава Управления по атомной энергии Иордании Халед Тукан недавно заявил в интервью РИА Новости о сотрудничестве между Россией и Иорданией в сфере атомной медицины и иорданской заинтересованности в том, чтобы сосредоточиться на таких крупных вопросах, как создание атомной электростанции. Что касается сотрудничества в сфере атомной медицины, то иорданская сторона отправила в компанию "Росатом" запрос о сотрудничестве. Каковы перспективы российско-иорданского сотрудничества в этой сфере?

– Сотрудничество с Амманом развивается в разных областях. И атомная энергетика, и атомная медицина – наиболее перспективные из них. Россия обладает уникальными наработками и опытом в этой сфере, поэтому наши ядерные технологии пользуются неизменным спросом. Это касается и упомянутых вами препаратов, которые успешно применяются в лечении онкологических заболеваний. Уверен, что партнерство с королевством в производстве лютеция могло бы стать успешным примером российско-иорданского сотрудничества в области ядерной медицины и сформировать основу для будущих более крупных проектов.

– В этом году ожидается заседание российско-иорданской межправкомиссии. Есть ли уже конкретная дата?

– В настоящий момент компетентные ведомства наших стран прорабатывают возможные сроки очередного заседания МПК, которое должно состояться в этот раз в Аммане. Ведется подготовка и его субстантивного наполнения. Для нас это важно – мы хотим, чтобы двусторонние отношения с дружественной нам Иорданией продолжали укрепляться и развиваться. Для этого требуется тщательная и методичная работа наших экспертов.

Россия. Иордания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 мая 2023 > № 4431213 Глеб Десятников

Россия. СФО > Медицина. Образование, наука > rg.ru, 23 марта 2023 > № 4326176 Татьяна Попонникова

Формируя среду

Высшая школа медицины создает условия для опережающего развития Сибири

Юлия Славина (Кемерово)

Социально-экономическое развитие Сибири невозможно без улучшения и преумножения человеческого капитала, совершенствования образовательного и научного потенциалов регионов. Ключевую роль в создании благоприятных условий для разностороннего и успешного развития молодежи играет высшая школа. По результатам независимой оценки деятельности широкого спектра ее региональных и узкоспециализированных организаций, первое место в Сибирском федеральном округе занял Кемеровский государственный медицинский университет Минздрава России.

Соответствие стандартам

Рейтинг, относящийся к семейству "Три миссии университета", опубликован Ассоциацией составителей рейтингов и рейтинговым агентством RAEX при поддержке Российского Союза ректоров и информационном содействии Минобрнауки РФ. КемГМУ признан лучшим из 34 вузов макрорегиона в плане реализации образовательного и научного потенциалов, влияния на социальную среду.

То, что образовательные программы вуза соответствуют федеральным государственным стандартам, а его выпускники - запросам работодателей, уже неоднократно подтверждали профессиональное сообщество и эксперты. И все равно еще бытует мнение, что нынешние молодые специалисты в меньшей степени готовы к самостоятельной врачебной деятельности, чем те, кто окончил вуз десять-пятнадцать лет назад.

- С этим трудно согласиться. Высокий уровень подготовки наших выпускников подтвержден независимой профессионально-общественной аккредитацией - внешней независимой экспертизой качества образования, - говорит ректор КемГМУ профессор Татьяна Попонникова.

Качество кадров, выпускаемых медицинским университетом, еще в 2021 году оценила авторитетная организация - Медицинская лига России. Студенты, ординаторы, аспиранты и выпускники КемГМУ показали тогда блестящие результаты. И их традиционно демонстрируют в университетском симуляционно-аккредитационном центре - как при получении допуска к врачебной деятельности, так и в рамках непрерывного медицинского образования.

Центр, где проводят аккредитацию по шестидесяти специальностям, оснащен высокотехнологичным симуляционным оборудованием и расходными материалами, которые постоянно обновляются благодаря целевым субсидиям Минздрава России. На станциях симцентра моделируются всевозможные клинические ситуации, что позволяет довести навыки по оказанию медицинской помощи до автоматизма. Уровень практической и теоретической подготовки молодого врача оценивает комиссия, куда входят работодатели. По сути это госприемка, которая есть только в профильных медицинских вузах.

Но, кроме государственной и профессионально-общественной аккредитации, КемГМУ - первый и единственный в Кузбассе - успешно прошел еще и аккредитацию на международном уровне, что вовсе не обязательно для регионального вуза. Так стоило ли тратить на это силы и время?

- Наличие международной аккредитации означает соответствие образовательных программ и условий их реализации мировым стандартам. Это укрепляет престиж вуза и повышает его привлекательность для иностранных абитуриентов. Наши студенты могут участвовать в программах академической мобильности в вузах-партнерах за рубежом, поступать в заграничные вузы на программы магистратуры и докторантуры, а также устроиться работать по специальности в России и за ее пределами, - пояснила Татьяна Попонникова.

Студенты КемГМУ, как правило, еще во время учебы трудоустраиваются в поликлиники и больницы. Компетентность, гражданская зрелость и готовность будущих молодых врачей к практической деятельности проявились в период пандемии новой коронавирусной инфекции.

- Пандемия показала, что у кузбасского здравоохранения достаточный запас прочности, - продолжает Татьяна Попонникова. - Когда ковид еще только надвигался, мы опросили ребят, готовы ли они оказать помощь, и за двадцать минут откликнулось семьсот человек. Уже тогда стало ясно: мы справимся. За полтора года действия особого режима во врачебную деятельность было вовлечено более 1 700 наших студентов - без ущерба для образовательного процесса.

Классическое и качественное

Подготовка кадров для первичного звена здравоохранения и врачей узких специальностей - главная задача вуза. Число бюджетных мест для абитуриентов ежегодно растет. Если в 2020-м их было 420, то в 2023-м - 691, плюс рекордное количество мест в ординатуре - 228. Но обеспечивает ли медуниверситет потребности отрасли в кадрах новых и наиболее востребованных специальностей?

По словам ректора, перечень образовательных программ расширен до 106, включая 63 специальности в ординатуре и 30 в аспирантуре. Кроме того, вуз получил лицензию на образовательную деятельность по направлениям специалитета "Медицинская биохимия" и "Клиническая психология", а также начал обучение ординаторов по специальности "Скорая медицинская помощь". К слову, почти все места в ординатуре - целевые.

- Наш регион ежегодно выступает заказчиком более восьмидесяти процентов целевого набора, - отмечает Татьяна Попонникова. - Квота увеличивается каждый год, а на самые востребованные специальности - лечебное дело и педиатрию она превышает семьдесят процентов. Думаю, это прямой путь к решению проблемы дефицита кадров.

И все же главное условие формирования хорошего специалиста в любой сфере - качество преподавания. Важнейшая ценность Кемеровского государственного медицинского университета - высококвалифицированный профессорско-преподавательский состав, до 78 процентов которого имеют ученые степени кандидатов и докторов наук. Вузу удается сохранять традиции и передавать накопленный опыт. Рядом с первыми выпускниками работают молодые специалисты. Ежегодно преподавательский коллектив пополняют не менее десяти человек, в том числе за счет целевого и контрактного обучения.

- Классическое медицинское образование - глубинная, столетиями формировавшаяся система, которая унаследовала все лучшее и развивается несколько обособленно от других направлений. В медицинском образовании качество важно так, как, может, ни в какой другой отрасли. Слишком уж велика цена ошибки. Понимание этого должно присутствовать изначально, в том числе оно должно лежать в основе управленческих решений, - уверена Татьяна Попонникова. - Преемственность поколений - залог развития наших научных школ, во главе которых стоят выдающиеся лидеры. Так, в 2021 году мы совместно с НИИ комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний создали Институт фундаментальной медицины. Его междисциплинарные проекты позволяют разрабатывать и внедрять новые лекарственные средства, технологии, методы лечения, средства защиты от инфекций. Кардиологическое направление неразрывно связано с именами академиков РАН Леонида Семеновича и Ольги Леонидовны Барбараш. Первые шаги в медицине и в науке они сделали в вузе, где работают и сейчас. Каждый год у нас проходит международная конференция по акушерству и гинекологии. Заведующая профильной кафедрой Наталья Владимировна Артымук - бесспорный научный лидер, широко известный не только в России. Другая очень сильная научная школа сформирована под началом члена-корреспондента РАН, главного внештатного специалиста-эпидемиолога Минздрава России по СФО Елены Борисовны Брусиной. Список можно продолжать.

Ежегодно в медицинском университете проводится более пятидесяти научных мероприятий, выпускается свыше сорока сборников и монографий, издается два научных журнала. С 2019 года вуз является участником научно-образовательного центра мирового уровня "Кузбасс" по направлению "Инновационные технологи в медицине". В марте 2022-го на площадке вуза впервые состоялся образовательный проект для медработников региона по проблемам выявления и профилактики генетических заболеваний. Это стало возможным благодаря взаимодействию с Советом по вопросам попечительства в социальной сфере Кузбасса.

В 2023 году вуз подписал соглашение о научном сотрудничестве с Ассоциацией специалистов в области молекулярной медицины, медицинской и лабораторной генетики имени Е. И. Шварца. В феврале 2023-го на кафедре молекулярной и клеточной биологии КемГМУ при финансовой поддержке Минздрава РФ и правительства области открылась современная лаборатория геномных исследований. Но, создавая новое, в вузе не забывают о корнях.

- Мы решили сохранить наши исторические здания, наполнив их инновационной "начинкой". Ведь с этими корпусами связано много теплых воспоминаний. Масштабное обновление сейчас переживает морфологический корпус, построенный еще в конце 30-х годов прошлого века. Отремонтировано уже девяносто процентов площадей, включая помещение под анатомический музей, где представлено около тысячи уникальных препаратов. Сохранять их и улучшать возможности экспозиции помогают передовые технологии, - подчеркивает Татьяна Попонникова.

Активная среда

В формировании музейной коллекции активно участвует молодежь. Реновация придает импульс развитию студенческих научных обществ. В декабре 2022-го представители Кем-ГМУ стали призерами на V Московской Международной Универсиаде "АНАТОМ и Я" имени академика М. Р. Сапина, где состязалось два десятка отечественных вузов. А на II Всероссийской олимпиаде по микробиологии кемеровчане одержали победу. Университетские команды регулярно становятся призерами конкурсов и конференций по акушерству и гинекологии, стоматологии и эпидемиологии. Это закономерный результат деятельности научных и методических школ вуза.

В научно-исследовательскую работу, общественную и творческую жизнь вовлечены и иностранные студенты. В медицинском университете учится уже более 400 представителей двух десятков стран дальнего зарубежья - граждане Индии, Египта, Пакистана, Иордании, Йемена, Ирака, Сирии и других государств. В этом году они впервые пополнят ряды выпускников. Но что дает экспорт образования вузу и региону?

- Прежде всего это развитие методического, кадрового потенциала, молодежной среды. Учитывая, что Кузбасс стремится стать студенческим регионом, приток молодых умов разных национальностей, традиций, темпераментов и менталитетов, безусловно, оживляет студенческую и общественную жизнь, - уверена Татьяна Попонникова. - Российская система высшего медицинского образования востребована в мире, она не была вовлечена в Болонский процесс, и медицинское образование у нас осталось традиционным. Потому если пре-одолимы сложности с расстоянием, климатом, бытом и оплатой обучения, многие иностранцы стремятся получать образование в России, и в Кузбассе в том числе.

Несмотря на плотный график учебы и клинической практики, студенты находят время, чтобы реализовать себя в волонтерской деятельности, творчестве, спорте и общественной жизни. Для этого в вузе тоже созданы все условия. Уже более 150 человек вовлечено в движение студенческих отрядов. В прошлом году медицинский университет стал площадкой Всероссийского слета, а не так давно свыше 500 студентов вузов, ссузов и ветеранов студенческих отрядов отметили в КемГМУ День рождения РСО.

Студенты-волонтеры, доктора и кандидаты наук, профессора и доценты вместе с ведущими специалистами-практиками ведут активную профориентационную работу, которая охватила более двадцати тысяч школьников. Четвертый год в вузе действует уникальный проект "Медицинские классы в КемГМУ", в котором поучаствовало уже более 600 человек. Теперь в медклассе может бесплатно заниматься любой желающий кемеровский десяти-одиннадцатиклассник. На практических уроках в симуляционно-аккредитационном центре ребята делают тренажерам-манекенам внутривенные и подкожные инъекции, накладывают швы, лечат зубы и даже проводят эндоскопические операции. Недавно открылся и "Виртуальный медицинский класс". Интерес к дистанционному формату проявляют города Кузбасса и другие регионы Сибири - Тува, например.

- Семьдесят пять процентов выпускников медицинских классов поступают в КемГМУ. Но даже если человек решит, что медицина - это не его призвание, он все равно получит полезные знания и навыки, - резюмирует Татьяна Попонникова. - Мы формируем культуру здорового и безопасного образа жизни, сочувствия и взаимопомощи. Ребята находят друзей по интересам, расширяют кругозор, становятся более образованными.

Россия. СФО > Медицина. Образование, наука > rg.ru, 23 марта 2023 > № 4326176 Татьяна Попонникова

Афганистан > Транспорт. Миграция, виза, туризм > afghanistan.ru, 20 февраля 2023 > № 4303519 Николай Саженов

Гражданская авиация Афганистана: обзор современного состояния

Автор: Николай Саженов

Об авторе: Саженов Николай Дмитриевич, аспирант МГИМО МИД России. Полный текст статьи с указанием источников будет опубликован в сборнике статей.

Приход талибов (движение «Талибан», запрещенная в России организация) к власти в августе 2021 года и последовавший за этим хаос в международном аэропорту Кабула во время эвакуации из Афганистана последних воинских контингентов США и других государств НАТО оказали кратковременное, но заметное влияние на работу гражданской авиации страны. Она была приостановлена в первую очередь из-за серьезных повреждений инфраструктуры (во время прорыва толпы на летное поле пострадали здания терминалов для внутренних и международных рейсов, взлетно-посадочная полоса также требовала ремонта). Самолеты одной из двух национальных авиакомпаний «Kam Air» (частная) были перегнаны в Иран.

Регулярные рейсы (сначала только внутриафганские – из Кабула в 3 крупнейших города страны: Кандагар, Мазари-Шариф и Герат) возобновились только 4 сентября 2021 года после частичного восстановления функционирования аэропорта техническими специалистами из Катара. При этом полеты осуществляла только государственная авиакомпания «Ariana Afghan Airlines» (основная доля принадлежит министерству финансов и министерству экономики страны). Тремя днями позже по аналогичным направлениям вновь стала работать и «Kam Air».

Международные маршруты поначалу обеспечивались только пакистанским перевозчиком «Pakistan International Airlines», но в середине октября 2021 года были прекращены на фоне скандала по вопросу цен на билеты – за часовой полет она достигала 2500 долларов США. Государственные органы Афганистана требовали от PIA пересмотра стоимости, в ответ авиакомпания объявила о приостановке рейсов в Кабул, мотивируя это «непрофессионализмом» новых талибских властей и их вмешательством в коммерческие вопросы.

Частичное восстановление рейсов афганских авиакомпаний из столицы страны за рубеж произошло только к концу 2021 года. Отдельные направления, задействованные до смены режима, например, еженедельные полеты в Москву или в Дели заработали только к весне-лету 2022 года. Что касается рейсов в Индию и обратно, то по состоянию на начало 2023 года их осуществляет только «Kam Air». Несмотря на заявления в афганских СМИ о полетах «Арианы», в настоящий момент они не выполняются.

Официальные данные, публикуемые Национальным статистическим комитетом Афганистана на ежегодной основе, ограничиваются мартом 2022 года в соответствии с местным календарем солнечной хиджры (год начинается 21 марта). Обновленных сведений, включающих первый полный год при талибской власти (март 2022 года – март 2023 года) следует ожидать не раньше мая 2023 года.

Статистика за 2021-2022 годы показывает, что национальные авиакомпании Афганистана имели в собственности 12 самолетов – 4 у государственного перевозчика, 8 у частного. Судя по всему, эти данные можно атрибутировать к авиакомпаниям «Ariana Afghan Airlines» и «Kam Air» соответственно. В пользу такой постановки вопроса говорят официальные сведения на их веб-сайтах о количестве флота, которые уже не вполне актуальны – к началу 2023 года в «Ариане» используется только один самолет Airbus A310-304, а не два. Также после упразднения в 2022 году авиакомпании «Bakhtar Afghan Airlines» единственный ее самолет Boeing 737-500 был передан государственному перевозчику.

В случае с «Kam Air» отмечаются расхождения в находящихся в открытом доступе сведениях. На официальном сайте компании приводятся явно устаревшие данные о парке в 12 самолетов. По состоянию даже на начало прошлого года упомянутые в перечне самолеты типа Boeing 767-300 уже не использовались. Веб-сервис «Flightradar24» приводит обновленную информацию, согласно которой сейчас в собственности авиакомпании находятся 10 самолетов: 3 широкофюзеляжных Airbus 340-313 и 7 узкофюзеляжных, семейства Boeing 737: 6 Boeing 737-300 и один Boeing 737-500. В ходе личных бесед руководство компании сообщило автору о наличии 4 Airbus 340-313, 4 Boeing 737-300 и одного Boeing 737-500. Техническое обслуживание в рамках аудита эксплуатационной безопасности IATA (IOSA) они проходят в Иордании.

Суммарный налет в часах обеих афганских авиакомпаний с марта 2021 по март 2022 гг. составил 12995 часов – за последние 3 года это число имеет устойчивую тенденцию к снижению, притом основная негативная динамика связана с «Арианой». Обе авиакомпании показали заметный рост грузоперевозок — «Kam Air» после небольшого спада практически вернулся к уровню 2019-2020 гг. (2915 тонн против 2937). «Ариана» показала почти трехкратный рост (1728 тонн в 2021-2022 отчетном году против 586 в прошлом). Связано это, судя по всему, с расширением программы грузоперевозок государственной авиакомпанией. Впрочем, по совокупным объемам она пока заметно отстает от частного конкурента, использующего для этих целей более вместительные самолеты Airbus A340, например, для поставок в Китай (с посадкой в Дубае) одного из основных экспортных товаров страны – джалгозы (кедровых орехов).

Динамика численности перевезенных пассажиров в 2021-2022 гг. также негативная, но снижение произошло исключительно за счет «Kam Air»: за 3 года сбора данных с марта 2019 года она впервые не достигла отметки в 1 миллион воспользовавшихся ее услугами человек, ограничившись лишь 839 тысячами. «Ариана» в 2021-2022 гг. сохранила достигнутый годом ранее показатель – 300 тыс. чел. Столь резкий спад количества пассажиров «Kam Air», как представляется, вызван более поздним возобновлением регулярных рейсов, сокращением спроса населения на авиауслуги по ряду маршрутов (например, в Ташкент, куда из Кабула летает только эта компания), а также отменой рейсов из столицы Афганистана в некоторые провинциальные центры – Таринкот (провинция Урузган), Фарах (провинция Фарах) и Файзабад (провинция Бадахшан).

По состоянию на середину февраля 2023 года, помимо внутриафганских рейсов (из Кабула в Мазари-Шариф, Герат и Кандагар, а также из Мазари-Шарифа в Герат и обратно), национальные перевозчики летают в Россию (Москва, только «Ариана»), Иран (Тегеран и Мешхед), Турцию (Анкара и Стамбул), Кувейт (только «Kam Air»), Узбекистан (Ташкент, только «Kam Air»), Катар (только «Ариана»), Пакистан (Исламабад), Индию (Дели, только «Kam Air»), Саудовскую Аравию (Эр-Рияд, Джидда) и ОАЭ (Абу-Даби, Аль-Айн и Дубай). Единственные иностранные авиакомпании, осуществляющие рейсы в Афганистан – иранские «Mahan Air» (Тегеран – Кабул и Мешхед – Мазари-Шариф), «Taban Airlines» (Мешхед – Кабул) и «Kish Air» (Мешхед – Кандагар). Также есть чартерные рейсы ООН из Кабула в Алматы, Душанбе и Исламабад, рассчитанные на сотрудников ее структур. С момента смены власти в стране появлялась информация о возобновлении прекратившихся после смены режима в Афганистане полетов «Turkish Airlines» из Стамбула в Кабул и Мазари-Шариф, авиакомпаний ОАЭ («Emirates» и «Fly Dubai»), а также «Qatar Airways», однако практического воплощения она пока не получила.

Помимо регулярных перевозок национальные авиаперевозчики Афганистана также осуществляют чартерные рейсы, как правило, по заказу правительства страны. Например, во время хаджа летом 2022 года «Kam Air» и «Ariana Afghan Airlines» по договоренности с талибскими властями возили паломников в Саудовскую Аравию, расходы покрывались за счет госбюджета. В июле 2022 года «Kam Air» обеспечила эвакуацию нескольких проживающих в Кабуле сикхов в Индию, где им было предоставлено убежище в связи с неблагоприятной ситуацией в сфере безопасности в столице Афганистана.

В феврале 2023 года «Kam Air» запустила первые авиарейсы за рубеж не из столицы страны – по маршруту Кандагар-Дубай и обратно с частотой один рейс в неделю. В скором времени ожидаются и регулярные полеты из Кандагара в Джидду (Саудовская Аравия), ориентированные на афганское бизнес-сообщество и на совершающих паломничество к исламским святыням в Мекке и Медине. Об аналогичных шагах объявила и «Ариана». Также прорабатывается возможность открытия «кругового» рейса «Kam Air» Кабул – Ташкент – Дубай – Кабул, хотя вероятность его запуска в обозримой перспективе выглядит небольшой в силу сложностей на переговорах с иностранными партнерами.

Крупные аэропорты страны, имеющие статус международных, располагаются в крупнейших ее городах – Кабуле, Герате, Кандагаре и Мазари-Шарифе. Еще один — в Хосте на юго-востоке Афганистана – сейчас простаивает, за минувшие полтора года он использовался главным образом для доставки гуманитарной помощи в этот регион. Аэропорты местного значения сохранились, но после прихода талибов к власти не используются для пассажирских перевозок. С августа 2021 года за счет средств Минтранса страны и местной НПО «Пактик» полностью построен один аэродром в труднодоступной части провинции Гор, необходимый для обеспечения жизни местных жителей, в частности, подвоза продовольствия и лекарств. С конца 2021 года силами узбекистанских технических специалистов восстанавливался аэропорт в Мазари-Шарифе. Программа его ремонта включала в том числе обновление системы его управления и покрытия взлетно-посадочной полосы. Несмотря на оптимистичные заявления сторон о планируемом завершении работ весной 2022 года, окончательно объект сдали лишь в ноябре.

После смены режима в Афганистане возникла проблема обеспечения работы Кабульского аэропорта. Немногим более года за его функционирование отвечали катарские технические специалисты и охранный персонал – официально о завершении их полномочий официальный представитель МИДа страны А.К.Балхи объявил 24 сентября 2022 года. Параллельно с конца 2021 года шли переговоры о заключении постоянного контракта на управление основными авиаузлами страны, среди претендентов значились подрядчики из Турции, Катара и ОАЭ. К началу 2022 года афганские власти рассматривали вариант сотрудничества с Анкарой и Дохой по данному вопросу, в местной прессе появлялись сведения о достигнутом прогрессе и выходе на конкретные договоренности.

Тем не менее, в итоге талибы отдали предпочтение компании GAAC из ОАЭ, которая предложила более выгодные для афганской стороны условия, включая поставки технического оборудования. Кроме того, GAAC является дочерней структурой авиакомпании ОАЭ «Emirates», и одним из мотивов выбора в ее пользу стало намерение новых властей в перспективе возобновить прекратившиеся в августе 2021 года рейсы в Кабул «Emirates» и еще одного перевозчика из ОАЭ «Flydubai». В июне-сентябре 2022 года стороны подписали 3 соглашения, охватывающие управление аэропортами четырех крупнейших городов страны – Кабула, Герата, Кандагара и Мазари-Шарифа. Оператор обеспечивает наземное обслуживание и безопасность непосредственно в аэропортах, на их внешних периметрах первичные досмотры и проверки проводятся силами МВД талибов. Кроме того, в функционировании системы безопасности Кабульского аэропорта участвует афганская частная компания «Afghan Taksar», связанная с местным МВД. Ее сфера деятельности сводится к управлению системами видеонаблюдения.

Несмотря на довольно быстрое восстановление сектора гражданской авиации после смены власти в Афганистане, существуют объективные препятствия для его дальнейшего роста. Прежде всего, стоит упомянуть невысокий пассажиропоток и доступность услуг авиакомпаний для довольно узкой прослойки местного населения, в основном предпринимателей и людей среднего достатка, что снижает спрос. В этих условиях почти полное, лишь за небольшими исключениями, дублирование маршрутов обеих авиакомпаний страны хотя и подстегивает конкуренцию, но не способствует заполняемости салонов.

Ограничения на полеты афганцев за рубеж накладывают и визовые требования. Возможности нелегальной миграции таким образом практически полностью исключены из-за контроля наличия оснований для выезда из Афганистана и въезда в третью страну как в пункте вылета, так и в пункте прибытия.

Развитие маршрутной сети сдерживается наложением с 2006 года санкций Европейского союза на полеты в его государства-члены или же над их территорией национальных авиаперевозчиков Афганистана, а в случае «Арианы» — еще и малым количеством самолетов. C учетом неблагоприятной экономической ситуации в стране маловероятно, что в краткосрочной перспективе обе авиакомпании будут приобретать самолеты, тем более, что закупки и поставки комплектующих и запчастей для них в нынешних условиях практически полностью исключены. Единственной возможной опцией представляется поиск новых пунктов назначения в регионе — в частности, к февралю 2023 года так и не восстановлены регулярные рейсы в Китай (ранее осуществлялись компанией «Ariana Afghan Airlines» в г.Урумчи), в том числе с акцентом на грузоперевозки.

Наконец, препятствием для развития сектора гражданской авиации Афганистана является непризнанный статус талибского режима и в целом неблагоприятная ситуация с безопасностью в стране. Это сильно снижают потенциал сотрудничества даже для потенциально заинтересованных, преимущественно региональных игроков. Исходя из вышеуказанных факторов, наиболее вероятным сценарием видится консервация существующей маршрутной системы. Могут быть добавлены еще 2-3 направления пассажирских перевозок для обеих авиакомпаний, вероятнее всего, в странах-соседях Афганистана. В первую очередь это касается имеющую вдвое больший авиапарк «Kam Air». Варианты возобновления полетов в Афганистан новыми иностранными авиакомпаниями пока не просматриваются. Как представляется, афганские национальные перевозчики приблизились к объективному максимуму своих возможностей и в краткосрочной перспективе ожидать их существенного роста не приходится.

Николай Саженов

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Афганистан > Транспорт. Миграция, виза, туризм > afghanistan.ru, 20 февраля 2023 > № 4303519 Николай Саженов

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 февраля 2023 > № 4324579 Василий Небензя

Василий Небензя: условия "мирных" инициатив Киева заведомо неприемлемы

День дипломатического работника в этом году оказался близок к годовщине начала специальной военной операции России на Украине. О том, как прошедший год отразился на отношениях российских дипломатов с западными коллегами, о перспективах мирных переговоров с Киевом, будущем "продуктовой сделки", а также о реальном числе стран, поддерживающих антироссийские резолюции Запада в Генассамблее ООН, в интервью РИА Новости рассказал постпред РФ при ООН Василий Небензя. Беседовал Алан Булкаты.

– Прошедший с начала СВО год многое изменил в отношениях России и Запада: накладываются санкции, сотрудничество сворачивается, нам дают понять, что договоренности с нами никто выполнять и не собирался, главы дипведомств открыто говорят о необходимости нанесения Москве поражения на поле боя. Ваши отношения с западными дипломатами за этот год как-то изменились?

– Конечно, изменения в отношениях между нашими странами влияют и на отношения между дипломатами. Тот поток лжи и обвинений в адрес нашей страны, который они часто по долгу службы произносят на публичных площадках, не может не оставить следа на личном взаимодействии. Но надо отметить, что многое зависит от конкретных людей: кто-то из западных дипломатов с пионерским задором берется за обличение России и даже, как кажется, добавляет туда какую-то личную неприязнь. Но большинство коллег разделяет профессиональное и личное, остаются корректны и дружелюбны в персональных отношениях. Мы со своей стороны не отказываемся ни от каких контактов, но ни за кем и не "бегаем".

Кроме того, сам характер нашего взаимодействия, прежде всего, в Совете безопасности ООН, диктует необходимость тесного общения и поиска точек соприкосновения вне зависимости от отношений между государствами. Так было и в самые трудные годы эпохи "холодной войны", и в относительно спокойное время для международной повестки – девяностых, "нулевых" и "десятых". Каналы общения, в том числе неформального, остаются и сейчас.

– С начала СВО Генассамблея приняла уже четыре антироссийские резолюции. Первая набрала 141 голос "за", вторая – 140, третья – 93, четвертая – 143. Вы говорили, что США оказывают беспрецедентное давление на страны, чтобы вынудить их голосовать в поддержку инициатив Запада. Приведите конкретные примеры этого давления. Сколько в действительности примерно стран поддержали бы упомянутые резолюции, если бы на них не давил Вашингтон?

– Помимо перечисленных вами резолюций Генассамблеи была и еще одна, пятая – о так называемых репарациях и возмещении ущерба Украине. Ее поддержало менее половины государств-членов ООН, а дискуссии сопровождались открытым призывом многих развивающихся стран инициировать взыскание репараций за преступления Запада по отношению к своим бывшим колониям.

Давление на так называемые страны "глобального Юга" действительно оказывается на всех уровнях, и не только со стороны Вашингтона, но и стран Евросоюза. Многие из государств, проголосовавших "за" антироссийские резолюции, в частном порядке выражали нам сочувствие и недовольство политизацией работы Генассамблеи.

Я не буду называть конкретные страны, чтобы не оказывать на них встречное давление и не "подставлять" их. Мы понимаем их незавидное положение, ведь многие из них весьма сильно зависят от Запада финансово. Те же государства, которые открыто выбирают политическое и экономическое сотрудничество с Россией, рискуют получить от Запада санкции, сокращение помощи и отказ от содействия даже в деполитизированных областях, будь то гуманитарная помощь или медицинское сотрудничество. Особенно уязвимы в этом плане небольшие развивающиеся государства.

О том, сколько голосов могли бы реально получить антироссийские инициативы, если бы на государства-члены не оказывалось жесточайшее давление, можно судить по тайным голосованиям, которые проводятся в ООН, например, по выборам членского состава органов. Так, в голосовании по выборам в ЭКОСОС, где Россия конкурирует с выдвинутой западным лагерем "в пику нам" Северной Македонией, и ни одна страна пока не может получить необходимую поддержку в 2/3 голосов, наша страна получает более 100 голосов, в то время как прозападный кандидат – Скопье – не более 70-80. Это и есть реальный показатель уровня поддержки западных инициатив, вернее ее отсутствия, причем, как вы понимаете, половина стран из 70-80 – и есть собственно члены НАТО и ЕС.

– Россия заявляет, что проблема западных санкций, мешающих экспорту российских удобрений и сельхозпродукции, не решена. Будет ли Россия продлевать "продуктовую сделку" по истечении ее срока? На каких условиях?

– Положительному решению о беспрепятственном продлении "зерновой сделки" способствовало бы выполнение всеми заинтересованными сторонами простого условия – достижения равнозначного прогресса в реализации двух соглашений, подписанных в июле прошлого года в Стамбуле. Речь идет про "Меморандум о взаимопонимании между Российской Федерацией и Секретариатом ООН о содействии продвижению российских продуктов питания и удобрений на мировые рынки" и "Инициативу по безопасной транспортировке зерна и продовольствия из портов Украины". Масштаб реализации последней говорит сам за себя. На 6 февраля из трех черноморских портов – Одесса, Черноморск, Южный – беспрепятственно вывезено свыше 20 миллионов тонн продовольствия. Морской гумкоридор, в немалой степени благодаря и нашим экспертам в досмотровых командах, исправно функционирует. Однако, инициатива по экспорту зерна с Украины из гуманитарной превратилась в чисто коммерческую. Посудите сами. Реальная география получателей украинского продовольствия выглядит следующим образом: страны с высоким уровнем доходов (ЕС, Великобритания и так далее) получили 8,6 миллиона тонн грузов (47%), с доходами выше среднего (Китай, Иордания, Малайзия и т.д.) – 6,1 миллиона тонн (33%), с уровнем доходов ниже среднего (Бангладеш, Индия, Индонезия, Пакистан и так далее) – 2,9 миллиона тонн (16%). В собственно нуждающиеся страны (Сомали, Эфиопия, Йемен, Судан, Афганистан, а также в Джибути) было направлено всего 551 527 тонн (3%), включая перевезенные на зафрахтованных ВПП ООН судах 396 169 тонн (2%). Примечательно, что доля этих государств в общей статистике снижается – в первые 120 дней действия инициативы она составляла почти 4%, сейчас – 3%.

При этом, за уже более, чем полгода действия меморандума Россия-ООН по этой линии не было отправлено ни одного "зернышка" и почти ничего из удобрений. И это несмотря на спрос и необходимость в российской продукции, что признают все. Однако незаконные односторонние санкции Запада, введенные против России в беспрецедентном масштабе, не дают реализоваться этому спросу. Поскольку западные санкционные режимы имеют для операторов этих стран юридическую силу и являются серьезным карательным инструментом для тех, кто пытается их обойти, все эти псевдоизъятия и генеральные лицензии – бутафория, никоим образом не гарантирующая свободу действий в деловой среде. При этом нам твердят, что санкции не касаются продовольствия и удобрений. Но бизнес так и не решается на серьезные шаги в отношениях с российскими поставщиками, а также нашими банками. А Секретариат ООН, который обязался решить эти проблемы, не может этого добиться. Это, в частности, касается и отправки в нуждающиеся страны Африки наших удобрений, заблокированных в портах Европы, которые мы разрешили поставить бесплатно. Очень показательная история. С сентября месяца вплоть до начала февраля не могла быть доставлена в Малави первая партия в 20 тысяч тонн. Только 7 февраля началась отгрузка. Оставшиеся 240 тысяч тонн до сих пор не могут покинуть порты Европы.

Киев саботирует запуск аммиакопровода "Тольятти-Одесса", выставляя условия за рамками Стамбульских договоренностей.

Теперь вы сами можете задать себе риторический вопрос: а в чем ценность для России этой "черноморской сделки"?

– Насколько реально включение в "зерновую сделку" поставок стали, как того добивается Киев? Делает ли что-то ООН для запуска трубопровода "Тольятти-Одесса"? И почему он еще не заработал?

– Говоря о сталелитейной отрасли, хочу обратить внимание на положение прежде всего российских, а не украинских металлургов. Около 30-40% производимой в России стали уходило на экспорт, однако теперь европейский рынок оказался закрыт. Налаживание альтернативных маршрутов поставок не будет быстрым. Кроме того, прежде чем рассуждать о расширении черноморских договоренностей на иные товарные позиции, например, сталь, следует обеспечить полноценную реализацию тех, которые уже подписаны.

– Эсватини выразила намерение обратиться в ООН с просьбой выделить стране часть заблокированных в Европе российских удобрений. Выдвигали ли аналогичную просьбу какие-либо еще страны?

– Да, действительно наши партнеры из Эсватини в ходе недавнего визита в эту дружественную нам страну министра иностранных дел России Сергея Лаврова выразили желание стать получателями российских удобрений. Мы такой настрой только поддерживаем. Со своей стороны направили просьбу генсекретарю ООН посодействовать королевству в этом вопросе. Рассчитываем на положительный исход дела.

С прямой просьбой о безвозмездной поставке наших удобрений к нам обратились и сирийцы. И в ситуации с Дамаском дела обстоят особенно сложно. Как вы знаете, страна находится под невероятным санкционным гнетом. Наибольший урон наносит американский так называемый "Акт Цезаря", согласно которому удобрения являются "товаром двойного назначения" и, таким образом, не могут быть поставлены в страну. Только вдумайтесь в это. Весь сельскохозяйственной сектор Сирии, страны, которая до войны являлась хлебной житницей Ближнего Востока, на грани развала по воле Вашингтона (заявляющего о том, что он заботится о глобальной продбезопасности и не распространяет санкции на продовольствие), одновременно США еще и грабят нефтяные и зерновые ресурсы Сирии.

Мы публично в СБ ООН поставили вопрос о необходимости скорейшего решения этой проблемы и обратились к руководству организации способствовать этому и довести это дело до конца.

– Вы заявили, что Россия готова к сценарию, при котором цели СВО были бы достигнуты с помощью переговоров. Как Россия собирается гарантировать, что очередные договоренности с Киевом и Западом, в случае их достижения переговорами, будут исполняться? (Ведь Москву обманывали уже не раз и не два). Нужен ли будет мирный договор с Киевом, на котором в качестве гарантов поставят подписи страны НАТО?

– Наша позиция относительно переговоров с Украиной хорошо известна и изменений не претерпела. Мы по-прежнему готовы рассмотреть серьезные предложения, учитывающие наши предложения и ситуацию "на земле". Но сейчас мы, к сожалению, не видим никаких предпосылок к этому. Украинский режим в них не заинтересован. Зеленский еще 30 сентября прошлого года подписал указ № 679, запрещающий переговоры с российским руководством. Но что еще более важно – даже если в Киеве и захотели бы этого, ему не позволили бы это сделать западные кураторы. Именно они по сути и ведут с нами "прокси войну" до последнего украинца. Им выгодно, чтобы Украина оставалась полигоном для испытаний западных систем вооружений, чтобы она выполняла функции ЧВК, которую Западу очень удобно использовать в своем геополитическом противостоянии с Россией. Стравливать соседние страны и воевать чужими руками – это, к слову, веками отработанная западная колониальная практика. А "мирный план Зеленского" – это просто насмешка.

Все эти украинские инициативы, будь то некая "формула мира", или "саммит мира", являются очевидными пустышками, направленными исключительно на пропагандистский эффект. Заложенные в них условиях являются заведомо неприемлемыми.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 февраля 2023 > № 4324579 Василий Небензя

Россия. Ирак > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 февраля 2023 > № 4331700 Сергей Лавров

Выступление и ответ на вопрос СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с заместителем премьер-министра, Министром иностранных дел Республики Ирак Ф.Хусейном по итогам переговоров, Багдад, 6 февраля 2023 года

Уважаемые дамы и господа,

Хотел бы поблагодарить Министра иностранных дел Ирака, г-на Ф.Хусейна за содержательные переговоры и организацию насыщенной программы пребывания нашей делегации в Багдаде.

Сегодня подробно обсудили наши двусторонние отношения. Уделили внимание торгово-экономическим, инвестиционным связям. Наши нефтяные компании имеют в Ираке серьёзные капиталовложения и далеко идущие планы со своими иракскими партнерами. Инвестировано уже более 13 млрд долл. В современных условиях незаконных ограничений, которые навязывают американцы и их сателлиты, принципиально важно обезопасить законные экономические отношения от незаконного давления со стороны Запада. Как это, собственно говоря, и делают многие страны региона, переходя на оплату вместо долларов (в том числе, оплату поставок нефти) валютами других надежных стран, которые дорожат своим добрым именем в качестве участника международных экономических обменов. У нас есть позитивный опыт в ходе контактов с нашими иракскими друзьями.

Рассчитываем, что вскоре будет согласована дата проведения заседания Межправительственной комиссии по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству, которая должна состояться в Багдаде. Нет никаких сомнений, что наши экономические операторы, представители ведомств, отвечающих за экономику, энергетику, будут руководствоваться национальными интересами каждой из сторон. При таком подходе всегда можно найти взаимоприемлемые решения.

Говорили о наших гуманитарных связях. С предстоящего учебного года увеличиваем квоту с 200 до 260 стипендий, которые предоставляются иракским гражданам. Всего у нас в стране на данный момент обучается более 4200 студентов из дружественной нам страны.

В рамках нашей Дипломатической академии в 2021 г. была принята очередная группа сотрудников МИД Ирака из 60 человек. Очередной набор будет производиться уже в текущем учебном году.

Наши друзья рассказали нам о том, как развивается ситуация внутри Ирака. Выразили полную поддержку усилиям, предпринимаемым правительством во главе с премьер-министром М.Судани по оздоровлению ситуации, нормализации отношений между Багдадом и Эрбилем по обеспечению безопасности и борьбе с терроризмом.

У нас есть важный аспект сотрудничества – содействие сирийскому урегулированию. В Багдаде действует четырехсторонний информационный центр, доказавший свою востребованность в усилиях по искоренению рычагов терроризма в соседней Сирийской Арабской Республике. В Сирии, как и в Ираке большую часть населения составляют курды. К сожалению, наши американские коллеги продолжают «играть с огнем», всячески поощряя курдский сепаратизм, игнорируя не только территориальную целостность и суверенитет САР, но и риски, которые подобные «заигрывания» создают для других стран региона с курдским населением.

Продолжим наше взаимодействие в рамках «Астанинского формата», который был сформирован Россией, Турцией и Ираном. Ирак участвует в качестве наблюдателя. Мы считаем это весьма полезным. В такой же роли выступает Иордания и Ливан.

Говорили о ситуации в Персидском заливе, требующей повседневного внимания. Выступаем за то, чтобы разрабатывать равноправные обоюдовыгодные подходы, которые составляли бы основу коллективной безопасности для арабских стран региона и для Ирака.

Россия вместе с другими ответственными международными игроками готова всячески этому содействовать, создавать условия для развертывания такого диалога. Прокомментировали по просьбе г-на Министра происходящее вокруг Украины, которую Запад долгие годы готовил для гибридной войны против Российской Федерации. Привели факты, показывающие, что целью срыва этих договоренностей было создание условий для вооружения Украины против Российской Федерации, а также уничтожение прав русского и русскоязычного населения украинского государства. Об этом говорит и серия конкретных законодательных актов, направленных на умаление всех прав русского и других национальных меньшинств, проживающих на Украине.

Ф.Хусейн упомянул, что Ирак выступает за мир. Полностью поддерживаем и уважаем такую позицию. Ирак, как подчеркнул мой коллега, не понаслышке знает, что такое война. Помним, как 20 лет назад в Совете Безопасности ООН демонстрировались предлоги для войны против Ирака. Потом всё это оказалось ложью. То, что делали США (вместе с натовскими коллегами) с Ираком и затем с Ливией, не идет ни в какое сравнение с другими конфликтами, о которых мы говорим и занимаемся сегодня.

Помним, как сровняли с землей Мосул, другие иракские города, сирийскую Ракку, и прочие военные преступления, не вызывавшие в то время у мировой общественности какой-либо нервозности и стремления поставить эти обстоятельства (прежде всего войну в Ираке и в Ливии) в центр всей международной повестки дня.

То, что сейчас пытаются делать западные коллеги, подтверждает, что речь идет о том, смогут ли они обеспечивать свою гегемонию и дальше, чтобы реализовать их желание подавить инакомыслие и самостоятельность любой страны на международной арене. В этом суть «правил», продвигаемых американцами и их подручными на международной арене вместо принципов Устава ООН, которые (не устаем повторять) означают уважение суверенного равенства государств. Простая фраза. Для любого человека, мало-мальски интересующегося практической жизнью, достаточно посмотреть на действия США и их союзников, чтобы понять, что они полностью пренебрегают обязательством, накладываемым Уставом ООН.

Продолжим тесные контакты с нашими коллегами, в том числе по рассмотрению острых, застарелых, десятилетиями не решаемых проблем этого региона. Палестино-израильский конфликт и задача создания палестинского государства является одним из ключевых приоритетов. Рады, что Лига арабских государств не забывает об этой теме и вместе с нами добивается возобновления усилий международного сообщества по решению задач, поставленных в свое время Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей ООН. Откровенно говоря, сейчас Запад пытается отодвинуть их на задний план под предлогом навязывания всему миру своего толкования происходящего на Украине, где развязана гибридная война против нашей страны.

В регионе есть и другие проблемы, которыми нужно заниматься. Готовим очередное министерское заседание Россия – Лига арабских государств. Оно должно состояться в первой половине с.г. Будем подробно говорить обо всем, прежде всего, о проблемах многострадального ближневосточного региона.

Хочу еще раз поблагодарить коллегу и друга, выразить надежду, что в следующий раз будем встречаться в Российской Федерации. С удовольствием приглашаю его нанести очередной визит.

Вопрос (перевод с арабского): Как Вы можете прокомментировать перспективы российских инвестиций в области нефти и газа в Иракском Курдистане?

С.В.Лавров: Могу только подтвердить то, что сказал Ф.Хусейн. Наши компании здесь работают на основании договоренностей, достигнутых с центральным Правительством Ирака.

Россия. Ирак > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 февраля 2023 > № 4331700 Сергей Лавров

Россия. Израиль. Палестина. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 января 2023 > № 4325998 Владимир Сафронков

Владимир Сафронков: попытки вытеснить Россию с Ближнего Востока провальны

Специальный представитель министерства иностранных дел России по ближневосточному урегулированию Владимир Сафронков в интервью РИА Новости рассказал о состоянии одного из самых длительных кризисов в мире – арабо-израильского конфликта, а также о том, по чьей вине "квартет" посредников полноценно не работает, и дал прогноз, получится ли у США вытеснить Россию из ближневосточного региона.

– Какое место, по вашему мнению, занимает на сегодняшний день проблематика ближневосточного урегулирования в международной повестке дня в целом и во внешней политике России в частности? Какие приоритетные задачи на этом направлении стоят перед Москвой?

– Прежде всего, признателен за возможность изложить нашу точку зрения на одну из самых сложных региональных проблем – проблему ближневосточного урегулирования. На протяжении десятилетий данный нерешенный вопрос касается не только процесса нормализации связей между палестинцами, арабскими государствами и Израилем, но и оказывает серьезное воздействие на состояние международных отношений. Президент России Владимир Путин неоднократно подчеркивал, что состояние дел в этой части света напрямую затрагивает национальную безопасность нашей страны.

Хотел бы отдельно указать, что в повестке дня урегулирования фигурирует такая чувствительная тема как статус Иерусалима – колыбели трех монотеистических религий – и расположенных в нем священных мест. Разногласия вокруг этого города остаются одним из основных источников нестабильности не только в зоне конфликта, но и на всем Ближнем Востоке. На этом фоне важно обеспечить равный доступ всех верующих к святыням города и не допустить изменения их статус-кво.

Наша задача состоит в том, чтобы через решение этого застарелого конфликта обеспечить региональную стабильность, безопасность и возможности мирного развития, сформировать благоприятные условия для дальнейшего наращивания сотрудничества России со всеми государствами Ближнего Востока, с которыми нас связывают исторически дружественные отношения.

Российская линия в региональных делах, включая ближневосточное урегулирование, последовательна. Мы твердо придерживаемся одобренных решениями ООН и ее Совета Безопасности решений по реализации "двухгосударственного принципа" палестино-израильского урегулирования. Он предполагает создание независимого государства Палестина в границах 1967 года со столицей в Восточном Иерусалиме, которое будет сосуществовать в мире и безопасности с Израилем. Активно продвигаем эту формулу в двусторонних контактах с вовлеченными сторонами, а также на международных площадках. Исходим из того, что именно такой сценарий – безальтернативный путь к обеспечению безопасности Израиля и реализации национальных чаяний палестинцев.

Принципиально важно, что эта линия поддерживается большинством государств мира, что подтвердилось, в частности, в ходе многочисленных встреч и двусторонних контактов, которые мы провели во время ближневосточного турне и на "полях" саммита Лиги арабских государств в Алжире в уходящем году.

– "Квартет" международных посредников в сфере ближневосточного урегулирования в основном сейчас действует на уровне спецпредставителей. Прорабатывается ли встреча на уровне министров иностранных дел? Можно ли говорить, что пробуксовка в его работе отрицательно сказывается на актуальности проблематики палестино-израильского противостояния?

– С нашей точки зрения, "квартет" международных посредников в составе России, США, ЕС и ООН остается важнейшим механизмом содействия сторонам в достижении урегулирования, созданным решениями СБ ООН. Но сегодня его деятельность, несмотря на возражения многих государств, заморожена по причине нежелания США под искусственными предлогами продолжать взаимодействие. В принципе американская политика в отношении "квартета" является продолжением курса Вашингтона на слом целого ряда многосторонних форматов. Прекратить диалог по линии "четверки" – не наше решение. Даже в нынешних геополитических реалиях мы готовы вернуться к коллективной работе. Пусть определяются. Тем временем мы продолжаем работу в нашем национальном качестве, опираясь на плотное взаимодействие со всеми региональными государствами.

Думаю, было бы ошибочным измерять актуальность палестино-израильского урегулирования нынешним состоянием "квартета". Проблема-то никуда не уходит. В сложившихся обстоятельствах важно не допустить ослабления международного внимания к ней. Другое дело, что за самоустранением американцев от сотрудничества в "квартете" стоит их искушение полностью "приватизировать" это кризисное "досье". Но как показывает исторический опыт, попытки разрубить столь сложные конфликтные узлы в одиночку относятся к категории невыполнимых миссий. Достаточно вспомнить, чем завершилась в 2014 году "миссия Барака Обамы – Джона Керри": полное фиаско, погрузившее мирный процесс в многолетний застой, из которого до сих пор выбраться не можем. Прямой результат такого единоличного творчества – серия вооруженных конфликтов, принесших неисчислимые страдания гражданскому населению среди палестинцев и израильтян.

Убежден, что любые попытки оттеснить Россию из региона, повлиять на ее отношения с регионалами, выключить из процесса решения палестино-израильского или любого другого ближневосточного кризиса представляют собой политический "нонсенс" и обречены на провал.

– В Москве указывали на то, что перезапуск переговоров между Израилем и Палестиной связан с США. Поменялась ли позиция США в этом вопросе, и не считаете ли вы, что даже при смене администрации в Вашингтоне произраильский курс мешает США быть полноценным медиатором?

– Как мне кажется, говорить о том, что политика США – "произраильская", было бы с профессиональной точки зрения не совсем верно. Политика Соединенных Штатов – "провашингтонская", а скорее "белодомовская" и зависит от того, какая партия правит бал в Америке на конкретном временном отрезке. На мой взгляд, зигзаги в политике США в последние годы привели к тому, что израильтяне, арабы, как и большинство стран мира пришли к мнению, что следует руководствоваться своими национальными интересами и выстраивать межгосударственные отношения по "широкому азимуту".

А по-настоящему полноценным посредником в ближневосточном урегулировании США могут выступать в качестве одной из сторон "квартета", чей состав и функции были определены ООН. И вообще должен акцентировать, что любой региональный конфликт по определению не должен быть площадкой для политической конкуренции. Ключевой предпосылкой для урегулирования кризисов остается консолидация позиций внешних игроков, над чем мы продолжаем кропотливо работать.

– На фоне эскалации напряженности между Израилем и Палестиной медиаторами между сторонами все более активно выступают страны региона, в первую очередь, Египет. Считаете ли вы, что сейчас они играют более эффективную роль, чем "квартет"?

– Конечно, Египту исторически принадлежит важнейшая роль в сфере палестино-израильского урегулирования и "досье" в целом. Египет первым из арабских государств заключил мирный договор с Израилем еще в 1979 году. Наши египетские партнеры решают важнейшие задачи по стабилизации обстановки на палестинских территориях и оказанию гуманитарного содействия палестинцам. Многое делают для преодоления внутриполитического палестинского раскола. Вклад Египта в урегулирование серии вооруженных конфронтаций вокруг Газы неоценим.

Нельзя при этом не отметить значимость и других региональных игроков, в частности, Иордании и Королевской Хашимитской семьи как покровителей иерусалимских святынь, а также Алжира, который делает многое для достижения межпалестинского примирения. В октябре была подписана "Алжирская декларация о палестинском национальном единстве", а в ноябре Алжир принял у себя межарабский саммит, который войдет в историю как "саммит Палестины".

Роль государств региона в процессе урегулирования очень важна, именно поэтому мы выстраиваем коллективную работу в тесном взаимодействии с ними. Напомню, что Россия настаивала на сопряжении деятельности "квартета" с ключевыми региональными игроками. Все помнят инициативу Сергея Лаврова о проведении встречи "четверки" с представителями арабских стран, которая остается востребованной. Тем более, что подавляющее большинство ближневосточных игроков выступают за возобновление работы "квартета".

– В связи с тем, что ЕС и США сейчас в большей степени сфокусированы на украинском кризисе, нет ли, на ваш взгляд, необходимости заменить "квартет" новым механизмом, в котором бы участвовали ближневосточные страны, включая, например, Египет.

– Еще раз подчеркну: роль Египта, Иордании, Алжира, государств Персидского залива незаменима. Но ключ к успеху – в сопряжении усилий на международном и региональном уровне. Сейчас предпринимаются попытки запустить работу альтернативных "квартету" механизмов, но, по общему признанию, отдачи от таких форматов нет.

– Ранее Москва предлагала свою площадку для межпалестинской встречи. Когда может пройти такое мероприятие? Каких палестинских лидеров планируется пригласить? Работает ли Москва над проведением прямых арабо-израильских переговоров?

– Напомню, что в предшествующие годы в Москве состоялись два раунда межпалестинских встреч с участием всех ключевых палестинских организаций, и в настоящее время мы продолжаем с ними постоянную, методичную работу. В минувшем году российскую столицу посетили десятки палестинских представителей различного политического спектра, включая ФАТХ и ХАМАС. Ряд из них были приняты министром иностранных дел Сергеем Лавровым, состоялись обстоятельные консультации с курирующим заместителем министра Михаилом Богдановым.

В рамках диалога с палестинцами нацеливаем их на преодоление внутренних разногласий на политической платформе Организации освобождения Палестины. На этом треке продолжаем тесно взаимодействовать с нашими региональными партнёрами. Полагаем подобное сопряжение усилий крайне полезным.

Что касается второй части вопроса, то мы всегда последовательно выступали за урегулирование ближневосточного конфликта в рамках широкой и многосторонней координации. В частности, на запуск такого процесса была нацелена наша инициатива о проведении международной встречи по Ближнему Востоку в Москве, закрепленная в резолюции СБ ООН 1850.

Вне зависимости от глобальной политической конъюнктуры и настроя ряда международных игроков наша страна продолжит вносить свой вклад в возобновление ближневосточного мирного процесса. У нас есть для этого важнейший актив – конструктивные отношения со всеми сторонами, включая Израиль, Палестину и другие арабские страны, а главное – доверие к внешней политике России.

Россия. Израиль. Палестина. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 января 2023 > № 4325998 Владимир Сафронков

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 декабря 2022 > № 4258381 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на международном форуме «Примаковские чтения», Москва, 7 декабря 2022 года

Уважаемый Александр Александрович,

Дорогие коллеги,

Дамы и господа,

Гости и хозяева,

Рад очередной возможности выступить на «Примаковских чтениях» и поучаствовать в разговоре с ведущими экспертами нашей страны и зарубежных государств. Отмечу, что, несмотря на известные трудности, «Чтения» вновь собрали (как мне сказали и как я вижу, узнавая многих коллег) многочисленных участников, в том числе из-за рубежа.

В России и в мире существует большой запрос на интеллектуальный разговор для поиска решений. Поскольку он в официальных политических кругах пока не просматривается, то рассчитываем на то, что интеллектуальные дискуссии могут с пользой для всех нас состояться в рамках экспертного сообщества.

Наши ежегодные встречи неразрывно связаны с именем Е.М.Примакова. В середине 1990-х, когда никто и не помышлял о какой-то ином будущем для мира кроме как «конец истории», он выдвинул тогда казавшуюся революционной концепцию многополярности. Отмечу, что Е.М.Примаков сделал это не только в своих теоретических изысканиях и работах, но тут же «подкрепил» теорию практикой, предложив сформировать «тройку» – Россия, Индия, Китай (РИК), ставшую прообразом БРИКС. Не многие знают, что РИК и по сей день здравствует. Эта «тройка» продолжает встречаться на уровне министров иностранных дел. Этот формат дал «путевку в жизнь» «пятерке» БРИКС, пользующейся огромным вниманием. Выстраивается целая очередь из государств с «претензией» на полноправное членство. Если всех «удовлетворить», эта «пятерка» превратится в 15-17 стран (как это показал июньский саммит, проводившийся в режиме ВКС нашими китайскими коллегами). В любом случае то, что сейчас происходит в мире и то, что составляет магистральную тенденцию развития миропорядка в сторону многополярности, это отражение мыслей, изложенных достаточно давно Е.М.Примаковым. Активно продвигаем их в жизнь. Всё происходящее подтверждает правоту его тогдашних суждений.

Что касается современной ситуации в мире, уверен, что все вы знакомы с выступлением Президента В.В.Путина на недавнем заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай». От себя добавлю несколько оценок, конкретизирующих то, о чем российское руководство говорит последнее время.

Очевидно, что основная причина продолжающейся разбалансировки международной системы отношений заключается в нежелании западного «меньшинства» принять многополярные реалии и отказаться от своих гегемонистских устремлений. Видно, что расклад сил на глобальной арене продолжает меняться не в его пользу. Поэтому «коллективный Запад» во главе с США пытается напористо удержать своё доминирующее положение. Понятно, что за пять веков к этому быстро привыкли, трудно расстаться с этими привычками.

Многополярность утвердится не завтра и не послезавтра. Установление многополярного мира в качестве общепризнанных основ дальнейшей работы международного сообщества – это длительная историческая эпоха. Все понимают, с чем это связано. Идет борьба за то, чтобы ускорить эти процессы. С одной стороны, они объективны, исторически обоснованы и неизбежны. С другой – идет борьба за то, чтобы их максимально замедлить, продлить свое «привилегированное существование» и как можно дольше по выражению Президента В.В.Путина «снимать ренту как гегемон».

В средствах и методах для достижения своих целей Запад не стесняется. Когда ему это выгодно и нужно дестабилизировать те или иные рынки или наоборот «положить руку» на природные богатства какой-то страны без зазрения совести зоной жизненных интересов объявляются земли в десятках тысяч миль от американских берегов. Будь то Югославия, Ирак, Ливия, Сирия или бессмысленное и бездарное двадцатилетнее «сидение» в Афганистане, закончившееся весьма плачевно для натовцев.

Тем не менее, несмотря на то, что в Афганистане НАТО в очередной раз «провалилась» со своей попыткой сохранить смысл своего существования, экспансия альянса остается (как она и была) главным движущим мотивом Запада в отношениях не только с Российской Федерацией, с постсоветскими странами, странами бывшего Варшавского договора (практически все из которого поглощены Североатлантическим альянсом), но и в целом в отношениях с другими регионами мира.

НАТО беззастенчиво и даже не краснея (это касается её чиновников и представителей США, как лидирующей страны альянса) отказывается признавать, что обещали М.С.Горбачеву и Б.Н.Ельцину не расширяться на Восток. Свидетельств того, что они врут предостаточно. Уважаемые западные американские, германские, британские политики той эпохи в своих мемуарах цитируют сами себя и своих коллег, подтверждая тем самым, что гарантии давались, да, устные, но клятвенные и железобетонные. Один британский участник написал в своих мемуарах, что они дали такие обещания, но тогда никто не думал о том, чтобы их выполнять, т.к. надо было успокоить ситуацию. Это, по крайней мере, откровенно, честно. Премьер-министр Т.Блэр спустя несколько лет после агрессии против Ирака сказал, что да, не нашли оружие массового уничтожения, это была ошибка, с кем не бывает. Но таких «с кем не бывает» много накапливается.

Помимо устных обещаний не расширять НАТО на Восток, были и письменные обязательства, подписанные на высшем уровне. Имею в виду саммит ОБСЕ в Стамбуле в 1999 г., где была зафиксирована тема неделимости безопасности. Сделано это было в развитие встречи на высшем уровне в Париже 1990 г. (тогда еще не Организации, а Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе), где была провозглашена «новая эпоха», заявлено о том, что «подведена черта под разделением Европы», «теперь все едины», есть общие ценности от Атлантики до Урала и впоследствии до Тихого океана. В Стамбуле неделимость безопасности была сформулирована как основополагающий принцип работы ОБСЕ в соответствии с которым ни одна страна, ни одна организация не может укреплять свою безопасность на пространстве Организации за счет ущемления безопасности других. Там содержится важное добавление, которое гласит, что ни одна организация не имеет права претендовать на доминирующую роль в сфере безопасности на пространстве ОБСЕ.

Всё это было дословно подтверждено в 2010 г. на саммите ОБСЕ в Астане. Пока это остается не опровергнутым. Начиная с периода после Стамбульского саммита, мы стали говорить, что эти обязательства не работают и надо что-то делать. Они продолжали расширять НАТО и говорить, что всё, что они делают, не ущемляет нашу безопасность. Мы отвечали, что сами в праве определять, что для нас означает безопасность, спокойствие, уверенность в том, как сосуществуем с соседями и как себя ощущаем в этом мире. Никакого результата это не принесло.

Совсем недавно Дж.Кирби, занимающий высокую должность координатора Совета национальной безопасности по стратегическим коммуникациям заявил, что они не видят никаких угроз для безопасности России. Проще разглядеть угрозу для безопасности США через Атлантический океан в Ираке или в Ливии, нежели поверить, что у России есть интеллектуальные возможности оценивать то, что происходит, что будет для нее полезным, а что угрожающим.

Раз они трактуют политические обязательства так легковесно (хотя подписались под ними), то мы предложили их кодифицировать на уровне президентов и премьеров и сделать их не только политически, но и юридически обязывающими. Предлагали несколько раз. В 2008 г. предложили подписать Договор о европейской безопасности. Были не очень культурно отвергнуты. Продолжали добиваться какой-то конкретной реакции. В итоге нам сказали, что лучше не продолжать продвигать свои идеи о юридических гарантиях безопасности, потому что они могут предоставляться исключительно членам НАТО. Это было сказано в середине 2010-х гг. после Астанинского саммита. Наш проект договора о европейской безопасности был отброшен Западом.

Потом были и другие попытки, в том числе в декабре 2021 г. Мы представили два документа – один российско-американский договор, второй – соглашение между Россией и НАТО. В них предложили подтвердить уже в кодифицированном правовом смысле то, о чем провозглашалось в 1990-е гг. на саммите в Стамбуле, Астане, Париже. Нас не слушали. Генеральный секретарь альянса Й.Столтенберг сказал, что из этой формулы неделимости безопасности единственное, что надо поддерживать Западу, это право каждой страны выбирать свои союзы. Неотъемлемая часть этой формулы, гласящая, что нельзя это делать, ущемляя безопасность любой другой страны, игнорируется, равно как и третий компонент этой формулы о том, что ни одна организация не имеет право доминировать на этом пространстве. А Североатлантический альянс уже далеко не только в Европе предъявляет свои претензии на доминирование.

Мадридский саммит НАТО в июне с.г. провозгласил новые концептуальные подходы. Ответственность Организации теперь распространяется на Индо-Тихоокеанский регион (если использовать терминологию, придуманную Западом), чтобы (если говорить по-честному) попытаться настроить Индию против Китая. Это не скрывается. Даже появилась концепция неделимости безопасности, но совсем в другом смысле, нежели решение ОБСЕ. Теперь говорят, что безопасность Евроатлантики и Индо-Тихоокеанского региона неделима. Япония активнейшим образом поддерживает эту концепцию. Тем самым обосновывается внедрение НАТО и насаждение натоцентричных структур в Индо-Тихоокеанском регионе (по западной терминологии, а говоря по-человечески в Азиатско-Тихоокеанском регионе). Если раньше натовцы говорили, что они «оборонительный альянс» и было понятно, что они обороняются от Советского Союза, Варшавского договора, то с момента их исчезновения, НАТО упорно продолжала утверждать, что они по-прежнему оборонительная структура, но линию обороны пять раз сдвигали на Восток. От кого они оборонялись – трудно было ответ получить.

Если (это будет быстро) реализуется проникновение альянса в Азиатско-Тихоокеанский регион, они опять будут подчеркивать, что линия обороны сохраняется, НАТО – оборонительный альянс, но теперь линия обороны будет в Южно-китайском море. Натоподобные военные блоки, такие как AUKUS, пытаются расширить за счет Японии, Южной Кореи, Новой Зеландии, создаются некие «партнерства по осведомленности о морской сфере». Очевидный замах на то, чтобы оттолкнуть АСЕАН и не дать продолжить дальнейший диалог между АСЕАН и КНР по вопросам Южно-Китайского моря. Забрать это «под себя», решать это уже без Китая. Затягивают в такие структуры членов АСЕАН, «расположенных» к этому. Там есть нюансы в подходах. Половина членов АСЕАН рассматривается Западом как вполне перспективная группа стран для того, чтобы «оторвать» её от «десятки» и нарушить единство самой Ассоциации и подорвать структуры, кропотливо создаваемые десятилетиями вокруг АСЕАН на основе консенсуса и общего согласия в этом регионе. Имею в виду региональный форум АСЕАН по вопросам безопасности, Совещание министров обороны АСЕАН с их диалоговыми партнерами и Восточноазиатские саммиты, которые собирают раз в год на высшем уровне руководителей «десятки» и восьми стран, являющихся диалоговыми партнерами АСЕАН.

Говоря о целях НАТО, Запада в современной ситуации, в отношении Российской Федерации думаю, что это «заветы» З.Бжезинского о том, что «Россия с Украиной – это империя, Россия без Украины – региональная держава». Началось это не в 2022 г., и даже не в 2014 г. В 2004 г. на Украине состоялись выборы. Выигрывает кандидат в президенты, который Западу кажется пророссийским. А прозападный после второго тура проигрывает. Что делает Запад? Президенты европейских стран, включая Польшу, Литву, а также представитель ЕС по внешней политике и безопасности и генеральный секретарь ОБСЕ направляются в Киев. По итогам переговоров заставляют киевские власти дать еще один шанс оппозиции и провести третий тур выборов. Решение принимает Конституционный суд. Хотя по украинской Конституции нельзя проводить третий тур выборов, а необходимо признать результаты второго. Тем более, там присутствовали международные наблюдатели. Вот тогда всё и началось. Это первый «майдан» и нарушение Конституции Украины.

Затем Бухарестский саммит в 2008 г. «Грузия и Украина будут в НАТО». Зачем это нужно было делать? Именно тогда были «посеяны зерна» превращения Украины в плацдарм по сдерживанию России, по созданию военных угроз Российской Федерации. Теперь можем с абсолютной уверенностью об этом говорить. Факты обнаружены, их предостаточно.

В 2008 г. сначала М.Саакашвили «потерял голову» от «подарка» со стороны НАТО, что Грузия «будет» в Североатлантическом альянсе, и решил сразу же забрать силой территории, которые были предметом миротворческой деятельности ОБСЕ и ООН – Южную Осетию и Абхазию. Что из этого получилось, вы знаете.

Потом настала «очередь» Украины и очередной «майдан», «дирижируемый» США. Американские представители поименно согласовывали тех, кто должен войти в украинское правительство после государственного переворота. Напомню подслушанный кем-то и выложенный в интернет телефонный разговор В.Нуланд, которая и тогда отвечала за украинские дела в Госдепартаменте. Она диктовала фамилии будущих членов правительства американскому послу. Он в отношении какой-то персоны сказал, что Евросоюз не одобряет эту кандидатуру. Помните, как она посоветовала обходиться с Европейским союзом? До сих пор американцы так с ним и обходятся.

Далее был переговорный процесс. Европейцы в лице Франции, Германии, Польши гарантировали соглашение между тогдашним президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией. Среди оппозиции были яркие личности, включая главу партии «Свобода» О.Я.Тягнибока, который к тому времени был «славен» тем, что на митингах публично призывал убивать москалей, жидов и поляков. Тем не менее, он был признан за рукопожатного переговорщика. Соглашение было одобрено, гарантировано европейскими странами. Наутро его разорвали. Никаких попыток воззвать к совести оппозиционеров или прагматично им объяснить, что они будут у власти через несколько месяцев, предпринято не было. Напомню, что оно предусматривало досрочные президентские выборы, которые В.Ф.Янукович точно бы не выиграл. Никто даже не возвысил голос, призывая их к порядку, когда первым действом этой оппозиции, захватившей правительственные здания в нарушение гарантий Евросоюза, было требование отменить региональный статус русского языка. Тогда оно не реализовалось. Это было сделано гораздо позже. Но инстинкты власти, которая наплевав на гарантии Евросоюза, захватила рычаги управления Украиной сразу стали понятны. Также как они стали очевидны после призывов Д.А.Яроша и его боевиков-экстремистов из «Правого сектора» вышвырнуть русских из Крыма, куда последовали «поезда дружбы» и была предпринята попытка захвата Верховного Совета. Запад молчал, когда сожгли заживо почти 50 человек в Доме профсоюзов в Одессе 2 мая 2014 г., когда 2 июня 2014 г. боевая авиация украинского режима (при уже избранном президенте П.А.Порошенко) бомбила центр города Луганска. Всё это было на экранах. Никакой реакции со стороны Запада не последовало.

Из этого мы стали делать выводы (тогда еще не окончательные), что Западу всё это нужно и что он заключает некий «общественный договор» с украинскими нацистами, заключающийся в том, что Украина будет «гробить» все русское: язык, культуру, образование, средства массовой информации, историю, отношения с Россией и другими частями русского мира. И эта страна будет готова воевать с Россией, чтобы подорвать ее влияние в этом регионе и в мире в целом. В ответ Запад будет «закрывать глаза» на коррупцию, воровство (которыми эти люди были уже давно «славны»), накачивать деньгами, оружием и всячески поддерживать этот «проект». Я не вижу другого объяснения. Слишком много фактов говорят именно о таком замысле.

Затем были Минские договорённости. Тогда на гарантии Германии и Франции тоже наплевали. П.А.Порошенко признался, что и не собирался их выполнять. Ему нужно было выиграть время, чтобы получить побольше оружия для нападения на Россию и для захвата Крыма. В.А.Зеленский не собирался их выполнять. Он на словах переподтвердил свою приверженность Минским соглашениям. Те же лидеры Германии и Франции пригласили его в Париж, где в декабре 2019 г. он подписался под необходимостью прямого диалога с Донецком и Луганском, закрепления на постоянной основе в законодательстве Украины специального статуса для этих регионов. При этом сейчас секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины А.М.Данилов говорит, что им нужно было выиграть дополнительное время и никто не собирался ничего выполнять. Ещё раз «плюнули» на Германию и Францию, на все их гарантии.

Говоря о том, как ЕС унижали в последнее время, это делала не только Украина (естественно, не самостоятельно, американцы поддерживали такую наглость киевского режима), но и менее значимые игроки – косовские албанцы. А.Курти сказал, что ему сейчас неинтересно разговаривать с Белградом. При этом в 2013 г. тогда же, когда начинался «майдан» на Украине, при посредничестве ЕС было достигнуто соглашение между Белградом и Приштиной о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Сейчас никто и не пытается об этом вспоминать. Те же немцы и французы – соавторы этого (как тогда провозглашалось) «судьбоносного» решения – сейчас не хотят возвращаться к нему и навязывают Белграду новые решения и концепцию договорённости, в соответствии с которой не надо признавать Косово независимым государством, но нужно смириться с тем, что они примут Косово во все международные организации. Простенькая комбинация для неискушённых людей.

Сообщество сербских муниципалитетов Косово было ключевым моментом для того, чтобы Белград продолжал переговоры с Приштиной. Германия и Франция играли лидирующую роль и в косовском вопросе, и в Минских договорённостях. Что означал специальный статус для Донбасса в Минских договорённостях? Право на свой язык во всех сферах. Это не является чем-то запредельным с точки зрения международных конвенций, а скорее обязательным. Во-вторых, право иметь собственные правоохранительные органы, право на согласование кандидатур судей и прокуроров, на облегчённые экономические связи с соседними районами Российской Федерации. Практически один в один то же самое было записано в решении о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. И там, и там ЕС был гарантом, но его унизили, высокомерно отказав без объяснений. Не надо было объяснять. ЕС не спрашивал ни у Киева, ни у Приштины, почему они не хотят выполнять то, под чем подписались. Такая история.

Евросоюз возможно думает, что он таким своим поведением заслужил благорасположение США, которые за последние полтора года выстроили весь Запад «в линеечку», не допуская никакого шага вправо или влево. Таких попыток даже не предпринималось. Робкие голоса о необходимости стратегической автономии ЕС уже «потонули». Есть бравурные попытки демонстрировать неприемлемую исключительность, которой они сами себя наделяют. Помните высказывание Ж.Борреля: «Европа – это цветущий сад, а всё остальное – джунгли»? То, что сейчас происходит с Европой – это следствие кризисных явлений, начавшихся ещё во время пандемии, когда США стали разруливать эту ситуацию путём необеспеченной эмиссии, скупки товаров на чёрный день. Климатические инициативы сыграли свою негативную роль и были не просчитаны. Делалось всё непрофессионально, по-любительски. Всё было усугублено дополнительно незаконными санкциями США после наших многолетних попыток объяснить, что нельзя дальше создавать на границах России (ни через океан, ни где-то «за тридевять земель») угрозы нашей безопасности, многочисленных усилий по выполнению политических обязательств, принятых на высшем уровне в ОБСЕ и по их кодификации. Мы наталкивались на высокомерное «нет», параллельно продолжалось накачивание Украины оружием, панировалось создание натовских военных баз, в том числе на Азовском море (кто географию знает, представляет себе, что это такое для нас). Большая проблема создавалась через формирование военно-биологических лабораторий под эгидой Пентагона (их десятки на Украине). Сейчас американцы извиваются, как «ужи на сковородке», как у нас принято говорить. Они не хотят никоим образом обсуждать эту тему. Когда наши вооружённые силы впервые захватили соответствующие документы на Украине, В.Нуланд на слушаниях в Сенате говорила, что нужно сделать всё, чтобы в руки русских не попали материалы из этих лабораторий. Это – «явка с повинной», говорящая о том, что здесь есть, чем заняться. Но ни в СБ ОНН, ни на встрече стран-участниц Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия этого не происходит. Мы отмечаем тенденцию, которую называем приватизацией секретариатов международных организаций. Это наблюдается с особенной яркостью в Организации по запрещению химического оружия, где западники полностью подчинили Секретариат своим нуждам и, в нарушении Конвенции о химическом оружии, наделяют его функциями определения виновных (которые не прописаны в его положении). Это исключительно прерогатива Совета Безопасности ООН. Западники пытаются манипулировать Генеральным секретарём ООН, реанимируя резолюцию 1980 г, которая упомянула о возможности подключения Секретариата к изучению проблем в сфере распространения химического и биологического оружия. Сорок лет не вспоминали, а сейчас вспомнили ровно в тот момент, когда мы настаиваем на том, чтобы в рамках участников Конвенции (не в Секретариате) создать механизм транспарентности и отчётности о том, какую деятельность каждая страна-участниц Конвенции по биологическому оружию проводит за пределами своих границ.

Подавление конкурентов наблюдается везде. Это не только в отношении Российской Федерации, которую не в этом году, не «вчера» начали убирать с энергетических рынков. Вспомните Третий энергетический пакет ЕС, который был специально заточен на то, чтобы ограничить развитие «Северного потока – 1» (это было в 2009 г.). Потом с 2012 по 2016 гг. запрещали немцам использовать нефтепровод «OPAL», продолжающий «Северный поток» больше чем на 50%. Полная глупость. Неоткуда больше было брать газ, кроме как из нашей трубы. Сослались на требования, что для борьбы с монополиями нельзя позволять никому использовать трубопроводный транспорт более, чем на 50%. Идёт дискриминация. В 2019 г. приняты поправки к Третьему энергетическому пакету, который задним числом, беспрецедентно, вопреки официальному мнению юристов ЕС, распространили дискриминационные нормы на «Северный поток – 2».

Про взрывы даже говорить не буду. О том, кому это выгодно, можно рассуждать бесконечно. Любой соображающий человек прекрасно понимает, о чём идёт речь. Шведы, немцы и датчане (хотя и говорят о том, что они разрешили компании «Nord Stream 2» посмотреть, что же там произошло) отказались от предложения нашего правительства провести совместное расследование. Хотя трубы то наши, нас не пустили. Также как не пустили Малайзию к расследованию катастрофы в июле 2014 г., когда был сбит малазийский «Боинг». Тогда Австралия, Голландия, Бельгия и Украина «вчетвером» создали следственную группу, а Малайзию не позвали. Её позвали только через пять месяцев и то не в качестве полноправного участника расследования, а на «приставном стуле». До сих пор пытаемся добиться правды, в том числе относительно того, почему засекречены данные с американских спутников, принятые голландским судом, как одно из доказательств версии, которую этот суд отстаивал. Суд вынес потрясающее решение: дали «справку» про эти данные. Мол этого достаточно. Вот вам «англосаксонское право». Или как оно теперь называется?

Не можем добиться ответов на наши запросы что же случилось со Скрипалями, на наши многочисленные запросы в Швецию, во Францию, Германию и в Организацию по запрещению химического оружия, почему нам не показывают результаты обследования А.А.Навального, по итогам которых мы были обвинены. В 2007 г., когда был отравлен и умер в лондонской больнице А.В.Литвиненко, тоже запрашивали информацию. Нам сказали, что было решено сделать суд по этому вопросу публичным (public) и это означает, что будут секретные документы, не подлежащие предъявлению общественности. Это уже тенденция.

То же самое наблюдаем с «Северным потоком». Тут, правда, никто не говорит «хайли лайкли», но могу сказать, что в редких контактах по линии иностранных лидеров с нашим руководством, на вопрос, почему же они не добиваются правды, нам говорят, что их спецслужбы думают, что это «наши» сделали. Президент России В.В.Путин не раз публично на подобного рода вещи реагировал. Уровень аналитики и готовности приносить в жертву конъюнктуре здравую логику зашкаливает.

Не будем забывать, что Европа страдает сейчас в разы больше, чем США. Президент Франции Э.Макрон летал в Вашингтон с объявленной целью постараться убедить Президента США Дж.Байдена сделать поблажки для Европы в связи с реализацией закона о борьбе с инфляцией, который создаёт немыслимые преимущества для промышленности на территории США. Там и так газ для индустриального использования в четыре раза дешевле, чем во Франции. Министр экономики Франции не раз обращал на это внимание. Это закон ведёт к деиндустриализации Европы, потому что промышленность побежит в США за субсидиями и более льготными условиями. Всё это продолжается.

Не забудем о создании AUKUS, состоявшимся в связи с тем, что решили отобрать у французов военный заказ на 56 млрд. евро и отдать в «надёжные» англосаксонские руки. Говорю это всё без всякого злорадства, чтобы показать, насколько «хищническим» сейчас является развитие в мире, когда забыли про честную конкуренцию, презумпцию невиновности, свободный рынок. Причём не только в экономике.

Наших спортсменов отлучают от соревнований, включая паралимпийцев. Когда Т.Бах говорит, что Олимпийские игры в Париже в 2024 г. будут уникальными, потому что будут открыты для всех без всякой политизации, при этом имеет в виду не всех спортсменов, а только трансгендеров. Считаю это позором для Международного Олимпийского комитета. На тех же принципах действует и Всемирное антидопинговое агентство. Совершенно очевидно, что оно пытается подорвать конкурентов из Российской Федерации. Да, никто не без греха. В любой стране есть такие нарушения. То, как обходятся с подозреваемыми в употреблении допинга из других стран с одной стороны, и из Российской Федерации – с другой… Думаю, разница всем заметна.

У нас проходят переориентации нашей внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности. Это очевидно. Больше не хотим оставаться в иллюзиях, что доказавший свою полную ненадёжность, недоговороспособность и лживость Запад, будет добросовестно участвовать в тех процессах и механизмах глобализации, которые он сам создал. А также он не будет ими грубо и беспардонно злоупотреблять, как это происходит с долларом, евро, с международной валютно-финансовой системой, с заблокированной деятельностью ВТО. Наверное, глобализация по-американски закончилась. Да, какие-то остаточные процессы неизбежно придётся ещё пережить. Параллельно выстраивается новая финансовая и логистическая система, которая не должна зависеть от причуд и от чувства собственного превосходства наших бывших западных коллег. У нас настоящие партнёры есть. Это БРИКС, ШОС, ЕАЭС, СНГ. И ОДКБ является важным механизмом, который вносит вклад в обеспечение безопасности на территории своей части постсоветского пространства.

Если говорить в контексте продвижения новых форматов. Не забудем, что ещё шесть лет назад Президент России В.В.Путин, говорил о Евразийском континенте и о том, что нам необходимо воспользоваться тенденциями, когда Азия и Тихий океан становятся локомотивами мирового роста и что нельзя потерять естественное конкурентное преимущество, которым обладают страны Евразийского континента. Это крупнейший континент с многочисленным населением. Он настолько геополитически и геоэкономически выгодно расположен, что польза от объединения усилий очевидна всем. Тогда мы выступили за то, чтобы все существующие на этом пространстве регионально-интеграционные структуры (упомянули ЕАЭС, ШОС и АСЕАН) формировали сетевую структуру взаимовыгодного сотрудничества через продвижение общих подходов, а не через навязывание искусственных схем, как это было с Индо-Тихоокеанскими концепциями. Называем это процесс формирования Большого Евразийского партнёрства. Помимо упомянутых мной трёх организаций, подчёркиваем, что оно должно быть открытым для всех без исключения стран, расположенных здесь, в том числе для европейских. Но это уже следующий этап.

Нам есть с кем работать и на кого положиться. Видим, как пытаются наших надёжных партнёров «сбить с правильного курса». Американцы без зазрения совести ездят по всему миру. Многие из вас, наверняка, с этим сталкивались. Они говорят, что Россия проиграла, нет смысла занимать сторону проигравшего, что они (американцы, а не Украина) победят, чтобы никто не волновался. Мол знают, что другие страны несут ущерб от этих санкций, но тем не менее они не должны помогать России обходить санкции, отказываясь от нестандартных альтернативных методов. Американцы, мол, всё это компенсируют с лихвой. Да, они так говорят. Я это доподлинно знаю. Высказывают такое, не стесняясь, даже нашим ближайшим союзникам. Все понимают, о чём идёт речь. Есть страны и персонажи, на которых оказывают психологическое воздействие и которые могут поддаться искушению «отсидеться». Это их выбор. В долгосрочном плане (даже в среднесрочной перспективе) этот выбор будет проигрышным для экономического развития и собственного суверенитета. Странам, цивилизациям, имеющим свою долгую историю (таких немало) говорят, что сейчас им «подбросят пряники» и они смогут не нарушать санкции и даже какую-то выгоду получить. Помимо этих сугубо заземлённых соображений (циничных в какой-то степени) у ряда стран есть чувство собственного достоинства. Первый замгоссекретаря США У.Шерман в начале 2022 г. (когда уже была объявлена СВО) побывала в Индии и выступала на пресс-конференции, убеждая Индию присоединиться к санкциям. Она заявила, что они провели этот разговор и должны объяснить Индии, что в её интересах. Вот так вот относятся к своим партнёрам из числа великих держав. А что говорить о странах, которые будут поменьше.

Не делаем трагедии из нынешней ситуации. Считаю, что это проблема для западной цивилизации и их системы мироустройства, опиравшейся на принципы глобализации, выдвинутые американцами. Она полностью дискредитировала себя, как недоговороспособную систему, и не в состоянии навязывать всем остальным желание уважать и сохранять свои же принципы и механизмы. Если завтра окажется, что что-то новое опять не устраивает Вашингтон, то он, не задумываясь и не беспокоясь даже о своих союзниках, будет внедрять новые подходы.

Переформатируем всю нашу работу. Говорят, что отворачиваемся от Запада на Восток, но мы не отворачиваемся от него, а он сам прекратил с нами сотрудничать, построив стену. Работаем с теми, кто к этому готов. Если у Запада придут к руководству странами или структурами, созданными в Европе, в США люди, способные видеть чуть дальше двухлетних электоральных циклов и глубоко (нежели просто желание посадить чьего-то сына в тюрьму или доказать чью-то недееспособность и больше ничем не заниматься), будем готовы к серьёзному разговору.

В ожидании этой светлой эпохи всегда с удовольствием разговариваем с вменяемыми людьми из экспертного сообщества. Убеждаюсь в этом, когда езжу на различные политологические форумы. Отставные министры вменяемо, предметно, конкретно и ответственно анализируют происходящее, что не всем было дозволено, когда они занимали официальные посты.

Вопрос: Спасибо за Ваш аргументированный, откровенный и честный анализ текущей ситуации в мироустройстве. Большинство участников VII «Примаковских чтений» прилетели к нам с Юга и с Востока. Кто-то прямыми рейсами (Баку, Ереван, Ташкент, Астана). А тем, кто приехал с другого направления (из Софии, Берлина, Женевы, Бостона) было очень неудобно лететь через Дубай или Стамбул. Очевидно, и Вы сталкивались с этим не раз в работе – санитарный кордон из стран Восточной Европы. Вы уже сказали, но, полагаю, нам необходимо как-то пожестче переоценить наши внешнеполитические активы: где профильные, а где – нет. И как-то принимать соответствующие решения. Согласны ли Вы с этим?

С.В.Лавров: Да, Александр Александрович, позавчера читал Ваше интервью, в том числе и на эту тему. Когда нам закрывают контакты, мы никогда не будем «бегать и умолять», чтобы они передумали, в то время как наши дипломаты подвергаются, по большому счету, террористическим актам (такое тоже бывало). Не оставляем без реакции. Всё это является предметом нашего анализа и подготовки конкретных предложений в той сфере, которая видна и находится на поверхности.

Если говорить о профильных и непрофильных активах, то очень тяжело за одну ночь избавиться от непрофильных. Все-таки это физическое присутствие во многих странах мира (говоря о Западе), огромное количество недвижимости, особенно в странах Европы. Это сложилось еще с советских времен – целый набор юридических процессов, которые сейчас невозможно прервать. По крайней мере пока. Мы зависим от контрактов, заключенных на основе западного права (англосаксонского, континентального). Это факт. Все это в одночасье сделать невозможно.

Что мы делаем? Мы переводим людей с западных направлений на восточное, азиатское, СНГ (приоритетное), африканское, латиноамериканское. Укрепляем функциональные департаменты, такие как Департамент информации и печати, Департамент азиатского и тихоокеанского сотрудничества, Департамент международных организаций (поскольку в ООН сейчас повседневно разворачиваются битвы). Убежден, что необходимо настойчиво предъявлять все то огромное количество фактов, характеризующих двуличие Запада, преступный характер киевского режима и тех, кто его поддерживает и «науськивает» на Россию и Белоруссию. Интеллектуальное перепрофилирование уже идет. На следующий месяц запланирована специальная Коллегия на эту тему. Будут приглашены наши подведомственные учебные заведения (МГИМО, Дипломатическая академия), неправительственные структуры, учредителем которых выступает МИД России – Российский совет по международным делам, Фонд поддержки публичной дипломатии имени А.М.Горчакова , Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, Фонд «Русский мир», где МИД России является соучредителем вместе с Министерством образования и науки России. Это уже будет концептуальное и документальное оформление перепрофилирования в геополитическом и геоэкономическом смысле.

До конца декабря мы проведем совместное заседание Коллегии МИД России и Министерства экономического развития по вопросу перепрофилирования внешнеэкономических «дел» под углом зрения координации посольств, торгпредств, представительств Российского экспортного центра в соответствующих странах, а также российских крупных государственных компаний. Координация никогда не уходила на второй план, но сейчас ее значение многократно возрастает.

Относительно физического перемещения «штатов» с западного на восточное направление (или на упомянутые выше функциональные), «помогло» то, что Запад в припадке злобы объявил «persona non grata» сотни наших сотрудников. В подавляющем большинстве это опытные, грамотные, способные дипломаты. Их опыт и знания будут применены. 95% из тех, кто уехал, уже трудоустроили на новые места. «Новые» не только из-за границы в Москву, но и по кругу ведения и компетенции. Процесс, по понятным причинам, затяжной. Будто корабль разворачиваешь, но когда он встанет на новый курс – его уже не остановишь.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите о многополярном мире и его фрагментации. В каком направлении будет дальше развиваться мир? Какие будут возникать новые полярности?

С.В.Лавров: Говоря о принадлежности к полюсу многополярного мира, вы не упомянули обладание ядерным оружием – это хорошо. Нельзя «написать» один рецепт и сказать: для того, чтобы вступить в ту или иную политическую группу, вы должны соответствовать определенным критериям и «ни шагу в сторону». Не думаю, что будет так. Нормально, когда страна становится лидером в своем регионе, а через это – на глобальной арене. Показатели лидерства очевидны.

Думаю, что Индия сейчас одна из ведущих стран по экономическому росту, если не ведущая. Скоро ее население будет крупнее населения любой другой страны в мире. Нью-Дели обладает огромным дипломатическим опытом урегулирования ряда проблем, а также авторитетом и репутацией в своем регионе Участник целого ряда интеграционных структур в Южной Азии, в рамках ШОС, и, конечно, активным образом участвует в работе ООН. Естественным образом Индия является одной из тех стран, которые не просто претендуют, а составляют суть формирующегося многополярного мира в качестве одного из его важнейших полюсов.

То же самое можно сказать о Бразилии, когда заходит речь о том, как отразить многополярность в рамках реформированного Совета Безопасности ООН. Индия и Бразилия последние годы продвигают свои заявки на вступление в СБ ООН вместе с Японией и Германией, что является проявлением тенденции многополярности. Такая вот «четверка» G4. Видим, какую «добавленную стоимость» принесут Индия и Бразилия в Совет Безопасности ООН, зная их позиции по глобальным и региональным проблемам.

Не видим никакой «добавленной стоимости» в случае принятия Германии и Японии в постоянные члены этого органа ООН. Последние годы не наблюдаем никакого отличия позиций этих стран от позиций США и НАТО. Также японцы категорически отказываются признать итоги Второй мировой войны, на которых зиждется ООН. Устав ООН фиксирует, что все решения, принятые державами-победительницами, признаются всеми остальными странами-членами. Япония вступила в ООН, ратифицировала Устав и нарушает одно из его ключевых положений. Германия вроде бы признала итоги Второй мировой войны, принесла извинения. Но то, что сейчас там возрождается весьма специфическая форма расизма, культивируется русофобия, – настораживает. Так практически во всей Европе за редчайшим исключением, но с Германии спрос особый. Задолго до нынешних событий в наших контактах с немецкими дипломатами, политиками, фиксировали интересный «месседж», который нам направлялся в разных форматах. Суть – «мы, немцы, со всеми давно за всё расплатились и больше никому ничего не должны». На каком-то этапе любые долги отдаются, начинается новая жизнь. Но есть основания полагать, что за такой логикой скрывается нежелание подавлять проявление неонацизма в своей стране, в Прибалтике и на Украине, где Берлин потворствует неонацистским тенденциям, «пещерной» русофобии и многим другим совершенно неприемлемым явлениям. Для России обязательным критерием членства в Совете Безопасности ООН является свой взгляд на мир и способность быть самостоятельными, а не послушно следовать той линии, которую диктуют из-за океана. Так было, когда «приказали» Германии «забыть» про «Северный поток-2», а они не стали возражать.

Буквально сегодня прочитал о том, что Премьер-министр Великобритании Р.Сунак и Президент США Дж.Байден подписали некое соглашение об обеспечении энергетической безопасности друг друга, где все опирается на поставки американских энергоносителей. Гарантируется, что США и Великобритания обязуются поставлять свои энергоресурсы ЕС. Удачно совпало: «Северные потоки» разрушили, российский газ перекрыли и через некоторое время договорились снабжать Европу дорогим американским сжиженным природным газом. И опять у Германии нет никакого желания отстоять свое законное место.

Германия и Франция всегда были «драйверами» ЕС. Приводил уже пример, как ЕС был неоднократно унижен в ходе провала многих инициатив и по Украине, и по диалогу Приштины с Белградом. В июне 2021 г. состоялся саммит В.В.Путина и Дж.Байдена в Женеве. После чего Президент Франции Э.Макрон и А.Меркель, бывшая в то время Канцлером ФРГ, предложили провести саммит ЕС–Россия. А им его официально запретили проводить «новобранцы» из Прибалтики и Польши. Их «втаскивали» в НАТО и ЕС, хотя они не соответствовали критериям. А нам говорили, чтобы мы не беспокоились, «просто» у этих стран сохраняются «фобии» в отношении России и некий «постсоветский синдром». Вот станут членами ЕС и НАТО, будут ощущать себя в безопасности и «успокоятся». Это произошло? Нет, не произошло. Они не только не успокоились, но не дают ЕС вырабатывать линию, которая будет отвечать национальным интересам стран Евросоюза, навязывают абсолютно русофобскую «заокеанскую» повестку дня. Работают над выполнением заветов первого Генерального секретаря НАТО лорда Г.Исмея – «держать русских вне Европы, американцев – в Европе, а немцев – под контролем». Сейчас США в Европе, это всем очевидно. Вопреки всем обещаниям и договоренностям, боевые подразделения, ударные вооружения находятся прямо на наших границах. Активно занимаются выталкиванием России из Европы, разрушили отношения России с НАТО. Чего бы Й.Столтенберг ни говорил, это не мы «хлопнули дверью». Это он выгнал всех наших сотрудников из Брюсселя. Там было бессмысленно оставаться пятерым дипломатам. И третья составляющая: «держать Германию под контролем». План перевыполнен. Уже весь ЕС под контролем США. Логика осталась та же самая. Робкая попытка возобновить диалог Франции и Германии становится все более робкой, пресекается теми, кто проводит линию Вашингтона.

Возвращаясь к вопросу о многополярности. Мы бы хотели, чтобы Евросоюз был одним их полюсов нового многополярного мира, у которого для этого пока сохраняются все возможности. Но оснований для того, чтобы быть равноправной частью многополярного мира у Индии, Бразилии, стран Персидского залива, региональных объединений в Африке и Латинской Америке больше, чем у Евросоюза. ЕС сможет равноправно участвовать в этих процессах, когда поймет, что ему необязательно всецело слушаться США, у него есть собственные интересы. Такие голоса «пробиваются». Не пытаюсь стимулировать разделительные линии, вбивать клинья. Но тот факт, что в Европе есть интересы, несовпадающие с позицией США, очевидно. Европа не может эти интересы защитить. Это тоже факт. По крайней мере, итоги (или их отсутствие) визита Президента Франции Э.Макрона в Вашингтон подкрепляют меня в этом мнении.

Вопрос (перевод с английского): Вы знаете, что в Сирии очень много выпускников вузов Советского Союза и России. Спасибо МГИМО и Институту востоковедения РАН, чьи эксперты приезжают в Сирию посмотреть реальное положение дел и оценить потенциал страны. Их вывод: существует большой потенциал, особенного малого бизнеса. Это может стать хорошей поддержкой отношениям с Россией, с одной стороны. С другой, к сожалению, его используют другие страны: Египет, Турция, Германия. Малый бизнес очень развит в Сирии во всех отраслях. Мы надеемся на маленький толчок.

С.В.Лавров: Это не вопрос, а надежда. Я с Вами полностью согласен. Сирия, к сожалению, остается жертвой геополитических игр. Все началось в 2011 г. с «арабской весны». В отличие от 2003 г., когда Франция и Германия выступили против агрессии в Ираке, «арабская весна» во многом была движима Европой. Американцы, как тогда Б.Обама говорил, «руководят сзади» (leading from behind).

Тогда французы активнейшим образом участвовали в ливийской агрессии, авантюре. Вспомните Тунис, Сирию, Ливию, Египет, ряд других стран. Президент Египта Х.Мубарак был предан своими союзниками, с которыми он десятилетиями решал вопросы стабильности в этом регионе. Это было весьма показательно. С тех пор удивление прошло. Так же бросили афганское руководство, «за полчаса» оставили на произвол судьбы. И многих других из тех, кто связывал свою политическую карьеру, да и будущее своего государства с США. Уроки извлекаются. Но пока еще не все.

Сейчас есть новая волна таких же «обхаживаний» и попыток убедить: «Давайте с нами. Мы все компенсируем. Вы не пострадаете. Только к санкциям присоединяйтесь, и вперед».

В Сирии находятся вооруженные силы третьих стран. В том числе те, которые пригласило сирийское руководство, и те, которых никто не приглашал. Учитывая историю отношений между Турцией и Сирией и иранское влияние Сирии в условиях, когда Лига арабских государств исключила Сирию из своих рядов и отказывается до сих пор признать свою ошибку, мы убеждены что те, кто реально влияет на обстановку на земле, должны объединиться и разговаривать с Президентом САР Б.Асадом и его правительством. Так образовалась «Астанинская тройка» (Россия-Турция-Иран). При всей специфике отношения Дамаска к турецкому присутствию оно и создание «Астанинской тройки» было воспринято как отражение необходимости вести предметный диалог. И договоренности в этой тройке достигались в разных конфигурациях, в том числе между Россией и Турцией с согласия сирийского правительства, в частности договоренности по зонам деэскалации, которые были реализованы достаточно оперативно.

У нас есть конкретные договоренности по Идлибской зоне деэскалации между президентами России и Турции относительно отмежевания от террористов, которые там присутствуют – «Тахрир аш-Шам» и производных от этой структуры. Одна заключается в том, чтобы отмежевать нормальных оппозиционеров, которые готовы к диалогу с правительством. С террористами диалога быть не может. Также существует договоренность о разблокировании трассы М4. Есть о совместном патрулировании и целый ряд других конкретных военных вещей. Пока эта договоренность полностью не выполняется. Недавно об этом говорили публично. Это признают и наши турецкие коллеги. Правда, заверяют, что трудности будут преодолены. Они, в свою очередь, больше вспоминают о договоренностях на уровне наших президентов касательно северо-востока Сирии, где активно обосновываются курдские структуры, сирийские демократические силы. Как бы их там не называли, мы понимаем, о чем идет речь. Это структуры, которые рассматриваются турками как враждебные. Некоторые из них обозначены как террористические в Турецкой республике. Эти структуры объединяет то, что они пользуются покровительством Соединенных Штатов через незаконное пребывание американских войск на восточном берегу реки Евфрат, где вопреки многолетним обещаниям сохраняется нелегитимная зона радиусом 50 километров Ат-Танф. Никто не знает, что происходит внутри нее. Но по нашим данным, террористы там себя прекрасно чувствуют. Так же, как и в лагере Рукбан, Аль-Хол, откуда недавно опять были вылазки террористической направленности.

Турцию тоже тревожит, что американцы буквально культивируют там сепаратизм курдов. Это тревожит и другие страны, на чьей территории есть курдские меньшинства. Потому что курдская проблема очень взрывоопасна. Именно поэтому одной из главных тем нашего диалога с Дамаском мы делаем идею диалога между курдами и Сирийской Арабской Республикой. С тем чтобы курды осознали необходимость отказаться от провокационных заходов сепаратистского толка и договаривались о том, как им продолжать жить в одном государстве, где они всегда жили бок о бок с арабами и другими национальностями.

Американцы их отговаривают. Они также говорят, что не заинтересованы в развале России. На самом деле – наоборот. И официальные лица иногда проговариваются о том, что надо «ослабить» Россию. Так же они заинтересованы в обособлении курдов вплоть до создания независимого государства. Это их давняя линия – «разделяй и властвуй». Англосаксонская логика. И они всячески отговаривают курдов, руководителей Сирийских демократических сил от того, чтобы они всерьез пошли на диалог с Дамаском. К сожалению, курдские структуры рассчитывают, что американцы – это надежные партнеры. Вспомним про судьбу Х.Мубарака, афганского правительства. Конечно, решать им.

Будем жестко добиваться, чтобы никаких поползновений на территориальную целостность Сирии не было. И это, кстати, позиция «Астанинской тройки». Совсем недавно она была подтверждена в очередном заявлении по итогам очередной встречи. В контексте этих договоренностей мы заинтересованы в том, чтобы на основе сохраняющего свою силу Аданского соглашения между Турцией и Сирией эти две страны через возобновление диалога (к этому сейчас созревают предпосылки), решали конкретные вопросы обеспечения безопасности на границе с учетом законных озабоченностей Турции, которая признавала сирийское руководство и при Х.Асаде, и сейчас.

Вопрос: Какая судьба будет у Конституционного комитета? Есть ли надежда на то, что пауза завершится и он возобновит свою работу? Что для этого нужно сделать? Второй вопрос относительно Ближнего Востока в целом. Нет ли риска, что конфронтация между Россией и Западом сдвинется на Ближний Восток?

C.В.Лавров: Что касается Конституционного комитета. Мы стояли у его истоков вместе с турками и иранцами, сирийскими оппозиционерами и правительством. Провели в Сочи в январе 2019 г. Конгресс Сирийского национального диалога. Я со своими коллегами лично занимался подготовкой окончательной декларации. Также там участвовал спецпосланник Генсекретаря ООН С. де Мистура. Именно тогда появилась инициатива создания Конституционного комитета.

Мы привержены этому формату, который Запад пытается дискредитировать, заявляя, что проправительственные делегации все блокируют, тормозят, не хотят договоренностей. Нужно, чтобы обе стороны, представленные в Конституционном комитете, стремились к компромиссам. И мы этому способствуем. Отмечаем соответствующие предложения, вносимые делегацией Дамаска и дополнительные шаги, которые были предприняты сирийским руководством для создания более благоприятных условий для укрепления доверия (имею в виду и большую амнистию, которую Президент Б.Асад объявил весной этого года).

Запад пытается содержательно переработать концепцию Конституционного комитета. Вместо прямых переговоров о достижении договоренностей по соответствующим вопросам, он сейчас продвигает инициативу, выдвинутую нынешним спецпосланником ООН Г.Педерсеном. Подход, который они называют «шаг на шаг»: пусть что-нибудь сделает Дамаск, а они обеспечат, чтобы оппозиция тоже что-то сделала навстречу. Да и сам Запад якобы будет готов исключить какие-то санкции. Президент Б.Асад сделал существенный шаг – объявил амнистию. Люди вышли на свободу, порешали все вопросы дальнейшей жизнедеятельности. Мы спрашивали и Г.Педерсена и западных коллег, вот он сделал шаг, без каких-либо условий, где ответ? Ответа нет. Мы будем неизбежно сталкиваться с тем, что достижение справедливой договорённости будет всячески затрудняться. В этом же ключе работает, созданная «в пику» Астанинскому формату «Малая группа по Сирии». Сейчас пытаются создать какие-то дополнительные механизмы для того, чтобы отвлечь внимание от Конституционного комитета, распылить усилия. Применяется именно такая тактика.

Помимо сущностной задачи – достичь единых подходов к рассмотрению конституционных вопросов – есть еще логистические проблемы. Они связаны с тем, что Швейцария (где всегда проходили заседания Конституционного комитета) присоединилась к антироссийским санкциям, тем самым подорвав полностью и бесповоротно свой нейтральный статус, а также имидж страны, в которой всем было комфортно собираться и обсуждать российско-американские стратегические вопросы, выполнение договора об СНВ. Было удобно встречаться и обсуждать в рамках Женевских дискуссий по Закавказью, с участием Грузии, Южной Осетии, Абхазии и стран организаций, которые помогают в этом процессе. Также было комфортно встречаться Конституционному комитету. Мы не можем направлять нашу делегацию на заседании Конституционного комитета на условиях, которые будут дискриминационными. Сейчас нет прямого воздушного сообщения. Швейцарцы поначалу требовали, чтобы мы, наши дипломаты, обращались за визами. Это нарушение имевшихся процедур безвизового передвижения для владельцев дипломатических паспортов. Мы в ответ на просьбу ООН сказали, что готовы собираться в любом другом месте, куда можно прибыть, не подвергаясь дополнительным дискриминационным требованиями. Либо швейцарские власти должны дать «на бумаге» юридические гарантии того, что ни по выдаче виз, ни по пролету самолета с нашей делегацией не будет возникать никаких проблем. Они нам сказали, что мы можем гарантировать свободу перемещения вашего воздушного судна в швейцарском воздушном пространстве. Но чтобы попасть в Швейцарию, нужно пересечь воздушные пространства других европейских стран. Ответили им, что это их проблемы. Договоритесь с этими странами, если вы хотите сохранить Женеву как место проведения заседаний Конституционного комитета.

Насчет Ближнего Востока и нет ли здесь «мины замедленного действия» в отношениях России с Западом. У нас никогда не было безоблачно на Ближнем Востоке в том, что касается политики Запада и политики Российской Федерации. Мы видели и предупреждали, насколько взрывоопасен потенциал «арабской весны». Это квинтэссенция того, что хочет Запад в регионе. Начиная от того, чтобы там не было самостоятельных игроков, каковыми были С.Хуссейн и М.Каддафи. Это были страны, которые сейчас принято называть автократиями, диктаторскими.

Да, эти диктаторы зажимали какие-то правозащитные свободы. Да, наверное, там были вещи, которые не соответствуют пониманию прав человека. Но это были единичные случаи. Ни там, ни там не было сотен тысяч мирных граждан, которых убили во время агрессивных авантюр. Также и в Афганистане.

Ирак и Ливия были благополучными странами. Да, там было не так много свобод в том понимании, как свобода сейчас трактуется в Европе и Соединенных Штатах, или как они пытались трактовать в Катаре на Чемпионате мира. Но никогда не было проблем социально-экономического характера. Люди жили зажиточно. В Ливии вообще население было одним из самых обеспеченных в Африке. Существовало бесплатное образование, бензин «две копейки» стоил. Образование можно было за границей получать. Просто «не понравился» М.Каддафи. Сначала «не понравился» С. Хуссейн. С этой пробиркой, с белым порошком, начали то, за что потом даже Премьер-министр Великобритании Т.Блэр извинялся. Извинения к делу «не пришьешь». А страна разрушена до сих пор.

Не так там плохо, как в Ливии с государственными структурами, но ситуация с иракским Курдистаном не разрулена. Да и на арабских землях сунниты и шииты тоже пока свои противоречия не преодолели.

Вспомните, когда американцы вторглись в Ирак в 2003 г., уже в мае того же года на борту авианосца Дж.Буш-младший объявил, что всё – в Ираке установлена демократия. 2003 год, радовались, праздновали. Где мы сейчас? Потом в Ираке назначили военным генерал-губернатором П.Бремера. Он первым же делом распустил все структуры партии Баас, в основе которой стояли сунниты. И армию, и полицию. Тут же эти баасовские сунниты, бывшие военнослужащие оказались без работы. Костяк ИГИЛ составили бывшие офицеры армии С.Хуссейна. Просто потому что их американцы бездумно выбросили из любых позиций, где можно было зарабатывать на существование. И никто за это не отвечал.

В Ливии были разговоры, что М.Каддафи слишком много о себе «воображал». Стал говорить, что он лидер всего африканского континента. Потом журналисты выяснили, что он помогал одному из кандидатов президентской кампании во Франции. Дополнительный интерес заключался в том, чтобы эти факты не были достоянием общественности.

Россия и Советский Союз никогда ничем подобным не занимались. Да, мы развивали отношения, стремились создавать военные связи, поставляли оружие. Где-то создавали военные базы, обучали офицеров у себя. Никогда не подталкивали наших партнеров на Ближнем Востоке к тому, чтобы они на кого-то нападали. Делали всё для того, чтобы помочь нашим друзьям на Ближнем Востоке, в Африке и других регионах защитить себя от возможных агрессивных действий со стороны.

Мы по-прежнему готовы работать с Западом и на ближневосточном направлении. Не мы заморозили «квартет» посредников Россия-США-Евросоюз-ООН, который выступал с одобрения СБ ООН в качестве единственного легитимного посреднического органа палестино-израильского урегулирования. Американцы хотят этим заниматься сами, причем на основах, которые будут кардинально отличаться от одобренных принципов урегулирования ООН, каковым является двухгосударственное решение, Восточный Иерусалим – столица будущего Палестинского государства, возвращение беженцев, прекращение поселенческой активности и др. Пытаются подменить эти одобренные Советом Безопасности ООН принципы подходом, который опирается на попытку экономически удовлетворить палестинцев и заставить их смириться с тем, что государства у них не будет.

Это не мы уходим от формата. Его мы предлагали реанимировать последние 3-4 года. Но это не входит в планы американцев. У них сейчас другая концепция. «Соглашения Авраама» заключаются в том, чтобы поставить «с ног на голову» Арабскую мирную инициативу Саудовской Аравии. Она была одобрена Лигой арабских государств. Даже всем исламским миром на заседании Организации исламского сотрудничества в Тегеране. Она предполагала создание Палестинского государства на основе принципов ООН и затем – нормализацию отношений с Израилем, установление дипотношений всеми арабскими государствами. Это началось при Д.Трампе, Дж.Кушнер этим занимался. Они предлагают арабским странам сначала установить дипломатические отношения с Израилем (тем, кто это еще не сделал), а потом, когда весь арабский Восток нормализует отношения с Тель-Авивом, тогда и палестинская проблема якобы сама собой утрясется.

Мы приветствовали нормализацию отношений с ОАЭ, Бахрейном, Марокко, отмечая при этом, что каждая из этих стран, объявляя о достижении договоренностей по дипотношениям с Израилем, подчеркнула, что это не означает изменения ее позиции по созданию Палестинского государства. Уважаем такую последовательность. Но куда американцы пытаются вывести весь процесс – очевидно. Это совсем не то, о чем принято решение ООН.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите о Стамбульском документе, принятом по итогам саммита ОБСЕ в 1999 г. Он декларирует неделимости безопасности. При этом каждая страна свободао выбирать способ обеспечения безопасности. Неделимость означает, что никакое государство не должно обеспечивать свою безопасность за счет других. Если применять эти принципы ко всем государствам, географически расположенным между Россией и НАТО (Украина, Грузия, Азербайджан, Белоруссия, Молдова), то возникает дилемма, которую надо решать разными способами (дипломатией, контролем вооружений). Каково Ваше отношение к этой концептуальной идее, к двум конфликтующим принципам?

С.В.Лавров: Для нас здесь дилеммы нет, как и для НАТО. Она на этот вопрос ответила в 2008 г., на девятый год существования Стамбульской Хартии с формулой неделимости безопасности. В 2008 г. НАТО в Бухаресте принимала декларацию, в которой было записано, что Грузия и Украина будут в альянсе. У авторов этого документа даже мысли не возникло как это соотносится с обязательствами в рамках ОБСЕ по обеспечению принципа равной и неделимой безопасности. Они даже не задумались об этом.

Уже приводил пример, когда мы пытались до них достучаться. Если политические обязательства, закрепленные в Стамбуле, не работают, надо заключить юридический договор. Они сказали «нет»: юридические гарантии безопасности могут быть предоставлены только в НАТО. Плевать они хотели на формулы и дилеммы. В Хартии ОБСЕ записано, что каждое государство имеет право выбирать союзы. Дальше говорится: не надо этого делать, если это будет ущемлять безопасность других. Мы говорим: расширение НАТО ущемляет нашу безопасность. Нам отвечают, что мы просто ничего не понимаем. Дж.Кирби опять сказал на днях, что не видит причин, которые могли бы использоваться Россией для обоснования того, что ей что-то угрожает. А когда американскими ракетами обстреливают российские города, это значит ничего нам не угрожает? Или когда нам говорят, что дают Украине только оборонительное вооружение и не советуют обстреливать российскую территорию? Как с этими людьми общаться? Так же, как они в свое время пообещали создать Палестинское государство. Так же как и обязались поддерживать правительство Х.Мубарака и тут же разрешили "Братьям-мусульманам" отправить его в тюрьму и возить в клетке на судебные слушания. Мало ли чего пообещали. Поэтому я не могу с этим согласиться.

ОБСЕ как организация должна была бы отстаивать решения Стамбула и Астаны по неделимости безопасности. Но ОБСЕ в лице своих действующих председателей, нынешнего Генерального секретаря практически не уделяет этому внимания. Польский министр иностранных дел, возглавляющий сейчас организацию, на заседании СМИД в Лодзе заявил, что принцип консенсуса, на котором зиждется ОБСЕ, непреложен. Но сегодня, оказывается, его трудно применять, поэтому они перешли к «временным мерам». Это что означает? Очень простую вещь. Когда они решили целиком использовать ОБСЕ (имею в виду председательство и весь Секретариат) для того, чтобы проводить линию Запада в отношении происходящего вокруг Украины, понимали, что консенсуса не будет. А без консенсуса Специальная мониторинговая миссия по определению не может существовать.

Т.Гремингер, бывший Генеральный секретарь ОБСЕ, помнит, как Россия и ряд стран ОДКБ пытались навести порядок в целом ряде процедур. Одна проблема – Бюро по демократическим институтам и правам человека. Оно не имеет каких-либо критериев, которые были бы транспарентны и понятны странам-членам. Несколько раз была ситуация, когда они говорили, что Россия приглашает на выборы, и они хотели бы отправить 800 наблюдателей. Мы отвечали, что 800 нам «не прокормить», достаточно 400. На это нам отвечают, что тогда не приедут. А в США направляют 30 человек, при том, что там в половине штатов вообще запрещено наблюдателям приходить на участки, иначе арестуют. Про это нигде не сообщается. Эти несоответствия вызывали много вопросов. Мы предложили раз и навсегда утвердить критерии наблюдения – не хотят. Запад нам говорил: это «золотой стандарт» (который они сами изобрели), его нельзя трогать.

Примерно то же самое было по привлечению НПО для участия в мероприятиях «гуманитарной корзины». Мы предлагали сделать как в ООН. Там статус наблюдателя получает неправительственная организация, которая должна пройти через соответствующий комитет, представить свою программу. Нам отказали. Каждый год в Варшаве по линии ОБСЕ проводились мероприятия – туда мог прийти кто угодно, «с улицы». Приходили террористы. Таджикистан обижался, что откровенно террористическая структура, находящаяся в их соответствующих списках, беспрепятственно приходила на эти заседания. В то же время туда не пускали неправительственные организации из Крыма. Пожалуйста, заходи, кто хочет, но не все будут пропущены. Это очевидная предвзятость.

Мы пытались исправить систему внебюджетных проектов. В любой нормальной организации, ООН в том числе, если какое-то государство хочет профинансировать внебюджетный проект, оно выбирает тему, согласовывает ее со страной или со странами-получателями этого содействия. Потом проект несут в структуру, где рассматривают его соответствие целям Организации. Так везде, кроме ОБСЕ. Там, например, Соединенные Штаты решают заняться гражданским обществом в Армении и осуществить проект по подготовке журналистов «в правильном ключе». Для того, чтобы организовать это нужно просто написать письмо Генеральному секретарю или действующему председателю. И все. В Армении это будет называться «проект ОБСЕ».

Сейчас такие же «проекты» наплодили по Украине. Внебюджетное финансирование. Все они называются "проектами ОБСЕ". Это такая «мина», уже даже не замедленного действия. Она очень быстро взорвется под организацией. Ее сейчас закладывают поляки. В прошлом году наша шведская коллега А.Линде этим активно занималась, полностью игнорируя то, что все председатели ОБСЕ должны быть честными «брокерами». Это было решено еще в 2002 г. на министерском заседании в Португалии.

С 1 января 2023 г. на председательство в этой Организации заступает Северная Македония. Я написал письмо моему коллеге, поздравил его с председательством и отметил, что он будет это делать в тяжелый период для будущего. Его предшественники создали плохие прецеденты – не просто злоупотребляли, а игнорировали обязанности председательствующих. Выразил надежду, что он будет ощущать ответственность не только за то, как Северная Македония там поруководит, но и за судьбу ОБСЕ. В ответ он написал интересную вещь. Мол, мы помним решение Совета министров в Португалии в 2002 г., но еще есть обязательства перед Евросоюзом и наши национальные законы. Всё. Какая тут ОБСЕ?

Вопрос (перевод с английского): Я внимательно Вас слушал. Вы утвержаете, что Запад полностью находится под Соединенными Штатами. Как Вы видите диверсификацию на Западе? Есть ли разнообразие мнений в Европе и в США? Как Вы видите её роль в выстраивании отношений с Россией?

Как Вы относитесь к попыткам в ООН, особенно через Генеральную Ассамблею и специальные заседания, задвинуть Россию на особую позицию? Каков Ваш план по сдерживанию этого процесса, происходящего в ООН?

С.В.Лавров: Что касается многообразия и разнообразия. В каждом обществе многообразие и плюрализм в той или иной степени присутствуют. Где-то абсолютно бесконтрольно. Иногда это приводит к эксцессам и столкновениям. Сколько «цветов» должно расцвести? Все-таки большинство стран так или иначе, но регулируют это демократическое сожительство многообразных игроков своего национального поля.

В США тоже наблюдаем эти процессы. Иногда они (не только в США, но и в других странах) обретают насильственный характер. Помним, как происходили события вокруг Капитолия в Вашингтоне по итогам последних президентских выборов. Аресты сотен людей вызывали огромное количество вопросов у другой части американского общества - тех, кто поддерживает республиканцев. Процессы до сих пор до конца не завершены, но тюремные сроки, которые там обсуждаются, у многих вызывают удивление. Поляризация общества сильно заметна.

Уже упоминал аргументы, к которым прибегают стороны в преддверии политических процессов (были промежуточные выборы, еще президентские): стремление перейти на личности с той и с другой стороны, отодвинуть политику и экономику на задний план. А когда возникают вопросы, сказать: «это всё В.В.Путин». В этом смысле поляризации у них нет. Конечно, республиканцы говорят «да, это В.В.Путин, но, прежде всего, Дж.Байден в этом виноват». Дж.Байден заявляет: если бы не он, то В.В.Путин вообще бы всех заморозил, и все с голоду умерли. Я бы не переоценивал эту поляризацию, учитывая, что Запад все-таки монолитен.

На данном этапе нам, наверное, было бы проще противостоять расколотому Западу. Думаю, нас пытаются сейчас заподозрить в тремлении расколоть Запад, когда говорим, что Европа потеряла самостоятельность. Мол, мы «подзуживаем» европейцев. Это совсем не так. Мы всегда искренне, долгие годы говорили, чего хотим. Нас обвиняли в том, что хотим завести в Евросоюзе каких-то «троянских коней». На это мы отвечали, что заинтересованы в том, чтобы Евросоюз был самостоятельным игроком. Это искренняя позиция. И не потому, что мы хотели этого игрока «направить» на борьбу с Соединенными Штатами, совсем нет. Просто чтобы он был самостоятельным, чтобы очевидно взаимовыгодные проекты энергетической, промышленной кооперации, зарождавшиеся еще в советское время, работали на Европу и на нас. В итоге они были взорваны англосаксами, которым не нужно никакого сотрудничества между Европой и Российской Федерацией. Взорваны в геополитическом смысле, если хотите.

Мы хотим многообразия. В нашем обществе оно присутствует. Не вижу здесь никаких рисков, но многообразие должно быть в рамках культуры, традиций, которые в том или ином обществе существуют.

Есть многообразие гендеров, чье количество сейчас достигает более 80 штук в Европе, в Англии. В 2021 г. в Швеции я посещал заседание ОБСЕ. Спросил, где туалетная комната. Мне показали дверь с буквами WC. Я уточнил: это для дам или для джентльменов? Мне ответили, что у них «всё общее». Я не поверил, но это было на самом деле так. Вы не представляете, насколько это не по-людски.

Не знаю, ответил ли я на Ваш вопрос. Убежден что Китае, Индии, России, Иране – многообразие везде присутствует. В арабском мире оно тоже требует политического внимания. Сунниты и шииты - смертельные враги. Король Иордании в начале 2000-х на специальном саммите предложил считать суннитов и шиитов одним народом, исповедующим одну религию.

Генассамблея ООН – воплощение многообразия. Но сейчас его пытаются подавить. Запад выступает за демократию только когда речь заходит о том, как другие страны должны жить. Им он говорит, что объяснит, что это такое. Объясняют топорно. В Афганистане 20 лет насаждали демократию по западному образцу. Абсолютно не понимая, как эта страна живет, не делая никаких выводов из огромного количества фактов, доступных для любого мало-мальски заинтересованного исследователя. Это было фантастической характеристикой того, насколько тупо эта политика реализуется и к чему она приводит. Конечно же, она завершилась бесславно. Но это их «конек». Они так разговаривают со всеми, в том числе с азиатскими партнерами, которых сейчас пытаются включить в центральноазиатскую «пятерку». Говорят так с Арменией, Азербайджаном, Белоруссией, с кем угодно. «Демократия», «верховенство права», а как это всё сделать – они объяснят. Отсюда огромное количество неправительственных организаций, которые готовят население, рассказывают передовой опыт западных демократий, и, конечно, в современной трактовке демократии ЛГБТ – это один из столпов того, чему пытаются научить и что пытаются привить.

Начинаешь с американцами или европейцами говорить об обязательствах по универсальным документам о правах человека. В Совете ООН по правам человека периодическими каждая страна рассказывает, как она эти обязательства выполняет. Здесь все понятно. Давайте поговорим про демократию на международной арене. Они спрашивают: зачем? По их мнению, там есть «правила», а не международное право. Согласно этим «правилам» в одной ситуации можно действовать так, в другой – можно иначе.

Хороший пример – та же Украина. Свергли В.Ф.Януковича, наплевав на гарантии Евросоюза (Германии, Франции и Польши). На наш вопрос, почему они не потребуют от оппозиции выполнить то, под чем они подписались, нам отвечают, что, мол, В.Ф.Янукович уехал из Киева. Я говорю: он уехал из Киева в соседний город, где был съезд его партии.

В том же 2014 г. был переворот в Йемене. Президент А-Р.М.Хади уехал не в другой город, а сбежал в Саудовскую Аравию. С тех пор (до недавнего времени) мы все считали его законным президентом и требовали начать мирный процесс урегулирования йеменского кризиса с участием законного президента А-Р.М.Хади и "Ансар Алла" (хуситов). Только меньше года назад наши саудовские друзья пролоббировали принятие йеменскими сторонами решения, на основе которого создан Президентский совет. А-Р.М.Хади передал свои полномочия. Семь лет его считали законным президентом. США к нему применяли другие правила, нежели к Украине.

В том же году была попытка госпереворота в Гамбии. Помню, официальный представитель Госдепартамента в 2014 г. сказал, что США никогда не признают смену власти, произошедшую незаконным путем. Это было ровно тогда, когда они признали госпереворот на Украине. Можно привести много примеров этих «правил».

Запад продавливает решения о создании какого-то «трибунала», чтобы судить Россию, о репарациях за счет конфискации активов, принадлежащих российскому народу, и другие темы. Они обсуждаются в рамках непрекращающейся 11-й чрезвычайной специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН. По Уставу Организации все эти решения может принимать только Совет Безопасности. Генеральная Ассамблея ни одно из этих решений принимать не уполномочена, у неё нет компетенции.

Когда Запад продвигал резолюцию о репарациях, использовал интересные аргументы в работе с развивающимися странами, к которым обращался. Эти государства говорили: это нелегитимно. Генеральная Ассамблея, принимающая исключительно рекомендательные резолюции, не может постановить, что отнимет суверенные резервы члена ООН. Запад отвечал, что понимает пределы компетенции ГА. Мол, речь идет исключительно о морально-этической оценке действий России – они же не одобряют «вторжение» России. Просто подтвердят, что принимают к сведению: «оккупация» продолжается, а Украина хочет, чтобы эти деньги пошли на её восстановление. Иными словами сомневающихся уговаривают, что это будет просто политическое заявление. А всю работу по созданию механизма конфискации российских ресурсов и выплат репараций они проведут сами за пределами ООН. Организацию используют «втемную».

То же самое сейчас пытаются сделать с новой «затеей» по созданию международного «трибунала». Ни одно такого рода решение не имеет юридической силы, оно ничтожно и не будет накладывать обязательств ни на Россию, ни на другие страны. Это просто дискредитация ГА ООН, её авторитета, репутации и функций.

Вопрос (перевод с английского): Вы сказали, что считаете Президента Франции Э.Макрона «локомотивом» в Европе. Недавно он вернулся из Вашингтона и сказал, что будущий договор между Украиной и Россией должен поддерживаться гарантиями безопасности от Запада. Что должно быть в этих гарантиях?

С.В.Лавров: Трудно это комментировать. Сегодня много об этом говорили, приводили примеры. В Парижской хартии для Новой Европы 1990 г. (если говорить о Э.Макроне и Франции) шла речь о том, что отныне и вовеки все должны чувствовать себя в безопасности, исповедовать одни и те же ценности, быть равны. Не существует никакого коммунизма и идеологического разлада, общий дом – Европа от Атлантики до Тихого океана и т.д. Потом это обрело более конкретные контуры в Стамбуле в 1999 г.

Говорили с коллегами (включая бывшего Генсека ОБСЕ Т.Гремингера) о том, под чем подписались все страны ОБСЕ: должна быть равная и неделимая безопасность. Союзы выбирать можно, но при этом никто не должен укреплять свою безопасность в ущерб безопасности других и ни одна организация не должна претендовать на доминирование в Европе. Натовцы нарушили все эти записанные в формулу вещи.

Последняя попытка заставить их выполнить то, от чего они пытались уйти (но под чем подписались), была в декабре 2021 г. Мы предложили проект договора между Россией и НАТО и Россией и США. До этого еще в 2008 г. предлагали договор между нашей страной и Североатлантическим альянсом. Он был отвергнут, как и документ 2021 г. Причем с конкретной формулировкой: никто не может диктовать ни Украине, ни НАТО вопросы членства этой страны в блоке. Из формулы, являвшей собой консенсус, выдирается только одна часть, а всё то, что её обусловливает, – неудобно и можно игнорировать. Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг постоянно это говорил. Такие манеры.

Всё это было проигнорировано. В ряде материалов, опубликованных журналистами, очевидцами событий, в том числе в германской и французской прессе, дается статистика ОБСЕ: с февраля с.г. интенсивность обстрелов ВСУ Донбасса возросла в 10 раз. Во столько же увеличились попадания и нанесенный ущерб гражданской инфраструктуре.

Говоря об объективности ОБСЕ. С самого начала выполнения Минских договоренностей, мы просили Организацию предоставлять отчеты о происходящем на линии соприкосновения не обезличено (дескать, за неделю столько-то раз использовались тяжелые вооружения, попали по гражданскому сектору), а предоставлять конкретные данные, где и кто использовал тяжелые вооружения и каков был результат. Полтора года мы требовали отчетности. Тогдашний министр иностранных дел Украины П.А.Климкин публично требовал от ОБСЕ «не идти на поводу у России» и не предоставлять такую статистику.

Мы добились своего. В сентябре 2019 г. впервые были предоставлены данные с разбивкой (украинцы хотели оставить это вне публичного поля). Из отчета следовало, что ущерб гражданской инфраструктуре на стороне, контролируемой Донецком и Луганском, был в пять раз больше, чем на подконтрольной Киеву территории. Также в пять раз больше было количество жертв среди гражданского населения на стороне провозглашенных республик, чем на стороне ВСУ. Статистика, которую мы получили в феврале, есть в открытом доступе. Она свидетельствует о том, что резко интенсифицировалось использование тяжелых вооружений: в 10 раз увеличилось количество обстрелов, была сконцентрирована группировка из как минимум 120 тыс. вооруженных лиц, чтобы забрать Донбасс силой. Ни у кого не осталось сомнений, что они встали на этот путь.

В ноябре 2021 г. Президент Украины В.А.Зеленский (когда они и начали готовить силовой захват Донбасса) в интервью западному СМИ на вопрос, как он относится к людям, живущим в Донбассе, ответил: бывают люди, а бывают «особи». Мол, если кто-то из жителей Украины по культуре, образованию, воспитанию ощущает себя русским, то ради будущего и спокойствия детей и внуков он бы посоветовал убираться в Россию.

Не так давно в другом интервью на вопрос о том, как быть дальше и выстраивать безопасность, он сказал: если мы позволим России победить, это станет жутким прецедентом, и любая мало-мальски крупная страна будет иметь искушение подавить, захватить более мелкие государства. Это будет катастрофой для человечества. Мол, он хочет, чтобы любой человек, где бы он ни родился и жил, чувствовал себя свободным, и в любой точке земного шара пользовался теми же правами, которыми он пользуется в своей стране. Это сказал человек, посоветовавший тем, кто чувствует себя русским, убираться из Украины. Вот, с кем мы имеем дело.

В декабре 2021 г. мы предложили договоры между Россией и США и Россией и НАТО, содержавшие гарантии безопасности Украине, России и вообще всем европейским странам. Главный принцип – эти гарантии предоставляются без расширения военно-политических блоков, будь то НАТО, ОДКБ или неважно, кто еще что придумает. Это всё было.

Когда началась специальная военная операция, украинская сторона предложила провести переговоры. Мы согласились. Прошли три тура на территории Белоруссии, где украинцы никак себя не вели. В процессе этих раундов они убили в Киеве одного из членов переговорной команды. Никто об этом даже не волнуется. В одной из телефонных бесед Президент России В.В.Путин спросил Канцлера ФРГ О.Шольца, знает ли он об этом. О.Шольц сказал, что у него другая информация, получает её из своих источников. Весь мир знал, что его убили. Украинцы этого не скрывали: сначала сказали, что в пьяной драке, а потом – за государственную измену.

Потом была серия переговоров онлайн. 25 марта с.г. в Стамбуле украинцы впервые не просто стали делать устные двусмысленные заявления, а положили на стол бумагу, содержащую принципы урегулирования. Мы с этими принципами согласились. Видимо, это кому-то не понравилось. Американцы сейчас говорят, что Украина еще мало истощила Россию. А в марте это было еще менее заметно. Киеву сказали: не надо никаких договоренностей с Москвой. Хотя мы были готовы подписать договор на основе принципов, предложенных Украиной.

Через день была провокация в Буче. Это стоит в ряду вопросов, которые Запад никак не может нам осветить: данные о смерти А.В.Литвиненко, по Скрипалям, по А.Навальному, по малайзийскому «Боингу» (где американские спутниковые снимки?), по «Северным потокам».

В сентябре с.г. на заседании СБ ООН я официально, публично просил Генерального секретаря ООН А.Гутерреша добиться от тех, кто это контролирует, предоставления списков лиц, чьи тела были продемонстрированы в Буче. Это нормально, когда не дают списков лиц, использованных для очередной волны санкций? Показали Бучу без всяких расследований, даже без «хайли-лайкли». ЕС сказал: как же так, поубивали всех – надо новые санкции. Мы до сих пор не можем получить имена. О чем можно договариваться?

Гарантии безопасности содержались в том самом украинском проекте, который мы были готовы поддержать. Но им категорически запретили его выполнять. Президент Франции Э.Макрон говорит, что когда это закончится, то придется обсуждать безопасность в Европе, включая гарантии безопасности России. Ключевая фраза – «когда это закончится». Как «это» должно закончиться, по мнению Э.Макрона, О.Шольца, Ж.Борреля и прочих европейских деятелей? Поражением России на поле боя.Только победив Россию с оружием в руках, Украина якобы может начать переговоры. Им диктуют, как себя вести.

В публичном пространстве раздвоение. Время от времени Э.Макрон сподвигает к началу каких-то переговоров. Когда его спрашивают, зачем, он говорит: не сразу сейчас преговоры, а «потом». Человек с говорящей фамилией Дж.Клеверли – Министр иностранных дел Великобритании – делает двусмысленные заявления. Сложно видеть последовательность в действиях Запада, кроме одного – они по-прежнему лелеют надежду разгромить Россию «на поле боя». Кто-то говорит это в лоб, кто-то нет.

Все эти годы у нас не было недостатка доброй воли, включая декабрь 2021 г. и март 2022 г. Если сейчас будут серьезные предложения, как остановить конфликт при выполнении наших законных требований, мы будем готовы разговаривать.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 декабря 2022 > № 4258381 Сергей Лавров

Россия. Германия > СМИ, ИТ > rg.ru, 15 ноября 2022 > № 4210470 Даниэль Баренбойм

Дирижер Даниэль Баренбойм: "Из России вышли мои дед и бабушка, моя жена, мои дети наполовину русские"

Валерий Кичин

Даниэлу Баренбойму, выдающемуся пианисту и дирижеру - 80. Всегда поглощенный напряженной работой, имеющий множество контрактов и гастрольных туров, музыкальный руководитель берлинского театра Штаатсопер и Штаатскапеллы свой юбилей встречает дома: после тяжелой болезни врачи не рекомендовали ему заниматься выпуском полного "Кольца" Вагнера - оперного эпоса из четырех многочасовых вечеров. "С большим сожалением я вынужден отказаться от нового проекта в Государственной опере по состоянию здоровья, - написал он в обращении к зрителям. - Я все еще борюсь с последствиями васкулита, который мне диагностировали весной, и при принятии этого решения я следую советам своих лечащих врачей". Только что состоявшейся премьерой "Кольца" в постановке Дмитрия Чернякова дирижировал Кристиан Тилеман.

"Вы так остро реагируете на каждое проявление антисемитизма - как это совместить с вашим интересом к Вагнеру, постоянным участием в Байройтском фестивале?" - спросил я в давней уже беседе с маэстро. "Но ведь Вагнера нельзя оторвать от контекста его жизни - от его времени, второй половины XIX века, - ответил Баренбойм. - Он был немецкий националист, и антисемитизм входил в состав этого понятия. Антисемитизм Вагнера ужасен, но композитор не может нести ответственность за ассоциации, которые его музыка вызывает у разных людей. Знаете, в Израиле некоторые уверены, что Вагнер жил в 1942-м и был личным другом Гитлера - я сам с этим столкнулся. Но его оперы не имеют отношения к антисемитизму, иначе я не мог бы ими дирижировать. Хотя его литературные упражнения, его проза действительно ужасны".

Уроженец Буэнос-Айреса, вундеркинд там дебютировал как пианист в семилетнем возрасте. Музыкальное образование получил в Израиле, дирижерский дебют состоялся в Лондоне. Среди учителей - Игорь Маркевич, Вильгельм Фуртвенглер; последний называл Баренбойма феноменом. Среди множества записей классики - альбом произведений Дюка Эллингтона и аргентинских танго. Всегда интересовался новыми веяниями: выступил в числе создателей не имеющего аналогов центра музыкального обучения "Эхо" в Чикаго, где с помощью интерактивных технологий молодые дарования осваивают классику, джаз, рок, блюз, рэп, духовную и этническую музыку. Впервые в мире записал полный цикл бетховенских симфоний с использованием тогда топовых DVD-аудиотехнологий. Стал инициатором и организатором Восточно-Западного молодежного оркестра, в котором играют музыканты от 14 до 25 лет из Египта, Израиля, Ливана, Сирии, Иордании и Туниса. В 2000-м Берлинской академией звукозаписи "Эхо" провозглашен "дирижером года". Штаатсоперой в Берлине руководит с 1992 года. Всегда считал себя гражданином мира.

Мне повезло встретиться с маэстро в его кабинете в театре на Унтер-ден-Линден перед вторым показом премьерного "Отелло" Верди. Шел 2001 год, Баренбойму тогда было 59. До начала спектакля оставался почти час, и дирижер, извинившись, принял меня в халате - смокинг висел наготове.

В XIX веке оперные арии распевали на улицах. Сможет ли опера стать столь же популярной теперь?

Даниэль Баренбойм: Я думаю, опера и теперь популярна. Главная проблема в том, как сделать ее полноценным театром и при этом сохранить ансамбль - соединить штатных певцов театра с приглашенными звездами. Уже невозможно ориентироваться только на приглашенных. Система, которая существует в Штаатсопер, работает во всех этих направлениях: у нас есть ансамбль, и гостей мы приглашаем только таких, кто ценит ансамбль. Эмили Мэги, сегодняшняя Дездемона, - американка, но для нее наш театр - дом, она отлично знает его ансамбль и поет здесь 20-25 спектаклей в год.

Ансамбль замечательный, но мне показалось, что у вас в той же мере ценят и хорошую оперную режиссуру. "Отелло" у Юргена Флимма - увлекательное современное зрелище, каким должна, по-моему, быть опера.

Даниэль Баренбойм: Если вспомнить, как развивалась опера последние полвека, то ясно, что ее визуальное решение становится все более важным. Хотя очень трудно найти людей. Вот этот русский парень, сценограф Георгий Цыпин из Нью-Йорка, очень талантлив. Еще труднее, чем художников, найти режиссера, который умел бы работать с музыкой. Поэтому оперный театр так редко бывает по-настоящему театрален. А если режиссер приходит из драмы или кино, он не может смириться с тем, что больше не может единовластно контролировать многие компоненты спектакля: темп и ритм спектакля заданы композитором, громкость звучания тоже. Ему кажется, что здесь нужен крик - а у композитора стоит pianissimo. Очень, очень трудно, но очень важно найти нужных людей.

Вы говорили, что покидаете Берлин из-за финансовых проблем с театром?

Даниэль Баренбойм: Нет. Я остаюсь. Я тут живу. Конфликт был, и он в такой же степени экономический, в какой и политический. Когда была возведена Берлинская стена, многие культурные учреждения раздвоились: восток - запад. Школы, университеты, музеи - все. Это произошло и с оперой. После объединения оказалось, что таких учреждений слишком много, и трудно выработать приоритеты, отдать кому-то предпочтение - везде сложились свои творческие коллективы. Но вот наконец принято решение о серьезной поддержке со стороны федерального правительства, так что все будет ОК. Понимаете, положение Берлина в мире уникально. Делегации из Москвы здесь не чувствуют себя иностранцами - очень многое напоминает родину. То же самое могут сказать люди из Лондона или Вашингтона. Берлин как раз на полпути между Парижем и Москвой, это важный город-мост. Мы в театре это понимаем, и в наших планах сделать больший акцент на операх из России, из Чехии... Не только приглашать наших коллег из России - я очень ценю, скажем, Мариинский театр, - но и помочь людям Берлина осознать, в какой точке земного шара они живут.

Что для вас Россия?

Даниэль Баренбойм: Из России вышли мои дед и бабушка, моя жена, мои дети наполовину русские.

В одном из интервью вы сказали, что музыкант претворяет в музыку свои политические идеи…

Даниэль Баренбойм: Нет, так я не говорил. Я говорил: он претворяет в музыку все, что думает и чувствует. Я не имел в виду только политику.

Среди ваших записей диск памяти Дюка Эллингтона. Вы хотели заняться джазом?

Даниэль Баренбойм: Нет, нет, Эллингтон - особый случай. Я пришел к нему очень сложным путем. В свое время Дворжак поехал в Америку не только посмотреть и посочинять, но и поучить. Он хотел создать типично американскую музыку - чтобы кто-то написал американский эквивалент "Проданной невесты" Сметаны. Если бы Дворжак прожил достаточно долго, он порадовался бы появлению совершенно фантастической оперы Гершвина "Порги и Бесс". Один из американских учеников Дворжака потом стал учителем Эллингтона. Вот почему я заинтересовался. Не скажу, что в музыке Эллингтона чувствуется влияние Дворжака, но классическая основа там несомненна. Но для меня это была только разовая вылазка в мир джаза.

Как вы ухитряетесь разрываться между Чикагским симфоническим, Штаатскапеллой, Штаатсоперой и Ближневосточным оркестром?

Даниэль Баренбойм: Ближневосточный - это только две недели в году. Мое расписание меня вполне утраивает. Меня часто спрашивают, зачем я так много работаю. Отвечаю: а я вовсе не работаю. Я делаю ровно половину того, что мог бы. Я просто осуществляю свою страсть создавать музыку…

…На этом маэстро взглянул на часы и извинился: скоро начало. За дверью уже слышался третий звонок, и я, откланявшись, кубарем скатился по лестнице, едва успев плюхнуться в свое кресло в партере.

Торжественно померкли люстры, настраивавший инструменты оркестр притих. За пульт поднялся Даниэль Баренбойм - фантастически элегантный в смокинге и белоснежной рубашке. Когда он успел переодеться и кубарем скатиться по лестнице, я так и не понял.

Россия. Германия > СМИ, ИТ > rg.ru, 15 ноября 2022 > № 4210470 Даниэль Баренбойм

Россия. Иордания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 ноября 2022 > № 4207524 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с заместителем Премьер-министра, Министром иностранных дел и по делам эмигрантов Иорданского Хашимитского Королевства А.Сафади, Амман, 3 ноября 2022 г.

Спасибо дорогой Айман,

Уважаемые дамы и господа,

Хотел бы выразить искреннюю признательность нашим иорданским друзьям, лично Королю Абдалле II за оказанный моей делегации радушный прием.

Провели продуктивные переговоры с моим иорданским коллегой и другом А.Сафади. По доброй традиции они прошли в доверительном конструктивном ключе. Были весьма полезны и своевременны.

После завершения этого мероприятия у нас предстоит аудиенция у Его Величества Короля Абдаллы II. Имею в виду передать Его Величеству специальные пожелания, а также оценки некоторых мировых проблем от Президента Российской Федерации В.В.Путина.

Подробно рассмотрели ключевые направления двустороннего сотрудничества между Россией и Иорданией. Договорились активно содействовать выполнению решений, принятых в феврале с.г. на заседании Межправительственной комиссии по торгово-экономическому, научно-техническому сотрудничеству. Имеются хорошие перспективы для взаимодействия в сферах сельского хозяйства, транспортной инфраструктуры, мирного использования атомной энергии для производства изотопов в медицинских целях. Продолжится сотрудничество и в области образования. В настоящее время в России обучается полторы тысячи иорданских граждан. Готовы увеличивать количество стипендий, ежегодно предоставляемых Королевству за счет российского бюджета.

В ходе обмена мнениями по международным и региональным проблемам особое внимание уделили Сирии в контексте необходимости выполнения резолюции Совета Безопасности ООН 2254. Подтвердили нашу общую позицию в поддержку единства суверенитета и территориальной целостности САР, а также законного права сирийцев самостоятельно определять свое будущее с учетом интересов всех групп населения. Подчеркнули важность консолидации международных усилий для решения упомянутых проблем и выполнения резолюции Совета Безопасности ООН. Отметили особое значение различных многосторонних форматов, в частности, Астанинского, в котором Иордания участвует в качестве наблюдателя. Ценим и приветствуем стремление наших иорданских друзей продвигать задачи сирийского урегулирования в рамках Лиги арабских государств (ЛАГ). Отметили необходимость активизации международного содействия Дамаску с целью облегчения гуманитарной ситуации и реализации проектов раннего восстановления в соответствии с принятой в июле с.г. резолюцией СБ ООН, которой в настоящее время уделяется мало внимания со стороны международных доноров.

Нас проинформировали о том, как проходил саммит ЛАГ, завершившийся 2 ноября с.г. в Алжире, а также ознакомили с решениями этого форума, которые мы приветствуем. Наши позиции, совпадают или близки по большей части всех вопросов, затронутых в декларации саммита Лиги арабских государств.

Прежде всего, это касается ближневосточного урегулирования (БВУ). На переговорах мы подтвердили приверженность Москвы и Аммана общепризнанной международной-правовой базе БВУ: резолюциям Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН, а также Арабской мирной инициативе. Высоко ценим роль, которую играет Его Величество Абдалла II в отношении Иерусалима в контексте обеспечения прав представителей всех конфессий. Констатировали важность активизации усилий мирового сообщества в интересах урегулирования арабо-израильского конфликта. Со своей стороны подчеркнули контрпродуктивность попыток Соединенных Штатов саботировать деятельность «квартета» международных посредников: уникальный, легитимный, дипломатический механизм ближневосточного урегулирования, одобренный Советом Безопасности ООН, простаивает из-за позиции США и не выполняет возложенных на него задач.

Говорили о ситуации в Ираке. Подтвердили важность задействования всеобъемлющего национального диалога для достижения широкого межиракского согласия по основным вопросам внутриполитической повестки дня на фоне сохраняющихся вызовов и угроз. Приветствуем утверждение парламентом Ирака нового правительства. Рассчитываем, что кабинет министров во главе с М.Судани приложит необходимые усилия с целью оздоровления обстановки в стране, включая обеспечение безопасности и правопорядка, а также урегулирования всех вопросов, сохраняющихся в отношениях между Багдадом и Курдским автономным районом.

Проинформировали иорданских друзей о последних событиях в рамках проводимой Россией специальной военной операции на Украине. Подтвердили нацеленность на защиту населения Донбасса, о чем подробно говорил в своих последних выступлениях Президент Российской Федерации В.В.Путин, и на недопущение дискриминации граждан, которые хотят сохранять свою связь с русской культурой, языком и образованием.

Рассказали и о реальном положении дел на фоне призывов к Российской Федерации найти дипломатическое решение украинского кризиса. Напомнили о последовательных шагах киевского режима, предпринимаемых с апреля с.г. и до сих пор, по блокированию любых возможностей продолжать или возобновлять переговорный процесс.

О «зерновой сделке». У нас вызвало удовлетворение, что по инициативе Турции украинское руководство подписало «на бумаге» гарантии неповторения попыток использования гуманитарных маршрутов в Черном море в военных целях. Выполнение украинской части «сделки» возобновилось, но в то же время мы не видим результатов по второй части «пакета», предложенного в свое время Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем. Напомню, она предполагает снятие любых препятствий на пути экспорта российских удобрений и зерна. В очередной раз призвали Генсекретаря ООН к выполнению обязательств, которые он возложил сам на себя по собственной инициативе. Подробно рассказал об этом сегодня господину Министру и его коллегам.

Надеюсь, что страны, продолжающие возводить препоны на пути экспорта упомянутых российских товаров (удобрений и зерна), осознают свою ответственность как поддержавшие предложенную А.Гутеррешем «пакетную сделку». Договоренность состоит из двух частей: украинской и российской. В отношении второго элемента этого «пакета» в ближайшее время должны быть предприняты серьезнейшие меры. Если говорить об объемах удобрений и зерна, о которых идет речь, то в российской части они несопоставимо выше, чем соответствующие украинские товары.

Считаю, что мы хорошо поговорили. Пользуясь случаем, пригласил А.Сафади нанести очередной визит в Российскую Федерацию в удобное для него время.

Россия. Иордания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 ноября 2022 > № 4207524 Сергей Лавров

Россия > Леспром > rg.ru, 5 октября 2022 > № 4174678 Павел Чащин

Глава Рослесинфорга Павел Чащин: После вступления в силу запрета на вывоз ценных пород за рубеж, бизнес начал создавать технологичное производство внутри страны

Из шедшего за рубеж кругляка начали делать мебель и дома

Светлана Задера

Благодаря санкциям и ограничению на вывоз круглого леса производство мебели в стране выросло на 5% в натуральном выражении и на 14% - в денежном. Стоит ли уже покупать отечественную мебель и начинать строить дом - рассказал в интервью "Российской газете" глава Рослесинфорга Павел Чащин.

Какова сейчас ситуация в деревообрабатывающей промышленности?

Павел Чащин: Производство мебели с начала этого года выросло на 5%. Это в натуральном выражении. В деньгах рост составил 14%, достигнув 153 млрд руб. Но мы видим, что в отдельных сегментах мебельщики еще более успешны. Выпуск деревянной офисной мебели за этот период увеличился на 19%, до 11 млрд руб., кухонной мебели - на 24%, до 26 млрд руб., деревянной мебели для столовой и гостиной - на 7%, до 13 млрд руб.

Как удалось стимулировать производство?

Павел Чащин: Россия проводила достаточно правильную политику с точки зрения введения разных пошлин и квот. На что они были направлены? На увеличение внутренней переработки нашего сырья. Одна из последних норм, которая вступила в силу с 1 января 2022 года, это запрет на вывоз ценных пород, то есть вывоз дешевого сырья нашим иностранным партнерам. После введения этого ограничения наш бизнес и начал создавать более умное технологичное производство: мебель и т.д. То есть раньше мы вывозили сырье за рубеж, а оттуда получали мебель, сегодня мебель производится уже внутри нашей страны.

Получается, мебель делают из того кругляка, который собирались вывезти?

Павел Чащин: Мебель делают, конечно, из кругляка, который должны были вывезти. Сейчас есть тенденция переориентации нашего лесопромышленного комплекса на более высокотехнологическое производство, соответственно, мы начали делать продукцию с высокой добавленной стоимостью.

Увеличилось производство мебели из березы, хотя на березу мы ограничения не вводили, она все равно уходит за границу. Понятно, что в перспективе мы будем отправлять за границу эту мебель. Пока мы, конечно, за границу направляем простое сырье, но более глубокой переработки.

Мы сократили производство ДСП и OSB-плит на 6,2%. Но это связано, в первую очередь, с достаточно большим количеством компаний, у которых было софинансирование с Запада. Здесь есть небольшой спад, но мы его достаточно быстро нарастим.

Есть проблемы с химией, но ее решают отдельные ведомства. В целом если говорить про лесную промышленность, то комбинатов хватает. Мы обеспечиваем потребности своей страны.

Ранее сообщалось, что в некоторых регионах России зафиксирован дефицит спичек. Что происходит сейчас?

Павел Чащин: Здесь вообще грех чего-либо пугаться, потому что никаких проблем нет. Только рост производства. За первое полугодие на 5%.

Может ли заготовка леса для ДСП и OSB вернуться к допандемийным показателям?

Павел Чащин: Думаю, да. Я уже обратил внимание на то, что компании, которые этим занимаются, имеют зарубежные инвестиции. Соответственно сейчас произойдет смена юридических лиц. Произойдет переориентация рынка и в целом падение временное.

Сколько нарушений лесного законодательства выявили с начала года после анализа космических снимков?

Павел Чащин: Мы в этом году увеличили зону, которую мониторим. На самом деле нарушений стало меньше. Площадь больше, а количество нарушений ровно такое же.

Поэтому здесь в целом тенденция положительная, народ уходит от серой рубки. С 1 января 2022 года Рослесхоз начал контролировать перевозки по дорогам общего пользования и лесосеки. Этот фактор, как ни крути, отразился на серой, черной деятельности. Плюс запрет на вывоз кругляка ценных пород. Черные лесорубы возникали где? Где дешево, быстро и бесконтрольный вывоз. Тут уже бесконтрольно хвою, ценные породы не вывезти. Денег не заработать. Во-первых, следят от лесосеки. За границу уже не пропустят. То есть надо делать уже более легальное производство.

А на какие материалы сейчас наибольший спрос за рубежом?

Павел Чащин: Заинтересованы в нашей продукции Сингапур, Китай, Япония, Узбекистан, Таджикистан, Иордания, Казахстан, Ирак, Иран, Турция и ОАЭ. Мы поставляем порядка 14 млн тонн пилопродукции. Это на 2% выше, чем в прошлом году. Ранее перечисленные страны покупают в основном хвойные породы - это 93%, но они уже переработанные.

В 2021 году ожидали рекордное увеличение легальных сборов лесных пищевых ресурсов - дикоросов. Каковы результаты в этом году?

Павел Чащин: В прошлом году был рекордный рост сборов дикоросов за десять лет. Речь идет о грибах, диких орехах, ягодах и разных лекарственных растениях. Рост у нас произошел где-то на 48%, это практически 19 тыс. тонн по сравнению с 2020 годом. В этом году, по нашим прогнозам, опять будет увеличение, наверное, где-то на 10 тыс. тонн. Это порядка 27 тыс. тонн ягод, грибов и т.д. Еще и рост пищевой и лекарственной продукции, которая от природы. Мы постепенно все равно возвращаемся к естественным продуктам питания. Экологически чистые продукты на данный момент пользуются спросом.

Как вы считаете, как долго продлится эта тенденция?

Павел Чащин: Я думаю, долго. Сейчас идет в принципе переориентация сознания в социуме поcле пандемии. Люди из городов, посидев год-полтора в квартирах, начали покупать земельные участки и строить дома. Причем дома экологически чистые. Они начали делать их из дерева. Отсюда рост на пилопродукцию внутри страны, основного материала для строительства.

В России сейчас проводится много экологических акций по высадке деревьев, но многие из них не выживают. Что с этим можно делать?

Павел Чащин: У нас лесовосстановление это не просто мероприятие - посадил и забыл. Есть рассчитанный на несколько лет контроль и уход. Это первое. Второе - селекция, у нас разные климатические зоны. Как вы думаете, березы везде одинаковые? Конечно, нет. И нужно найти правильную территорию и посадить правильное дерево, которому на этой территории будет комфортно расти.

Если в России стали делать больше мебели, то ее сейчас выгодно покупать или стоит подождать?

Павел Чащин: Я бы чуть-чуть подождал, сейчас рынок переполняется, мы видим рост объемов производства. Соответственно, как только уравняется спрос и предложение, на рынке появится выбор для покупателя, и бизнес начнет снижать цены.

Стоит ли ждать, что благодаря переориентации рынка строить жилье в России будет дешевле?

Павел Чащин: Это непростой экономический вопрос. Последние два года наблюдался очень сильный рост цен на пиломатериалы и в целом на древесину. Это обусловлено рядом факторов. Понятно, что есть спрос - все начали строить, и бизнес начал поднимать стоимость. При этом в 2020 году президент дал поручение реформировать в целом лесную отрасль. Были внесены достаточно серьезные изменения в Лесной кодекс. И на фоне этого бизнес сформировал неоправданную цену на готовую продукцию.

Мы как государство цены на лесные ресурсы сильно не подняли. А бизнес цену взвинтил. И сейчас мы имеем частичное закрытие экспортной истории, рост спроса внутри страны. И при этом у нас самого ресурса стало больше. И понятно, что цена сейчас, как ни крути, будет ехать вниз. Поэтому в целом деревянное домостроение доступное. Сейчас есть тенденция на снижение цен. В конце этого года - в начале следующего года строить деревянный дом выгодно.

Также нужно помнить, что банки сейчас дают ипотеку под деревянное строительство.

Бумага будет дорожать?

Павел Чащин: Были страхи, что у нас не будет бумаги, в результате бизнес необоснованно поднял цены. Сейчас наблюдается рост по производству бумаги. За эти полгода производство бумажных мешков и сумок выросло на 21%, всего их выпустили более 2 млрд штук. Наращивается выпуск туалетной бумаги. Помните, как опасались, что будет дефицит? Но все в порядке, ее производство даже выросло на 13%, достигнув 3,2 млрд рулонов.

Также еще были переживания насчет тары. Но и они не оправдались. Ящиков и картонных коробок произвели на 11% больше. Подросло и изготовление бумаги и картона на 1,4%, до 5 млн тонн. В производстве древесно-волокнистых плит (ДВП) рост составил 4%.

Россия > Леспром > rg.ru, 5 октября 2022 > № 4174678 Павел Чащин

Таджикистан. Азия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 21 сентября 2022 > № 4218986 Шарофат Арабова

Эксперт по азиатскому кинематографу Шарофат Арабова: «Новой Евразийской академии нужна новая парадигма»

Алексей КОЛЕНСКИЙ

«Культура» пообщалась с членом жюри всемирной сети продвижения азиатского кино NETPAC, таджикским киноведом и режиссером Шарофат Арабовой.

— Пророк запретил мусульманам делать изображения Божьих творений, между тем мы встречаемся на фестивале мусульманского кино…

— Я не богослов, но, насколько понимаю, речь идет о мере реализма. Наряду с этим запретом со времен Средневековья в исламской культуре существовала книжная персидская миниатюра, иллюстрировавшая легенды с животными и растительными мотивами, эти стилизованные изображения также присутствовали в орнаментах. Суть запрета в том, чтобы не соревноваться с Творцом, пытаясь уподобляться ему в создании живых существ, поскольку Бог един и все в мире принадлежит ему. Постепенно люди забыли причину запрета и наряду с кино стали запрещать, например, музыку, как отдаляющую нас от концентрации на религиозных мыслях. С другой стороны, отметать кинематограф, интернет, соцсети сегодня просто невозможно, вопрос в том, как ими пользоваться — продвигать свою культуру или сеять хаос и рознь...

— Девять лет назад вы стали выпускницей первой летней Киноакадемии Никиты Михалкова. Недавно на первом Евразийском экономическом форуме ваш мастер выступил с инициативой создания Евразийской киноакадемии и учреждения ее альтернативной «Оскару» премии...

— В каждой стране есть свои национальные кинопремии, например у России — «Золотой орел» и «Ника», которая периодически номинирует фильмы из нашего региона. Чем будет отличаться от них Евразийский проект?

— Национальные академии замкнуты на страны и рынки, объединение множества мир-регионов позволит говорить об ином уровне оценок киноязыка, промоушена и просвещения. Место «Оскара» и дискредитированных ЛГБТ-повесткой фестивалей вакантно — конкуренты вычеркнули себя из списка арбитров творческих поисков, вкусов и трендов. Наш ответ — созидание глобального киносоюза, опирающегося на традиционные ценности.

— Однако давно работает Киноакадемия стран Азиатско-Тихоокеанского региона…

— Значит, и у людей суши должна быть объединяющая структура.

— Не думаю, что организационные формы способствуют прогрессу киноязыка; даже если некая страна решит переформатировать образность, на это уйдут годы. В любом случае, новой Евразийской академии нужна новая парадигма.

— Она очевидна. В России и почти повсюду нет содержательного обсуждения кинопроцесса, все толкуют о сборах, а об образах — почти никто; разговор о киноискусстве табуирован. Данный предмет творческой встречи задаст планку, востребованную в силу соревновательной природы кинематографа.

— В теории интересно, но тут нужны десятилетия.

— Которых у нас нет; анонсируя новую структуру, Михалков обозначил критический рубеж: «Сегодня мы сталкиваемся с проблемой, когда исчезают идеи, искусством называется то, что им не является. Единственная защита нравственных и культурных ценностей — это евразийская цивилизация. Другой нет… Мы должны спасти самое дорогое, основанное на объединяющих нас культурных и нравственных традициях, защититься от всего того, что может привести мир к катастрофе»... А коль она произойдет, Академия останется открытым арбитром и университетом киноискусства — и для авторов, и для зрителей.

— Возможно, заседания новой академии следует проводить в каждой из стран-участниц, создавать образовательную и дистрибьюторскую сети, налаживать кинорынок и широкий прокат лауреатов.

— Хотелось бы, чтобы Академия имела прозрачные критерии оценки и членства. В оскаровскую лигу уже вербуют гей-активистов и гей-лоялистов со всего света. Эта порочная система неминуемо искажает общую картину.

— Идея объединения евразийского пространства на здоровых началах в самом деле актуальна. Все увлечены идеями совместного кинопроизводства, которые активно обсуждаются директорами киностудий, но чаще всего эти разговоры остаются на уровне идей, потому что не продумываются механизмы реализации.

— Признаем начистоту: копродукты редко бывают удачны — люди разных культур как бы теряют нюх, азарт, вкус…

— Во многом из-за бюрократических сложностей таких проектов энтузиазм в самом деле иссякает. Еще и потому, что у каждого проекта оказывается слишком много консультантов, каждый из которых тянет в свою сторону. Важно дать свободу одному режиссеру-автору, имеющему собственное видение…

— Может быть, повесткой Евразийской академии станет культивация антикопродукции, сугубо национальных авторских шедевров…

— Имеющих всемирное значение, но, как говорится, нет пророков в своем отечестве.

— В этом случае Академия может стать приютом недооцененных гениев. Коснемся фестиваля Исламского кино в Казани — впервые в истории смотра, помимо официального жюри, конкурсную программу оценивали представители NETPAC. Каким образом вашей организации удается популяризировать кинематограф восточных стран?

— Network for the Promotion of Asia Pacific Cinema создана в девяностом году по инициативе и при поддержке ЮНЕСКО. Она давно сотрудничает с Азиатско-Тихоокеанской киноакадемией, объединяя 29 стран. Получая приглашения фестивалей, NETPAC может учреждать на них свое жюри во главе с членом организации и двумя коллегами, избираемыми по согласованию с руководством каждого смотра. Мы вручаем свои дипломы фильмам-победителям, в основном поддерживая дебютные и вторые картины конкурсантов, способствуя продвижению новых имен на международных кинофестивалях — премию NETPAC можно получить один раз в жизни. Нами были открыты, например, Цзя Чжанкэ и Ван Сяошуай, Стэнли Кван из Гонконга, кореец Ким Ки Дук, японка Наоми Кавасе. На Казанском фестивале ее удостоился иранский режиссер «Тихой славы» Нахид Хассанзаде.

— Есть ли у вас специальные критерии оценки?

— Художественность, наличие значимой сверхзадачи, внятность киноязыка и в то же время его многослойность. Я лично предпочитаю медитативное, неспешное и немногословное кино, позволяющее погрузиться в атмосферу происходящего.

— Что дает вам как режиссеру участие в жюри NETPAC?

— Помогает увидеть фильмы с точки зрения критика, оценить огромную работу коллег и задуматься о том, как его оценивают другие, — понимать мировоззрение создателя и зрителя, контекст страны производства и подтекст. Например, в конкурсе Казанского фестиваля был немногословный индийский фильм «Педро» Натеша Хегде, в котором напрямую ничего не говорилось о религиозных трениях. Однако герой из южноиндийского штата Карнатака носил христианское имя и, охотясь на кабана, случайно убил корову, в силу чего стал отверженным в глазах местной индуистской общины.

— Как обстоят дела в таджикском кинематографе?

— У нас сохранилось сугубо государственное финансирование картин Государственного учреждения «Точикфилм» (новое название студии «Таджикфильм»), фактически мы производим картины по госзаказам.

— Лучшие таджикские фильмы мы можем увидеть в Сети?

— Да, из девяностых — ленты Бахтиера Худойназарова и Джамшеда Усмонова, периода нулевых — «Истинный полдень» Носира Саидова и картины нашей северной полугосударственной студии «Сугдсинамо» — например, «Теснину» Мухиддина Музаффара, выпускника вгиковской мастерской Валерия Ахадова. Недавняя «Фортуна» Музаффара только начинает свой фестивальный путь.

— Какая кинематография ближневосточного региона представляет интерес наряду с иранской?

— Египетская, алжирская, тунисская, ливанская… В целом тут можно ориентироваться на ежегодную премию арабского киноцентра (The Critics Awards for Arab films). В этом году уже в шестой раз они привлекают более сотни кинокритиков со всего мира, которым рассылаются скринеры в целях продвижения кинематографий арабских стран, и по итогам голосования лучшим киноработам года вручают награды в отдельном павильоне Каннского кинофестиваля.

— Не предложите ли нашим читателям топ арабских лент, которые можно увидеть в Сети?

— Примечателен лауреат арабской премии этого года фильм «Перья» египтянина Омара Эль Зохайри — очаровательная аллегория о хозяине, пригласившем незадачливого фокусника на день рождения сына. В итоге глава семьи обернулся хилым цыпленком. Верная жена изо всех сил пыталась расколдовать и выходить супруга, но из этого ничего не вышло, пока муж не отыскался, а события приняли драматичный оборот… Стилистически этот фильм можно назвать своеобразным арабским вестерном — неспешным, трагикомичным и утверждающим права женщин.

— Можем ли мы порекомендовать нашим читателям фестивальный топ арабских лент, которые можно найти в русскоязычной Сети?

— Конечно. Это фильмы:

• «Перья»/Feathers, Франция, Египет, Нидерланды, Греция, 2021, режиссер Омар Эль Зохайри/Omar El Zohairy;

• «Ты умрешь в 20» /You Will Die At Twenty, Судан, Франция, Египет, Германия, Норвегия, Катар, 2019, режиссер Амджад Абу Алала/Amjad Abu Alala;

• «Улица Сахары, 143» (документальный) /143 Sahara Street, Алжир, Франция, Катар, 2019, режиссер Хасен Ферхани/Hassen Ferhani;

• «Беседуя о деревьях» (документальный) /Talking About Trees, Франция, Судан, Чад, Германия, ОАЭ, 2019, режиссер Сухайб Гасмелбари/Suhaib Gasmelbari ;

• «Сын»/A Son, Тунис, Франция, Ливан, Катар, 2019, режиссер Мехди Барсауи/Mehdi Barsaoui;

• «Газа – любовь моя» /Gaza Mon Amour, Палестина, Франция, Германия, Португалия, Катар, 2020, режиссер Араб Нассер и Тарзан Нассер/Arab Nasser – Tarzan Nasser; |

• «Амира»/Amira, Египет, Иордания, ОАЭ, 2021, режиссер Мохаммед Диаб/ Mohamed Diab;

• «200 метров»/200 meters, Палестина, Италия, Турция, Швеция, 2020, режиссер Амин Найфэх/Ameen Nayfeh;

• «Коробка памяти» /Memory box, Ливан, Канада, Франция, Катар, режиссер Жоана Хаджитомас, Халил Жорейеже /Joana Hadjithomas, Khalil Joreige;

• «История любви и страсти»/A Tale of Love and Desire, Франция, Тунис, 2021, режиссер Лейла Бузид/Leyla Bouzid.

Шарофат Арабова: кинорежиссер, исследователь кино, кандидат исторических наук. Окончила отделение культурологии Российско-Таджикского (Славянского) университета и Отделение кинорежиссуры Института кино и телевидения Индии (FTII) в Пуне. Член Союза кинематографистов Таджикистана и сети по продвижению азиатско-тихоокеанского кино NETPAC.

Таджикистан. Азия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 21 сентября 2022 > № 4218986 Шарофат Арабова

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 сентября 2022 > № 4337842 Митрополит Антоний

Митрополит Антоний: сейчас мяч на стороне Ватикана

В Казахстане завершился VII Съезд лидеров мировых и традиционных религий, в его работе приняло участие более ста делегаций из пятидесяти стран, в том числе делегация Русской православной церкви, которую возглавил председатель Отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Волоколамский Антоний (Севрюк). На полях форума он встретился с патриархом Иерусалимский Феофлом III, папой Римским Франциском и главой Духовного управления мусульман Кавказа Аллахшукюром Пашазаде. В интервью РИА Новости митрополит Антоний раскрыл детали этих переговоров, рассказал о перспективах встречи папы Римского и патриарха Кирилла и о знакомстве с новым главой Русской православной церкви заграницей.

– Владыка Антоний, как прошла ваша беседа с патриархом Иерусалимским Феофилом?

– Это была моя первая встреча с патриархом Иерусалимским в новой должности после того, как я стал председателем Отдела внешних церковных связей (митрополит Антоний возглавил ОВЦС в июне 2022 года – ред.). Мы были ранее знакомы: когда я возглавлял Управление Московской патриархии по зарубежным учреждениям, я часто бывал на Святой земле, общался с Его блаженством, сослужил ему.

Во время нынешней встречи я представился Патриарху в новом качестве. Блаженнейший пожелал мне помощи Божией в трудах. Мы договорились о том, что в ближайшее время, когда представится такая возможность, я с благословения Святейшего патриарха Кирилла приеду в Иерусалим, чтобы мы могли иметь полноценную рабочую встречу, обсудить те темы, которые стоят на повестке отношений между нашими церквами.

– Обсуждалась ли возможная новая встреча глав православных церквей в "амманском" формате? Ведь патриарх Феофил ранее выступал с такой инициативой.

– Мы поддерживаем инициативы, направленные на то, чтобы предстоятели православных церквей встречались и обсуждали серьезные проблемы, которые сегодня стоят на повестке межправославных отношений. Поэтому мы с большим воодушевлением восприняли предложение патриарха Иерусалимского Феофила провести первую Амманскую встречу (встреча представителей 6 из 13 поместных православных церквей прошла в Аммане в 2020 году на фоне церковного кризиса в православии на Украине, признания Константинопольским патриархом Варфоломеем раскольнической украинской "церкви" – ПЦУ – ред.). Вы знаете, что Святейший патриарх Московский и всея Руси Кирилл участвовал в этой встрече. К сожалению, патриарх Константинопольский Варфоломей, на котором лежит личная ответственность за те проблемы, которые угрожают единству православного мира, на эту встречу не прибыл и отказался от диалога.

– Какая страна могла бы стать площадкой для такой встречи глав и представителей православных церквей?

– Думаю, это не принципиальный вопрос. Главное, чтобы эта встреча в принципе могла состояться, чтобы мог состояться обмен мнениями.

– Расскажите, пожалуйста, о другой встрече – с главой Римско-католической церкви. Вы обсуждали организацию возможного саммита папы Римского и патриарха Кирилла? Иерусалим мог бы стать площадкой для такого диалога?

– В ходе нашей беседы в Нурсултане папа Франциск сказал, что в перспективе можно было бы подумать об организации такой встречи. Вопрос о месте ее проведения должны решить папа и патриарх, а также уполномоченные ими помощники, которые, если вторая встреча будет запланирована, должны будут ее проработать. Но на мой взгляд, Иерусалим мог бы быть очень хорошим местом, потому что это город, священный для всех христиан.

– СМИ сообщали, что лидеры церквей могли бы встретиться в Казахстане на Съезде лидеров мировых и традиционных религий. Эта площадка не подходит для такой встречи?

– Те сообщения, о которых вы говорите, звучали из уст папы Франциска в его интервью некоторым журналистам. Считаю, что встреча патриарха Кирилла и папы Франциска должна быть серьезным образом подготовлена. Это не должна быть встреча "на полях", пусть и такого серьезного и масштабного мероприятия, как съезд, в котором мы сейчас принимаем участие. Ей должен предшествовать такой же серьезный подготовительный процесс, который предшествовал и первой встрече в Гаване (первая в истории встреча глав РПЦ и католической церкви прошла в Гаване в 2016 году – ред.). По итогам должен иметь место важный, результативный документ, совместное заявление. Никаких инициатив подготовки такой встречи со стороны Ватикана не предпринималось, никакой работы для того, чтобы такая встреча была проведена в Казахстане, не было.

– Есть ли предпочтительные сроки проведения встречи глав церквей?

– Мне кажется, что общение папы и патриарха в нынешней сложной ситуации в мире могло бы быть важным и полезным. Предполагалось, что встреча состоится летом этого года. Подготовка была в одностороннем порядке прекращена по инициативе Ватикана. Консультации о встрече лидеров церквей сегодня не ведутся. Сейчас мяч на стороне Ватикана.

– На съезде присутствовал духовный лидер Азербайджана, обсуждали ли вы недавнее обострение Армяно-Азербайджанского конфликта, ведь ранее Русская церковь активно участвовала в примирении сторон?

– Мы встречались с главой Духовного управления мусульман Кавказа Аллахшукюром Пашазаде. Говорили в том числе о том, что мы могли бы делать вместе, принимая во внимание мое назначение на должность председателя отдела. Я подчеркнул, что Русская православная церковь готова и в дальнейшем участвовать в установлении диалога между сторонами конфликта и предпринимать вместе с религиозными лидерами Азербайджана и Армении усилия к тому, чтобы ситуация вернулась в мирное русло.

– Говоря о вашем назначении, недавно функции управления зарубежных учреждений РПЦ были переданы возглавляемому вами Отделу внешних церковных связей. Отразится ли это на работе с приходами РПЦ в Европе, взаимоотношениях с Русской православной церковью заграницей (РПЦЗ)?

– После того, как решением Святейшего патриарха и Священного синода управление зарубежных учреждений (УЗУ – ред.) было расформировано, в Отделе внешних церковных связей был создан соответствующий секретариат, которому переданы вопросы работы с зарубежными учреждениями. Работа секретариата, безусловно, координируется напрямую председателем отдела. С административной точки зрения произошли определенные изменения, но был сохранен полный штат сотрудников, по факту вся деятельность управления сохранилась. Это не влияет на связь с зарубежными учреждениями. В свое время именно ОВЦС занимался в полной мере деятельностью зарубежных учреждений до появления УЗУ.

– Недавно Собор Русской православной церкви за границей выбрал нового предстоятеля, им стал епископ Манхэттенский Николай. Как вы оцениваете этот выбор, знакомы ли вы с новым главой церкви?

– В соответствии с актом о каноническом общении состоялось утверждение синодом РПЦ новоизбранного первоиерарха. Конечно, мы очень рады, что зарубежная церковь обрела нового предстоятеля. Надеемся, что он сохранит курс на укрепление единства Русской зарубежной церкви и православной церкви в Отечестве. Я лично знаком с владыкой Николаем: мы с ним встречались при разных оказиях, и я слышал о нем самые добрые отзывы со стороны архиереев Русской зарубежной церкви, с которыми я поддерживаю личные отношения.

Я очень надеюсь, что у нас в ближайшее время будет возможность встретиться. И, конечно, хочется пожелать владыке Николаю помощи Божией в его ответственном служении: я знаю, что уже в это воскресенье состоится его настолование (возведение на епископскую кафедру – ред.). Дай Бог, чтобы при его руководстве Русской православной церковью за границей мы и дальше продолжили бы укреплять достигнутое в 2007 году долгожданное единство.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 сентября 2022 > № 4337842 Митрополит Антоний

Россия. Казахстан. Ватикан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 сентября 2022 > № 4192241 Митрополит Антоний

Митрополит Антоний: сейчас мяч на стороне Ватикана

В Казахстане завершился VII Съезд лидеров мировых и традиционных религий, в его работе приняло участие более ста делегаций из пятидесяти стран, в том числе делегация Русской православной церкви, которую возглавил председатель Отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Волоколамский Антоний (Севрюк). На полях форума он встретился с патриархом Иерусалимский Феофлом III, папой Римским Франциском и главой Духовного управления мусульман Кавказа Аллахшукюром Пашазаде. В интервью РИА Новости митрополит Антоний раскрыл детали этих переговоров, рассказал о перспективах встречи папы Римского и патриарха Кирилла и о знакомстве с новым главой Русской православной церкви заграницей.

– Владыка Антоний, как прошла ваша беседа с патриархом Иерусалимским Феофилом?

– Это была моя первая встреча с патриархом Иерусалимским в новой должности после того, как я стал председателем Отдела внешних церковных связей (митрополит Антоний возглавил ОВЦС в июне 2022 года – ред.). Мы были ранее знакомы: когда я возглавлял Управление Московской патриархии по зарубежным учреждениям, я часто бывал на Святой земле, общался с Его блаженством, сослужил ему.

Во время нынешней встречи я представился Патриарху в новом качестве. Блаженнейший пожелал мне помощи Божией в трудах. Мы договорились о том, что в ближайшее время, когда представится такая возможность, я с благословения Святейшего патриарха Кирилла приеду в Иерусалим, чтобы мы могли иметь полноценную рабочую встречу, обсудить те темы, которые стоят на повестке отношений между нашими церквами.

– Обсуждалась ли возможная новая встреча глав православных церквей в "амманском" формате? Ведь патриарх Феофил ранее выступал с такой инициативой.

– Мы поддерживаем инициативы, направленные на то, чтобы предстоятели православных церквей встречались и обсуждали серьезные проблемы, которые сегодня стоят на повестке межправославных отношений. Поэтому мы с большим воодушевлением восприняли предложение патриарха Иерусалимского Феофила провести первую Амманскую встречу (встреча представителей 6 из 13 поместных православных церквей прошла в Аммане в 2020 году на фоне церковного кризиса в православии на Украине, признания Константинопольским патриархом Варфоломеем раскольнической украинской "церкви" – ПЦУ – ред.). Вы знаете, что Святейший патриарх Московский и всея Руси Кирилл участвовал в этой встрече. К сожалению, патриарх Константинопольский Варфоломей, на котором лежит личная ответственность за те проблемы, которые угрожают единству православного мира, на эту встречу не прибыл и отказался от диалога.

– Какая страна могла бы стать площадкой для такой встречи глав и представителей православных церквей?

– Думаю, это не принципиальный вопрос. Главное, чтобы эта встреча в принципе могла состояться, чтобы мог состояться обмен мнениями.

– Расскажите, пожалуйста, о другой встрече – с главой Римско-католической церкви. Вы обсуждали организацию возможного саммита папы Римского и патриарха Кирилла? Иерусалим мог бы стать площадкой для такого диалога?

– В ходе нашей беседы в Нурсултане папа Франциск сказал, что в перспективе можно было бы подумать об организации такой встречи. Вопрос о месте ее проведения должны решить папа и патриарх, а также уполномоченные ими помощники, которые, если вторая встреча будет запланирована, должны будут ее проработать. Но на мой взгляд, Иерусалим мог бы быть очень хорошим местом, потому что это город, священный для всех христиан.

– СМИ сообщали, что лидеры церквей могли бы встретиться в Казахстане на Съезде лидеров мировых и традиционных религий. Эта площадка не подходит для такой встречи?

– Те сообщения, о которых вы говорите, звучали из уст папы Франциска в его интервью некоторым журналистам. Считаю, что встреча патриарха Кирилла и папы Франциска должна быть серьезным образом подготовлена. Это не должна быть встреча "на полях", пусть и такого серьезного и масштабного мероприятия, как съезд, в котором мы сейчас принимаем участие. Ей должен предшествовать такой же серьезный подготовительный процесс, который предшествовал и первой встрече в Гаване (первая в истории встреча глав РПЦ и католической церкви прошла в Гаване в 2016 году – ред.). По итогам должен иметь место важный, результативный документ, совместное заявление. Никаких инициатив подготовки такой встречи со стороны Ватикана не предпринималось, никакой работы для того, чтобы такая встреча была проведена в Казахстане, не было.

– Есть ли предпочтительные сроки проведения встречи глав церквей?

– Мне кажется, что общение папы и патриарха в нынешней сложной ситуации в мире могло бы быть важным и полезным. Предполагалось, что встреча состоится летом этого года. Подготовка была в одностороннем порядке прекращена по инициативе Ватикана. Консультации о встрече лидеров церквей сегодня не ведутся. Сейчас мяч на стороне Ватикана.

– На съезде присутствовал духовный лидер Азербайджана, обсуждали ли вы недавнее обострение Армяно-Азербайджанского конфликта, ведь ранее Русская церковь активно участвовала в примирении сторон?

– Мы встречались с главой Духовного управления мусульман Кавказа Аллахшукюром Пашазаде. Говорили в том числе о том, что мы могли бы делать вместе, принимая во внимание мое назначение на должность председателя отдела. Я подчеркнул, что Русская православная церковь готова и в дальнейшем участвовать в установлении диалога между сторонами конфликта и предпринимать вместе с религиозными лидерами Азербайджана и Армении усилия к тому, чтобы ситуация вернулась в мирное русло.

– Говоря о вашем назначении, недавно функции управления зарубежных учреждений РПЦ были переданы возглавляемому вами Отделу внешних церковных связей. Отразится ли это на работе с приходами РПЦ в Европе, взаимоотношениях с Русской православной церковью заграницей (РПЦЗ)?

– После того, как решением Святейшего патриарха и Священного синода управление зарубежных учреждений (УЗУ – ред.) было расформировано, в Отделе внешних церковных связей был создан соответствующий секретариат, которому переданы вопросы работы с зарубежными учреждениями. Работа секретариата, безусловно, координируется напрямую председателем отдела. С административной точки зрения произошли определенные изменения, но был сохранен полный штат сотрудников, по факту вся деятельность управления сохранилась. Это не влияет на связь с зарубежными учреждениями. В свое время именно ОВЦС занимался в полной мере деятельностью зарубежных учреждений до появления УЗУ.

– Недавно Собор Русской православной церкви за границей выбрал нового предстоятеля, им стал епископ Манхэттенский Николай. Как вы оцениваете этот выбор, знакомы ли вы с новым главой церкви?

– В соответствии с актом о каноническом общении состоялось утверждение синодом РПЦ новоизбранного первоиерарха. Конечно, мы очень рады, что зарубежная церковь обрела нового предстоятеля. Надеемся, что он сохранит курс на укрепление единства Русской зарубежной церкви и православной церкви в Отечестве. Я лично знаком с владыкой Николаем: мы с ним встречались при разных оказиях, и я слышал о нем самые добрые отзывы со стороны архиереев Русской зарубежной церкви, с которыми я поддерживаю личные отношения.

Я очень надеюсь, что у нас в ближайшее время будет возможность встретиться. И, конечно, хочется пожелать владыке Николаю помощи Божией в его ответственном служении: я знаю, что уже в это воскресенье состоится его настолование (возведение на епископскую кафедру – ред.). Дай Бог, чтобы при его руководстве Русской православной церковью за границей мы и дальше продолжили бы укреплять достигнутое в 2007 году долгожданное единство.

Россия. Казахстан. Ватикан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 сентября 2022 > № 4192241 Митрополит Антоний

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Агропром > ria.ru, 2 сентября 2022 > № 4337872 Александр Кинщак

Александр Кинщак: экспорт пшеницы из России на Ближний Восток растет

Несмотря на препятствия, созданные США и Евросоюзом, поставки российского зерна в страны Ближнего Востока и Северной Африки не прерывались, а в последнее даже растут. О том, как "экономическая война" с Западом отразилась на сотрудничестве Москвы со странами ближневосточного региона, перспективах совместных с Ираком проектов в сфере мирного атома и о том, как проблемы, связанные с работой еврейского агентства "Сохнут", могут сказаться на отношениях России и Израиля, рассказал в интервью РИА Новости директор департамента Ближнего Востока и Северной Африки МИД РФ Александр Кинщак.

– Западные страны объявили "экономическую войну" России. Отразилось ли давление, оказываемое США и их союзниками на страны Ближнего Востока, на сотрудничестве России со странами региона? Какие конкретно страны региона подверглись особому прессингу и угрозам вторичных санкций?

– Действительно, в рамках агрессивной кампании по шельмованию и изоляции России "коллективный Запад" развязал против нас беспрецедентную по своим масштабам политико-пропагандистскую и экономическую войну. При этом наши партнеры подвергаются самым разным формам давления, включая шантаж и прямые угрозы вторичных санкций. Не стали исключением и государства Ближнего Востока и Северной Африки, с которыми нас традиционно связывают тесные торгово-инвестиционные отношения.

Тем не менее даже в условиях нарастающего прессинга наши друзья в регионе сохраняют нейтральную позицию и не готовы присоединяться к антироссийским санкциям. Несмотря на созданные США и их союзниками трудности в финансовой, логистической и страховой сферах, мы продолжаем успешно осуществлять торговый обмен, совместно реализуем крупномасштабные экономические проекты. В их числе – строительство при участии госкорпорации "Росатом" первой атомной электростанции "Эль-Дабаа" в Египте, создание российской промышленной зоны в районе Суэцкого канала.

Хотел бы отметить, что арабы объективно оценивают происходящие на Украине события, понимают причины, которые привели к нынешней ситуации. Более того, с учетом своего богатого дипломатического опыта стараются не просто выдерживать равноудаленную позицию, а играть конструктивную посредническую роль в урегулировании кризиса. Еще в марте Лигой арабских государств была сформирована Контактная группа по Украине в составе министров иностранных дел Египта, Алжира, Ирака, Иордании, ОАЭ, Саудовской Аравии, Судана и генерального секретаря этой панарабской организации. Четвертого апреля 2022 года министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров провел с ними в Москве обстоятельные переговоры. В сентябре планируется очередной контакт в этом формате "на полях" 77-й сессии ГА ООН.

– Как антироссийские санкции повлияли на сотрудничество России и ОАЭ? Пострадало ли торгово-экономическое взаимодействие двух стран? В июле 2022 года советник президента ОАЭ Анвар Гаргаш заявил, что Абу-Даби ведет интенсивные консультации с Вашингтоном по вопросу санкций против россиян, объяснив необходимость таких консультаций тем, что экономика ОАЭ зависит от доллара. Является ли это признаком давления со стороны США, и можно ли ожидать введения ОАЭ санкций в отношении российских бизнесменов, проживающих или осуществляющих деятельность в этой стране?

– Мы по достоинству ценим взвешенную и сбалансированную линию ОАЭ в отношении ситуации вокруг Украины. Она выстраивается в русле общеарабского консенсуса, зафиксированного в соответствующих заявлениях Лиги арабских государств. Рассчитываем, что наши эмиратские партнеры, равно как и другие региональные государства, будут придерживаться таких подходов и далее, руководствуясь при этом собственными национальными интересами, которым отвечает поддержание и последовательное развитие многопланового взаимодействия с Россией.

Конечно, введенные западными странами ограничения в некоторой степени влияют на наше сотрудничество с традиционными партнерами на Ближнем Востоке. Применительно к ОАЭ двусторонний товарооборот по итогам первых пяти месяцев текущего года снизился на 22% по сравнению с аналогичным периодом 2021 года. Однако показатели все равно приличные – 1,5 миллиарда долларов США. В минувшем же году товарообмен составил рекордные 5,4 миллиарда долларов США, что вывело ОАЭ в лидеры в арабском мире по торгово-экономическому сотрудничеству с Россией.

Эпизодически возникают определенные проблемы с осуществлением операций в долларах и евро, а также в денежных единицах ряда других недружественных юрисдикций. Все это актуализирует задачу скорейшей адаптации нашей хозяйственной кооперации с арабским миром к изменившимся экономическим реалиям, в том числе посредством перехода к взаиморасчетам в национальных либо альтернативных западным мировых валютах. Значительным подспорьем в деле постановки надежного заслона на пути подобного волюнтаризма со стороны США и их союзников могло бы также стать задействование новой, не подверженной чьим-либо эгоистичным интересам и конъюнктурным предпочтениям системы передачи финансовой информации на основе уже имеющегося российского аналога SWIFT. Активная работа с нашими ближневосточными партнерами в этом направлении уже ведется и, разумеется, будет продолжена.

– Ранее сообщалось, что ОАЭ рассмотрят возможность использования в стране карт российской платежной системы "МИР". Были ли уже достигнуты договоренности на этот счет?

– По линии профильных российских ведомств действительно обсуждается вопрос об использовании на территории ОАЭ и ряда других стран региона отечественных карт "МИР". Исходим из того, что достижение договоренности по этому вопросу будет способствовать поддержанию активного делового и туристического обмена в условиях, когда наши банки и граждане были в одностороннем порядке отключены от ведущих международных платежных систем и оказались ущемлены в праве на безналичную оплату приобретаемых за пределами Российской Федерации товаров и услуг.

– Произошла ли разблокировка поставок российского зерна в страны Ближнего Востока и Северной Африки после достижения соответствующих договоренностей в Стамбуле?

– Благодаря своевременно принятым совместно с нашими партнерами в регионе мерам поставки российского зерна в страны Ближнего Востока и Северной Африки фактически не прерывались. К сожалению, по причине возникших проблем с финансовыми расчетами и страхованием российских судов снизились их объемы. Так, например, в январе-июле 2022 года экспорт пшеницы в Египет составил 1,9 миллиона тонн (за аналогичный период 2021 года – 2,7 миллиона тонн), в Судан – 288 тысяч тонн (в 2021 году – 297 тысяч тонн). Тем не менее, в последнее время наметилась устойчивая тенденция к росту этих показателей.

Стоит отметить, что экспортные механизмы пришлось корректировать, и некоторые из них до сих пор перенастраиваются. Санкции США и ЕС, предусматривающие отключение российских банков от SWIFT и блокирование денежных переводов в долларах и евро, наказание компаний, страхующих наши грузы, запрет для западных судов на заход в порты России и закрытие доступа отечественного торгового флота в европейские страны осложнили логистику, в том числе резко повысили стоимость фрахта. Нам пришлось оперативно прорабатывать альтернативные транспортно-логистические схемы и согласовывать новые каналы и формы финансовых расчетов с использованием других валют, в том числе рубля. На подорожание транспортировки и страховки в Черном море дополнительно влияет хаотичное минирование его акватории украинскими военными.

Несмотря на нелегитимные рестрикции Запада, Россия выполняла и будет добросовестно выполнять взятые на себя обязательства по поставкам продовольствия в Африку и на Ближний Восток. Однако для полной нормализации ситуации необходимо снять все транспортные и страховые ограничения на наш экспорт и обеспечить свободное проведение платежей. Пока же американцы и европейцы этого делать не хотят, препятствуя насыщению глобального продовольственного рынка и снижению цен. При этом продолжают раскручивать в публичном пространстве фейк о том, что Россия спровоцировала "мировой голод".

– Год назад Ирак объявил о собственной программе по строительству восьми блоков АЭС мощностью 11 ГВт до 2030 года. Тогда в Багдаде заявили, что Россия – предпочтительный партнер для осуществления проекта. Удалось ли договориться с иракской стороной о реализации этой инициативы?

– Ирак традиционно является одним из наиболее важных партнеров России в ближневосточном регионе, с которым нас исторически связывают отношения прочной дружбы и взаимовыгодного сотрудничества. В настоящее время главным стратегическим направлением российско-иракской деловой кооперации является нефтегазовая отрасль, совокупный объем российских инвестиций в которую уже превысил 13 миллиардов долларов США. При этом мы, конечно, заинтересованы в дальнейшей диверсификации наших связей с Багдадом. Видим немалый потенциал и в развитии взаимодействия в атомной сфере.

В частности, в настоящее время профильными ведомствами двух стран – госкорпорацией "Росатом" и иракским Агентством по контролю за радиоактивными материалами – проводится совместная работа по актуализации двусторонней нормативно-правовой базы и подписанию меморандума о взаимопонимании по сотрудничеству в области мирного использования атомной энергии. С российской стороны обозначена готовность к оказанию содействия иракским партнерам в области неэнергетического применения ядерной энергии и поставок изотопной продукции, а также обучения персонала в профильных российских вузах по соответствующим специальностям.

К реализации крупных совместных проектов мы также готовы. Исходим из того, что к практическому рассмотрению данного вопроса можно будет вернуться по мере наращивания объемов сотрудничества в указанной наукоемкой сфере, а также актуализации и уточнения соответствующих планов иракских заказчиков.

– Дамаск признал независимость ДНР и ЛНР. Есть ли перспективы признания со стороны других стран региона?

– Действительно, 29 июня 2022 года Сирия официально признала независимость и суверенитет Луганской и Донецкой народных республик. По имеющейся информации, в настоящее время стороны работают над установлением дипломатических отношений.

Что касается возможности признания ЛНР и ДНР другими странами, то это является суверенным решением любого независимого государства. Естественно, мы можем только приветствовать подобные шаги. В отличие от наших западных партнеров, не собираемся никому их навязывать.

– Как вы оцениваете взаимодействие России с нынешними властями Ливии? Ранее сообщалось, что в скором времени может быть открыто российское диппредставительство в Триполи. Есть ли прогресс в данном вопросе? Глава МИД России в ходе визита в Республику Конго поддержал инициативу организовать конференцию по урегулированию ситуации в Ливии. Началась ли уже подготовка к конференции? Когда ориентировочно она может состояться?

– К сожалению, в нынешних условиях говорить о наличии в Ливии единого руководства не приходится. После срыва намечавшихся на декабрь прошлого года общенациональных выборов ливийский парламент избрал нового премьер-министра, известного политика из города Мисурата Фатхи Башагу, который сформировал свой кабинет. Однако глава действующего правительства национального единства Абдельхамид Дбейба отказался сложить полномочия, настаивая на том, что будет продолжать руководить исполнительной властью вплоть до проведения всеобщих выборов.

Таким образом, Ливия вновь вернулась к состоянию двоевластия с действующими на западе и востоке страны параллельными администрациями. Россия не участвует в этом противостоянии, поддерживая ту или иную сторону конфликта. Считаем, что ливийцы, уставшие от состояния неопределенности, ставшего прямым следствием агрессии НАТО в 2011 году, должны сами определиться со своим руководством. При этом мы готовы к контактам со всеми центрами силы в стране.

Дополнительные возможности для этого появятся после возобновления работы в Триполи российского посольства. Принципиальная договоренность об этом с ливийскими властями уже достигнута. В настоящее время активно прорабатываются все необходимые организационно-технические вопросы, в том числе связанные с обеспечением безопасности нашей дипмиссии. Этому аспекту уделяется особое внимание с учетом сохраняющейся напряженной военно-политической ситуации в Ливии, включая столичный регион. Кроме того, на последующем этапе предполагается учреждение российского генерального консульства в Бенгази на востоке страны. Рассчитываем, что по мере улучшения безопасности в Ливии туда вернутся и наши экономические операторы.

Что касается планов конголезского руководства по проведению международной конференции по Ливии, то министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров в ходе своего визита в Республику Конго в июле действительно поддержал инициативу ее президента, председателя комитета высокого уровня Афросоюза по Ливии Дени Сассу-Нгессо о проведении такого форума с участием основных ливийских политических сил и ключевых региональных и международных игроков, включая Россию. Подготовка к этому мероприятию активно идет, но официальные приглашения организаторы пока не рассылали.

– Палестино-израильское урегулирование зашло в тупик. Каковы перспективы возобновления переговорного процесса? Есть ли в настоящее время предпосылки для встречи квартета международных посредников? Как изменится роль США в данном формате после "Соглашений Авраама" и последних заявлений администрации Джо Байдена?

– Вынужден согласиться, что перспективы возобновления палестино-израильского политического диалога сегодня не просматриваются. Главным препятствием этому считаем тревожную динамику развития ситуации "на земле". Израильские власти продолжают закрепление "необратимых реалий" на Западном берегу реки Иордан: санкционируют возведение новых и расширение существующих еврейских поселений, конфискацию земельных участков палестинцев и снос принадлежащих им объектов недвижимости, поощряют дальнейшую иудеизацию Восточного Иерусалима. На палестинских территориях не прекращаются регулярные операции израильских силовиков, аресты, непропорциональное применение силы, вводятся различные финансовые ограничения.

Что касается ближневосточного квартета международных посредников, то мы по-прежнему считаем его единственным легитимным механизмом сопровождения палестино-израильского урегулирования, одобренным резолюциями СБ ООН. Готовы к возобновлению взаимодействия с партнерами в этом формате. Однако после начала специальной военной операции на Украине в феврале рабочие контакты с другими членами квартета (ООН, США, ЕС) были полностью заморожены – естественно, не по нашей инициативе.

Перезапуску мирного процесса не способствует и линия Соединенных Штатов. Несмотря на то, что с приходом в Белый дом Джо Байдена однозначно произраильский курс предыдущей администрации претерпел определенную корректировку, Вашингтон по-прежнему делает ставку на концепцию "экономического замирения" Палестины, игнорируя политическую составляющую конфликта.

Последние вспышки вооруженного противостояния между Газой и Израилем убедительно свидетельствуют об ущербности такого подхода. Разорвать порочный круг насилия между палестинцами и израильтянами можно только через комплексное урегулирование конфликта по формуле "два государства для двух народов" в соответствии с общепризнанной международно-правовой базой.

Недавний визит Джо Байдена в Палестину в очередной раз продемонстрировал отсутствие у нынешней администрации желания предпринимать какие-либо практические шаги для вывода ближневосточного урегулирования из тупика. Судя по всему, в Вашингтоне куда больше заинтересованы в расширении участников, заключенных в августе-декабре 2020 года так называемых "Соглашений Авраама". При этом американцы особо не скрывают надежду создать на их основе военно-политический альянс – "ближневосточное НАТО" для сдерживания Тегерана. Очевидно, что подобные действия Соединенных Штатов размывают консолидированную позицию регионалов по палестинской проблеме и идут вразрез с Арабской мирной инициативой, предусматривающей признание арабами Израиля лишь после его ухода с оккупированных в 1967 году территорий.

– Москва предложила перенести площадку для заседания сирийского Конституционального комитета из Женевы в связи с утратой Швейцарией нейтралитета и ее присоединением к антироссийским санкциям. В Дамаске поддержали эту инициативу. Есть ли какие-либо подвижки в достижении консенсуса о новой площадке для заседаний комитета?

– Исходим из того, что решение о месте проведения последующих заседаний Конституционного комитета должно приниматься непосредственно его членами. Это полностью соответствует принципу "ведомого и осуществляемого самими сирийцами политического процесса", прописанному в резолюции 2254 СБ ООН. При необходимости они могут обратиться за "доброй услугой" к специальному посланнику генсекретаря ООН по Сирии Гейру Педерсену, мандат которого предписывает оказывать всестороннее содействие продвижению комплексного сирийского урегулирования.

Мы со своей стороны готовы поддержать любой компромиссный вариант, который будет согласован тремя делегациями (проправительственной, оппозиционной и независимой) в комитете.

– В начале августа Москву посетила израильская межведомственная делегация для консультаций по ситуации вокруг деятельности Еврейского агентства "Сохнут" на территории России. Можно ли достичь компромисса по этому вопросу? Какая организация будет представлять интересы "Сохнут" в России? Как в Москве относятся к заявлениям израильской стороны о том, что это шаг нанесет непоправимый ущерб нашим отношениям?

– Действительно, 1 августа 2022 года на мидовской площадке прошли консультации представителей Минюста России с израильской межведомственной делегацией, которые были посвящены деятельности Еврейского агентства "Сохнут" на территории Российской Федерации.

Исходим из того, что данный вопрос лежит исключительно в правовой плоскости. Что касается перспектив рассматриваемого Басманным судом города Москвы иска о ликвидации АНО "Поддержка связей с еврейской диаспорой "Еврейское Агентство "Сохнут", то эта тема не относится к компетенции МИД России. Переадресую вас в судебные инстанции и к юристам, представляющим интересы истца и ответчика.

Причиной начавшегося судебного процесса являются систематические нарушения законов со стороны упомянутой организации. В связи с этим считаем неоправданными и контрпродуктивными попытки драматизировать эту ситуацию и проецировать ее на весь комплекс многоплановых российско-израильских отношений, которые традиционно носят дружественный характер. Заверяю вас, что мы настроены на их дальнейшее поступательное развитие.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Агропром > ria.ru, 2 сентября 2022 > № 4337872 Александр Кинщак