Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Миграция, виза, туризм > premier.gov.ru, 12 марта 2026 > № 4855552 Михаил Мишустин

Заседание Правительства

В повестке: о возврате средств за отменённые туры в страны Ближнего Востока, о национальной системе подтверждения ожидания поставки товаров, о бюджетных ассигнованиях на продолжение программы модернизации «Почты России».

Вступительное слово Михаила Мишустина:

Добрый день, уважаемые коллеги!

Президент в ходе совещания с Правительством на прошлой неделе, говоря о странах Ближнего Востока, подчёркивал, что нужно сделать всё, что в наших силах, для оказания помощи нашим гражданам, которые оказались в зоне конфликта.

С конца февраля было закрыто воздушное пространство десяти государств. Это Арабские Эмираты, Бахрейн, Израиль, Ирак, Иран, Катар, Кувейт, Оман, Саудовская Аравия, Сирия. И многие путешественники столкнулись с невозможностью выехать из этих стран. Авиакомпании организовывали вывозные рейсы.

Подписано распоряжение, которое позволит компенсировать потери людей в такой ситуации, в том числе из фонда персональной ответственности, если путёвка была приобретена в туристической компании и поездка должна была состояться с 28 февраля по 31 марта текущего года.

Соответствующие документы должны быть подготовлены туроператорами. А срок уплаты отчислений за I квартал текущего года в фонд они смогут перенести на два месяца – с 15 апреля на 15 июня. Такое решение принято Правительством.

Рассчитываем, что это позволит поддержать отрасль и поможет десяткам тысяч наших граждан, чьи поездки оказались сорваны.

Теперь к повестке.

Продолжаем формировать условия для развития в стране здоровой конкуренции. Это одна из важнейших задач в рамках укрепления экономической динамики. Она способствует повышению качества товаров, улучшению их потребительских свойств, а также стимулирует внедрение инноваций и совершенствование производственных процессов.

Сегодня рассмотрим законопроекты, которые позволят запустить работу национальной системы подтверждения ожидания поставки товаров.

У неё будет две ключевые задачи. Усилить прозрачность продукции, которая поступает в Россию через территорию государств Евразийского экономического союза. Мы это детально обсуждали на предыдущей стратегической сессии. И вторая задача – выравнять конкурентные возможности для тех предприятий, которые работают вбелую, полностью уплачивают таможенные пошлины и налоги.

Ещё до ввоза в нашу страну импортёры будут получать специальный код на каждую партию. Для этого нужно внести обеспечительный платёж, который предприятия смогут вернуть после принятия товаров на учёт и уплаты налогов.

Рассчитываем, что депутаты Государственной Думы поддержат такие предложения. Они помогут простимулировать положительные процессы в экономике, выработать условия для снижения доли так называемых серых схем и защитить потребителей от поставки некачественной, небезопасной продукции.

К другой теме.

Правительство уделяет большое внимание расширению инфраструктуры. Прежде всего той, которая усиливает связанность регионов и государства и необходима для комфортной жизни наших граждан.

На прошедшем отчёте в Государственной Думе мы подробно говорили о работе «Почты России». Это компания системообразующая. На вызовы, с которыми она столкнулась, обратил внимание и Председатель Государственной Думы Вячеслав Викторович Володин. Также эта тема поднималась в ходе встречи с фракцией «Единая Россия».

По поручению Президента мы прорабатываем различные инструменты поддержки общества. Сейчас идёт модернизация. И, как говорил депутатам, несмотря на ограничение ресурсов, принято решение выделить 5 млрд рублей на продолжение соответствующей программы.

Средства позволят обновить и привести в нормативное состояние в течение трёх лет свыше 930 отделений и иных объектов почтовой связи. Тех, которые расположены в сельской местности и в труднодоступных местах. Причём больше 150 из них – уже до конца текущего года.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Миграция, виза, туризм > premier.gov.ru, 12 марта 2026 > № 4855552 Михаил Мишустин

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Транспорт. Образование, наука > kremlin.ru, 4 марта 2026 > № 4854286 Владимир Путин

Совещание с членами Правительства

Владимир Путин по видеосвязи провёл совещание с членами Правительства, посвящённое вопросам обновления парка общественного транспорта в регионах страны.

С докладами выступили заместитель Председателя Правительства Марат Хуснуллин и Министр промышленности и торговли Антон Алиханов.

Перед рассмотрением основной повестки в формате видеоконференции глава государства принял участие в открытии новых образовательных учреждений в субъектах Российской Федерации.

В Екатеринбурге открыт новый детский сад, ориентированный на развитие инженерно-технического мышления дошкольников, в Суздале – средняя общеобразовательная школа. Кроме того, введены в эксплуатацию здания политехнического лицея в Оренбурге и средней школы в Иркутске.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Прежде чем начать нашу традиционную работу по обмену информацией по текущим вопросам, обратим внимание на некоторые вопросы, связанные с образованием.

Сегодня у нас на связи Владимирская, Иркутская, Оренбургская и Свердловская области. Здесь успешно реализованы востребованные проекты в сфере образования, построены новые, хорошо оснащённые здания школ и детских садов. Некоторые из них уже ведут свою деятельность, другие будут открыты в ближайшее время.

Создание таких объектов – часть нашей большой, системной работы по укреплению образовательной инфраструктуры, по формированию в субъектах Федерации единых, равных возможностей для получения современного, качественного образования. Хотел бы вновь отметить: удобные, мотивирующие к учёбе пространства важны для воспитания подрастающего поколения, для раскрытия талантов и потенциала наших молодых людей, нашей молодёжи, а значит, для будущего России, для её поступательного развития.

Приведу несколько цифр, чтобы подчеркнуть масштаб работы. Так, начиная с 2019 года на модернизацию образовательной инфраструктуры школ и детских садов в рамках целого ряда государственных программ и проектов только из федерального бюджета было направлено порядка 940 миллиардов рублей. За счёт этих средств в том числе построено более 1 тысячи 700 новых зданий школ. В результате создано свыше одного миллиона учебных мест. Кроме того, 6,5 тысячи школьных зданий за последние четыре года были капитально отремонтированы, а это ещё порядка трёх миллионов более комфортных, современных учебных мест.

Также в строй введена почти 1 тысяча 700 зданий детских садов, в общей сложности рассчитанных на посещение 248 тысяч детей.

С прошлого года была запущена программа капитального ремонта зданий дошкольных организаций. Уже модернизировано 267 таких объектов общей вместимостью почти 47 тысяч мест. Безусловно, будем и дальше вести эту работу, повышать доступность дошкольного обучения, чтобы у семей, родителей, молодых мам появилось больше возможностей и для рождения, и для воспитания детей, и для построения профессиональной карьеры ребёнка.

Здесь хотел бы ещё раз подчеркнуть, обратить внимание руководителей регионов и муниципалитетов на то, что графики работы детских садов, групп продлённого дня в школах должны быть выстроены с учётом режима занятости работающих родителей. Такая задача уже была поставлена. Итоги её исполнения подведём, как и договаривались ранее, в июне текущего года на Совете по стратегическому развитию и национальным проектам.

Обязательно продолжим системно заниматься улучшением материально-технической базы учреждений всех уровней системы образования: строить и обновлять здания школ и детских садов, создавать качественные образовательные пространства, оснащать их современным оборудованием. Также важно укреплять коллективы образовательных организаций, повышать квалификацию и профессиональные навыки учителей, педагогов, наставников, в том числе в области информационных технологий.

В целом предстоит активнее внедрять в образовательный процесс передовые платформенные и цифровые решения, а также технологии искусственного интеллекта. Но действовать при этом, мы много раз об этом тоже говорили, нужно очень аккуратно и сбалансированно, не допускать упрощения и искажения образовательного процесса, замены поиска, получения знаний готовыми компьютерными решениями.

Среди других приоритетов с учётом растущего спроса компаний на квалифицированных рабочих, специалистов – модернизация техникумов и колледжей, комплексная перезагрузка всей системы среднего профессионального образования. Программы и среднего, и высшего образования должны быть адаптированы под запросы национальной экономики, наших предприятий, бизнеса, в том числе они должны учитывать высокую динамику рынка труда, давать возможность в течение жизни менять и наращивать профессиональные навыки.

И что принципиально, ребёнку с самого раннего возраста нужно помочь в выборе профессионального пути, в определении той сферы деятельности, где ему будет наиболее интересно работать, где в полной мере раскроются его дарования и таланты. Об этом достаточно подробно говорили в конце прошлого года на заседании Госсовета по кадрам. Соответствующие поручения здесь также были даны.

Рассчитываю, что все поставленные задачи будут выполнены. От их эффективного решения прямо зависят подготовка востребованных специалистов, рост кадрового потенциала страны.

Предлагаю перейти к общению с коллегами из регионов, в которых построены новые объекты образования, я упоминал уже об этом.

Передаю слово Министру просвещения Сергею Сергеевичу Кравцову.

Сергей Сергеевич, пожалуйста.

С.Кравцов: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Прежде всего хочу сказать, Владимир Владимирович, что все поручения Ваши, все задачи исполняются в срок. Эти новые задачи, о которых только что Вы сказали, также будут выполнены.

Конечно, одна из ключевых задач – развитие инфраструктуры, строительство школ, детских садиков. Хочу сказать, что у нас беспрецедентные темпы строительства были заданы в соответствии с Вашим поручением. Они сопоставимы с темпами 60–80-х годов Советского Союза, когда был наибольший рост создаваемых школ, новых мест. Мы на эти показатели вышли и даже где-то их превысили.

Сегодня открывают свои двери ещё три новые школы и один детский садик. Каждый из объектов по-своему уникален, о чём лучше расскажут коллеги в регионах.

И позвольте, уважаемый Владимир Владимирович, начать с Екатеринбурга. Здесь детский садик введён досрочно в рамках национального проекта «Семья». Он должен был быть построен к 2027 году, но уже построен, и коллеги сегодня об этом скажут.

Что очень важно – то, о чём Вы сказали: уже предусмотрено в детском садике четыре ясельные группы с гибким графиком работы, чтобы было удобно родителям. Позвольте слово передать директору детского садика Элле Болеславовне.

В.Путин: Пожалуйста.

Э.Кивотова: Уважаемый Владимир Владимирович!

Вас приветствует Свердловская область, город Екатеринбург, детский сад № 529. Наш детский сад рассчитан на 300 мест с общей площадью более пяти тысяч квадратных метров. В здании открыто 12 групп, в числе которых есть четыре группы раннего возраста для деток младше трёх лет.

Режим работы детского сада будет гибким в зависимости от запросов родителей. Воспитательная работа спланирована через реализацию программ проекта «Добрые игры» в рамках занятий по истории страны и своей семьи.

Особенность нашего детского сада заключается в биолаборатории «Умная» теплица, метеоплощадке, также у нас имеется площадка для освоения детьми правил дорожного движения.

На прогулочных участках у нас установлены строительные мастерские и кухонные уголки. Они позволят в рамках нашего детского сада знакомить наших воспитанников с различными профессиями. В этом детском саду дети найдут себе занятие по душе.

Уважаемый Владимир Владимирович, от лица всех родителей и воспитанников выражаю Вам искреннюю благодарность за строительство долгожданного, современного, экологичного детского сада. Мы получили не просто здание, а настоящий островок радости и развития для наших детей.

Спасибо большое.

В.Путин: Элла Болеславовна, Вы сказали «экологичного детского сада». Что имеется в виду?

Э.Кивотова: Имеется в виду, что мы находимся в микрорайоне Изумрудный Бор. Он является предпосылкой, что всё-таки это часть зелёной планеты, и мы будем активно развивать у детей именно навыки работы и умение работать с погодными условиями, с явлениями природы и учить детей с помощью нашей метеоплощадки и «умной» теплицы.

В.Путин: Понял.

Вы упомянули о том, что группы для малышей меньше трёх лет создаются. Вы чувствуете потребность в таких группах? Запрос какой там?

Э.Кивотова: Да, это необходимость. Запрос родителей очень высок.

В.Путин: Спасибо большое.

Хотел бы спросить и губернатора. Денис Владимирович, как Вы видите, в целом возможно решать задачу, о которой мы сейчас сказали, по поводу малышей меньше трёх лет?

Д.Паслер: Уважаемый Владимир Владимирович, здравствуйте!

Хотел бы также, конечно же, поблагодарить за замечательный объект. Хочу сказать, что кроме этого объекта у нас строится ещё параллельно семь новых садиков, одиннадцать новых школ сейчас находится в процессе строительства.

Вы также отметили СПО. В этом году мы откроем ещё семь новых, по сути отремонтированных, объектов, которые идут исключительно в связке, о которой Вы сказали: и с предприятием, и с профессиями – как с сегодняшними потребностями, так и с завтрашними. Всё, конечно же, реализуется. Здесь огромное спасибо коллегам из Министерства просвещения, Вам за инициативу, которую сегодня есть возможность реализовывать в области.

И правильно сказал руководитель [детского сада]: конечно же, с учётом того что, с одной стороны, садик находится в очень экологически чистом месте, садик зелёный, но здесь и находится ряд крупных промышленных предприятий, совсем недалеко, в том числе и оборонных. И конечно, потребность направить детей в этом возрасте – до трёх лет, в детские сады, конечно же, имеется. Мы эту программу реализуем – это не первый такой объект. Но то, что именно в этом всё у нас сошлось, конечно же, огромная радость для всех, и родители, конечно, всех благодарят.

Поэтому Владимир Владимирович, спасибо Вам огромное за этот проект. Я напомню, что по новой программе «Семья» это первый садик в стране, который запустился, и была возможность передвинуть, организовали работу так, чтобы досрочно садик сдать. Поэтому огромное спасибо, будем продолжать эту работу. И с Вашей поддержкой, конечно же, решать все эти потребности каждый год в области.

Спасибо большое, Владимир Владимирович.

В.Путин: Хорошо.

Денис Владимирович, мы, повторяю, неоднократно обсуждали эту тему. Хочу, чтобы и коллеги наши в регионах, руководители регионов Российской Федерации, ещё раз услышали, что это важнейшая задача для нашей экономики, для демографии. Потому что чем раньше молодая мама выйдет на работу, тем больше шансов у неё сохранить квалификацию, вернуться к трудовой деятельности, чувствовать себя востребованной.

Поэтому создание ясельных групп в детских садах, создание яслей в целом – это чрезвычайно важная задача с разных, разных точек зрения. Прошу вас уделять этому повышенное внимание в будущем при реализации планов строительства либо реконструкции детских дошкольных учреждений.

Хочу пожелать всего самого доброго. Спасибо большое.

Сергей Сергеевич, пожалуйста, дальше.

С.Кравцов: Уважаемый Владимир Владимирович, позвольте подключить город Суздаль – старинный российский город. Он в 2024 году отметил тысячелетие. И как раз в преддверии празднования было принято решение о возведении здесь новой комфортной, просторной школы.

Прошу, Елена Валерьевна, Вам слово.

Е.Ульнырова: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы приветствуем Вас из города Суздаля – жемчужины Золотого кольца России, одного из красивейших городов Владимирской области, из новой школы, которая уже приняла в свои стены 1278 учеников.

На сегодняшний день это самая большая в Суздальском районе школа – школа, которая становится центром притяжения жителей города, района и всей Владимирской области. Наша школа – это результат проекта сотрудничества Российской Федерации и Белоруссии.

Строительство школы завершилось в 2025 году. Основа концепции развития школы заложена в её названии: школа «Открытие». Именно развитие инженерной мысли, направленность на научные и точные науки, естественнонаучные дисциплины делает школу интересной для детей и родителей.

Школа состоит из четырёх блоков и соответствует всем современным требованиям. В двух блоках расположены учебные кабинеты, лаборатории, школьный информационно-библиотечный и медиацентры, современные мастерские и современный пищеблок.

Для занятий спортом отведён отдельный спортивный блок. У нас есть 25-метровый бассейн, три спортивных зала, тренажёрный зал, тир, большой школьный стадион, включающий площадки для игровых видов спорта, беговые дорожки для занятий лёгкой атлетикой, хоккейную коробку. Для развития творческих способностей есть огромный актовый зал, атриум и школьная телестудия.

По Вашему поручению, Владимир Владимирович, активно развиваем профессиональную ориентацию школьников. Визитной карточкой школы станет открытие профильных классов разной направленности: инженерной, медицинской, кадетской. Уже сегодня наша школа «Открытие» является площадкой многопрофильной инженерной олимпиады «Звезда». В планах создание на базе школы центра профориентационной работы, который будет координировать деятельность по созданию условий для успешного профессионального самоопределения ребят.

Спасибо Вам, Владимир Владимирович, за инициативу по запуску этого замечательного национального проекта по строительству школы. Спасибо Вам за нашу школу «Открытие».

В.Путин: Елена Валерьевна, Вы так душевно и со знанием дела рассказали о Вашей школе: и спортивные залы, и бассейн, и хоккей, и лаборатории. Я так понимаю, что сейчас как раз в одной из лабораторий Вы находитесь. Хоть сам иди и учись в Вашу школу. Действительно, привлекательно всё очень.

Но Вы упомянули также о том, что это результат совместной работы с Белоруссией. Это как?

В.Куимов: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуйте!

В.Куимов: Действительно, это большой проект Владимирской области вместе с нашей братской Республикой Беларусь. Был официальный визит в республику, и были даны предложения, потому что это особая история – построить такой объект в историческом городе, в музее под открытым небом. Он находится под охраной ЮНЕСКО, здесь есть свои требования.

Владимир Владимирович, это поистине самая большая двухэтажная школа в России: более 44 тысяч квадратных метров, потому что есть ограничения по высотности, а также по определённым законам строительного жанра, что касается городов ЮНЕСКО.

Соответственно, у одной из партнёрских компаний, которую предложил Александр Григорьевич Лукашенко, была возможность, и лицензии, и опыт строительства в исторических городах как раз такого большого объекта. Строители нас не подвели – мы за это благодарны Министерству просвещения.

Хочу сказать, что это совместная работа. Сегодня Владимирская область – это более 40 объектов образования, большая строительная площадка, капитальные ремонты, ещё строятся школы. Поэтому у нас получилось замечательное образовательное учреждение.

Вы знаете, что в 2027 году будет 60 лет Золотому кольцу. У нас здесь получил прописку фестиваль Дениса Мацуева «Новые имена», и школа как раз станет ещё и точкой притяжения творческих коллективов, спортсменов и всех гостей, которые приедут к нам праздновать юбилей нашего Золотого кольца, с чем и Вас мы приглашаем в наш древний святой Суздаль.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам. Очень приятно слышать, что мы с Белоруссией развиваем отношения не только в сфере обороны и безопасности, экономики, но и в такой чувствительной для людей сфере, как образование. И дальше будем продолжать эту работу.

Спасибо. Вам всего самого доброго, удачи!

Сергей Сергеевич, пожалуйста.

С.Кравцов: Уважаемый Владимир Владимирович, позвольте подключить Оренбургскую область. Здесь открыта самая крупная школа на 1755 мест – Политехнический лицей естественнонаучной направленности.

Позвольте передать слово директору Елене Евгеньевне.

В.Путин: Пожалуйста.

Е.Капкова: Уважаемый Владимир Владимирович!

Вами было дано поручение разработать новые подходы к обучению подрастающего поколения для обеспечения технологического лидерства нашей страны. В Оренбургской области мы реализуем Ваше поручение прямо сейчас, когда открываем Политехнический лицей. Это уже 16-я школа в регионе, созданная в рамках национальных проектов. При патронаже Министра просвещения Российской Федерации, губернатора Оренбургской области здание построено качественно и в срок.

Получается так, что общеобразовательный цикл начнется 1 сентября, но 1755 ребят уже получили в свое владение 44 тысячи квадратных метров хорошо оборудованных аудиторий, мастерских, лабораторий, четыре спортивных зала и два футбольных поля. Уже сейчас на базе нашего лицея действует технопарк «Кванториум», где ребята оттачивают свои компетенции в области высоких технологий. Заключены договоры с Роскосмосом о создании космических классов и стартовал набор в медицинские классы, которые объединяют ресурсы нашей прекрасной Медицинской академии и лучших медицинских организаций нашего региона.

Но перед нами еще стоит более амбициозная задача – повысить количество выпускников, которые на едином государственном экзамене выбирают предмет естественно-научного цикла. Здесь мы хотели бы похвалиться, что Оренбургская область уже вышла на плановые цифры 2030 года, и 35 процентов выпускников выбирают профильную математику, физику, химию и биологию для сдачи на едином государственном экзамене. Но мы не думаем останавливаться, тем более что лицей уже стал экспериментальной площадкой психолого-педагогической подготовки студентов и прокачки молодых педагогов Оренбуржья.

Но мы понимаем, что недостаточно дать даже самые передовые знания. Лицей обеспечивает ценностную основу будущих технологических лидеров, воспитательное пространство, насыщенное информацией о наших земляках – ученых, космонавтах, общественных деятелях, которые внесли значимый вклад в величие нашей страны. Мы понимаем, что только лидер, только личность может воспитать будущего технологического лидера.

Владимир Владимирович, спасибо большое за то внимание и заботу, которые уделяются вопросам образования. Мы предпримем все усилия, чтобы Ваша задача по обучению и воспитанию будущих технологических лидеров, лидеров экономики прорыва была выполнена.

В.Путин: С такими деятельными и креативными людьми, как Вы и Ваши коллеги, и будем ее решать.

Но у меня, Вы знаете, какой вопрос. В справке, которую мне коллеги подготовили, написано: в настоящее время в лицее ведется обучение только по программам дополнительного образования, а в полном объеме приступит к работе лицей с 1 сентября текущего года. Я просто не очень понимаю, как это возможно. По дополнительным программам работать, а в полном объеме вроде бы и нет. Как это вы сделали?

Е.Капкова: Все верно, Владимир Владимирович. В справке написано все верно, и действительно у нас идет ступенчатая загрузка лицея. Мы с вами прекрасно знаем, что учебный год для всех – для ребят, для учителей, для родителей традиционно начинается 1 сентября. 1 сентября ребята придут в наш политехнический лицей, но уже сейчас они занимаются здесь на базе учреждений дополнительного образования, в спортивных секциях и в творческих коллективах.

В.Путин: То есть у Вас будет и дополнительный набор, и ребята перейдут из других школ к Вам из лицеев, так?

Е.Капкова: Абсолютно верно.

В.Путин: Хорошо, понял, спасибо большое.

Евгений Александрович, есть что добавить?

Е.Солнцев: Владимир Владимирович, действительно «Политехнический лицей» расположен в самом густонаселенном районе города Оренбурга, но он закрывает не только потребность, он закрывает у нас и будущее по профессиям, именно техническим профессиям, которые востребованы сегодня. То, что было озвучено, мы хорошо работаем по «Профессионалитету», у нас сегодня открыто уже 17 технологических кластеров. В прошлом году мы заняли 105 медалей на конкурсах «Профессионалитет», у нас эта история развивается, пятое место по России.

Мы пришли к тому, что у нас идет сквозное обучение: школа, СПО, вуз и сегодня у нас каждый четвертый отличник выбирает СПО. Это очень хороший показатель. И то, о чем говорили, мы уже достигли показателей 2030 года. Владимир Владимирович, Вам огромное спасибо, на самом деле проделана огромная, большая работа. Мы 16 школ открыли за последние шесть лет, это более 12 тысяч учебных мест, и 31 садик построен, а в 142 школах полностью выполнен капитальный ремонт. Это большая, огромная работа, которая продолжается. И дальше в регионе будет продолжена благодаря Вам и национальным проектам, спасибо большое.

В.Путин: Хорошо.

Евгений Александрович, я Вас хочу поблагодарить за то, что Вы уделяете этой работе столько внимания и надеюсь, что эта работа будет продолжаться в таком же темпе, с таким же качеством.

Спасибо большое.

Сергей Сергеевич, пожалуйста.

С.Кравцов: Уважаемый Владимир Владимирович, предлагаю подключить Иркутскую область. Здесь начала действовать школа № 58, также самая крупная в области – 5 500 мест. Школа имени 80-летия Великой Победы. Позвольте передать слово директору школы Алексею Александровичу.

А.Тугарин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы выходим на связь с Вами из города Иркутска, областного центра одного из самых крупных сибирских регионов – Иркутской области, из новой школы, которая уже готова принять в свои стены 1 550 учеников.

На сегодняшний день эта самая большая в Иркутской области школа построена в микрорайоне, который активно застраивается в последние годы. И здесь очень нужна развитая социальная инфраструктура. Поскольку строительство школы завершилось в 2025 году, который был объявлен Вами Годом защитника Отечества в ознаменование 80-летия Победы советского народа в Великой Отечественной войне, родилась инициатива присвоить нашей новой школе имя в честь этого великого юбилея. И теперь средняя общеобразовательная школа № 58 носит имя 80-летия Великой Победы.

Школа соответствует всем современным требованиям. В девяти корпусах расположены учебные кабинеты, лаборатории, школьный информационно-библиотечный центр с читальным залом на 120 мест, медицинские кабинеты, современный пищеблок включает в себя обеденный зал на 720 человек. Для занятий спортом у нас есть 25-метровый бассейн и современный спортивный зал, большой школьный стадион, площадки для игровых видов спорта, беговые дорожки для занятий легкой атлетикой. Для развития творческих способностей есть актовый зал на 550 мест, камерный амфитеатр, школьная телестудия, хореографический класс.

Визитной карточкой школы станет открытие классов разных направленностей: инженерный, естественно-научный, гуманитарный классы, которые мы будем развивать совместно с Иркутским авиационным заводом ПАО «Яковлев», ПАО «Фармасинтез», Иркутским филиалом ВГИК имени Герасимова.

В патриотическом воспитании наших детей будут участвовать центр добровольчества, школьный музей, а также будет организована работа поискового отряда «Наследие» и других локаций для детских инициатив в соответствии с рекомендациями Минпросвещения России с целью усиления роли исторического просвещения и сохранения памяти о Великой Победе.

Наша школа, как и все в Иркутской области, обеспечена государственными учебниками по истории. Поддерживаем инициативу по включению в государственную итоговую аттестацию обязательного экзамена по истории.

Хочу поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, всех, кто причастен к строительству нашей школы – Правительство Российской Федерации, правительство Иркутской области, администрацию города Иркутска. Результат такого сотрудничества – наше современное и безопасное образовательное пространство, где созданы все условия для обучения и воспитания детей, развития их талантов и способностей.

В.Путин: Спасибо большое. Я смотрю, школа состоит из девяти корпусов и даже предусмотрена секция краеведения школьного музея. Это в каком-то отдельном из корпусов или как?

А.Тугарин: Да, Владимир Владимирович, предусматриваем отдельный корпус, в котором у нас будет направлен упор на как раз таки патриотическое воспитание и изучение краеведения. Локации обозначены.

В.Путин: Алексей Александрович, как Вам удалось и с ВГИК установить прямые отношения, и с компанией «Фармасинтез», и с Иркутским авиазаводом? Считаю, что Ваши достижения – это прямая связь с будущими работодателями и играет подчас ключевую роль в выборе профессии и потом в успешной карьере молодых людей.

Вы извините, пожалуйста, вы сами что закончили? Давно Вы директор?

А.Тугарин: Я закончил Иркутский педагогический институт. Это мое первое образование (бакалавриат), второе образование – государственное и муниципальное управление, Байкальский государственный университет.

Те вопросы, которые Вы задавали, – это все благодаря как раз кооперации Правительства Иркутской области и администрации города Иркутска (департамента). Благодаря Игорю Ивановичу [Кобзеву] у нас получается заключение договора с ВГИКом, потому что у нас на территории города Иркутска есть специальный СПО, как раз таки филиал московского ВГИКа.

Те организации, которые Вы перечислили, – это ПАО «Фармасинтез» и Иркутский авиационный завод являются градообразующими, и они находятся у нас в черте нашей образовательной организации, что позволяет нам выстраивать очень плотные связи как раз таки по профориентации подрастающего поколения.

В.Путин:То, что они рядом находятся, – это хорошо, это облегчает задачу. Но не всегда и не везде получается так, чтобы даже находящиеся рядом организации, фирмы, наши бизнес-структуры сотрудничали напрямую с образовательными учреждениями.

А так, безусловно, как вы и нужно делать. Так что Вам спасибо большое. Надеюсь, что и губернатор дальше будет оказывать вам необходимую поддержку.

Игорь Иванович, добавите?

И.Кобзев: Уважаемый Владимир Владимирович, благодарю вас, что вы нашли время разделить с нами знаковое событие – открытие самый большой школы в Иркутской области.

Строители приложили максимум усилий, чтобы сделать школу красивой и комфортной. Уверен, что в таких замечательных условиях дети будут с удовольствием учиться, а наши педагоги – работать с интересом.

Главным в работе школы будет патриотическое воспитание, развитие инженерного образования школьников. Этим вопросам мы уделяем серьезное внимание, подготовку кадров, как уже сказали, для экономики региона ведем со школьной скамьи.

В тесном сотрудничестве работаем с индустриальными партнерами. Уже несколько лет регион активно участвует в федеральном проекте «Профессионалитет». Мы выполняем Ваше поручение, Владимир Владимирович, по созданию инженерных классов, в том числе авиастроительной направленности.

Активно включились в национальный проект «Безопасные авиационные системы», обучаем школьников и студентов работе с беспилотниками на современном оборудовании, приобретенном в рамках национального проекта. Кстати, эта школа создает новый образовательный контур самого большого жилого микрорайона Иркутска. Здесь в шаговой доступности находятся сразу три организации среднего профессионального образования – это Техникум речного и автомобильного транспорта, Аграрный техникум и Медицинский колледж железнодорожного транспорта. Таким образом, созданы все условия для сотрудничества по профессиональному определению школьников, для практической связи школьного и профессионального образования.

Мы уверены, что школа, названная в честь 80-летия Победы в Великой Отечественной войне и открытая с Вашим участием, даст нашим ученикам крепкие знания и новые возможности, чтобы они смело и уверенно смотрели в будущее.

Спасибо, Владимир Владимирович. Это 26-я школа, которую мы построили в рамках нацпроекта.

В.Путин: Да, понимаю. Спасибо вам.

Хочу всех наших коллег, которые участвовали в сегодняшней нашей совместной работе, поздравить с этими событиями, с введением в строй новых образовательных объектов и пожелать всем всего самого доброго.

Спасибо большое за ваше участие в сегодняшней нашей совместной работе.

Сергей Сергеевич, попросил у Вас, как в таких случаях говорят, пользуясь случаем, сказать несколько слов и об особенностях сдачи ЕГЭ в текущем 2026 году.

С.Кравцов: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я хочу сразу сказать, что в целом подготовка к сдаче ЕГЭ и основного государственного экзамена идет в штатном режиме в соответствии с утвержденным планом вместе с Рособрнадзором, другими ведомствами. Здесь для нас приоритет – безопасность и объективность.

Совместно с Рособрнадзором будем организовывать работы над новыми сервисами на Госуслугах – это и возможность пройти пробный экзамен, подать заявление на сдачу ЕГЭ, посмотреть свои результаты и при необходимости подать апелляцию.

Досрочный этап пройдет с 20 марта по 20 апреля для тех, кто по объективным причинам не может сдать экзамен в основной период. Основной период начнется с 1 июня и продлится до 7 июля. И уже традиционно определены дополнительные дни для пересдачи одного из предметов – это 8 и 9 июля. Эти дни введены в соответствии с Вашим, Владимир Владимирович, поручением.

В исторических регионах и школах приграничья выпускникам будет предоставлена возможность выбора: или сдавать ЕГЭ, или внутришкольный экзамен. По результатам школьных экзаменов можно будет поступить в вузы через их внутренние вступительные испытания.

Сбор заявлений на сдачу ЕГЭ завершился 2 февраля. Общее количество сдающих школьников в этом году – 750 тысяч. И уже сегодня можно сказать, какие самые популярные предметы. Каждая дисциплина, каждый предмет важен, но тенденция тоже значимая.

Уважаемый Владимир Владимирович, растет интерес к изучению истории, что очень радует. И также растет интерес к профильной математике и естественно-научным предметам. Только что Елена Евгеньевна, директор оренбургской школы, об этом говорила.

В этом году доля ребят, выбравших профильную математику и естественно-научные предметы, составила рекордные 36,5 процента, это на 3,5 процента выше, больше, чем в прошлом году. Пример, профильную математику выбрали на 11 процентов больше, чем в прошлом году, это на 35 тысяч выпускников больше. Физику, что тоже очень важно, Вы об этом говорили, на 25 процентов больше, чем в прошлом году выбрали физику. Информатику – на 6 процентов. Биологию – на 8 процентов. Химию – на 11 процентов больше, чем в прошлом году. При этом за последние пять лет средний балл по этим предметам также вырос: по химии – на шесть баллов, физика – [на] семь, по биологии – на четыре балла и по профильной математике – почти на 10 баллов. При этом увеличилось практически в два раза количество высокобалльников по этим предметам – это ребята, которые набрали более 80 баллов.

За счет чего достигнут такой результат?

Первое. Единство школьных программ и учебников, которые синхронизированы, как Вы и поручали, Владимир Владимирович, с заданиями единого государственного экзамена.

Второе. С 6-го класса работает система профориентации, дети посещают заводы, предприятия, научные учреждения.

Третье. Системная работа с учителями, повышение квалификации учителей, развитие методических служб.

Четвертое – это формирование сети инженерных классов. У нас в стране уже создано 5,5 тысяч инженерных классов, в прошлом году создано 1,5 тысячи новых инженерных классов.

И пятое – это развитие инфраструктуры, отремонтированные новые школы, в которых есть все необходимое оборудование, в том числе для преподавания предметов естественно-научного цикла.

Уважаемый Владимир Владимирович, позвольте несколько слов сказать о лучших из лучших, тех, кто добивается триумфа на Международных интеллектуальных состязаниях. Хочу поблагодарить «Сириус», вместе с которым увеличили масштаб школьных олимпиад с 7 миллионов до 8 миллионов школьников участвуют в школьных олимпиадах по разным предметам. Абсолютные победители школьных олимпиад входят в наши команды, которые представляют страну на международных олимпиадах.

Так вот, Россия в тройке мировых лидеров по международным олимпиадам и занимает уверенное первое место среди европейских стран, обогнав такие страны, как Великобритания, Франция, Германия и другие страны. В прошлом году, в 2025 году, наши ребята на международных олимпиадах завоевали 44 медали из 44 возможных, в том числе 33 золотых медали. И всего за последние пять лет общее количество медалей у нас увеличилось практически в два раза: с 19 медалей до 33 золотых медалей, это самые блестящие результаты.

Уважаемый Владимир Владимирович, пользуясь случаем, хотел бы поблагодарить всех наставников и учителей, потому что [это] заслуга педагогов. 2 марта в соответствии с Вашим Указом впервые праздновался День наставников. Хочу коллег поблагодарить пользуясь случаем.

Спасибо.

В.Путин: Точно, совершенно я к Вам присоединяюсь. Мы должны и поздравить ребят-лауреатов этих международных премий, и поблагодарить наставников за их работу. Это точно. Спасибо.

Прежде чем мы перейдем к основному вопросу и передадим слово Хуснуллину Марату Шакирзяновичу по поводу обновления парка общественного транспорта, я хотел бы пару вопросов задать Максиму Геннадьевичу Решетникову в связи с тем, что у нас заканчивается зимний туристический сезон. Как он проходит и каковы виды на ближайшее будущее?

М.Решетников: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

По оперативным данным, прошлый год у нас показал четырёхпроцентный рост турпоездок по России. Окончательная цифра будет в апреле, но мы ожидаем порядка 94 миллионов поездок по стране. Растём чуть более сдержанными темпами, чем прогнозировали.

Здесь сказалась у нас просадка из-за ситуации в Анапе и ограничений в авиасообщении. Также видим возросшую конкуренцию за наших туристов с внешними рынками на фоне укрепления рубля. Это подтверждается цифрами и по авиаперелётам. У нас сейчас на внутренних линиях число пассажиров, перевезённых российскими компаниями, чуть снизилось, на внешних – есть небольшой рост.

Существенно вырос въездной туризм – плюс 12 процентов, пять миллионов гостей. Это результат принятых и Вами решений по расширению авиасообщения с Саудовской Аравией, с Вьетнамом, с Китаем, а также по развитию системы единой электронной [визы], [отмены виз] с Китаем, с Оманом. Скоро у нас заработает «безвиз» ещё с Саудовской Аравией. Сработало также и продвижение бренда России на международных рынках.

Теперь по зимнему сезону. Он ещё идёт, но, по предварительным оценкам, видим, что нам удаётся удержать достаточно высокую планку прошлого года. Ожидаем 32 миллиона поездок именно за этот зимний сезон. Это подтверждают данные онлайн-бронирований и турагрегаторов.

Наибольший прирост поездок у Севастополя, Камчатки, Тверской области, в Республике Алтай и в Калмыкии. Москва сохранила статус лидера по числу зимних туристов.

Главное зимнее направление – это горнолыжные курорты. Здесь тоже идём в графике прошлого года: восемь миллионов поездок. Помимо популярных курортов: Красной Поляны, Роза-хутор, Архыза, Шерегеша, – в этом году была возможность посетить и новые курорты, которые заработали в полную силу в этом сезоне. Речь идёт о «Мамисоне» в Северной Осетии и об «Арсеньеве» в Приморье.

Ряд курортов расширили зоны катания. Это «Манжерок» и «Белокуриха» на Алтае, «Губаха» в Пермском крае, «Снегорка» в Магаданской области. На Эльбрусе введены две новые канатные дороги, а также системы искусственного снижения.

Особое внимание уделяем безопасности. Здесь мы поддержали инициативу Ростехнадзора усилить профилактические визиты на канатных дорогах. Коллеги планируют проводить инспекции один раз в год, а не раз в три года, как у нас до этого предполагалось.

Для безопасности на склонах курорты продолжают классифицировать трассы по уровню сложности. У нас оценку прошли почти 800 трасс – это четверть от всех в стране. Сейчас процедура пока добровольная, но мы предлагаем сделать её обязательной для крупных курортов, чтобы туристы понимали, с какого рода трассой они столкнутся и чтобы это были единые требования.

Также хотим отдать полномочия курортам контролировать соблюдение правил поведения на трассах. Иными словами, чтобы все катались безопасно. Такой законопроект внесён в Правительство, просим поддержать.

Набирают популярность походы и восхождения, где за безопасность туристов отвечают аттестованные инструкторы-проводники. Сейчас их почти шесть тысяч. Они обязаны уведомлять о выходе на маршрут Министерство по чрезвычайным ситуациям, терорганы его, а также знать, как действовать в чрезвычайных ситуациях, уметь оказывать первую помощь.

Вместе с тем некоторые туристы продолжают обращаться к услугам проводников без аттестации. В этой связи мы совместно с депутатами обсуждаем законодательную инициативу: предлагается блокировать на агрегаторах рекламу неаттестованных инструкторов-проводников.

Также параллельно обсуждаем предложение, чтобы на особо опасных объектах – на том же, например, Эльбрусе – запретить восхождение неподготовленным людям без сопровождения такого аттестованного инструктора. Потому что, к сожалению, там у нас, Вы помните, бывали и трагические случаи. Поэтому, мне кажется, здесь такое усиление контроля, профилактика были бы полезны. Просим нас поддержать.

Дальнейший рост турпоездок связан с развитием инфраструктуры. В прошлом году в рамках нацпроекта были поддержаны проекты по созданию 10 тысяч номеров в модульных гостиницах, сразу на три года. Из них почти две трети планируется ввести уже в этом году.

По программе льготного кредитования создания гостиниц поддержку получили 344 отеля на 73 тысячи номеров. При этом уже 36 гостиниц введено – это восемь тысяч номеров, из них половина – в прошлом году. То есть программа набирает ход, и ориентир на этот год – ещё восемь тысяч номеров. Всего же у нас в стройке 100 гостиниц, а 200 гостиниц сейчас в проектировании.

Номерной фонд помогает наращивать и проект «Пять морей и озеро Байкал». Мы с банками сейчас запустили отбор проектов по программе льготного кредитования для морских курортов.

Льготные кредиты также помогают развивать и крупные инфраструктурные проекты. У нас поддержаны 22 аквапарка, 15 проектов по горнолыжным курортам и четыре парка развлечений. В прошлом году у нас уже введена канатная дорога в Челябинской области и аквапарк в Татарстане.

Также работает механизм единой субсидии в адрес регионов. Они в прошлом году получили 8,5 миллиарда рублей, а в этом году получат чуть даже больше на этот и следующий годы.

Ленобласть, к примеру, направила [средства на] обустройство набережных и причалов для катеров; Владивосток, Уссурийск, Приморье – на создание туркода; в Дагестане, Марий Эл, Татарстане, Удмуртии, Северной Осетии созданы туристические информационные центры. И с прошлого года единую субсидию также можно направлять на обустройство автомобильных маршрутов, что также важно.

Уважаемый Владимир Владимирович, благодаря Вашему решению продолжает действовать нулевой НДС для гостиниц, а в прошлом году мы продлили нулевой НДС ещё и для внутренних туроператоров – до 2030 года. Также реализовали ещё ряд инициатив.

Для тех туроператоров, которые отправляют туристов в дружественные соседние страны: в Белоруссию, в Абхазию, в Южную Осетию, – мы снизили финансовую нагрузку и установили такие же обязательства, как для тех туроператоров, кто работает на внутреннем рынке.

В прошлом году разрешили заселяться в отели по загранпаспорту, водительскому удостоверению и военному билету. В этом – начали тестировать регистрацию и заселение без предъявления уже бумажных документов. В том числе здесь рассчитываем воспользоваться возможностями, которые сейчас мессенджер Мax даёт, тоже прорабатываем вопрос, чтобы по QR-коду можно было заселяться, это удобно для гостей и менее затратно для гостиниц.

Полгода назад докладывал о ходе реформы классификации средств размещения. Её суть: оказывать гостиничные услуги отелям, кемпингам и базам отдыха, а также санаториям запрещается без включения в единый реестр средств. Сама процедура включения в этот реестр максимально простая: на сайте Росаккредитации заполняется информация о количестве номеров, инфраструктуре. Подтверждается это всё фотографиями.

В результате сейчас у нас в реестре уже более 28 тысяч объектов размещения: гостиниц, санаториев и так далее. Из них 13 тысяч – это те, кто раньше ни по одним системам не проходил, это новые, как правило, легализовавшиеся объекты. То есть мы, в общем, во многом решаем задачу по «обелению» отрасли сейчас и, соответственно, по распространению единых правил на всех.

Сама реформа прошла плавно, без потрясений. На первом этапе некоторым гостиницам приостановили возможность продавать услуги через агрегаторов – они выполнили все требования, включились. Регионы очень хорошо отработали. Поэтому здесь мы этот этап прошли.

Сейчас у нас на очереди гостевые дома. В рамках эксперимента по классификации в реестр сейчас включено 6,5 тысячи таких объектов в 17 регионах. Осенью присоединятся ещё четыре региона.

В этой связи, а также с учётом позиции Совета Федерации мы предлагаем распространить механизм гостевых домов на всю страну, иными словами, дать возможность регионам вводить такой механизм. Не то что это будет обязательное для всех решение, но это будут полномочия, которые будут у всех, для того чтобы этот сектор легализовать. У нас все объекты были в разных условиях.

Просим поддержать. Готовы с депутатами разработать и внести соответствующий законопроект.

У меня по докладу всё. Спасибо.

В.Путин: Хорошо. Спасибо большое.

У меня вопросы к Вам, Максим Геннадьевич, и вопрос к Савельеву Виталию Геннадьевичу по поводу вывоза наших туристов с Ближнего Востока, из стран Ближнего Востока. Как здесь дела обстоят? Я соответствующие команды раздал уже – МЧС, МИД и так далее. Как это всё работает?

М.Решетников: Владимир Владимирович, разрешите тогда я доложу общую ситуацию.

В.Путин: Да, пожалуйста.

М.Решетников: Действительно, по Вашему поручению очень плотно занимаемся этой ситуацией. С 28 февраля у нас закрыто воздушное пространство десяти стран и отменено более 250 рейсов с Россией, большая часть – это Объединённые Арабские Эмираты.

На момент начала конфликта в этих странах отдыхали организованно 23,5 тысячи российских туристов, из них более 90 процентов – в Эмиратах. При этом сразу скажу, что общее число российских граждан, кто там оказался, конечно, гораздо больше. Туристов примерно столько же ещё – неорганизованный поток.

Сразу скажу, что по Израилю и по Ирану у нас действовал запрет по продаже туда туристических пакетов заранее, поэтому никаких организованных туристов там нет. И с этой точки зрения мы занимаемся именно арабскими странами.

В первый же день мы обратились к коллегам из Министерства экономики и туризма Эмиратов и попросили отработать с местными отелями механизм продления проживания наших граждан, чтобы тех, кто остался в отелях и в условиях закрытия аэропортов, не выселили. В итоге размещение везде продлили. В разных эмиратах это сделано по-разному: где-то даже сами эмираты взяли на себя расходы по продлению, где-то просто без изменения цен это было сделано.

Мы также выстроили взаимодействие с Минтрансом, МИД, авиакомпаниями и турбизнесом, открыли круглосуточные «горячие линии» для туристов. Я бы хотел здесь всех коллег поблагодарить за такую оперативную реакцию. При этом со 2 марта благодаря договорённостям транспортных властей – здесь огромное спасибо Минтрансу, Виталий Геннадьевич ещё скажет, он лично курирует эту работу, – российские и зарубежные перевозчики выполнили более 30 рейсов по обходным маршрутам.

Сейчас вернулось домой уже шесть тысяч человек, из них более трёх тысяч – это как раз те самые организованные туристы. Сейчас остаются в Эмиратах порядка 20 тысяч организованных туристов, и в других странах Ближнего Востока ещё 230 человек.

Почему мы так дотошно всё знаем? Потому что у нас все зарегистрированы в информационной системе «Электронная путёвка». У нас все организованные группы и все организованные туристы прямо поимённо есть в наших системах. Минтранс с авиакомпаниями подготовили план-график вывозных рейсов до 7 марта.

В день начала конфликта туроператоры по нашим рекомендациям приостановили продажи туров, с тем чтобы проблема не нарастала. А вчера, после официальных заявлений МИД, мы выпустили уже официальный запрет на это. Также туроператоры обязаны возвращать средства туристам в полном объёме – после соответствующих решений МИД это заработало.

Чтобы компенсировать потери туротрасли, мы подготовили два распоряжения о возврате туристам денег за счёт средств фонда персональной ответственности туроператоров, а также об отсрочке уплаты взносов в этот фонд для туроператоров на три месяца, с 15 апреля по 15 июля, – с тем чтобы, поскольку объём выплат достаточно большой, поддержать ещё экономику туроператоров, чтобы они спокойно с этим справились.

Все туроператоры выполняют свои обязательства, мы на постоянном контроле. Там достаточно крупные, ответственные компании работают, поэтому здесь мы вопрос, что называется, без ущерба для туристов до ума доведём.

Отдельно просим коллег также из Минтранса и МИД обратить внимание на вопросы продления виз и размещения тех туристов, которые едут или планировали ехать через арабские страны транзитом, и тех, кто там «завис». Поэтому по ним мы тоже в ручном режиме отрабатываем.

В целом вопрос находится на постоянном контроле у Дмитрия Николаевича Чернышенко в Правительстве, как у куратора туризма, и Виталий Геннадьевич постоянно этим занимается, как куратор транспортной отрасли. Мы видим: постоянно поручения идут, – и отрабатываем и на связи с коллегами находимся.

Доклад закончил.

В.Путин: Спасибо.

Виталий Геннадьевич, есть что добавить?

В.Савельев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

По состоянию на 4 марта текущего года – у меня поступают ежедневные сводки – сохраняется закрытие воздушного пространства шести государств: это Бахрейн, Израиль, Ирак, Иран, Катар, Кувейт. Подтверждено размещение граждан в гостиницах, а также питание, о чём сказал Максим Геннадьевич.

Рейсы из Израиля отменены до 10 марта, пассажирам произведён возврат стоимости билетов и предоставлены ваучеры на рейсы после 10 марта. Рейсы в Иран российские авиакомпании не планируют. Вопрос открытия и закрытия воздушного пространства Объединённых Арабских Эмиратов, Саудовской Аравии и Омана координируется авиационными властями этих стран совместно с военными ведомствами.

Сформирован график вывоза рейсов на глубину до 7 марта включительно. Слоты российским авиакомпаниям подтверждают, к сожалению, только на текущие сутки, без перспективного планирования. Минтранс и Росавиация находятся в контакте с авиационными властями и координируют работу российских и иностранных авиакомпаний по вывозу наших граждан с учётом вводимых ограничений.

Российскими авиакомпаниями в моменте была приостановлена продажа билетов в страны Ближнего Востока до 7 марта включительно. Собственно, вчера, о чём сказал Максим Геннадьевич, МИД сделал официальное предостережение. Мы приняли такое решение досрочно, потому что понимали, что обстановка не контролируется и вывоз граждан, – а там 23 тысячи, по оценкам Минэкономразвития, наших туристов и транзитников – это очень большой объём пассажиров.

Не исключено, что продление мер будет и после 14 марта. Поэтому мы работаем как раз с государствами на уровне авиационных властей, чтобы нам дали больше слотов на вывоз наших пассажиров.

За период со 2 марта по 3 марта российскими и иностранными авиакомпаниями было вывезено 5969 наших пассажиров, это было 34 вывозных рейса. Из Омана выполнено четыре рейса, из Арабских Эмиратов – 30 рейсов, перевезено практически 5,5 тысячи человек. И на четвёртое число, на сегодня, мы планируем 34 рейса, на которые нам дали слоты, на которых планируем вывезти 7100 человек.

В качестве вывода могу сказать, что если мы на уровне текущей активности будем получать подтверждение слотов и выдачи разрешений российским и иностранным авиакомпаниям, то мы завершим вывоз российских граждан примерно за десять дней, то есть до 14 марта текущего года включительно.

Работаем на постоянной основе. Я контролирую ситуацию с Росавиацией. Мы взаимодействуем с Чернышенко и с Решетниковым Максимом Геннадьевичем.

Доклад закончен.

В.Путин: Вы, наверное, обратили внимание, что я разговаривал недавно с нашими коллегами в странах Персидского залива, с руководством этих стран. Они заверили меня в том, что делают всё для того, чтобы оказать содействие нашим гражданам. Но помощь нашим гражданам, хочу напомнить, – это прежде всего наша с вами задача.

Поэтому прошу внимание к этим вопросам не ослаблять, наоборот, работать самым серьёзным образом, для того чтобы никаких проблем не возникало, и [сделать] всё, что в наших силах, для оказания помощи нашим гражданам, оказавшимся в зоне конфликта, чтобы эта помощь была оказана своевременно.

Спасибо.

Давайте перейдём к основному вопросу.

Слово Хуснуллину Марату Шакирзяновичу. У него вопрос касается обновления парка общественного транспорта. Но просил бы Вас, Марат Шакирзянович, пару слов сказать и о реализации федеральных инфраструктурных и жилищных программ в регионах Российской Федерации – это тоже в целом зона Вашей ответственности.

Прошу Вас.

М.Хуснуллин: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

С 2025 года реализуется национальный проект «Инфраструктура для жизни», который впервые охватывает всю инфраструктуру, необходимую для улучшения качества среды для жизни. Все показатели по итогам прошлого года выполнены, обеспечен максимальный ввод жилой и нежилой недвижимости, почти 150 миллионов квадратных метров, это на 2,4 процента больше, чем в 2024 год. Вообще, это самый большой ввод построенной инфраструктуры в стране за новейшую историю с 2000 года.

Кроме этого нам удалось ввести 41,5 миллиона квадратных метров нежилой недвижимости: это садики, школы, больницы, промышленность, коммерческая недвижимость, [что] на восемь процентов выше уровня прошлого года, и тоже самый большой объём [ввода]. По жилью нам удалось ввести 108 миллионов [квадратных метров], из них максимальный объём ИЖС – 63,5 миллиона квадратных метров.

По дорогам, которые являются важнейшей частью инфраструктуры, мы все планы выполнили. Дороги регионального межмуниципального значения, которые соответствуют нормативным требованиям, [составляют] 57 процентов при плане 55. Доля автодорог, входящих в опорную сеть, соответствующих нормативу, – почти 7,6 процентов при плане 7,5. Всего в 2025 году построено, реконструировано, отремонтировано 28 тысяч километров дорог, что на 15 процентов превышает показатель предыдущего года. Благодаря системной работе по ремонту и строительству автомобильных дорог обеспечено в том числе достижение показателей по снижению смертности в результате ДТП. У нас на 3,3 процента смертность снизилась в целом по стране. При этом 53 региона перевыполнили этот показатель либо достигли лучших показателей. 32 регионам ещё нужно работать, чтобы достигнуть среднероссийских показателей.

Благодаря этому у нас с 2018 года обеспечено снижение количества пострадавших в ДТП почти на 26 процентов, что позволило сохранить здоровье более 300 тысячам граждан, количество погибших сократилось на 23,5 процента, что позволило сохранить более 20 тысяч жизней граждан нашей страны. Это всё благодаря в том числе качественной инфраструктуре.

Мы продолжаем активно заниматься развитием благоустройства общественных пространств. За прошлый год у нас 7,5 тысяч общественных и дворовых пространств обустроено. Реализовано 246 проектов всероссийского конкурса, 16,6 миллионов граждан приняли участие в этом голосовании. Вообще, это очень большая системная работа, и жители с удовольствием в ней принимают участие.

Координация строительства и модернизация инфраструктуры осуществляется Правительственной комиссией по региональному развитию в Российской Федерации, рабочим органом которой является президиум, штаб. Участие в заседаниях президиума принимают главы всех субъектов Российской Федерации и представители более 25 министерств и ведомств. Заседание президиума проводим на системной основе, практически еженедельно.

Для оценки достижения всех ключевых показателей в разрезе регионов выстроена система «светофор». «Светофоры» сформированы по 52 основным направлениям, связанным со строительством инфраструктуры для повышения качества среды для жизни. Это ввод жилой и нежилой недвижимости, переселение граждан из аварийного жилья, дорожное строительство, формирование комфортной городской среды, модернизация коммунальной инфраструктуры, ремонт и строительство детских садов, школ, поликлиник, обновление общественного транспорта.

Субъекты ранжированы по результатам достижения показателей: выше средней – в зелёной зоне, со средними значениями – в жёлтой зоне, регионы, в которых требуется усилить работу, – в красной зоне. Система «светофоров» помогает своевременно определять проблемные вопросы и реагировать на них как на федеральном уровне, так и на региональном.

Владимир Владимирович, я об этом Вам неоднократно докладывал. В материалах у Вас есть книжечка, мы передали, в которой все основные «светофоры» [указаны], как какой регион отработал.

Мы ведём большую работу с регионами, главы все лично присутствуют. Тема на самом деле всех очень беспокоит. Могу сказать, что благодаря этой системной работе у нас один из основных показателей – ввод недвижимости.

Если говорить в целом, то у нас недвижимости в среднем по стране введено более одного метра на человека – 27 регионов перевыполнили этот показатель. Выделю регионы, которые перевыполнили показатель в два раза, то есть ввод составил более двух метров на человека. Это Ленинградская область – стабильно из года в год вводит большой объём недвижимости, Тюменская область, Республика Алтай, Московская область, которая ввела максимальное количество недвижимости в стране, при этом из года в год вводит максимальный объём по жилой недвижимости.

По показателю ввода общей недвижимости среднероссийских значений перевыполнил ещё 21 регион. Владимир Владимирович, у нас Крым, например, перевыполнил среднероссийский показатель. Несмотря на всю сложность ситуации, население, инвесторы продолжают инвестировать и строить. Республика Тыва впервые за всю историю перевыполнила показатель, то есть активно стройка развивается, неплохо работает. Адыгея исторически хорошо вводит, Калининградская область, Калужская, Сахалинская область, Краснодарский край, Чеченская Республика, Свердловская область, Воронежская область, Республика Татарстан, Удмуртия, Новосибирская область, Республика Хакасия, Ненецкий автономный округ, Тверская, Владимирская области, Карачаево-Черкесия, Приморский край, Ярославская область. В Курской области удалось удержать показатель – более одного метра ввода на одного человека, несмотря на все сложности.

В сфере жилищного строительства ввод в среднем по стране составляет 0,74 метра на человека. Перевыполнили этот показатель 26 регионов. Более двух метров на одного человека при среднем 0,74, как я сказал, строит у нас Ленинградская область, более одного метра на человека строит Тюменская область – 1,8, Алтай – 1,7, Чечня – 1,6, Московская область – 1,4, Тыва – 1,3, Адыгея – 1,2, Калининград, Краснодарский край – более одного метра.

Абсолютным лидером по вводу жилья являются семь регионов: Московская область – почти 12,5, Москва, Краснодарский край, Ленинградская область, Татарстан, Свердловская область, Республика Башкортостан. Коллеги про детский садик сегодня рассказывали. Детские садики в Свердловской области – это как раз в рамках развития микрорайонов жилищного строительства.

27 регионов ввели более одного миллиона квадратных метров. Обеспечили прирост показателя по вводу жилья по сравнению с 2024 годом 53 субъекта. Это очень хороший показатель. Конечно, всё это было сделано благодаря заделам в 2023–2024 годах. Но сейчас мы получаем эти хорошие результаты.

По планам дорожного строительства. Все планы также выполнены, координацию этой работы ведёт Росавтодор и Минтранс. Ежегодно подводим итоги на транспортной неделе, лидерам вручаем символичные катки.

Наилучшие результаты в сфере дорожного строительства достигли Амурская область, Белгородская область – тоже, несмотря на сложную ситуацию приграничную, все планы по дорогам выполняет, – Вологодская область, Кабардино-Балкария, Липецкая, Пензенская [области], Республика Адыгея, Рязанская, Саратовская [области], Чеченская [Республика]. Хочу сказать, что у нас нет регионов, которые не выполняют планы по дорожному строительству. Все выполнили.

По итогам 2025 года у нас есть общий сводный «светофор» – это 27 основных программ, где мы с федерального уровня передаём финансовые средства в регионы. Всего у нас их максимально 27. Могу сказать, по комплексной работе у нас лидерами являются те, кто находится стабильно в зелёной зоне: Республика Саха (Якутия) – 25 программ в зелёной из 27, Чеченская Республика – 25 из 26, Бурятия – 24 из 26, Забайкальский край, Рязанская область – 23 из 25, Нижегородская – 23 из 24, Республика Северная Осетия, Татарстан – 23 из 26, Омск – 22 из 24.

Хочу поблагодарить, Владимир Владимирович, Вас. Хочу поблагодарить всех глав регионов, коллег в Правительстве, Администрацию Президента. За этими цифрами стоит реальное обновление всей инфраструктуры комплексно, которое мы реализуем в рамках опорных населённых пунктов и в рамках нацпроекта «Инфраструктура для жизни».

Следующий важнейший показатель, который влияет на качество жизни, – это, конечно же, общественный транспорт. Транспортная доступность, комфортный общественный транспорт, удобный график работы – это неотъемлемая составляющая создания комфортной среды для жизни наших граждан.

Мы к 2030 году стремимся выполнить поставленное Вами целевое значение – обновить общественный парк, до 80 процентов всего общественного транспорта. Это непростая задача, но мы за прошедший год, благодаря тому что Вы поддержали массовое выделение автобусов – более пяти тысяч автобусов выделили в прошлом году, – уже имеем показатель на уровне 76 процентов.

Для достижения этих показателей мы реализуем меры поддержки с федерального уровня, такие как программа льготного лизинга, инфраструктурные кредиты, списание двух третей задолженности региональных бюджетов, – также могут быть использованы на приобретение подвижного состава.

Регионами утверждены программы развития общественного транспорта. Предусмотрено обновление до 2030 года почти 30 тысяч [единиц] транспорта, в том числе более 27 тысяч автобусов, 1137 троллейбусов, почти тысяча трамваев.

С этого года вводим новую меру поддержки для регионов с невысоким уровнем социально-экономического развития. Это межбюджетные трансферты из федерального бюджета. В настоящее время Минтрансом ведётся отбор заявок.

Отмечу, что обновление общественного транспорта для жителей наших городов также позволяет обеспечить загрузку производственных мощностей наших предприятий.

При предоставлении государственной поддержки одним из условий является приобретение общественного транспорта отечественного производства. Благодаря сформированным программам обновления транспорта в регионах формируются долгосрочные планы загрузки отечественных производителей, обеспечивается ранняя контрактация.

Масштабное обновление подвижного транспорта уменьшило количество граждан, неудовлетворённых состоянием общественного транспорта. Мы видим, что за 2025 год [их количество] резко снизилось, работа стала лучше.

Работаем совместно с органами власти всех уровней над созданием единых транспортных заказчиков, внедрением цифровой модели управления общественным транспортом, созданием удобной маршрутной сети и расписания. В этой работе обеспечивается учёт транспортных моделей с градостроительными документами, генеральными планами и мастер-планами, а также управление парковочным пространством.

В рамках нацпроекта «Инфраструктура для жизни» осуществляется и развитие железнодорожной инфраструктуры Центрального транспортного узла. Выполнены все мероприятия, предусмотренные графиком ввода основных мероприятий по улучшению качества обслуживания пассажиров. Общий пассажиропоток в ЦТУ в 2025 году составил 854 миллиона человек при плановом значении 816 миллионов человек.

Вообще, Владимир Владимирович, мы сделали такую программу: железные дороги, автомобильный транспорт, общественный, личный транспорт – увязка всех видов транспорта на примере ЦТУ. Большую работу здесь ведёт Москва, финансирует эту работу. Мы со своей стороны, со стороны федерального центра, тоже предусмотрели софинансирование. Надеюсь, что это позволит нам серьёзно улучшить качество обслуживания населения общественным транспортом.

В завершение хочу сказать, Владимир Владимирович, огромное спасибо всем за эту работу. Это большая системная комплексная работа. Благодаря Вашему постоянному вниманию, поддержке по этим вопросам, нам все поставленные задачи в 2025 году удалось достигнуть.

Достигли очередного роста по строительству. Сегодня много говорил про стройку, [на] 2,5 процента выросла отрасль в 2025 году. Будем продолжать также реализовывать все нацпроекты.

Спасибо, доклад закончен.

В.Путин: Спасибо большое. Понятно, что для промышленности дополнительные заказы, особенно сейчас, всегда благо, а для регионов – обновление. Это одна из главных задач – обновление транспортного парка. Но тем не менее попросил бы коротенько по этому вопросу выступить и Алиханова Антона Андреевича и от имени Госсовета Цыденова Алексея Самбуевича.

А.Алиханов: Спасибо большое, уважаемый Владимир Владимирович.

Действительно, мощности наших восьми производителей позволяют ежегодно выпускать до 45 тысяч всех видов автобусов, то есть, в принципе, в несколько раз больше объёмов контрактации, которые необходимы для выполнения Вашего поручения по обновлению общественного транспорта в регионах.

Под эту задачу в прошлом году по Вашему поручению мы скорректировали механизм льготного лизинга. Увеличили размер скидки с 10 процентов до 40 процентов, выделили на данную категорию финансирования в объёме до 15 миллиардов рублей только по линии нашего Министерства. Это как раз позволило нам синхронизировать меры поддержки по линии Минпрома, Минтранса и Министерства финансов.

Собственно говоря, за прошлый год по этим трём программам трёх ведомств было реализовано 4200 единиц техники.

В целом было произведено почти 10 тысяч средних, больших автобусов и 8200 малых. На этот год мы сохраняем объём финансирования в тех же объёмах и уже провели первую стадию отбора на семь миллиардов рублей, заключили соответствующие соглашения с ГТЛК. Я хотел бы отметить, что наши предприятия готовы гибко менять производственные планы, выпуская с одной сборочной линии и другие категории транспорта. Мы можем суммарно производить до 1200 электробусов, около двух тысяч троллейбусов, четыре тысячи туристических автобусов для этого сегмента.

Кстати, в перекличку с докладом Максима Геннадьевича [Решетникова] по туризму могу сказать, что у нас «Волгабас», «Соллерс», ГАЗ уже сейчас готовы предложить пять моделей автобусов пассажирам вместимостью от 35 до 53 мест, и до конца года ещё два производителя, это ГАЗ и КамАЗ, представят ещё две модели, тоже каждая более чем на 50 кресел.

На них тоже с этого года по Вашему поручению мы распространяем особые условия льготного лизинга. С учётом господдержки отечественные туристические лайнеры становятся конкурентоспособными по цене с их аналогами из Китая и из других стран. На сегодня в планах контрактации у нас больше 300 таких автобусов для дальних поездок.

Промышленность готова в два раза увеличить ежегодные поставки трамваев, почти до 700 единиц. В прошлом году мы произвели и поставили в регионы больше 350 штук.

И ещё один сегмент – это рельсовый транспорт. В прошлом году тоже за счёт программы поддержки по линии нашего ведомства мы поддержали инвестпрограмму «Российских железных дорог» на 15 миллиардов рублей для закупки и локомотивов, и пригородных электричек. По поручению Михаила Владимировича Мишустина в этом году в ближайшую трёхлетку ежегодно будем выделять по 20 миллиардов рублей для продолжения программы обновления подвижного состава пригородных линий в регионах нашей страны.

Если коротко, то всё, Владимир Владимирович. Спасибо.

В.Путин: Алексей Самбуевич, пожалуйста.

А.Цыденов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Владимир Владимирович, спасибо Вам за постоянное внимание к такой актуальной для людей теме, как общественный транспорт.

Во исполнение Ваших поручений уже большая работа проделана Правительством и регионами. Даже в такое непростое время для страны оказывается реальная финансовая поддержка регионам.

Помимо тех мер, о которых сказал Марат Шакирзянович [Хуснуллин], есть ещё Ваши адресные меры для Дальнего Востока. В рамках президентской дальневосточной субсидии тоже оказывается поддержка на приобретение общественного транспорта.

Но вместе с тем регионы утвердили свои программы до 2030 года, половина ещё требует подтверждения финансирования – они со «звездочкой». И мы в рамках решения Совета при Президенте по стратегическому развитию на комиссии рассмотрели поручение о том, чтобы изучить вопрос направлять часть штрафов за ПДД на поддержку общественного транспорта. Хотел бы отметить, что в прошлом году объём штрафов – 235 миллиардов рублей, они сегодня собираются, из них 165 миллиардов идет в региональные бюджеты, 70 – в федеральный [бюджет], но они по законодательству полностью идут в дорожные фонды. И консолидированная поддержка регионов в том, чтобы было право регионам часть этих собираемых средств направлять на поддержку общественного транспорта.

Безусловно, эта часть будет зависеть от нормативного состояния дорог и достижения целевых показателей в нормативном состоянии дорог, которые Вами установлены, и [идти] на поддержку общественного транспорта. Оценочно по стране это будет дополнительно порядка 30 миллиардов рублей – одна пятая от всех штрафов на поддержку общественного транспорта. Но для общественного транспорта это значительная сумма. Это почти удвоение тех мер поддержки, которые сегодня есть. Фактически это создаёт условия для того, чтобы мы эти целевые показатели – 85 процентов нормативного срока службы, к 2030 году достигли.

Владимир Владимирович, такую работу провели, повторю, это консолидированное решение регионов – право часть [штрафа] направить. Следующий вопрос, который был тоже в рамках Вашего поручения в части допсредств от ОСАГО. Сегодня работаем с ЦБ, Минфином, МВД. Требуется ещё нормативная корректировка и корректировка информационных систем аппаратно-программного комплекса. Поэтому, когда всё это будет сделано, совместно с Минфином и ЦБ проведём оценку эффектов и уже с учётом конкретных расчётов дадим предложения.

Владимир Владимирович, ещё раз спасибо большое за поддержку такой темы, как общественный транспорт. Главное дело – за счёт мер государственной поддержки и качество повышается, и заказ для промышленности. Но главное дело – сдерживается стоимость билета для людей, потому что государство помогает обновлять подвижной состав. Спасибо Вам.

В.Путин: Спасибо.

Работу, безусловно, продолжим по этому направлению.

Если есть какие-то вопросы, пожалуйста. Нет? Тогда всем большое спасибо, хорошего вечера.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Транспорт. Образование, наука > kremlin.ru, 4 марта 2026 > № 4854286 Владимир Путин

США. Венесуэла. Иран. Ближний Восток. Россия. ЦФО > Нефть, газ, уголь. Приватизация, инвестиции. Образование, наука > oilcapital.ru, 3 марта 2026 > № 4854159 Павел Катюха

«Игра на понижение» США или новый ценовой передел мирового рынка нефти

Можно с большой долей уверенности констатировать, что с вторжения США в Венесуэлу началось переформатирование мирового рынка нефти в условиях безусловного молчаливого согласия мирового энергетического сообщества

Нападение США на Венесуэлу 3 января этого года не было спонтанным шагом американской администрации, а целенаправленным действием, являющимся частью спланированной энергетической политики США, направленной прежде всего на изменение всей мировой системы ценообразования на нефть, построенной на доминирование англо-американских ценовых бенчмарков, являющихся частью мировой финансовой системы. Можно с большой долей уверенности констатировать, что с вторжения США в Венесуэлу началось переформатирование мирового рынка нефти в условиях безусловного молчаливого согласия мирового энергетического сообщества. Для поддержания ликвидности доллара США нужно усиление своего ценового бенчмарка WTI на фоне ослабления североморского бенчмарка Brent.

Основная цель США в Венесуэле — не только и не сколько контролировать торговлю венесуэльской нефтью, а путем поставить под прямое управление или так называемое «корпоративное участие» США нефтяные проекты всего Западного полушария Америки, включая Канаду, США, Мексику, Венесуэлу, Бразилию, Гайану, Колумбию и Аргентину. Как результат, США будут регулировать 40% всей мировой добычи нефти, или около 70 млн баррелей в сутки (б/с), в то время, когда на весь оставшийся сегмент рынка нефти придется 150 млн б/с. Это означает, что под контролем США окажется больше половины всех мировых запасов нефти.

Следующий удар — по Ирану

Следующим шагом в реализации этой долгоиграющей стратегии США стала военная операция, начатая США и Израилем против Ирана 28 февраля. Через Ормузский пролив проходит около 20% мировой нефти и до 30% мировых поставок сжиженного природного газа (включая весь экспорт Катара), и его называют важнейшей энергетической артерией планеты. Этот пролив является важнейшим в мире маршрутом экспорта нефти, по которому поставляется топливо из Саудовской Аравии, Ирана, Ирака и ОАЭ. Нефтяной рынок закладывает в цену рис потери до 1,5 млн барр./сутки и вывод с мирового рынка нефти будет толкать цены на нефть вверх. По оценкам экспертов в случае длительной блокировки Ормузского пролива котировки на нефть могут вырасти до 100 долларов за один баррель.

Такая же ситуация с СПГ из Катара, который будет заблокирован внутри Персидского залива и в результате цены на газ в Европе и Азии могут вернуться к отметке в $1000 за тысячу кубометров. В случае развития военного конфликта Ирана с Израилем и США, Иран в союзе Йеменом могут также закрыть судоходство и через Красное море, а также Баб-эль-Мандебский проливом, который соединяет Красное море с Индийским океаном. Можно предположить, что цель военного конфликта с Ираном — это прежде всего нанести удар по экономике Китая, отрезав его от иранской нефти.

Нынешнее обострение ситуации напоминает арабо-израильский кризис 1967 года, который в определенной степени явился триггером в мировой системе ценообразования. Шестидневная война на Ближнем Востоке между Израилем с одной стороны и Египтом, Сирией, Иорданией и Ираком с другой, продолжалась с 5 по 10 июня 1967 года. Египет, Сирия и Иордания вывели свои войска к границам Израиля и заблокировали вход израильским кораблям в Красное море и Суэцкий канал. Арабо-израильская война стала важным поворотным моментом для мирового рынка нефти, положив начало трансформации системы ценообразования, которая окончательно оформилась после кризиса 1973 года.

США играют на понижение

Мировой рынок нефти резко входит в новый этап своего развития. Выражаясь биржевым языком, США занимают длинную позицию в своей игре на понижение других ведущих энергетических игроков, которая называется «игра на понижение». Последние события, связанные с Венесуэлой и Ираном, демонстрируют желание США идти до конца с целью сохранения своего доминирования на мировом финансов рынке. С учетом того, что, мировой рынок нефти является неотделимой частью финансового рынка, для США очень важно сделать американский ценовой бенчмарк WTI ключевым в структуре ценообразования на мировую нефть на фоне ослабляющегося по ряду причин бенчмарка Brent. А точнее вывести на лидирующие позиции в длительном противостоянии с североморским Brent.

Конечно, для США недостаточно просто управлять ресурсами вышеуказанных стран. США нужно контролировать всю систему ценообразования на нефть в мире. В результате центр ценообразования на нефть и, соответственно принятия глобальных стратегических решений на мировом рынке нефти сдвигается от ОПЕК+ в сторону США, что естественно повлечет за собой перекраивание всех торговых и логистических цепочек и смены всей транспортно-логистической и нефтетрейдинговой системы мирового товарного рынка нефти. Для США очень важно, чтобы цена на американскую легкую и малосернистую нефть WTI не поднималась выше, чем 53 доллара за баррель, о чем заявлял президент США Дональд Трамп. Этот ориентир цены основывается на прогнозных данных Goldman Sachs, которые делают вывод что приоритетный диапазон для американской нефти WTI должен быть в пределах 40–50 долларов за баррель.

Мир товарной нефти не будет прежним

История развития мирового рынка нефти наглядно показывает, нарушение баланса спроса и предложения, а точнее избыток или нехватка энергетических ресурсов может служить как триггером для переформатирования мирового рынка нефти. Это означает, что любое изменение баланса спроса и предложения на рынке физической нефти отражается на позициях финансовых спекулянтов и хеджеров на срочном (так называемом «бумажном рынке»), которые вкладываются в премию за риск на ведущих товарно-сырьевых биржах».

Плохо скрываемое желание США к получению полного контроля над ценами на энергоресурсы во многом объясняет действия администрации США. Фраза, авторство которой приписывают британскому адмиралу барону Джону Арбетноту Фишеру: «Кто владеет нефтью, тот правит миром!», по-прежнему актуальна и свидетельствует о преемственности современного западного мышления. Кто контролирует цены на нефть, тот контролирует мировую финансовую систему.

Современная модель международного рынка нефти сформировалась в конце 1980-х — начале 1990-х годов. Принципиально новая архитектура современного международного товарного рынка нефти предусматривает современную модель ценообразования с двумя взаимосвязанными сегментами (спотовым и срочным). В этот период была сформирована мировая система ценообразования, ключевое место в которой заняли мировые ценовые агентства S&P Global Platts и Argus и ведущие мировые товарно-сырьевые биржи, доминирующее положение среди которых занимают англо-американские ICE и NYMEX и Дубайская DME. В результате цены на все сорта, обращающиеся на международном нефтяном рынке, стали формироваться с привязкой к ценам трём марок: североморской Brent, западно-техасской WTI и добываемой в Персидском заливе Oman/Dubai. Их стали называть бенчмарками. Оценки стоимости нефти, проводимые ценовыми агентствами, получили наименование «публикуемых цен», а основным инструментом биржевого механизма определения цены чёрного золота стали фьючерсные контракты, как поставочные, так и расчётные.

В настоящее время мировой товарный рынок нефти характеризуется высокой степенью неопределенности, выражающейся, в частности, в снижении роли Организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК) в качестве балансирующей структуры на физическом сегменте товарного рынка, разрушении мировой системы ценообразования, в том числе потери ликвидности североморского бенчмарка Brent и усилении американского бенчмарка WTI, разбалансировки спотовых и срочных хабов мирового товарного рынка нефти, ведущих к нарушению сложившейся системы ценообразования, а так же усилении роли Китая и Индии, стремящихся занять лидирующее положение в создании ценовых и транспортно-логистических хабов с последующим формированием своих ценовых национальных бенчмарков.

Мировой рынок нефти претерпевает значительные инфраструктурные изменения, в ходе которых происходит перекраивание карты мирового товарного рынка нефти. Эти изменения касаются не только финансовой составляющей мирового товарного рынка нефти в контексте переформатирования структуры ценообразования и системы ценовых индикаторов (бенчмарков) на нефть, но и транспортно-логистической составляющей рынка нефти. Инициируется процесс фрагментации мирового товарного рынка нефти, который повлечет за собой формирование принципиально новых спотовых хабов, формирующих основу для запуска ценовых бенчмарков. В этом направлении лидирует Китай, который предпринимает эффективные меры для увязки финансовых площадок (товарно-сырьевых бирж) с транспортно-логистическими узлами (портами), а другими словами, обеспечения взаимодействия между спотовыми и срочными сегментами (центрами) торгов ли углеводородами.

Что будет после хаоса?

Действия США и ее союзников привели к неуправляемому ценовому хаосу на мировом рынке энергоносителей и запустили процесс распада мировой системы регулирования и ценообразования на нефть, предполагающей наличие единых ценовых индикаторов (бенчмарков), используемых всеми участниками мирового рынка нефти. Этот «ценовой хаос» объединил страны с разными энергетическими и геополитическими интересами. В результате ценовой турбулентности сформировался непрозрачный «серый рынок», что еще больше усилило ценовую непредсказуемость и напряженность на мировом нефтяном секторе. Эти действия вынуждают ведущие страны, такие как Китай, Индия, Саудовская Аравия, ОАЭ, Кувейт, Катар и другие искать пути преодоления ценовой неопределенности и турбулентности, и проводить независимую энергетическую политику с учетом национальных интересов.

Как это не парадоксально сложившаяся вокруг Ирана и Венесуэлы напряженная ситуация создает тактические преимущества для экономики России, которая конкурирует с Ираном и Венесуэлой за китайский и индийские рынки. Благодаря санкционной политике США и западных стран, Россия, Венесуэла и Иран реализуют свою нефть со значительными скидками. Временный уход Венесуэлы с рынка нефти позволил России нарастить объемы экспортируемой нефти в Китай. Аналогичная ситуация может сложиться в случае ограничения и прекращения поставок иранской нефти. Чем меньше венесуэльской и иранской нефти будет поступать на мировой рынок и в частности — основным покупателям Индии и Китаю, тем выше спрос на российскую нефть. Размер скидки на российскую нефть будет сокращаться, что позволит увеличить России доход от экспорта.

В долгосрочной перспективе для России сложившаяся ситуация вокруг Ирана несет существенные риски. Понятно, что США заинтересованы в контроле нефти Ирана с позиции управления ценами на нефть на мировом рынке. Если Западу удастся привести к власти прозападный режим в Иране, то возобновится поток западных инвестиций в нефтяную и газовую отрасли Ирана, что позволит ускорить развитие месторождений с низкой себестоимостью добычи и как результат, увеличит экспорт иранской нефти и газа на мировые рынки, в том числе в страны Европы и Азиатско-тихоокеанского региона.

Россия нуждается в национальных ценовых бенчмарках

Нужно констатировать факт, что в России к настоящему моменту так и не была сформирована национальная система оценки российской нефти и соответствующая методология оценки. У России нет национальных ценовых бенчмарков на нефть. Отсутствие национальной системы оценки добываемых в стране углеводородов создает для российской экономики существенные проблемы, включая расчет налоговых и таможенных платежей, а также индексов экспортного паритета и транспортных тарифов. Нужны отечественные ценовые индикаторы на нефть и нефтепродукты на внутреннем и внешнем сегментах российского топливного рынка, рассчитываемые по рыночным методологиям. Запуск принципиально новой системы ценообразования и национальных ценовых бенчмарков на российскую нефть позволит России проводить независимую энергетическую политику, что также повлечет за собой изменения во всей финансовой системе РФ, особенно в налогообложении нефтегазовой отрасли, что может сказаться на наполнении федерального бюджета.

Павел Катюха, д. э. н., профессор, заведующий кафедрой нефтегазотрейдинга и логистики факультета МЭБ РГУ нефти и газа имени Губкина И. М.

США. Венесуэла. Иран. Ближний Восток. Россия. ЦФО > Нефть, газ, уголь. Приватизация, инвестиции. Образование, наука > oilcapital.ru, 3 марта 2026 > № 4854159 Павел Катюха

Россия. Саудовская Аравия. Ирак. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 1 марта 2026 > № 4853670 Александр Новак

Александр Новак принял участие в заседании группы восьми стран ОПЕК+

Заместитель Председателя Правительства России Александр Новак в качестве сопредседателя провёл заседание группы восьми стран – участниц ОПЕК+, принявших дополнительные добровольные корректировки добычи нефти в апреле и ноябре 2023 года.

В состав группы восьми входят Саудовская Аравия, Россия, Ирак, ОАЭ, Кувейт, Казахстан, Алжир и Оман.

Учитывая устойчивые перспективы развития мировой экономики и текущие здоровые рыночные показатели, отражающиеся в низких запасах нефти, восемь стран-участниц решили возобновить процесс поэтапной отмены дополнительных добровольных сокращений добычи на 1,65 млн баррелей в сутки, объявленных в апреле 2023 года, и согласовали корректировку добычи на 206 тыс. баррелей в сутки. Эта корректировка будет реализована в апреле 2026 года. Восемь участвующих стран подчеркнули, что 1,65 млн баррелей в сутки могут быть возвращены частично или полностью в зависимости от меняющихся условий рынка. Страны продолжат внимательно следить за ситуацией. В рамках постоянных усилий по поддержке стабильности рынка они подтвердили важность осторожного подхода и сохранения гибкости для продолжения приостановки или отмены дополнительных добровольных корректировок добычи, включая ранее введённые добровольные корректировки в размере 2,2 млн баррелей в сутки, объявленные в ноябре 2023 года.

Участники сделки подтвердили свою коллективную приверженность достижению полного соответствия Декларации о сотрудничестве, включая дополнительные добровольные корректировки добычи, которые будут отслеживаться Совместным министерским мониторинговым комитетом, а также намерение полностью компенсировать любой перепроизведённый объём с января 2024 года.

Восемь стран ОПЕК+ договорились проводить ежемесячные встречи для анализа рыночных условий, соответствия и компенсации. Следующая встреча состоится 5 апреля 2026 года.

Россия. Саудовская Аравия. Ирак. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 1 марта 2026 > № 4853670 Александр Новак

Россия. Ирак > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 1 марта 2026 > № 4853665 Владимир Путин

Соболезнования в связи с убийством Верховного руководителя Исламской Республики Иран Сейеда Али Хаменеи

Владимир Путин выразил соболезнования Президенту Исламской Республики Иран Масуду Пезешкиану в связи с убийством Верховного руководителя республики Сейеда Али Хаменеи и членов его семьи.

В телеграмме главы Российского государства, в частности, говорится:

«Примите глубокие соболезнования в связи с убийством Верховного руководителя Исламской Республики Иран Сейеда Али Хаменеи и членов его семьи, совершённым с циничным нарушением всех норм человеческой морали и международного права.

В нашей стране аятоллу Хаменеи будут помнить как выдающегося государственного деятеля, внёсшего огромный личный вклад в развитие дружественных российско-иранских отношений, выведение их на уровень всеобъемлющего стратегического партнёрства.

Прошу передать слова самого искреннего сочувствия и поддержки родным и близким Верховного руководителя, правительству и всему народу Ирана».

Россия. Ирак > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 1 марта 2026 > № 4853665 Владимир Путин

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 25 февраля 2026 > № 4852022 Михаил Мишустин, Вячеслав Володин

Ежегодный отчёт Правительства в Государственной Думе

«Правительство Российской Федерации: <…> представляет Государственной Думе ежегодные отчёты о результатах своей деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой» (Конституция Российской Федерации, статья 114, подпункт «а» пункта 1).

Из стенограммы:

М.Мишустин: Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемая Валентина Ивановна! Уважаемые депутаты Государственной Думы! Коллеги!

В соответствии с Конституцией Правительство ежегодно представляет Государственной Думе отчёт о результатах своей работы. Сегодня подробно расскажу о том, что удалось сделать, чего удалось добиться в 2025 году. И конечно, о приоритетах на ближайшее будущее.

Прежде всего хочу выразить искреннюю благодарность вам, уважаемые депутаты. За ту поддержку, которую вы оказывали действиям Правительства по развитию нашей страны. И за конструктивную критику.

Вместе мы прошли сложнейшие этапы. Преодолевали последствия глобальной пандемии и влияния санкций. Помогали людям и экономике адаптироваться к новым условиям и идти вперёд. Мы высоко ценим вклад, который внесла в эту работу Государственная Дума.

Россия продолжает развиваться вопреки всем попыткам извне этому помешать. В том числе нарастающему санкционному давлению, тарифным войнам и другим многочисленным вызовам, которые увеличивают дисбалансы в торговле и экономическом развитии. Правительство решает поставленные задачи с учётом этих факторов и оценки рисков.

Мы сконцентрировали ресурсы на приоритетах, которые определил Президент. Обеспечили быстрый старт новым национальным проектам, значительную долю в которых заняли те, что ориентированы на технологическое лидерство.

В результате, несмотря на сложнейшую ситуацию, положительная динамика в экономике сохранилась. Российский валовой внутренний продукт в прошлом году увеличился на 1%. За три года его рост превысил 10%, что соответствует и даже превышает общемировой уровень. И это при нарастании непростых внешних вызовов, о которых вы, уважаемые коллеги, хорошо знаете.

Новые задачи более сложные, требуют бóльших усилий, запуска проектов с длительными инвестиционным и промышленным циклами, расширения инфраструктуры, поиска партнёров, поставщиков, рынков сбыта, а также укрепления собственных технологических компетенций.

Совершенствуется и система государственного управления. С учётом современных возможностей оперативнее выявляются проблемные места, вносятся необходимые корректировки.

Такой пример приведу. Даже Всемирный банк по итогам года включил Россию в группу лидеров по цифровизации государственных технологий. При формировании этого индекса оценивается уровень внедрения различных цифровых инструментов.

У нас одним из них является единый план. В него вошли все меры по задачам, которые были установлены указом Президента по достижению национальных целей развития. Действует также система управления рисками – от операционных до стратегических. Конечно, с учётом обратной связи от граждан, бизнеса, важную роль в обеспечении которой играет Государственная Дума и вы, уважаемые депутаты.

Это позволило получить первые результаты реализации новых национальных проектов, создать возможности для людей, экономики, конкурентоспособности, а также обороноспособности и безопасности страны.

По поручению Президента в ключевых национальных проектах предусмотрели меры, направленные на улучшение качества жизни родителей с детьми и повышение рождаемости.

Вместе с вами, уважаемые депутаты, мы продолжили совершенствовать систему социальной защиты, которая обеспечивает гражданам поддержку в различных жизненных ситуациях.

Адресно помогаем семьям с низкими доходами. Напомню, им предоставляется единое пособие. Вдвое увеличены стандартные налоговые вычеты на второго и последующих детей. Регулярно индексируем материнский капитал и социальные пособия.

Хочу поблагодарить парламент за совместную работу по расширению такой помощи семьям и поддержку в прошлом году правительственных предложений в этой сфере.

Уже действуют законы, устанавливающие дополнительные права и льготы для женщин, которые удостоены звания «Мать-героиня». Вырос размер пособий по беременности и родам для студенток очных отделений вузов и колледжей, научных организаций. А в страховой стаж теперь включаются все периоды ухода за детьми до полутора лет. Кстати, пенсию по новому порядку пересчитали и увеличили для 400 тысяч мам.

К делу поддержки семей мы активно привлекаем и работодателей. По поручению Президента с 1 января увеличили максимальную сумму, не облагаемую налогом и страховыми взносами, которую они могут предоставлять сотрудникам при рождении ребёнка, – с 50 тыс. до 1 млн рублей. Компании сами определяют размер таких корпоративных выплат.

На прошлом отчёте говорил, что с текущего года для работающих родителей с двумя малышами и более, чей доход ниже, чем полтора региональных прожиточных минимума, станет действовать система так называемой ежегодной семейной выплаты. Мы подготовили всё необходимое к запуску этого механизма, которым, по предварительным оценкам, смогут воспользоваться свыше 4 миллионов семей. Приём заявлений начнётся в июне этого года.

Стремимся, чтобы предоставление помощи было простым, быстрым и понятным для людей. В автоматическом режиме или по одному заявлению на принципах социального казначейства сегодня оказывается уже 70 федеральных мер поддержки.

Таким образом оформляется и социальный контракт. Этот инструмент стал хорошим примером того, как своим трудом и при содействии государства можно справиться с финансовыми трудностями. Большинство заключивших его в прошлом году улучшили материальное положение своей семьи. Безусловно, такую практику будем развивать.

Последовательно повышаем минимальный размер оплаты труда. Почему это важно? Работодатель не имеет права начислять зарплату меньше такого показателя. В 2025 году подняли его более чем на 16,5%. С текущего года он прибавил ещё пятую часть и достиг 27 тыс. рублей, что затронуло свыше 4,5 миллиона человек.

Ситуация на рынке труда стабильная. У нас сохраняется низкий уровень безработицы – 2,2%. А если человек хочет получить новую специальность и тем самым увеличить заработок, помогаем и с этим.

В прошлом году переобучение с господдержкой прошли практически 120 тысяч человек. И большинство уже трудоустроились.

На особом контроле – вопросы доходов старшего поколения. В два этапа по поручению Президента повысили страховые пенсии исходя из инфляции в 9,5%. И возобновили их индексацию для работающих граждан.

Вся политика государства выстраивается вокруг интересов российских семей. Такая развитая система поддержки позволяет обеспечить людям гарантии, что в любой жизненной ситуации они не останутся один на один со своими проблемами.

Родителям важно дать детям хорошее образование, чтобы они с удовольствием посещали занятия. По всей стране по поручению главы государства строятся современные школы. В прошлом году так было в Архангельской, Вологодской, Иркутской, Кировской, Новгородской и Оренбургской областях и во многих других регионах страны. Всего ввели в эксплуатацию 80 новых школ. И теперь ещё 67 тысяч учеников ходят на уроки в оборудованные всем необходимым классы. Отмечу, значительная часть новых учреждений расположена в сельской местности.

Посещая Калужскую область, говорили подробно с учителями, что благодаря этому дети смогут получать знания не хуже, чем в больших городах. А быстрее добираться на занятия из соседних населённых пунктов смогут на удобных школьных автобусах отечественного производства – напомню, в прошлом году приобрели свыше 3 тыс. единиц.

У детей должны быть возможности пробовать себя в спорте, расширять свой кругозор, в том числе через знакомство с театром, кино, произведениями великих художников. Как вариант отдыха и проведения досуга, включая семейный. И мы формируем для этого условия. Коллеги, уже почти 13 миллионов человек пользуются «Пушкинской картой». Благодаря которой молодые люди всё больше посещают культурные события и смотрят отечественные фильмы. Приведу лишь одну цифру: за пять лет приобретено свыше 100 млн билетов. Увеличиваются и сборы кинотеатров. В прошлом году они уже превысили 50 млрд рублей.

Мы также модернизируем музеи, театры, школы искусств, библиотеки и спортивную инфраструктуру. И помогаем тем, кто хочет переехать трудиться в таких организациях на селе, – в рамках «земских» программ. Теперь они действуют не только для врачей, фельдшеров и учителей, но и для работников культуры и тренеров.

А чтобы было удобнее добираться до этих социально значимых мест, мы также активно обновляем парк общественного транспорта. При федеральной поддержке в регионах закуплено порядка 5 тыс. автобусов, трамваев и другой техники.

Ещё одна очень важная тема, которая волнует все поколения, – это доступность здравоохранения.

Мы по поручению Президента продолжаем активно модернизировать первичное звено. Свыше 3 тыс. объектов было построено либо отремонтировано, прежде всего в сельской местности и малых городах страны. В учреждения первички за прошлый год поступили десятки тысяч единиц медоборудования.

Для жителей сёл, посёлков, городов, где уже произошли такие изменения, медицинская помощь оказывается на более высоком технологическом уровне и стала ещё более доступной.

Возводим также и новые приёмные отделения. Вот хороший пример: в июле мы посетили одно из них в Горно-Алтайске. Оно создано при федеральной поддержке. Республике Алтай помогли с аппаратами для диагностики. Теперь людям не нужно отправляться в соседние регионы на обследования.

Такие же отделения строятся сейчас в Дагестане, Коми, Ставропольском крае, Свердловской, Тамбовской, Тверской, Тульской, Пензенской областях и многих других регионах.

Мы последовательно совершенствуем систему охраны детского и материнского здоровья. Расширяем сеть женских консультаций. Модернизируем и перинатальные центры – 75 центров оснастили высокотехнологичным оборудованием. Например, в Забайкалье, где прошлым летом также были. Для врачей это огромное подспорье в заботе о малышах и их мамах.

В медицину внедряются самые современные решения. Практически 1,5 миллиона пациентов с болезнями системы кровообращения, сахарным диабетом и другими хроническими заболеваниями обеспечены устройствами дистанционного мониторинга здоровья. И врач может, что очень важно, на расстоянии корректировать лечение – не дожидаясь обострения ситуации.

Современные технологии открывают и дополнительные возможности для развития других направлений. Взять, к примеру, государственные услуги. Их цифровизация ускоряет многие процессы. В прошлом году на «Госуслугах» добавилось ещё 36 новых комплексных решений для жизненных ситуаций. А всего сегодня на портале госуслуг их уже 70. Теперь – и для подачи документов при поступлении в колледж, при планировании и рождении ребёнка, для оформления налогового вычета и во многих других случаях. И это с минимальными временными затратами, без сбора массы справок.

Однако цифровые технологии, помимо того что приносят очевидную пользу, могут создавать и новые угрозы, проблемы для людей. Используя их, мошенники пытаются наживаться, обманывая граждан. И очень важно обезопасить людей от таких преступлений.

Хочу поблагодарить Вячеслава Викторовича (Володина), Валентину Ивановну (Матвиенко), коллег за поддержку правительственных инициатив по борьбе с кибермошенничеством. На рассмотрение Госдумы внесён второй пакет поправок в законодательство. В нём предусмотрено право оператора связи, например, применять меры, в том числе искусственный интеллект, для выявления подозрительных звонков.

Рассчитываем, что они также будут приняты в кратчайшие сроки и послужат защите интересов людей.

Для большинства семей самый насущный вопрос – это жильё. Особенно когда это связано с появлением малышей. Поэтому продолжаем строительство жилья. В прошлом году было возведено 108 млн новых квадратных метров.

Чтобы улучшить условия проживания, люди привлекают кредитные средства, чем только за год воспользовалось свыше 960 тысяч граждан. В основном семейной ипотекой. Востребована дальневосточная и арктическая.

По поручению Президента распространили эти программы и на вторичку для городов, где новостроек пока мало.

Обновляем жилищный фонд по всей стране. Так, ещё почти 100 тысяч человек переехали из ветхих, аварийных квартир в современные.

Преображаются общественные пространства и территории вокруг домов. За год привели в порядок около 7,5 тыс. таких мест.

И здесь, что очень важно, жители активно участвуют в принятии решений о благоустройстве своих регионов. На всероссийском голосовании своё мнение высказали миллионы людей.

Посмотрите, как меняется облик наших малых городов и поселений. Путешествуя по стране, я всегда радуюсь этому.

В прошлом году расширили географию замечательного конкурса, который проводим по инициативе Президента, – Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды, чтобы ещё больше населённых пунктов могли заявить о себе. И на гранты победителям направили 25 млрд рублей. За счёт них уже на сегодня реализовано свыше 1,1 тыс. новых инициатив.

Увеличивается и число благоустроенных улиц, кварталов, что преобразует инфраструктуру городов и создаёт новые точки экономического роста. Так это было в Рыбинске, Старой Руссе, Богучаре. Такая же работа ведётся и на селе, где в прошлом году выполнили ещё более тысячи проектов.

Все эти шаги, безусловно, меняют уровень жизни в российских регионах. В каждом важно обеспечить экономический рост. И мы особое внимание уделяем пространственному развитию территорий.

Для финансовой поддержки по поручению Президента запустили казначейские инфраструктурные кредиты. В прошлом году за такими льготными займами обратились почти все российские субъекты. И уже направили средства на строительство дорог, детских садов, школ, больниц, объектов тепло- и водоснабжения.

Больше половины регионов воспользовались и возможностью списать две трети задолженности по бюджетным кредитам. Освободившиеся ресурсы пошли на обновление коммунальных сетей, общественного транспорта.

Часть из этих средств и ещё десятки миллиардов из других источников были направлены на реализацию мастер-планов 25 дальневосточных городов. На создание комфортных условий для миллионов их жителей. При этом они сами определяют, что нужно модернизировать, построить.

Уже есть конкретные результаты. Я видел их сам в ходе рабочей поездки в Благовещенск, где благоустроены территории. Это просто красота, когда по реке сравниваешь китайскую сторону с нашей. Я абсолютно откровенно говорю: нам понравилась больше наша российская сторона по объективным причинам. Идёт активнейшее строительство там. Как и, например, в Комсомольске-на-Амуре, Находке, Уссурийске, Якутске, Магадане. Во многих городах, где открылись современные объекты образования, культуры, спорта.

Активно инвестируют в Дальний Восток, конечно, и наши предприниматели, вложив уже более триллиона рублей. А это десятки тысяч рабочих мест, в том числе в химической, авиационной, энергетической и транспортной отраслях.

Продолжили выполнение программ социально-экономического развития для поддержки приоритетных геостратегических территорий. В Крыму и Севастополе появились новые школы, детские сады, укрепили прибрежную зону, отремонтировали городские улицы. Полуостров становится всё более привлекательным. В прошлом году его посетили миллионы путешественников.

Для стимулирования инвестиций в туристический сектор продлили нулевую ставку налога на добавленную стоимость для гостиниц. Благодаря чему их количество возросло по всей стране, в том числе и на Северном Кавказе, где построены гостиницы, подъёмники и горнолыжные трассы. За год его курорты уже приняли миллионы отдыхающих.

В Калининградской области за счёт особых экономических условий запустили первый в стране завод литийионных аккумуляторов, которые необходимы для электромобилей и энергетики. А для жителей и гостей там открылось здание Музея Мирового океана.

Продолжили также помогать регионам через новые специальные индивидуальные программы развития. Разработали их по поручению Президента для республик Алтай, Тыва, Адыгея, Марий Эл, Калмыкия, Хакасия, Чувашия, Алтайского края, Псковской и Курганской областей. И как результат, только за год почти 30 миллиардов частных инвестиций пришли в промышленный сектор, сельское хозяйство, туризм этих субъектов Федерации.

В Курской, Белгородской и Брянской областях мы, конечно же, внимательно, адресно помогаем людям. Поддерживаем и бизнес, чтобы сохранить производства и квалифицированных сотрудников.

В Донецкой и Луганской народных республиках, Запорожской и Херсонской областях продолжаем восстанавливать дорожную и коммунальную инфраструктуру, мобильную связь, возводить жильё и обновлять электросети. Привели в порядок тысячи различных объектов, включая региональный сосудистый центр в Донецке, где дополнительно открыли новые отделения. А городские поликлиники в Луганске обеспечили современным диагностическим оборудованием. Ещё раз скажу: это значит, что люди смогут получать квалифицированное лечение, не уезжая в другие регионы.

Один из ключевых факторов развития регионов – это качественные, комфортные автомобильные дороги. За прошлый год было модернизировано и построено на 15% больше – свыше 28 тыс. км.

Добраться до городов и других населённых пунктов теперь проще, а поездки граждан стали удобнее и, что очень важно, безопаснее.

Почти на 300 км продлили скоростное шоссе М-12 «Восток» до Екатеринбурга. Завершили первые этапы обхода Хасавюрта в Дагестане и восточного объезда Новосибирска. Ввели в эксплуатацию южную часть транспортного кольца Сургута с мостом через Обь. Открыли трассы в Ленинградской, Московской, Калужской, Челябинской областях, в Приморском крае и в Якутии. А также – дороги от Донецка до Азовского моря и в Херсонской области до Керчи.

В целом в новых регионах восстановили свыше 2,5 тыс. км и запустили в разных уголках страны ещё целый ряд объектов, которые востребованы у местных жителей.

В ближайшие годы самым масштабным инфраструктурным проектом России станет создание сети высокоскоростных железнодорожных магистралей. На участках пилотной линии – между Москвой и Санкт-Петербургом – уже идут строительные работы.

Для повышения связанности территорий активно реализуются и другие значимые проекты.

В том числе по модернизации аэропортов. Современные аэровокзальные комплексы открылись в Новокузнецке, Тюмени, Петропавловске-Камчатском, Хабаровске, Ижевске, Мурманске. Лично я посетил новый терминал, очень красивый, современный, в Минеральных Водах, когда в Ставропольском крае на совещании подробно обсуждали эту тему. Также посмотрел, как идут работы в Благовещенске. Важно, что все объекты возведены за счёт инвестиций бизнеса – без использования бюджетных ресурсов.

При участии ВЭБ.РФ планируется построить и ввести в эксплуатацию более 10 пассажирских терминалов, в том числе в регионах Арктики и Дальнего Востока.

Модель государственно-частного партнёрства распространили на проекты реконструкции аэродромов. Первое концессионное соглашение уже заключено. Оно позволит полностью обновить взлётно-посадочную полосу в Горно-Алтайске. И сейчас прорабатывается ещё почти три десятка таких совместных инициатив. В том числе по объектам в Кемерове, Перми, Нарьян-Маре, Ижевске.

Планомерно развиваем железнодорожную и морскую инфраструктуру. Запустили третий этап модернизации Восточного полигона. Совокупную мощность портов за год увеличили на 25 млн т.

На Балтийском заводе был заложен седьмой атомный ледокол, который получил название «Сталинград». А на верфи «Звезда» в Приморском крае построен первый в России танкер-газовоз ледового класса «Алексей Косыгин».

И это лишь часть примеров создания инфраструктуры и укрепления технологического суверенитета страны.

Продолжали помогать бизнесу перестраивать логистические цепочки, интегрировать свои поставки в глобальные транспортные коридоры по таким направлениям, как Африка и Латинская Америка. Прежде всего, через наши морские порты. Ведь переориентация экспортных потоков – одна из актуальных задач в стимулировании отечественной экономики на сегодняшний день.

В перспективе предприниматели смогут размещать производства на ключевых точках российской части международных маршрутов, чтобы уменьшить зависимость от подконтрольных недружественным государствам транзитных пунктов, снизить риски и сократить свои расходы.

Принимали и другие решения для развития внешней торговли страны. Расширяли круг дружественных стран и наращивали с ними торгово-экономическое сотрудничество. Стремясь перейти от экспорта сырья к поставкам товаров с высокой добавленной стоимостью.

Несмотря на крайне агрессивные попытки заблокировать торговлю с Россией, несырьевой неэнергетический экспорт по итогам года вырос почти на 9,5%, приблизившись к 13 трлн рублей. И доля дружественных государств, что очень важно, в нём составила почти 86%.

Укрепляем связи со странами Азии, Африки и Латинской Америки. Работаем и в многосторонних форматах. Прежде всего – в Союзном государстве. Завтра мы как раз собираемся встречаться с Александром Григорьевичем Лукашенко. Президент России Владимир Владимирович Путин будет принимать заседание Высшего Государственного Совета Союзного государства. И в Евразийском экономическом союзе активно работаем, в объединении СНГ, в БРИКС, ШОС.

Активно используем преимущества соглашений о свободной торговле. В прошлом году подписаны такие документы с Монголией, Объединёнными Арабскими Эмиратами и Индонезией.

Теперь пятая часть всего российского внешнеторгового оборота идёт на преференциальных условиях.

Совершенствуем конкуренцию и внутри России, и в рамках Евразийского экономического союза. Устраняем ограничительные меры иностранных государств. Более 40 барьеров сняли для российского экспорта. Экономический эффект от этого оценивается почти в 130 млрд рублей.

Одним из серьёзных вызовов для страны, конечно, оставалась инфляция. Благодаря совместным мерам Банка России и Правительства, формированию экономики предложения она снизилась до 5,6% по итогам 2025 года. И мы продолжаем активно над этим работать.

Считаю важным общим результатом принятие сложного бюджета. Мы все помним, какие шаги для этого пришлось сделать. Это были непростые решения. В том числе – по изменению налоговой системы. Это необходимо для обеспечения обороны и безопасности страны, социальной политики и поддержки наших регионов.

Для укрепления технологической кооперации и экономики в целом совершенствовали условия, снижали административную нагрузку на бизнес, повышая привлекательность России как инвестиционной площадки, где можно создавать и развивать крупные промышленные инициативы.

В результате интерес инвесторов к взаимодействию с нашей страной сохранился. Приток средств в основной капитал остался примерно на уровне предыдущего года.

Один из самых востребованных инструментов сегодня – это фабрика проектного финансирования, которую ведёт «ВЭБ.РФ». По итогам прошлого года в неё включены пять проектов общей стоимостью более 2 трлн рублей. Расширяется приток средств благодаря соглашениям о защите и поощрении капиталовложений.

Действуют меры поддержки малого и среднего предпринимательства. Это программа льготного кредитования, зонтичные поручительства, помощь региональных гарантийных организаций и ряд других.

Благодаря этим механизмам в прошлом году число субъектов малого и среднего предпринимательства выросло почти на 4% и превысило 6,84 млн. Это самое большое значение за весь период формирования реестра таких предприятий.

На снятие барьеров, сокращение инвестиционных циклов и упрощение процедур для предпринимателей направлена принятая в конце прошлого года национальная модель целевых условий ведения бизнеса.

Значительный потенциал видим и в повышении производительности труда. Доля предприятий базовых несырьевых отраслей экономики, вовлечённых в такие проекты, по итогам прошлого года выросла до четверти. Прежде всего – за счёт ускоренного внедрения новейших технологий, в том числе на основе искусственного интеллекта и роботизации. Расширение именно такой практики, безусловно, будет способствовать и решению задач по созданию высокотехнологичных рабочих мест.

Чтобы чётко понимать, каких и сколько специалистов не хватает, по поручению Президента сформировали прогноз кадровой потребности отраслей.

Это, кстати, непростая история, потому что на сегодняшний день использование искусственного интеллекта буквально каждый квартал меняет такую потребность, над чем мы активно работаем. Это создаёт базу для принятия необходимых мер по сбалансированности рынка труда, координации обучения студентов в колледжах, техникумах, вузах.

По самым востребованным специальностям, в первую очередь нужным для достижения технологического, промышленного суверенитета и лидерства, будем увеличивать количество бюджетных мест. Сейчас уже больше половины из них приходится именно на технические профессии.

Продолжаем донастраивать систему среднего профессионального образования. По поручению главы государства прорабатываем этот вопрос. Считаем, что оно может называться – специальным профессиональным. Это точнее, на мой взгляд, отвечает поставленным задачам и уровню подготовки кадров.

Обновляем и материально-техническую базу колледжей, и учебные программы. Чтобы студенты получали актуальные знания и навыки, максимально приближенные к деятельности предприятий. Собственно говоря, на которые они после окончания учебного заведения должны пойти трудиться.

Конечно, развиваем профессионалитет. Практически по всей стране. Первые 350 тысяч специалистов стали выпускниками кластеров, сформированных в рамках этого важного проекта. Они прошли обучение при участии компаний, где будут дальше трудиться.

Модель такой совместной работы образовательных учреждений и работодателей реализуем и в вузах. В передовых инженерных школах задействованы сотни крупнейших высокотехнологичных компаний, как финансово, так и содержательно, что тоже очень важно.

На базе университетов разработали несколько десятков программ обучения по самым востребованным направлениям.

Есть конкретные примеры. В МАИ вместе с бизнесом создали тестовые образцы беспилотных авиационных систем для мониторинга и выполнения авиахимических работ. На базе Донского гостехуниверситета – бионическую перчатку с нейроинтерфейсом для реабилитации после инсульта. Тоже очень технологичное современное решение. Проект готовится к внедрению в медицинских центрах. И таких инноваций и примеров очень много по всей стране.

Сотрудничают с компаниями-заказчиками и университеты программы «Приоритет-2030».

В «Физтехе» предложили технологии для интегрированной сети беспилотных авиационных систем, а также спутниковых и сетей мобильной связи.

В Южном федеральном университете – комплексную платформу и сервисы искусственного интеллекта для прогнозирования и мониторинга состояния почвы.

В Башкирском медицинском университете разработали и запустили в серию биологический материал для регенеративной хирургии, для терапии современной.

Активно идёт и строительство университетских кампусов мирового уровня. Это будут научно-образовательные центры, инновационные кластеры. Уже десятки их объектов работают: и учебные корпуса, поточные аудитории, библиотеки.

И конечно, нужно сказать несколько слов об общежитиях – комфортных, современных. Это очень серьёзное подспорье студентам, которые приезжают учиться.

Совсем недавно такие объекты мы открывали в кампусах в Калининграде, в Екатеринбурге и в Южно-Сахалинске.

Хочу поблагодарить, Валентина Ивановна, Вас, Вячеслав Викторович, Вас, за совместную работу по повышению качества профессионального образования, разработку новых подходов в подготовке кадров, которые нужны экономике, отраслям, стране.

Предложенный вами механизм, который уже стал законом, сегодня позволит сгладить возникшие на рынке труда диспропорции.

И вместе мы продолжим готовить специалистов почти по 300 направлениям, соответствующим приоритетам научно-технологического развития страны. А это существенный вклад в то, чтобы сделать отечественную экономику сильной.

Несмотря на сложную международную конъюнктуру, мы создали новые возможности для повышения конкурентоспособности государства, обеспечения потребностей российского рынка и граждан необходимыми товарами собственного производства.

Даже в условиях санкционных вызовов промышленное производство выросло на 1,3%. За счёт чего? Прежде всего – за счёт обрабатывающих отраслей, которые за прошлый год прибавили 3,6%, что превысило прогнозные оценки.

Одними из самых быстрорастущих направлений остаются фармацевтическая и медицинская промышленность. Выпуск лекарств увеличился почти на 15,5%, а медизделий – на 10%.

Есть достижения и в других секторах, которые напрямую влияют на благополучие людей, а значит, как следствие, на развитие страны.

Высокую динамику продемонстрировало и транспортное машиностроение с ростом практически на треть. Я приведу несколько примеров, несколько результатов.

В сфере авиастроения мы продолжили восстанавливать наши компетенции. На протяжении года специалисты вели интенсивные испытания самолётов, основанных на передовых отечественных решениях и материалах. В декабре завершили сертификацию среднемагистрального лайнера Ту-214. Сейчас мы запускаем его в производство.

Другие ключевые проекты – МС-21, обновлённый Superjet, региональный Ил-114, лёгкий многоцелевой «Байкал» с нашим двигателем, может быть, многие видели в СМИ, совершил первый полёт.

Одновременно развивали и беспилотные авиационные системы. Инфраструктура для их испытаний и углубления компетенций уже развёрнута примерно в трети регионов.

Всё более востребованными становятся наши водные маршруты. Для регулярных внутригородских сообщений, речного туризма, логистических задач и других операций. Как следствие, загрузка верфей сегодня растёт. За прошлый год было построено свыше 100 гражданских судов, в том числе и морских.

Станкостроение – важнейшая отрасль, базовая для всех производств сегодня – особый акцент делаем на автоматизацию. Для разработки и внедрения таких решений сформированы мощные центры промышленной робототехники в московском регионе, Татарстане, Пермском крае, Нижегородской, Самарской, Челябинской и Томской областях.

Как результат, по оценкам экспертов, у нас уже число роботов выросло более чем в полтора раза, а доля российских станков и инструментов в стране составила треть от их общего количества.

Становление современных секторов невозможно без сильной радиоэлектронной отрасли. Для создания средств высокоскоростной обработки данных в Москве было запущено тестовое производство фотонных интегральных схем. Это критически важные компоненты при развертывании сети мобильной связи 5G.

Наращивание мощностей в промышленности требует, без сомнения, дополнительных энергоресурсов. Для этого построили и модернизировали свыше 30 объектов генерации. Это дало дополнительно более одного гигаватта.

Есть результаты практически по каждому из направлений в каждом регионе страны. И при этом везде мы активно применяли различные меры поддержки, чтобы помочь предприятиям решать сложные задачи.

Благодаря заключённым в прошлом году специальным инвестиционным контрактам будет привлечено более 170 млрд рублей на реализацию крупных индустриальных проектов. А это около 4 тыс. новых рабочих мест в десяти российских субъектах.

По линии Фонда развития промышленности профинансировали сотни инициатив на общую сумму порядка 87 млрд рублей. В том числе во Владимирской, Нижегородской, Липецкой, Сахалинской областях, в Краснодарском крае, практически в половине регионов страны.

Так, с его помощью в Красноярске было запущено первое в России производство перспективного материала на базе химического элемента – германия, который необходим для изготовления оптоволокна высокого качества – основы быстрого интернета, передовой медицины и многих других отраслей.

В рамках механизма кластерной инвестиционной платформы было одобрено ещё более 20 проектов стоимостью более 800 млрд рублей.

Субсидировали и затраты на НИОКР, научные исследования, приоритетные разработки. Реализовывали активно программы промышленной ипотеки, стимулирования спроса и другие точечные инструменты.

Содействовали созданию индустриального программного обеспечения для замены зарубежного. Очень непростая задача и вызов. Для этого, напомню, объединили усилия отраслевых заказчиков и разработчиков. За последние четыре года предоставили им 22 млрд рублей на доработку и внедрение отечественного программного обеспечения и программно-аппаратных комплексов.

Гранты пошли на реализацию около 50 проектов. Из них 15 – по развитию систем своего автоматизированного проектирования и управления жизненным циклом изделий. Это так называемый тяжёлый промышленный софт, который особенно востребован на производствах для повышения их эффективности. И теперь постепенно российские продукты становятся основой для цифровизации наших отечественных предприятий.

Без собственных решений во всех отраслях очень трудно конкурировать в мире. Они нужны для укрепления глобального технологического лидерства. Мы продолжили расширять возможности для фундаментальных и прикладных исследований.

Большим событием в научной сфере стало завершение строительства установки «мегасайенс» – «Сибирский кольцевой источник фотонов». А в России после распада Советского Союза ничего подобного не создавали.

В этом году будут проведены первые эксперименты. Их результаты помогут ускорить разработку лекарств и новых материалов и станут также применяться в микроэлектронике и других критически значимых отраслях.

Открыли пять геномных центров мирового уровня, в которых уже разработаны и проходят исследования, например, тест-системы для подбора персональной терапии сердечно-сосудистых патологий, при онкологии, лекарства от болезни Паркинсона, для профилактики и диагностики различных инфекционных заболеваний и многие другие. Все мы понимаем, насколько они важны.

Это в будущем миллионы спасённых жизней. И такие новации помогают сделать жизнь людей лучше и безопаснее.

И ещё. Запустили систему поддержки технологических проектов – с задачей доведения отечественных решений до стадии функционирующего прототипа. В её рамках направили средства на реализацию 150 инициатив.

Выстраиваем прочную связку науки и производства, чтобы перспективные идеи реализовывались на практике. Таким малым технологическим компаниям сегодня доступно два десятка специальных инструментов, включая гранты, льготное кредитование и ускоренное патентование изобретений и ряд других.

Благодаря чему только за прошедший год число таких организаций выросло в полтора раза и составило 6,5 тыс.

С прошлого года предприятия получили возможность списывать затраты на НИОКР в двойном размере, чтобы оставить на развитие больше средств.

Всё это даёт конкретные результаты. Разработаны и подготовлены к серийному выпуску восемь видов научных приборов, включая тандемный масс-спектрометр, применяемый для анализа сложных жидкостей, например нефти.

Для подобных масштабных инициатив продолжили модернизацию российских лабораторий и опытных производств, сфокусировав поддержку на 50 инжиниринговых центрах и коллективного пользования.

Чтобы повысить эффективность совместной работы науки и промышленности по проектам технологического лидерства, важно синхронизировать разработку и выпуск инновационной продукции с прогнозными потребностями экономики.

Мы такой подход проповедуем, и он требует чёткой координации действий всех ведомств. Поэтому сформирована Правительственная комиссия по промышленности, которая будет принимать решения по вопросам развития ключевых направлений в этой области.

Среди её значимых функций – согласование квалифицированных заказчиков и генеральных конструкторов, от опыта и компетенции которых напрямую зависит успешность реализации сложных проектов. У каждой технологии должна быть фамилия, имя, отечество генерального конструктора, мы об этом договорились.

Для преодоления возможных финансовых трудностей предприятий мы точечно донастраиваем системные и отраслевые меры поддержки под конкретные продукты.

Выполнение таких задач требует высококвалифицированных специалистов. И мы расширяем сеть кадровых и научных центров, которые чётко соответствуют запросам основных секторов.

В том числе для сельского хозяйства, которое показывает устойчивую положительную динамику. Объёмы его продукции за прошлый год выросли почти на 5%. А урожай зерновых входит в пятёрку лучших за два последних десятилетия.

Есть рекорды по масличным, включая сою и рапс, по зернобобовым, производству сырого молока.

Чтобы у производителей был свой посевной и племенной материал, особое внимание уделяем агронауке. Отечественными семенами по базовым культурам мы обеспечены уже практически на 70%.

Друзья, сегодня у Оксаны Николаевны (О.Лут – Министр сельского хозяйства) день рождения. Воспользуюсь возможностью её поздравить. Пожелать ей здоровья, удачи. Так держать!

В прошлом году в государственный реестр добавлено ещё 47 новых сортов и гибридов растений российской селекции.

И конечно, предстоит усилить технологическую независимость нашего агропромышленного комплекса за счёт собственных разработок и оборудования. Есть современные подходы в пищевой промышленности, выпуске машин и ветеринарных препаратов.

Применяем также гибкую, учитывающую запросы аграриев, стратегию оказания поддержки малым и средним хозяйствам. Предоставляем гранты для начинающих предпринимателей, для потребкооперации и семейных ферм. Помогли ветеранам специальной военной операции запустить свыше 60 проектов в области агропромышленного комплекса.

Все эти шаги позволяют решать основные задачи продовольственной безопасности страны, насыщения внутреннего рынка качественными продуктами питания.

Уважаемые коллеги!

Ключевым фактором успешного развития страны с сильной экономикой является, без сомнения, укрепление обороноспособности и безопасности государства.

Для этого Правительство обеспечивает Вооружённые Силы страны, задействованные в специальной военной операции, необходимым вооружением, техникой, финансовыми ресурсами. Поставки отдельных востребованных образцов выросли на десятки процентов.

Особую благодарность хочу выразить всем предприятиям, людям, которые делают эту продукцию, работая на свою страну, работая на победу.

2025 год – это Год защитника Отечества. В память о подвигах тех, кто в разные периоды истории сражался за нашу Родину. И в честь участников специальной военной операции, которые отстаивают сегодня интересы России.

Поддержка бойцов, членов их семей, как подчёркивал Президент, – важнейшая задача, долг и ответственность государства и всего нашего общества. К её выполнению, уважаемые депутаты, вы всегда относитесь особенно внимательно. Благодаря вам были поддержаны десятки инициатив, которые стали законами. Все они составляют целостную систему помощи нашим героям и их близким.

Создали условия, чтобы ветераны боевых действий могли восстановить здоровье. Теперь они вне очереди получают любое медицинское и санаторно-курортное лечение, необходимые медицинские изделия. Мы модернизируем госпитали для ветеранов войн. Летом посещал такой в Омске, где есть современные методы диагностики.

Также сегодня в любом из 12 центров Социального фонда участники специальной военной операции могут пройти комплексную реабилитацию. Расходы на проезд им тоже компенсируются. И если понадобится, сотрудники сопровождают на протяжении всего процесса – от подачи заявления на лечение до выписки. Тысячи бойцов этой возможностью уже воспользовались.

Сохранили за военными и добровольцами их рабочие места на весь период прохождения службы. А открыть собственное дело они теперь могут заключив социальный контракт.

Есть все условия, чтобы попробовать себя и в новой профессии или получить дополнительную специальность, повысить квалификацию. Тысячи участников СВО и члены их семей уже прошли такое обучение. Очень важно, чтобы и в гражданской жизни они чувствовали себя уверенно.

Конечно, вся эта поддержка не ограничивается Годом защитника Отечества. Она будет продолжена. Наши герои с честью отстаивают интересы и суверенитет России. И мы не оставим их и их семьи без внимания и помощи.

Уважаемые коллеги!

2026 год объявлен Президентом Годом единства народов России.

Мы веками живём вместе, дополняя сильные качества друг друга. У нас общий для всех государственный язык – русский.

Мы слышим и понимаем друг друга. И всегда с уважением относимся к традициям, культуре и вере каждого народа нашей многонациональной страны.

Самое главное – нас объединяют общие ценности и желание двигаться вперёд вместе. Делать всё необходимое для процветания нашей страны, нашей любимой России.

Как подчёркивал Президент, такое непобедимое единство – это то, что лежит в основе наших достижений в самых разных областях и наших побед.

Именно оно должно стать опорой для дальнейшей совместной работы Правительства, парламента, Центрального банка, регионов. Только сообща мы сможем решить задачи по развитию страны, которые поставил перед нами глава государства. На текущий год он выделил их шесть.

Первая и ключевая – это сбережение и приумножение нашего народа. Очень важно сконцентрироваться на повышении благополучия семей с детьми, людей разных поколений. Совершенствуя меры поддержки и внедряя новые. Распространяя лучшие практики российских субъектов на всю страну.

Вторая задача – сформулировать платформу для выхода на темпы роста отечественной экономики не ниже мировых. Чтобы усилить долгосрочное и устойчивое развитие регионов и государства в целом. Действовать будем по целому комплексу направлений – от создания хорошо оплачиваемых рабочих мест в передовых отраслях до расширения выпуска конкурентоспособных отечественных товаров. Ну и конечно, с повышением производительности труда.

Третья. Необходимо изменить структуру внешней торговли. Нацелить её на поставки высокотехнологичной продукции. Сделать это можно через укрепление экономики предложения, запуск востребованных инвестпроектов.

Четвёртая. Продолжим формировать прозрачную конкурентную деловую среду. Чтобы у добросовестных предпринимателей появлялись новые возможности и ощутимые выгоды.

Пятая задача – это производительность труда, её неуклонное повышение. Прежде всего за счёт внедрения передовых технологий и цифровых решений. Отечественные компании смогут укрепить позиции на рынке, повысить эффективность своей работы. А как следствие, для их сотрудников это означает более высокий уровень доходов.

И, наконец, шестая. Важно обеспечить постоянное технологическое обновление. Создавать условия для появления в нашей стране инноваций, их активного применения на практике в самых ключевых отраслях экономики. Именно это сегодня является основным движущим фактором улучшения качества жизни людей и развития государства в целом.

Уверен, что совместными усилиями, сплотившись и сохраняя единство, мы выполним все задачи, которые поставлены перед нами Владимиром Владимировичем Путиным.

Спасибо за внимание.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович.

Уважаемые коллеги, думаю, что вы все согласитесь, непростое время, в которое мы живём, вызовы, с которыми сталкиваемся… Но если говорить и о прошедшем, 2025-м, и предыдущих годах, Правительство работает эффективно. Экономическая модель, созданная нашим Президентом, показывает свои результаты. А те, кто желал нашей стране скорой гибели и краха экономики, сами получили по заслугам. Им бумерангом всё это вернулось.

Поэтому наша с вами задача – работать на конечный результат. Диалог, который выстроен сегодня с Правительством, показывает, что это возможно. И давайте ещё раз скажем слова благодарности тем, кто сегодня присутствует на заслушивании отчёта: министрам, вице-премьерам, всем, кто работает на благо наших граждан.

Спасибо вам, уважаемые коллеги!

Отдельные слова благодарности нашему Министру обороны. Он скромно в ложе находится. Не так часто мы с ним видимся, но всецело поддерживаем. И когда приходят представители Министерства обороны, стараемся сделать всё для того, чтобы поддержать наших коллег.

Здесь присутствует наш Министр иностранных дел. Он недавно был у нас в Государственной Думе. Мы также всецело поддерживаем и действия министра, и политику нашего Президента в сфере международной деятельности.

И хочется сказать, что здесь у нас объединены в этой работе – как в вопросах обороны и безопасности, так и в вопросах международных – все фракции. Поэтому нет даже никаких расхождений ни у кого.

Ну а что касается вопросов экономики, вопросов социальной политики: мы спорим, но в итоге выходим на решения, которые более качественными являются.

Сейчас мы перейдём к вопросам. Вопросов, хочу подчеркнуть, было очень много. В целом порядка 12 тыс. поступило в Государственную Думу от наших граждан и предложений, и замечаний. И они сформировали огромный массив вопросов, которые мы анализировали. Часть из них в письменном виде передали в Правительство, часть сегодня прозвучат как обобщение ключевых проблем, высказанных людьми, которые надеются, что эти вопросы будут рассмотрены и решены сегодня.

Со своей стороны, Михаил Владимирович, хочу Вам обозначить две темы. Мы их обсуждали вчера на встрече с руководителями фракций. До этого мы обсуждали эти вопросы в рамках пленарных заседаний Государственной Думы. Они неоднократно поднимались здесь, и правильно будет их Вам обозначить как вопросы, которые задают все депутаты Государственной Думы, считая их важными и актуальными, – это вопросы общего характера, объединяющие нас всех.

Первый вопрос – это тема, связанная с ростом тарифов. Мы видим, что в регионах по–разному к этому относятся. Это компетенция и ответственность регионов, это их полномочия, но вместе с тем в одних регионах следуют федеральным рекомендациям, решениям, которые приняты в том числе Правительством, в других региональные энергетические комиссии, органы власти необоснованно повышают тарифы, в первую очередь на тепло.

Мы не можем не реагировать и стоять в стороне от этого и считаем правильным, чтобы Правительство взяло под особый контроль эти вопросы, связанные с тарифообразованием. И вообще взяло под контроль ситуацию, которая в регионах, мы видим, пошла не туда.

В части из них рост тарифа составляет и 30%, где–то он укладывается в те показатели, которые изначально были определены. Решением Правительства предписывалась корректировка тарифов на 1,7%, и связана она была с ростом НДС.

Мы со своей стороны, Михаил Владимирович, вместе с Правительством сейчас корректируем законодательство с целью наделения полномочиями ФАС. Знаем, что Вы это тоже поддерживаете, но ещё раз считаем правильным обозначить эту тему, подчёркивая, что это полномочия регионов. Нас регионы сейчас слышат, видят, и каждый про себя знает, какие решения ими принимались.

Но если эта тема сюда выносится, значит и законодательные собрания этот вопрос не взяли на контроль, и другие структуры. Мы вынуждены были обращаться в прокуратуру с этим и считаем, что Правительство должно контролировать эти вопросы, так как они чувствительны, касаются каждого гражданина.

Вторая тема, которую хочется обозначить, – это вопрос, связанный с судьбой «Почты России». Мы этот вопрос обсуждали с Правительством и сейчас выходим на создание совместной рабочей группы. Ситуация в «Почте России» критична: низкие заработные платы почтальонов, закрываются почтовые отделения, особенно в малых городах, на селе. Мы считаем, что Правительство также этот вопрос должно взять на контроль и постараться сделать всё для того, чтобы спасти «Почту России».

Михаил Владимирович, вот две темы. Коллеги, я думаю, что эти вопросы носят общий характер. Вы все их поддерживаете. Видя молчаливое отношение к этому председателя КПРФ, Михаил Владимирович, выбиваем повестку наших коллег. Эти вопросы «Единая Россия» обозначала на встрече с Председателем Правительства.

Мы обсуждали это на Совете Государственной Думы и считаем правильным Председателю Правительства эти вопросы обозначить. Что касается тарифов, «Единая Россия» вопрос поднимала. Как представитель «Единой России» его обозначаю Председателю Правительства в надежде, что этот вопрос будет взят на контроль.

М.Мишустин: Есть!

В.Володин: Коллеги! Вот я смотрю, Геннадий Андреевич заулыбался. Геннадий Андреевич, Вы мудрый человек, Вы понимаете, о чём речь идёт. Вы тоже поднимали этот вопрос. Вот видите, мы здесь едины в повестке. В этом году выборы, мы говорили, и ещё раз хочется подчеркнуть: популизм и демагогия разрушительны.

Мы ищем ответы на вопросы. Ищем там, где их должны найти, а не на улицах и не на площадях. Кстати, сегодня 25-е – именно в этот день Николай II подписал указ о прекращении заседаний четвёртой Государственной Думы в 1917 году.

Понимаете, о чём речь идёт? Делом перестали заниматься.

М.Мишустин: Уважаемый Вячеслав Викторович и коллеги! Все представители фракций так или иначе касались этих вопросов, и здесь, я думаю, можно будет ответить на них следующим образом. Тема качества коммунальных услуг очень острая, она волнует всех людей. И очень сложная. Проблемы, которые накопились в жилищно-коммунальном хозяйстве, складывались десятилетиями.

Прежде всего объекты ЖКХ имеют очень высокий уровень износа сегодня. Требуется их комплексная модернизация. Для обновления инфраструктуры мы сформировали инструменты с привлечением бюджетного финансирования серьёзного. Вот Марат Шакирзянович (Хуснуллин) бился за то, чтобы эти инструменты работали, и максимизировал, как и многие представители, в том числе региональные, депутаты Государственной Думы, ресурсы, которые у нас были.

Таким образом, что произошло? Более половины регионов сегодня, точнее 58, списали две трети задолженности, и мы высвободили почти четверть триллиона на обновление. Это 228 млрд рублей. Я эту цифру знаю хорошо. Они пошли на обновление коммунальных сетей, на общественные пространства и так далее. Утверждён был также новый федеральный проект «Модернизация коммунальной инфраструктуры», а для поддержки социально незащищённых групп граждан мы ограничили размер уплаты коммунальных платежей.

Вы помните прекрасно цифру: 22% от доходов семей. Превышение, кстати, субсидируется, у регионов есть возможность эту долю ещё уменьшать.

Теперь по поводу полномочий. В том числе и региональных полномочий, которые предоставили дополнительные возможности нашим субъектам, но не были использованы качественно.

Это в том числе, я считаю, причина отсутствия достаточных полномочий у Федеральной антимонопольной службы. В чём здесь вопрос? Мы на сегодняшний день хотим – и уже это реализовано в соответствующих предложениях в Думе – дать возможность самостоятельно устанавливать предельные тарифы при двухразовом неисполнении регионом предписаний ФАС. Если уже иначе невозможно, будем тогда делать таким способом. И дисквалифицировать руководителей региональных органов регулирования.

Соответствующий законопроект, ещё раз скажу, принят в первом чтении. Мы просим вас ускорить принятие этого закона и дальше будем вместе работать, в том числе обсуждать дополнительные меры. Но не забудьте: это надо делать совместно с регионами. Это первое.

Второе – по «Почте России». Давайте назовём причину. Конкуренция развилась – платформизация, кластерные платформы, которые были созданы в том числе и нашими маркетплейсами.

На сегодняшний день такая платформизация и возможности, которые технологии дали бизнесу, – соединять заказчика товара или услуги с подрядчиком, минуя регуляторов, – создали серьёзных конкурентов «Почте России».

Что нужно сделать для стабилизации её работы? Мы системно работаем по двум направлениям.

Первое – это изменение законодательства. Надо подумать крепко, и мы это делаем вместе (я скажу сейчас о рабочей группе), что бы можно было предоставить почте для того, чтобы она могла конкурировать на этом высокотехнологичном и конкурентном рынке. И второе – давайте так, по–простому скажем: финансовая поддержка развития «Почты».

По первому направлению на сегодняшний день при участии коллег из Госдумы, Вячеслава Викторовича лично создаём совместную рабочую группу, которая займётся решением накопившихся проблем. Уже подготовлен законопроект, который направлен на стабилизацию финансового состояния «Почты». Какие здесь ключевые инициативы? В первую очередь это обновление требований к сети почтовой связи. Там есть много вопросов. Второй блок – это расширение перечня видов разрешённой деятельности на почте. Тоже об этом надо крепко подумать и в первую очередь услышать регионы. И то, что хотят люди старшего поколения. Почта для них – это такое место, где они, наверное, хотели бы получать большинство своих услуг. Тем более что многие на селе, в отдалённых районах знакомы с теми, кто работает на почте.

Дальше – внедрение самых гибких механизмов оказания универсальных услуг: это услуги связи, цифровизация. Но опять же не во вред. Это всё те элементы, которые необходимо ещё нормативно докрутить.

Мы ждём от вас дополнительных предложений, идей. Надеюсь, что и с рабочей группой мы активно поработаем. И планируем направить эти изменения буквально в весеннюю сессию. Здесь надо крепко всё обдумать. Это первое.

И второе – по финансовой поддержке. Сразу скажу: выделим 5 млрд рублей из федерального бюджета на продолжение программы модернизации отделений почтовой связи. Было такое поручение. Даже несмотря на ограничение ресурсов, мы такое решение приняли. Спасибо.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович.

Уважаемые коллеги!

Думаю, что вы согласитесь: нам крайне важно, чтобы эти вопросы были решены.

Тема, связанная с тарифообразованием, должна быть под контролем. Не может быть такого, что в одном регионе – 8%, а в другом регионе – за 30%. Какая здесь обоснованность? Притом что инфляция – 5,6%.

«Почта России» – для нас не только важное стратегическое предприятие, с точки зрения его функционала. Вы сами понимаете: отделения находятся в каждом уголке нашей страны. Люди там работают, почтальоны.

То, что вопросы взяты на контроль Председателем Правительства, уже заранее нас обнадёживает, что это будет решено и проблемы мы сможем снять. А со своей стороны будем в режиме диалога также поддерживать коммуникации, с тем чтобы у нас всё это было эффективно выполнено.

Уважаемые коллеги, у нас вопросы от фракций. Первый вопрос. Фракция КПРФ, Афонин Юрий Вячеславович. Пожалуйста.

Ю.Афонин (член фракции КПРФ): Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Михаил Владимирович!

Вячеслав Викторович поднял очень важный вопрос – рост тарифов ЖКХ. Фракция КПРФ закрепит эту тему, и надо посмотреть в суть проблемы.

Мы же прекрасно понимаем, что тяжёлое положение, в котором оказались миллионы наших граждан, связано во многом с тем, что после разрушения Советского Союза большинство предприятий в сфере ЖКХ оказалось в частных руках. Они – монополисты, предлагают рост тарифов на ЖКХ до 100% от реальной стоимости коммунальных услуг. Однако если посмотреть, то за последние 25 лет эти тарифы и на электроэнергию, и на отопление, и на газ выросли в разы выше официальной инфляции. В этом году уже было одно повышение, ожидается другое. Поэтому Вы ответили на вопрос, что предпринимает Правительство, но несколько предложений от нашей фракции.

Первое. Вернуться к тому, чтобы жилищно-коммунальное хозяйство возвратилось в государственную собственность, ограничить тарифы 10% от общего дохода семей, и проверить Счётной палатой, Генеральной прокуратурой и правоохранительными органами, куда уходили триллионы рублей, которые платились населением.

М.Мишустин: Поскольку это предложения, мы их внимательно рассмотрим совместно с теми, о ком Вы сказали. Спасибо.

В.Володин: Спасибо. Пожалуйста, фракция ЛДПР Новиков Дмитрий Павлович.

Д.Новиков (член фракции ЛДПР): Спасибо, Вячеслав Викторович! Глубокоуважаемый Михаил Владимирович!

Сейчас учителя, родители и представители общественности бьют тревогу по поводу школьного образования. Школьники перегружены. В среднем за учёбой они проводят по 8–10 часов. Это наносит, безусловно, ущерб их здоровью. Если сложить всё время, которое требуется на выполнение домашних заданий, то без преувеличения можно сказать, что потребуется 25 часов в сутки и детям, и родителям. В прошлом году были даны рекомендации по времени на школьное задание, но где–то идёт сбой.

ЛДПР предлагает совместно с Правительством серьёзно проанализировать этот вопрос, который беспокоит наших граждан, и по итогам скорректировать подходы к организации домашних заданий школьников.

Уважаемый Михаил Владимирович, поддерживаете ли Вы такую совместную инициативу, возможно, проект? Спасибо.

М.Мишустин: Инициативу однозначно поддерживаю.

Ответ на вопрос, перегружены школьники или нет, разнится в зависимости от родителей, он всегда был дискуссионным.

Мнение учителей и родителей здесь разделились: одни считают, что дети не загружены, некоторые считают, что очень перегружены. Для тех, кто считает, нагрузку в школе недостаточной, есть возможность детям сегодня дополнительно и углублённо изучать учебные предметы, заниматься творчеством, спортом.

Но важно, что мы и для тех, и других создаём различные инструменты для получения качественного образования. Мы снизили очень серьёзно контрольные работы. Знаете эту цифру? Это 10% от всего учебного времени.

Нашим Минпросвещением даны рекомендации школам по объёмам домашних заданий и времени на их выполнение. Мы их пересмотрели и синхронизировали с содержанием учебных программ и заданий, которые ребята на экзаменах выполняют. Это сейчас уже позволяет нагрузку снизить.

Но вот что очень важно. Нам сложно всё равно… Ведь чиновник, выполняющий свою функцию, не всегда может обратную связь получать. И здесь роль депутатов очень важная. Нам нужно вместе создать такой механизм, чтобы мы реально понимали, что ещё мешает? В том числе имея в виду нагрузку на учителей.

По учителям, которых я лично знаю, вижу, что за два года есть результаты. Нагрузка снижена, но насколько это хорошо и качественно, нам с вами вместе ещё поработать надо. Любые предложения, которые есть, и, уважаемые коллеги из ЛДПР, я прошу тоже нам передать, мы их внимательно будем рассматривать. Спасибо.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович. Фракция «Справедливая Россия» Лантратова Яна Валерьевна.

Я.Лантратова (член фракции «Справедливая Россия»): Уважаемый Михаил Владимирович, в вопросе создания семьи и рождения детей по–прежнему острым остаётся жилищный вопрос. Семейная ипотека, безусловно, эффективный инструмент, но он доступен, к сожалению, не для всех семей. Здесь необходим гибкий подход. Меры поддержки должны быть напрямую связаны с наличием детей и их количеством. Так же и с ипотекой: чем больше детей, тем ниже ставка.

Президент предложил и дал поручение проработать этот вопрос. Уважаемый Михаил Владимирович, какие результаты работы у программы «Семейная ипотека»? Как Правительство планирует решать поставленную в этой части Президентом задачу и поддерживаете ли Вы необходимость введения дифференцированного подхода, при котором ставка по ипотеке будет зависеть от количества детей в семье?

И спасибо большое за конструктивную работу с депутатским корпусом.

М.Мишустин: Спасибо, Яна Валерьевна. Сразу отвечу конкретно. Семейная ипотека у нас работает с 2018 года и на сегодня стала самой востребованной у населения. В 2025 году её доля, соответственно, во всех льготных программах составила 90%. Понятно, что она самая востребованная. За всё время работы этой программы 1,85 миллиона семей улучшили свои жилищные условия. Это результат.

Ставка 6% сегодня. По поручению Президента по итогам Совета по реализации демографической и семейной политики Правительство вместе с комиссиями Госсовета прорабатывает различные варианты модернизации условий программы. В том числе, Яна Валерьевна, с использованием того, что Вы сказали, – дифференцированных ставок в зависимости от количества детей.

Данную работу Марат Шакирзянович ведёт вместе с Минфином. Надо дать нам время на проработку – и вместе с Банком России мы хотим подумать, насколько доступны ресурсы соответствующие. Срок там поставлен – июнь. Ипотека – дело небыстрое. И мы обязательно ещё и посоветуемся с тем, как это будет получаться. Но в целом я поддерживаю этот подход.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович. Фракция «Новые люди», Даванков Владислав Андреевич.

В.Даванков (член фракции «Новые люди»): Уважаемый Михаил Владимирович, к нам приходит много вопросов от автомобилистов. В частности, в конце прошлого года, в этом году – о проблемах с парковками. В прошлом году наша фракция предложила Минтрансу ввести механизм постоплаты для парковок. Это нужно, чтобы избежать несправедливых штрафов, которые приходят водителям. Дело в том, что на оплату парковки сейчас отводится в среднем 5–15 минут.

Мы предложили ввести режим постоплаты, потому что были проблемы с интернетом, небывалые снегопады, и люди просто не успевали оплачивать.

Мы внесли такой законопроект, обратились к Минтрансу. Минтранс законопроект подготовил. Хотел бы спросить о сроках, когда такой законопроект может быть внесён.

И отдельная благодарность Минтрансу, курирующему вице-премьеру – за то, что очень внимательно относится к нашим запросам.

М.Мишустин: Владислав Андреевич, с днём рождения! Вместе с Оксаной Николаевной (Лут), у Вас же тоже сегодня. Да, мы поддерживаем такой подход. Имеется в виду – сутки сделать. Потому что это, конечно, очень неудобно людям. И Минтрансом именно под кураторством Виталия Геннадьевича (Савельева) подготовлен ещё и целый ряд ещё изменений в закон об организации дорожного движения в России.

Он касается общих принципов организации и администрирования парковочных пространств, в том числе и введения нового механизма постоплаты парковочных сессий. Сейчас формулировки отрабатываются, регионы, экспертный совет, я знаю, Вы в этом активно участвуете. В этом году внесём в Думу, по срокам определимся тогда по готовности нормативной базы. И хочу отметить, что всё–таки организация администрирования парковочной деятельности – это функционал субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович. Пожалуйста, фракция «Единая Россия», Яровая Ирина Анатольевна.

И.Яровая (член фракции «Единая Россия»): Уважаемый Михаил Владимирович, Вы знаете, что депутатами по поручению Председателя Государственной Думы за короткий период были разработаны очень системные меры противодействия незаконной миграции и защиты интересов граждан России.

Уже вступил в силу 21 закон. Мы дали Правительству и правоохранителям очень конкретные и эффективные инструменты, которые уже позволили значительно перекрыть серый рынок нелегальной миграции, повысить и контроль при въезде, и обмен информацией, реестры контролируемых лиц, выдворение. Процедуры очень важные по наведению порядка в системе тестирования на знание русского языка и устранению посредников.

Как сегодня обеспечивается исполнение законов по противодействию нелегальной миграции? И очень важно, какие решения Правительство в свою очередь готово предложить по регулированию рынка труда и трудовой миграции?

М.Мишустин: Спасибо, Ирина Анатольевна. Наведение порядка в сфере миграции – это важнейшее направление нашей работы, в том числе с Думой. Я Вас хочу поблагодарить за такую активнейшую позицию в этой области.

Хочу сказать, что мы провели после таких инициатив, которые поступили от Думы, очень серьёзную стратсессию, целый ряд совещаний, и нам очень помог Дмитрий Анатольевич Медведев. В качестве Заместителя Председателя Совбеза Дмитрий Анатольевич на стратсессиях очень активно поработал вместе с коллегами.

И координация этого вопроса была выстроена благодаря Министру внутренних дел Владимиру Александровичу Колокольцеву. Да, Владимир Александрович, спасибо! Это была активнейшая позиция МВД: вместе с руководителем соответствующей службы в системе МВД Андреем Владимировичем Кикотем начали очень непростую работу по изменению общей ситуации.

Вы обозначили уже несколько направлений. Я скажу Вам, что мы серьёзно, при вашей поддержке, усилили требования к экзаменам, к русскому языку. Ввели тестирование детей для учёбы в школе. Мы поддержали и соответствующие законопроекты по медицинскому освидетельствованию мигрантов. Срок выявления опасных болезней сейчас до 14 дней, Вы этот вопрос как раз поднимали на нашей встрече. И дальнейшее выдворение уже 5 дней.

Дальше. Основные результаты совместные, раз Вы спросили об этой деятельности. За 2025 год запущен, наконец, реестр контролируемых лиц. Это важное направление нашей работы. Это те, кто незаконно в России находятся, их примерно 840 тысяч на 6 февраля. Это была цифра, которую мы сверяли.

Им ограничили отдельные возможности – это передвижение, управление транспортными средствами, сделки, брак, банковские услуги. В 2025 году уже в качестве результирующей меры выдворено было 72 тысячи человек. Вот это то, что на сегодня результатом является.

Эксперимент по биометрии. Единая биометрическая система. Вместе с Банком России мы её совершенствуем. И у нас сдали биометрию, внимание, коллеги, уже 9,5 миллиона иностранцев. И предотвратили мы въезд около 50 тысяч, чуть даже больше, мигрантов через московские аэропорты, через автомобильный КПП «Маштаково» в Оренбургской области. Мы также расширим этот опыт: при заключении договоров связи на сегодня 3,9 миллиона иностранцев подтвердили свою личность через единую биометрическую систему. Коллеги, это очень важное направление, которое позволяет навести порядок в этой сфере.

Также будет сформирован цифровой профиль для обмена информацией госорганов, объединения всей информации про мигранта.

Вот этот сегодня порядок МВД, Правительство наводят. И конечно, очень важно принять соответствующие законы.

На прошлой неделе в Государственную Думу мы для полноты уплаты налогов с мигрантов внесли дополнительно идеи, связанные с дополнительным авансовым платежом по НДФЛ, по электронному обмену данными между МВД и ФНС, о доходах мигрантов, по уплате налогов, многие другие.

И также развиваем целевой такой оргнабор, механизм такой, иностранных работников. Он будет проводиться, желательно, за рубежом в основном, в стране проживания иностранного работника. Это и обязательные процедуры: дактилоскопия, экзамены, медицинское освидетельствование.

Мы тогда прикрепим такого мигранта к конкретному работодателю, что нам позволит систему управления выстроить уже достаточно прозрачную, и установим для них доптребования.

Думаю, что мы на правильном пути. Спасибо большое, Вячеслав Викторович, Вам! Ирина Анатольевна, знаю, как Вы этим вопросом занимаетесь, в Вашей профессиональной деятельности имеете огромный опыт. Направление, мне кажется, двигается эффективно, и наведём мы в этом порядок.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович, за оценку работы. 22 закона в сфере борьбы с незаконной миграцией принято. По–видимому, наверное, за исключением четырёх, все остальные были депутатскими инициативами, и это итог работы как раз Яровой во главе рабочих групп. Непросто приходилось, но законы приняты, поэтому благодарны всем.

Начинали в ситуации достаточно, мягко сказать, непонимания, а сейчас, видите, коллеги, мы можем уже говорить о том, что правовое поле в части борьбы, особенно с незаконной миграцией, сформировано.

Слово предоставляется Коломейцеву Николаю Васильевичу, фракция КПРФ.

Н.Коломейцев (член фракции КПРФ): Спасибо. Уважаемый Михаил Владимирович, Вы единственный Председатель Правительства, которое работает в условиях 32 тысяч санкций, и в 2023–2024 годах добились феноменальных результатов – выше 4%. Но одно внутреннее действие ЦБ, необоснованно, с точки зрения экспертов, вздувшее ключевую ставку, в принципе девальвировало всю Вашу работу в четыре раза.

Во всех странах «двадцатки» банк центральный отвечает за рост экономики, инфляцию и безработицу. Может, нам всё–таки тоже, учитывая, что ставка по депозиту выше рентабельности во всех отраслях обрабатывающих, кроме банковского сектора, всё же сделать ответственным Банк России за рост экономики?

И второе. Может, нам поддержку отраслей промышленности сделать напрямую, для того чтобы субсидирование процентных ставок …?

М.Мишустин: Уважаемый Николай Васильевич, позволю себе не согласиться. Первое. В странах Европы не во всех банки центральные отвечают за рост экономики и безработицу. Существуют различные системы, различные подходы. В основном, даже если это есть, то это содействие экономическому росту и устойчивой занятости.

Теперь то, что касается непосредственно совместных мер с Банком России. Те меры, которые мы вместе проводили, на сегодня привели к самому важному – к тому, что инфляция не стала расти.

Это была серьёзная угроза. И те мероприятия, которые были сделаны, привели к, по денежной массе, по–моему, 9,5 трлн. Эльвира Набиуллина может сказать точнее, но это важный элемент, который позволит сегодня избежать ухудшения ситуации с инфляцией.

То, что касается механизмов финансирования, да, у нас есть дискуссии, мы вместе работаем, нужно эти дискуссии продолжать, думать о том, каким образом обеспечить экономику ресурсами финансовыми.

То, что Вы ставите вопрос о необходимых ресурсах, конечно, это вопрос насущный. Мы сделали приоритизацию по основным направлениям. Я услышал, что Вы говорили по поводу поддержки сельхозпроизводителей, по спецтехнике и так далее. Но здесь программы субсидирования и прочие специальные инструменты, которые ввели, дали возможность, там примерно 22 млрд рублей было, имеется в виду на специальную технику, реализовать 1,7 тыс. единиц спецтехники. Мы запустили совместно с «ДОМ.РФ» льготный лизинг на 12 тыс. единиц сельхозтехники. За 2025 год заключили договоры на 10 млрд рублей, приобрели около 380 единиц спецтехники и так далее.

Оживили мы рынок по сравнению с IV кварталом 2024 года. Я имею в виду в 2025 году. И объём производства такой техники вырос на 10%.

Что касается дальнейших элементов, я надеюсь, мы, остановив в том числе проинфляционное ожидание, получим необходимые ресурсы для того, чтобы обеспечить свою промышленность соответствующими, в том числе программами кредитования.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович.

Пожалуйста, Леонов Сергей Дмитриевич, фракция ЛДПР.

С.Леонов (член фракции ЛДПР): Уважаемый Михаил Владимирович!

Государственная Дума в целом и депутаты фракции ЛДПР в частности уделяем большое внимание решению проблемы кадрового дефицита в здравоохранении. В прошлом году были приняты стратегически важные законы, касающиеся совершенствования медицинского образования и закрепления выпускников медицинских вузов и колледжей в государственном секторе здравоохранения. Безусловно, эти решения дадут положительный эффект и будут способствовать улучшению качества и доступности медицинской помощи.

Однако, по прогнозам Минтруда, к 2030 году потребуется полмиллиона медицинских работников, что является серьёзным вызовом.

Какие дальнейшие дополнительные шаги видит Правительство в преодолении кадрового дефицита, прежде всего в первичном звене здравоохранения?

М.Мишустин: Особенно приятно слышать этот вопрос от врача. Но у нас в последние годы количество врачей выросло. У нас примерно на 12,5 тысячи больше врачей стало в 2024–2025 годах, в том числе в 2025 году – на 7 тысяч. Фельдшеры, медсёстры – плюс 7,5 тысяч человек в 2025 году.

Какие были приняты решения?

И здесь Вячеслав Викторович Володин принимал активнейшее участие. Вячеслав Викторович, я самые добрые слова про Вас сказал.

В.Володин: Спасибо!

М.Мишустин: Внимание, которое Председатель Государственной Думы к этому вопросу тогда привлек, вы помните, это ещё два года назад было, привело к результатам.

Во–первых, по инициативе Президента мы установили специальные выплаты с 2022 года по наиболее востребованным категориям медиков. После очень непростого периода пандемии спецвыплаты у нас составили в первичном звене от 4,5 тыс. до 50 тыс. рублей. Это позволило 14 тысяч медработников привлечь в это звено.

Далее. Мы продолжили мероприятия по программе «Земский доктор (фельдшер)», 7 тысяч медиков за 2025 год привлекли. Более 6 тысяч собираемся привлечь в 2026 году.

И, соответственно, регионы устанавливают свои дополнительные гарантии, меры поддержки. Это аренда жилья, это компенсации по расходам на жилищно-коммунальное хозяйство и так далее.

Что мы ещё дополнительно сделали? Увеличили контрольные цифры приёма в медицинские и средние, и высшие учебные заведения.

По высшему образованию плюс 30 тысяч, по среднему или специальному, хочется уже говорить «специальное профессиональное образование», 73,8 тысячи специалистов. Много это или мало? Это ежегодно плюс 100 тысяч медработников, что, кстати, соответствует сегодня прогнозным значениям Минтруда.

Обеспечили также трудоустройство ординаторов. Все инициативы отсюда, из Думы, были. Это второй год ординатуры, врачи-стажёры, их примерно 13 тысяч человек.

Кроме того, 3,7 тысячи врачей направляются в сельские медицинские организации.

Я хочу ещё раз поблагодарить всех депутатов во главе с Вами, Вячеслав Викторович, за принятие в ноябре очень важного закона. Это 424-й закон, которым поддержан был институт наставничества.

Надеюсь, что мы вместе продолжим эту работу. Спасибо.

В.Володин: Михаил Владимирович, на самом деле решения, о которых Вы говорите, связанные с надбавками, спасли нашу медицину, особенно на селе, в малых городах. Надбавки, введённые Президентом врачам и среднему медицинскому звену, сделали более привлекательной работу в центральных районных больницах, в сельских поселениях.

И здесь надо сказать, что Вы, Михаил Влдимрович, Татьяна Алексеевна, Правительство, в этой части действительно постарались сделать всё для того, чтобы реализовать задачи, которые поставил Президент.

М.Мишустин: И Михаил Альбертович Мурашко. Он смотрит внимательным взглядом, он тоже очень активно работает.

В.Володин: Михаил Альбертович Мурашко, действительно, отвечает за это направление, ему непросто, но мы его критикуем. Мы его критикуем, знаете, за вот эту мягкую, непоследовательную позицию, связанную с тем, что сейчас пооткрывались факультеты в частных медицинских вузах, в непрофильных, где выдают дипломы врачей, среднего медицинского персонала, но у них нет ни клинической базы, ни научных кадров. И Мурашко один не может бороться с этим, ему тяжело. А критика идёт Мурашко. А в итоге завтра врач такой попадётся нам с Вами. А он просто имеет диплом такой же, как раньше продавали в подземном переходе, но при этом частного вуза.

Но тут, наверное, может быть, даже не Мурашко, а…

М.Мишустин: Ну конечно!

В.Володин: Это тема Фалькова.

М.Мишустин: Министра Фалькова, который…

В.Володин: Да, и Рособрнадзора.

Вот нам надо постараться поддержать классические медицинские вузы, которые в системе Министерства здравоохранения существуют.

Вот посмотрите, Мурашко первый раз заулыбался. Потому что он переживает. У него дух борьбы иссяк. А здесь надо бороться, бороться за качество здравоохранения.

А Вам спасибо, потому что, действительно, через такие подходы многое делается для того, чтобы сохранить качество медицинской помощи, её доступность, особенно в отдалённых наших сёлах и городах. Это крайне важно.

А что касается образования и особенно высшей школы, надо всё–таки чтобы Министерство здравоохранения в части своих специальностей, Михаил Владимирович, играло ключевую роль, потому что скромность может довести до плачевных последствий. Потому что нам важно, чтобы специалисты выходили грамотными.

А сегодня посмотрите, там даже не поймёшь, что за организация, а выдаёт диплом врача. Причём количество обучающих измеряется десятками тысяч.

Ну мы о наболевшем, потому что Вы наше Правительство. Кому мы будем говорить больше?

М.Мишустин: Принято.

В.Володин: Все вопросы поднимаем, какие бы ни были. Вот наши коллеги в регионах смотрят и, может быть, тоже такие же будут форматы реализовывать.

Фракция «Справедливая Россия». Гартунг Валерий Карлович.

В.Гартунг (член фракции «Справедливая Россия»): Уважаемый Михаил Владимирович, Вы абсолютно справедливо сказали, что сейчас нужно искать инвестиции, нужно искать возможности для подъёма экономики. В 2022 году на фоне резкого роста ключевой ставки Правительство влило в стратегические отрасли, в том числе через авансирование ГОЗ, значительные средства. Так называемое 393-е постановление Правительства, по которому поддержали стратегические предприятия.

Тогда это дало возможность и подавить инфляцию, и обеспечить двузначные темпы роста этих отраслей. Сейчас у Правительства таких возможностей нет. Но задачи, стоящие перед Правительством, перед страной, никуда не ушли. СВО продолжается.

У партии есть несколько предложений, где взять деньги. Предлагаю за счёт выпуска специальных облигаций в цифровых рублях, которые выкупит ЦБ, профинансировать расширение мощностей и рост производительности труда в стратегических отраслях.

Как относится Правительство к этому предложению?

М.Мишустин: Уважаемый Валерий Карлович!

Первое. Мы положительно относимся к предложению по расширению мощностей и, как Вы сказали, ускорению роста производительности труда в стратегических отраслях.

Что касается цифрового рубля. Мы с коллегами из Банка России, Министерства финансов будем активно начинать тестировать инфраструктуру в ближайшее время. Это непростая история. Нам нужно крайне аккуратно, сначала создав всю инфраструктуру, посмотреть на транзакции и потом уже вместе с Банком России определить, какими мы будем объёмами и каким способом использовать её.

Что касается выбора, как финансировать возникающий дефицит бюджета. Вы знаете, мы вчера допоздна у Президента со многими членами Правительства, с участием Эльвиры Сахипзадовны (Набиуллиной), коллег обсуждали очень большое количество подходов. Думаю, что много часов с Президентом мы в дискуссии находились, каким образом выбрать наилучшее решение для страны.

Но если будет выбор, как финансировать возникающий дефицит бюджета, то он будет, конечно, затрагивать вопросы денежно-кредитной политики, и нам надо в этом смысле скоординировать с Банком России такие подходы.

А если по сути говорить, то, что Вы предлагаете, – это, конечно, тоже эмиссия. А если это эмиссия, то она по своей природе связана напрямую с инфляционными рисками, которые мы преодолевали целый год вместе с Банком России.

И дальнейшими негативными последствиями для экономики это тоже может обернуться. Чтобы избежать этого, мы координируем эту работу и будем думать, как финансировать дефицит государственного бюджета.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович.

Вот Вы поздравили, Михаил Владимирович, именинника из фракции «Новые люди», а фракция КПРФ говорит: несправедливо, у нас именинник вообще сегодня круглую дату отмечает, а о нём ничего не сказали. Коллеги, у нас с вами принцип равенства, поэтому, если одного поздравили, давайте поздравим всех остальных.

Иванюженков Борис Викторович сегодня у нас именинник. Исаков Владимир Павлович тоже именинник. Они здесь присутствуют. Наши коллеги из фракции КПРФ.

А сейчас слово предоставляется Дёмину Александру Вячеславовичу, фракция «Новые люди».

А.Дёмин (член фракции «Новые люди»): Уважаемый Михаил Владимирович!

Платформенная экономика быстро развивается, это происходит буквально на наших глазах. Оборот цифровой торговли за последние несколько лет вырос в шесть раз. Это маркетплейсы, это сервисы доставки, это такси. И миллионы наших граждан пользуются этим каждый день – как в крупных городах, так и в небольших поселениях, где, кстати, это зачастую является единственной возможностью быстро получить необходимые товары. И с одной стороны, благодаря платформам малые предприниматели получили возможность с минимальными вложениями и затратами выйти на рынок и расширить географию продаж. А с другой стороны, всё чаще звучат жалобы, что платформы постоянно меняют правила, повышают комиссии, а издержки перекладывают на продавцов и покупателей.

Отсюда вопрос. Какие меры принимает Правительство, чтобы защитить интересы наших граждан и предпринимателей, которые пользуются платформами? И в целом как планируется совершенствование регулирования в платформенной экономике?

М.Мишустин: Спасибо за вопрос.

В прошлом году при вашей поддержке приняли очень важный закон о регулировании платформенной экономики. Закон должен оказывать существенное влияние и на защиту интересов потребителей, бизнеса. Благодаря этому закону, пока такому аккуратному, платформы обязаны будут обеспечить гражданам техническую возможность предъявить продавцу требование на возврат товара, что очень важно, ненадлежащего качества и уплаченных за него денежных средств.

Правительством ведётся активная работа по принятию подзаконных актов. Мы недавно собирались с ключевыми платформами, с представителями интернет-торговли, офлайнового бизнеса на стратегической сессии. Некоторые коллеги из Госдумы в ней принимали участие. И как раз мы на этой стратсессии думали о том, как навести порядок.

Что из важного содержится в новом законе? Это введение порядка проверки сведений о товарах через государственные информационные системы и соответствующие государственные реестры, которые у нас есть, включая и маркировку, и сертификаты. Это введение единых правил по отображению цены, которая не зависит от средства платежа. Людей это волнует. Люди беспокоятся, что какие–то движения просто не дадут возможности купить недорого товар, к которому они привыкли, который удобно доставлять. Будут вводиться и преференции, в том числе для самозанятых, которые вступили в программу добровольного социального, пенсионного страхования.

На вопрос, который Вы задали, я отвечу так. Платформенная экономика гораздо шире, чем маркетплейсы и торговля. Её нельзя сводить только к одним маркетплейсам. Нужно думать глобально об отраслях экономики, потому что платформизация отраслей тоже наступает. И эффект снижения транзакционных издержек ускоряет распространение платформенной модели, за которым мы внимательно следим. Быстро развиваются логистические, медицинские платформы. Развиты платформы частичной занятости, которые обеспечивают сейчас уже, по–моему, более 1 миллиона исполнителей в секторах ритейла, логистики, общепита, услуг.

Этим мы будем заниматься и продолжать думать. Поэтому в целом эта ситуация берётся под контроль, и я очень надеюсь на вашу позицию при принятии соответствующего закона.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович.

Слово предоставляется фракции «Единая Россия» – Исаеву Андрею Константиновичу.

А.Исаев (член фракции «Единая Россия»): Уважаемый Михаил Владимирович!

Вы в вашем докладе говорили о развитии высокотехнологичной медицинской помощи, уникальных методов лечения. Это замечательно, потому что мы понимаем, что с санкциями многие фармацевтические, медицинские производители ушли с нашего рынка. Нас попытались отрезать от передовых разработок. Говорили, что мы останемся без лекарств, медицинское обслуживание рухнет.

По счастью, всё это не так. И тем не менее, если наши бывшие партнёры – мы с вами знаем, что это за люди, – вопреки нормам международного права попытаются всё–таки полностью отрезать нас от лекарств, медицинского оборудования, новых разработок, как Вы считаете, мы сами справимся? Сможем обеспечить нашим гражданам необходимые лекарства и медицинскую помощь?

М.Мишустин: Андрей Константинович, после двух лет пандемии и этого непростого времени я могу со всей уверенностью ответить: справимся. Мы сможем обеспечить наших граждан всем необходимым.

Что можно сегодня сказать? У нас нет дефицита по жизненно важным лекарственным препаратам. Мы отслеживаем в онлайне. Татьяна Алексеевна (Голикова) ведёт инцидент соответствующий. В онлайне видим по этому режиму ситуацию по всем регионам, по всем аптекам.

Важно, что растёт выпуск отечественных препаратов – в 2025 году рост составил 15% (я уже в докладе сказал), а медизделия в 2025 году росли на 10%.

Но самое главное – мы развиваем нашу научную и технологическую базу в этой области. Наши учёные добились значительных успехов в медицинской науке, есть прекрасные результаты.

Вакцина для лечения болезни Бехтерева – это просто мировое событие. Конечно, его не сильно освещают наши бывшие партнёры в зарубежных странах, но это, мне кажется, огромный прорыв. И оригинальные препараты для лечения рассеянного склероза. Сегодня это также прорывное направление.

Сейчас идут клинические испытания целого ряда не имеющих зарубежных аналогов препаратов. Их порядка 14 и ещё 23 медицинских изделия. Мы планируем их увидеть уже в промышленной эксплуатации, в выпуске в 2027 году. Это вакцина от аллергии, в частности, на пыльцу берёзы и пищевой. Важнейший препарат для лечения рака – это, в частности, рак мочевого пузыря. Препараты для купирования болевых синдромов. Медизделия для коррекции нейрокогнитивных нарушений – это ослабление памяти, внимания.

Зарегистрировали наши учёные вакцины от разных форм рака. На сегодняшний день также планируется включить их в программу госгарантий бесплатного оказания медицинской помощи. В системе ОМС надо планировать средства, всё это непросто. Но очень много чего произошло. Расширена высокотехнологичная медицинская помощь. Пролечили около 270 тысяч пациентов только в 2025 году.

Ещё раз скажу, что будем продолжать включать сложнейшие виды такого обслуживания в программы ОМС и продолжать совершенствовать нашу науку. Ответ: да, справимся.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович.

Пожалуйста, завершающий вопрос от фракции КПРФ Смолина Олега Николаевича.

О.Смолин (член фракции КПРФ): Уважаемый Михаил Владимирович, в своё время мы были противниками принудительного внедрения так называемой Болонской системы и оказались правы. Образование бакалавра намного хуже, чем традиционное для нас образование специалиста. Специалиста готовили как будущего конструктора, а бакалавра как пользователя чужими конструкторскими разработками. Нашу позицию поддержал Президент в Послании Федеральному Собранию 2023 года. В нём были обрисованы контуры национально ориентированной системы высшего образования.

Жаль, что политическая элита долго осознавала свои ошибки. В настоящее время 17 вузов апробируют новую модель высшего образования, во многом основанную на досоветских и советских традициях. Когда начнётся реализация этой модели в большинстве вузов? Готово ли Правительство выделить на эти цели необходимые средства? Как будут защищены права тех, кто окончил вузы или учится по программам бакалавриата?

М.Мишустин: Полностью поддерживаю это направление. Вы абсолютно правы. Специалитет сегодня очень важен, особенно в направлениях обучения специалистов в области технологических компетенций, профессий – инженеров. И уже сегодня 33,5 тысячи студентов обучаются по программам новой модели высшего образования.

Почему здесь хочется решить этот вопрос не торопясь. Очень важно докрутить до конца эти программы, чтобы компании, куда пойдут эти инженеры, – большое количество в том числе компаний с госучастием, – были настроены на достижение технологического лидерства и суверенитета страны.

При переходе на новую модель все права обучающихся будут сохранены. Сейчас средства Минобрнауки рассчитал, заложил в бюджет. Я в контакте с Валерием Николаевичем Фальковым по этому направлению. Наверное, неделю назад, Валерий Николаевич, у Вас спрашивал. Пользуясь случаем, и к себе, и к вам – я сейчас имею в виду к министерству – обращаюсь: надо ускорять. Мы, конечно, сделали это на четыре года, потому что это непростая история, очень много направлений, много работы будет. Но увеличение нормативов финансирования по ключевым направлениям в том числе надо ускорять. Там от 10 до 30% для привлечения специалистов с предприятий, чтобы сформировать специалитеты, нам нужно. Вспомогательный персонал, который нужен, там тоже до 36%, по–моему, увеличивается, и многие другие направления.

Выделено сейчас 1,8 млрд рублей на 2026 год на этот пилот. Сейчас мы рассмотрим и ответим Вам конкретно, потому что это нельзя сделать по всей стране одинаково, это по отраслям будет, особенно сейчас с инженерами, с математиками надо разобраться, с технологами. У нас завершение пилотного проекта рассчитано до 2029–2030 года. Мы подумаем, как можно ускорить процесс, но также ждём от вас предложений, если по конкретным специальностям и идеям есть что сказать.

Но я поддерживаю абсолютно это направление, и надо уже заканчивать с четырёхлетними недоинженерами или недоматематиками. Это абсолютно так.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович. Аплодисменты говорят сами за себя, потому что, действительно, Правительство в этой части многое сделало. Но надо здесь отметить работу Фалькова. Мы зачастую лишь говорим о каких–то проблемах и критикуем. Но здесь надо подчеркнуть, что именно Валерий Николаевич был тем человеком, который в ходе парламентских слушаний здесь, выступая в Государственной Думе, поддержал все эти начинания.

Мы опирались на мнение в том числе вузов сообщества. Вы правильно говорите недоинженерах. Ладно бы, недоинженеры, потому что, как правило, это касается больше тех, кто учится по другим специальностям, – экономистов, историков и так далее. И система бакалавриата и магистратуры – она позволяет фактически, если человек четыре года учился по одному профилю, потом изменить его и за два года получить другую специальность, понятно, не имея никаких базовых знаний. Поэтому Вам слова благодарности и Правительству в целом.

И здесь надо отметить роль Дмитрия Николаевича Чернышенко. Они вместе с Фальковым продвинули существенно этот вопрос в позитивном плане. Мы здесь едины во мнении. Это надо было делать давно. И очень хорошо то, что сейчас Правительство на эти шаги идёт.

Пожалуйста, фракция ЛДПР, Панеш Каплан Мугдинович.

К.Панеш (член фракции ЛДПР): Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемый Михаил Владимирович, сельское хозяйство является одной из системообразующих отраслей российской экономики, обеспечивающих продовольственную безопасность и суверенитет. В текущих экономических условиях отрасль сталкивается с серьёзными вызовами: снижение рентабельности фермерских хозяйств, удорожание агрохимии и энергоресурсов, а также влияние экспортных пошлин.

Существенной проблемой является также дефицит кадров, который в перспективе может стать главным барьером для развития. В связи с этим вопрос: считает ли Правительство текущий объём и структуру господдержки достаточными и какие дополнительные меры экономического стимулирования запланированы на 2026 год и долгосрочную перспективу? И как планируется решать в дальнейшем вопросы кадрового обеспечения отрасли?

М.Мишустин: Конечно, хочется как можно больше средств направить в наше сельское хозяйство. Мы оказываем селу постоянную системную поддержку. Кстати, это вопрос, который волнует всех руководителей и представителей фракций, с которыми мы встречались. Но в 2025 году наш агропромышленный комплекс показал уверенный рост, 5%. Сегодня по праву наша именинница может этим гордиться, как и все, кто работал на этот результат. Результат сегодня неплохой очень. Объём растениеводства в 2025 году вырос на 9%. Сбор зерна третий за всю историю страны – 142 млн т. За последние семь лет сбор зерна ежегодно превышает 120 млн т. Это же замечательный результат! Производство молока превысило 34 млн т. Это плюс 0,5% к 2024 году. Следим за ситуацией в отрасли, если надо – выделяем дополнительные ресурсы, в частности, в 2025 году это плюс 133 млрд рублей к 532 млрд, которые были заложены. Это колоссальные средства, то, что может себе позволить государство.

Сейчас где–то 542 млрд предусмотрено. Мы будем исходить из задач отрасли. И все ключевые механизмы, которые были внедрены… Здесь хочу Дмитрия Николаевича Патрушева поблагодарить, он блестящий профессионал, в том числе и к финансированию крайне аккуратно подходит. И мы, я убеждаюсь, практически не ошибались в тех инвестициях, которые планировали, они дали результаты колоссальные. Это развитие малых предприятий, фермерских хозяйств. Запустили сейчас проекты развития малого агробизнеса.

По двум направлениям работаем по обеспечению кадрами нашего агропромышленного комплекса. Это развитие профессионального образования, «Кадры в АПК» – такая программа. Чтобы у нас не менее 95% кадров к 2030 году было обеспечено. Выстраиваем также и систему практики.

И второе направление – это создание привлекательных условий жизни на селе. Это, конечно, средства в программу комплексного развития сельских территорий для того, чтобы сформировать все необходимые условия и возможности, чтобы люди хотели жить на селе.

Важно, что таких людей становится больше. Строятся социальные объекты, строятся новые дороги там, благоустраиваются населённые пункты, улучшаются жилищные условия граждан, сельская ипотека работает. Поэтому в целом, мне кажется, наш агропром в надёжных руках.

В.Володин: Михаил Владимирович, здесь сложно не согласиться. Надо ещё добавить, вот мы, коллеги, к этому уже привыкли, но это всё очень непросто было. Длинный путь принятия решений в этой части – ответственных, необходимых.

Вот здесь Дмитрий Николаевич Патрушев присутствует. Мы уже забывать стали, но на протяжении предыдущих более пяти лет… Ему досталось непростое время, но в итоге мы вышли на результаты – вдумайтесь какие. Для сравнения с 1985 годом: в 1985 году объём импорта зерна в СССР достиг абсолютного рекорда – 47 млн т. Вот иногда мы говорим, как было всё хорошо. Да, хорошее надо обязательно сохранять. Но, коллеги, себя не могли прокормить. Завозили 47 млн т зерна в страну. Сейчас ситуация: 55 млн т зерна продаём. Патрушеву надо спасибо сказать. Кашину спасибо сказать. И Гордееву спасибо. Это те, кто показывает, Михаил Владимирович, эффективность своей работы. Лут, конечно, авансом, потому что она пришла уже на созданную хорошую основу, поэтому не обижайтесь, мы будем говорить всё в ближайшее время Патрушеву, потому что это всё–таки он создатель, основатель, и она у него заместителем работала. А как иначе? У вас же есть тоже заместители эффективные. Мы о них говорим. Но подчёркиваем роль Председателя Правительства. Поэтому спасибо Дмитрию Николаевичу. Вот он скромно сидит, а ведь он многое сделал для того, чтобы 55 млн т сейчас экспортировалось. А потом именно ему удалось найти взаимопонимание, в том числе с непростой фракцией КПРФ, с комитетом, с руководителем комитета. Посмотрите на Кашина. Академик Российской академии наук, человек, который прошёл огромную школу ещё во времена Советского Союза. Геннадий Андреевич Зюганов рядом с собой абы кого не посадит.

Это тоже аргумент. И ведь здесь именно Патрушев смог объединить, диалог выстроил. И поглядите, коллеги, всё–таки за прошлый год, Михаил Владимирович, в области сельского хозяйства принято 26 законов. Формирование правового поля. Патрушев, Лут, да, Кашин с Гордеевым. Государственная Дума поддержала 26 законов. Вообще, такие результаты должны оцениваться. Потому что мы подчёркиваем, что многого достиг Советский Союз, но одно не мог решить – накормить людей.

В итоге страны не стало. А сейчас экспортируем. На самом деле это надо ценить. Это продовольственная безопасность. Михаил Владимирович, мы рады, что такие люди в Вашей команде рядом работают.

Коллеги, переходим к следующему вопросу. Фракция «Справедливая Россия», Кузнецов Андрей Анатольевич.

А.Кузнецов (член фракции «Справедливая Россия»): Спасибо, уважаемый Михаил Владимирович.

В том давлении, которому подвергается наша страна, с каждым годом всё более важное значение приобретают такие вопросы, как технологическое лидерство, технологический суверенитет. И, наверное, главным узлом в современной экономике в части именно технологий является всё–таки микроэлектроника. Неслучайно и ведущие страны Востока, Запада, в том числе США, Китай, уделяют этому приоритетное внимание.

Кстати говоря, Советский Союз тоже был лидером в микроэлектронной промышленности. В этой связи как Вы оцениваете, насколько адекватно рискам ведётся у нас восстановление этих утраченных позиций? Какова перспектива, что в ближайшее время имеющееся отставание, которое, очевидно, будет преодолено? Что делает для этого Правительство и что получается, а что не получается?

М.Мишустин: Первое – много Правительство сейчас работает над этим направлением. Консолидируем в первую очередь ключевые микроэлектронные активы для обеспечения именно сбалансированного развития этой сложной, наукоёмкой отрасли. Модернизировали сегодня 12 технологических линий, ещё семь планируем создать. Программу электронного машиностроения восстановили и её совершенствуем.

Это позволит нам импортозаместить примерно до 70% оборудования, материалов и средств проектирования, которые используются в микроэлектронике. Там есть очень много разных вариаций, включая для силовой электроники. Здесь вот академик Красников Геннадий Яковлевич, который руководит Российской академией наук. Он эксперт в высочайшем смысле этого слова, один из, наверное, сильнейших руководителей этого направления и очень помогает Правительству ориентироваться в том числе в инвестициях в развитие электронной промышленности.

Что мы сделали также? На сегодняшний день около 500 млрд направили с 2021 по 2025 год на развитие радиоэлектроники и микроэлектроники. Выделим ещё примерно четверть триллиона в ближайшие три года. Ввели ограничения на закупку иностранной электроники в рамках соответствующего закона о закупках, форвардные контракты развиваем, системы маркировки электронной продукции для борьбы с контрафактом. И у нас есть свои целевые ориентиры. Мы себе задачи поставили до 2030 года увеличить производственные мощности по выпуску пластин для производства микросхем более чем в восемь раз.

Это очень амбициозная, серьёзная цель – увеличить объём выпуска радиоэлектронной продукции до 6,3 трлн рублей. Это примерно должно нам обеспечить 70% внутренних потребностей страны – это задача, которую в том числе глава государства перед нами поставил, – и свыше 90% нашего оборонного сектора. Вот примерно то, что могу ответить.

В.Володин: Михаил Владимирович, Вы правильно поблагодарили руководителя нашей Академии наук. Давайте поаплодируем. Он скромно в самом, что называется, дальнем углу гостевой ложи находится.

И надо, Михаил Владимирович, используя возможность, учитывая, что всё–таки год действительно непростой был, год вызовов, высказать слова благодарности всем, кто в Правительстве занимался оборонно-промышленным комплексом – во главе с Мантуровым, Алихановым. Потому что на самом деле многое сделано вместе и с «Ростехом», и другими структурами. И мы понимаем, в каких условиях им приходится решать эти задачи.

Коллеги, так? Спасибо, Денис Валентинович. Коллеги, дальше идём по вопросам. Вот кто–то, наверное, смотрит и думает, сколько же этих вопросов? А мы на самом деле с вами в течение месяца их отрабатывали, и здесь нужно высказать слова благодарности Руководителю Аппарата – вице-премьеру Григоренко Дмитрию Юрьевичу, потому что 186 вопросов только от фракций в письменном виде отправили и ждём письменных ответов.

Эти ответы сейчас уже поступают, а всего, как уже говорил, порядка 12 тыс. вопросов. Вот мы их обработали, выделили по блокам и сейчас задаём, а Михаил Владимирович терпеливо слушает и отвечает скрупулёзно.

Пожалуйста, фракция «Новые люди» – Ткачёв Антон Олегович.

А.Ткачёв (член фракции партии «Новые люди»): Уважаемый Михаил Владимирович!

Многое сделано Правительством с точки зрения развития технологий искусственного интеллекта. Но всё–таки по итогам 2025 года Россия отстаёт по уровню внедрения, которому в том числе мешает отсутствие целостной инфраструктуры, организованной в виде данных, локализованного оборудования для энергоёмких вычислений. Энергетика в том числе. Есть амбициозные планы, заложенные указом Президента, но всё упирается в тяжёлую ситуацию с взаимосвязанностью этой инфраструктуры.

Какие меры принимаются Правительством, для того чтобы сфокусироваться больше на внедрении, чем на развитии, чтобы это было ощутимо и для малого и среднего бизнеса, и для наших граждан – с точки зрения качества жизни?

И планируются ли меры поддержки для искусственного интеллекта, где как раз конкурентная среда, которая могла бы быть бустером развития технологий искусственного интеллекта? Спасибо.

М.Мишустин: Спасибо, Антон Олегович.

В соответствии с поручением Президента мы сейчас прорабатываем национальный план внедрения искусственного интеллекта. Он будет, конечно, затрагивать отрасли экономики, и соцсферу, и госуправление. Он включает целый ряд приоритетов – сложных, важных приоритетов. Они касаются и самих решений в области искусственного интеллекта с двумя моделями, которые сегодня, вы знаете, у нас конкурируют с лучшими мировыми решениями. Это проведение прорывных НИОКР, которые нам крайне необходимы, подготовка кадров и многие другие направления работы. Ключевой приоритет, Вы правы, – это обеспечение возможности внедрения искусственного интеллекта, повышение спроса на отечественные фундаментальные модели искусственного интеллекта с инструментами господдержки.

Но для объективной оценки успехов и неуспехов в этой части нам, конечно, надо утвердить показатели эффективности и смотреть, как искусственный интеллект здесь участвует. Очень непростая задача – в том числе и особенно в ФОИВ его внедрять. Мы этим занимаемся. Дмитрий Юрьевич Григоренко активнейшим образом этим занимается.

Подготовлен законопроект, предусматривающий в том числе критерии моделей искусственного интеллекта, которые будут использоваться в государственных информационных системах и, что очень важно, на объектах критической инфраструктуры. У нас маркировка искусственного интеллекта – компонент – предусмотрена там, распределение ответственности между пользователями и разработчиками при нарушениях и так далее. Это первый подход к вопросам правового регулирования искусственного интеллекта. Законопроект, конечно, будет ещё дорабатываться и обсуждаться в весеннюю сессию.

Сейчас действует целый ряд мер поддержки для разработчиков искусственного интеллекта и для внедренцев в том числе. Это гранты для создания и развития решений, программы акселерации проектов. 54 проекта на 590 млн в 2025 году мы поддержали. Ещё сейчас 442 проекта стоят.

Администрацией Президента вместе с Правительством ведётся активная работа по развитию центров обработки данных для нужд искусственного интеллекта. Эта работа будет продолжена комиссией, которая по указу Президента была создана. Максим Орешкин и Дмитрий Григоренко её возглавили. При Президенте эта комиссия создана – по вопросам развития искусственного интеллекта.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович.

Уважаемые коллеги, завершающий вопрос от фракции «Единая Россия» задаст Вяткин Дмитрий Фёдорович. Пожалуйста.

Д.Вяткин (член фракции партии «Единая Россия»): Уважаемый Михаил Владимирович!

Партия «Единая Россия» начала подводить итоги реализации нашей пятилетней народной программы. В 2021 году более 2 миллионов наших сограждан стали её соавторами. Мы синхронизировали цели народной программы с указом Президента о национальных целях развития, добавили новые разделы о поддержке участников специальной военной операции, их семей и воссоединённых регионов. Вместе с Правительством за это время мы смогли построить и отремонтировать более 10 тыс. больниц и поликлиник, более 1,6 тыс. детских садов, более 1,7 тыс. школ, 1,3 тыс. учреждений культуры, газифицировали более 1,2 млн домовладений.

Сейчас мы запустили сбор предложений от граждан и предприятий в новую народную программу. Положения народной программы станут в конечном итоге законами, решениями Правительства и региональными актами.

Как Вы оцениваете достигнутые результаты и видите нашу дальнейшую совместную работу по реализации народной программы партии «Единая Россия»?

М.Мишустин: Мне кажется, надо сказать огромное спасибо Дмитрию Анатольевичу Медведеву за инициативу, идею этой программы. У «Единой России» и Правительства общая цель – повышение качества жизни граждан России, развитие страны. Хочу поблагодарить членов вашей фракции за системную поддержку работы Правительства.

Все комитеты Госдумы, с которыми мы работаем, – конечно, в первую очередь я говорю сейчас о «Единой России» – очень конструктивно ищут вместе с нами и находят средства и возможности финансового обеспечения народной программы, всех инициатив, которые исходят от граждан. У нас ежегодно растут ассигнования на эту программу. Сейчас планируется примерно 6 трлн рублей. Было 5,76 трлн в прошлом году.

Президент всегда обращает внимание, что нужно вносить изменения и дополнения в наши стратегические программные документы, исходя из реальной картины на местах. И у «Единой России» очень детально прорабатываются инициативы, всесторонняя экспертиза и качественная обратная связь от людей, от бизнеса. Поправки к бюджету, которые партия подготовила, были направлены на целый ряд социальных инициатив. Общая сумма была 174 млрд. Это усиление помощи для семей с детьми, для участников СВО целый комплекс льгот, ускорение капитального ремонта и многие другие. Уверен, что реализация народной программы должна быть эффективной. Мы вместе постараемся все необходимые вопросы решить.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович.

Уважаемые коллеги, мы с вами в соответствии с ранее принятым решением завершили обсуждение вопросов.

Михаил Владимирович, спасибо Вам за ответы – прямые, открытые – и за то, что у нас выстроился такой диалог, когда мы можем любой вопрос здесь задать. Более того, где–то высказать критику, где это необходимо, но вместе с этим отметить результат.

Действительно, у нас не только прошлый год, предыдущие годы – это годы вызовов, которые страна преодолевает. Вот мы говорили о сельском хозяйстве, о продовольственной безопасности. Это очень важно. Но в ходе вопросов не было темы, которая бы, допустим, прозвучала в части жилищного строительства. Коллеги, мы сравниваем неслучайно советское время и сегодняшний день.

Потому что наши деды, прадеды, те, кто работал в тот период, многого достигли. И поэтому для нас это в том числе определённая планка. Здесь мы никого не обижаем. Надо признать, вот в 1987 году в РСФСР было построено 72,8 млн кв. м жилья.

Это был один из рекордных показателей. А во всём СССР тогда было построено 132 млн кв. м жилья. Доля строительства жилья за счёт собственных средств граждан составляла в 1980-е годы порядка 10% от общих объёмов. Если говорить о сегодняшнем дне, у нас с вами (а мы сравниваем, собственно, с РСФСР показатели) жильё – 108 млн кв. м, да, Марат Шакирзянович?

Совершенно очевидно, Михаил Владимирович, это больше, чем 72,8. А если говорить о доле индивидуального жилья, она в разы превышает долю индивидуального жилья, построенного в советское время.

Давайте мы выскажем слова благодарности Хуснуллину, Файзуллину. Михаил Владимирович, Вам – за то, что работают эффективные люди. Председатель Правительства здесь может быть спокоен, они знают своё дело, и мы видим результаты.

Но и, коллеги, здесь надо подчеркнуть: когда Марат Шакирзянович стал Заместителем Председателя Правительства, первое, что он сделал, – постарался сформировать правовую основу для того, чтобы развивалась отрасль. Это системный подход. И если посмотреть только за прошлый год, у нас в сфере строительства и ЖКХ принято 22 закона.

Это итог совместной работы. Спасибо, Марат Шакирзянович. Тоже вот результат. А Мурашко надо помогать.

Коллеги, переходим к выступлениям от политических фракций. Фракция КПРФ, слово предоставляется Зюганову Геннадию Андреевичу. Пожалуйста.

Г.Зюганов (руководитель фракции КПРФ): Уважаемые депутаты, члены Правительства, товарищи и друзья, сегодняшний отчёт Правительства носит исключительно принципиальный характер. Он происходит в условиях войны, которую мы уже ведём четыре года, когда НАТО с англосаксами объявили нам такую войну на уничтожение русского мира, которой в нашей истории не было. Это накладывает особый отпечаток на нашу согласованную совместную борьбу. Поэтому благодарю всех, кто принимал решения о поддержке солдат и офицеров нашей доблестной армии. Мы все законы, которые надо было принять на эту тему, в прошлом году приняли единогласно.

Должен прямо сказать, что судьба, которая выпала Правительству Мишустина, она незавидна, потому что они начинали преодолевать ковид, затем всё делали для того, чтобы вытащить страну из ямы, и сумели это сделать, добились темпов выше мировых.

Они всё сделали для того, чтобы деревня впервые в истории получила рекордный урожай, а стройка стала реальным локомотивом.

И сам Мишустин непосредственно курировал девять крупнейших направлений современного научно-технического прогресса. И в этом отношении тоже есть продвижение.

Должен прямо сказать, что самая большая беда для любого народа и страны – это потеря исторического времени. В конце прошлого века мы потеряли три пятилетки и чуть не потеряли Российскую Федерацию. Надо отдать должное, Путин сумел предложить стратегию, которая спасла страну, которая сегодня её выдвигает в первый ряд ведущих держав. Тем более, они вместе с Си Цзиньпином создали широкий фронт БРИКС и ШОС, который противостоит нынешней американской агрессии и их имперским замашкам.

Но надо иметь в виду, что если мы сегодня не примем ряд принципиальных решений, мы дальше будем сползать, потому что сбой, который произошёл в прошлом году, на мой взгляд и взгляд наших учёных, носит сугубо рукотворный характер.

Если бы мы отрегулировали цены на товары первой необходимости, медикаменты, на жилищно-коммунальные тарифы, и не позволили разгуляться этой ставке, которая удушила половину экономики, не было бы этого сбоя.

Хочу, чтобы вы послушали, это никому не обидно, из нашей статистики. Рост экономики свалился почти в четыре раза. Это абсолютно недопустимо. Из 26 отраслей обрабатывающей и добывающей промышленности 21 или стагнирует, или ушла в минус.

В условиях войны металлургию сократили на 14% производства. Автомобильная промышленность – на 30. Тракторы и комбайны – на 21. Это в условиях, когда у нас на полях не хватает ни комбайнов, ни тракторов. Это тоже недопустимо – можно было спокойно отрегулировать эти показатели. Даже космос – всего 17 запусков. А у нас только вот на праздник день назад 500 дронов прилетело – слава Богу, наши военные сбили, только два пролетело. Но кто наводит? Если у вас нет космоса, вы завтра голенькие.

Инвестиции – только текущие, в разработке уже их нет. Внешний долг – 380 млрд – это полбюджета. Бюджетный дефицит. Мы вам говорили и предлагали бюджет, который был на 6 трлн больше. Если бы приняли на 10 трлн… Он уже 6 трлн. Если так дело пойдёт, в конце года будет 10. Это четвёртая часть бюджета.

Ну и, к сожалению, страна продолжает вымирать. Поэтому возникает вопрос: откуда и почему? Мы давно вам предложили заключение, что при этом социально-экономическом курсе нельзя закрепить победу на полях сражений. Нельзя.

И в войну, в 1945-м, прежде всего Урал победил Рур, а не наоборот. Или мы её вложим сюда, или ничего: никакой спасительности не будет, потому что те, кто против нас воюет, имеют потенциал в 10 раз выше. И в этом отношении тот курс, который проводят, убивает экономику, раскалывает общество, разгоняет инфляцию, и не избавит нас от диктата Запада и американцев.

Возникает вопрос: что делать? На мой взгляд, Президент предложил идеальную формулу. Это суверенитет на основе самодостаточности – раз; новейшие технологии – два; классные науки и образование – три, сплочение общества и мировых темпов. Все за! Но чтобы мировые получать, надо тогда проводить соответствующую политику и вкладывать. И если вы не регулируете в условиях войны цены, не концентрируете ресурсы, не определяете ключевые задачи, вы её проигрываете.

Поэтому наша задача – принять необходимые меры. Что мы предлагаем? Я считал, что вы прислушаетесь к нам. Да, мы все должны, прежде всего, вот у меня есть конкретно, сейчас все орут о правилах. Правил больше нет, их выкинули на свалку истории. Их нет.

Уже есть император, есть свой Совет Безопасности, и уже диктует всем-всем и нам продиктует, если будем слабые. Нас разорвут похлеще, чем Югославию, Ирак и Ливию вместе взятых. Мы главная кладовая планеты. Но для нас – раз нет правил, не играйте по чужим.

Мы предлагаем соответствующие правила. Мы вам предложили уникальный опыт народных предприятий. Почему вы отказались?

Я вас ещё раз приглашаю, всё Правительство, и вы увидите, как они работают, где каждый является хозяином, где высочайшие темпы, полный социальный пакет, лучшая зарплата, забота о детях и стариках, и храмы построили для верующих. Приходите и посмотрите.

Недавно Президент принимал Клычкова (А.Клычков, губернатор Орловской области) на моей родине. Там нет особо чернозёмов. Но Президент спросил: «Откуда у вас темпы в четыре раза выше?» Он прямо сказал: «Мы экономили, собирали – полтриллиона инвестиций, и у нас есть».

А почему получили лучший урожай не только в стране и в мире? А потому что Кашин с наукой, и мы там 10 лет занимались этим, построили лучшие предприятия, отработали лучшие методики. Но когда Президент поручил наградить, я два месяца никак не добьюсь от Министерства, почему не хотят наградить тех, кто заслужил и получил лучший в мире результат.

Тогда посмотрите, почему Ульяновская область при русских работает так: там темпы 5%, не 1. Там семь самолётов крупных сделали, а на других заводах этого нет. Тогда давайте вместе посмотрим. Мы вам предлагаем опыт, который есть и который надо распространять. Но в этом отношении очень важно понять, что в чрезвычайных условиях принимают соответствующие меры.

НЭП и ГОЭЛРО спасли распавшуюся Россию. Сталинская индустриализация позволила создать тот щит, который мы спасли. Сталинский приказ No227 был жёстким и жестоким, но он позволил стране одуматься и перейти в наступление.

Сейчас у нас нет другого выбора. Тогда давайте посмотрим, какие нужны правила. Я вам просто назову некоторые из них, которые всю жизнь апробировали все страны мира.

Почему новый курс Рузвельта оказался спасительным и для нас, а новый порядок Гитлера для всей Европы мира истребительным? Нам сейчас нужен тот курс, который Президент обозначил, но он должен быть подкреплён всеми усилиями партий, движений и организаций.

Первое и главное – без победы нам делать нечего. Почему олигархат не хочет вкладываться в победу? Посмотрите, на сколько они обогатились за один январь месяц. Задайте им прямой вопрос.

Мы возим конвои. Последний конвой 150-й – 250 т. Всё, что ребята просили. Надо вам спасибо сказать. Каждый третий рубль фракция сдала в общий котёл для того, чтобы помогать мужикам. А их на Алтае приводят с автоматчиками и допрашивают, почему не так работает помощник. Разве это твоё дело? Иди воюй и защищай державу.

Геополитика, у нас есть ареал обитания. Мы не можем допускать, чтобы ни в Армении, нигде хозяйствовали наши враги, мы не имеем права. Мы за это тысячу лет боролись. Мы обязаны всё сделать, чтобы отрегулировать цены и сосредоточить ресурсы. Не может одна Набиуллина определять нам эту ставку – 15,5% и издевательство над экономикой. Полное издевательство.

Но не она только виновата. Кто на ЖКХ тарифы вздувал? Сейчас оправдываетесь. Разве можно в нашей стране, большой и холодной, отдать это в частные руки? Вы им отдали, они всё загубили, а теперь опять обирают граждан, чтобы ремонтировать. Не годится так, ребята. У нас хватает ресурсов для того, чтобы эту ситуацию исправить. Хватает, они есть реальные.

Что касается идеологии: суверенитет, справедливость, традиции и ценности. Мы все за! Но самая великая идеология, спасительная для всего человечества, была в идеалах социализма.

Сейчас вам предлагает история два выбора: или социализация, или крупный капитал и фашизм. Уже вас не осталось, как они душат. Надо посмотреть на пример Советской страны.

Мы поздно очухались. Как они из лучшей цветущей республики Украины сделали кровавую кашу. Вы реально видите. Тогда давайте политическую систему приведём в порядок, и будет диалог, полноценные выборы, соперничество программ и команд. Мы вам это предлагаем. А нам предлагают трёхдневку, дистант и всякую фигню, которая завтра будет никем не признана.

Для нас есть сегодня момент, когда мы имеем право сделать соответствующий прорыв. Но без хорошего питания, без дисциплины, без заботы о каждом человеке, прежде всего о детях, женщинах, стариках, без принятия того пакета законов, который подготовила Останина, без борьбы с нерегулируемой миграцией, без поддержки правоохранительной системы, у Колокольцева половина некомплект, завтра, не дай бог, где загорится, некому спасать будет. Эта программа у вас лежит на столе. Мы будем помогать Правительству Мишустина, надо срочно принимать меры.

В.Володин: Спасибо, Геннадий Андреевич. Слово предоставляется фракции ЛДПР – Слуцкому Леониду Эдуардовичу, руководителю фракции.

Заключительное слово Михаила Мишустина:

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Хочу сказать спасибо всем за откровенный и заинтересованный, профессиональный разговор. За все высказанные предложения, поднятые темы – и в ваших вопросах, и в выступлениях руководителей фракций. По итогам нашего общения будет подготовлен подробный перечень поручений, чтобы все озвученные сегодня вопросы, инициативы и предложения были проработаны.

Хочу искренне поблагодарить всех депутатов восьмого созыва за совместную работу. За решения, которые вы принимали для развития России и повышения качества жизни людей. За служение Отечеству.

Почти всех в этом зале знаю лично, в том числе благодаря встречам с фракциями. И конечно, не могу сегодня не вспомнить тех, кто много лет представлял интересы граждан в Думе. И кого, к сожалению, с нами уже нет.

Это и лидер ЛДПР Владимир Вольфович Жириновский. В апреле он мог бы отпраздновать своё 80-летие. Яркий политик, настоящий патриот, он внёс весомый вклад в укрепление нашего государства.

Как и Артур Николаевич Чилингаров. Он был исследователем Арктики, учёным, законотворцем. Всегда и везде отстаивал интересы России.

Как сегодня это делает каждый из нас – на своём месте.

За прошедшие годы создан эффективный механизм, который работает и сегодня, когда представители исполнительной и законодательной власти вместе решают общие задачи, стоящие перед страной.

Налажено конструктивное взаимодействие профильных комитетов Думы, вице-премьеров и министров. Парламентский контроль для нас сегодня является важнейшим элементом обратной связи с обществом.

Мы совместно работали над многими законами. Вячеслав Викторович сказал, что только в этом году было принято около 280 законопроектов, подготовленных кабинетом министров.

Правительство поддержало почти столько же законодательных инициатив, которые были внесены вами, уважаемые депутаты.

Это та задача, которую нам поставил глава государства, когда говорил о необходимости повысить эффективность всех ветвей власти. На что были направлены поправки, внесённые Президентом в Конституцию России.

Взаимодействие Государственной Думы и Правительства сегодня и есть пример такой работы.

У нас могут отличаться взгляды и убеждения. Но то, что нас всегда объединяет, – это чувство ответственности за свою страну и её будущее, которое помогает нам достойно проходить все сложности, добиваться результатов для государства и граждан.

Очень важно его сохранить, чтобы эффективно действовать в интересах России, выполняя задачи, которые поставлены перед нами нашим Президентом Владимиром Владимировичем Путиным.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович.

Вы правильно сказали: мы должны быть вместе, понимая ответственность перед страной, делая всё для достижения целей национального развития, поставленных Президентом.

Коллеги, это можно сделать, когда ответственность общая, когда мы её не перебрасываем друг на друга. В этом и заключается ответственность парламента перед гражданами.

Мы рассмотрели вопрос, который сегодня является нашей повесткой: отчёт Правительства Российской Федерации о результатах его деятельности за 2025 год.

Давайте поблагодарим всех, кто принимает участие в нашей работе. Конечно, поблагодарим Председателя Правительства, а также его заместителей, первого заместителя, министров, приглашённых.

Коллеги, пленарное заседание объявляется закрытым.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 25 февраля 2026 > № 4852022 Михаил Мишустин, Вячеслав Володин

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 15 января 2026 > № 4841851 Владимир Путин

Церемония вручения верительных грамот

В Александровском зале Большого Кремлёвского дворца Владимир Путин принял верительные грамоты у вновь прибывших послов иностранных государств.

Верительные грамоты главе Российского государства вручили: Аленка Сухадолник (Республика Словения), Мохамед Абукар Зубеир (Федеративная Республика Сомали), Состен Ндемби (Габонская Республика), Шобини Каушала Гунасекера (Демократическая Социалистическая Республика Шри-Ланка), Николя Луи Мари Оливье де Ривьер (Французская Республика), Стефан Сильвен Самбу (Республика Сенегал), Джозеф Нзабамвита (Республика Руанда), Даниэл Коштовал (Чешская Республика), Сидати Шейх Ульд Ахмед Аиша (Исламская Республика Мавритания), Гулл Хассан Хассан (Исламский Эмират Афганистан), Туфик Джуама (Алжирская Народная Демократическая Республика), Сара Феронья Мартинш (Португальская Республика), Назрул Ислам (Народная Республика Бангладеш), Сержио Родригес Дос Сантос (Федеративная Республика Бразилия), Хейди Олуфсен (Королевство Норвегия), Анна Кристина Тересе Юханнессон (Королевство Швеция), Хамди Шаабан Абдельхалим Мохамед (Арабская Республика Египет), Хорхе Игнасио Сорро Санчес (Республика Колумбия), Сами Бен Мохаммед Аль-Садхан (Королевство Саудовская Аравия), Кома Стеем Джеху-Аппьях (Республика Гана), Моника Ндилявике Нашанди (Республика Намибия), Герхард Зайллер (Австрийская Республика), Энрике Орта Гонсалес (Республика Куба), Файсал Нияз Тирмизи (Исламская Республика Пакистан), Ли Сок Пэ (Республика Корея), Мануэль Аугусто де Коссио Клювер (Республика Перу), Мария Дель Росарио Портель Касанова (Восточная Республика Уругвай), Башир Салех Аззам (Ливанская Республика), Юрг Стефан Бурри (Швейцарская Конфедерация), Абдул-Карим Хашим Мустафа (Республика Ирак), Стефано Бельтраме (Итальянская Республика) и Абдул Латиф Абдул Рахим (Мальдивская Республика).

* * *

Выступление на церемонии вручения верительных грамот

В.Путин: Уважаемые дамы и господа!

Прежде всего сердечно приветствую вас в Кремле на торжественной церемонии вручения верительных грамот. Наша встреча проходит в самом начале нового года, когда все мы строим планы на будущее и, конечно, хотим надеяться, что трудности и невзгоды, взаимные обиды, конфликты останутся в прошлом. Пользуясь случаем, хотел бы от всей души пожелать вам, вашим семьям и народам представляемых вами государств благополучия и успехов в наступившем, 2026 году.

Думаю, вы согласитесь, что одним из ключевых факторов устойчивого развития и процветания человечества является международное сотрудничество. В современном многообразном и взаимосвязанном мире именно от способности государств к созидательному взаимодействию напрямую зависит всеобщая стабильность и безопасность, и открытое, честное партнёрство предоставляет возможности для решения общих, даже самых непростых проблем.

Недаром говорят: мир не наступает сам, его строят, причём каждый день. Мир требует усилий, ответственности и осознанного выбора. Актуальность этого очевидна, особенно сейчас, когда ситуация на международной арене всё больше и больше деградирует, мне кажется, с этим никто не будет спорить, обостряются застарелые конфликты, возникают новые серьёзные очаги напряжённости.

При этом дипломатия, поиск консенсуса и компромиссных развязок всё чаще подменяются односторонними, причём весьма опасными действиями. И вместо диалога между государствами звучит монолог тех, кто по праву сильного считает допустимым диктовать свою волю, поучать жизни и отдавать приказы.

Десятки стран в мире страдают от неуважения их суверенных прав, от хаоса и беззакония и не обладают силой и ресурсами, чтобы постоять за себя.

Разумный выход из этого положения видится в том, чтобы более настойчиво требовать соблюдения международного права всеми членами международного сообщества, а также оказывать реальное содействие пробивающему себе дорогу новому, более справедливому многополярному миропорядку – миропорядку, в котором все государства имели бы право на собственную модель роста, на то, чтобы самостоятельно, без влияния извне определять свою судьбу, сохраняя самобытную культуру и традиции.

Отмечу, что Россия искренне привержена идеалам многополярного мира. Наша страна всегда проводила и будет проводить взвешенный, конструктивный внешнеполитический курс, учитывающий как наши национальные интересы, так и объективные тенденции мирового развития.

Со всеми партнёрами, заинтересованными в сотрудничестве, мы настроены поддерживать по-настоящему открытые и взаимовыгодные отношения, углублять связи в политике, экономике, гуманитарной сфере, сообща противостоять острым вызовам и общим угрозам.

Россия выступает за укрепление ключевой, центральной роли в мировых делах Организации Объединённых Наций, которая в минувшем году отметила свой юбилей.

Восемь десятилетий назад наши отцы, деды, прадеды, победив во Второй мировой войне, смогли объединиться, найти баланс интересов и договориться о фундаментальных правилах и принципах международного общения и зафиксировали их в Уставе ООН – во всей совокупности, полноте и взаимосвязи.

Императивы этого основополагающего документа, такие как равноправие, уважение суверенитета, невмешательство во внутренние дела, разрешение споров путём диалога, и сейчас востребованы как никогда. И главное, нужно исходить из того, что безопасность должна быть действительно всеобъемлющей, а значит, равной и неделимой, и она не может быть обеспечена для одних за счёт безопасности других. Этот принцип зафиксирован в основополагающих международно-правовых документах.

Пренебрежение этим базовым, жизненно важным принципом ни к чему хорошему никогда не приводило и не приведёт. Это наглядно показал и кризис вокруг Украины, ставший прямым следствием многолетнего игнорирования справедливых интересов России и целенаправленного курса на создание угроз нашей безопасности, на продвижение к российским границам блока НАТО – вопреки данным нам публичным обещаниям. Я хочу это подчеркнуть: вопреки данным нам публичным обещаниям.

Напомню, что Россия неоднократно выступала с инициативами построения новой, надёжной и справедливой архитектуры европейской и глобальной безопасности. Мы предлагали варианты и рациональные решения, которые могли бы устроить всех в Америке, Европе, Азии – во всём мире.

Считаем, что к их предметному обсуждению стоило бы вернуться, чтобы закрепить те условия, на которых может быть достигнуто – и чем скорее, тем лучше – мирное урегулирование конфликта на Украине.

Именно к долгосрочному и устойчивому миру, надёжно обеспечивающему безопасность всех и каждого, и стремится наша страна. Не везде, в том числе в Киеве и поддерживающих его столицах, к этому готовы. Но мы надеемся, что осознание такой необходимости рано или поздно придёт. Пока же этого нет, Россия продолжит последовательно добиваться поставленных перед собой целей.

Вместе с тем ещё раз подчеркну и прошу вас учитывать в своей деятельности, что Россия всегда открыта к выстраиванию равных и взаимовыгодных отношений со всеми международными партнёрами во имя всеобщего процветания, благополучия и развития.

Уважаемые дамы и господа!

На сегодняшней церемонии присутствуют послы тридцати двух государств, каждое из которых является деятельным членом ООН и вносит свой вклад в решение насущных проблем мировой повестки дня.

Многие из вас представляют страны, являющиеся стратегическими партнёрами и союзниками России, с которыми нас объединяют узы дружбы, сотрудничества и взаимной поддержки и с которыми мы вместе активно работаем в рамках крупных международных и региональных структур.

Уверен, посол Бразилии согласится, что наши два государства, стоящие у истоков создания БРИКС, являются последовательными единомышленниками в том, что касается формирования действительно справедливого многополярного мироустройства.

Сотрудничество России и Бразилии поступательно развивается и наполняется новыми взаимовыгодными проектами в различных областях. Как известно, буквально вчера говорил с Президентом Лулой да Силвой по телефону. Эта беседа подтвердила наш общий взгляд на глобальные и региональные процессы. Эта беседа подтвердила ещё, что во многом они [взгляды] совпадают или очень близки.

Отмечу, что по-настоящему прочные и дружественные отношения связывают Россию с Республикой Куба. Всегда оказывали и оказываем помощь и содействие кубинским друзьям. Солидарны с их решимостью всеми силами отстаивать свой суверенитет и независимость.

Российско-кубинское союзничество проверено временем и основывается на искренних взаимных симпатиях народов двух стран. Совместно реализуем жизненно важные для кубинской экономики проекты в энергетике, металлургии, транспортной инфраструктуре и медицине, расширяем культурно-гуманитарные обмены.

Подчеркну, что со многими странами Латинской Америки у России давно сложились тесные и конструктивные взаимоотношения, взаимодействие. Мы всегда относились к государствам данного региона с большим уважением, как к равным и самостоятельным партнёрам.

Это в полной мере касается представленных здесь стран: Колумбии, Перу и Уругвая. Считаем, что у нас имеются все возможности для качественного наращивания торгово-инвестиционных и коммерческих связей, сотрудничества в сфере здравоохранения и фармацевтики, образования и подготовки кадров.

В таком же духе партнёрства и доверия Россия настроена и далее укреплять взаимодействие с государствами Ближнего Востока и Северной Африки.

Одну из ключевых ролей в этом регионе играет дружественный России Египет, отношения с которым выстраиваются на основе Договора о всестороннем стратегическом сотрудничестве. Наши страны реализуют масштабные совместные проекты, включая сооружение атомной станции «Эль-Дабаа» и создание российской промышленной зоны в районе Суэцкого канала.

Через месяц исполнится 100 лет установления дипломатических отношений с Саудовской Аравией. Двустороннее партнёрство успешно расширяется, носит комплексный характер. Налажена тесная координация в формате «ОПЕК плюс», что реально способствует поддержанию стабильности глобального нефтяного рынка.

Приветствуем решение королевства выступить в качестве страны-гостя на предстоящем в июне Петербургском международном экономическом форуме. Важно также, что Саудовская Аравия планирует принять международный музыкальный конкурс «Интервидение», возрождённый по инициативе нашей страны.

Связи с Ливаном и Ираком традиционно развиваются во взаимоуважительном и позитивном ключе. Наша страна неизменно выступает за поддержку единства, суверенитета и независимости этих государств и против внешнего вмешательства в их внутренние дела.

Мы тесно взаимодействуем с Пакистаном, полноценным участником Шанхайской организации сотрудничества – крупнейшей региональной структуры по своему экономическому, технологическому и человеческому потенциалу. И российско-пакистанские отношения подлинно обоюдовыгодны.

Государством – наблюдателем при ШОС является Афганистан. Российско-афганское сотрудничество в последнее время приобрело заметную динамику. Этому способствовало принятое Россией в прошлом году решение об официальном признании новых властей страны. Мы искренне заинтересованы в том, чтобы Афганистан был единым, независимым и мирным государством, свободным от войны, терроризма и наркотрафика.

Весьма эффективно продвигается наше взаимодействие со Шри-Ланкой, Бангладеш и Мальдивской Республикой. Мы успешно развиваем контакты в таких традиционных отраслях, как туризм, рыболовство, сельское хозяйство и энергетика. Настроены наращивать сотрудничество и в других представляющих взаимный интерес сферах.

На сегодняшней церемонии присутствует большая группа послов дружественных стран Африки: Сомали, Габона, Сенегала, Руанды, Мавритании, Алжира, Ганы и Намибии. Россию связывают со всеми государствами континента отношения подлинного партнёрства, поддержки и взаимовыручки.

Основы этих отношений закладывались ещё во времена борьбы африканских народов за свободу и независимость. Наша страна внесла существенный вклад в избавление стран Африки от колониального гнёта, в становление их государственности, в развитие национальных экономик, социальной сферы, в подготовку и оснащение вооружённых сил.

И мы неизменно нацелены на расширение взаимных политических, экономических, гуманитарных контактов. Продолжаем оказывать помощь и содействие африканцам в их стремлении к развитию, к активному участию в международных делах.

Все эти вопросы предметно обсуждались на российско-африканских саммитах в Сочи и Санкт-Петербурге, на состоявшемся месяц назад в Каире заседании Форума партнёрства Россия – Африка на уровне министров иностранных дел. Приступаем к проработке проведения в этом году очередного, третьего саммита Россия – Африка.

К сожалению, во многом растрачен позитивный капитал в нашем взаимодействии с Республикой Корея. А ведь раньше, придерживаясь прагматичных подходов, наши страны добивались действительно хороших результатов в области торговли и бизнеса. Мы рассчитываем на восстановление отношений с республикой.

С каждым из представленных здесь европейских государств – Словенией, Францией, Чехией, Португалией, Норвегией, Швецией, Австрией, Швейцарией и Италией – наши отношения имеют глубокие исторические корни, полны примеров обоюдовыгодного партнёрства и обогащающего друг друга культурного сотрудничества.

Нынешнее состояние двусторонних связей упомянутых стран с Россией оставляет желать лучшего. Диалог и контакты – отнюдь не по нашей вине, хочу это подчеркнуть, – сведены к минимуму как по линии официальных, так и деловых и общественных кругов. Заморожено взаимодействие по ключевым международным и региональным вопросам.

Хочется верить, что со временем ситуация всё-таки изменится, и наши государства вернутся к нормальному, конструктивному общению на принципах уважения национальных интересов, учёта законных озабоченностей в сфере безопасности. Россия была и остаётся привержена именно таким подходам и готова к восстановлению необходимого нам уровня отношений.

В целом же, как уже не раз отмечал, мы открыты к взаимовыгодному сотрудничеству со всеми без исключения странами. И естественно, заинтересованы в том, чтобы деятельность каждого из присутствующих здесь послов была максимально результативной.

Вы можете быть уверены, уважаемые дамы и господа, что все предлагаемые вами полезные начинания получат поддержку со стороны российского руководства, органов исполнительной власти, предпринимателей и гражданского общества.

Позвольте пожелать вам успехов и всего самого доброго в вашей работе.

Благодарю вас за внимание.

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 15 января 2026 > № 4841851 Владимир Путин

Туркмения. Ирак. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 12 декабря 2025 > № 4835404 Владимир Путин, Абдул Латиф Рашид

Встреча с Президентом Ирака Абдулом Латифом Рашидом

В Ашхабаде состоялась встреча Владимира Путина с Президентом Республики Ирак Абдулом Латифом Рашидом.

Абдул Латиф Рашид (как переведено): Господин Президент, я очень рад Вас видеть.

Как Вы знаете, отношения между Ираком и Советским Союзом, а также Ираком и Россией давние. У нас большая история взаимодействия в самых различных сферах: это и промышленность, и экономика, и торговля, и гуманитарная сфера.

Большое количество иракских инженеров проходило подготовку в российских вузах. Также увеличивается количество посещений между нашими странами.

Сейчас мы стоим на пороге, когда нам необходимо приложить усилия для того, чтобы придать дополнительный импульс этим отношениям и взаимодействию.

Как Вы знаете, на Ближнем Востоке происходят большие события. Я имею в виду те вызовы, с которыми сталкиваются многие страны на Ближнем Востоке в вопросах политики, безопасности, поэтому мы выступаем за то, чтобы наращивать политическую координацию между нашими странами.

Господин Президент, мы также нуждаемся в технологиях, которые активно развиваются в Российской Федерации, нуждаемся в Вашей помощи в этой сфере: это касается машиностроения, инфраструктуры, сельского хозяйства — то, где мы раньше уже сотрудничали. Мы нуждаемся в ещё большем взаимодействии с Вашей страной.

Если будет возможность, я хотел бы нанести визит в Российскую Федерацию, встретиться с Вами. Тогда я взял бы в качестве сопровождающей делегации большое количество министров и других представителей иракского общества.

В.Путин: Уважаемый господин Президент!

Мы с Вами уже говорили на этот счёт. У Вас есть приглашение в Россию, мы всегда будем рады Вас видеть, в любое удобное для Вас время, по линии МИДа согласуем.

Согласен с Вами полностью: нас связывают очень глубокие, давние отношения. И в истории этих отношений не было ни одного мрачного пятна.

Несмотря ни на какие бурные события в регионе и у вас в стране, у нас, как ни странно, всегда сохранялись очень хорошие отношения. Они являются такими и сегодня.

В принципе, у нас хорошие отношения складываются в сфере экономики. Многие наши компании работают и проявляют интерес к дальнейшей работе. Отношения диверсифицируются, приобретают более разносторонний характер. Мы настроены и дальше работать, сотрудничать.

Согласен с Вами в том, что ситуация в регионе требует наших постоянных консультаций. Хочу подчеркнуть: мы всегда выступали за территориальную целостность Ирака, всегда поддерживали усилия руководства страны по стабилизации. Можете не сомневаться, позиция носит принципиальный характер.

Ещё раз хочу сказать и закончить тем, с чего начал: рады видеть Вас в России. Ещё раз хочу подчеркнуть: будем считать, что это официальное приглашение.

Кроме этого, мы всегда можем созвониться, переговорить. Так что будем в контакте.

Туркмения. Ирак. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 12 декабря 2025 > № 4835404 Владимир Путин, Абдул Латиф Рашид

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 4 ноября 2025 > № 4824063 Владимир Путин

Вручение государственных наград и премии Президента за вклад в укрепление единства российской нации

В День народного единства Владимир Путин в Кремле вручил государственные награды и премии Президента за вклад в укрепление единства российской нации.

В.Путин: Добрый день, уважаемые друзья!

Сердечно поздравляю вас с Днём народного единства.

Этот праздник учреждён в память о подвиге нашего народа, более четырёх веков назад вставшего на защиту независимости Родины. Именно его великая сплочённость, ответственность и долг перед Отечеством позволили укрепить государственные устои, отстоять священное право держаться собственных корней и нравственных опор.

И сегодня, сохраняя эти традиции, мы мирным, созидательным и ратным трудом защищаем суверенитет, честь и достоинство родной России.

Верность нашему единству на основе общих духовных ценностей поддерживает Всемирный русский народный собор. Глава этого авторитетного общественного объединения – Патриарх Московский и всея Руси Кирилл – неустанно продвигает идеи диалога и сотрудничества всех конструктивных сил России, русских общин из ближнего и дальнего зарубежья.

Сердечно благодарю Его Святейшество за огромный вклад в укрепление единства российской нации и поздравляю с почётным званием лауреата этой премии.

Сегодня мы чествуем лауреатов, которым премии были присуждены в последние несколько лет.

Это коллектив авторов: Наталья Сергеевна Виртуозова, Павел Валентинович Дорошенко, Алексей Вячеславович Жарич. Во многом благодаря им воплощён в жизнь уникальный по масштабу и значимости проект – международная выставка «Россия». Она стала настоящим событием для миллионов людей, показала огромную палитру талантов и достижений нашей страны.

Развитие этнокультурного многообразия – основа для взаимного уважения и согласия народов России. Международная просветительская акция «Большой этнографический диктант» приумножает интерес к истории, географии, традициям регионов нашей большой страны. В этом году лауреатами премии за вклад в укрепление единства российской нации стали его создатели – Анна Вадимовна Габдуллина и Павел Анатольевич Орлов.

Также в этом году своё 30-летие отмечает Совет по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте России. В него входят самые авторитетные религиозные деятели страны, которые ведут огромную созидательную работу. Многим из них сегодня также будут вручены заслуженные государственные награды.

Уважаемые коллеги!

У России немало преданных друзей. И сегодня, в День народного единства, с нами яркие представители интеллектуальных, творческих, деловых кругов разных государств.

Защита и популяризация русской культуры – важные направления усилий итальянского учёного, публициста, общественного деятеля Элизео Бертолази.

Большой вклад в укрепление культурных и гуманитарных связей с Россией вносит председатель Русского географического общества в Шри-Ланке господин Вирасинхе.

Углублению дружбы и сотрудничества России и Израиля содействует почётный генеральный консул нашей страны Амин Сафия.

А известный пианист и дирижёр Юстус Франц многие годы ведёт плодотворную деятельность по сближению и взаимному обогащению культур России и Федеративной Республики Германия.

Перспективные проекты в области сельского хозяйства реализует в России лидер крупнейшего агрохолдинга Вьетнама госпожа Тхай Хыонг. Эти начинания служат обеспечению продовольственной безопасности и углублению стратегического взаимодействия наших стран.

Мы признательны всем, кто видит в России надёжного партнёра, и всегда открыты для новых взаимовыгодных контактов, развития многоплановых связей и взаимного обогащения культур.

Уважаемые друзья!

Ценность нашего единства неоспорима. Мы умеем смыкать ряды для решения общих задач, перед лицом глобальных вызовов и угроз и вместе радоваться победам, достижениям и успехам.

Ещё раз от души поздравляю вас с Днём народного единства, с присуждением премии Президента России и вручением высоких государственных наград.

Позвольте ещё раз от всего сердца пожелать вам дальнейших успехов. Благодарю вас.

А.Габдуллина: Уважаемый Владимир Владимирович!

Дорогие друзья!

От всей команды Большого этнографического диктанта я хочу сказать огромное спасибо за его столь высокую оценку.

За многие века в России сложился уникальный опыт сосуществования народов. Пожалуй, это не совсем верное слово, сложился опыт дружбы народов.

Мы всегда вместе – и в горе, и в радости. Вместе противостоим врагу и вместе отмечаем праздники. Вместе строим города. И вместе лепим пельмени на Новый год. И это бесценно.

Сохранить и передать следующему поколению эти традиции, это взаимное уважение – очень важная задача. Именно ей и посвящён Большой этнографический диктант. Из него мы узнаём не только уникальные особенности разных народов России, но и как много в нас общего, единого. И глубоко символично, что мы пишем диктант именно в День народного единства.

Пользуясь возможностью, я хочу сказать большое спасибо всей команде, которая причастна к проведению этой просветительской акции. Институт этнологии и антропологии Российской академии наук, Федеральное агентство по делам национальностей, Ассамблея народов и многие, многие другие.

Все мы надеемся, что каждый, кто в эти дни пишет эту акцию, сможет прочувствовать саму суть её, которая воплощена в девизе: «Народов много – страна одна!»

Спасибо.

Н.Солженицына: Уважаемый Владимир Владимирович!

Дорогие друзья!

Благодаря за высокую честь, я всё-таки должна сказать, что свои заслуги перед Отечеством нахожу очень-очень скромными. Если что-то удалось, то лишь потому, что жизнь так повернулась и дала возможность приложить силы к делам полезным и нужным.

Неделю назад в Москве отмечали 30-летие Дома русского зарубежья, а 50 лет назад судьба поставила меня у истоков, около мечты о преодолении «рва» – жестокого рва, разделившего соотечественников, живших на Родине и ушедших в зарубежье после 1917 года и Гражданской войны. Огромное трёхмиллионное беженство унесло из России не только рядовых солдат Добровольческой армии, но и крупных учёных и художников – цвет и гордость русской мысли и творчества.

Александр Исаевич Солженицын жил с мечтой о единении русских сил, и мне посчастливилось много лет помогать ему в устройстве того заветного места в России, того заветного дома, о котором мечтала российская эмиграция, того дома, который работал бы на гражданское согласие, на восстановление связи времён и поколений.

Такая работа особенно важна в трудные времена. Сказано же в Евангелии, что в царство или народ, разделившийся сам в себе, не устоит. И потому каждый, кто работает на преодоление разделения, на обретение единства, работает на благо Отечества.

Спасибо.

М.Швыдкой: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Дорогие друзья!

Эта высокая награда, видит бог, достойна, наверное, кого-то более значительного и важного, потому что результаты деятельности, которой я занимаюсь, существуют благодаря великой русской культуре, культуре всемирно отзывчивой, культуре, которая предъявляет миру высокие образцы гуманизма, и, конечно же, тем людям, которые являются друзьями России, «проводниками» русской культуры в мире. И некоторые из них присутствуют в этом зале.

В следующем году мы будем проводить 20-й Фестиваль российской культуры в Японии. Я счастлив, что здесь присутствует моя визави, коллега, великая японская актриса Комаки Курихара, которая не побоялась три года назад взять на себя груз председательства оргкомитета этого фестиваля.

Уверен, что русская культура неотменяема, как неотменяема русская жизнь, как неотменяема Россия, у которой должно быть великое будущее.

Благодарю Вас.

Берл Лазар: Многоуважаемый Владимир Владимирович!

Прежде всего огромное спасибо за честь, за внимание. Понимаю, что это награда всей еврейской общине, всем раввинам.

Ровно 25 лет тому назад Вы открыли первый еврейский общинный центр. С того момента еврейская община в России развивается, как нигде на свете. Это во многом благодаря Вам. Дружба между нами, религиозными лидерами, – это также уникальность России.

Я горжусь тем, что живу в этой стране, служу Богу именно здесь. Понимаю, что всё, что было сделано, это надо, нужно делать ещё больше. Весь мир пусть посмотрит, как мы дружим, как мы работаем вместе, как мы помогаем друг другу. Это есть, я думаю, гордость каждого из нас. За это очень благодарны Вам.

Спасибо.

С.Ряховский: Уважаемый Владимир Владимирович!

Коллеги, все друзья!

Для нашей конфессии великая честь получить из рук Президента Российской Федерации эту высокую государственную награду. Я отношу её не только к себе, но ко всем христианам евангельской веры, протестантам Российской Федерации. Мы трудимся на благо нашего народа, мы вместе в радости и горести. Мы проходим сложные времена. У нас десятки, наверное, сотни центров реабилитации, где реабилитируются люди, сотни других общественных организаций. Это часть нашего вклада в благосостояние нашего народа.

У нас огромные многодетные семьи, я сам многодетный отец. Для нас важна не только демография Российской Федерации, важно, чтобы Россия была наполнена людьми, которые любят свою страну и служат своему народу. Мы, наверное, единственная страна, где все религии и конфессии дружат друг с другом.

Я очень благодарен Его Святейшеству [Патриарху Кириллу], Вам, Владимир Владимирович, за эту колоссальную работу, Администрации Президента и всем, кто служит нам, а мы служим России.

Спасибо.

Корнилий: Досточтимый Владимир Владимирович!

Уважаемое высокое собрание!

Хочу вас поздравить с сегодняшним праздником, праздником народного единства, а всех христиан – с явлением Пресвятой Богородицы Казанской. Своё небольшое выступление хотел бы, поскольку волнуюсь, прочесть.

Выражаю Вам глубокую благодарность за награду и возможность приносить пользу России, представляя в Совете при Президенте мнение Русской православной старообрядческой церкви по насущным вопросам жизни нашего общества. Весьма важно, что через Совет при Президенте государство слышит голос церкви, глас народа божьего, применяет евангельские истины в деле управления страной и что здоровое, традиционное мировоззрение, которое несут обществу старообрядцы, востребовано на государственном уровне.

Глас народа – это глас божий, но всё-таки не всегда всякого народа глас, а именно божьего народа. Это и есть глас божий.

Указ, судьбоносный 809-й Указ о сохранении традиций, о начале, может быть, импортозамещения – не того технического, а духовного импортозамещения, которое стало происходить. Мы на краю, может быть, были духовной пропасти, и нас толкал в эту пропасть Запад. Неслучайно однокоренные слова – «запад» и «западня», это очень символично. Но, слава богу, после этого указа мы начали движение в противоположную сторону.

Русское православное старообрядчество – это церковь, чутко отзывающаяся на переживания, беды и чаяния нашего народа, чувствующая настроение, изменения, которые происходят в обществе. Старообрядцы – это в первую очередь русские люди, русские из русских и, можно сказать, православные из православных. И первый, я думаю, старообрядец на Руси – это князь Владимир.

Яркий пример того, как подобает отстаивать наши ценности, явила собой знаменитая мученица – боярыня Морозова, ровно 350 лет назад отдавшая свою жизнь за духовные устои. Мы помним картину Сурикова «Боярыня Морозова», визитную карточку Третьяковской галереи, где мученица сохраняет этот символ – символ двуперстия, который она принесла, за который отдала свою жизнь, за веру.

Взирая на её подвиг, староверы самоотверженно хранят воспринятые от предков духовные богатства, стойко противостоят любым попыткам посягнуть на наше достояние. Как в смутные времена, Россию спасло единение в православии, так и староверы во все времена проявляли и проявляют глубокий патриотизм, защищая Родину как обитель истинной веры.

И сейчас воины-старообрядцы доблестно сражаются за незыблемость устоев нашей страны. Старообрядческие общины по мере сил помогают на фронте и в тылу. Наша сила – в единстве. Когда мы едины – мы непобедимы.

Желаю Совету при Президенте дальнейшей плодотворной деятельности. Верю, что работа по сохранению христианских, духовно-нравственных ценностей станет надёжной опорой для процветания нашего Отечества.

Благодарю за внимание.

Э.Бертолази: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Дорогие друзья!

Я получаю эту награду для всех итальянцев, а их много, кто любит Россию. Я хотел бы посвятить эту награду прежде всего моему отцу, Доминику. Он уже умер, но я уверен, что сегодня он гордился бы мной. Он воспитал меня, прививая мне ценности и достоинства настоящего мужчины.

Также я хотел бы посвятить эту награду жителям Донбасса и моему любимому городу Донецку.

Я только что опубликовал книгу «Конфликт на Украине глазами итальянского журналиста», в которой рассказал правду о событиях, которые уже стали историей. Народ Донбасса – народ героев, непобедимый народ. 11 лет войны, и он побеждает.

В одной из донецких школ на плакате я прочитал слова, которые выражают их героизм: «Мой город стоит на крови за то, что не встал на колени». Я восхищён патриотизмом, мужеством и достоинством этих людей.

И хотел бы поблагодарить МИД России, посла Российской Федерации в Италии Алексея Парамонова и дипломатический корпус в Риме, Милане, Генуе за поддержку. Также благодарю за поддержку Генерального секретаря Международного движения русофилов Николая Малинова и всех моих друзей и коллег из этой организации, которую я имею честь представлять в Италии.

Наша миссия – защищать и распространять великую российскую культуру за рубежом. Я понял: судьба привела меня сюда, в Россию, именно здесь я нашёл смысл своей жизни – защищать правду. Мы не можем решить, в какой момент истории мы родимся, но мы можем решить, как нам жить. Я выбрал жить по правде.

Caro Владимир Владимирович (сaro на русском – дорогой), я очень горд получить эту награду именно от Вас. Восхищаюсь тем, что Вы делаете.

От всего сердца, от всей души выражаю Вам огромную благодарность.

С.К.Р.Вирасинхе: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги, друзья!

Мне от всего сердца хочется поблагодарить Вас за признание моего вклада в укрепление и расширение отношений между Россией и Шри-Ланкой. Для меня это почётная награда, огромная честь, ответственность и подтверждение правильности выбранного мной жизненного пути.

Моя жизнь многие десятилетия была связана с Россией. Именно здесь я получил высшее образование, которое не только стало краеугольным камнем в моей карьере, но и основой моей любви к вашей великой и прекрасной стране.

Дипломатические отношения между Россией и Шри-Ланкой были установлены почти 70 лет назад.

Все эти годы наши страны вели конструктивный диалог на политическом, экономическом, военном и культурном уровнях. Наши народы объединяет чувство дружбы и уважения к интересам друг друга.

Я хотел бы также отметить, что ваша страна может по праву гордиться огромным вкладом в дело подготовки высококвалифицированных кадров из Шри-Ланки. За минувшие десятилетия советские и российские дипломы об образовании получили более пяти тысяч ланкийцев.

В заключение мне хотелось бы упомянуть слова великого русского поэта Фёдора Ивановича Тютчева, который писал, что «умом Россию не понять». Я убеждён, что Россию проще понять сердцем. Если вы любите Россию, она всегда ответит вам взаимностью.

Спасибо.

А.Сафия: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги! Друзья!

Для меня высочайшая честь сегодня находиться здесь и сегодня получить от Вас столь значимую государственную награду – орден Дружбы. А получить её из рук Президента России – это особая радость и огромная честь.

Поэтому прежде всего я бы хотел от всего сердца поблагодарить Вас, уважаемый Владимир Владимирович, посла России в Израиле Анатолия Дмитриевича Викторова за столь высокую оценку моих скромных усилий в укреплении связей с великой Россией.

Я приехал со Святой земли, где проповедовал Иисус Христос, где веками бок о бок мирно жили христиане, мусульмане, иудеи. И сегодня, в наше неспокойное время, на Востоке с надеждой смотрят на Россию и на её лидера, который стойко сражается с неонацизмом. Народы Ближнего Востока молятся и верят в Россию, которая, победоносно завершив специальную военную операцию, продолжит играть на Ближнем Востоке роль защитницы православной церкви всех угнетаемых народов, которые страдают от войн и глобальных разрушений. Эту спасательную историческую роль Россия уже сыграла 80 лет назад, одержав Победу в Великой Отечественной, Второй мировой войне. Евреи и арабы на Ближнем Востоке, слава богу, это помнят.

В современном столь сложном мире именно дружба и сотрудничество создают необходимое доверие для той прочной основы, на которой можно строить общее будущее, преодолеть разногласия и вместе решать самые амбициозные задачи.

Заверяю и в дальнейшем делать всё, что от меня зависит, во имя укрепления международных, культурных, гуманитарных и деловых связей с Российской Федерацией на благо наших народов. Ещё раз сердечно благодарю за оказанную мне честь.

Этот орден я сегодня получил, поскольку в четвёртом поколении поддерживаю отношения с Российской Федерацией. С Российской империей [поддерживал] прадедушка, который сильно поддерживал церковь и императорское общество.

Благодарю всех наших друзей, которые мне помогают в Израиле и помогают вести диалог с Россией. Спасибо вам большое.

Тхай Хыонг (как переведено): Уважаемый господин Президент!

Уважаемые дамы и господа!

Не знаю, как описать свои чувства. Могу только сказать, что мне очень волнительно и радостно находиться в Кремле, в самом центре Российской Федерации, и ощущать теплоту и радушие, исходящие от Вас, уважаемый господин Президент, – человека, который шаг за шагом возрождает величие милосердной России.

За свои достижения, которые сегодня отмечены столь высокой наградой, я хочу искренне поблагодарить Вас, власти Российской Федерации и руководство тех областей, в которых я реализую свои проекты.

Я также хочу выразить признательность Коммунистической партии, руководству и народу Вьетнама за оказываемую поддержку, воспитание во мне качества добросовестного предпринимателя, героя труда и создание условий для инвестирования в Россию на фоне санкций.

Эту награду я сохраню в своём сердце. Обязуюсь и впредь развивать достигнутые успехи. Земля будет процветать, а дружба – укрепляться. Учёные, фермеры, граждане Вьетнама и России станут друзьями на плодородных полях и поколение за поколением будут жить в достатке и счастье.

Спасибо.

Ю.Франц: Уважаемый господин Президент!

Дорогие друзья!

Для меня большая честь, что я могу быть сегодня здесь, и у меня есть такой важный орден. Целую жизнь я хотел играть русскую музыку и работать для вашей культуры. Конечно, я люблю немецкую музыку тоже, но я помню, что я был в целом мире, чтобы играть симфонии Чайковского и Рахманинова, и это была самая важная вещь для меня.

Но одна из самых важных вещей тоже – когда Вы, господин Президент, говорили в парламенте. Никто в Германии не забывает Вашу речь там. Она была очень важной, я помню.

Я один раз в Санкт-Петербурге, может быть, 30 лет тому назад, почти 20 лет тому назад, попробовал говорить по-русски с Вами, и Вы тогда очень хорошо говорили: «Господин Франц,почему Вы не говорите по-немецки?» Вы сказали это по-немецки. Я знаю, как Вы любите нашу культуру и наш язык.

Я очень рад сегодня и благодарю Вас, что могу говорить здесь и быть здесь.

Большое Вам спасибо.

О.Гончаров: Господин Президент, глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Наверное, сегодняшняя награда – историческое событие для всех христиан – адвентистов седьмого дня в России. В следующем году исполняется 140 лет нашего служения в России, и впервые Президент России, глава государства, вручает адвентистскому пастору такую высокую государственную награду.

Я хочу передать Вам благодарность от всех своих братьев и сестёр, христиан-адвентистов, и хочу заверить, что эта награда будет огромным стимулом в дальнейшем служении ближним в нашей стране, которое мы здесь осуществляем.

Большое Вам спасибо.

М.Аль-Джабер: Ваше превосходительство глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Разрешите поздравить Вас с государственным праздником Российской Федерации – Днём народного единства.

Господин Президент, медаль Пушкина – это большая награда, и я очень рад её получить. Она многое значит не только для меня, но и для наших стран.

Пользуясь случаем, хочу поблагодарить руководство Объединённых Арабских Эмиратов, его Высочество Мухаммеда Бен Заида Аль Нахайяна за доверие, за оказанное доверие и возможность представлять мою страну в дружественной нам стране – Российской Федерации.

Искренне признателен Вам, господин Президент, за высокую оценку моей дипломатической деятельности в Российской Федерации. Я также благодарен Правительству и народу Российской Федерации за всестороннюю поддержку.

Присуждённая мне медаль Пушкина – это результат нашей совместной с российскими коллегами, друзьями работы, направленной на укрепление культурных и гуманитарных связей. И мы продолжим такую работу на благо наших стран и народов.

М.Бомпоко Бокете (как переведено): Я бесконечно признателен Его Превосходительству, господину Президенту Владимиру Владимировичу Путину, а также всем россиянам за оказанную мне честь. Не мог представить, что удостоюсь при жизни такой награды.

Я хотел бы посвятить эту медаль Свободному университету Киншасы, всем тем, кто в нём работает и учится. Также посвящаю её нашему Президенту Феликсу Чисекеди и всему конголезскому народу.

Да здравствуют дружественные отношения между народами России и Демократической Республики Конго!

Большое спасибо.

Гавриила: Ваше Превосходительство глубокочтимый Владимир Владимирович!

Ваше Святейшество Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл!

Почтеннейшие судари и сударушки!

От всей души позвольте поздравить вас с праздником Казанской иконы Божией Матери и с Днём народного единства.

Митрополит Московский Филарет (Дроздов) говорил, что для того, чтобы быть гражданами небесного Отечества, нужно в первую очередь быть достойными гражданами земного Отечества.

Вы, досточтимый Владимир Владимирович, являетесь не только достойным гражданином земного Отечества, великой России, но Господь благословил Вас быть кормчим государственного корабля, которым Вы мудро управляете вот уже четверть века. И этот корабль, и всех находящихся в нём ведёте к миру, стабильности, сохранению Богом благословенных семейных традиций, укреплению духовно-нравственных начал, благополучию каждого человека многомиллионной России, невзирая на всевозможные трудности, санкции временные, скорби, болезни и вражеские козни.

Низкий Вам поклон, что Вы не забываете наше воинство, которое жизнь свою отдаёт за то, чтобы Русь Святая жила.

Нижайший Вам поклон за заботу о вдовицах, о сиротах, о матерях, чьи сыновья, мужья и отцы жизнь свою отдают за Родину, ибо нет больше той любви, кто отдаст жизнь за други своя.

Я искренне благодарю Вас за это высокое внимание ко мне – простой игумении, по благословению Патриарха возглавляющей древний монастырь XII века в городе Гродно. Это буквально граница Польши и Литвы. Но не нам, Господи, не нам, а имени Твоему дай славу.

И если можно, я бы хотела о личном сказать – о своей маме почившей. Она была настоящей, великой учительницей русского языка и литературы в городе Саратове на реке Волге в 50–60-е годы.

Она так любила русский язык, она жила русскостью, что она привила эту любовь к русскому языку не только ученикам и ученицам города Саратова, но, когда Родина отправила её в командировку в Махачкалу, она и там научила людей, детей любить великий русский могучий.

К счастью, живы ещё её ученики, которые с благодарностью вспоминают её и говорят: мы так влюбились в русский язык, что даже мыслим по-русски, пишем грамотно по-русски благодаря Галине Константиновне и передали своим детям, внукам, а кто-то уже и правнукам.

Ваше Превосходительство, пусть Господь своей властью, времена и лета содержащий, умножит и приумножит годы жизни Вашей, сохранит Вас в добром здравии на многие лета на радость всем нам и во славу великой православной России.

С праздником!

Простите за многословие. Спасибо Вам.

К.Курихара: Уважаемый господин Президент Владимир Владимирович!

Для меня большая честь быть удостоенной этой высокой награды – медали Пушкина.

Она сверкает, отражая мои чувства и вдохновение, которое я черпала и продолжаю черпать от искусства балета, кино и театра в России.

Искренне благодарю и от всего сердца желаю вечной дружбы между японским и русским народом.

Большое спасибо.

А.Лемешонок: Дорогой Владимир Владимирович!

Храни Вас Бог.

Большое Вам спасибо за надежду, которая появилась у наших людей, – надежду на жизнь, на свет. Большое Вам спасибо за то, что Вы свою жизнь отдали Богу. Всё, что у Вас было, Вы отдали Богу и пошли на Голгофу, за Христом. Но Голгофа – это не только смерть, это и победа над смертью, это воскресение. И сегодня мы надеемся, что своим внукам и детям мы не передадим землю, обугленную грехом, на которой будет процветать торгашество, всё будет продаваться и покупаться, и другие беззакония. Мы надеемся, что мы передадим землю, на которой будут строиться храмы, созидаться святыни, и люди будут жить по тем законам, которые им дал Бог.

Поэтому надежда не только нашей Святой Руси и людей наших родных сестёр – Белой, Малой и Великой Руси, но это и надежда всего мира, всех людей доброй воли, которые смотрят сейчас на нас и молятся за нас, даже не христиане, – что будет с миром.

Действительно, то, что Вы взяли на себя… То есть Бог Вам дал, но Вы не отказались. И мы молимся за Вас.

А ещё я хочу сказать, мечтать не вредно, но, может быть, получится так, что, будучи в Белоруссии, в Минске, Вы посетите наш Свято-Елисаветинский монастырь, и мы вместе помолимся и прикоснёмся к святыням.

С.Матвеев: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я рад этой награде, высокой государственной награде России – медаль Пушкина. Эта награда ознаменует уважение и достигнутые успехи того коллектива, который я представляю здесь, это Государственный академический русский драматический театр имени М.Горького.

Но эта награда для меня лично очень важна, потому что в последние годы я работал над созданием моноспектакля «Наедине с Пушкиным». Медаль называется медаль Пушкина, я соприкоснулся с творчеством великого нашего русского поэта в его образах: Скупой, Герман, Мефистофель и Фауст.

Мне хотелось бы сейчас, мне кажется, будет уместно прочитать несколько строк, написанных Александром Сергеевичем:

И бога глас ко мне воззвал:

«Восстань, пророк, и виждь, и внемли,

Исполнись волею моей,

И, обходя моря и земли,

Глаголом жги сердца людей».

Мне кажется, что эти слова пророческие и сегодня звучат очень актуально.

Заканчивая своё выступление, хочу сказать, что Россотрудничество и Русский драматический театр в Астане плотно сотрудничают, делают очень много программ по сближению двух народов – народа России и народа Казахстана, и это сотрудничество даёт очень хорошие, плодотворные плоды. Спасибо.

Р.Миран: Господин Президент, уважаемый Владимир Владимирович!

Я необыкновенно рад присутствовать сегодня на этом чудесном собрании. Мне очень приятно получить Вашу особенную награду, и я горжусь тем, что мои усилия и мой вклад как учёного, этнографа были оценены Российской Федерацией.

Между Курдистаном и Российской Федерацией существуют долгие и крепкие связи. Я со своей стороны всегда поддерживал их и подтверждал свою причастность к нашей дружбе. Я надеюсь по-прежнему оставаться на связи с представителями Вашего российского консулата и быть полезным в своей историко-этнографический сфере.

От себя и от имени моих коллег, курдов, которые говорят и понимают русский, я бы хотел выразить Вам нашу просьбу – иметь больше русскоязычного литературного материала, книг, свежих журналов и газет, в особенности тех, которые связаны с курдами и курдской культурой. Мы не хотим утратить нашу связь с русским языком.

Ещё раз благодарю от души и [говорю] по-курдски zor spas [спасибо].

Т.Таджуддинов: Дорогой Владимир Владимирович!

Ваше Святейшество!

Дорогие соотечественники и очень дорогие друзья нашей великой державы!

Я говорю: великой державы. Она действительно великая, потому что и наши друзья здесь, которые удостоены высокой награды, свидетели этому, и весь мир, который видит, какова роль сегодня России. Она день ото дня, год от года растёт.

И поэтому День народного единства – не один день, а всю жизнь, дай бог, отмечать, потому что это мечта всех народов, это повеление всевышнего творца, господа миров. Потому что единство так дорого и такое благо. В основе его – мир и согласие. Если нет мира и согласия, единства быть не может.

Мы вступили после многих лет отрицания Бога, 70 с лишним лет, в эпоху единства не только нашей страны, а всего человечества. Во всех конфликтах сейчас явно и ясно видно, кто с Богом, а кто с дьяволом. И наша страна даёт в этом огромный пример.

Мусульмане нашей Отчизны полностью и разумом, и сердцем поддерживают специальную военную операцию, и вместе и за Его Святейшеством Патриархом Кириллом наши имамы, наши батюшки воинам говорят все вместе, не разделяя их там, даже на фронте, там и невозможно разделить. И это испытание, которое послал нам Всевышний, мы с первого дня поддержали, потому что дробить, раздроблять Отчизну не позволено никому. Это дар Божий.

И там, на фронте, и батюшек, и имамов наши воины слушают вместе, и покаяние делают, и молитвы вместе делают и в один голос говорят: Бог один, Родина одна.

Единства достичь очень нелегко, но раздробить его и потерять очень даже легко. И сейчас попыток очень много натравить нас опять на этих огромных просторах, противопоставить народы и даже последователей традиционных конфессий. Поэтому посланник Божий, завершающий миссию всех посланников Божьих, пророк Мухаммед говорит: кого Всевышний не исправил Кораном, то есть Священным Писанием, он исправит султаном – властью.

Бог Вам в помощь на многие лета. И особенно сердечно присоединяюсь к молитвам игумении [Гавриилы] и Его Святейшества: на многие лета, чтобы у нас не только день недели – годы и годы, эпоха целая была.

В.Путин: Уважаемые друзья, коллеги!

Позвольте мне ещё раз поздравить вас с праздником — с Днём народного единства.

Конечно, это прежде всего праздник граждан России. Он имеет особое значение, и не только потому, что много столетий назад произошли события, которые сохранили страну, а потому, что само понятие единства, единения означает не что другое, как сохранение нашей страны, нашего суверенитета и нашей государственности. Вот в чём главный смысл происходящих сегодня событий.

В этом зале присутствуют люди, которые много сделали для решения этой фундаментальной задачи, для сохранения российской государственности. Низкий вам поклон и большое спасибо.

Но здесь часто звучали и вопросы, связанные с великой многонациональной российской культурой. Хотел бы отметить в этой связи, что те каналы культурных связей, те импульсы, которые исходят из России, они, безусловно, направлены на то, чтобы создать такую же атмосферу и на международной арене, между народами нашей планеты, которые могли бы объединиться вокруг общих ценностей.

Хотел бы в этой связи отметить, что, несмотря на все сложности, проблемы и трагедии сегодняшнего дня, а их, к сожалению, достаточно, от нас, из России, будут исходить именно такие импульсы. Потому что мы стремимся к дружбе, сотрудничеству со всеми, не только соседними, но и со всеми народами на земле.

И я очень благодарен нашим иностранным друзьям, которые здесь присутствуют и самим своим присутствием подтверждают веру в то, что именно этого Россия и добивается, и вместе с нами готовы добиваться этой цели. Благодарю вас.

Ещё раз всех поздравляю с праздником и с наградами, заслуженными наградами, которые сегодня вручены здесь, в Кремле, в сердце российской столицы.

Благодарю вас.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 4 ноября 2025 > № 4824063 Владимир Путин

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Армия, полиция > kremlin.ru, 17 октября 2025 > № 4821560 Владимир Путин

20-летие телеканала RT

Владимир Путин выступил на торжественном вечере в Большом театре по случаю 20-летия телеканала RT.

Перед началом мероприятия главный редактор телеканала Маргарита Симоньян вместе с бойцами СВО и журналистами представила главе государства ролик RT об участниках спецоперации. Президент также пообщался с главными героями документальных фильмов, подготовленных в рамках проекта RT.doc.

Международный телеканал RT запущен в 2005 году. Вещание ведётся на английском, арабском, испанском, французском, немецком и сербском языках. Телесеть также включает в себя мультиязычные онлайн-платформы. Кроме того, RT представлен в популярных соцсетях на китайском языке и хинди.

* * *

В.Путин: Уважаемые дамы и господа, коллеги, друзья!

Очень рад приветствовать вас в этом замечательном зале Большого театра на праздновании 20-летия канала Russia Today.

Сегодня поздравляю с юбилеем всех, кто работал и работает на телеканале, и, конечно, Маргариту Симоньян – вашего лидера, бессменного главного редактора.

Дорогая Маргарита, мы все знаем, в этом коллективе точно знают все, как Вам сейчас непросто и через какой период своей жизни, вашей семьи Вы сейчас проходите. Но на работе Вы всегда проявляете мужество, стойкость. Уверен, что ты справишься и сейчас.

М.Симоньян: Спасибо. Я обещаю.

В.Путин: Твои друзья, твои коллеги, они всегда были рядом и будут рядом с тобой.

За 20 лет в сфере медиа прошло много событий, это целая эпоха. И канал Russia Today прошёл путь от идеи до глобального бренда, о котором знают сегодня во всём мире. Благодарю ваш деятельный, творческий, сплочённый коллектив за высокий профессионализм, за преданность профессии и долгу. За то, что вы смело, самоотверженно и настойчиво отстаиваете правду в глобальном информационном пространстве.

Мы помним, как в начале 2000-х ведущие западные средства массовой информации злоупотребляли своим монопольным положением. И зачастую, а точнее, практически всегда под видом объективных новостей выдавали на-гора всё, что хотели, пытаясь насаждать в умах и сердцах миллионов людей не просто какие-то новые правила, а скорее даже основанное на ложных нравственных ценностях новое цивилизационное пространство.

И до сих пор вызывает возмущение, когда террористов, которые захватывали заложников и организовывали смертоносные взрывы в наших городах, школах, больницах, в эфире известных западных каналов называли «повстанцами», хотели, чтобы мир сочувствовал этим мерзавцам и детоубийцам.

Нам тогда было сложно информационно защищать правду, отстаивать подлинную картину происходящего, потому что за пределами нашей страны у нас не было своего мощного голоса. Подчеркну, что суверенитет России, за который мы боролись, продолжаем бороться и будем бороться всегда, зависит в том числе и от нашей способности доносить до людей на планете объективную, непредвзятую информацию.

Поэтому RT должен был появиться, это и произошло 20 лет назад. Перед компанией стояла нелёгкая задача – выстроить работу на качественно новом содержательном и технологическом уровне. Искренне рад, что у нас, у вас это получилось. И получилось с блеском: миллионы граждан в разных странах вам поверили. Более того, оказалось, что есть огромный спрос на новости, которые отличаются от заезженной пропаганды, которая сегодня, если по-честному, мало чем отличается от хорошо многим в этом зале известных штампов пропаганды советской, ещё советских времён. Вот так и работают.

Именно поэтому, думаю, настоящие профессионалы, в том числе из США, стран Европы – всех континентов, захотели с вами сотрудничать. И не просто сотрудничать, а работать. Не из-за денег, разумеется, а прежде всего из-за того, что вы предоставили возможность этим людям высказывать свою позицию, доносить эту позицию до миллионов людей. Именно поэтому мы увидели в числе ведущих RT легендарного основателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа, мировую звезду телевидения Ларри Кинга, президента Эквадора Рафаэля Корреа и многих-многих других.

Вы быстро набирали популярность и влияние. И как следствие, конкуренты вам стали просто завидовать, а иногда, на мой взгляд, не просто завидовать, но и бояться. А это верный признак того, что вы работаете на шаг впереди и сами задаёте информационную повестку, делаете нужное, значимое дело. И вот когда вы заявили о себе в полную силу, тогда те самые конкуренты и стоящие за их спиной так называемые правящие элиты показали своё настоящее лицо. Сейчас только Маргарита об этом рассказывала. Она регулярно рассказывает мне о том, как вас пытались и пытаются прижимать на площадках за рубежом.

Годами они учили нас, как надо жить, как должны работать СМИ, как нужно понимать демократию и что такое демократия, что такое настоящая свобода слова, убеждали в важности конкуренции, плюрализма мнений и так далее. Но что же стало происходить с этими «наставниками», когда появился RT и сотни миллионов людей начали смотреть телеканал, предлагающий новую интерпретацию событий?

Реакция этих самых элит, которые я уже вспоминал, была примитивной и прямолинейной: запретить, отменить, заблокировать. Вы знаете, я, когда работал ещё директором Федеральной службы безопасности в России, уже тогда пытался даже в таком ведомстве, как ФСБ, отменить такой стиль работы. Говорил, что надо работать тоньше, надо убеждать, надо купировать угрозы другими средствами, а не тем, что когда-то во времена Советского Союза у нас называли «хватать и не пущать». Сейчас мы видим, что именно так у нас и происходит, к сожалению, в информационной сфере в отношении вас, вашего канала.

Очень просто обвинить в «пропаганде» и «дезинформации», во «вмешательстве» во внутренние дела. А ведь вы ничего не навязывали, а просто предлагали альтернативную, правдивую точку зрения. И, таким образом, отстаивали в том числе и право на выбор зрителей и слушателей ваших. Но уже в самом наличии такого выбора партнёры видели угрозу для себя. За годы становления RT вы искренне пытались выстраивать и выстроили именно такие партнёрские отношения с аудиторией. И вам это тоже удалось. Но любой монополии рано или поздно, безусловно, приходит конец вне зависимости от того, сколько платят за попытки сохранить эти монополии те, кто их содержит.

Сегодня в набирающем силу многополярном мире нетерпимость к любой суверенной и независимой мысли не просто анахронизм, это огромное препятствие для развития взаимопонимания и доверия между народами, которое необходимо всем нам. И это препятствие, так же как и любые другие препятствия, безусловно, будет устранено. По-другому это невозможно.

Уже два десятилетия, в том числе и благодаря RT, мы слышим целую палитру голосов со всей земли. Жители Азии, Африки и Латинской Америки теперь с вашей помощью говорят без оглядки на одобрение бывших колониальных держав и бывших колониальных властей. Очень важно, что телеканал RT предоставляет свою площадку журналистам, учёным и экспертам со всего мира. И главное, люди разных взглядов, убеждений, национальностей, несмотря на запреты, технические препятствия, продолжают смотреть RT, читать ваши социальные сети. Даже сами представители западных элит признают, что аудитория Russia Today больше, чем у их собственных телеканалов.

Только за прошлый год общее количество просмотров проектов канала в социальных сетях достигло почти 24 миллиардов, а суммарная аудитория телеканала RT на платформах платного телевидения составляет почти миллиард зрителей. Эта цифра внушает уверенность, что и дальше всё будет развиваться в таком ключе.

Понятно почему: и в Европе, и в США, и в других странах граждане стремятся сохранить национальную культуру, память поколений, противостоят социальному неравенству, разрушению института семьи, посягательствам на невинность детей. Всё это созвучно позиции России по этим вопросам, и во многом благодаря RT в мире узнали, что наша страна твёрдо отстаивает традиционные ценности, является их оплотом в современной жизни, полной противоречий, конфликтов и вызовов. Причём мы никого при этом не дискриминируем, ничего не запрещаем, в том числе в тех сферах, о которых я говорил. Мы просто пытаемся отстаивать свою точку зрения, свой взгляд на современный мир и будущее.

Уверен, что эта близость взглядов помогает людям на разных континентах поверить в себя, в свои силы и возможности.

Сложно переоценить вклад Russia Today в нашу общую борьбу за создание более справедливого, устойчивого многополярного миропорядка, за сохранение цивилизационного многообразия, за сплочение вокруг этих созидательных идей всё большего числа стран, людей, народов.

Хочу подчеркнуть: вы ведёте трудную, напряжённую работу на своём участке и за будущее нашего народа, и за будущее миллионов людей на планете, которые стремятся к настоящей, истинной свободе.

Дорогие друзья!

Журналисты, операторы, коллеги из других медийных проектов RT всегда в эпицентре и на острие событий, всегда на передовой – в прямом и переносном смысле этого слова. Бесстрашие и приверженность правде – главные черты сотрудников канала. Мы видели это в Ираке, Сирии, в целом на Ближнем Востоке, в других «горячих точках». И сейчас в зоне специальной военной операции вы продолжаете эту традицию. Рискуя своей жизнью, вы рассказываете о героизме и подвигах бойцов и командиров.

Много примеров тому, что в RT работают люди, верные своей профессии, преданные родной стране и своим убеждениям. Потому что даже иностранцы, которые работают у нас, граждане других государств, а таких немало на канале, отстаивая свои собственные убеждения, помогают своей стране продвигать эти мысли на территории своих стран, среди своего населения. Они поступают абсолютно честно и открыто.

Только что, перед тем как зайти сюда, на историческую сцену Большого театра, мы встречались и беседовали с вашими коллегами, работающими в зоне боевого соприкосновения и снимающими фильмы о героях специальной военной операции, которые присутствуют в этом зале. Я бы попросил их отдельно поприветствовать. На что обратил внимание? И бойцы, которые пришли с передовой СВО, и журналисты, которые работают на канале, они выглядели как одна семья, потому что все они мужественные люди, героические люди, которые борются за свои убеждения. В этом ценность вашей работы.

Дорогие друзья!

20 лет – это этап большого пути вашего канала и вашего замечательного коллектива. Мир стремительно меняется, технологии трансформируют журналистику: социальные сети задают новые ритмы, аудитория всё чаще смотрит новости в цифровом формате. Вы успешно отвечаете на эти вызовы, остаётесь смелыми, открытыми и креативными. У RT есть главное: опыт, профессиональная команда и доверие зрителей. В RT свободолюбивая атмосфера, очень много молодых людей, за которыми будущее, поэтому впереди у вас, безусловно, новые победы.

Желаю продолжать развиваться, находить новые форматы и новые темы в острой борьбе за умы и сердца людей. И чтобы побеждать в этой борьбе, необходимо и дальше использовать ваше секретное стратегическое высокоточное межконтинентальной дальности оружие – правду.

Голос правды, голос России должен звучать громко, уверенно и убедительно.

С праздником вас! С днём рождения!

М.Симоньян: Вы упомянули, кстати, Рафаэля Корреа – он сейчас в этом зале.

В этом зале наши друзья, наши коллеги со всех континентов, из огромного количества стран, которые приехали нас поздравить, в том числе люди, кем гордились бы, я думаю, их предки. Здесь есть, например, потомки Шарля де Голля, Бисмарка, здесь сын действующего президента Никарагуа присутствует, есть депутаты Европарламента, с которыми я не знаю, что сделают, когда они вернутся, но тем не менее они до нас доехали. Я хочу сказать всем спасибо.

Я хочу сказать огромное спасибо, Владимир Владимирович, Вам за то, что Вы совершенно справедливо отметили: мы работаем исходя из своих убеждений, мы защищаем свои убеждения. И это привилегия – иметь возможность не просто лежать и ворчать на диване, а работать за свои убеждения. Эта привилегия у нас есть благодаря Вам. Я помню, когда Вы меня назначали 20 лет назад, мне казалось, что мир сошёл с ума, и главной задачей было не опозориться. И представить себе было невозможно, что всё это, во-первых, будет создано, а во-вторых, превратится в такую огромную махину.

Я хочу в Вашем присутствии поклониться. Поклониться ребятам, которые работают на RT, – это тысячи людей, которые подвергают свою жизнь риску. Вчера погиб наш коллега из МИА «Россия сегодня», второй находится в тяжёлом состоянии, сейчас врачи борются за его жизнь. Это, к сожалению, новости, которые стали нашей обыденностью, это часть нашей профессии. Когда мы идём на журфак и получаем свой диплом, мы понимаем, на что мы идём. И тем не менее это всегда, безусловно, трагедия.

То, чему подвергаетесь вы все, мы, когда они с нами борются, как Вы справедливо заметили, Владимир Владимирович, – тут что, это у нас вызывает скорее смех. Мы же русские люди, даже если некоторые из нас армяне. Мы крепчаем, что называется. Поэтому нам от этого только ещё задорнее.

И все санкции, невозможность куда-то ездить, что-то там смотреть, с кем-то общаться – это такая ерунда для всех нас по сравнению с невероятной честью и гордостью служить своей Родине! Спасибо Вам от всей души за это.

Я всех поздравляю!

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Армия, полиция > kremlin.ru, 17 октября 2025 > № 4821560 Владимир Путин

Таджикистан. Россия. СНГ. ЦентрАзия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 10 октября 2025 > № 4819868 Владимир Путин

Владимир Путин ответил на вопросы журналистов

Завершая трёхдневное пребывание в Республике Таджикистан, Президент России ответил на вопросы представителей средств массовой информации.

В.Путин: Добрый вечер!

Я никаких вступительных слов и заявлений делать не буду. Если вопросы есть, с удовольствием на них постараюсь ответить.

Пожалуйста.

А.Савиных: Владимир Владимирович, добрый вечер!

Анастасия Савиных, агентство ТАСС.

Вы уже три дня работаете здесь, в Душанбе, и, наверное, половину этого времени посвятили программе государственного визита в Таджикистан. Много часов провели в переговорах с вашим коллегой Рахмоном – и один на один, и в составе делегации, состав которой ярко свидетельствует о взаимном интересе двух стран.

Могли бы Вы подвести какие-то итоги этого госвизита и обозначить, какие направления наиболее активно, ярко развиваются сейчас и каковы перспективы.

И, если позволите, небольшой подвопрос в развитие этой темы: у нас с Таджикистаном подписана программа о развитии трудовой миграции. МВД открывают представительства и в России, и в Таджикистане. На Ваш взгляд, это помогает упорядочивать миграционные потоки? Помогает ли это минимизировать поток нелегальной миграции, преступности, и есть ли планы подписывать такие же программы с другими странами региона?

Спасибо.

В.Путин: Начну с двусторонних отношений. Таджикистан – важный для нас партнёр, в целом важный и в Средней Азии важный. Важность его заключается в том, что он находится на рубежах СНГ, это южное подбрюшье СНГ. И, несмотря на то что у нас нет общих границ, но всё-таки это имеет чрезвычайно важное значение и для безопасности Российской Федерации. Неслучайно здесь до сих пор службу несут наши пограничники, и у нас пограничная служба здесь присутствует, с коллегами в тесном контакте. И находится наша военная база.

И мы, конечно, уделяли и уделили этому значительное внимание, рассмотрению всех этих вопросов. Да, мы видим, что нынешнее правительство в Афганистане всё делает для того, чтобы нормализовать ситуацию в этой стране, но тем не менее там проблем ещё достаточно много, и само афганское руководство это признаёт, поэтому здесь – на рубежах между Таджикистаном и Афганистаном – у нас всё должно быть надёжно. Это первое.

Второе. У нас большая, серьёзная экономическая деятельность. Достаточно только упомянуть о нашем сотрудничестве в области энергетики, в том числе в гидроэнергетике. Таджикистан – один из самых мощных кластеров именно этого вида деятельности, здесь горные реки. Всё известно хорошо, все наши проекты хорошо известны – уже реализованные и те, которые могут быть реализованы или в развитие того, что сделано. Есть и другие направления, в том числе связанные с добычей минерального сырья.

Всё это представляет большой интерес для нашей экономики – взаимный, имею в виду, для российской и для таджикистанской. Как мы видим, совместные предприятия открываются, инвестиции продолжаются российского бизнеса. Имею в виду и конкурентные преимущества Таджикистана, связанные, скажем, с выращиванием хлопка того же и так далее. Для нас это имеет значение.

И конечно, очень важным направлением деятельности является гуманитарное сотрудничество. То, что Президент Таджикистана выступил в своё время с инициативой открыть школы, где не просто изучается русский язык, а где всё преподавание идёт фактически на русском языке, очень близко к нашим программам, – это очень важно.

Большое количество наших преподавателей здесь работает, и мы, безусловно, будем наращивать условия для работы филиалов российских вузов, которые здесь развернули свою деятельность, и будем поддерживать стремление молодых людей из Таджикистана проходить обучение в вузах Российской Федерации. Одна из самых больших квот, если не самая большая для стран СНГ, как раз предназначена для Таджикистана.

Всем хорошо уже известно, скажу тем не менее ещё раз: в Таджикистане изучению русского языка и русской культуры придают особое значение. Имеется в виду и театральная деятельность, но и самое-то главное, что статус русского языка закреплён в законе. И это очень важно, это база для дальнейшего развития наших межгосударственных связей.

Что касается миграции. Конечно, мы понимаем, что происходит в республиках Средней Азии с демографией. Совсем недавно, ещё несколько лет назад, здесь было пять с небольшим миллионов человек, сейчас уже больше десяти. Здесь очень бурное демографическое развитие. И Россия заинтересована, конечно, в рабочей силе.

Но в то же время мы заинтересованы в том, чтобы это была нужная нам рабочая сила – первое, и второе – чтобы люди и сами там жили в человеческих условиях, существовали, и чтобы они соблюдали наши законы, правила, я всегда об этом говорю, были законопослушными гражданами. Кстати говоря, это связано с языком прежде всего.

Но тем не менее проблем здесь много, и граждане Российской Федерации нам указывают на эти проблемы. И мы прежде всего должны думать о гражданах нашей страны. В этой связи, конечно, очень важно, чтобы представители соответствующих ведомств, в данном случае министерств внутренних дел, работали как наши в Таджикистане, так же и таджикские коллеги работали бы в России. Это очень важно.

Почему? Потому что тогда они – уже как законные представители властей Таджикистана – они, во-первых, всё сами видят, что происходит, a второе, они участвуют в принятии соответствующих административных решений вместе со своими российскими коллегами.

И теми же самыми гражданами Таджикистана, которые оказываются на территории Российской Федерации, это воспринимается совсем по-другому. Одно дело, когда полиция требует от них соблюдения каких-то правил и законов. А другое дело, когда к этому подключаются сами сотрудники правоохранительных органов Таджикистана. Это повышает уровень доверия с обеих сторон и эффективность работы.

К.Латухина: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Кира Латухина, «Российская газета».

Прошли два крупных международных саммита: саммит СНГ и вчера саммит Россия – Центральная Азия. Как Вы оцениваете их успешность? И такой формат, как саммит Россия – Центральная Азия, насколько нужен, востребован и что он даёт дополнительно?

В.Путин: Когда-то, когда распускали Советский Союз, объявили о создании СНГ. Думаю, что подавляющее большинство граждан наших стран не очень-то понимали, что происходит: ну, был СССР – теперь стало СНГ. Думали, что по сути своей мало что поменяется. На самом деле всё поменялось кардинально.

К сожалению, граждан наших стран об этом не очень информировали в своё время. Но мы живём в тех условиях, которые исторически сложились, и должны жить не только в этих условиях, но и смотреть, как нам обустроить это пространство, как нам двигаться дальше и не утратить конкурентные преимущества, которые возникли в результате создания на пространствах бывшего СССР единой логистики, единой кооперации в промышленности, единого культурного кода, несмотря на многообразие культур народов Советского Союза. Сохранить всё это и призвано СНГ.

Стало ясно на каком-то этапе, что уровня взаимодействия в рамках СНГ для решения текущих сложных экономических проблем недостаточно. И поэтому возникло по инициативе Казахстана, по инициативе Нурсултана Абишевича Назарбаева, возникло другое объединение – Евразэс, где идёт работа в рамках более глубокой кооперации между странами, которые посчитали возможным, целесообразным и полезным для себя создать такое объединение. Но СНГ не утрачивает своего значения, и смысл его в том, чтобы поддерживать это общее пространство, в том числе и не в последнюю очередь гуманитарное.

Какими бы ни были большими различия в культуре самых разных народов бывшего Советского Союза, но какой-то единый морально-нравственный код советского человека всё-таки был. И это тоже имеет определённое значение. И сохранение всего того, что досталось от Советского Союза, – эту задачу СНГ и призвано решать.

И решает в целом успешно. Контакты между людьми остаются достаточно плотными. Мы, повторяю ещё раз, стремимся к сохранению единого транспортного пространства – очень важно. Мы поддерживаем и русский язык как язык межнационального общения – тоже один из принципиальных вопросов объединения наших усилий и сохранения этих конкурентных преимуществ, о которых я сказал в самом начале.

Наконец, это касается и решения вопросов, связанных с обеспечением безопасности, связанных с борьбой с наиболее опасными видами преступности, например наркоторговлей, наркотрафиком и так далее. Если вы посмотрите набор документов, который был сегодня принят, который мы подписали, этот набор как раз весь об этом и говорит.

И всё-таки это сохранение и укрепление нашего единства. Это имеет очень большое значение для нашего будущего.

Что касается стран Центральной Азии, здесь примерно то же самое – только здесь больше специфики всё-таки. Согласимся, здесь народы разных этнических групп проживают, и чем дальше, тем больше развитие идёт на собственной базе: на экономической базе, на собственном культурном коде, на собственных традициях. И Россия развивается так же, и здесь очень важно не разъехаться совсем далеко друг от друга. Очень важно поддерживать чувство того, что нас что-то – не что-то, а очень многое – объединяет. А так и есть на самом деле.

Что, избыточной трудовой силы мало разве в других странах? Да полно. Но к нам-то едут из республик бывшего Советского Союза. Почему? Потому что всё-таки что-то есть, что нас объединяет. Стремятся русский язык изучать – тоже почему? Да поэтому же. И в этой связи, конечно, нам нужно искать все точки соприкосновения, которые являются общими и которыми мы все дорожим.

Наша общая история – это очень важная вещь. Сегодня мы говорили и будем всё время об этом говорить: общая победа над нацизмом – это же наше общее достояние и гордость всех наших народов. То есть есть какие-то вещи, которые нас в прошлом объединяли и сейчас связывают, но нам всегда нужно искать, и постоянно искать, вещи, которые нас будут объединять в будущем.

Чтобы уделить именно этому направлению нашей внешней политики особое внимание, и создан такой формат.

А.Юнашев: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

А.Юнашев: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Александр Юнашев, Life.

Вчера Вы встречались с Ильхамом Алиевым. На этих переговорах вам удалось наметить пути выхода из кризиса двусторонних отношений или всё же некий холодок остался?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, я бы даже не говорил, что у нас был какой-то кризис межгосударственных отношений. Почему? Если бы это был кризис межгосударственных отношений, то тогда у нас не было бы роста торгово-экономических связей. А он, несмотря на всё, что мы видели, с чем мы столкнулись, всё-таки рост – и значительный рост – продолжился. Какой же это кризис межгосударственных отношений?

Я бы сказал, что это, скорее всего, кризис эмоций был. И понятно почему. Потому что мы столкнулись с очень тяжёлым событием, трагическим событием – гибелью самолёта и пассажиров его. Поэтому надо было спокойно разобраться, нам нужно было время для того, чтобы с этим разобраться.

Нужно было провести очень сложные технические экспертизы, это правда. Надо было найти эти ящики, так называемые чёрные ящики, их расшифровать, сопоставить со всеми данными, которые следствие получало от Министерства обороны, проверить эти сведения, взять все сведения, которые мы собрали от диспетчерских служб, причём и от нашей диспетчерской службы, и от казахстанской диспетчерской службы. Всё это вместе сложить, рассчитать. Это требует большого, напряжённого, очень ответственного и профессионального труда.

Я сам когда-то, когда учился на юридическом факультете Ленинградского университета, практику проходил в транспортной прокуратуре, в том числе был прикреплён к следователю, который вёл такие дела. Я знаю, что это такое, понимаете. Это очень кропотливая, скучная на первый взгляд работа, в которой нельзя допускать ошибок.

Но в конце концов мы это сделали, мы договаривались с Ильхамом Гейдаровичем, что мы будем делать всё для того, чтобы это расследование было проведено объективно, в том числе и МАК, международная организация, проводил расследование, используя все материалы, которые предоставили этой организации.

Сейчас следствие завершается, в целом всё понятно. Есть какие-то ещё, может быть, детали, тонкости там, которые специалисты должны оформить соответствующим образом. Об этом мы вчера с Президентом Азербайджана и говорили.

Очень надеюсь, что мы эту страницу перевернули, пойдём дальше и без всяких осложнений будем развивать наши контакты и реализовывать те большие, действительно большие планы, которые есть у обеих стран и в логистике, и в промышленной кооперации, и, кстати говоря, в гуманитарной сфере тоже.

Напомню в этой связи, что Азербайджан является практически тоже русскоязычной страной, там практически везде русский язык изучают. Это тоже говорит о том, что в стране настрой на развитие отношений с Россией имеет фундаментальный характер, непреходящий. Очень рассчитываю на то, что так и будет в будущем.

Эмоции, без них не обойтись, но всё-таки их лучше всегда держать в таком состоянии, чтобы они не мешали работать и не мешали двигаться вперёд. Надеюсь, что это всё в прошлом.

Пожалуйста, прошу Вас.

Е.Ширяева: Спасибо.

Елена Ширяева, телеканал «Мир».

Возвращаясь к теме саммита. Сегодня на заседании договорились о создании нового формата – «СНГ плюс». Есть понимание, кто из международных партнёров готов присоединиться к организации в таком формате, на каких условиях и, самое главное, что это даст жителям наших стран?

В.Путин: Благодарю Вас за этот вопрос.

Это важное решение, потому что это делает организацию уже не каким-то семейным собранием, а придаёт ей статус действительно международной организации. Желающих государств, которые хотели бы участвовать в нашей работе, которые заинтересованы в совместной работе, в поиске общих интересов и путей их достижения, решения общих задач, их немало.

Мы договорились о том, чтобы создать такой формат – «СНГ плюс», плюс договорились сделать наблюдателями ещё представителей Шанхайской организации сотрудничества. Мне кажется, что это очень хорошие решения, они своевременные. И, безусловно, они увеличат и возможности СНГ, и статус самой организации. Просто не сомневаюсь, что мы это почувствуем.

Спасибо большое.

Пожалуйста.

А.Колесников: Добрый день, Андрей Колесников, газета «Коммерсантъ».

Перед Вашей поездкой в Душанбе один из заместителей Министра иностранных дел России сказал, что потенциал Анкориджа исчерпан. Вы согласны с таким утверждением? Что теперь, всё?

И ещё один вопрос, если позволите. Только что стало известно, что Дональд Трамп не получил Нобелевскую премию мира. Как Вы считаете: а должен был, заслужил, имел право?

Спасибо.

В.Путин: Что касается первой части вопроса. Вы что хотели бы услышать-то примерно?

А.Колесников: Я могу сказать, да. Хотел бы услышать, что не исчерпан всё-таки.

В.Путин: Вы понимаете, в чём дело? Мы же не открывали полностью то, о чём шла речь в Анкоридже. Мы просто говорили о том, что в целом у нас есть понимание и со стороны Соединённых Штатов, и со стороны Российской Федерации о том, куда надо было бы двигаться и к чему надо стремиться для того, чтобы прекратить этот конфликт, причём мирными средствами. И это непростые вопросы.

Мы договорились с Дональдом о том, что и мне нужно будет в Москве подумать и поговорить с нашими коллегами, и с союзниками тоже обсудить этот вопрос. И он мне то же самое сказал.

Это вопросы сложные, требующие дополнительной проработки. Но мы остаёмся на базе той дискуссии, которая в Анкоридже состоялась. Мы для себя здесь ничего не меняем, полагаем, что нужно что-то ещё доработать с обеих сторон. Но в целом мы остаёмся в рамках договорённостей Аляски.

Да, про Трампа. Знаете, это не мне решать, кому присуждать Нобелевскую премию. Во-первых, мне кажется, вряд ли кто-нибудь здесь из вас и из ваших зрителей, слушателей будет возражать – вряд ли, сейчас скажу, что имею в виду.

Были случаи, когда комитет присуждал Нобелевскую премию мира людям, которые для мира ничего не сделали. И, на мой взгляд, этими решениями они нанесли огромный ущерб авторитету этой премии. Ну, человек пришёл – хороший, плохой, – ему сразу через месяц, через два – бум. За что? Да вообще ничего не сделал. Разве так работают? Это же за заслуги за какие-то нужно. И поэтому авторитет, мне кажется, в значительной степени утрачен. Бог с ним, не мне судить.

Достоин или не достоин действующий Президент США Нобелевской премии, я не знаю. Но он реально много делает для того, чтобы разрешить сложные, годами, а то и десятилетиями длящиеся кризисы.

И уже говорил точно, я знаю: по отношению к кризису на Украине он искренне стремится к этому. Чего-то там удалось, чего-то не удалось. Может быть, ещё нам многое удастся сделать на основе договорённостей и обсуждений в Анкоридже. Но он уж точно старается, точно работает над этими вопросами – вопросами достижения мира и разрешения сложных международных ситуаций.

Самый яркий пример – это ситуация на Ближнем Востоке. Если удастся довести до конца всё, к чему Дональд стремился, всё, о чём он говорил и что он пытается сделать, – это историческое событие, это просто историческое событие.

И если вы обратили внимание, я вчера разговаривал с Премьер-министром Ирака [Мухаммедом Судани], он сейчас возглавляет Лигу арабских государств. Мы договорились с ним, что мы даже перенесём нашу встречу – Россия и Лига арабских государств. Это была моя инициатива. Я сделал это именно потому, что не хочу мешать процессу, который сейчас, как мы надеемся, наладился и идёт, кстати, по инициативе и при прямом участии Трампа, на Ближнем Востоке. Разве это не достижение? Это достижение.

Но, повторяю, не мне решать, достоин он этой премии или нет и достойна ли эта премия достижений такого рода.

С.Хадая: Можно по Газе уточнение?

В.Путин: Да, пожалуйста.

С.Хадая: Владимир Владимирович, здравствуйте! Саргон Хадая, Russia Today.

Вы сказали, что Вы будете продолжать сотрудничать с арабскими коллегами по вопросу Газы. Можно узнать, в каком формате? И будет ли Россия участвовать в разных рабочих группах, которые будут созданы по мониторингу, по гуманитарным вопросам – всё, что связано с урегулированием и признанием палестинского государства?

В.Путин: У нас очень высокий уровень доверия с нашими арабскими друзьями и с Палестиной. С самого начала сказал, когда на Валдайском клубе выступал, что мы поддерживаем инициативы Соединённых Штатов, Президента Трампа по этому направлению, на этом треке.

Но одним из ключевых вопросов является вопрос создания палестинского государства. И конечно, это вопрос будущего. Насколько я понимаю, – я так внимательно ещё не знакомился со всеми предложениями, – там есть и вопрос, связанный с передачей через какое-то время власти в анклаве палестинской администрации, её формированием, есть вопросы, связанные с обеспечением безопасности, созданием местной милиции.

Вы знаете, имея в виду тот уровень доверия, который есть между Россией и нашими арабскими, в том числе и прежде всего палестинскими друзьями, конечно, я полагаю, наше участие могло бы быть востребовано. Если наши друзья посчитают, что это так, мы, конечно, всегда будем готовы принять в этом участие.

И мы на протяжении десятилетий в этом участвовали. Думаю, что России есть здесь что сказать и что предложить для решения тех вопросов, которые так или иначе в ходе реализации достигнутых договорённостей будут возникать.

Пожалуйста.

П.Зарубин: Добрый вечер!

Павел Зарубин, телеканал «Россия». С днём рождения Вас прошедшим.

В.Путин: Спасибо.

П.Зарубин: Мы в тот день снова все, конечно, гадали, где Вы, что Вы? Потому что обычно никто никогда не видит, как Вы проводите свой день рождения. И вечером мы увидели, что Вы вместе с военными в Петропавловском соборе, в усыпальнице российских императоров начиная с Петра I. Почему именно там? Почему именно с военными?

В.Путин: Почему с военными, мне кажется, понятно. Потому что судьба России в значительной степени, она всегда исключительно в руках народа России, но сейчас на переднем плане, на фронте – в прямом и переносном смысле этого слова – находятся наши военные. Они решают задачи судьбоносного характера для нашей страны – и ребята на фронте, непосредственно на передовой, и, разумеется, командиры.

Я встречался, как Вы заметили, с командующими всеми нашими группировками, которые воюют на линии боевого соприкосновения. И конечно, я пригласил их в Петропавловский собор, собор Петропавловской крепости, и именно в усыпальницу наших государей, царей. И, действительно, мы прежде всего возложили цветы к усыпальнице Петра I.

Почему? Думаю, что тоже, мне кажется, понятно. Потому что именно Пётр I заложил базовые, фундаментальные основы современного Российского государства. Как бы оно ни называлось – Российская империя, Советский Союз, но базовые, фундаментальные основы заложил именно Пётр I.

А наши военные в целом – и командующие, и наши бойцы, офицеры на местах – по сути, защищают то, что создал в своё время Петр I, а потом последователи его укрепляли.

В разное время по-разному складывались судьбы России – она становилась больше, меньше. При Екатерине II – её могила тут же, рядом с Петром I фактически – Россия сделала наибольшие территориальные приобретения, как известно. То есть мы отдали дань уважения тем людям, которые внесли уникальный, фундаментальный вклад в становление нашего государства.

А потом с военными коллегами просто провели совещание. Они мне доложили о ситуации на каждом участке фронта – на каждом, за который они конкретно отвечают. А после этого мы с ними пообедали вместе, по сути, продолжили ту же самую беседу, но в неформальной обстановке.

П.Зарубин: А на день рождения ведь принято с подарками ходить. Они вам сделали какой-то подарок?

В.Путин: Сделали, сделали. Там разные военные сюжеты: фигурки, книги. Но, пожалуй, два из них имеют особую ценность. Один из командующих передал мне две иконы, которые были на наших бойцах, и эти иконы их спасли, на них вмятины от пуль, и они мне передали эти иконы в подарок. Я им очень благодарен, я их обязательно найду, с ними переговорю.

Уже сейчас, пользуясь случаем, как в таких случаях говорят, хочу через средства массовой информации передать им самые искренние слова благодарности. И пусть их Господь хранит так же, как хранил до сих пор.

Что, что? Про какие «томагавки»?

С.Иващенко: Американские.

В.Путин: Пожалуйста.

С.Иващенко: Станислав Иващенко, телеканал «Звезда».

В Киеве Зеленский угрожает бить по России «томагавками», чуть ли не по Кремлю. И говорят даже о том, что это такая некая форма понтажа… шантажа России.

В.Путин: Вы не оговорились – и понтажа тоже. Понт здесь присутствует.

С.Иващенко: И в этой связи вопрос. Американцы говорят, что передадут они «томагавки» или нет, всё зависит от переговорной позиции России по Украине. И если наша переговорная позиция их не устроит, то они передадут. Наш ответ на это готов?

В.Путин: Наш ответ – это усиление системы ПВО Российской Федерации.

К.Коковешников: По ДСНВ позвольте?

В.Путин: Давайте.

К.Коковешников: Добрый день!

Коковешников Константин. Спасибо за возможность задать вопрос.

Как уже известно, Вы выступили с предложением о продлении Договора об ограничении стратегических наступательных вооружений, срок действия которого истекает совсем скоро, в феврале 2026 года. И, судя по первым заявлениям, которые прозвучали из Вашингтона, Трамп вроде как не против.

Есть ли какие-то сигналы по закрытым, может быть, каналам о том, что действительно Вашингтон готов вести такие консультации? Достаточно ли будет четырёх месяцев для того, чтобы успеть это всё провести? И правильно ли я понимаю, что потребуется новая личная встреча Вас с Вашим американским визави?

Спасибо.

В.Путин: Контакты у нас есть по линии МИД и Госдепа. Хватит ли этих нескольких месяцев для того, чтобы принять решение о продлении? Думаю, что этого будет достаточно, если есть добрая воля к продлению этих соглашений. А если американская сторона посчитает, что это им не нужно, для нас это не критично совершенно – у нас всё в этом отношении идёт по плану.

Уже говорил об этом, и это не секрет: новизна как бы наших средств ядерного сдерживания выше, чем у любого другого ядерного государства, и мы развиваем всё это активно очень. То, что я говорил в прежние времена, в прежние годы, это всё развивается. Мы доводим до ума, и, думаю, у нас будет возможность сообщить в ближайшее время о новом оружии, которое мы когда-то анонсировали. Оно появляется, проходит у нас испытания, они идут успешно.

Что касается межконтинентальной составляющей на море, в воздухе, повторяю: новизна, современность, как говорят военные, у нас очень на высоком уровне, мы её поддерживаем. Мы готовы и договариваться, если для американцев, для американской стороны это будет приемлемо и полезно.

Если нет – значит нет. Жаль будет, потому что вообще ничего тогда не останется с точки зрения сдерживания в области стратегических наступательных вооружений.

Пожалуйста.

А.Седых: Здравствуйте!

Меня зовут Анна Седых, агентство Интерфакс.

Мой вопрос в продолжение темы Нобелевской премии. Зеленский заявлял, что поддержит кандидатуру Трампа, если он поставит «томагавки» Украине. То есть получается мир в обмен на оружие. Как Вы оцениваете такой – в кавычках – деловой подход?

В.Путин: Думаю, что мнение главы сегодняшнего киевского режима вряд ли интересовало Нобелевский комитет при принятии решения. Первое.

Второе. Связывать Нобелевскую премию мира с поставками оружия – это нелепо и просто говорит об уровне сегодняшнего киевского режима в целом.

Спасибо большое.

Что ещё?

О.Матвеева: Ольга Матвеева, радиостанции «Маяк», «Вести ФМ».

На Валдае Вы говорили о том, что одна из стран готовится испытать ядерное оружие. Скажите, пожалуйста, является ли этой страной США? Если, как Вы сказали, Россия даст симметричный ответ и тоже испытает ядерное оружие, не отбросит ли это наши страны и всё человечество назад в 90-е годы, когда весь мир отказался испытывать ядерное оружие? И не спровоцирует ли это новую ядерную гонку между Москвой и Вашингтоном?

Спасибо.

В.Путин: Думаю, что на самом деле, если говорить по-честному, определённая гонка-то идёт. Отбросит это или не отбросит – трудно сказать.

Но я не говорил, что США готовятся. Я сказал, что в некоторых странах готовятся к испытанию. Но это тоже для специалистов хорошо известно, потому что всегда есть соблазн проверить эффективность того боевого топлива, которое в ракетах хранится уже много, много лет.

На компьютерах всё это проигрывается. Специалисты считают, что этого достаточно, но кое-кто из этих специалистов полагает, что надо бы провести натурные испытания. И в некоторых странах об этом думают, насколько нам известно, даже готовятся. Вот я и сказал, что если проведут, то и мы сделаем то же самое.

Хорошо это или плохо? С точки зрения обеспечения безопасности – хорошо; с точки зрения общей картины, связанной со сдерживанием, с действиями, направленными если не на сокращение, то на сдерживание гонки вооружений, это, наверное, не плохо.

Но в этом же контексте и наше предложение продлить хотя бы на год СНВ-3. Пускай все подумают.

До свидания, спасибо вам большое. Всего хорошего.

Таджикистан. Россия. СНГ. ЦентрАзия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 10 октября 2025 > № 4819868 Владимир Путин

Евросоюз. США. Турция. Ближний Восток. Весь мир. Россия. ЦФО > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > oilcapital.ru, 24 сентября 2025 > № 4816643 Игорь Юшков

ЕС и США закрывают глаза на турецкие трюки с российской нефтью и нефтепродуктами

Анкара за последние пять лет значительно нарастила закупки нефти и продукты ее переработки у России. Турция не просто перепродает ее странам Европы и даже США, но и производит все больше нефтепродуктов из российского сырья.

Пока в Евросоюзе готовят очередной пакет санкций и грозят российской нефтянке, Турция продолжает играть роль важнейшего посредника в торговле черным золотом из России. Причем именно для той же Европы.

Американская пресса и ряд европейских изданий говорят о том, что Турция увеличила импорт нефтепродуктов из России с 2023 по 2024 гг. на 105%. Разумеется, это было не только для внутреннего потребления, которое увеличилось в стране почти на 8%. Экспорт продуктов нефтепереработки из Турции в ЕС удивительным образом за тот же период сопоставимо увеличился. Это продолжилось в 2024 году и продолжается сейчас.

Казалось бы, на долю России приходится около 5% всего нефтяного экспорта РФ. С нефтепродуктами по разным оценкам, ситуация примерно такая же — 7-9%. Но надо понимать, что первые два покупателя российской нефти — это страны, в каждой из которых живет почти 1,5 млрд человек. Конкурировать по масштабам с Китаем и Индией на равных крайне тяжело.

Турция оказалась страной, которая идет сразу за двумя этими гигантами. Именно она с 2022 года последовательно наращивала объемы закупок черного золота и продуктов его переработки. При этом она де-факто становится тем мостом, благодаря которому российские углеводороды оказываются на европейском рынке. Сама Европа, несмотря на свою ярко антироссийскую позицию на мировой арене и санкции против нефтянки РФ, не торопится что-то кардинально менять.

Серый посредник, на которого не смотрят

Иногда в западной прессе всплывают отчеты вроде доклада Центра исследований энергетики и чистого воздуха CREA, суть которых — показать, что Турция использует свое географическое положение и массово перепродает российские углеводороды (иногда напрямую, иногда после переработки или смешивания с продуктом от других поставщиков) в страны Евросоюза и даже в США.

В CREA даже описали один такой случай, когда в 2023 году один из терминалов в турецком порту Джейхан принял 26 923 тонн газойля, прибывшего из Новороссийска, а затем через десять дней вполне себе законно экспортировал аналогичное количество на НПЗ в Греции. И не было никаких санкций против турецких компаний, провернувших подобную операцию, никаких нот протеста Анкаре со стороны стран ЕС, которые ввели эмбарго на закупку российской нефти и нефтепродуктов.

В отдельные периоды после 2022-го были некоторые снижения поставок черного золота из РФ в Турцию, но они довольно быстро компенсировались последующим ростом.

2022 год: 254 тыс.б/с;

2023 год: снижение до 237 тыс.б/с;

2024 год: рекордные 323 тыс.б/с.

Для понимания масштабов: если за весь 2019 год Турция приобрела у России 8,2 млн тонн нефти, то с января по ноябрь 2024-го было уже 15,4 млн тонн. Рост практически в два раза.

За последние пять лет автопарк Турции не удвоился, в стране не построили НПЗ, которые увеличили бы объемы нефтепереработки в два раза. Это значит, что колоссальные объемы нефти Анкара попросту перепродает. Справедливо предположить, что именно тем странам, которые, во-первых, находятся ближе всего к Турции, а во-вторых, нуждаются в дополнительных объемах.

Под эти пункты идеально подходит Евросоюз, который до 2022 года был ключевым покупателем российской нефти и нефтепродуктов.

Сегодня любые снижения закупок Турцией российских нефтепродуктов или черного золота нужно объяснять в первую очередь не ситуацией на турецком рынке топлива, а спросом на него в Евросоюзе, поскольку все дополнительные, после 2022-го года объемы Анкара по большей части отправляет именно туда.

При всем этом Турция почему-то не фигурирует в качестве нежелательного посредника ни в одном из пакетов санкций Евросоюза. США, когда президентом еще был Джо Байден, предлагали рестрикции и пополнение «черного списка» судами из «теневого флота». Но все они не затрагивали торговлю углеводородами Анкары, хотя, справедливости ради, в банковском секторе проблемы с расчетами возникали. И все же страна на стыке Азии и Европы превратилась в невидимое пятно, о котором все знают, но не спешат вытирать.

Запад пользуется турецкой предприимчивостью

В CREA доложили, что за первые шесть месяцев 2024 года три турецких НПЗ импортировали российской нефти на сумму в €1,2 млрд. За этот же период заводы продали компаниями из стран G7 и Евросоюза нефтепродуктов на сумму в €1,8 млрд. Очевидно, что определенная часть этого товара была произведена из российской нефти, при продаже которой вряд ли даже ценовой потолок соблюдался.

Увы, этот отчет хоть и появился во многих ведущих СМИ Европы и США, но у властей этих стран никакого отклика не нашел. Даже когда выяснилось, что закупки нефтепродуктов в США именно у этих же трех турецких НПЗ (STAR, Tupras Izmit и Tupras Aliaga Izmir) за первое полугодие 2024-го выросло на 335%.

Аналитик ФНЭБ, эксперт Финансового университета при правительстве РФ Игорь Юшков в комментарии для «НиК» пояснил, что есть целый комплекс причин, из-за которых Турцию никто не трогает. И это всем выгодно.

«Да, Европа политически приняла решение отказаться от российских нефтепродуктов, хотя РФ была крупнейшим поставщиком в ЕС. Но откуда-то топливо все же надо брать. Вот руководство стран Евросоюза и закрывает глаза на синхронность наращивания закупок Анкарой российского черного золота с падением поставок этого же товара из РФ в ЕС.

Если мы посмотрим, насколько в реальном выражении увеличились объемы закупок Турцией российских нефтепродуктов и как выросли продажи в Евросоюз, то это окажутся почти идентичные объемы. Хотя реэкспорт запрещен ЕС. Страны Евросоюза прописали в 18-й пакете рестрикций запрет на покупку нефтепродуктов у третьих стран, если они были произведены из российской нефти. Но Турция говорит европейцам, что российские нефтепродукты она потребляет на своем рынке, а на экспорт отправляет уже товар, сделанный на турецких НПЗ», — рассказал эксперт.

У ЕС, по сути, нет выбора. Игорь Юшков подчеркнул, что ЕС невыгодно сокращать количество поставщиков топлива на свой рынок, ведь тогда его цена будет расти из-за рисков возникновения дефицита. Только с 2026 года должен заработать 18-й пакет, и тогда Европа вроде как должна перестать покупать реэкспорт. Но непонятно, как европейские регуляторы будут отличать одно топливо от другого. На турецкие НПЗ вообще-то приходит не только российская нефть, но и азербайджанская.

«Политически никто в Европе и США не хочет ссориться с Турцией. Она ведь может создать множество проблем на Ближнем Востоке: в Сирии, Ираке, Ливии. В этом плане идти на конфликт с Анкарой — это ставить под вопрос свое влияние в регионе. Более того, Турция уже неоднократно, причем успешно, шантажировала Евросоюз новой волной беженцев», — пояснил эксперт.

Западу экономически выгодно позволять Турции торговать российской нефтью и нефтепродуктами. Если европейцев начнут сильно заставлять, то они могут покупать больше американского сырья. Правда, как отмечает аналитик ФНЭБ, возникает вопрос, смогут ли европейские компании сделать это без потерь для себя.

«Технически поймать Турцию на торговле российскими углеводородами можно. Но тогда возникнет вопрос, а что мешало сделать это с 2022 года. Анкара в таких условиях воспримет это как удар именно по ее интересам, а не по России. Тогда уже пойдет речь об ответных мерах Евросоюза или США со стороны Турции», — резюмировал Игорь Юшков.

Илья Круглей

Евросоюз. США. Турция. Ближний Восток. Весь мир. Россия. ЦФО > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > oilcapital.ru, 24 сентября 2025 > № 4816643 Игорь Юшков

Израиль. США. Иран > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810245 Даниэль Леви

Пиррова победа?

Израильский удар по Ирану и стратегическая уязвимость

Даниэль Леви

Президент проекта U.S./MiddleEastProject (USMEP).

Для цитирования:

Леви Д. Пиррова победа? // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 192–197.

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

Израиль и его лидер Биньямин Нетаньяху оказались в довольно запутанном стратегическом положении по отношению к Ирану после 12-дневной войны в июне. На протяжении десятилетий Израиль и Иран находились скорее в неявной, чем в прямой конфронтации.

В 2024 г. имели место короткие прямые обмены огнём. Израиль годами проводил тайные операции, убийства нежелательных лиц и кибератаки на Иран, некоторых иранских военных и научных руководителей, в то время как Иран наращивал то, что он считал оборонительным (а Израиль – наступательным) потенциалом в окрестностях Израиля («Хизбалла» здесь – самый наглядный пример).

Израиль (в частности Нетаньяху) прилагал усилия, пытаясь втянуть Соединённые Штаты в прямую военную конфронтацию с Ираном. Нетаньяху стремился подорвать любые перспективы переговоров и сорвать соглашение СВПД (в чём и преуспел во время первого срока Трампа – Вашингтон в 2018 г. вышел из соглашения).

Объявление Израилем ХАМАС иранской марионеткой всегда было скорее пропагандистским ходом, чем выводом, основанным на фактах. ХАМАС – палестинское движение сопротивления, опирающееся на палестинский опыт. Его отношения с Ираном правильнее описывать как взаимную выгоду, а не как зависимость. Тем не менее в рамках позиции Израиля и его премьер-министра после атаки 7 октября было принято решение перейти в новую фазу конфронтации с Ираном.

Развитие событий не может не озадачивать. Израиль значительно ослабил военных союзников Ирана (в первую очередь «Хизбаллу», но также добился краха режима Асада и значительного оттеснения иракских отрядов «Аль-Хашд аш-Шааби») и, что самое главное, вынудил США напрямую бомбить Иран.

Тем не менее результаты неожиданно начатых им боевых действий не выглядят убедительно ни на военном, ни на политическом уровне.

Иран, без сомнения, пострадал: его ядерные объекты повреждены, некоторые учёные и военные убиты, воздушное пространство оказалось уязвимо, СМИ, тюрьмы и другая институциональная инфраструктура подверглись ударам, пострадало множество мирных жителей. Но его государственные структуры не только выстояли, но и вышли с новым, более мощным внутренним зарядом устойчивости и сопротивления. И, несмотря на заявления Израиля и Соединённых Штатов, иранская ядерная программа не разгромлена и не уничтожена.

Ещё больше стратегов в Тель-Авиве и Иерусалиме озадачивает то, что регион всё чаще воспринимает Израиль, а не Иран как иррациональный и дестабилизирующий фактор. Неудивительно, что Нетаньяху продолжает развивать свою давнюю линию, утверждая, что как только Иран будет ослаблен и обезврежен, весь регион, освобождённый от иранской угрозы, сможет перестроиться. Именно на этот сюжет, как бы он ни был далёк от реальности, Нетаньяху напирал в течение всей своей почти недельной поездки в Вашингтон в июле и в ходе встреч с Трампом и высокопоставленными чиновниками администрации.

Однако, хотя Нетаньяху и Трамп отпраздновали победу и заявили о колоссальных военных успехах, вопросов относительно израильско-американского единства по дальнейшим шагам на иранском направлении больше, чем ответов. Возможно, крыло администрации Трампа, поддерживающее идею «Израиль прежде всего», одержало победу по иранскому вопросу.

Однако лагерь «Америка прежде всего» разрушает прежний консенсус по Израилю, и эта динамика, вероятно, продолжит усиливаться.

Израиль и его сторонники в Вашингтоне, особенно неоконсервативные «ястребы», взяли верх в конкретном деле, добившись однодневной американской бомбардировки 22 июня. Но это стало не консенсусом, а источником беспрецедентного внутреннего раскола среди американских правых и в лагере MAGA.

Влиятельные лица от Такера Карлсона и Стива Бэннона до Марджори Тейлор Грин и Джо Рогана, похоже, вовлекли часть движения MAGA в противодействие повестке «Израиль прежде всего». Нетаньяху и его сторонники, возможно, смогут втянуть Трампа в дальнейший конфликт с Ираном, но это нельзя считать само собой разумеющимся. По-видимому, имеются серьёзные разногласия по поводу перспективы переговоров, того, какими должны быть их результаты, и того, был ли авиаудар первым шагом к полноценной военной конфронтации или одномоментной мерой, направленной на то, чтобы предотвратить расширение американского вмешательства, другими словами, эскалацией ради деэскалации.

Предпочтения Израиля всё более очевидны: он уже угрожает новыми военными ударами по Ирану и настаивает на условиях переговоров, которые, по сути, нацелены на предотвращение результата.

Таким образом, Израиль создал своего рода дилемму. Он продемонстрировал, насколько зависим от США во всех отношениях (постоянная потребность в американских поставках оружия, наряду с прямым американским участием, как оборонительным, так и наступательным, в израильских войнах), в тот момент, когда находится под более пристальным вниманием со стороны Вашингтона, чем раньше. Поддержка Израиля больше не является консенсусом ни среди демократов, ни среди республиканцев. Степень укоренённости Израиля в американской системе, плотность связей, многочисленные лоббистские возможности, а также доверчивость вашингтонского политического мира и его готовность поддаваться на израильские уловки вполне могут позволить Израилю пережить эту волну, но долгосрочная устойчивость позиции под вопросом как никогда.

В краткосрочной перспективе Израиль будет стремиться добиться от администрации Трампа выгод для себя, в то время как США продолжат нести основное бремя трудов и расходов. В частности, Израиль опирается на рассказ о «Новом Ближнем Востоке» после 12-дневной войны, чтобы способствовать возглавляемой Трампом инициативе по нормализации двусторонних отношений ближневосточных государств с Израилем. Напомним, что Трамп – крёстный отец «Соглашений Авраама», которыми он гордится и которые хотел бы развивать. Важно, что эти соглашения основывались на предложении Америкой преимуществ третьим странам в обмен на выгоды для Израиля: признании Западной Сахары для Марокко, продаже оружия ОАЭ, исключении Судана из санкционного списка и так далее.

Парадоксальным образом Трамп, в отличие от Байдена, намеренно не требует, чтобы укрепление отношений Соединённых Штатов с государствами Персидского залива обуславливалось их нормализацией с Израилем, тем более что в условиях геноцида в Газе арабские государства гораздо менее склонны к такой повестке. Между тем Нетаньяху не считает даже незначительные шаги к созданию палестинской государственности ценой, которую стоит заплатить за прогресс в налаживании отношений. Он хочет лишь, чтобы в глазах Соединённых Штатов вина за отсутствие прогресса лежала на палестинцах и арабских государствах.

Исключением из этого правила было ожидание некоего взаимопонимания на израильско-сирийском фронте при посредничестве США и новом руководстве в Дамаске. Этому активно способствовал визит Нетаньяху в Вашингтон, и оно всё ещё возможно – скорее в формате ненападения и координации в сфере обороны, а не полноценных отношений. Однако с середины июля Израиль активизировал военные действия на юге Сирии, включая нападения на правительственные войска, что снижает вероятность краткосрочного прогресса (хотя не исключено, что именно его Нетаньяху и хочет добиться с помощью военного давления).

Израиль надеялся использовать 12-дневную войну с Ираном как плацдарм для продвижения своего проекта по достижению региональной гегемонии, вынуждая соседей признать его превосходство, особенно в контексте Pax Americana и израильско-американского альянса.

Но, как уже отмечалось, условия неблагоприятны, особенно учитывая радикальные позиции Израиля по отношению к палестинцам. Как отметил гарвардский политолог Стивен Уолт, гегемоническая власть без легитимности и ограничений неустойчива. Израиль не предлагает своим соседям ни реалистичного и минимально приемлемого политического горизонта, ни терпимости. Проект, основанный исключительно на жёсткой военной силе, даёт обратный эффект. Израиль крайне непопулярен и, по всей видимости, находится в периоде стратегического перенапряжения, не воспринимаясь как надёжный региональный или глобальный партнёр.

Из-за крайностей в отношении палестинцев, а также из-за жестокости израильских действий в Газе Израиль, возможно, боятся, но скорее порицают, чем уважают. И всё чаще звучат выводы, что военные преступления Израиля являются основным дестабилизирующим и радикализирующим фактором в регионе и что Израиль надо обуздать. Спустя пять лет после подписания «Соглашений Авраама» страна ожидала совсем другого.

Были выявлены уязвимые места Израиля, что чревато стратегическими последствиями. Всё больше осознаётся, что Израиль серьёзно пострадал в ходе 12-дневной войны с Ираном. Это продемонстрировала не только его зависимость от США, но и его низкий болевой порог, а также ограниченность его устойчивости – как социальной, так и политической и даже военной, учитывая иссякание запасов ракет-перехватчиков и истощение его вооружённых сил, особенно резервистов.

Израиль также сталкивается с перспективой активизации Ираном стратегических альянсов не только с Россией и Китаем, но и в более широком контексте членства, например, в Шанхайской организации сотрудничества и БРИКС. Между тем США и Запад, от которых зависит Израиль, видят, что их геополитическое положение слабеет.

Для Ирана, после того как Израиль потребовал смены режима, сохранение структуры стало своего рода победой. Более того, целью Израиля, видимо, было посеять хаос в Иране и превратить его в несостоявшееся государство. Это вряд ли понравилось бы соседним государствам, особенно странам Персидского залива, которые понесли бы наибольшие убытки от такого развития событий.

Ещё один стратегический вызов, перед которым Израиль, вероятно, поставил сам себя, – проблема распространения ядерного оружия. Израиль – единственное ядерное государство в регионе. Игнорировать эту реальность теперь уже невозможно. Многие считают, что региону либо придётся бороться со всем ОМУ, включая израильское, либо превратиться в своего рода зону всеобщего распространения ОМУ, потому что к нему начнут присматриваться и другие государства. Иран не будет единственной страной, стремящейся укрепить свой оборонительный и наступательный потенциал перед лицом вышедшего из-под контроля Израиля.

Региональные игроки вполне могут начать создавать новые, ранее маловероятные альянсы для противодействия израильской угрозе.

Наконец, всё вышеперечисленное необходимо сопоставлять с разломами, противоречиями и линиями раскола внутри самого Израиля и его бурной внутренней политикой. Это главный фактор, влияющий на решения Нетаньяху. Государство, несмотря на единство в вопросах войны, остаётся глубоко поляризованным и переживает кризис.

Автор: Даниэль Леви, президент проекта U.S./MiddleEastProject (USMEP).

Данный комментарий написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован в июле 2025 г. в разделе «Аналитика». Остальные материалы этого раздела можно найти по адресу: https://ru.valdaiclub.com/a/

Израиль. США. Иран > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810245 Даниэль Леви

Израиль. США. Иран > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810244 Юрий Лямин

Без победителей, но с вероятным продолжением

Военно-технические уроки израильско-иранской войны

Юрий Лямин

Ведущий научный сотрудник Центра анализа стратегий и технологий.

Для цитирования:

Лямин Ю.Ю. Без победителей, но с вероятным продолжением // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 182–191.

Двенадцатидневная война между Израилем (при поддержке США) и Ираном в июне 2025 г. стала ещё одним подтверждением, что конфронтация между государствами всё больше смещается в формат прямых боевых действий. И, как показывает практика, попытки стабилизировать ситуацию путём ограниченных ударов ведут не к долговременной нормализации, а к расширению конфликта. Но, если отойти от политики, конфликт преподнёс ряд уроков и в военно-технической сфере.

Угроза издали

В первую очередь необходимо отметить огромный масштаб угрозы в виде массового применения удалённо управляемых небольших дронов-камикадзе и малогабаритных управляемых ракет для совершения крупных террористических и диверсионных актов. События в России и Иране продемонстрировали это наглядно.

Сначала украинские спецслужбы 1 июня устроили скоординированную атаку на ряд российских военных аэродромов с помощью удалённо управляемых дронов-камикадзе, запускавшихся с замаскированных конструкций на полуприцепах недалеко от аэродромов. А в ночь на 13 июня израильское нападение на Иран сопровождалось ещё более масштабной атакой такого рода, организованной диверсионными группами против иранских позиций ПВО, а также некоторых других важных целей.

В израильском случае (помимо удалённо управляемых дронов-камикадзе, которые запускались из переоборудованных грузовиков и т.п.) также применялись модифицированные варианты противотанковых ракетных комплексов семейства Spike, которые оборудованы опять же удалённой системой управления через интернет. Учитывая, что для такой большой и в значительной части горной страны у Ирана и так недостаточно современных зенитных ракетных комплексов (ЗРК), особенно дальнего действия, эта атака во многом достигла стратегического эффекта. Она резко ослабила иранскую ПВО на направлении удара военно-воздушных сил (ВВС) Израиля, то есть в западном Иране и части центрального Ирана, в т.ч. была значительно ослаблена противоздушная оборона столичного региона. Так, среди опубликованных израильской стороной видео с оптико-электронных систем дронов-камикадзе и ракет видно поражение одной из радиолокационных станций, входящих в состав новейшего иранского ЗРК дальнего действия Bavar-373 около Тегерана.

Это важный урок, который требует пристального изучения. Ещё относительно недавно для подобной масштабной атаки требовалось бы наличие операторов где-то рядом с местом операции. Но сейчас использование скоростных сетей мобильного интернета, сетей низкоорбитального спутникового интернета наподобие Starlink, как и более развитых систем самонаведения и автоматического распознавания целей с помощью искусственного интеллекта и т.д. позволяет организовать скоординированные атаки небольших дронов-камикадзе и ракет сразу в разных точках глубоко в тылу противника, управляя ими издалека, даже с собственной территории организатора атаки. Конечно, подготовка такого нападения по-прежнему требует много времени и ресурсов. Но всё-таки одно дело провезти по частям и собрать в другой стране барражирующие боеприпасы, установить их на замаскированные мобильные платформы или в укромные места, а затем удалённо запускать и управлять ими. И совсем другое – забросить в другую страну, расположить рядом с целями, а впоследствии и эвакуировать многочисленных операторов таких барражирующих боеприпасов. Это совершенно разные категории риска и сложности.

Слабость и важность ПВО

Для подавления иранской ПВО и поражения других важных целей Израиль в самом начале войны воспользовался уязвимым местом Ирана – малыми возможностями противоракетной обороны. Поэтому, насколько можно судить, ВВС Израиля наносили первую волну ударов высокоточными баллистическими ракетами воздушного базирования из глубины воздушного пространства соседнего Ирака. Среди прочего, судя по найденным в Ираке обломкам отработавших ступеней, вновь использовался боевой вариант израильских баллистических ракет семейства Blue Sparrow и Silver Sparrow (предположительно ракета называется Golden Horizon, согласно прошлогодней утечке информации из США), способных поражать цели на дальности около 1000–2000 км, что позволяет наносить удары из Ирака по целям в районе Тегерана и Исфахана. Эти ракеты уже использовались Израилем для атак на некоторые иранские цели, включая позиции ПВО во время ограниченных обменов ударами в апреле и октябре 2024 года. Также, по всей видимости, применялись и баллистические ракеты воздушного базирования типа Rocks и прочих.

Это доказывает опасность полной потери инициативы в воздухе, когда противник может методично выбивать наземную ПВО с помощью широкого набора дальнобойных средств поражения, к чему ВВС Израиля очень хорошо подготовлены и для чего отлично вооружены. Так, помимо вышеуказанных баллистических ракет воздушного базирования против иранских средств ПВО активно использовались хорошо известные крылатые ракеты Delilah и прочие средства поражения, позволяющие атаковать ЗРК за пределами их радиуса действия. Применялись и различные средства радиоэлектронного подавления и т.д.

Неудивительно, что в этих условиях наибольшую живучесть и эффективность, похоже, показали некоторые новые иранские ЗРК с полностью пассивными оптико-электронными средствами обнаружения и сопровождения целей, вроде ЗРК ближнего действия Majid, ЗРК малой дальности Ghaem-118, барражирующих зенитных ракет «358» и «359». Скорее всего, именно они сбили как минимум несколько больших израильских разведывательно-ударных и разведывательных беспилотных летательных аппаратов (БПЛА), вроде Hermes-900, Heron TP, Heron, не считая многочисленных мелких аппаратов, вроде дронов-камикадзе.

Дальнейшее развитие подобных ЗРК видится перспективным направлением, но их нужно очень много, а серийное производство в Иране налажено только в последние несколько лет и их выпущено явно недостаточно.

Что касается захвата Израилем инициативы в воздухе, то у Ирана не было средства противодействия. Учитывая, что по прямой между Ираном и Израилем примерно 1000 км через воздушное пространство Ирака, Сирии или Иордании, помешать выходу израильских ВВС на ударные рубежи могли бы только очень сильные ВВС, которых у Ирана нет и не могло быть. Из-за многолетних санкций и воздействия со стороны Соединённых Штатов и региональных оппонентов на потенциальных продавцов авиационной техники иранские ВВС за десятилетия постоянно сокращались и старели. Костяк истребительной авиации по-прежнему составляют устаревшие истребители F-4, F-5 и F-14, поставленные из США ещё до революции 1979 года. Они дополняются небольшим числом приобретённых в начале–середине 1990-х гг. истребителей F-7 (модернизированных копий МиГ-21) китайского производства, российских истребителей МиГ-29 и Mirage F.1 французского производства (из числа бежавших в Иран из Ирака в 1991 г. самолётов ВВС Ирака), а также модернизированных иранских копий F-5. Точных подтверждений поставок новых истребителей Су-35 из России до сих пор нет, да и в любом случае те машины, что успел бы получить Иран к этому времени, серьёзно не изменили бы ситуацию.

Таким образом, как количественно, так и качественно иранская истребительная авиация абсолютно уступала израильской, в составе последней более 300 истребителей F-15, F-16 и F-35, которые поддерживаются своими и американскими самолётами дальнего радиолокационного обнаружения и управления, самолётами радиотехнической разведки и т.д.

Информация, которую Израиль получал от американской спутниковой группировки, радиолокационных станций, пилотируемых патрульных и разведывательных самолётов, БПЛА и пр., играла очень важную роль в ходе боевых действий. Так же как Украина получает данные об ожидаемых пусках российских ракет от США и других стран НАТО, Израиль, похоже, зачастую имел сведения об ожидаемых крупных групповых пусках иранских ракет. Вероятно, возможности американской разведывательной спутниковой группировки позволяют фиксировать высокую активность в известных районах расположения ракетных баз, и чем больше пусковых установок выводилось из подземных баз на наземные позиции для осуществления одновременного запуска, тем выше оказывалась вероятность их обнаружения. У Израиля есть и свои разведывательные спутники, но их слишком мало для осуществления столь масштабного контроля. Но это лишь подтверждение уже давно известного факта, что Соединённые Штаты обладают огромными возможностями в разведке, в т.ч. космической, от которых зависят все союзники.

Ракетная дуэль

Несмотря на преимущество Израиля и США в разведке, многочисленные удары авиации по наземной инфраструктуре и входам в подземные тоннели иранских ракетных баз, охоту израильской авиации за пусковыми установками иранских ракет, Иран продолжал удары баллистическими ракетами по Израилю в течение всей войны. Иранцы несли потери, им приходилось менять тактику, существенно уменьшать размеры залпов для большей скрытности и т.д., но ракетные атаки не прекращались.

Проблемой Ирана оставалась невысокая точность большей части его баллистических ракет средней дальности (более 1000 км). Если говорить про менее дальнобойные современные иранские баллистические ракеты меньшей дальности и оперативно-тактические ракеты, они не раз демонстрировали способность точно поражать цели. В качестве свежего примера, хотя иранский ракетный удар 23 июня по американской авиабазе «Эль-Удейд» в Катаре был во многом символическим, ракет запущено мало и большинство перехвачено, но единственная прорвавшаяся ракета уничтожила одну из приоритетных целей – антенну терминала защищённой спутниковой связи[1]. Сверх того, в Иране массово выпускаются высокоточные варианты баллистических ракет меньшей дальности и оперативно-тактических ракет, снаряжённых различными вариантами головок самонаведения, способных поражать даже крупные движущиеся цели, вроде кораблей и судов в открытом море, чему тоже есть свидетельства, в т.ч. совсем недавние[2].

Однако в случае иранских баллистических ракет средней дальности всё сложнее. Старые ракеты, оборудованные одной инерциальной системой наведения (ИНС), на таких расстояниях имеют посредственную точность. Что касается более новых, основной упор в их развитии долго делался на создание как можно более скоростных типов для прорыва ПРО вероятного противника. В последние годы были в т.ч. показаны ракеты с гиперзвуковым маневрирующим и гиперзвуковым планирующим боевыми блоками (Fattah-1 и Fattah-2). Точность также повышалась за счёт улучшенной ИНС и дополнительной спутниковой навигации, но в условиях активного радиоэлектронного подавления систем спутниковой навигации их точность всё равно падает. Израиль же активно подавляет спутниковые навигационные системы.

В Иране это поняли после ограниченных обменов ударами с Израилем в 2024 году. На основе полученного опыта иранская ракетная промышленность срочно занялась созданием высокоточной баллистической ракеты средней дальности по аналогии с ракетами меньшей дальности и сделала её на основе ракеты Haj Qasem. Новый вариант, получивший название Qasem Basir, имеет оптико-электронную головку самонаведения, но его представили только в начале мая 2025 г.[3] и к началу войны в июне просто не могли произвести в заметных количествах.

Тем не менее и имеющиеся иранские ракеты разных типов прорывались сквозь американо-израильский «зонтик» ПВО и наносили болезненный ущерб. Если верить различным израильским оценкам, Иран выпустил по Израилю около 500–600 баллистических ракет и 1000–1100 дронов-камикадзе. Если дроны-камикадзе в подавляющей массе перехватывались (многие сбиты силами США, Франции и Иордании), то в случае баллистических ракет израильские источники признают 36 попаданий ракет по «населённым районам» и, помимо этого, ещё по «некоторым» израильским военным базам (судя по спутниковым снимкам, как минимум пяти)[4]. Согласно анализу британской The Telegraph, процент прорывов иранских ракет сквозь «зонтик» ПРО даже несколько увеличивался в течение войны[5].

Более того, судя по данным из американских источников, в случае продолжения боевых действий существовала возможность того, что запасы ракет-перехватчиков у комплексов ПРО, прикрывавших Израиль, были бы по большей части израсходованы. А это увеличило бы эффективность иранских ударов и сделало успешными пуски даже единичных ракет.

Здесь необходимо отметить, почему важно говорить именно про совместный американо-израильский, а не просто израильский «зонтик» ПРО. Израиль действительно имеет одну из самых мощных эшелонированных систем противоракетной обороны, но эффективно перехватывать иранские баллистические ракеты средней дальности может только верхний уровень этой системы – ЗРК ПРО семейства Arrow. Насколько известно, исходя из спутниковых снимков, в Израиле четыре позиции батарей Arrow-2 и Arrow-3[6]. Против иранских ракет этого недостаточно, и ещё осенью 2024 г. в Израиль перебросили одну из американских батарей комплекса ПРО THAAD, а недавно выяснилось, что к моменту нападения на Иран в Израиле было дислоцировано уже две батареи THAAD из семи имеющихся у США. Также Израиль прикрывали американские эсминцы, способные сбивать иранские баллистические ракеты средней дальности с помощью ракет-перехватчиков SM-3[7].

Вместе с упомянутыми израильскими комплексами это обеспечивало над Израилем сверхплотную и поэтому достаточно эффективную ПРО, но платой стал высокий расход дорогостоящих ракет-перехватчиков.

Так, по данным The Wall Street Journal со ссылкой на американских официальных лиц, за 12 дней войны США израсходовали, прикрывая Израиль, более 150 ракет-перехватчиков для комплексов THAAD и около 80 ракет SM-3[8]. Таким образом потрачена значительная часть всех американских запасов ракет этих типов. С 2010 г. по 2025 г. для сухопутных войск США закуплено всего около 650[9] ракет-перехватчиков для наземных комплексов THAAD. Что касается ракет-перехватчиков SM-3 для кораблей ВМС США, то с 2010 по конец 2024 г. было закуплено 470 таких ракет[10].

Надо учитывать ещё ряд факторов. Эсминцам для перезарядки нужно возвращаться на базы. Американцы не могут оставить без ракет-перехватчиков корабли в других частях света, как и комплексы THAAD, дислоцированные в Соединённых Штатах, Саудовской Аравии, на острове Гуам и в Южной Корее. Ну и в довершение всего некоторая часть поставленных за эти годы ракет-перехватчиков израсходована ранее.

Быстро истощались во время войны и резервы ракет-перехватчиков для израильских комплексов ПРО Arrow. Точных данных израильские источники не сообщают, но опять же, согласно The Wall Street Journal, если бы Иран произвёл ещё несколько больших залпов, Израиль мог исчерпать запасы ракет-перехватчиков для комплексов Arrow-3. А их восстановление требует значительного времени и средств. В США стоимость каждой ракеты для комплексов THAAD составляет 13 млн долларов и в следующем финансовом году их предполагается закупить всего 37 штук. Ракеты-перехватчики SM-3 в зависимости от вариантов стоят от восьми до более 25 млн долларов за штуку[11].

Иран же и после войны сохранил достаточные запасы баллистических ракет и пусковых установок к ним. Даже по израильским оценкам, у Ирана перед войной было примерно 2000–2500 ракет, способных достичь Израиля, и около 400 пусковых установок для них, из которых, по заявлению израильской стороны, уничтожены более 200. В реальности, исходя из опубликованных Израилем видеозаписей ударов и других открытых источников, число опознаваемых поражённых иранских ракетных пусковых установок многократно меньше. По моим подсчётам (на основе доступных кадров и пр.), поражено где-то около 30–40 иранских пусковых установок и ещё некоторое число машин для перевозки ракет (а также просто ложных целей). Наверняка должны быть и неизвестные потери, но их не может быть настолько много, как заявляют израильтяне, иначе это так или иначе стало бы заметно.

Ко всему прочему, большинство иранских ракетных пусковых установок представляют собой простые и недорогие сооружения на базе обычных полуприцепов, что позволяет при необходимости выпускать их достаточно быстро и в больших количествах. Запасы же ракет остались по большей части нетронутыми в глубине подземных баз.

Подземная составляющая

Держать удар и отвечать Ирану во многом помогла обширная подземная инфраструктура, и это ещё один из уроков войны. Осознавая слабость ВВС и уязвимость ПВО, иранцы многие годы вгрызались вглубь гор, создавая и совершенствуя подземные базы для ракет, БПЛА и пилотируемой авиации, переносили под землю значительную часть мощностей оборонной промышленности и ключевые объекты атомной программы.

Боевые действия ожидаемо продемонстрировали, что без применения ядерного оружия ВВС Израиля неспособны пробить хорошо защищённые подземные объекты. Для бомбардировки объектов иранской атомной программы пришлось обращаться за помощью к Соединённым Штатам, которые для ударов по подземным предприятиям обогащения урана в Фордо и Натанзе впервые использовали свои самые тяжёлые и мощные неядерные бомбы – 13-тонные GBU-57, которые сейчас могут применяться только со стратегических бомбардировщиков ВВС США B-2. Но США даже не пытались ударить бомбами GBU-57 по подземной части иранского атомного центра в Исфахане, так как, по признаниям американцев, он находится настолько глубоко, что эти бомбы не были бы эффективными[12]. И это ведь не все подземные объекты, связанные с иранской атомной программой.

Несмотря на заявления обеих сторон, ни Израиль, ни Иран не добились какого-то решающего успеха.

Израиль вместе с США нанесли заметный, но ограниченный урон иранской атомной и ракетным программам, а возможности Тегерана позволяют всё восстановить и развивать далее в ещё более защищённых местах. Иран продемонстрировал высокий уровень устойчивости и внутренней прочности, а его ракетные и беспилотные силы – готовность вести большую войну и наносить ответные удары в крайне неблагоприятных условиях превосходства противника в воздухе. Но он лишился ранее работавшей системы сдерживания против Израиля и США, и результат боевых действий не помог её восстановить. Вероятно продолжение вооружённого противостояния в обозримой перспективе, многое будет зависеть от того, насколько полно стороны извлекут уроки и сделают необходимые выводы.

Автор: Юрий Лямин, ведущий научный сотрудник Центра анализа стратегий и технологий.

         

Сноски

[1] Greet K. Iranian Attack Destroyed U.S. Satellite Communications Dish at Al Udeid Air Base // The Aviationist, 15.07.2025. URL: https://theaviationist.com/2025/07/15/iranian-attack-destroyed-satcom (дата обращения: 02.08.2025).

[2] Потопление сухогрузов Magic Seas и Eternity C в Красном море // LiveJournal: imp-navigator. 10.07.2025. URL: https://imp-navigator.livejournal.com/1245303.html (дата обращения: 02.08.2025).

[3] Kesic I. Explainer: Why is Qasem Basir, Iran’s Latest High-Precision Missile, a Military Asset? // Press TV. 06.05.2025. URL: https://www.presstv.ir/Detail/2025/05/06/747475/explainer-why-is-qasem-basir-latest-high-precision-missile-military-asset (дата обращения: 02.08.2025).

[4] Israeli Military Official Confirms Iran Missiles Hit Some IDF Sites Last Month // Times of Israel. 08.07.2025. URL: https://www.timesofisrael.com/israeli-military-official-reveals-iran-missiles-hit-some-idf-sites-last-month (дата обращения: 02.08.2025).

[5] Iran Struck Five Israeli Military Bases During 12-Day War // The Telegraph. 05.07.2025. URL: https://www.telegraph.co.uk/world-news/2025/07/05/iran-struck-five-israeli-military-bases-12-day-war/ (дата обращения: 02.08.2025).

[6] Cairo X’ Post // X: egypt_warfare. 02.04.2025. URL: https://x.com/egypt_warfare/status/1907233500605943960 (дата обращения: 02.08.2025).

[7] Holliday Sh., Peled A., FitzGerald D. Israel’s 12-Day War Revealed Alarming Gap in America’s Missile Stockpile // The Wall Street Journal. 24.07.2025. URL: https://www.wsj.com/world/israel-iran-us-missile-stockpile-08a65396 (дата обращения: 02.08.2025).

[8] Ibid.

[9] Ibid.

[10] Rumbaugh W. Did the U.S. Defense of Israel from Missile Attacks Meaningfully Deplete Its Interceptor Inventory? // Center for Strategic & International Studies. 04.12.2024. URL: https://www.csis.org/analysis/did-us-defense-israel-missile-attacks-meaningfully-deplete-its-interceptor-inventory (дата обращения: 02.08.2025).

[11] Holliday Sh., Peled A., FitzGerald D. Op. cit.

[12] US Did Not Use Bunker-Buster Bombs on One of Iran’s Nuclear Sites, Top General Tells Lawmakers, Citing Depth of the Target // CNN. 28.06.2025. URL: https://edition.cnn.com/2025/06/27/politics/bunker-buster-bomb-isfahan-iran (дата обращения: 02.08.2025).

Израиль. США. Иран > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810244 Юрий Лямин

Израиль. США. Иран > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810243 Сергей Бацанов, Софья Шестакова

Удар по ДНЯО

Что, кого и зачем бомбили Израиль и США в Иране?

Сергей Бацанов, Чрезвычайный и Полномочный Посол, член Международного Совета Пагуошского движения учёных, член Российского Пагуошского комитета, председатель Консультативного совета Междисциплинарного центра по глобальным вопросам биобезопасности СПбГУ.

Софья Шестакова, Аспирант факультета мировой политики МГУ имени М.В. Ломоносова, ответственный секретарь Совета молодых учёных ФМП МГУ.

Для цитирования:

Бацанов С.Б., Шестакова С.С. Удар по ДНЯО // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 170–181.

13 июня сего года Израиль начал массированную военную атаку против Ирана, объектами которой стали военная, ядерная и энергетическая инфраструктура страны, а также высший генералитет и учёные-ядерщики. Это произошло накануне уже запланированного, шестого в этом году, раунда американо-иранских переговоров, призванных разрешить разногласия между двумя странами по поводу иранской ядерной программы (ИЯП).

Официально заявленная цель израильской военной операции, получившей название «Народ как Лев» (Rising Lion), – физическая ликвидация этой программы. Атака переросла в 12-дневную войну между Израилем и Ираном. В ночь на 22 июня к операции присоединились США, нанеся бомбовые удары по подземному объекту в Фордо. 24 июня объявлено перемирие. В этой статье мы попытаемся понять мотивы нападения, оценить региональные и международные последствия, а также определить воздействие на будущее Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и основанного на нём режима.

История ядерной программы Ирана

Иран начал осуществлять ядерную программу в 1957 г., первым объектом стал исследовательский ядерный реактор, предоставленный Соединёнными Штатами в рамках программы «Атом для мира». В начале 1970 г. Иран ратифицировал ДНЯО, который вступил в силу немного позднее в том же году. В 1974 г. произошли три примечательных события:

а) был обнародован план развития иранской атомной энергетики, предусматривавший строительство к 1994 г. более 20 АЭС и создание полного ядерного топливного цикла (ЯТЦ), начинается активное сотрудничество правительства шахиншаха Ирана Мохаммеда Реза Пехлеви с ФРГ и Францией в ядерной области.

б) Иран совместно с Египтом выдвинул в ООН инициативу создания на Ближнем Востоке зоны, свободной от ядерного оружия. В результате подавляющим большинством голосов принята резолюция Генеральной ассамблеи ООН № 3263 (воздержались только Израиль и Бирма). Собственно, впервые с идеей зоны Пехлеви выступил ещё в 1969 г.

в) в мае того же года первое ядерное испытание, объявленное как ядерный взрыв в мирных целях, провела Индия.

Есть основания полагать, что индийское испытание, ставшее неожиданным для международного сообщества, не успело сыграть особой роли в пробуждении ядерных аппетитов шахского правительства. Гораздо большее значение, вероятно, имели сигналы, что к концу 1960-х гг. технологией изготовления ядерных взрывных устройств овладел Израиль (при существенной секретной поддержке Франции). Шах, очевидно, стремился застраховаться по двум направлениям: военно-техническому (путём создания ядерного потенциала) и политико-дипломатическому (через формирование в регионе безъядерной зоны).

Также с середины 1970 гг. беспокойство по поводу ядерных намерений Тегерана начали проявлять США. Особенно это касалось иранских планов создания полного ядерного цикла. В 1975 г. американское разведывательное сообщество отнесло Иран к числу пороговых государств.

Исламская революция 1979 г. и последовавший разрыв связей Ирана с Западом, а также нападение Ирака на Иран в 1980 г. повлекли за собой глубокий экономический кризис и сделали на время невозможным продолжение работ в ядерной области. Однако со временем под воздействием войны и особенно массированного применения Ираком химического оружия против иранских солдат новая власть в Тегеране возобновила атомные исследования. В 1990 гг. Иран активизировал работы в ядерной области, что вызвало беспокойство Израиля, западных стран и ряда региональных государств. В 2003 г. МАГАТЭ подтвердило наличие незадекларированной деятельности, связанной с использованием в 1980-х – начале 2000-х гг. ядерных материалов без информирования агентства.

Чтобы подтвердить мирный характер иранской ядерной программы, Верховный лидер Ирана Али Хаменеи издал фетву, запрещающую разработку, накопление и применение ядерного оружия, и Тегеран пошёл на переговоры с «евротройкой», а затем и в формате «P5+1». Доклад, обнародованный американским разведсообществом в 2007 г., подтвердил, что с 2003 г. в Иране не реализуется программа по созданию ЯО. В 2015 г. одобрен Совместный всеобъемлющий план действий по иранской ядерной программе. В 2018 г. Дональд Трамп вывел США из СВПД, а «евротройка» не смогла гарантировать исполнение своих обязательств. Несмотря на это, никаких подтверждённых сведений о ИЯП в военно-прикладном измерении, кроме алармистско-пропагандистских заявлений премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху, не было.

Вопреки предвыборным заверениям администрация Джо Байдена не смогла восстановить СВПД и решить кризис вокруг ИЯП.

Вернувшись в Белый дом в 2025 г., Трамп обещал быстро разрешить иранский ядерный вопрос. Для «ускорения» выдвинут ультиматум, начались непрямые американо-иранские консультации. Однако, не дожидаясь результата дипломатических усилий, Израиль напал на Иран. Стоит учитывать, что между Израилем и Соединёнными Штатами действует принцип «без сюрпризов» в сфере безопасности и иностранных дел. Это подводит нас к выводу, что сначала Израиль получил от Вашингтона «добро» на уничтожение иранских ядерных объектов собственными силами, а затем убедил американцев присоединиться к бомбардировкам.

Кнутом и палкой, но без пряника

За всё время существования т.н. иранской ядерной проблемы приоритет в её решении традиционно отдавался дипломатическим методам. Однако военные удары Израиля и США ознаменовали качественно новый этап развития ситуации вокруг ИЯП, став точкой бифуркации не только в отношении иранского ядерного досье, но и всего режима нераспространения ядерного оружия.

Если для Израиля атаки на ядерные объекты – относительно привычное дело (прецеденты были в Ираке в 1981 г., в Сирии в 2007 г.), то для Соединённых Штатов – беспрецедентное. Как минимум по той причине, что страна–депозитарий ДНЯО атаковала ядерные объекты неядерного государства–члена ДНЯО. Вступление США в ирано-израильское противостояние стало неожиданностью для международного сообщества, ведь Нетаньяху подталкивал Вашингтон применить военную силу с 2000-х гг., но поддержки не встречал. Вероятно, одной из причин вовлечения американцев буквально накануне перемирия стала непростая для Израиля ситуация на поле боя: чтобы переломить ход войны, Нетаньяху мог попросить (или использовать более агрессивные методы?) Трампа нанести удар.

Если мотивы нападения связаны исключительно с ИЯП, то в чём изначальная целесообразность переговоров и намерения достичь договорённости по ядерной программе? Если же допустить, что цели были более широкими, то они связаны с намерениями подорвать внутреннюю стабильность Ирана («свергнуть режим» или даже раздробить страну на несколько небольших образований). Последнее повлияло бы на геополитическую ситуацию не только в ближневосточном, южнокавказском и среднеазиатском регионах, но и в мире, поскольку Тегеран стал за последние годы важным стратегическим звеном треугольника Китай–Россия–Иран. Об этом свидетельствуют и их трёхсторонние переговоры по ИЯП в Тегеране 22 июля – впервые с момента 12-дневной войны. Таким образом, удар был направлен не только на Иран, но и на данный стратегический треугольник. Закономерно и появление в медиа информации-пропаганды, что Россия и Китай якобы не поддержали Иран в войне (бросили на произвол судьбы)[1].

Израильско-американская агрессия стала нарушением международного права, в частности, Устава ООН, Конвенции о физической защите ядерного материала и ядерных установок, резолюции Совета Безопасности ООН № 457 (1981). Примечательно, что атаки предварял доклад Гендиректора МАГАТЭ «Проверка и мониторинг в Исламской Республике Иран в свете Резолюции 2231 (2015) Совета Безопасности ООН»[2] от 31 мая 2025 г., констатирующий «серьёзную озабоченность» в связи с увеличением объёмов ВОУ в Иране как единственном государстве, не обладающим ЯО, но производящим такой материал. Израиль использовал неоднозначные выводы доклада в качестве предлога для нападения[3].

В случае с Ираком удар наносили до завоза начальной загрузки топлива и планируемого физического пуска реакторной установки. Ключевым отличием ударов по ядерным объектам Ирана стало то, что атакуемая ядерная инфраструктура была действующей. В то же время полагаем, что объекты для нападения были тщательно выбраны, а именно: заводы по обогащению в Фордо и Натанзе, ядерный комплекс в Араке, ядерный центр в Исфахане, строящийся тяжеловодный реактор в Хондабе. Предполагалось, что взрывы не приведут к экологическим и радиологическим катастрофам, но критически затруднят развитие ИЯП. В противном случае удары были бы нанесены по АЭС или исследовательским реакторам. И хотя окончательные оценки ущерба не обнародованы (и не факт, что будут), предполагаем, что атаки имели ограниченный характер и являются частью стратегии контролируемой эскалации.

Такие военные вариации стратегического сдерживания Ирана рассматриваются Соединёнными Штатами в качестве дополнения к текущему переговорному процессу, чтобы сделать Тегеран более сговорчивым.

Оценка результатов военной кампании разнится под влиянием политических и военных факторов. Наблюдается разноголосица относительно ущерба ядерной программе. Трамп заявляет об уничтожении ИЯП[4], Тегеран – о значительном и серьёзном ущербе ядерным объектам[5]. Вместе с тем все стороны – США, Израиль и Иран – так или иначе объявили свою победу[6]. Однако стратегический исход 12-дневной войны сулит, скорее, новую фазу военной эскалации между Ираном и Израилем.

Alea jacta est: вызовы режиму ДНЯО

Любой переговорный процесс существует не в вакууме, он неразрывно связан с геополитической обстановкой. В последнее время режим нераспространения ядерного оружия систематически подвергается новым вызовам, приоритетность Договора и режима для многих государств падает. На этом фоне военные действия считаются всё более допустимыми для решения политических задач. Израильско-американская военная кампания стала своего рода точкой невозврата для режима нераспространения ядерного оружия. Ядерные государства, одно из которых – депозитарий ДНЯО, поставили перед собой цель ликвидировать инфраструктуру и учёных атомной отрасли неядерного государства–участника ДНЯО. Таким образом, основополагающий принцип Договора, его «философия» – неотъемлемое право государств–участников ДНЯО на мирное использование атомной энергии – нарушены. Испорченной оказалась и репутация МАГАТЭ, которое буквально накануне 12-дневной войны представило двусмысленный и политически ангажированный доклад по Ирану. В этом контексте неядерные государства могут квалифицировать сложившийся порядок как «ядерный апартеид», а сам Договор – как источник опасности.

Другой тренд, который продемонстрировала израильско-американская военная кампания, – растущая роль неядерных сил в «лестнице ядерной эскалации». В военно-технической области неядерные средства ведения войны эволюционировали так, что могут выполнять роль стратегического сдерживания противника или даже средства нанесения стратегических контрсиловых ударов. Вместе с тем они способны нанести урон ядерному сдерживанию, что, в свою очередь, способствует модернизации ядерного арсенала и его количественному увеличению.

Возникает вопрос: где граница, когда эскалация перестаёт быть подконтрольной, а ядерные риски становятся неприемлемо опасными?

Практическая реализация модели комбинирования ядерных и неядерных сил зачастую лишает ценности режим ДНЯО в пользу предполагаемых краткосрочных и среднесрочных стратегических интересов. Это значительно подрывает доверие к режиму нераспространения как среди государств, не обладающих ядерным оружием, так и среди членов «ядерного клуба». Россия неоднократно обращала внимание на фактор неядерных сил с точки зрения стратегической стабильности. В утверждённой в 2009 г. Стратегии национальной безопасности РФ впервые обозначена роль неядерных средств («стратегические вооружения в неядерном оснащении») в обеспечении ударов стратегического характера и в стратегическом сдерживании. Для снижения ядерных рисков Россия предложила США в 2021 г. выработать новое уравнение стратегической безопасности, которое включило бы все наступательные и оборонительные вооружения как ядерные, так и неядерные, способные решать стратегические задачи (например, ПРО, ударные комплексные системы)[7].

Развивающиеся тенденции режима ДНЯО

События на Ближнем Востоке отражают углубляющийся кризис режима нераспространения в более широком масштабе. Началась новая волна ядерной гонки вооружений: государства, обладающие ядерным оружием, инвестируют в качественную и количественную модернизацию арсеналов, всё дальше отходя от принципов ДНЯО. Более того, заметен тренд на создание ядерных альянсов. Так, 10 июля Великобритания и Франция обнародовали декларацию об углублении сотрудничества в ядерной сфере[8]. Они договорились о координации ядерных сил для сдерживания чрезвычайных угроз безопасности обеих стран и сформировали Руководящую группу для обеспечения политического управления.

Военная операция против Ирана создала прецедент, когда ядерная программа, квалифицируемая как мирная, подверглась силовому воздействию с целью её полной ликвидации.

Подобная практика может быть распространена на другие страны, которые по политическим причинам считаются угрозой «демократическому миру». Более того, резонно предположить, что военная кампания воплотила на практике идею превентивных ударов. Её суть в том, что, если страна принимает политическое решение достичь «времени прорыва» (breakout time) для создания ядерного оружия, по её ядерным объектам могут быть нанесены превентивные удары для полного уничтожения ядерной программы.

Создаётся впечатление, что США, желая того или нет, систематически подталкивают Иран к выходу из ДНЯО, что, в свою очередь, ставит под угрозу сам Договор. Является ли целью американцев «не своими руками» подорвать ещё один режим международной безопасности? Вопрос открыт.

Помимо проблем безопасности современные реалии режима ДНЯО и его трансформация связаны с экономикой. Происходит перекраивание атомного рынка: Соединённые Штаты, утратив позицию мирового лидера в атомной отрасли, начинают переформатировать под себя существующий рынок (например, в случае с атомными станциями малой мощности, АСММ). На фоне ирано-американских переговоров экспертное сообщество обсуждало идею совместных коммерческих проектов, в частности – строительство Вашингтоном АСММ для Ирана.

Примечательно, что израильско-американские атаки не были направлены на ядерные объекты Ирана, с которыми связаны другие страны. Так, проекту АЭС «Бушер», строительство энергоблоков которого осуществляет Россия, гарантировали безопасность. В данном случае необходимо разграничивать: существуют ядерные объекты в сугубо национальной собственности, а есть международные (например, МЦОУ, МБИР) или те, которые находятся на этапе строительства другой страной. Предполагаем, что в определённой степени интернационализация ядерных объектов, развитие совместных международных проектов могут диверсифицировать риски.

Международное сотрудничество (особенно с ядерными державами) в области мирного атома способно повысить безопасность и ядерной инфраструктуры, и персонала.

В преддверии Обзорной конференции ДНЯО в 2026 г. необходимость рассмотрения серьёзных предложений для укрепления режима критически важна. В условиях, когда международным правом пренебрегают, а договорные обязательства нарушаются, коммерческие международные проекты могут благоприятствовать режиму нераспространения и снизить ядерные риски. Не случайно на повестке дня неоднократно фигурировала идея создания в Иране международного консорциума по обогащению урана.

Будущее иранского ядерного вопроса

Комментируя результаты израильско-американской кампании, координатор ЕС по ядерной сделке Энрике Мора заявил, что «ядерная дипломатия с Ираном мертва», а дату нанесения ударов США он охарактеризовал как «день, когда появился ядерный Иран»[9]. В действительности выбор военного способа урегулирования ситуации вокруг ИЯП внёс необратимые коррективы в хронику иранского ядерного досье.

Во-первых, военная кампания приведёт к значительным изменениям стратегии Тегерана, который в краткосрочной перспективе может перейти от политики «ядерной латентности» к «ядерной неопределённости». Это, в свою очередь, снизит транспарентность ИЯП: ядерные объекты, вероятно, будут более рассредоточенными, лучше замаскированными и с трудом отслеживаемыми.

Во-вторых, последние события нанесли ущерб авторитету и репутации МАГАТЭ как эффективной и беспристрастной международной организации, о чём свидетельствует решение Ирана о приостановлении сотрудничества с агентством. И хотя Тегеран сохраняет приверженность ДНЯО и соглашению о гарантиях с МАГАТЭ[10], министр иностранных дел Аббас Аракчи отметил, что отныне сотрудничество с ним осуществляется иначе – через Высший совет национальной безопасности Ирана[11]. Решения по требованию МАГАТЭ о мониторинге Совет будет принимать в каждом конкретном случае с учётом соображений безопасности.

В-третьих, удары Соединённых Штатов нанесли урон не только Ирану, но и всему переговорному процессу: будь то непрямой двусторонний или формат «шестёрка» международных посредников и Иран. Вместе с тем Иран не отказывается от дипломатического урегулирования. Аббас Аракчи заявил, что Тегеран по-прежнему открыт для диалога с Вашингтоном по ядерной проблеме, если США предоставят «гарантии от любого нападения», возьмут на себя обязательства по «взаимному уважению» и признают «ошибки»[12]. Он также отметил, что никакое соглашение недопустимо без признания права Ирана на обогащение, а также обсуждения оборонных или военных вопросов, кроме ИЯП[13].

Наконец, Иран может сделать вывод о необходимости северокорейского пути: разработка ЯО и выход из ДНЯО. Стоит учитывать значительные политические, экономические, военные риски такого решения: международная изоляция, угроза реализации проектов в области мирного атома, в первую очередь – АЭС «Бушер» с Россией и прочие.

Более того, существует фактор приближающегося «дня окончания действия» резолюции СБ ООН № 2231. Согласно Совместному всеобъемлющему плану действий, 18 октября Совет Безопасности завершит рассмотрение иранского ядерного досье. Опасность, которая может воспрепятствовать этому, – применение механизма восстановления санкций (snapback). Не исключаем, что уже упоминавшийся доклад МАГАТЭ может стать предлогом. Министр Европы и иностранных дел Франции Жан-Ноэль Барро заявил, что в отсутствие ощутимых и поддающихся проверке обязательств со стороны Ирана механизм snapback будет запущен самое позднее в конце августа[14]. Это может сопровождаться новыми ударами Израиля, чтобы ещё больше дестабилизировать ситуацию вокруг ИЯП.

С точки зрения Ирана, применение механизма snapback возымеет такой же эффект, что и военное нападение, а также обозначит конец роли Франции и Европы в вопросе ИЯП[15]. По утверждениям «евротройки» механизм snapback – своего рода «разменная монета» и способ продемонстрировать политическую силу в контексте ситуации. Даже если механизм snapback будет применён, нет уверенности, что Китай и Россия окажутся готовы выполнять возрождённые таким образом санкции СБ ООН против Ирана (в том числе в свете грубых нарушений западными подписантами СВПД и особенно США резолюции Совета Безопасности 2231). Иран же не исключает выхода из ДНЯО, если механизм snapback всё-таки будет активирован[16].

Вместо заключения

Сейчас трудно подводить итоги военной агрессии Израиля и Соединённых Штатов против Ирана. Какие-то детали, возможно, важные, пока не преданы гласности; непонятно, возобновятся ли военные действия, пойдёт ли в итоге «евротройка» на запуск механизма snapback, а если пойдёт, будут ли восстановлены санкции Совета Безопасности ООН? А если и будут формально восстановлены, то все ли станут их соблюдать? Выйдет ли Иран в итоге из ДНЯО, и какие страны могут в таком случае за ним последовать?

Ясно, что нападение на Иран будет иметь глубокие, далеко идущие и однозначно негативные последствия не только для региональной безопасности, но и для глобальной стабильности, жизнеспособности ДНЯО и основанного на нём режима нераспространения, для авторитета Совета Безопасности ООН и МАГАТЭ. Несомненно и то, что, если какие-то страны, межправительственные и неправительственные организации осознают серьёзность положения, они должны немедленно начинать работу по его исправлению.

Авторы:

Сергей Бацанов, Чрезвычайный и Полномочный Посол, член Международного Совета Пагуошского движения учёных, член Российского Пагуошского комитета, председатель Консультативного совета Междисциплинарного центра по глобальным вопросам биобезопасности СПбГУ

Софья Шестакова, аспирант факультета мировой политики МГУ имени М.В. Ломоносова, ответственный секретарь Совета молодых учёных ФМП МГУ

        

Сноски

[1] Адони Т. Почему РФ и Китай «кинули» Иран во время войны – оценка СМИ // Cursor Infor. 30.06.2025. URL: https://cursorinfo.co.il/israel-news/pochemu-rf-i-kitaj-kinuli-iran-vo-vremya-vojny-otsenka-smi/ (дата обращения: 26.07.2025).

[2] Доклад Генерального директора. Проверка и мониторинг в Исламской Республике Иран в свете резолюции 2231 (2015) Совета Безопасности Организации Объединенных Наций // МАГАТЭ. 11.06.2025. URL: https://www.iaea.org/sites/default/files/25/06/gov2025-24_rus.pdf (дата обращения: 26.07.2025).

[3] Israel’s Netanyahu Says International Community “Must Act Now to Stop Iran” After IAEA Report // Haaretz. 31.05.2025. URL: https://www.haaretz.com/israel-news/2025-05-31/ty-article/israels-netanyahu-says-intl-community-must-act-now-to-stop-iran-after-iaea-report/00000197-2630-da41-a9f7-3fb4ce450000 (дата обращения: 26.07.2025).

[4] Шмакова Е. Трамп: ядерная программа Ирана уничтожена // Коммерсантъ. 25.06.2025. URL: https://www.kommersant.ru/doc/7834616 (дата обращения: 26.07.2025).

[5] Iran’s Foreign Minister Claims U.S. Strikes “Heavily and Seriously Damaged” Nuclear Sites // CBS News. 02.07.2025. URL: https://www.cbsnews.com/video/iran-foreign-minister-claims-us-strikes-heavily-seriously-damaged-nuclear-sites/ (дата обращения: 26.07.2025).

[6] Raine J. How 12 Days Have Changed Iran // IISS. 23.07.2025. URL: https://www.iiss.org/online-analysis/online-analysis/2025/07/how-12-days-have-changed-iran/ (дата обращения: 26.07.2025).

[7] Россия предложила США выработать новое уравнение безопасности // РИА Новости. 27.01.2021. URL: https://ria.ru/20210127/bezopasnost-1594766752.html (дата обращения: 26.07.2025).

[8] Press Release. Northwood Declaration: 10 July 2025 (UK–France Joint Nuclear Statement) // Gov.uk. 10.07.2025. URL: https://www.gov.uk/government/news/northwood-declaration-10-july-2025-uk-france-joint-nuclear-statement (дата обращения: 26.07.2025).

[9] Mora E. The Day a Nuclear Iran Was Born // Amwaj. 26.06.2025. URL: https://amwaj.media/en/article/the-day-a-nuclear-iran-was-born (дата обращения: 26.07.2025).

[10] FM: We’ll Remain Committed to NPT & Safeguards Agreement with the IAEA // Iran Nuances. 12.07.2025. URL: https://x.com/irannuances/status/1944004518175474174?s=48&t=qXPcfuCuQqEQ_7WHyA7uiw (дата обращения: 26.07.2025).

[11] Ibid.

[12] Iranian Foreign Minister Abbas Araghchi: “It Must Be Guaranteed That in the Future, During Negotiations, the US Does Not Launch a Military Attack” // Le Monde. 10.07.2025. URL: https://www.lemonde.fr/en/international/article/2025/07/10/iranian-foreign-minister-abbas-araghchi-it-must-be-guaranteed-that-in-the-future-during-negotiations-the-us-does-not-launch-a-military-attack_6743246_4.html (дата обращения: 26.07.2025).

[13] FM: Any Negotiated Solution Must Respect Iran’s Right to Enrichment // Iran Nuances. 12.07.2025. URL: https://x.com/irannuances/status/1944008871879541081?s=48&t=qXPcfuCuQqEQ_7WHyA7uiw (дата обращения: 26.07.2025).

[14] France Warns of UN Snapback If No Iran Deal by August // Iran International. 15.07.2025. URL: https://www.iranintl.com/en/202507156800 (дата обращения: 26.07.2025).

[15] Iranian Foreign Minister Abbas Araghchi: “It Must Be Guaranteed That in the Future, During Negotiations, the US Does Not Launch a Military Attack” // Le Monde. 10.07.2025. URL: https://www.lemonde.fr/en/international/article/2025/07/10/iranian-foreign-minister-abbas-araghchi-it-must-be-guaranteed-that-in-the-future-during-negotiations-the-us-does-not-launch-a-military-attack_6743246_4.html (дата обращения: 26.07.2025).

[16] Кербелов Н. Стамбул переключился на иранский атом // Коммерсантъ. 25.07.2025. URL: https://www.kommersant.ru/doc/7922284 (дата обращения: 26.07.2025).

Израиль. США. Иран > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810243 Сергей Бацанов, Софья Шестакова

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810239 Сергей Караганов

Европа: недоброе расставание

Сергей Караганов

Доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

Для цитирования:

Караганов С.А. Европа: недоброе расставание // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 94–109.

Эта статья основана в том числе на результате серий исследований и ситуационном анализе, проведенном в апреле этого года. Благодарен коллегам, чьи мысли и оценки широко использую. Но за текст и выводы несу ответственность только я.

Вводные замечания

Сначала о добром. Два с лишним года вместе с быстро растущей группой соратников – учёных, бизнесменов, журналистов, деятелей культуры – плотно занимаюсь проектом «Восточный поворот 2.0, или Сибиризация России». Основной двигатель – сибиряки, но центр проекта в Москве, в том числе чтобы избежать обвинений в местничестве и сепаратизме, с которыми сталкиваются многие инициативы по развитию Зауралья. Подозрения иногда лукавы. Многие пригревшиеся в Европе элиты наших старых столиц не хотят признать очевидное: более чем трёхсотлетнее европейское путешествие России закончилось. Лучше было бы завершить его более чем на век раньше; возможно, избежали бы тяжелейшие для страны и народа потери XX века.

Это путешествие дало нам немало – в техническом развитии, в военном деле. Европейская прививка к стволу традиционной русской культуры дала потрясающий результат – величайшую в мире литературу, великую музыку, театр, кинематограф.

И, разумеется, мы должны и будем хранить и лелеять в себе наследие Аристотеля, Данте, Рафаэля, Баха, Вивальди, Шекспира, Феллини, Шопенгауэра и даже Маркса, далее по списку.

Первый тур поворота России задумывался в конце 1990-х и, особенно, в 2000-е гг. и стартовал с начала прошлого десятилетия. Обоснованием в основном служили экономические выкладки – его выгодность и конкурентные преимущества России на азиатских рынках. Оценки бесперспективности и опасности продолжения одностороннего равнения на Европу, начавшую экономически увядать и становившуюся политически всё более враждебной, держали в уме. Большая часть элиты ещё была увлечена западничеством и европофилией. Всё равно получили немалую долю обвинений не только в евроскептицизме, но и в «азиатчине» и даже «ордынстве».

Тот тур был лишь частично успешен. Мешали бюрократическая инерция и нежелание резко отворачиваться от Запада. Тогда поворот подразумевал только Дальний Восток, позже добавился Северный морской путь. В тему не была вовлечена основная масса жителей Дальнего Востока. Для многих поворот казался (да и был) «московским». Но самое главное – он не распространялся на наиболее сильные в экономическом, научном, человеческом, ресурсном, производственном отношении регионы Сибири – Восточную и Западную, да и Урал. А Сибирь в России в экономическом, политическом, человеческом, историческом отношениях начинается с Пермского края и Урала.

Впрочем, тот первый поворот дал хоть и ограниченные, но позитивные результаты – активизировалось экономическое развитие Тихоокеанской России, заметно возросла торговля с Азией, что позже смягчило удар от разрыва экономических связей с Европой. Последние год-два даже снижается чистый отток населения из региона.

Сейчас мы с коллегами из интеллектуальных центров Сибири и Урала готовим комплексную дорожную карту второго поворота страны на Восток – её «сибиризации». Во многом это «возвращение домой»[1], к истокам величия России, её уникальной культурной открытости, безбрежности, духовного порыва, твёрдости духа, беспримерного трудолюбия, коллективизма – соборности.

Без освоения Сибири Древняя Русь скорее всего не удержалась бы на среднерусской равнине, постоянно атакуемая с Юга и Запада, не стала бы великой империей ещё до её провозглашения таковой Петром. Не вырастила бы в себе лучшее, самое сильное в русском национальном характере – «сибирскую заварку»[2] – сочетание удали, упорства, соборности, культурной и религиозной открытости, стремления к загоризонтным целям, «навстречу Солнцу».

Сибиризация – сдвиг центра тяжести страны к Уралу и Сибири – крайне выгодна, но она и безальтернативна, ведь западный, европейский вектор на обозримую перспективу перекрыт политикой Запада, спровоцировавшей войну на Украине.

В условиях морального и политического упадка Европы начать сибиризацию нужно как можно быстрее.

Проблемы на европейском направлении

Для того чтобы полноценно определить новый курс развития страны, «сибиризировать» её, повернуться на Восток, заняться собственным духовным, человеческим, технологическим, экономическим развитием, не застрять на бесперспективном и вредном теперь европейском направлении, в ближайшие годы нужно победоносно завершить войну, разгромив Европу, лучше без применения крайних средств. Повторить опыт 1812–1814-х и 1941–1945-х гг., только теперь уже полностью решив политически «европейскую проблему» России и мира. Напоминаю очевидное, но часто скрываемое от самих себя: Европа – сосредоточие всех главных зол человечества, двух мировых войн, бессчётных геноцидов, колониализма, расизма, многих других омерзительных «измов». В последние годы – либерального тоталитаризма, замешанного на трансгуманизме, лгбтизме, отрицании истории, по сути, на античеловечности.

Сначала о перспективах развития наших отношений с Европой (ЕС и НАТО), затем о том, что делать.

С Европой у нас самые скверные отношения за всю их историю. Беспрецедентен уровень русофобии и антироссийских настроений не только европейских элит, но и растущей части населения. Оно обрабатывается пропагандой, носящей тотальный характер, характерной для военного времени. Европа пока открыто не объявила войну, участвуя в военных действиях опосредованно, вооружая и натравливая на Россию одураченных и нацифицированных украинцев – они её наёмники, как и многие другие, собираемые по всему миру. Новые готовятся в бедных странах Востока и Юга Европы. И по полной программе.

Американцы добились части целей, которые они преследовали, развязывая войну вместе с европейской челядью: подорвать разрывом газовых связей с Россией конкурентоспособность зажиревших за их спиной союзников-конкурентов. Но в США поняли опасность ядерной эскалации и начали выползать из войны с Россией. Однако расчёт, что они потянут за собой Европу, если и был, не оправдался. Европа уже в открытую готовится к большой войне через 5–7 лет.

Европейские элиты закусили удила, враждебность продолжает нарастать. Её корни уходят вглубь. Это не только многовековая русофобия, но и надежда взять реванш за многочисленные поражения от России – со времён Полтавы, Наполеоновского – почти общеевропейского – нашествия. Ещё больше стран потерпели поражение в 1945 г., когда подавляющее большинство европейцев шли под знамёнами Гитлера или работали на его армию. Мы долго проявляли оказавшееся недальновидным благородство, подчёркивали роль маленьких партизанских антифашистских групп, в основном – коммунистов, закрывая глаза на то, что за Гитлером шло в десятки, если не в сотни раз больше европейцев.

Ярость диктуется и обидой за упущенную выгоду. Высосав соки из восточноевропейцев, лишившись надежд на то, чтобы продолжать жировать за счёт России, западноевропейцы, особенно немцы, рассчитывали на использование богатых земель, ресурсов и трудолюбивых жителей Украины. Эти расчёты на глазах срываются (хотя несколько миллионов новых гастарбайтеров – беженцев – влились в затухающую евроэкономику).

Главная причина беспрецедентной враждебности глубже. Это – комплексный провал евроэлит и заход в тупик европроекта.

Его проблемы начались уже в 1970–1980-е гг., но были временно затушёваны неожиданным развалом СССР и соцлагеря (тому были свои внутренние причины), высвободившим несколько сотен миллионов дешёвых работников и голодных потребителей. Одновременно открылись и рынки Китая. Но с конца 2000-х гг. внешняя инъекция экономического и морального адреналина стала выдыхаться. Пришло время расплачиваться за жадность европейской буржуазии, запустившей с 1960-х гг. толпы мигрантов, чтобы понизить стоимость рабочей силы, ослабить профсоюзы. Результат – нарастающий и пока беспросветный миграционный кризис.

Уже почти два десятилетия сокращается европейский средний класс, по нарастающей увеличивается неравенство, политические системы всё менее эффективны. Удар студенческой революции 1968 г. по высшему образованию, засилье в гуманитарных науках новой политкорректности, а главное – то, что демократия в нормальных условиях ведёт к антимеритократическому отбору, привели к ускоряющемуся падению качества политических элит. Не буду дальше продолжать приятное (учитывая враждебность Европы к России) перечисление многочисленных признаков комплексного и всеобъемлющего кризиса европейского проекта и Европы.

Радоваться нечему. Рассыпаясь внутри, евроэлиты уже полтора десятилетия назад взяли курс на раздувание образа России как смертельного врага. Затем с упоением взялись стараться нанести стратегическое поражение через Украину. А теперь открыто взяли курс на подготовку к войне, нагнетание военной истерии. Ситуация усугубляется и в связи с воцарившимся благодаря длительному миру «стратегическим паразитизмом», отсутствием страха перед войной, даже ядерной, падением чувства самосохранения у европейских элит и у населения.

Три четверти века за спиной США (раньше и СССР), обеспечивавших в своём устойчивом противостоянии спокойствие в Европе и подавлявших извечную европейскую взаимную враждебность, извели в ней способность к стратегическому мышлению, привели к почти полному оглуплению элит. Те немногие европейцы, которые понимают, что происходит, сказать почти ничего не могут. Стало опасно. Кроме того, многие в Европе на подсознательном уровне чувствуют, что, выбив из-под неё фундамент пятисотлетнего господства – военное превосходство, Советский Союз, а теперь Россия, лишили её привычного жирования за счёт колониальной и неоколониальной эксплуатации всего остального мира. Эта рента стала важнейшим источником её благосостояния и благополучия, научных и культурных успехов. Потеря этого источника – одна из важнейших причин звериной ненависти к России. Америка, сосредоточившись на себе и своём окружении, может процветать, Европа – больше нет. Нужно снова тяжело работать. А от этого отвыкли.

Мы сами содействовали деградации европейцев в сторону злой агрессивности, задабривая, умиротворяя, надеясь на «авось рассосётся». Скверную шутку сыграла и уже давно становившаяся всё более убогой еврофилия значительной части российских элит, населения. Я и сам был её жертвой, пока три с лишним десятилетия тому назад не окунулся в профессиональное изучение европейской политики и жизни.

Сказанное, разумеется, не означает, что Европа – скопище моральных уродов и русофобов, там немало достойных людей. Многих я лично знаю и навязанным разрывом с ними тягощусь. Но разумных людей, приверженных традиционной европейской культуре и ценностям, вытесняют и политически нивелируют тотальной пропагандой.

В Европе есть горстка стран, позволяющих себе проводить более или менее независимый курс в отношении России, но их давят. В дальнейшем таких стран может стать чуть больше. Этим нужно пользоваться. Но преобладает и нагнетается курс на вражду. К нему добавляется начавшаяся ремилитаризация Европы. Курс взят, и через 5–10 лет, если процесс не остановить, они могут иметь гораздо больше вооружённых сил. В военном отношении их пока бояться не стоит, но, если они укрепятся и осмелеют, мы вновь окажемся в рискованном положении. Допустить этого нельзя.

Перевооружению всё ещё богатой Европы будут с удовольствием помогать Соединённые Штаты, восстанавливая свой ослабевший за последние 35 лет военно-промышленный комплекс и продолжая для этого провоцировать напряжённость на субконтиненте через свою многочисленную клиентуру. Она им выгодна, если не дорастёт до ядерного уровня, не начнёт грозить распространением на территорию самих США.

Американцы поняли, что в условиях ухода военного превосходства, а через него – способности навязывать свои волю и интересы силой, суперимперия, абсолютная гегемония становится не только невозможной, но и невыгодной, грозящей перерастанием в большую глобальную войну и на территории США. Поняв, начали частично уходить. Признаки были видны ещё до Трампа, особенно после того, как не оправдались мечты быстро развалить Россию посредством войны на Украине и устранить её как важнейшего де-факто союзника Китая и стратегического стержня освобождающегося мирового большинства. И после того, как Вашингтон стал получать сигналы из Москвы о возможности ядерной эскалации. У американцев будут колебания, потенциально весьма опасные, но курс очевиден. Сокращение прямой военной вовлечённости, но дестабилизация регионов, из которых они уходят, чтобы не достались конкурентам. Повторюсь, у американцев есть куда, как и с чем уходить – мощная динамичная экономика, которую можно модернизировать, стягивая капиталы и производства к себе, имея под рукой большие близлежащие рынки.

Европейские элиты такой возможности лишены. К тому же они оскопили себя интеллектуально.

ЕС превратился в основной инструмент подавления внутреннего инакомыслия. С конца 1940-х гг. такое подавление, даже не противостояние СССР, было ведущей функцией НАТО. С середины 1950-х гг. союз превратился из политического с оборонным компонентом в военно-политический, требовавший для дальнейшего развития раскачивания конфронтации. Теперь таким становится и ЕС, только пока ещё со слабым военно-техническим компонентом. Но он не меньше, может быть ещё и больше, чем НАТО, нуждается в нагнетании.

Для современных европейских элит, пока они не будут отодвинуты, основным инструментом оправдания власти является раскручивание противостояния и даже подготовка к войне. Это надолго. Выход – только разгром Европы и смена этих элит.

Повторюсь, лучше без применения крайних мер. Но Европа – снова, как почти всегда в истории, – главная угроза миру.

Украинский кризис

Не имея полной и достоверной информации о наших военно-технических, финансовых возможностях, о положении на фронтах СВО, на переговорных площадках, не буду пытаться подталкивать под руку наших доблестных воинов и высокопрофессиональных дипломатов. Ограничусь общеполитическими замечаниями. Европейцы заинтересованы в продолжении войны, американцы не заинтересованы только в той степени, в какой она угрожает перерастанием на ядерный уровень и на территорию США или повторением афганского позора.

Добиться безопасности наших границ, прочного мира, исключающего возобновление войны, медленным продвижением наших войск, даже созданием узких демилитаризованных зон, не удастся, пока такая демилитаризованная зона не будет охватывать всю территорию Украины и не будет снесён нынешний компрадорско-нацистский режим в Киеве. Но главное – пока не будет сломлена воля европейских элит к конфронтации и надежда на победу в ней.

Наступления, которые ведут наши воины, надо продолжать. Перемирие, как все прекрасно понимают, – не спасение, а только передышка для противника, чтобы накопить силы, ещё больше оболванить и милитаризировать своё население.

Основной противник – это, конечно, не Киев (пора признать), а объединённая Европа. С колеблющейся поддержкой США она хочет продолжать войну бесконечно. За ширмой разговоров о мире, перемирии происходит перераспределение ролей. Соединённые Штаты играют роль хорошего полицейского, держат перед нами морковку договорённостей, Лондон и компания идут на эскалацию и затягивание. Когда окончательно истончится украинское «пушечное мясо», а до этого ещё далеко, ряды уже воюющих наёмников пополнят ландскнехты из бедных стран Восточной и Южной Европы. Их уже вербуют и готовят полным ходом. Наша нерешительность, неготовность жёстко ответить уже и на атаки по нашим городам, силам стратегического назначения однозначно трактуется как слабость, усиливает чувство безнаказанности, агрессивность. Своей осторожностью мы играем на стратегию противника, рассчитывающего затянуть нас в длительную войну и рано или поздно измотать, вызвать раскол в элитах, подорвать поддержку верховной власти.

Оперативно-тактически мы пока выигрываем, хотя и немалой ценой, но стратегически можем начать проигрывать. Противник пересекает одну «красную линию» за другой. Мы говорим о «зеркальных» ответах – это тактика только оборонительная. Но даже если принять её – в ответ на серию уже нанесённых ударов по городам, стратегическим объектам, а теперь и по силам стратегического назначения нужно бить по стратегическим силам Великобритании или даже Франции. Объявив, разумеется, что в случае «ответа» возмездие будет ядерным. А если затем хотя бы одна ядерная боеголовка полетит в нашу сторону или тем более долетит до территории нашей страны, последует удар по городам. Нужно начать отвечать по объектам на территории стран, наиболее активно участвующих в агрессии НАТО. Это – Польша, ФРГ, Румыния – список можно продолжать. Хотя в Варшаве начинают понимать, чем им грозит продолжение войны. Нужно подпитывать это чувство самосохранения.

Мировая, пока не всеобщая термоядерная война уже развязана. После нападения на Иран сомнений не остаётся. Но главная цель – мы. И, не реагируя жёстко, мы создаём ощущение нашей слабости и безнаказанности противника, потакаем ему. Зверское нападение США и Израиля на Иран снимает все ограничения с потенциальных ударов возмездия/предотвращения мировой термоядерной войны – политические, правовые, моральные. Более того, оставив и эту вопиющую агрессию без наказания, мы проявим непростительную слабость. И проложим путь к мировой термоядерной войне.

Нужно корректировать стратегические цели войны, которую нам навязали и в которую мы ввязались с запозданием. Теперь это должны быть не только полная демилитаризация и денацификация киевского режима, освобождение исконно русских земель. Этих целей невозможно добиться без разгрома – хотелось бы только политического и без применения крайних средств – Европы в том виде, в котором она сложилась. А она хуже, чем в 1941–1945 годах. Тогда Британия – наизлейший ныне враг, вынуждена была быть союзником СССР.

Само собой, нужно снова предупредить Лондон и Париж, что в случае посылки войск на территорию Украины они будут рассматриваться как непосредственные участники конфликта, и Россия будет вынуждена начинать наносить удары по их активам и базам сначала за рубежом и неядерными боеприпасами. Берлин должен знать, что, если он потянется к ядерному оружию и будет дальше де-факто воевать против России, пощады не будет. И Германия наконец ответит за историческую вину перед человечеством, о которой она пытается забыть, – за развязывание двух мировых войн, за Холокост, самый страшный из многих учинённых европейцами геноцидов, и за геноцид народов СССР. Благородство советского руководства, воспрепятствовавшего ликвидации Германии, оказалось контрпродуктивным. Нельзя допустить возвращение Германии к функции угрозы миру и нашей стране.

Повторюсь, если у кого-то были ещё сомнения, с какой угрозой мы имеем дело, июньское нападение всего Запада, использовавшего Израиль, как он использует Украину, на Иран, должно нас протрезвить. До того разрушили Ирак, стоявший на Среднем Востоке на пути гегемонии, потом Ливию, в 1999 г. ещё до Ирака показательно изнасиловали Югославию. Реванш Запада нужно остановить. Пока не поздно.

Необходимо срочно ввести в военную доктрину России положение, что в случае любой войны с противником, обладающим большим демографическим и экономическим потенциалом, наша страна считает обязательным применение против агрессора ядерного оружия. Нужно, наконец, отказаться, хотя бы на экспертном уровне, от глупости, унаследованной из горбачёвско-рейгановского времени, – утверждения, что «в ядерной войне не может быть победителей и она не должна быть развязана». Конечно, следует принимать все меры для предотвращения большой войны. Но это положение не только противоречит доктринам применения ядерного оружия и элементарной логике, но и расчищает дорогу для неядерной агрессии, что мы и получили. На любые провокации на Балтике на границах с НАТО против России нужно отвечать несоразмерно. После нападения на наши города, силы стратегического назначения мы обязаны изменить политику.

Необходимо срочно начинать осмысление опыта СВО. В советские времена исходили из того, что война в Европе может быть смешанной – с применением массовых армий и тактического ядерного оружия, начали гонку вооружений по обоим направлениям и надорвались. Затем уже в новой России решили, что нужны небольшие мобильные силы общего назначения, подкреплённые достоверной способностью применить ядерное оружие. Теперь перешли к «окопной» войне на новом технологическом уровне. Храбрость и упорство наших воинов восхищает, но собираемся ли мы так воевать и дальше в Европе, и, возможно, на других направлениях? Мы не используем такие функции ядерного сдерживания, как предотвращение любых войн и гонки неядерных вооружений. Угроза ядерного возмездия делает такую гонку бессмысленной[3].

Пока перед нами угроза самоизматывания в бесконечной войне в Европе, которую её элиты хотят. Нужно срочно перекрывать дорогу к накатывающейся мировой термоядерной войне. А для этого в первую очередь остановить Европу – основную силу, объективно и субъективно к ней толкающую.

Требуется пойти на серию шагов, и как можно скорее, чтобы резко повысить достоверность ядерного сдерживания. Изменив наконец ядерную доктрину, мы убедили американцев в реальности эскалации, но европейцев ещё нет. Более того, начав переговорный процесс с США, мы ослабили ядерное давление. В Европе вновь зазвучали голоса, что Россия никогда не применит ядерное оружие. Нагнетается ощущение нашей слабости и неготовности к решительным действиям. Сдержанностью и осторожностью мы подыгрываем силам агрессии и милитаризма, начинаем повторять прошлые ошибки, умиротворять агрессоров. Стоит переходить к тактике прямых угроз, подтверждённых готовностью применить в крайнем случае упреждающие удары, сначала неядерными боезарядами.

Угроза миру и нам смертельна. В этих условиях нерешительность злостно бессмысленна, как и надежды договориться. На угрозы в случае продолжения наших военных действий ввести «убийственные» 500-процентные тарифы на товары из стран, закупающих нашу нефть, следует прямо заявить, что мы расцениваем претворение в жизнь этих угроз как акт войны и в ответ готовы начать наносить в том числе военными инструментами удары по зарубежным активам США. Их у них на три порядка больше, чем у России. И нужно идти вверх по лестнице ядерной эскалации.

Теперь перехожу к самому неприятному для читателя, но насущно необходимому. Если все шаги (передача ядерных боезарядов на европейском театре на носители средней и меньшей дальности, в том числе авиационного базирования, учения сил стратегического назначения с имитацией разоружающих и обезглавливающих ударов по Великобритании, Франции и ФРГ) не помогут, придётся, видимо, переходить на следующую ступень и начать наносить удары по логистическим центрам и военным базам в странах, поддерживающих агрессию против России. Долго ждать нельзя. С указанием, что в случае «ответа» последует ядерное возмездие по этим и другим целям. Естественно, предварительно нужно предупредить США не только о наших твёрдых намерениях, но и о стремлении избежать эскалации на межконтинентальном уровне. На случай, если дело дойдёт – не дай Бог – до необходимости нанесения обезоруживающих и обезглавливающих ударов по Великобритании и даже Франции, потребуется активизировать систему противоракетной обороны, гражданской обороны, и указать, что, если хотя бы одна боеголовка долетит до нашей или белорусской земли, эти страны будут стёрты с лица земли. Возможно подготовить для этих целей систему «Посейдон», разместив торпеды у выхода Ла-Манша в Атлантический океан. Цели обезглавливающих ударов должны включать не только центры принятия решений, но и места скопления и проживания элит. Чтобы исключить их надежды отсидеться в бункерах. А они есть.

Прекрасно понимаю, что применение ядерного оружия, даже ограниченное, не только и не столько опасно, сколько огромный грех. Массово погибнут невинные, в том числе дети. Догадываюсь о мучительных раздумьях нашего Верховного главнокомандующего.

Знаю, что от описываемого сценария стынет кровь в жилах, и я в очередной раз вызову удар негодования на себя. Но это представляется единственно возможной альтернативой втягиванию в бесконечную, пусть и с перерывами, войну с потерей десятков и сотен тысяч наших лучших мужчин, а потом всё равно со скатыванием к ядерному Армагеддону и/или к развалу страны. Нужно отрезвить обезумевших европейцев, сломать их волю к конфронтации и остановить сползание к Третьей мировой войне, к которой, забыв о прошлых и не понеся за них заслуженного наказания, они снова толкают. Заодно нужно встряхнуть и американцев. Трамп, вероятно, хочет мира, правда, на своих условиях – сохранив большую часть Украины в качестве плацдарма для давления на Россию. Но даже если и принять «миролюбие» за чистую монету, его позиции крайне неустойчивы. Нельзя снижать ядерное давление. Сделав это на время разговоров о перемирии, мы ослабили наши позиции и затянули войну.

Другие направления работы на европейском направлении

Я всё-таки исхожу из возможности избежать, хоть и жёсткими, но относительно мирными мерами, большой войны в Европе. Рассчитываю на нашу решительность и победу без перехода к нанесению ядерных ударов. Какой в этих относительно «мирных» обстоятельствах должна быть наша политика?

Вражда останется надолго, у неё, напомню, глубокие корни. В ближайшие годы концентрироваться на этой теме не стоит. Только жёсткое сдерживание и отрезвление. Общий стратегический курс – максимальное отстранение. Естественно, ни в коем случае нельзя отвергать европейскую прививку к своей культуре. Не нужно потворствовать противнику и рвать контакты. Их стоит сохранять и даже восстанавливать на будущее. Но без иллюзий. Мы, наконец, начинаем осознавать себя самобытной и самодостаточной русской североевразийской цивилизацией, а значит – и сибирской.

Но дальше встаёт и несколько непростых вопросов – идеологических, геополитических и даже конкретно практических, связанных с нашей экономической и образовательной стратегиями, главное – идейным самоопределением. Общественным, личным и государственным целеполаганием. Мы называем его Идеей-мечтой России, Кодексом Россиянина[4].

Стоит, наконец, признать не только свою самобытность, но и то, что среди внешних влияний и истоков нашей цивилизации самые важные пришли с Юга и Востока.

С Юга – в том числе из Палестины, Иудеи, Греции – мы получили не только восточное христианство – православие, но и мусульманство, буддизм, иудаизм. С Юга и Востока из блистательной Византии и мощнейшей Монгольской империи – вертикаль власти, без которой не стали бы мировым гигантом и не устояли бы на обширной территории, не защищённой горами и морями. Необходимо постоянно напоминать себе, что все важные события, сделавшие Россию великой державой, происходили в контексте постоянного противостояния с Европой и нашего движения к Азии. Призыв Александром Невским монголов на помощь в борьбе с тевтонами, поход Ермака «за Камень», заложивший основу Российской империи, идея «Третьего Рима», победа народа во главе с Мининым и Пожарским над поляками, Петра над шведами, Кутузова, Барклая и Александра Первого над общеевропейской армией Наполеона, победа Жукова, Рокоссовского, Сталина, всего народа над общеевропейской армией Гитлера. Это наши главные исторические и духовные вехи.

В информационно-образовательной политике важно разумно сокращать долю страниц учебников и часов вещания, посвящённых описанию и анализу истории и событий, происходивших в Европе, увеличивая долю Азии и мирового большинства. Необходимо и ударное развитие востоковедения. Но главное – вернуть в центр российского мироощущения освоение Сибири. Нужно начинать готовить новое поколение экспертов-европеистов. Старики-мечтатели о Европе уходят, большинство среднего поколения, к нашей беде, выучено на брюссельские и другие европейские гранты и просто не в состоянии понять и оценить состояние, в которое загнал себя нынешний Старый Свет.

Стоит, наконец, осознать, что значительная часть нашего интеллектуального багажа, социально-экономические и даже внешнеполитические теории в лучшем случае устарели, а чаще – ложны, настроены на обслуживание интересов других стран и их элит. Естественно, не стоит сбрасывать знание этих теорий «с корабля истории». Их нужно знать, но использовать сугубо критически (в бытность деканом настоял, чтобы изучение всех теорий, не только западных, но и собственных, производилось под рубрикой их критики). Европейское интеллектуальное наследие нужно знать и использовать, но понимать, что оно не для нас.

Важнейшее направление ухода от нынешней Европы – упомянутый в начале статьи сдвиг центра духовного, экономического и политического развития России к Уралу и Сибири – «сибиризация России». Нужно привлекать в Зауралье часть жителей освобождённых земель, пострадавших от войны территорий Российской Федерации. Нужен запуск нескольких больших проектов. Планы есть, и их оживляют. Пора преодолеть миф о холоде и неуюте Сибири. Она – не каторга. При разумной государственной политике жизнь там комфортна, а потепление делает климат мягче. Нужна правдивая легенда-мечта о Сибири как о земле обетованной, земле новых безграничных возможностей. Для этого в трудодефицитных малых и средних городах Сибири требуется срочно развёртывать массовое деревянное малоэтажное строительство. Жизнь в Сибири должна стать комфортнее, чем в европейской России. Это один из лучших путей решения проблемы с малым количеством детей в стране. В «человейниках» люди рожать и растить большие семьи не будут.

«Сибиризация» должна стать частью новой государственной идеи-мечты России.

Нужен массовый призыв сибиряков, менее подверженных влиянию Запада, естественно, вместе с ветеранами СВО, в управляющую прослойку страны. В сибирские города следует передать часть столичных функций. Многие жители старых столиц в наибольшей степени поддались разлагающему и ныне вредному влиянию Европы, Запада. Придётся частично восстанавливать разрушенные войной города освобождённых территорий, но недопустимо делать это за счёт коренной России и, конечно, Сибири, как это происходило после Великой Отечественной.

В выступлениях лидера страны, лидеров общественного мнения нужно постоянно ставить вопрос о завершении нашего более чем трёхвекового европейского путешествия, которое принесло нам немало пользы, но и много вреда – постоянные войны, в том числе две мировые, различные «измы». Мы взяли всё что нужно от Европы, даже с перебором. Теперь нужно заниматься развитием собственной страны-цивилизации, а не равняться на внешних игроков, будь они на Юге, Западе или на Востоке. Важно использовать навязанную нам конфронтацию для коренной переориентации внешней и внутренней политики, нашего внутреннего человеческого, технологического развития на перспективные рынки Юга и Востока. Даже если и когда в условном Брюсселе вдруг захотят «нормализации», идти на неё сразу не надо. В то же время стоит развивать отношения с отдельными странами юга и центра Европы как для получения экономических выгод, так и для рассасывания ЕС, который в нынешнем виде нам не выгоден. В долгосрочной перспективе эти страны, скорее всего, войдут в Большое Евразийское партнёрство. Переориентацию на внутренние рынки, на Юг и Восток стоит сопровождать сохранением в себе лучшего из европейского наследия Европы. Нынешняя нам не нужна и даже вредна.

Большая часть наших соседей по западному субконтиненту Евразии приходит в моральный и политический упадок, снова становится на путь вражды и войны. Но история не заканчивается, если мы сами не закончим её глобальной термоядерной войной. Европа после греческого и римского расцвета на семь-восемь веков впала в мрачное и тусклое Средневековье. Подождём. Может быть, она и возродится, и станет выгодным и желанным партнёром. Правильной политикой мы можем не только защитить свои интересы, остановить скольжение к Третьей мировой, но и способствовать возрождению лучшего у соседей по субконтиненту.

Автор: Сергей Караганов, доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

        

Сноски

[1] Эту формулировку подарил нам во время работы над первым туром поворота профессор, философ и писатель из Хабаровска Л.Е. Бляхер. См.: Караганов С.А., Бордачёв Т.В. Вперёд к Великому океану – 6: люди, история, идеология, образование. Путь к себе. М.: МДК «Валдай», 2018. 67 с.

[2] Эту фразу подарил мне выдающийся тюменский писатель А. Омельчук. См.: Караганов С.А., Омельчук А.К. Сибирский Поворот 2.0 от Ермакова поля до Каракорума // Тюменская Губерния. 2023. No. 24. С. 12–13.

[3] Тренин Д., Авакянц С., Караганов С. От сдерживания к устрашению. М.: Молодая гвардия, 2024. С. 32–51.

[4] Нужно срочно предлагать и даже навязывать общегосударственную идеологию – мы называем её «Идеей-мечтой России, Кодексом Россиян». См.: Караганов С.А. Живая идея-мечта России, Кодекс россиянина в XXI веке [Идеологическое основание российского государства-цивилизации] // под ред. Ф.А. Лукьянова, П.Н. Малютина. М.: СВОП, ФМЭиМП НИУ ВШЭ, 2025. С. 46. Электронная версия доклада доступна для чтения на сайтах Совета по внешней и оборонной политике (svop.ru), журнала «Россия в глобальной политике» (globalaffairs.ru), факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ (we.hse.ru), Института мировой военной экономики и стратегии ФМЭиМП НИУ ВШЭ (iwmes.hse.ru), а также на личном сайте С.А. Караганова (karaganov.ru).

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810239 Сергей Караганов

США. Китай. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810236 Дэвид Лэйн

Империализм: вчера и сегодня

Дэвид Лэйн

Действительный член британской Академии социальных наук, заслуженный профессор социологии Кембриджского университета и почётный сотрудник Эммануэль-колледжа.

Для цитирования:

Лэйн Д. Империализм: вчера и сегодня // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 45–58.

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

Империализм часто определяется как явление, способствующее и международным конфликтам, и экономической эксплуатации внутри национальных государств и между ними. Как понимать империализм сегодня, чтобы осознание механизмов его действия помогло анализу современных политических кризисов?

В этой статье утверждается, что классическая идея империализма заменена новой концепцией неоимпериализма, который теперь способен достичь кульминации в формах ультраимпериализма или сверхимпериализма. Либо в результате подъёма государств-претендентов способствовать переходу к социалистической глобализации.

Согласно классической идее империализма, сформулированной Владимиром Лениным, разделение мира между доминирующими европейскими капиталистическими государствами и колониальными территориями обусловлено необходимостью расширения капитализма. Такой подход делает центром политического противостояния не классовую борьбу в капиталистических государствах, а войны между господствующими капиталистическими государствами и конфликты в подчинённых колониальных обществах. Трансформация капитализма в социализм могла быть достигнута в результате революции в обществах, угнетённых колониализмом. Акцент делался на подчинённых государствах Востока, а не на противоречиях капитала в господствующих государствах. Октябрьская революция 1917 г. подтвердила ленинский подход.

Однако капитализм не был побеждён. Империализм не умер, как утверждал Ленин, а перешёл в более продвинутую стадию постиндустриального глобализированного капитализма. Разделение мира на колониальные территории было фазой его эволюции, а не высшей её точкой, как полагал Ленин. В течение XX века бывшие колонии воссоединились с господствующим капиталистическим блоком в качестве экономически зависимых государств-вассалов. Это не было политической колонизацией, но коренилось в асимметрии рыночной динамики, поддерживаемой финансовыми и нефинансовыми транснациональными корпорациями и легитимированной через колониальную культурную идентичность.

Политический прогноз Ленина оказался верен в одном – разрушились самые слабые экономические звенья капиталистической цепи. Но наиболее сильные звенья устояли, цепь восстановилась и укрепилась. Транснациональная координация капитализма посредством многонациональных корпораций, международных экономических институтов и транснационального капиталистического класса заменила империалистическую национальную форму монополистического капитализма. Подъём Советского Союза и европейского социалистического блока оказался недолгим. Это было междуцарствие. Вместо того чтобы пройти путь от капиталистического империализма к социализму, европейские коммунистические государства конца XX века были политически и экономически разгромлены своими же лидерами. США победили в холодной войне. Классический империалистический капитализм превратился в неоимпериализм.

Подъём неоимпериализма

Неоимпериализм определяется множественными разновидностями формального и неформального господства ядра капиталистических стран. Усиленный свободой передвижения и обмена, предоставляемой глобализацией, неоимпериализм включает в себя не только иностранные экономические инвестиции, но и культурные «плацдармы» для обеспечения одобрения доминирующей роли гегемона (морального, экономического, политического, культурного) в принимающей стране. Он сохраняет от классического либерализма идею эксплуататорских экономических отношений между гегемонистскими и зависимыми государствами. Кроме того, хотя экономические и политические вопросы остаются, он смещает фокус на культурные и идеологические факторы. Коллективная экономическая и политическая власть основных западных государств порождает неоимперскую форму управления. В различных сочетаниях экономические, политические, культурные, религиозные, военные, цивилизационные и национальные/идеологические интересы способствуют расширению гегемонистского западного ядра для охвата подчинённых государств.

Если классический империализм больше не объясняет разделения в мировой геополитической системе, а неоимпериализм нестабилен, какая общественная формация могла бы его заменить? Политическая и экономическая дискуссия рассматривает четыре потенциальных пути. Эти траектории являются идеальными конструкциями – частично теориями, отчасти наблюдениями недавних событий и в некоторой степени желательными политическими и экономическими событиями.

Во-первых, ультракапиталистический империализм: слияние многонациональных корпораций, образующих доминирующий транснациональный экономический кластер.

Во-вторых, сверхгосударственный империализм: гегемонистское государство возникает как единая мировая власть.

В-третьих, раздвоенная мировая система, состоящая из гегемонистского капиталистического ядра и конкурирующего контрядра.

В-четвёртых, глобализированный социализм: новая общественная формация, превосходящая капитализм.

Траектория непредсказуема, потому что различные слои правящих элит объединяются в ответ на вызовы контрэлиты. Смогут ли глобальные корпорации, расположенные в конкурирующих политических блоках, объединиться, чтобы сформировать единый мировой правящий класс? Примут ли восходящие политические контрэлиты вспомогательную роль в рамках гегемонистского политического государства, а именно Соединённых Штатов? Или в восходящих государствах-претендентах сложится достаточно влиятельных групп, чтобы создать альтернативную социальную и экономическую формацию?

Ультракапиталистический империализм

Идея ультракапиталистического империализма возникла ещё до XXI века. Карл Каутский, лидер Германской социал-демократической партии, писавший об империализме, в начале Первой мировой войны в 1914 г. предвидел объединение совместимых капиталистических государств. «Империализм иррационален», – утверждал он: война уничтожает жизнь и имущество, капиталистам нужна торговля и прибыль, а не война. Дальновидные капиталисты должны предложить лозунг «Капиталисты всех стран, объединяйтесь!». При «ультраимпериализме» «великие империалистические державы могут образовать федерацию сильнейших, которые откажутся от гонки вооружений», и, сделав это, «заменят конкурентный политический империализм священным союзом империалистов». Сценарии войны между крупными капиталистическими государствами исключались – правящие капиталистические классы мирно эксплуатировали бы рабочие классы.

Каутский, однако, недооценил силу поставщиков вооружений и других фракций правящих классов, заинтересованных в разжигании войн и увековечении государственных образований с империалистическими целями. Никакого международного «священного союза» не получилось.

После Первой мировой победившие капиталистические государства преследовали собственные национальные интересы и конкурировали друг с другом.

Национальные политики обеспечили дополнительные территории для Франции и Великобритании, в то время как Германия понесла крупные материальные потери. Национальные интересы (одним из которых был капитал) оказались сильнее совокупности общих капиталистических экономических интересов. Позже призыв Адольфа Гитлера к западным либеральным государствам объединиться против большевизма имел некоторый положительный отклик. Но транснациональной поддержки фашизма было недостаточно, и либеральные националистические силы (позже к ним присоединился Советский Союз) вступили в большую войну против держав оси. Здесь классовое сознание и личные интересы транснациональной буржуазии были подавлены национальными и государственными интересами. Ультраимпериализм по Каутскому не возник. Капитал встроился в национальные экономики, с которыми отождествляли себя экономические элиты.

После Второй мировой войны империалистические страны столкнулись с социалистическими обществами, где экономики были подчинены политическим интересам.

В парадигме Иммануила Валлерстайна рыночные отношения являются преобладающей формой регулирования мировой экономики, функционирующей как единая экономическая система (это мир-система, а не мировая система). Валлерстайн утверждает, что мир-экономика включает в себя «весь мир, в том числе государства, которые идеологически привержены социализму» (то есть на тот момент советский блок и Китай). В подходе Валлерстайна корпорации, расположенные в странах государственного социализма, имели империалистические тенденции и также были движимы потребностью в экономическом накоплении (прибыли), которое они извлекали из полупериферии и периферии. Но в странах периферии нет транснациональных корпораций. Их экономики основаны на сельском хозяйстве и первичном секторе, и большая часть продукции предназначена для прямого использования, а не обмена на мировом рынке.

Эта критика искажала положение дел. На деле социалистический блок фактически находился вне коллективной опеки Запада до начала 1990-х годов. Его экономические корпорации принадлежали и контролировались коммунистическими правительствами. Торговля и иностранные инвестиции между гегемонистским капиталистическим блоком и государственно-социалистическими обществами были незначительны. Таким образом, движение к ультракапитализму исключалось. Только в конце XX века социалистические общества перешли к мировой системе и примирению с западным доминирующим ядром государств.

Глобальный капитализм

Благоприятные условия для перехода к ультракапиталистическому империализму возникли в конце XX века и были обусловлены политическими, экономическими и социальными процессами глобализации. Глобализация разрушает национальные границы, интегрирует национальные экономики, культуры, технологии и управление, она создаёт сложные отношения взаимозависимости. Международные координирующие экономические организации (МВФ, ВТО) действовали в рамках процессов глобализации. В результате национальные государства теряли власть или были вынуждены делить её с региональными или международными органами. Территориальный политический контроль доминирующих государств над зависимыми, характерный для классического империализма, заменили более размытые формы власти, осуществляемые посредством транснациональных обменов, которые регулировались международными или региональными соглашениями, законами и договорами, сформированными транснациональными экономическими и политическими организациями.

Глобализованный капитализм стал новой геополитической и экономической общественной формацией, открывающей возможность ультракапитализма. Он включил в себя конкурентные взаимозависимые постсоциалистические экономики Восточной Европы, бывшего СССР и Китая. В конце 1980-х гг., в период радикальных экономических реформ в европейских социалистических обществах, казалось, что приватизация государственных предприятий по западным рецептам и принятие рыночных принципов в ущерб планированию переместят постсоциалистические общества в капиталистическую мировую систему. К 2001 г. более 185 стран являлись членами МВФ и более 150 – членами Всемирной торговой организации: постсоциалистические общества присоединились к капиталистической мировой системе. Возникли новые формы сотрудничества между такими региональными объединениями, как Европейский союз и Евразийский экономический союз, и международными организациями – МВФ, ВТО, Всемирным банком и ООН. Торжество либеральной рыночной экономики расширило частную собственность на производственные активы. Прямые иностранные инвестиции хлынули в открывшиеся государства, и право собственности на корпоративные активы переместилось к иностранным инвесторам. Расширение Евросоюза за счёт присоединения постсоциалистических восточноевропейских государств и вхождение Китая в мировую экономическую систему способствовали слиянию национальных капиталов. Но ультракапитализм опять не наступил.

Главные причины, по которым этого не произошло: национальные капиталистические системы осознали угрозу своему существованию, и контролируемый государством капитализм отверг или строго ограничил иностранные приобретения внутреннего капитала. Политические силы, воплощённые в капиталистических национальных государствах, не были склонны терять власть и использовали контроль над государственным управлением для продвижения собственных политических интересов.

Когда глобализированный капиталистический класс начал угрожать национальным интересам, национальные политические классы выступили против глобализации.

Пример – призыв «сделать Америку снова великой». «Слияние капитала» на глобальной основе усугубилось, но в ограниченных масштабах. Межконтинентальная империалистическая конкуренция продолжилась, укрепились региональные блоки (ЕС, Евразийский экономический союз, БРИКС). Региональные и национальные капитализмы оказались опутаны сверхгосударственным капитализмом.

Гегемонистское мировое сверхгосударство

Сверхгосударственный империализм – экономическая формация, в которой одна капиталистическая держава становится гегемоном, а другие «опускаются до статуса полуколониальных держав». Иммануил Валлерстайн называл это «мировой империей», что означает «единую политическую власть для всей мир-системы».

После Второй мировой войны США осуществляли множественные формы контроля над обширной географической территорией. Однако это не была мировая империя. Гегемонистская мировая держава – лучшее описание, которое обозначает опосредованное использование власти за пределами границ доминирующего государства. Под гегемонией Валлерстайн подразумевает, что государство «в течение определённого периода способно устанавливать правила игры в межгосударственной системе, доминировать в мировой экономике (в производстве, торговле и финансах), добиваясь своего политическим путём с минимальным использованием военной силы… а также формулировать культурный язык, с помощью которого можно контролировать мир». Гегемонистская система может функционировать в мировой экономике с «единым разделением труда, множественными государственными структурами, пусть и в рамках межгосударственной системы… и множественными культурами, пусть и при наличии геокультуры».

Стратегия США заключалась в разработке международной политической и экономической системы, состоящей из институционально совместимых стран, юридически и идейно связанных с западной капиталистической моделью. Соединённые Штаты, по словам их лидеров, сочетают в себе силу и право: обладают политической волей и вооружёнными силами, необходимыми для установления выборной демократии и системы прав человека, которые в сочетании с рыночной экономикой обеспечивают основу для создания богатства.

Территориальное господство продолжается в форме неоимпериализма: зависимые страны моделируются по форме транснациональной либеральной экономики, правила которой навязываются сверхгосударством как напрямую, так и через посредников. США сохраняют огромное военное присутствие в мире. В 2020 г. они имели 750 баз в 80 странах. Их масштабное военное присутствие сохранялось в промышленно развитых странах: самые крупные силы находились в Японии (120 баз и 53 713 военнослужащих), Германии (119 баз и 33 948 военнослужащих) и Южной Корее (73 базы и 26 414 военнослужащих). Эти силы могут быть направлены против Китая и России. Примечательно, что на большой территории, занимаемой Индией/Пакистаном, странами Африки и Латинской Америки, американское военное присутствие является символическим.

Однако было бы неверно делать вывод, что Соединённые Штаты не вмешиваются в дела иностранных государств. С 2000 г. они проводили военные действия в Афганистане (2001–2021), Ираке (2003–2011), Пакистане, Ливии, Сирии, Йемене, Сомали, Филиппинах, Нигере и Иране. Большинство баз представляют собой небольшие объекты базирования, которые используются в чрезвычайных ситуациях или усиливаются для выполнения боевых задач. Политические и экономические соглашения и идеологическое согласие с государством-гегемоном, часто опирающиеся на международные институты, определяют права и обязанности сотрудничающих государств. Обеспечение интересов государства-гегемона осуществляется посредством экономических (особенно финансовых) санкций, при необходимости с помощью морской и воздушной мощи.

После начала политики открытости Китая в 1978 г. и демонтажа советско-европейского экономического и политического блока в конце 1980-х гг. США стали мировым государством-гегемоном. В течение почти четверти века – между 1991 г. (образование постсоветской России) и 2014 г. (присоединение Крыма к России) – у Вашингтона не было в мире политических соперников. Но всегда существовали формы конкурентной взаимозависимости с другими государствами. В этот период Китай поддерживал иную форму экономики, политики, идеологии и культуры, а ограничения на трансграничные приобретения правительствами Китая и России были, очевидно, серьёзным препятствием для подъёма американского сверхгосударства.

Хотя Соединённые Штаты обладали мировым господством с точки зрения военного потенциала и экономических ресурсов, ни американское государство, ни его капиталистический класс не владели достаточными корпоративными активами в глобальном масштабе, чтобы создать правящий транснациональный капиталистический класс.

Возникли многонациональные, транснациональные и государственные экономические корпорации вне контроля любой гегемонистской страны. США были (и остаются) штаб-квартирой большинства многонациональных корпораций. К концу XX века Китай добился значительного экономического прогресса и по числу транснациональных корпораций уже был сильнее Японии и европейских стран, занимая второе место в мировом порядке после Соединённых Штатов. В странах ШОС, особенно в Китае, государственные или контролируемые государством корпорации препятствовали западному владению в больших масштабах. Некоторые эксперты считают, что экономическое и политическое развитие КНР знаменует конец западного господства и смещение власти в мировом масштабе на Восток. Это стало серьёзным препятствием для подъёма как сверхгосударственной, так и ультракапиталистической формы империализма и нарушило работу глобализированной экономической системы.

Возникновение разделённой мировой системы

Когда в феврале 2014 г. Российская Федерация присоединила Крым, ЕС и США ввели ограничения на трансграничные приобретения и жёсткие экономические санкции. В результате международный политический и экономический порядок разделился на две основные политические области, что ознаменовало конец неоспоримого доминирования западных государств. Не осталось единой «глобальной системы». Китай и Россия ведут историю из государственно-социалистической политической формации и сохраняют черты государственной собственности и политического контроля, принципиально отличаясь от капиталистических обществ Европы и США. Стал очевиден новый геополитический сценарий, сформированный странами, которые бросили вызов гегемонии основных западных государств. Появилась трансконтинентальная группа государств-претендентов с собственными правящими классами. Экономическая основа власти там опирается на контролируемый государством капитал и на свой класс чиновников. Однако эти государства-претенденты, в отличие от советского политического блока, связаны с гегемонистским ядром, а также являются его конкурентами. Они несут потенциальный политический, экономический, военный и идеологический вызов основным капиталистическим странам.

Хотя государства-претенденты демонстрируют существенные различия, есть несколько общих признаков. Члены постсоциалистического лагеря исключены из транснационального капиталистического класса. Россия и Китай не участвуют в «Группе семи» и в НАТО. Как показал Уильям Кэрролл, в советы директоров зарегистрированных на Западе компаний в основном входят представители доминирующих западных стран. В своей работе 2010 г. Кэрролл пришёл к выводу, что граждан Китая и других (ошибочно так названных) «полупериферийных» государств (в число которых он включил Индию) очень мало среди экономической элиты транснационального капиталистического класса. Однако важно то, что частная собственность на корпоративные активы была успешно введена как в Китае, так и в России, создав внутренний бизнес-класс. Эти страны являются гибридными экономиками, содержащими как государственный, так и частный сектор и сочетающими формы государственного планирования с частными инвестициями. Их классовая структура отличается от структуры обществ государственного социализма после Второй мировой войны.

Принципиальная разница – в роли государства. Эту формацию нельзя точно описать как «государственный капитализм» в том смысле, который применяется к либеральным капиталистическим системам. В последнем случае государство играет важную и необходимую роль в координации рынка и направлении экономики. Оно взаимодействует с гражданским обществом, а рынок и частная собственность доминируют. В государственно-контролируемом капитализме государство берёт на себя роль капиталистического субъекта, владеет значительной частью корпоративной собственности, ведёт предпринимательскую деятельность и координирует полномочия по всей экономике для достижения целей, определённых политическим руководством, а прибавочная стоимость извлекается в основном для государственных инвестиций. Хотя неолиберальные экономические принципы применяются внутри страны (например, на рынке труда и в формировании потребительских цен), роль частных корпораций сужена. Для иностранных компаний существуют ограничения на слияния с отечественными или их покупку.

Рост государственно-контролируемого капитализма создал серьёзный барьер для возникновения ультраимпериализма и представляет собой вызов для американского сверхгосударственного империализма.

Ко второму десятилетию XXI века классическая имперская формация ядра, зависимой полупериферии и периферии раздвоилась. Война НАТО/Украина – Россия стала водоразделом. Как показано на рисунке 1, мировая система состоит из доминирующего экономического и политического ядра во главе с Соединёнными Штатами и противостоящей группы государств-претендентов, в частности стран БРИКС.

Неоимпериализм сохраняет асимметричные отношения между коллективно доминирующими западными странами ядра (включая государства субкластера) и зависимыми государствами-клиентами. Эти отношения принимают разные формы: экономические, политические, военные, культурные, идеологические и социальные. Неоимпериализм сохраняет разделение власти в форме гегемонии коллективно доминирующих западных государств во главе с США. Он подкреплён военной мощью (НАТО) и поддерживается экономически и политически транснациональными институтами (МВФ, ВТО, Всемирный банк), которые продвигают либеральные экономические и политические ценности. Но не подразумевает постоянную территориальную оккупацию или прямое политическое правление в зависимых государствах. Доминирующие державы правят посредством международного правопорядка, подкреплённого экономическими и политическими соглашениями и военными пактами. Использование военной силы – последнее средство.

          

В начале XXI века координация развитого капитализма в форме транснациональных экономических органов обеспечила гегемонистскому ядру политический контроль над процессами глобализации. Государства сохранили полномочия по ограничению роста транснационального ультраимпериализма. Они обладают вооружёнными силами и силами безопасности, принимают законы и определяют гражданство, взимают налоги, предоставляя экономическую власть, охраняют границы и выпускают валюту. Более того, политические элиты могут использовать власть, чтобы преодолевать влияние экономических корпораций. Сейчас политически мотивированными экономическими санкциями наказывают не только реципиентов, которым отказывают в продуктах и услугах, но и бизнесменов, которые теряют продажи и прибыль, и их сотрудников, лишающихся дохода.

Переход к социалистической глобализации?

Государственно-контролируемые капиталистические общества всё чаще бросают вызов либерально-демократическому экономическому порядку. Их институты интегрируют национальную и транснациональную экономическую деятельность под централизованной политической властью. Однако их намерения не вредоносны. Лидеры Китая и России представляют многополярную международную систему, отличную от коллективной рыночной экономики Запада, и конкурирующую политическую структуру. Такой подход предполагает многополярный мировой порядок, основанный на признании «цивилизационных различий» и укреплении многосторонних институтов. Китай при председателе Си Цзиньпине предлагает видение глобального экономического развития, направленное на «общее процветание мира и более светлое будущее человечества». Это видение – идеологический вызов западному либерализму.

Некоторые западные комментаторы даже предполагают, что такое видение может сигнализировать о переходе к глобализированному социализму. Прогноз остаётся спекулятивным, он основан на представлении, что кризисы глобального капитализма, обострившиеся во время правления Трампа, не будут разрешены нынешними международными органами.

Конвергенция кризисов способна дестабилизировать западные государства и привести к отступлению от либеральной модели.

В этом контексте возможен новый экономический и политический порядок, возглавляемый государствами-претендентами. В форме либо коллективистской социалистической глобализации, либо капитализма с социалистическими компонентами (гибридной экономики). Предполагаемая цель – форма глобализации, которая защищает национальный суверенитет, одновременно содействуя миру, экологической устойчивости, демократии участия, социальному равенству и правам человека. Это альтернатива милитаризму, экономическому росту, ориентированному на прибыль, конкурентной избирательной демократии и потребительской идеологии. Координирующие институты – МВФ, ВТО, Всемирный банк и ООН – будут при необходимости реструктурированы для содействия инклюзивному глобальному развитию.

В кооперативном, многополярном политическом порядке транснациональные экономические организации перейдут от поддержки рыночного роста к стимулированию моделей развития, направленных на всеобщее процветание. Эти предварительные ориентиры способны подготовить почву для принятия мировыми лидерами решительных действий, которые превратят желаемое в ощутимый прогресс и продвижение либо к межцивилизационному сосуществованию, либо к социалистической глобализации.

Автор: Дэвид Лэйн, действительный член британской Академии социальных наук, заслуженный профессор социологии Кембриджского университета и почётный сотрудник Эммануэль-колледжа

Данный материал написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован в августе 2025 г. в разделе «Аналитика». Остальные материалы этого раздела можно найти по адресу: https://ru.valdaiclub.com/a/

США. Китай. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810236 Дэвид Лэйн

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 28 июля 2025 > № 4800143 Борис Корчевников

Борис Корчевников: "Спас" — крупнейший христианский канал на планете

Первый общественный православный телеканал "Спас" отмечает свое 20-летие. Его генеральный директор и продюсер, вице-президент Фонда православного телевидения Борис Корчевников в эксклюзивном интервью РИА Новости рассказал о самом нашумевшем из недавних проектов канала, о том, как канал подходит к рекламе и зарабатывает на ней, о планах на будущее, розыске СБУ и грусти по Киеву.

— Борис Вячеславович, кто был инициатором создания фильма "Мумия"? Когда было принято решение его снимать? Почему он вышел именно сейчас, а не, например, в 2024 году, в год смерти Ленина?

— Телеканал "Спас" не очень умеет подстраиваться под даты. Когда появляется возможность, тогда и снимаем. Идея фильма "Мумия" родилась года два назад, когда мы с Андреем Афанасьевым, автором и ведущим фильма, гуляли по Красной площади с нашим другом, бойцом из Донбасса, который выбрался в Москву впервые лет за 10. Побывав у святынь Кремля, мы оказались у объекта, который для этих святынь очевидно чужой — у Мавзолея. Заговорили про это. Так начал сплетаться фильм "Мумия".

Для того, чтобы сложный замысел можно было реализовать в полной мере — например, съемки у древних зиккуратов Месопотамии были первыми съемками документального кино в Ираке за последние 30 лет, — потребовался почти год сложных договоренностей, согласований, поиска средств... Но у Бога все вовремя.

— В свое время фильм Павла Лунгина "Остров" сплотил общество, а "Мумия" пока что как будто вызывает обратную реакцию — новую волну общественной дискуссии, разных высказываний о Ленине, его роли в истории России и о его незахороненном теле, о том, что дальше делать с ним и Мавзолеем. Это ли была цель создателей картины или в чем цель?

— Цель — рассказать правду об этом объекте, его забытую историю, поднять документы, статьи, факты о его появлении и судьбе. И, конечно, посмотреть на Мавзолей через духовную оптику, как "Спас" на все и пробует смотреть. Любой другой взгляд — тем более на очевидно культовый объект — неполный, нечестный, да и бессмысленный.

То, что фильм с новой силой возвращает дискуссию о Ленине и советском периоде нашей истории (хотя не об этом фильм, а только о кощунственном околонаучном эксперименте над тем, что от тела Ленина осталось), о языческом культе Мавзолея, место ли ему в сердце страны и о том, что с ним делать дальше, — этот разговор не новый, ему больше века, и он неизбежен, пока неупокоенное тело там лежит. И "Мумия", может быть, — шаг к завершению этого разговора как раз. Само все равно не рассосется. Это надо проговорить — спокойно, с фактами и документами, и принять единственно возможное для людей всех традиционных вер и просто здравого смысла решение — о захоронении тела — и перевернуть эту страницу, навсегда ее запомнив.

— Встречается мнение, что такой фильм невовремя, так как разделяет общество во время СВО, а на фронте и в тылу есть коммунисты и просто ностальгирующие по СССР люди. Контраргумент — что именно во время СВО стоит задуматься об исторических причинах этого конфликта (в частности, о том, что при Ленине создавались нацреспублики, в том числе Советская Украина, в которую вошли русские земли, а также была утверждена политика украинизации этих территорий), что пора дать оценку этим историческим деятелям. Как бы вы прокомментировали это?

— Сегодняшний шум в сетях — это не раскол. И не будет его. Это попытка раскол изобразить, и то только в одной небольшой, но шумной в сетях (благо сети дали им такой шанс) группы.

Вообще с традиционной периодичностью в самые разные периоды новейшей истории России эта группа нас расколом и шантажирует, всякий раз говоря, что вот "именно сейчас" этот раскол нам и грозит. Сегодня у них новый повод — СВО. Но пусть успокоятся: боец СВО, как я вам и рассказал, был одним из инициаторов этого фильма.

Мне кажется, самое резонансное кино этого лета появилось все же именно тогда, когда оно не могло не появиться: именно сейчас, когда переживаемая нами драма междоусобного противостояния обнажила с новой ясной силой очень многие неправды нашей жизни и через страдание, боль и кровь очищает от этих неправд.

Непогребенное тело в центре страны, продолжающееся обожествление человека, который сам был богоборцем, — это такая же неправда, дискуссия о которой не могла не возникнуть снова в дни, когда перед страной снова остро встали вопросы: кто мы? Куда мы дальше идем? За что мы под Спасом Нерукотворным воюем?

Да, правда, как и любое мировоззрение, в короткой перспективе может посеять разномыслие (об этом и святые апостолы предупреждали), но это не страшно и это никакой не раскол. В долгой же перспективе, правда, как и правдивое мировоззрение, все равно объединяет. А ложь в долгой перспективе, как о ней ни молчи, все равно раскалывает больше и больше. Ложь — это гной, который пока не выйдет наружу, будет отравлять организм.

Мавзолей — это такой гнойник на теле страны. Как сказал на премьере фильма отец Андрей Ткачев, он отпадет сам, если весь организм будет выздоравливать. Мне кажется, фильм "Мумия" — примета выздоровления и грядущего объединения. Потому что раскалывает общество на самом деле уже век непогребенный и выставленный напоказ труп того, кто раскол России сделал делом своей жизни. А разговор о его захоронении на самом деле объединяет страну.

Я глубоко убежден, что, когда труп Ленина отойдет туда, куда всякому мертвецу отойти положено, — в землю, это станет грандиозным шагом к нашему объединению и выздоровлению. Да и полные залы по всей стране на показах "Мумии", под две тысячи человек на московской премьере, шквал комментариев о фильме и просьб похоронить мумию, высочайшие эфирные рейтинги и цифры просмотров в Сети о том же говорят.

— В фильме есть и политические заявления. Например, приводится известная фраза Зюганова о том, что захоронение Ленина в Мавзолее якобы соответствует православным канонам, после чего утверждается, что "для последователей Ильича коммунизм — настоящая религия". А замуправделами Московской патриархии архиепископ Савва (Тутунов) говорит в фильме, что Мавзолей должен быть разрушен, но власть пока этого не делает, "чтобы не вносить рознь в общество", хотя он полагает, что "такой большой розни не будет", ведь "численная значимость тех, кто относится к Мавзолею религиозно, их присутствие в обществе завышено". Не ввязывается ли православный телеканал таким образом в политическую борьбу?

— Вы правы в том, что даже сетевая (то есть искаженная и неточная) реакция на фильм "Мумия" только доказывает главный тезис этого фильма: Мавзолей — объект лжерелигии, культ богоборца Ленина не отменял истинную веру в стране, а подменял ее.

Все эти октябрины вместо крестин, Новый год вместо Рождества, Первомай вместо Пасхи, все эти всплывшие в ходе споров о "Мумии" сборники книг о советской обрядности лишь доказывают, что мы имеем дело вовсе не с политическим учением (о нем чего говорить, оно свое дело в нашей стране сделало — разрушило ее), а с религиозным, вернее, что намного опаснее, лжерелигиозным сознанием. А если нет, если Ленин — не идол для небольшой группы людей, то чего бы не захоронить его тогда? Разве почитание его памяти для тех, кто хочет почитать, на его всегда доступной могиле станет невозможным? Отнюдь.

Как точно написал владыка Савва (Тутунов), именно захоронение Ленина позволит нам всем относиться к нему без этой болезненной лжерелигиозной экзальтации, а здорово: как к части нашей истории, которую мы не думаем отменять, но которую мы проехали. И это, конечно, для нас никакое не политическое высказывание, это строго духовный взгляд и разговор.

— Как вы считаете, что надо сделать с телом Ленина и со зданием Мавзолея?

— Тело предать земле, мне все равно, где. Также постепенно перенести на кладбища всех, кто лежит в Кремлевской стене и около нее — многие из них, как Юрий Гагарин или Георгий Жуков, безусловно, заслуживают наших почестей и христианского погребения с отслуженной панихидой или даже отложенным на десятилетия отпеванием. Мавзолей же надо сохранить, наверное, в одном из московских парков, как память о том, что бывает, когда народ отступает от Бога, предает обеты и верит брехунам. На месте Мавзолея поставить монумент объединения и примирения. А оно невозможно без покаяния, поэтому этот монумент должен быть одновременно и храмом. Храм — памятник новомученикам, царственным страстотерпцам и всем русским святым, к примеру. Храм-свеча. Неугасимая русская лампада. О нашей боли и нашей крови.

— Планируется ли показ "Мумии" на международных фестивалях?

— Это неплохая мысль, не успел еще подумать про это.

— Сиквел у "Мумии" будет, о чем?

— Сиквелы "Мумии" снимаются — и уже не нами — прямо сейчас: вы видите все эти бесконечные и часто немного дутые попытки что-то там разоблачить, опровергнуть, "разобрать"... Они смешны, потому что "Мумия" — это спокойное, профессиональное по-журналистски и по-режиссерски сделанное кино с фактами, указанными источниками и очевидным эксклюзивом.

Те, кого фильм взволновал настолько, что они его стали обзывать то заказухой, то провокацией, то очернением истории, то диверсией, то мракобесием, они в конечном счете по фактам самого фильма ничего сказать не могут, они просто сдвигают дискуссию в свое любимое "вы отменяете и очерняете СССР". Это ложь и грубая манипуляция: во-первых, фильм не об этом и не об СССР; во-вторых, никто ничего не отменяет. Более того, даже вне контекста этого фильма, отчего-то в публикациях блогеров и журналистов, которые откровенно критикуют преступления Ленина, Сталина и ранних большевиков, всегда о подлинных героях советской поры вроде Судоплатова, Жукова, Рокоссовского, Королева, Маресьева и многих-многих других говорится с большим теплом и доскональностью, чем у авторов, которые поют иной раз околорелигиозные осанны Ленину и Лениным. Они же и снимают уже сиквелы "Мумии", но пока получается тускло. На самом деле, тот разговор, что идет активно в обществе, те громкие голоса со всей страны с просьбой предать земле то, что земле положено, — это и есть, наверное, "сиквел "Мумии".

— Как изменилась аудитория телеканала "Спас" за 20 лет?

— Она, очевидно, на канал пришла новая и продолжает приходить. Грандиозное дело нашего Святейшего Патриарха, что он сумел привести "Спас" в каждый дом страны. И это, конечно, совершенно уникальная история — и для нашей страны (скажи кому-то лет 50 назад, что у Церкви будет свой телеканал, никто поверил бы — чудо же настоящее), и для сегодняшнего отпадающего от Бога мира — "Спас" крупнейший из христианских каналов на планете с самой большой библиотекой фильмов и проектов о святых, истории Церкви, наших традициях, праздниках, культуре...

Сегодня мы продолжаем выполнять благословение Святейшего "говорить и искать Божью правду". И зовем нашего зрителя искать ее вместе — во всех темах, включая сегодняшнюю повестку, и во всех форматах, доступных нашей профессии. И, упаси Бог, мы не утверждаем, что знаем эту Правду больше или лучше, чем наши зрители и подписчики. Нет, мы просто ищем вместе и задаем самые главные вопросы — о жизни, смерти, посмертной участи, семье и счастье, воспитании детей в Боге, о нашей истории, земном и вечном будущем... Эти вопросы рано или поздно ставит абсолютно любой человек. Поэтому рано или поздно абсолютно любой человек в нашей стране и по миру (в этом сезоне у нас стартовали и англоязычные форматы, рассчитанные на мировую, ищущую Христа и русский ковчег, аудиторию) приходит на "Спас" и находит здесь разговор — просто о главном.

— С какими сложностями приходится сталкиваться в работе и что вы считаете главным достижением "Спаса"?

— Ох, вы просите о подведении промежуточных итогов пути тогда, когда я и вся наша команда летим по этому пути еще на всех производственных скоростях и некогда остановиться и обозреть этапы пути.

Если совсем на бегу, то, наверное, "Спас" внес какой-то, может, совсем небольшой, но вклад разной степени успешности в пробитые стены и снятые в общественном сознании табу с некоторых тем: например, с разговора о Боге — он перестает быть темой стеснения для многих верующих. Прямо сейчас мы запускаем большой реалити-проект "Миссия", в котором каждый сможет научиться говорить о Христе с окружающим и этим исполнить заповедь Бога.

Или с темы абортов — наши проекты и ток-шоу на эту тему, художественно-документальный фильм "Мамино письмо", точно знаю, спасли тысячи жизней детей и их родителей и, наверное, в том числе повлияли на отношение общества к абортам: оно же явно — медленнее, чем хотелось бы, — но меняется. Это же можно сказать и о многодетной семье — важнейший фронт нашей работы, сейчас готовится к запуску художественный сериал (документальный уже есть) о красоте и правде многодетности. Мы сделали первое кино о мате и о том, как эта лексика ада погружает в ад всю жизнь – и это тоже совершенно растабуированная тема.

Как и правда о колдунах и экстрасенсах — "Спас" единственный канал, где почти ежедневно кричат о чудовищных последствиях оккультизма и обращения к эзотерикам для жизни человека...

Возвращение Спаса Нерукотворного, как нашего практически второго государственного знамени, который с передовой СВО пришел в дома страны — здесь "Спас" и мои коллеги тоже очень потрудились и трудятся. Популяризация работы военного духовенства, битва за идею России как православного "ковчега спасения" для всего мира, при этом трезвая оценка всех наших нынешних хворей, которые нам этим ковчегом еще стать не дают, — это тоже дело "Спаса".

А еще огромная линейка за 20 лет просветительских фильмов и проектов о святых и о том, что такое Церковь, ежедневный взгляд на текущую повестку через Евангелие и духовную оптику, разговор "Просто о главном", которому доверяют люди (а вера — это зона очень интимная в жизни человека) и впускают нас в свое сердце, — я мог бы это отнести к нашим достижениям.

Из сложностей, о которых вы спрашиваете, — это частый поиск средств на то, что мы делаем и невозможность из-за их нехватки реализовать все задуманное и нужное каналу и людям. Но Господь не оставляет и, как я и говорил, у Него все вовремя: когда нужно, приходят и люди, и средства, и возможности реализовать проекты.

— Концепция некоторых телеканалов меняется из сезона в сезон — планируются ли какие-либо преобразования на "Спасе": в тематике, формате, новые передачи, фильмы, мультфильмы, ведущие? Какое место в ближайшие годы в вещании будут занимать ток-шоу, музыка, художественное слово, юмор, игровой формат?

— Почти все перечисленное, кроме мультфильмов, на канале есть, но так у нас вообще художественных фильмов и мультфильмов о жизни Церкви и о святых — раз два и обчелся. Мой любимый "Остров", упомянутый вами выше, — чуть не единственное такого уровня и такой духовной мощи кино за век! Я хватаюсь за каждого творца, кто в нашей стране старается средствами искусства говорить о Боге. К счастью, таких людей все больше. "Спас" дает и продолжит давать им площадку.

Большое кино о Церкви, детские программы и, да, мультики, которые будут вкладывать в сердце ребенка правду Божью, — вот наши планы на предстоящий сезон.

— Считаете ли вы себя православным СМИ и почему? Как работать с православной аудиторией и теми, кому просто интересна тема, можете ли рассказать о главных принципах такой работы, которых вы придерживаетесь, а возможно, приоткрыть какие-то тайны?

— Главный принцип: быть одинаковым в кадре и за кадром. Фальшь в любой теме, а тем более в такой личной для каждого человека, как вера, недопустима и непростительна. Быть настоящим. С собой, с ближним, с дальним, с Богом — одинаковым. В принципе, любое СМИ, которые делают православные люди, не скрывающие своей веры и смотрящие на мир, пытаясь отыскать в нем Бога, будет православным. На какую бы тему оно ни говорило. Само собой, быть предельно правдивым и настоящим — это первое правило и для канала Русской православной церкви.

— Какой процент доходов от рекламы у телеканала? Может ли православное СМИ жить на деньги от рекламы, зависеть от этих денег, от количества просмотров (рейтингов)? Как это влияет на работу с аудиторией, приходится ли заигрывать с ней, добавлять остроту, конфликт, желтизну? Какие есть моральные правила и границы у православного телеканала? Что является показателем эффективности? Что бы вы посоветовали в этом вопросе журналистам других изданий?

— Очень на глаз, примерно 40-45% — это доходы от рекламы в телеэфире. Она у нас имеет массу ограничений, которые мы ввели, чтобы не смущать ни себя, ни лояльную и самую преданную часть нашей аудитории. Все, что в рекламе указывает на греховное, страстное, даже на избыточную любовь к себе и эгоизм (а на этом строится море рекламных кампаний сегодня) — на "Спасе" не выходит. Это лишает части рекламных доходов, но это наш принцип: мы не можем быть одними до рекламной отбивки и другими после нее. При этом в целом все последние годы нам удается показывать стабильный рост доли смотрения — например, в прошлом году она выросла на 13% — а вслед за ней подрастает автоматически и цена рекламного времени. Но это все равно средства, которых не хватает для реализации всех стоящих перед каналом задач.

На рейтинги мы, конечно же, ориентируемся, на просмотры контента в сетях смотрим — как и у всех, это остается более-менее объективным показателем востребованности у аудитории того, что мы делаем.

Но кроме этих цифр, есть и другие, часто отложенные результаты от некоторых проектов "Спаса", и их оценить значительно тяжелее. Здесь больше опытом, верой, молитвой и каким-то сердечным чутьем идешь: просто знаешь, что какими бы ни были показатели смотрения у проекта, он все равно нужен нам всем. Это слово все равно должно звучать, а как, через сколько и в ком оно отзовется — не предугадать.

В сетях мы растем намного стремительнее, а до блокировки "Спаса" на YouTube в 2022 году мы были там самым популярным христианским каналом в мире более чем с миллионом подписчиков. Сейчас мы снова, намного медленнее, но подходим к этим цифрам на отечественных платформах.

— Позиция телеканала "Спас" по общественно-политическим вопросам соответствует позиции Русской православной церкви, патриарха Кирилла? Как православное ТВ может освещать политические и военные вопросы, СВО, гражданскую позицию людей, заниматься формированием мнения по этим вопросам и что под политикой понимаете вы?

— "Спас" — это канал Русской православной церкви. Его делают люди Церкви и на нем звучит голос людей Церкви. Далеко не всегда голос отдельных верующих людей, иногда даже людей, облеченных саном, — это то, что вы называете позицией всей Церкви. Но, конечно же, на "Спасе", канале Церкви, звучит и позиция Церкви — если эта позиция из уст нашего отца — Святейшего Патриарха или соборным решением синода и других органов управления Церкви высказывается.

Что же касается нашего взгляда на политику и общественно-политические вопросы, то он у нас в короткой евангельской фразе: "Ищите прежде Царствия Небесного, и остальное приложится вам". Мы исходим из библейской правды о том, что земное Царство должно быть отражением Царства Небесного, что наша земная жизнь — это подготовка к вечности, что Церковь — это уже кусочки вечности на земле. Поэтому не надо путать кесарево и Богово: не столь важен конкретный политический строй, важно, то, что мешает или помогает нашему земному отечеству стать отражением небесного отечества. Поэтому, конечно, мы государственники, но с двойным гражданством: земным и небесным. Путь к небесному отечеству лежит через земное, что делает наше земное отечество для нас еще более дорогим.

Если какой-то закон допускает грех и разгул беззакония (как наше сегодняшнее, еще очень несовершенное миграционное законодательство, или разрешение пропаганды эзотерики, или очень либеральное законодательство по абортам, или все чудовищные украинские антицерковные законы), то есть если закон отдаляет нас от Бога, Его Церкви, вносит этим разлад и беспокойство в наше земное царство и сбивает с пути в небесное, то мы не соглашаемся с этим законом и говорим об этом. А если какой-то закон приближает нас к Богу и миру на земле, как указ президента о защите традиционных ценностей, недавний запрет сатанизма, защита от "крестопада", жесткие ограничения для иноагентов, абортивных препаратов и абортов в целом, поддержка многодетных семей, русского языка, нашей идентичности и национальной культуры, то, конечно, мы, видя в этих законах Божью правду и наше духовное выздоровление, горячо их поддерживаем. И говорим про это.

— Известно, что СБУ объявила вас в розыск за "покушении на территориальную целостность и неприкосновенность Украины" и посещение новых регионов, как и ряд архиереев Русской православной церкви. Как вы расцениваете это? Приходится ли из-за этого больше заботиться о своей безопасности, есть ли у вас охрана?

— Да, есть. Это не самая комфортная ситуация, но пришлось реагировать на угрозы. Мы все сейчас в одном окопе. Я этих присягнувших сатане иуд, поставленных править проектом "Украина", сгубивших миллионы людей, убивающих невинных, разбазаривших колоссальное доставшееся им богатство и уничтожающих Церковь в духовном сердце Руси — в Малороссии, — искренне ненавижу. Рад, что я им тоже не нравлюсь. Значит, мы все с коллегами делаем что-то нужное для нашей страны, всего Русского мира и для Бога, которого они ненавидят и гонят.

— Вернулись ли в Россию какие-либо святыни, которые, по вашему мнению, должны быть более известны и освещены?

— Конечно. Много. Утерянная ранее копия Казанской иконы, Троица, вернувшаяся в Лавру, Иверская икона, вернувшаяся в Новодевичий... Все это очень утешающие и укрепляющие приметы возвращения России к самой себе.

— Скучаете ли по православному Киеву и его святыням? Надеетесь ли, что туда получится вернуться — не только вам, но и другим русским людям, желающим восстановить дружеское общение и мировоззренческое единство с городом, считающимся колыбелью Крещения Руси?

— Скучаю. И не надеюсь, а точно знаю, что мы там будем. Иначе не будет нас.

— Как вы пришли к православию, насколько воцерковлены сегодня, как часто и в какой храм ходите? А как относитесь к другим религиям и мировоззрениям, в том числе атеистическому? Бывают ли их представители гостями "Спаса", как выстраивается доброжелательное взаимодействие?

— Православие — религия любви и служения. Любви ко всем и служения всем. Именно поэтому пока Россия была подлинно православной, она сумела стать домом для сотен разных народностей и десятков вер. Когда Россия православной быть перестала, она рухнула — искусственная "дружбанародность" без Бога, любви и евангельской идеи служения ближнему не работает.

Я в этом смысле стараюсь жить этим духом любви, которым меня напитывает Церковь: любить людей всех взглядов, религий, а если и не соглашаться с чем-то, то со взглядами, поступками, заблуждениями, но не с самим человеком. Человека всегда принимать. И конечно, на "Спасе" люди всех религий и всех взглядов, кроме богоборческих и богопротивных, бывают.

— Где вы в последний раз были в новых регионах? Планируете ли снова отправиться туда, какие места и когда хотели бы посетить? Какие задачи перед собой ставите?

— Среди прочего я снимаю сейчас на "Спасе" большой проект о невероятных достижениях нашей страны до революции. Во всех отраслях, куда ни глянь — от сельского хозяйства и промышленности до образования, армии и финансов, — в пору оболганного императора Николая Второго были неслыханные показатели, которых мы местами и теперь не достигли.

Донбасс, как индустриальное сердце нашей страны, тоже рожден императором Николаем. Поэтому вскоре мы будем снимать там на созданных им заводах и шахтах — от Луганского вагоностроительного до Макеевского, Енакиевского и Мариупольского, который сейчас прозван именем Ильича.

— В СМИ было немало публикаций о вашем состоянии здоровья. Считаете ли допустимым и полезным такой общественный и журналистский интерес к известным публичным деятелям, которые могут быть примером, образцом для подражания в жизни? И если да, то могли бы рассказать о своем самочувствии сегодня и как справляетесь с трудностями, путешествиями и другими непростыми задачами? Кто для вас в преодолении испытаний вдохновляющий пример?

— Десять лет назад у меня обнаружили доброкачественную опухоль на слуховом нерве. Я лечился, но все равно не избежал серьезных осложнений со слухом. Медицинские средства исчерпаны. Я много одно время молился Богу об исцелении. Пока через годы вдруг не понял, что эта хворь меня на самом деле исцеляет от чего-то более опасного: от грехов, в которые, когда бы не эта болезнь, я мог свалиться, и от тех повреждений, которые я набрал в своей жизни, пока был здоров, а Бога не знал. Исцеление и выздоровление — это не одно и то же. И болезнь на самом деле может исцелять. А выздоровление может не принести исцеления.

— В чем вы видите смысл своей жизни сегодня и смысл человеческой жизни на этой планете в принципе?

— В подготовке к смерти и во встрече с Богом. Смысл в том, что для того, чтобы с Ним быть всегда там, встретить Его надо еще здесь. Я живу для этого. Чтобы та встреча с Богом, которую я когда-то пережил, не прерывалась, а умножалась во мне день ото дня.

— Что бы вы пожелали читателям и зрителям?

— Наверное, все то же "спасовское" (оно же евангельское) правило: искать "прежде Царствия Небесного" и тогда остальное приложится.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 28 июля 2025 > № 4800143 Борис Корчевников

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > ria.ru, 25 июля 2025 > № 4800146 Алексей Громыко

Алексей Громыко: сегодня дипломатия России – это продолжение курса СССР

Отношения между Россией и большинством европейских стран находятся сегодня на рекордном минимуме со времен развала Советского Союза. Россия и Запад снова, как в XX веке, столкнулись на геополитической арене. О причинах и предыстории этого столкновения и об отношении России с государствами и организациями Старого Света рассказал директор Института Европы РАН Алексей Громыко. Беседовал Иван Бельков.

– Как изменились фокус и приоритеты исследований Института Европы РАН с 2022 года и за время вашего руководства?

– Я имел честь трижды быть избранным директором Института Европы РАН. Поэтому с 2014 года опыт накоплен немалый. У Института Европы, который входит в состав Отделения глобальных проблем и международных отношений РАН, созданного в свое время по инициативе Е.М. Примакова, за это время появился целый ряд новых тем, мы стали заниматься как никогда широким кругом вопросов в области европейских исследований. Последние ведутся в стенах Института Европы с 1988 года и с тех пор высоко востребованы и научным сообществом нашей страны, и высшей школой, и государственными органами власти. Для проведения качественного и, как правило, уникального анализа у нас действуют подразделения британских, немецких, французских, итальянских, белорусских, иберийских, североевропейских, балканских, центральноевропейских исследований. Одно из ведущих направлений этих исследований – изучение военно-политической ситуации в Европе.

Стоит сказать, что мы изучаем Европу не только в географическом плане – от Атлантики до Урала, но более широко: в культурном, цивилизационном смысле. За тысячелетнюю историю российской государственности вклад нашей страны в развитие и обогащение европейской цивилизации трудно переоценить. Мы сами многое восприняли из многовекового общения с многочисленными европейскими культурами и народами. Мы изучаем не только современную Европу как таковую, даже в самой широкой интерпретации этого феномена, но и то, как она встроена в межрегиональные и глобальные отношения, и в этом делаем упор на такие связки, как Европа-США, Европа-Ближний Восток, Европа-Африка, Европа-Китай. С прошлого года институт занимается дополнительным комплексом проблем в рамках исследований Балтийско-Скандинавского макрорегиона. Конечно, в последние годы произошел взрывной рост интереса к тематике безопасности и милитаризации в Европе, поэтому мы тщательно изучаем военно-политические и военно-технические риски, которые исходят для России с европейского направления, включая вопрос предотвращения дальнейшей эскалации и сохранения остатков контроля над вооружениями.

– Как вы думаете, была ли когда-то Европа единой? Или это иллюзия, которая возникла на фоне существования Евросоюза и НАТО?

– Единой Европа никогда в истории не была ни в отношении внешнего для нее мира, ни в отношении взаимодействия между расположенными в ней государствами. Да и в наше время Европа не сводится к странам НАТО и Евросоюза. Сама Россия, не говоря уже о Белоруссии, во многом Европа. Значительная доля правды сегодня и в том, что Россия во многом больше Европа, чем ряд других стран этого региона, например, касательно христианства и традиционных ценностей. Если говорить об объединении Европы в некое общее тесно взаимосвязанное пространство, то и в нынешнем столетии это остается иллюзией, хотя такие надежды европейцы питали и в начале XX века, и в 1990-е годы. Конечно, проектов и попыток объединения Старого Света было немало, но в большинстве своем они зиждились на силе принуждения, вспомним о Римской или Каролингской империях, монархии Габсбургов, наполеоновских войнах, экспансии Третьего Рейха. Но все эти проекты в конечном счете не удались. Европа во все времена была слишком разной и многоликой, чтобы подчиниться какой-то одной воле.

Масштабные интеграционные процессы в Европе с новой силой начались после 1945 года по разные стороны железного занавеса: с одной стороны – Совет экономической взаимопомощи и Организация Варшавского договора, с другой – Европейские сообщества и европейская часть Североатлантического альянса. То есть и там, и там высокая степень объединения, но в отношении друг друга – сохранение системного соперничества, временами на грани военного столкновения, например, в ходе Берлинских кризисов. Наследниками тех послевоенных магистральных тенденций теперь являются Евросоюз, возникший в 1992 году из Европейского экономического сообщества, и новая Россия вкупе с Союзным государством и интеграционными проектами на постсоветском пространстве.

С 1990-х годов, особенно в 2000-е годы отношения между Россией и Евросоюзом достигли своего пика, Москва и Брюссель называли друг друга стратегическими партнерами, товарооборот в 2013 году приблизился к 400 миллиардам евро. Превалировало мнение, что эта нарастающая взаимозависимость идет во благо Европе в целом. Конечно, Россия, как и СССР до нее, а ранее Российская империя, остается глобальным центром силы, но ее генезис, колыбель ее государственности и мировоззрения, включая византийскую прививку, – европейские феномены. Попытки по сближению различных частей Европы предпринимались и в период холодной войны, наиболее масштабная – в годы "разрядки", включая подписание в 1975 году хельсинского Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. В этом году ему исполняется 50 лет. Потом были и более амбициозные задумки, например, идея "общеевропейского дома" или единой Европы от Лиссабона до Владивостока. Временами даже всплывала мысль о вхождении России в состав НАТО или Евросоюза. Интересно, что в истории, действительно, "все когда-то уже было", ведь в середине 1950-х годов Кремль выдвигал инициативу о присоединении СССР к НАТО. Если бы этот военный альянс был распущен в начале 1990-х годов, и на базе ОБСЕ сложилась бы панъевропейская система безопасности, Старому Свету наверняка удалось бы избежать нового глубокого раскола. Однако европейский Запад сделал иной выбор. В результате камнем преткновения стали вопросы безопасности, к которым затем присоединились комплексные разногласия в идеологической сфере и в ценностном измерении. Европу ожидают тяжелые многолетние противоречия. В лучшем случае в обозримой перспективе можно будет вернуться не более, чем к концепции "мирного сосуществования".

– По вашему мнению, когда стало очевидно, что Россия не сможет "дружить" с европейским Западом вечно?

– Думаю, это становилось все более очевидным с 2008 года, когда режим Саакашвили ввел войска в Южную Осетию и начал обстрелы Цхинвала и российских миротворцев, а окончательно – после событий Крымской весны. Действия Саакашвили были напрямую связаны с процессом экспансии НАТО. Тогда президент Франции Николя Саркози внес вклад в деэскалацию. Но в альянсе выводов из этого не сделали. Воссоединение же Крыма с Россией Запад отверг напрочь, в то же время закрыв глаза на государственный переворот в Киеве в феврале 2014 года. С тех пор найти системных развязок в отношениях между Россией и Западом не удавалось, шло нарастание отчужденности вперемешку с враждебностью. Хотя свои исторические "развилки" были и в тот период, например, в рамках Минских соглашений.

Сейчас Европа втянулась в новый этап военно-политической, идеологической и пропагандистской схватки. Трудно сказать, чем все закончится, но Старый Свет проходил через многие кризисы в своей истории. Не исключено, что и на этот раз рано или поздно возникнет новый баланс сил на "Европейском континенте", и интересы России будут учтены. Важно и то, что баланс сил здесь, в Европе вряд ли возможен без установления нового modus vivendi (образа жизни – ред.) на глобальном уровне в рамках уже полицентричного миропорядка. Для России сердцевиной такого баланса является решение задачи по долговременному и устойчивому обеспечению безопасности Российского государства, в первую очередь – прекращение экспансии Североатлантического альянса.

– Какие, на ваш взгляд, принципы могли бы лечь в основу новой архитектуры безопасности на "Европейском континенте" в отдаленной перспективе? Какая модель европейской безопасности способна примирить страны этого региона?

– Такие модели могут быть разными, как позитивными, то есть взаимовыгодными, так и негативными, конфронтационными. Например, модель военно-политического противостояния, как и модель сотрудничества – каждая сама по себе самодостаточна и может существовать длительное время. Вопрос в том – какие стратегии у сторон, направлены ли они на нормализацию отношений в конечном счете или на жесткую конкуренцию с неким эсхатологическим подтекстом. Пока же необходимо прежде всего обеспечить устойчивый контроль над столкновением интересов, не допустить его срыва в военную схватку между группами стран, среди которых немало ядерных держав, включая практически всех постоянных членов Совета Безопасности ООН. Чем дольше будет раздрай в "ядерной пятерке", тем труднее будет призывать к порядку другие четыре ядерные государства, посмотрите на недавнюю четырехдневную войну между Индией и Пакистаном или на двенадцатидневную войну между Израилем и Ираном. Управляемая конфронтация – все же лучший вариант по сравнению с игрой без каких-либо правил. Затем можно думать о постепенной стабилизации ситуации. Главное, не упускать шансов добиться этого.

Напомню, что Россия все 1990-е годы и даже позже старалась выйти на общеевропейскую систему безопасности, где она рассматривалась бы как равноправный участник. То же самое наша страна пыталась делать в межвоенные 1930-е годы. Но чем дальше, тем пояс дружественных или нейтральных государств между Россией и европейским Западом "схлопывался". То есть то, чего наша страна добилась невероятными усилиями и огромной ценой по результатам Второй мировой войны, почти исчезло. В НАТО принцип свободы выбора в обеспечении национальной безопасности превратили в "священную корову", полностью пренебрегая принципом "неделимости безопасности".

В Североатлантический альянс вступили почти все бывшие государства-члены ОВД и даже ряд бывших советских республик. Россия десятилетиями протестовала против такого развития событий и предупреждала о последствиях. Еще Борис Ельцин писал письма Биллу Клинтону, призывая его не давать ходу политике "открытых дверей" НАТО. Москва не раз и официально вносила компромиссные предложения, направленные на то, чтобы не допустить приближения альянса к российским границам. Когда все попытки оказались тщетными, НАТО неизбежно стала восприниматься у нас как непосредственная угроза безопасности. Расширение же ЕС длительное время было в целом естественным процессом, хотя зачастую и форсированным, когда экономические или, например, визовые интересы России мало учитывались. Фокус был в том, что чтобы той или иной стране вступить в ЕС, практически всегда ей надо было вначале вступить в НАТО. Так что своего рода обязаловка здесь была налицо.

Что касается Украины, то она год за годом, шаг за шагом превращалась в то, что позже назовут "анти-Россия". Причем делала она это собственными руками, не говоря уже о поддержке такого курса со стороны западных стран и структур. В результате ситуация была доведена до широкомасштабного военного конфликта.

– По вашему мнению, как сейчас антироссийская часть Европы воспринимает нашу страну? Россия стала экзистенциальным врагом для них?

– В истории никогда не бывает ничего вечного, в том числе друзей и врагов. Вечное – это национальные интересы. В СССР европейскую часть Запада экзистенциально враждебной не считали, Кремль по максимуму, особенно с 1960-х годов, налаживал связи со всеми европейскими странами, развивалась торговля, научные, гуманитарные контакты, происходил масштабный культурный обмен. В 1970-е годы стала наращиваться взаимозависимость в торговле энергоресурсами, чего только стоит знаменитая сделка 1970 года "газ в обмен на трубы". Канцлера ФРГ Конрада Аденауэра приняли в Москве уже в 1955 году. Позитивно воспринимали президента Франции Шарля де Голля, другого канцлера Германии Вилли Брандта. Да и совсем недавно практически нашими друзьями считались, скажем, Сильвио Берлускони или Герхард Шредер. Даже с Тони Блэром в свое время, до вторжения США и Британии в Ирак, были хорошие отношения. Да, в СССР НАТО оценивали исключительно негативно, но новая Россия в 1990-е годы предприняла попытки примирения – в 1997 году был подписан Основополагающий акт Россия-НАТО, в 2002 году создан Совет Россия-НАТО. Сейчас все это в руинах.

Москва и сейчас остается открытой для контактов и возобновления диалога с западноевропейцами. Российский президент недавно принимал звонок от Олафа Шольца, а затем от Эммануэля Макрона. Это и понятно, потому что для опытной и многовековой державы серьезный подход – это не зацикливание на тезисе об "экзистенциальных врагах", а стабильные и предсказуемые отношения со всеми, минимизация военных рисков, нахождение компромиссов с учетом базовых национальных интересов. А главное – народосбережение и умножение благополучия нации.

– Насколько стратегия "поворота на восток" и сотрудничество с Китаем являются вынужденной реакцией на западные санкции?

– Не считаю, что "поворот на восток" в политике России – это временное явление. Это стратегия и надолго, хотя бы потому, что это выгодно во всех отношениях. Длительное время, особенно в 1990-е годы, Россия стала складывать "все яйца в одну корзину", увлекшись западным креном. "Разворот на восток" – это объективная диверсификация нашей внешней политики и экономики. Стратегическое партнерство с Пекином – одно из главных достижений Москвы на международном поприще, ведь так было далеко не всегда. Вспомним, например, события прошлого века, когда в 1969 году дело дошло до прямого военного столкновения между СССР и Китаем. Этим воспользовались Ричард Никсон и Генри Киссинджер, временно перетянув Пекин на свою сторону в конкуренции с СССР. Однако сейчас вбить клин между Россией и Китаем никому не под силу. Но российский "поворот на восток" это не только о Китае, это и об Индии, Иране, Вьетнаме, Индонезии, странах Персидского залива. Речь идет о всей Евразии и даже шире – о новом качестве отношений между Россией и глобальным Югом.

Но особенностей и нюансов там много. Большинство стран мира сейчас хотят вести многовекторную политику, маневрировать между ведущими центрами силы, не втягиваться однозначно на чьей-либо стороне в конфронтацию. У самого Китая торговый оборот с ЕС в прошлом году был 740 миллиардов долларов, с США – 660 миллиардов. Пекин стремится к взаимовыгодным отношениям и с США, и с европейцами.

– Будучи внуком Андрея Громыко и возглавляя Ассоциацию его имени, какие принципы его дипломатии и подхода к международным отношениям вы считаете наиболее актуальными и применимыми в современной обстановке?

– Андрей Андреевич всегда смотрел на мировую политику рационально и прагматично, хотя идеологическое обрамление в отечественной дипломатии всегда было крайне важным элементом. Он никогда не страдал от идеологической зашоренности. Его путеводной звездой было закрепление итогов Второй мировой войны, послевоенных границ в Европе, оберегание пояса союзнических Москве государств, переход от гонки вооружений к ситуации стратегической стабильности и разрядке в отношениях с Западом, прежде всего с США. Контроль над вооружениями, ограничение и сокращение в первую очередь ядерного оружия он считал делом всей жизни.

В значительной степени дипломатия СССР – это сейчас дипломатия России, ведь наша страна – государство-продолжатель Советского Союза. Мы унаследовали от него постоянное членство в Совете Безопасности ООН, самый большой в мире ядерный арсенал, огромный опыт взаимодействия и с сильными мира сего, и с самыми малыми странами. Россия по международному праву и исходя из исторического развития несет особую ответственность за мировую стабильность, международную безопасность. Ей не безразлично, что происходит в Европе, Азии, Африке, в западном полушарии. При всех различиях в эпохах мы видим большую преемственность с советским временем. Да, мир во многом изменился до неузнаваемости, но, скажем, отношения с США и сейчас являются одной из центральных тем нашей дипломатии. Фактор Китая имел огромное значение для СССР, как и теперь для России. Советский Союз всецело поддерживал национально-освободительную борьбу и антиколониальное движение, и сейчас Россия много сил вкладывает в противодействие неоколониализму. Но сильно изменилась ситуация в Европе, после крушения СССР мы потеряли здесь многих друзей и союзников. Украина превратилась во враждебное государство.

После Второй мировой войны первоочередной задачей Москвы была нормализация положения дел в Европе, закрепление и долгосрочное обеспечение здесь наших интересов – политических, военных, экономических. Думаю, что если бы Андрей Андреевич взглянул на современные события в мире, то во многом удивился бы тому, как нынешние проблемы перекликаются с его временем.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > ria.ru, 25 июля 2025 > № 4800146 Алексей Громыко

Россия. Украина. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 19 июля 2025 > № 4795878 Сергей Степашин

Сергей Степашин: после СВО отношение Запада к России изменится

СВО могла бы не начаться, если бы не переворот на Украине 2014 года, однако сегодня одна из главных задач — завершить боевые действия на своих условиях, считает бывший премьер-министр Российской Федерации, президент Российского книжного союза, председатель Императорского православного палестинского общества, председатель Ассоциации юристов России Сергей Степашин. В интервью РИА Новости он оценил ситуацию на Ближнем Востоке и перспективы отношений Москвы с Западом и Киевом, а также рассказал, почему важно знать историю и какой он видит Россию в будущем.

— Хотелось бы начать с темы, достаточно горячей сейчас, — это Ближний Восток. Вы уже много лет возглавляете Императорское православное палестинское общество. За последние годы очень обострилась ситуация на Ближнем Востоке. Это смена власти в Сирии, ситуация в Йемене, обострение конфликта между Ираном и Израилем.

— Война в секторе Газа еще не закончилась.

— Как в целом вы оцениваете ситуацию на Ближнем Востоке?

— К сожалению, Ближний Восток никогда не был спокойным. И в 60-е, и в 70-е, и в 80-е годы. И тогда, когда образовывалось израильское государство, это был 1949 год. Причин здесь несколько. Первое, конечно, и самое главное, если брать израильско-палестинские отношения: по сути дела, в секторе Газа погибло уже несколько десятков тысяч людей, мирных граждан. Связано это с тем, что изначально решение ООН о создании двух государственных территорий Святой земли, собственно Палестины и Израиля, так и не было выполнено.

В 1949 году был создан Израиль, кстати, его активно поддерживало тогда советское руководство в лице и Сталина, и особенно Молотова, потому что его жена Полина Жемчужина возглавляла Еврейский антифашистский комитет, сыгравший активную роль в годы Великой Отечественной войны в борьбе с нацизмом. Поэтому особое отношение было к израильскому населению и у советского руководства. К арабам отношение было такое, несколько спокойное, я бы так сказал, аккуратное, потому что они "ходили под англичанами" и мы недопонимали некоторые вопросы, если брать историю.

И конечно, когда было создано одно государство, но не создано другое… Более того, англичане, когда ушли с территории Святой земли, собственно говоря, тогда все это называлось Палестиной, нарезали кусками — тот же сектор Газа с одной стороны, посредине — Израиль, непосредственно Рамала, где сейчас столица Палестины, граничащая с Иорданией. Все это создавало очень большую напряженность и межэтнические противоречия. Это первая причина, историческая.

Вторая — опять же, не была выполнена резолюция Совета Безопасности 1967 года о создании палестинского государства и недопущении одностороннего вооружения и военных действий. Она не была, к сожалению, выполнена. Было две войны, в результате оккупированы еще и Голанские высоты, часть сирийской территории. Все это, как говорится, зрело и в определенное время взрывалось.

Да, были мирные Кэмп-Дэвидские соглашения, даже нобелевскими лауреатами стали руководители Израиля и тогда Палестины Ясер Арафат, но эта заложенная бомба так и осталась. Поэтому, конечно, говорить о том, что в ближайшее время наступит мир на Ближнем Востоке, особенно это касается Израиля и Палестины, наверное, пока очень сложно. Хотя позиция нашей страны совершенно очевидная: мы настаиваем на выполнении резолюции Совбеза 1967 года. Более того, сейчас мало кто знает эту историю: собственно, Иерусалим — город трех религий, город святой, где рядом родился и где был казнен Иисус Христос, вообще предлагалось сделать городом прямого подчинения ООН, как в свое время был Западный Берлин. То есть никому не должен принадлежать, потому что это действительно кладезь истории, культуры, религии. Но вот видите, к сожалению, получилась такая ситуация.

Что касается Ирана, то это звенья одной цепи. Иран активно поддерживал палестинское движение освободительное, они поддерживали и ХАМАС, и "Хезболлу" причем не только на словах. Они считали, что создание одного еврейского государства является нелегитимным. И риторика Ирана, конечно, была очень жесткой, и, безусловно, это очень серьезно напрягало израильское руководство. Разговор о том, что там уже было готово атомное оружие, — разговор в пользу бедных. Даже МАГАТЭ не подтвердило официально, что там есть ядерное оружие. Поэтому Израиль решил поиграть мускулами и нанес, как они считают, превентивный удар по объектам, где производится уран, где производится ядерное топливо. Мирный атом на самом деле, потому что Россия активно участвует в проекте атомной электростанции в Бушере, которая уже построена. Я, кстати, там бывал в свое время, когда руководил Счетной палатой.

Ну и тут подключились еще и Соединенные Штаты. И когда мы говорим о международном праве, вот оно, "международное право": захотели и ударили. Когда мы освобождаем наши законные территории, нас обвиняют во всех смертных грехах, в нарушении международного права и так далее. Вот вам пожалуйста. Это даже не двойная мораль, это просто отсутствие ее. Как хочу, так и делаю. Право сильного, что называется.

— То есть все-таки США не соблюдали в данном случае международные право и нормы?

— Абсолютно. Тем более, давайте так, тоже откровенно вам скажу: если Израиль и Иран, то понятно, эти отношения всегда были очень сложными, тяжелыми, на уровне генетической ненависти даже. Я был в Иране, был в Израиле, знаю, как там друг к другу относятся, причем даже на бытовом уровне. Где Иран и где Соединенные Штаты Америки? Давайте посмотрим на глобус. И никакой угрозы Иран для США уж точно не представлял. Но Трамп решил поиграть мускулами и показать, кто в доме хозяин. За 12 дней, как он сказал, закончил войну. Кстати, наш президент тоже интересно сказал: ирано-израильский и американский конфликт — это перевернутая страница. Куда она перевернулась, еще посмотрим, конечно. Но на самом деле Трампу нужно было показать, кто в доме хозяин.

— Пик обострения ирано-израильского конфликта уже позади. Как вы оцениваете перспективы ситуации?

— Активная фаза, да. Смогут ли иранцы сейчас пойти на переговоры с США по поводу, опять же, ядерного оружия, я не знаю. Тем более буквально за два дня до того, как должны были состояться переговоры руководства МИД Ирана и Госдепа США, был нанесен удар Израилем. Вот вам, пожалуйста, история. Сейчас американцы говорят: давайте садиться за стол переговоров. Более того, на каком основании они говорят, что они вообще не должны обладать мирным атомом? Почему? И с какой стати Иран не должен обладать мирным атомом? Я не понимаю. Для этого нет никаких оснований. Поэтому это, что называется, спящий конфликт.

В любом случае иранцы — это древнейшая нация персов. Древнее, чем мы, древнее, чем даже Китай, на самом деле. Конечно, у них историческая память останется надолго, давайте говорить откровенно.

И второе, наверное, на что было рассчитано, — это попытка смены режима. Ведь вы знаете, как действовали наши западные так называемые партнеры: опять же, те же Сирия, Ирак, Саддам Хусейн — никакого химического оружия там не было. Помните, американцы трясли этой пробирочкой? Где, оказалось, ничего нет. Что сотворили с Каддафи, развалив Ливию как минимум на две части? Та же самая была попытка сделать и по Ирану. Но получилось наоборот.

В Иране были силы, которые, наверное, не столь лояльно, мягко говоря, относились к руководству аятоллы Али (Хаменеи. — Прим. ред.), но сегодня иранский народ сплотился. Как, кстати, сплотился и наш народ в ходе того конфликта, о котором мы поговорим с вами.

— Вы сказали про сплоченность нашего народа. По-вашему, после окончания СВО сколько времени пройдет, чтобы восстановились дружеские отношения между народами?

— Давайте мы дождемся окончания СВО. Потому что наш меморандум и меморандум, который предложил режим Зеленского, диаметрально противоположны. Владимир Владимирович недавно разговаривал с Макроном по инициативе французского президента. Что-то он проснулся неожиданно, решил все-таки попетушиться еще раз. Петушиться вы знаете почему? Символ Франции — это петух. Я ничего другого не имею в виду. Ну и Владимир Владимирович прямо сказал: да, разговор был конструктивный, сложный, но нас так и не поняли, что нужно исходить из реалий, которые произошли уже на земле. Вы понимаете, о чем речь? Четыре новых субъекта, но новых с точки зрения Конституции, на самом деле это исторически российские земли, это территория Российской Федерации. Там прошел референдум, приняты поправки в Конституцию, поэтому никаких разговоров о том, что мы оттуда уйдем, вестись не будет никогда. Это совершенно очевидно.

Для Зеленского мир — это смерть. Поверьте мне, не только политическая. Потому что он человек уже несамостоятельный давно. Понятно, кто им рулит. Особенно сейчас, если брать Европу, то это, конечно, Германия, Мерц, и Англия. Англия — это первая подговорщица была, когда мы готовы были подписать соглашение. Мне Владимир Мединский рассказывал подробно, как все было подписано, парафировано, по сути дела. Все бы закончилось весной 2022 года. Поэтому сейчас надо дождаться окончания.

Вариантов здесь два. Либо все-таки Зеленский под давлением Трампа — я абсолютно в этом убежден, он главный игрок сейчас, и в Европе в том числе — пойдет на подписание соглашения о мире на условиях, которые предлагает Россия. Может быть, какой-то компромисс будем искать, но не стратегический. Путин позицию обозначил, что мы хотим. Либо — что теперь сделаешь? — есть термин "принуждение к миру", господин Трамп нам показал, как можно действовать в этой истории.

Я не хочу обострять ситуацию, но, по крайней мере, я хочу, чтобы Мерц нас услышал, канцлер ФРГ, который недавно выступал в бундестаге и говорил: "Да, мы поставим ракеты дальнобойные, которые будут бить вглубь" — нашей страны, России, — "но это не значит, что мы будем воевать, это украинцы будут воевать". Совершенно очевидно, пускай Мерц услышит, в том числе и меня, о том, что Россия будет расценивать, если такие ракеты пойдут на Украину и будут лететь в центр нашей страны, как включение Германии в активные боевые действия против нашей страны. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Пускай думают. Мы знаем, где находятся предприятия, на которых производят эти ракеты. Пускай думают. Наконец-то.

— Вы упомянули переговоры между делегациями России и Украины. Мы сейчас в ожидании третьего раунда переговоров. Вы отметили, что СВО могла бы закончиться еще в 2022 году.

— Она могла бы и не начинаться, если бы не было переворота в 2014 году на Украине. Ведь Владимир Владимирович не раз об этом говорил. В конце 2013 года мне было предложено стать послом Украины и спецпосланником, но я тогда честно сказал президенту, что шансы у (бывшего президента Украины. — Прим. ред.) Януковича не очень большие. Он оказался не тем президентом, за которого нужно биться. Может, кому-то это не понравится, что я говорю, но я говорю то, что думаю на самом деле. Уверен, что не один я так думаю.

В 2014 году приезжают министры иностранных дел Франции, Польши и Германии. Тем более нынешний президент Германии Штайнмайер был тогда министром иностранных дел. Подписывают соглашение с Януковичем и оппозицией о том, что в мае 2014 года пройдут легитимные выборы на Украине. Прошли бы они, выиграл бы тот же Порошенко — и вопросов бы не было. И кто виноват? Поэтому войны могло бы и не быть, о чем мы говорим.

В 2014 году мы пошли на Минские соглашения, это была инициатива Меркель. Она звонила президенту, просила его. Владимир Владимирович всегда с пиететом относился к Германии, где он работал, знает прекрасно немецкий, и вообще он считал, я думаю, совершенно справедливо, что союз России и Германии — это новый миропорядок, вполне возможно, был бы. Но, видите, нас снова обманули.

— Как вы оцениваете перспективы переговоров, которые сейчас ведутся?

— Переговоров пока нет. Пока решаются гуманитарные вопросы, связанные с обменом пленными, — и не более того. Наш президент и министр Сергей Лавров предложили уже вернуться к меморандуму. Собраться опять же в Стамбуле, обсудить уже два меморандума, найти возможные точки соприкосновения. Ну а затем, с моей точки зрения, возможны трехсторонние встречи. Если для этого будут условия. Кто-то с Украины, не знаю кто, Трамп и Владимир Путин.

— А кто может быть от Украины?

— Ну пускай пока Зеленский постоит в приемной, посидит, послушает, потом его пригласят. Но подписывать с ним ничего нельзя, он нелегитимен.

— А по вашему мнению, с юридической точки зрения кто может от Украины подписать договор о мире?

— Руководитель Рады.

— А кроме Рады?

— Больше некому. Правительство и сам Зеленский нелегитимны.

— А есть ли возможности у Зеленского как-то легитимизироваться?

— Пускай переизбирается. Мы провели же выборы. Чего он боится-то? Пускай проводит выборы. (Премьер-министр Израиля. — Прим. ред.) Нетаньяху тоже выборы проводил у себя. Пускай проводит. Объявим мораторий на две недели. Владимир Владимирович предлагал мораторий несколько раз. Пускай проведет выборы. Неизвестно, кто его там изберет на самом-то деле. Поэтому он этого боится, он обреченный человек. Не только по истории, поверьте мне.

— Вы сказали про меморандум. По-вашему, в чем мы можем найти точки соприкосновения? Какие компромиссы могут быть?

— Может быть, что-то там по территориям, я вот так мягко скажу. Но то, что не в НАТО, — сто процентов. Если в Евросоюз захотят, ради бога. Только Евросоюзу они абсолютно не нужны, (Украина. — Прим. ред.) должник страшный. Собственно, это уже не суверенное государство. Это внешнее управление, совершенно очевидно. То, что не в НАТО, — сто процентов, если армия, то небольшая и не вызывающая у нас опасений, потому что нельзя затягивать.

Я вам простой пример приведу. Я участвовал в первой чеченской кампании, возглавлял Федеральную службу контрразведки. Потом уже в другом для меня качестве была вторая чеченская кампания. Подмахнул (бывший секретарь Совета безопасности России. — Прим. ред.) Лебедь тогда Хасавюртовские соглашения. Мы пошли на компромисс, как мы считали, создали так называемое ичкерийское государство, начали их поддерживать, помогать. Чем закончилось? Вторжение в Дагестан (террористов. — Прим. ред.) Басаева, Хаттаба, всей этой банды. Хасавюрт мы повторять не будем. Проехали.

Ну и потом, вы знаете, если брать тему Украины, Зеленский везде говорит: "Давайте вернемся к 1991 году". Вы знаете, что бы я сейчас сказал? Давайте! Беловежские соглашения подписывают три страны, причем никто полномочий не получал. Потом задним числом ратифицировали в России, и то Верховный совет, а не Съезд народных депутатов. Там что было сказано? О том, что Союза нет как исторической реалии, это (народный депутат СССР. — Прим. ред.) Бурбулис придумал покойный, царствие ему небесное. Но речь шла о том, что три учредителя Советского Союза как бы развалили Советский Союз на Беловежских соглашениях. Но Советский Союз 30 декабря 1922 года создавался, когда подписывали соглашение мы, Закавказская Федерация, Украина и Белоруссия. Знаете, в каком качестве подписывала Украина? Без Малороссии, без Одессы, без Харькова, без Крыма и Севастополя. Окей, давайте вернемся. Товарищ Зеленский, или господин Зеленский, слышишь меня? Давай вернемся. Они историю не знают! Да и другие тоже не знают.

Кстати, немцы забыли историю. Когда 80 лет назад на Ялтинской конференции, где собирались, помните, Сталин, Рузвельт и Черчилль. И Черчилль что предложил? "Никакой Германии. Давайте снова вернемся к землям, как это было в конце XIX века". Германия как государство существует всего ничего. Единая, я имею в виду. Сталин сказал: "Нет, должна быть единая Германия, но нейтральная". Вот предложение было Сталина. И не мы развалили Германию на две части, на ГДР и ФРГ. Западная часть сначала это сделала, там англичане и французы. Вот опять же история. Давайте ее напоминать постоянно.

— Сейчас юридически Украина в составе СНГ или уже нет?

— Они не заявили о выходе, но какое СНГ, о чем мы говорим? Конечно, нет. Де-юре, формально — да, а так-то, конечно, нет. Тем более в одностороннем порядке они разорвали все соглашения с Российской Федерацией. Все, которые были подписаны еще в 1994-1998 годах, все они денонсированы в одностороннем порядке Украиной.

— А вот скажите, вообще Украина, по-вашему, хочет какого-то перемирия? Хочет ли найти какой-то компромисс?

— Зеленский — нет. Зеленский хочет сделать перемирие и перевооружиться. А те, кто гибнет, их родные и близкие — конечно. Давайте говорить откровенно. Война — это беда. Независимо от победителя — это беда. Там уже больше миллиона человек погибло. О чем мы говорим? Это же семьи. Это молодые ребята, да и постарше тоже. Поэтому, конечно, кто хочет войны? А у нас что, тоже хотят, что ли, думаете? Наши семьи, родные и близкие. Да, мы честно выполняем свой воинский долг. Я сам военный человек. Но никто не хочет войны, поверьте мне. Война — это уже крайний шаг, когда другого пути нет. Кстати, именно в 2022 году мы вынуждены были поступить так, потому что просто издевались над населением Малороссии, особенно в Донецке. Просто издевались, убивали сотнями. Никому никакого дела не было. И сейчас бьют по центру Донецка.

— Тогда возникает вопрос. Например, если все-таки граждане Украины не хотят войны, то на чем зиждется эта власть?

— Сильная пропаганда. Очень сильная пропаганда и плюс насильственная мобилизация. Потом, ведь население Украины после 2014 года, после 2022-го сократилось почти на восемь миллионов человек. Восемь миллионов человек — это среднеевропейская страна. Вот они уехали — кто в Германию, кто куда, многие, кстати, в Россию. Но мы-то их считаем своими. А там (на Украине. — Прим. ред.) уже, извините меня, на русском-то на улице нельзя разговаривать. Попробуй включи русскую песню в машине, машину изымут сразу, в тюрьму посадят. Вот до чего дошло.

Потом, год назад Зеленский принял решение, оно закрытое, но я знаю это решение, знают и у нас в стране: изъять из библиотек все книги на русском языке и уничтожить. Даже Гитлеру это в голову не приходило. Вот что происходит там.

А что касается того, что будет, когда окончится СВО, и как долго мы будем переваривать то, что случилось, я два примера приведу. Гражданская война, 18 миллионов человек погибло в годы Гражданской войны — и на поле боя, и от эпидемий, и от голода, и от всего остального. Переварили? Переварили. И когда началась Великая Отечественная война, даже бывшие белогвардейцы, за исключением генерала Краснова, поддержали тогда Советский Союз. Германия уничтожила 28 миллионов наших соотечественников. В большей степени немцы. Там другие союзники у них были. К 1949 году с Германией, с ФРГ, у нас были уже нормальные отношения. Все зависит от того, с кем мы будем вести диалог там. Вот это очень важно.

— Имеете в виду из Киева?

— Ну да, с новой властью в Киеве, безусловно. Для меня это очевидно.

— А Европа хочет сменить власть на Украине? Или ей пока удобен Зеленский?

— Европа разная у нас. Я уже назвал две страны, которые активны. Ну, кроме Прибалтики, даже так, Прибалтику не берем, но я их не считаю, повякивают — и пусть повякивают себе на здоровье.

Польша, Англия, Германия и, как ни странно, в последнее время Чехия ведут не просто проукраинскую, а жесткую, грубую антироссийскую линию. Украина — это как повод. Все повспоминали, не знают, что и почему. Чем мы англичанам насолили, я не знаю. Мы их недолюбливали всегда, на самом деле, как и они нас, кстати. Особенно Александр III не любил. "Англичанка все время гадит", — говорил царь. А так Европа ведь — это уже не монолит. Потом, есть Венгрия, есть Словакия. Время придет, и греки с киприотами очнутся, православные наши. Время покажет.

Вы знаете, люди тянутся, страны тянутся к победителям и к сильным. Победителей, как говорят в России, не судят. Может быть, кто-то и осудит, но на самом деле очень важно то, как мы закончим спецоперацию. Как? Для меня это очевидно. И как дальше динамично будет развиваться моя страна. У нас огромный потенциал, мы не просто страна, мы континент, это очевидно. Если уж Иран с санкциями 1978 года выдержал, Северная Корея маленькая, зубастая, держится, мы-то чем хуже? Подтянутся, ничего страшного. Время покажет, время лечит.

— Сейчас у России с Европой почти не осталось никаких контактов. По-вашему, могут ли они возобновиться? И нужна ли смена политических элит, чтобы возобновились контакты?

— В Европе мы не можем никого менять, это их право. Народ сам избирает. Во-первых, вы обратили внимание, меняется политический расклад. В той же Франции, почему они так побаиваются сегодня представителей правых сил? Та же партия "Альтернатива для Германии" очень серьезно набирает. Кстати, самое интересное: вроде бы Германия объединилась, но на самом деле не совсем. Восточные немцы как голосуют, так и голосуют. Им не нравятся западные немцы, они привыкли к той истории. Я считаю, что наша грубейшая была ошибка — это одностороннее решение объединения Германии. Торопиться не надо было. Кстати, тоже международное право — никакого референдума не проводилось. Сломали стену и поглотили Восточную Германию. А товарищ Горбачев получил Нобелевскую премию. Его немцы по сей день любят, но не все.

— То есть, по-вашему, нужно было оставить стену?

— Надо было торговаться. Вы знаете, я встречался с Гельмутом Колем (бывший канцлер ФРГ. — Прим. ред.), когда был директором ФСК, это был 1994 год. У нас была совместная операция с БНД в части, касающейся распространения ядерного оружия. Меня принял Гельмут Коль. Интереснейший человек, глубочайший. Был бы сейчас Коль, ничего бы не было. Поверьте мне, это действительно личность великая. Это действительно канцлер, сильнее, чем даже Конрад Аденауэр (первый канцлер ФРГ. — Прим. ред.). Я начал расспрашивать про объединение, про встречу в Архызе с Горбачевым (в 1990 году. — Прим. ред.). И он мне прямо, честно сказал: "Когда мы начали говорить об объединении Германии, Горбачев сказал: "Да пожалуйста, вопросов нет". Практически не торгуясь". Гельмут Коль говорит: "Я начал спрашивать у переводчика, наверное, вы неправильно перевели?" — "Да нет-нет, все нормально". Там еще (министр иностранных дел СССР. — Прим. ред.) Шеварднадзе присутствовал с ними вместе. Подмахнули. А потом еще немцам оказались должны. Я летал в Кельн на "Большую восьмерку", когда был премьер-министром. Мы тогда договорились о списании 32 миллиардов долларов долгов. Мы еще немцам оказались должны, отдав все. Потом — зачем выводить было все войска? Ну оставили бы две бригады, пока последний американский солдат не уйдет из Германии. Мы победители. Сейчас, оказывается, Трамп победитель.

— Ведь как раз-таки на вывод войск из Германии было потрачено много денег.

— Много денег было потрачено. Много было разворовано тех средств, которые были даны на обустройство наших войск, скажу вам откровенно, как бывший председатель Счетной палаты. Сейчас многие будут говорить: "Ну а что вспоминать-то? Прошли". Ничего подобного. Надо знать историю, чтобы не повторять ошибки в будущем.

— Вы сказали про историю. Как вы думаете, в связи со всеми событиями историческими, стоит ли нашим школьникам, одиннадцатиклассникам, девятиклассникам, сдавать обязательным предметом урок истории?

— Я считаю, да. Ну, в связи с тем, что у меня вообще первое образование историческое. Да, потому что историю надо знать. Тем более что отодвигается как экзамен обязательный обществознание или обществоведение. Раньше было обществоведение, сейчас обществознание. И правильно, потому что там меньше истории, больше сиюминутных набросков. А вот историю, конечно, я считаю, да. Я, правда, еще считаю, что, может быть, надо подумать и вернуться к традиционной советско-русской системе обучения в школе. Зачем 11 классов, я не понимаю. Да и к ЕГЭ у меня философское отношение. Я мягко скажу.

— Вы еще возглавляете Российский книжный союз, и хотелось бы узнать ваше мнение о современных российских книгах. Когда я бывала за рубежом, то всегда любила заходить в книжные магазины и смотреть, кого из русских авторов там продают.

— Ну, там, конечно, классики.

— Конечно, там Достоевский, Антон Чехов и Лев Толстой. А вот кого из современных русских писателей можно показать и сделать визитной карточкой?

— Ну, некоторые, к сожалению, сбежали, фамилии их не буду называть. Они, кстати, продавались на Западе. Писатели неплохие, но сбежали. Это их проблемы. А из современных — их много. Я могу сейчас навскидку перечислить. Захар Прилепин. Я знаю, к нему по-разному относятся. Намедни ему было 50 лет, давайте его поздравим. Совсем еще молодой человек. Мы с ним, кстати, в первой чеченской воевали вместе. Я, правда, был большой начальник, а он — "на земле". Две вещи, я считаю, просто потрясающие, которые нужно было бы, конечно, перевести на Западе. Это "Обитель" — о Соловках, даже фильм был экранизирован, вы помните, Сергей Безруков там играл одну из ролей. И вторая — "Шолохов. Незаконный". Это большой роман, очень большой, но там не только Шолохов, там не только "Тихий Дон", там, по сути дела, через книгу, через произведения — история нашей страны. И "тиходонские" события, и Гражданская война, и Великая Отечественная, и современная. Потрясающая книга, на самом деле. У него их много.

Это Александр Проханов. Но Проханова, наверное, все-таки больше нужно переводить в странах Латинской Америки. Его там любят и помнят, когда он там был корреспондентом. Он человек жесткий, вы знаете. Кстати, недавно стал Героем Труда.

Юрий Поляков — прекрасные книги, еще с моей юности, "ЧП районного масштаба", сейчас у него интересные вещи.

Наверное, Евгений Водолазкин, "Авиатор" — прекраснейшая вещь, которую можно с удовольствием читать.

Это Максим Замшев. Это Варламов Алексей, вот кого бы я рекомендовал перевести на чешский язык и на немецкий, это его последний роман, "Одсун" называется, он тоже получил за него "Большую книгу". Рассказ о Судетах — как сначала пришли немцы и что они делали с чехами, а потом, когда пришли чехи, что они делали с немцами. Я, честно говоря, даже не знал, что творили чехи по отношению к немцам в Судетах. Страшная история. Леонид Юзефович — великолепный писатель. Алексей Иванов — у него потрясающий роман. Он был экранизирован, называется "Тобол". Это история освоения Сибири. Вот только навскидку я назвал несколько человек, на мой взгляд.

Ну и конечно, новое наше поколение, еще не открытое многими, рекомендую даже вам почитать, это Дима Филиппов. Дмитрий Филиппов — ленинградец, у него уже несколько книг было, он два года воюет сапером. И вот у него одна из последних его книг, посвященная как раз событиям, которые происходят там, на поле брани. Во-первых, великолепный литературный язык, он первую премию "Слово" у нас получил в прошлом году, и правда о войне. Вы знаете, о войне правду писать очень тяжело. О ней можно написать, только когда пройдет много лет. Он написал правду. Причем правду очень жесткую. Я бы с удовольствием эту книгу перевел, чтобы ее прочитали, особенно в европейских странах. Ну, до Украины пока дело не дойдет, ничего. Почитаем вместе с ними как-нибудь, в Киеве соберемся. Может, даже во Львове.

— Получается, такая новая плеяда писателей-фронтовиков образуется.

— Тех, кого я до этого называл, они не совсем фронтовики, кроме Проханова. Но Дмитрий Филиппов, да. Это новая плеяда. Их много. Олег Рой хорошие книги пишет. Но вот Дмитрий Филиппов — состоявшийся писатель. Вы знаете, это же не "Боевой листок", это не "Красная звезда", это не статья. Это художественное произведение. Почитайте. Причем издали его "АСТ", "Эксмо" — это крупнейшие наши издательства. Они плохие книги не издают, поверьте мне, я знаю, что говорю.

— Мединский недавно сказал, что нужно очистить наши прилавки от низкопробного чтива. Что он имел в виду? Это иронические детективы или что?

— Нет, не то. Низкопробное чтиво — это то, что подпадает под законы по ЛГБТ* и всему остальному. Мы создали при РКС экспертный совет, который я возглавляю (кстати, наш президент Владимир Владимирович нас попросил не вводить цензуру и все остальное, хотя сейчас есть такие разговоры). В него вошли известные писатели, критики, представители некоторых силовых структур, с тем чтобы оценивать те или иные произведения, которые подпадают под действие существующего законодательства. Ну и вынуждены, к сожалению для читателей и писателей, изъять книги тех, кто признан иноагентом. Это тоже по закону. Хотя я еще раз хочу сказать, не буду называть фамилии, но писатели были неплохие на самом деле. Одному из них я даже премию вручал за одно произведение. И сказал ему: "Дружище, пиши. Ты замечательный писатель. Не лезь в политику, в которой ты ни хрена не понимаешь".

Мы, кстати, сейчас очень серьезно занимаемся детской литературой. Елена Ямпольская, советник президента, я ее попросил об этом, создала экспертный совет по детской литературе при Российском книжном союзе. Здесь и оценка детской литературы, и поиск наших писателей. В основном детские писатели — это те, которых я еще ребенком читал, мы их знаем. А современных не очень, хотя и есть замечательные книги. И второе, о чем мы сейчас договорились, и вот будем в ближайшее время с Мединским вносить письмо в адрес премьер-министра, — это снять налог на добавленную стоимость (НДС) на детскую литературу. Тогда она будет дешевле процентов на 40. Если вы зайдете в магазин и посмотрите — у нас действительно на прилавках сейчас удивительно красивые книги. Я помню свою молодость, только по макулатуре можно было что-то купить. А так, в принципе, в магазине ничего нельзя было купить. Слава богу, была хорошая библиотека у нас в Ленинграде. Сейчас книги великолепные, но когда детская книга стоит 600-800 рублей, хорошо изданная, не каждая семья, поверьте мне, может это потянуть. Вот это одна из серьезных тем, которые мы сегодня решаем.

Ну и конечно, если тему писательскую затронули, как ни странно, у нас по закону профессии писателя нет. Есть писатель, но это не профессия. Он не защищен никак. В Советском Союзе, вы знаете, писатели у нас, особенно при Сталине, при Брежневе, при всех, это была каста, это была элита, это люди, которых поддерживали. Мы сейчас тоже пытаемся делать через разного рода премии — та же премия "Слово", сейчас литературная премия БРИКС, которую мы придумали. У нас есть премия, посвященная Валентину Распутину, премия Даниила Александровича Гранина. Это все-таки некая поддержка писателей, но это точечная поддержка. Писательский труд, поверьте мне, очень тяжелый. Кроме таланта, еще нужно пробиться на книжный рынок, чтобы тебя узнали, чтобы тебя услышали. Поэтому вот занимаемся сейчас в том числе и такими делами.

В том числе мы сейчас подписали соглашение с Владимиром Машковым, вы знаете, прекрасный артист, актер. И главный режиссер теперь двух театров — "Табакерки" и "Современника". И он возглавляет Союз театральных деятелей, которому будет в следующем году 150 лет. Мы с РКС подписали соглашение, с тем чтобы экранизировать, может быть, уже современных авторов на сцене, а потом в кино. Это тоже очень интересно и важно.

— Раз уж вы сказали о статусе писателей, как вы считаете, нужно ли подкреплять их статус законодательно?

— Я считаю, да. Многие с этим согласны. Думаю, что, может быть, еще успеем с этим составом Государственной думы подойти к этому вопросу.

— В этом году вы планируете предложить?

— Да. Дело в том, что поправки в закон внесены, но где-то они там живут пока своей жизнью. Может быть, после нашей встречи с вами что-то оживится там.

— Вы уже упомянули нормы, которые были введены в этом году, по запрету пропаганды ЛГБТ*. Здесь сделаю, конечно, ремарку, что это запрещенное движение в России. Как вы думаете, насколько точно и конкретно сформулированы критерии определения такой информации, в частности, когда речь идет о книгах?

— По книгам хороший вопрос задали. Не все однозначно. ЛГБТ* — понятно как. Но что делать тогда с Набоковым? Как его издавать? Вот тоже подпадает. Поэтому здесь, конечно, должен быть такой серьезный творческий подход. Потом есть некоторые произведения у Сергея Есенина, да и у Пушкина молодого. Там такие отвешивают они по молодости вирши, что называется. Поэтому здесь, конечно, нужно подходить творчески. Это раз. И оценки все-таки должны давать литературные критики и писатели, не только — пришел, полистал, увидел — и давай книги изымать. Плюс, конечно, чтобы сейчас по новому закону проверить все книги, их несколько десятков миллионов, попробуйте переварить все это. Это очень сложный труд.

Но любой закон, который принимается, требует совершенства. А самое главное, его нормативное выполнение в этом плане. Поэтому сейчас и Российский книжный союз, и Союз писателей, который Владимир Мединский возглавил, этим тоже очень активно занимаются. Мы против "горлита" и цензуры. Это позиция нашего президента, я знаю не понаслышке. Есть общественные организации, пускай этим и занимаются.

— Специальный представитель президента по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой, например, выступил за введение профессиональной цензуры. Вы согласны с этим?

— Ну вот это и есть то, о чем я говорю. Профессиональная. Но это не цензура, это оценка. Мне слово "цензура" не нравится, хотя я и сам работал в силовых структурах, но я аккуратно. Все-таки профессиональная оценка, давайте так. Звучит помягче и не отпугивает. У нас цензура сразу Back in the USSR — возвращение в Советский Союз. Хотя чем больше тогда запрещали, тем больше читали. Поверьте мне, по молодости.

— То есть это должно быть какое-то сообщество организованное, которое будет этим заниматься?

— Нет, у нас есть Союз писателей, есть Российский книжный союз. Мы создали большой экспертный совет. Поэтому я переговорю с Михаилом Швыдким, будем работать вместе. Это мой старинный товарищ, очень умный, интеллигентный человек.

— Недавно глава Следственного комитета Александр Бастрыкин предложил закрепить в Конституции национальную идею, основанную на традиционных ценностях. Но у нас Конституция запрещает использование какой-либо идеологии в качестве государственной.

— Русский язык богат, можно же по-разному трактовать. Кстати, как и английский, но у нас богаче язык намного, чем английский, литературный, я имею в виду, пушкинский язык. Идеология… Ну, пожалуйста, если мы не хотим возвращаться, скажем, к коммунистической или иной идеологии, — национальная идея. Это выше, чем идеология. Это больше, чем идеология. Любовь к родине, семья, дом, история, традиции. Что плохого? Я не против. Это не идеология, это национальная идея. Она уже есть сегодня. Война заставила нас ко многому вернуться и посмотреть. Ничего в этом зазорного не вижу. Но здесь надо быть предельно аккуратным с точки зрения именно формулировок. Я Александра Ивановича в этом плане поддерживаю. Национальная идея должна найти свое место в том числе и в нашей Конституции. И сейчас появилось даже слово "Бог" в нашей Конституции. Ничего же, не испугался никто. Тем более Бог един. Правильно говорю?

— Если говорить о национальной идее, сейчас, конечно, очень большая программа существует по поддержке семейных ценностей, при этом остается главная социальная проблема в России — это демографический вопрос.

— Не только в России, во всей Европе. И даже в США. Несмотря на то что они вроде побогаче. Но причин здесь несколько. Причем, вы знаете... Вот как раз палка о двух концах. С одной стороны, говорят, что чем больше средств мы будем давать для поддержки семьи, тем она будет больше разрастаться. Не факт.

В той же царской России, за исключением, может быть, семьи Романовых, у них исключено было какое-либо вмешательство в детородные процессы, вы знаете, у них были большие семьи, самые большие семьи были на селе, где люди жили неважно. Еще знаете почему? Из десяти детей, если четверо выживут, и слава богу, как они считали. Медицина была слабая. Поэтому, когда говорят, чем больше денег дадим, тем будет крепче и больше семья, — это не факт. Хотя поддержка финансовая, конечно, играет свою роль. В первую очередь, конечно, жилье. По себе знаю. Жил в коммуналке, знаю, что это такое. Когда лейтенантом вышел, поженились и уже больше 50 лет вместе живем с супругой, тоже снимали комнатку, но я офицером был, по тем временам мог снимать комнату. Что такое жилье, понятно. Жилье — это номер один. Финансы — это номер два. Медицина, слава богу, сейчас помогает. И конечно, то, что мы называем безопасностью. Люди должны понимать, что они живут в стабильной, мирной стране... Я говорю совершенно искренне и откровенно. Ну и конечно, то, о чем мы сейчас с вами говорим, это вот те самые семейные ценности, которые очень важны.

Смотрите, у нас порядка 25 процентов населения — мусульмане. Так вот, самые большие семьи именно там — в Чечне, в Ингушетии, в Карачаево-Черкесии, в Кабардино-Балкарии, в Татарстане. Почему? Традиции. Они соблюдают традиции. Более того, дети никогда не бросят своих стариков. У нас сейчас старики детей кормят в некоторых семьях, вы знаете, из пенсии. Вот это очень важно сегодня, когда и Русская православная церковь активно подключилась, и другие конфессии, плюс это становится так называемой национальной идеей. Вот это и есть национальная идея: крепкая семья и мирный дом. Чем плохая идея? Поэтому государство, кстати, этим сейчас очень серьезно занимается. Но это общеевропейская проблема. У них-то еще тяжелее.

— Вы перечислили критерии, что станет основополагающим для решения демографического вопроса. Какие из этих критериев соблюдаются в России? А с чем у нас все-таки есть проблемы?

— По жилью мы начали решать для многодетных семей. По семейной ипотеке тоже. Она не ушла.

— Насколько доступно жилье в России все-таки?

— Не очень. Но есть льготная семейная ипотека. Льготная семейная ипотека работает. У нас сейчас, когда ушла вообще льготная ипотека, было четыре-пять процентов, сейчас ставка рефинансирования за 20 процентов. Никто кредитов уже не берет. Поэтому сейчас серьезная проблема в строительной отрасли, в том числе в индивидуальном строительстве. У нас, кстати, цифры, которые Марат Хуснуллин называл, рекордные: 150 миллионов квадратных метров, 60 процентов — это ИЖС, индивидуальное жилищное строительство. То есть люди строили сами, за свои деньги. Но государство помогало подвести газ, электричество, дороги. Это делало государство. В той же Белгородской области при Евгении Савченко, до войны — золотая земля, чернозем — там самое активное было индивидуальное жилищное строительство. Люди жили на своей земле. В той же Судже, которую, к сожалению, бандиты посжигали. Наверное, видели картинки, да? Симпатичные небольшие дома. По этому пути надо сейчас идти.

Вообще, я считаю, большая ошибка в Советском Союзе была, когда мы ограничили шестью сотками, и еще куча ограничений было для строительства индивидуального жилья. Тогда это было недорого, это я знаю по себе, и люди хотели. Мы могли вообще в принципе решить жилищную проблему в Советском Союзе за счет индивидуального строительства. А когда свой дом, свой участок, своя земля, психология другая у человека, чем когда он живет в "муравейнике", в многоквартирном доме.

— Вы допускаете, что в ближайшее время этот вопрос решится?

— Вот сейчас ставка понижается. К концу года, как Эльвира Набиуллина нас порадовала, инфляция уходит. А так есть специальная государственная программа. Она работает. Она действительно работает. Я знаю, что я говорю, не блефую, что называется. И вообще, один из главных критериев, вы знаете, один из главных критериев сегодня оценки деятельности любого губернатора, там 16 или 17 критериев, первый, главный — это прирост населения. Это демографическая политика. Второй вопрос связан с СВО, дальше экономика. Но демография на первом месте. Это личная инициатива Владимира Путина.

— На полях ПМЮФ звучало предложение разделить школьников по разным школам, то есть мальчики учатся в школах для мальчиков, девочки — для девочек.

— Да не надо. Зачем? Кстати, я слышал о том, что давайте разрешим с 16 лет расписываться.

— Да, было недавно.

— Не надо этого делать. Ну в 16 лет, даже если случилось счастье или беда и девочка забеременела, это отдельная история на самом деле. Но в 16 лет ребенок еще, ну что он соображает, какая там семья. Еще и поиграть хочется девочке в куклы, мальчишке похулиганить с рогаткой или с футбольным мячиком. Да и потом семья, это значит кто-то, в первую очередь отец, я считаю, должен содержать семью. Я в свое время гордился, когда я офицером тогда 220 рублей, потом уже 270 рублей в Москве получал, был членом ЦК, считал богатым человеком себя. А жена работала в государственном банке, получала немного, где-то 160-170. Однако потом все перевернулось. Но семья должна быть самодостаточной, иначе это не семья, а семейка.

— А в ряде регионов, к слову, ввели материальную помощь для школьниц, которые забеременели.

— Это правильно. Это правильно, потому что, я понимаю, бывает в жизни всякое. Не дай бог, когда юная девочка прерывает искусственно беременность, а потом еще если детей не будет, это же трагедия на всю жизнь. Знаю несколько близких людей, у которых именно такая трагедия произошла. И по сей день думают: "Господи, зачем мы это сделали". Боженька дал. Веришь, не веришь в Бога, рождение ребенка — это счастье. Иначе смысл теряется.

— Но как будто ситуация еще и после присоединения новых регионов улучшилась. Наверное, все-таки прибавилось население…

— Ну, население прибавилось, но там тоже проблем-то много у них. Они и страдали там все.

— Очень много мужчин там ушло на фронт.

– Я и говорю, да, погибло много. В том же Донбассе они с 2014 года воюют.

— Да, и там уходили и отцы, потом подрастали их сыновья, тоже уходили за отцами.

— Совершенно верно. Ну, как у нас после войны, сколько мужчин погибло. Если брать 1924, 1925, 1926, 1927 год рождения, то практически 80 процентов мужского населения погибло во время Великой Отечественной войны.

— Но после Великой Отечественной войны, насколько я знаю, был прирост хороший по демографии.

— Люди поверили, что впереди замечательная жизнь. Скоро построим коммунизм. Хрущев вообще обещал нам коммунизм построить к 1980 году.

И потом, вы знаете, я же вырос все-таки в это время советское. Особенно 60-е и 70-е годы, они были очень стабильными и спокойными. Хрущев худо-бедно, как бы к нему ни относились, решил жилищную проблему. Да, эти хрущевки. Я сам из коммуналки, кстати, как и Владимир Путин, он на Васильевском острове жил, я — на Загородном, почти в центре Ленинграда. И когда мы из коммуналки переехали в хрущевку в 1965 году, это было счастье. Потому что там большая коммуналка, холодная вода, один туалет, в пять часов надо было встать, чтобы в очереди не стоять. А тут и ванная, и горячая вода, хотя 34 квадратных метра трехкомнатная квартира была, мы считали это счастьем.

— Опять же, тогда начала расти рождаемость. И как вы думаете, может, и у нас тоже после СВО начнет расти?

— Я думаю, да. Главное, чтобы ребята все наши вернулись оттуда. Сейчас — я сравниваю первую чеченскую даже, я уж не говорю про Афганистан — все-таки программа поддержки ребят, которые возвращаются оттуда, совершенно иная. Замечательно работает фонд Анны Цивилевой (Фонд "Защитники Отечества". — Прим. ред.). Выделены очень серьезные ресурсы, медицина, конечно, включилась потрясающе.

После войны, где-то к 1949 году, Сталин убрал с улиц всех, кто ездил на каталках, "обрубки", как их называли, отправили на Валаам. Они там лежали все. Брошенные, никому не нужные великие победители в той войне. Сейчас этого нет. Сейчас этого нет, и ребята, действительно, тяжело даже раненые, они возвращаются к жизни, слава богу. Важно, чтобы их ждали дома. Как у Симонова, помните: "Жди меня, и я вернусь".

— Мы немного затронули проблемы новых регионов. И очень большая программа работает в России по интеграции этих регионов, по восстановлению разрушенных территорий. И, безусловно, для России с момента, наверное, объявления итогов референдумов эти территории уже российские. Насколько важно, чтобы их официально признали наши ключевые международные партнеры?

— Я не думаю, что это будет скоро. Мы же Косово тоже не признали. Хотя 70 других стран признали. Это будет, я думаю, не очень скоро. На самом деле важно, чтобы мы с нашими соседями, с некогда братской Украиной, жестко и четко договорились: больше туда не лезьте, ребята, и остальные тоже. Хотят, не хотят признавать, мы признали их. И они нас признали. Мы вместе. У нас все это по Конституции. Развивать экономику этих регионов нам ничего не мешает. Я еще возглавляю попечительский совет Фонда развития территорий, именно он сейчас занимается восстановлением всей промышленной инфраструктуры, не только стройки.

Кстати, на освобожденных территориях — я их не называю новыми, они просто к нам вернулись — действует льготная ипотека. Там сейчас строительный бум. Главное, чтобы прилетов только не было. Ну и впереди у нас восстановление тех населенных пунктов, особенно в Донбассе, которые мы освободили и которые на самом деле лежат в руинах. Это отдельная работа.

Правда, скажу откровенно, там и дома-то были не ахти. Я помню, приехал в Мариуполь через две-три недели, когда его освободили, как раз по линии фонда. Дома, конечно, каменные, серьезно были разрушены, так немножко Сталинград напоминало или Грозный 1995 года. Но восстановили практически все эти дома. А что касается индивидуальных домов, халупочки стояли, маленькие халупки. Сейчас людям дали средства, дали стройматериалы. И конечно, сейчас Мариуполь будет одним из самых красивых городов Приазовья. Сейчас еще театр восстановят, трамвай там бегает, уже зоопарк восстановили, пляжи великолепные, море чистейшее. И сейчас практически население Мариуполя восстановилось. Потому что после начала боевых действий примерно 150-200 тысяч уехали кто куда, а сейчас где-то под 400 тысяч уже население. Почти все вернулись, кто мог вернуться, кто пожелал вернуться. Так что вот пример. Это наглядный конкретный пример.

— Но юридически, может быть, для будущих международных отношений, на перспективу, важно для России, чтобы территории эти признали российскими?

— Мы будем этим заниматься. Но, с другой стороны, я еще раз подчеркну, Россию же никто не вычеркивает из списков ООН, Совбеза. Это Россия, признают или не признают, это Россия. Все, вопрос окончен. Мы же не обсуждаем, кому принадлежит Гданьск нынешний или Гдыня. Это бывшая немецкая территория, кстати. Сейчас она польская. Что мы будем с ней делать? Ужгород, кстати, это Венгрия. Львов — это вообще Польша. Что мы судачить-то будем? Нет, я еще раз говорю. Нам важно сейчас, конечно, остановить на наших условиях боевые действия. И приступить к серьезной работе по восстановлению экономики.

Ну и, как я понимаю, когда закончится все это хозяйство боевое и когда все-таки будет подписан договор — я понимаю, что это сложная работа, — изменится и отношение к нашей стране, в том числе на Западе. Абсолютно в этом убежден. Ведь на самом деле воюют не за Украину, пытаются все-таки еще раз, может быть, в последний раз, с последней попыткой разбить Россию. Разбили Советский Союз, ну и мы сами еще себе помогли, к сожалению. И есть, конечно, попытка разбить Россию. Потому что, я еще раз говорю, Россия никому не удобна — огромная территория, огромная инфраструктура, выдающиеся традиции, континент. У нас есть все, что нам нужно. В том числе теперь и литий к нам вернулся из Донбасса, за счет которого все время Трамп там воевал. Сейчас, оказывается, в Донбассе литий, а не на Украине.

Поэтому, естественно, пытаются нас, что называется, построить. Я вспоминаю: был и премьером, и министром разным — как нас любили на Западе, обнимали, любили. Залюбили, зацеловали, чуть не задушили в объятиях.

— Да, период "дружбы" с Западом был у России. И сейчас, с приходом новой администрации США, проявляется какое-то желание нормализовать отношения с Россией. Как вы оцениваете их желание?

— Трамп — бизнесмен. И для него история своей страны, ее богатства, как он ее понимает, важнее, чем все остальное. Ему Украина неинтересна, да и эти европейцы, они к нему приезжают, на коленях ползают. Генсек НАТО его там уже папашей называет. Трамп — прагматичный человек. Чем они, кстати, схожи с нашим президентом: и для Владимира Путина, и для Дональда Трампа своя страна, ее интересы важнее всего. Америка Америке превыше всего, а для нас Россия превыше всего. Вот в этом мы схожи. Поэтому Трамп себя таким образом и ведет.

Другое дело, что там есть "глубинное правительство", сами понимаете, полномочия Трампа и полномочия Владимира Путина несравнимы. Несравнимы, давайте говорить откровенно. Ну и потом, там же выборы постоянно. Через два с половиной года ему уже надо готовиться к новым выборам либо самому, либо вице-президента запускать. Вот в этом и есть проблема на самом деле.

У нас же тоже, смотрите, прекрасные отношения были с Эйзенхауэром, пока не прилетел этот самолет Паулюса, который сбили в 1961 году. Даже Хрущев ездил в Америку и полюбил ее неожиданно. Он, правда, там, кроме кукурузы, ничего интересного больше не заметил. Полстраны кукурузой засадил. Прекрасные отношения были при Джоне Кеннеди. И война чуть не началась, но сумели договориться с Кеннеди тогда. При Брежневе были неплохие отношения с американцами до Афганистана, разговаривали, вели диалог.

Я вспоминаю, как Форд, бывший президент США, не самый успешный, все хотел встретиться с Брежневым. Они хотели с нами общаться, они хотели с нами дружить. Потому что мы были великой страной, сильной и мощной, да еще и Варшавский договор. Поэтому, чтобы с нами дружили, мы должны быть сильными. Вот вывод один. Сильными, мощными и уважаемыми. Уважают сильных, поверьте мне. Ведь и Российская империя так формировалась. Взять Среднюю Азию, к нам приходили под защиту. Те же армяне, ведь Екатерина II спасала от резни армянское население. У нас 2,5 миллиона армян живет сейчас в России, больше, чем в Армении, кстати. Вот пример. Идут к сильному, кто может защитить, кто может помочь. Вот в этом сила любой страны, тем более такой, как Россия.

— Есть желание у Вашингтона сейчас дружить с нами?

— По крайней мере, разговаривать.

— Через три года там состоятся выборы, и Трамп может не победить на этих выборах.

— Я все-таки надеюсь, что Республиканская партия сейчас "набирает листы", что называется, политические, экономические. Я думаю, что у них есть шансы и дальше работать.

— Но все-таки существует риск, что с приходом новой администрации, нового президента эти достигнутые договоренности обнулятся.

— Давайте примеры приведем. Пришел Обама, стало неважно. С Клинтоном у нас было очень хорошо (отношения между США и РФ. — Прим. ред.). Я с ним несколько раз встречался, очень интересный человек. Пришел Обама, поехали вниз. Пришел Байден — война. Вот, пожалуйста, пример.

— Пришел Трамп, придет следующий президент. Наши договоренности достигнутые могут обнулиться?

— Все может быть.

— Как дружить тогда?

— Дружить с тем, с кем дружишь. На данном этапе, я думаю, что Трамп дает такую возможность. Обратите внимание, сколько они беседуют с Владимиром Путиным нормально. И очень тонко в этой ситуации ведет себя и наш президент. Будь то ирано-израильские аспекты, будь то другие. Тонко, аккуратно.

Я вспоминаю, когда мы в Ленинграде еще начинали работать с Владимиром Путиным, он замом Собчака был, всегда говорил: надо договариваться. Но когда уже не получается договариваться, получается 2022 год, спецоперация.

— Вы говорите про нашего президента Владимира Владимировича Путина. Он недавно сказал, что стал меньше шутить и почти перестал смеяться. Каким он был до президентства, каким стал за время работы в руководстве страны и как он в принципе изменился с тех пор, как началась специальная военная операция?

— Это проще спросить у самых близких. Я все-таки достаточно хорошо знаком с Владимиром Владимировичем. Когда мы работали в Ленинграде, было не до улыбок. Это было после ГКЧП, это осень и зима 1991-го, начало 1992 года. В свое время был такой фильм "Бандитский Петербург", покойный Андрей Константинов, журналист, замечательный писатель, написал всю правду. Я тогда возглавлял управление КГБ, потом ОФБ, потом ОМБ, как госбезопасность по Ленинграду, Ленинградской области, потом по Петербургу.

Было не до улыбок. Тяжелейшее положение и с продовольствием, и бандитские формирования. Ни Союза, ни России, поэтому было не до улыбок. А здесь уже, когда в Москве встречались, он вообще несмешливый человек, Владимир Владимирович. В Питере-то его бизнесмены знаете, как звали? Штази. Штази — это сильнейшая спецслужба Германской Демократической Республики. Он посмотрит мягко, тихо, аккуратно, и все всё понимали. А так, у него потрясающее чувство юмора, он умеет пошутить. Пошутить так, что потом люди некоторые думают: что это значит? Я помню лишь раз, как он смеялся от всей души. У нас была серебряная свадьба в 1999 году, и он приехал в гости. И Примаков был, и Виктор Степанович Черномырдин. Мы посидели, естественно, как положено, по-русски. И Черномырдин начал тост говорить, а у него язык-то потрясающий. Я ни разу в жизни не видел, чтобы Путин так смеялся до слез. Просто смотрел на него. Виктор Степанович все продолжал и продолжал. Я первый раз в жизни видел, чтобы он так потрясающе смеялся. Ну, может быть, еще посмеемся.

— Россия, по-вашему, как изменилась за эти годы?

— Сильно. Ведь одним из расчетов удара по нашей стране, особенно после 2014-го, особенно после 2022 года, было что? Что сейчас "белые ленточки", "соберемся на Болотной", "тряхнем страну", "проведем Майдан" и "Путин улетит вместе со своей командой". Получилось с точностью до наоборот. Ведь те цифры, которые сегодня дает ВЦИОМ, — 80 процентов поддержки президента, это не придумка. Да вы спросите где угодно об этом. Я же тоже сейчас не чиновник и не в закрытом помещении живу, а по стране мотаюсь, с людьми встречаюсь. Страна сплотилась, как в беду, как было во время Великой Отечественной войны, когда народ весь сплотился. На что рассчитывал Гитлер? А до этого Наполеон? Наполеон якобы шел освобождать Россию от крепостного права, получил по зубам. Гитлер, по крайней мере идеологически, они врали, конечно, о том, что они пришли спасать от Сталина, они якобы даже церкви где-то не тронули, хотя понятно, что политика Розенберга, человека, который отвечал за национальную политику, была в уничтожении всего славянского населения, в том числе и Ленинград они должны были затопить. У меня мама с бабушкой всю блокаду Ленинграда пережили. То же самое и сейчас — народ действительно сплотился. В отличие от той же Украины, где мы видим, что творится, и с так называемой принудительной мобилизацией, и все остальное. Да, кое-кто у нас убежал. Ну убежал и убежал. Пожалуйста, это их проблемы. Сейчас многие хотят вернуться, но не знают как.

Вот я очень любил актрису Чулпан Хаматову, много раз с ней встречались. Она прекрасная актриса. Чего умотала? А сейчас не знает, как вернуться. Тем более, я знаю, какие у них отношения были с президентом. Он ее постоянно поддерживал, у нее был фонд, она поддерживала детей. Но чего ты убежала, Чулпан? Кому ты там нужна в этой Прибалтике? Никому. Вернутся. Извинятся пускай, примем.

— Какие-нибудь санкции в отношении них нужны? Разные, конечно, идеи и предложения высказывались.

— Санкции приняты в отношении тех, кто обливает грязью нашу страну, они признаны иноагентами Министерством юстиции. Та же Чулпан — не иноагент, как, кстати, Алла Борисовна Пугачева.

— Те, кто уехал, но не говорил ничего грубого, не говорил ничего в адрес России, по-вашему, могут спокойно вернуться?

— Да никто их не тронет здесь. Конечно, никто их не тронет. Пускай возвращаются. У нас в СССР же тоже многие хотели вернуться. Тот же Федор Шаляпин хотел вернуться, не получилось. Сергей Рахманинов до последнего мечтал вернуться в нашу страну. А многие вернулись — Алексей Толстой тот же, Максим Горький. Кстати, все считают, что он пролетарский писатель. Да, безусловно. И произведение "Мать" у него известное, "На дне" — почти революционная пьеса, рассказы великолепные. Но он не принял 1917 год. Он очень жестко критиковал Ленина и большевиков. Жестче, чем даже белогвардейцы. Жестче, чем даже муж Ахматовой. Но вернулся. Правда, ничего не написал больше. Исписался, что называется.

— А какой вы видите Россию через десять лет? Или в будущем в целом?

— Десять лет — слишком короткий срок. Время летит. Я в 1990 году приехал народным депутатом. Мне кажется, что это было вчера, а 35 лет прошло. Поэтому десять лет — очень короткий срок. А в будущем, я все-таки считаю, это будет сильная страна, экономически развитая, с достойным уровнем жизни и дружелюбная.

Мы отвечаем, когда на нас нападают, но мы не злобные, не злопамятные. Знаете, я приведу один простой пример из Ленинграда. Когда была снята блокада Ленинграда в 1944 году, на Исаакиевской площади поместили пленных немцев. И мама моя рассказывала, это было недалеко от того места, где мы жили, они только-только кушать стали, но они ночью приходили и немцам подбрасывали еду. Я, кстати, рассказал эту историю, когда встречался с Гельмутом Колем, у него слезы пошли. Поэтому все будет нормально с нашей страной. Надо, чтобы она была побольше только с точки зрения населения. У нас сейчас населения примерно столько, сколько было перед Первой мировой войной.

— А до какой цифры надо поднять?

— Ну, миллионов до 400 через 40 лет. Меня уже не будет, конечно. Ну, внучка детей нарожает, может быть, дай бог.

— Я не могу не спросить про футбол. Скажите, пожалуйста, есть ли вообще вероятность, что наши футболисты, наша сборная вернется на международную футбольную арену?

— Да, как только закончится спецоперация, сто процентов. К этому и ФИФА, и УЕФА готовы. И международное олимпийское движение, тем более сейчас МОК возглавила интересная женщина из Африки. Олимпийская чемпионка. Она уже пробрасывала о том, что олимпийское движение не должно подменяться политикой. Вернутся. Почему мы сборную не распускаем, хоть и только товарищеские матчи, но (главный тренер сборной России. — Прим. ред.) Валерий Георгиевич Карпин делает неплохую команду, играющую, молодых ребят подбирает сейчас. Я надеюсь, что все-таки в недалекой перспективе мы вернемся. Тем более что футбол нас любит. А какое мы первенство мира провели, потрясающе. Если бы тогда (в 1/4 финала ЧМ-2018. — Прим. ред.) Федя Смолов не смазал пенальти, то прошли бы хорватов, лупанули бы англичан в Ленинграде. Были бы в финале первенства мира.

— Вы сейчас упомянули Валерия Карпина. Он стал недавно тренером "Динамо". Вы ждете от него каких-то результатов?

— Да, мы недавно встречались. У нас прошел совет директоров и консультативный совет, который я возглавляю в "Динамо". Он пришел, выступил. Он, во-первых, дал диагноз, что в команде, что нужно. Но это останется пускай между нами, чтобы "Зенит" не услышал. Есть уже серьезное укрепление в команде. Он человек амбициозный, блестящий, кстати, футболист, он великолепно играл за сборную Советского Союза, и за "Спартак", и за "Сельту", и за "Реал Сосьедад", "Ростов" сделал играющей командой. Дважды к серебряным медалям приводил "Спартак", а то многие забыли об этом уже. Говорят, ничего не выигрывали, здрасьте, чуть на первенство мира не попали со сборной.

Он амбициозный человек в хорошем смысле слова. С потрясающей харизмой, живой, заводной, режимщик, уже дисциплину наводит. И задача у нас одна — бороться за первое место, за Кубок.

— Ждете Кубок в РПЛ?

— Вообще, можно и за первое место побороться. Год назад с (бывшим тренером "Динамо" Марцелом. — Прим. ред.) Личкой чуть-чуть если бы в Краснодаре пожестче сыграли... Но, с другой стороны, в этом году единственное, за что порадовался — за Сергея Галицкого.

— Поздравили его?

— Да я ему сразу позвонил. Он сразу сказал, что счет не по игре, 3:0 мы продули тогда. Я много лет с ним знаком. Я в первый раз его видел с таким улыбающимся лицом. Но его очень любят в Краснодаре, он национальный герой. Какой стадион, какой парк он сделал, а какой японский сад? Если не были, съездите. Японский сад лучше, чем в Японии, японцы принимали участие в создании. И все за свои деньги. Поэтому мы все порадовались за Галицкого. Я знаю, что практически все, кроме, может быть, "Зенита", переживали за Сергея Галицкого. Может быть, и зенитовцы некоторые тоже за него переживали. Потому что достойный человек. Потом, он же сам себя сделал. Он сам себя сделал и свои личные деньги вкладывает. Вы знаете, когда я с ним год назад встречался, я говорю: какие дальше программы? Он говорит: "Ну, я заработал, а потом что, в гроб эти деньги, что ли? Пускай они работают". Вот подход. Это настоящие русские, это настоящие русские бизнесмены. Те, которые были в конце XIX века, помните, Савва Морозов и все остальные, те же Нобели, кстати, которые работали у нас в Питере и в Баку.

У нас есть хорошие предприниматели. Андрей Козицын, который пол-Валаама отстроил в свое время, УГМК возглавляет. Рашников Виктор Филиппович — "Магнитка". Великолепная "Магнитка", с великолепной хоккейной командой, с великолепным городом и тоже с великолепным парком. Видите, только так навскидку назвал несколько человек.

— Богата Россия, Русская земля такими людьми.

— Да.

* Движение признано экстремистским и запрещено в России.

Россия. Украина. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 19 июля 2025 > № 4795878 Сергей Степашин

Алжир. Саудовская Аравия. Ирак. ОПЕК. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 5 июля 2025 > № 4792009 Александр Новак

Александр Новак принял участие в заседании группы восьми стран ОПЕК+

Заместитель Председателя Правительства России Александр Новак в качестве сопредседателя принял участие в заседании группы восьми стран-участниц, принявших дополнительные добровольные корректировки добычи нефти в апреле и ноябре 2023 года.

В состав группы восьми входят Саудовская Аравия, Россия, Ирак, ОАЭ, Кувейт, Казахстан, Алжир и Оман.

Стороны обсудили состояние и перспективы мирового рынка нефти. Принимая во внимание устойчивые перспективы мировой экономики и текущие рыночные показатели, отражённые в низких запасах нефти, они договорились произвести в августе 2025 года корректировку добычи на 548 тыс. баррелей в сутки. Постепенное увеличение может быть приостановлено или отменено в зависимости от изменяющихся рыночных условий. Такая гибкость позволит группе продолжать поддерживать стабильность нефтяного рынка. Восемь стран ОПЕК+ также отметили, что данная мера даст возможность странам-участницам ускорить компенсацию объёмов.

Участники сделки подтвердили свою приверженность добровольным корректировкам добычи нефти, согласованным на 53-м заседании Совместного министерского мониторингового комитета стран ОПЕК+ 3 апреля 2024 года, а также намерение полностью компенсировать любой перепроизведённый объём с января 2024 года.

Восемь стран ОПЕК+ договорились проводить ежемесячные встречи для рассмотрения рыночных условий, соответствия и компенсации. Следующая встреча состоится 3 августа, на ней будет принято решение об уровне добычи нефти участниками соглашения в сентябре 2025 года.

Алжир. Саудовская Аравия. Ирак. ОПЕК. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 5 июля 2025 > № 4792009 Александр Новак

Россия. СФО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2025 > № 4803072 Андрей Иванов, Юрий Попков

Меридианы и параллели цивилизаций Евразии

Ретроспектива и перспектива всеобъемлющих коридоров

АНДРЕЙ ИВАНОВ, Доктор философских наук, профессор, директор Центра гуманитарного образования Алтайского государственного аграрного университета.

ЮРИЙ ПОПКОВ, Доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник Института философии и права Сибирского отделения РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Иванов А.В., Попков Ю.В. Меридианы и параллели цивилизаций Евразии // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 4. С. 152–166.

Наша гуманитарная мысль возвращается, наконец, к одной из главных задач – рациональному и систематическому самосознанию России как великой евразийской державы. Она не является частью ни западного, ни восточного культурно-географических миров, а имеет ярко выраженное цивилизационное своеобразие. Обновлённая Концепция внешней политики определяет Россию именно как евразийскую державу, выступающую «осевой» частью более широкого евразийского социокультурного пространства.

Для обозначения интеграционных механизмов в системе взаимодействий цивилизаций применяются разные понятия. Наиболее известное – «путь», используемое в китайском геополитическом и геоэкономическом проекте «Один пояс – один путь». В свою очередь, сам проект отсылает к Великому шёлковому пути, в течение веков связывавшему цивилизации Востока и Запада.

Интеграционные механизмы, как правило, многофункциональны, но прежде всего они выполняют экономическую и политическую роль. Однако для понимания социокультурных составляющих интеграционных процессов в Евразии целесообразно обратиться к понятию цивилизационного коридора. Это значимо для верного понимания истории, современного состояния и перспектив комплексного развития евразийского пространства.

О цивилизационных коридорах

Понятие «цивилизационного коридора» используется некоторыми отечественными авторами. Но оно толкуется либо в политико-экономическом и темпоральном смысле[1], либо связывается с технологическими механизмами[2]. Мы предлагаем более широкую трактовку. Цивилизационный коридор – это устойчивые пространственно-временные каналы обмена материальными и духовными ценностями, опытом создания экономических, государственно-правовых и военных институтов, а также научно-техническими, художественными и хозяйственно-бытовыми достижениями между различными цивилизационными и субцивилизационными сообществами[3]. В данной статье речь только о тех цивилизационных коридорах, которые проходят через территорию России.

Во-первых, они представляют собой, образно говоря, разветвлённую «венозную систему», наполненную «кровью» материальных и человеческих ресурсов, знаний и технологий, продуктов духовного творчества между различными странами и народами.

Во-вторых, цивилизационные коридоры воплощают проникновение природных и культурных оснований развития и взаимодействия народов, выступая структурообразующими элементами культурных ландшафтов конкретных регионов и макрорегионов Евразии.

В-третьих, являются динамичной системой коммуникаций, подверженных воздействию разнообразных факторов, различающихся длительностью существования и внутренним потенциалом. В их рамках реализуются разные типы внутри- и межцивилизационных взаимодействий, включая конфликтные.

В-четвёртых, цивилизационные коридоры выполняют важные созидательные функции: торгово-экономические, политические, познавательные, информационно-просветительские, культурно-коммуникативные, паломнические и другие.

В-пятых, по вектору пространственной направленности коридоры можно подразделить на широтные (по линии Восток – Запад), и меридиональные (Север – Юг). Пересечение разнонаправленных коридоров образует межцивилизационную торгово-экономическую, политическую, этнокультурную и интеллектуальную сеть, обеспечивающую целостность Евразии, которая долго представляла собой единую и единственную мир-систему, а теперь вновь превращается в «осевую» зону развития.

В-шестых, в узлах пересечения меридиональных и широтных цивилизационных коридоров формируются крупные торговые, политические и культурные центры, в своё время сыгравшие и порой продолжающие играть важнейшую роль в мировой истории. Таковы Киев и Астрахань, Дербент и Хорезм, Нижний Новгород и Казань, Урумчи и Турфан, Яркенд и Улан-Батор и другие.

В-седьмых, тот или иной цивилизационный коридор может первоначально зародиться как региональный канал взаимодействия и культурного обмена между локальными сообществами, а потом приобрести макрорегиональный или глобальный характер под воздействием новых природных и исторических обстоятельств.

Принципиально важно отметить: тот, кто инициирует прокладку цивилизационных коридоров, развивает и расширяет их, формирует и объединяет Евразию на своих правилах «цивилизационной игры». Были исторические эпохи, когда основные коридоры контролировались одним государством (империей). В своё время применительно к Великому шёлковому пути ими являлись Тюркский каганат, империи Чингисхана и Тамерлана. Сейчас такие попытки осуществляет Китай, в том числе через реализацию «Одного пояса – одного пути». Россия имеет исторический опыт развития цивилизационных коридоров, и у неё есть возможность реализовать современные интеграционные проекты.

Россия в системе цивилизационных коридоров Евразии

Цивилизационные коридоры сыграли решающую роль в становлении и развитии России как великой евразийской и мировой державы. В той или иной степени они продолжают это делать и могут упрочить свои созидательные функции в будущем. К их числу следует отнести четыре меридиональных коридора: два речных, переходящих в морские, которые расположены в западной части страны (Днепровско-Черноморский и Волжско-Каспийский) и два сухопутных в зауральской России (Алтай – Гималаи и Бурятия – Монголия – Тибет), а также три широтных (Великий шёлковый путь, который северной веткой проходит по Великой евразийской степи, Транссиб и Северный морской путь).

Эти семь коридоров обеспечили связи России с Востоком и Западом, Севером и Югом Евразии, определили её выгодное срединное геополитическое, геоэкономическое и геокультурное положение. Одновременно они способствовали становлению черт национального характера, которые помогли интегрировать в рамках российской евразийской цивилизации представителей самых разных территориальных, этнокультурных и религиозных групп и субцивилизационных сообществ.

Дух «всемирной отзывчивости» русского народа как этнокультурного стержня многонациональной российской цивилизации формировался по мере освоения и многовекового использования именно этих цивилизационных коридоров.

Днепровско-Черноморский коридор

Он был определяющим при формировании древнерусского государства, испытывавшего разнообразные цивилизационные влияния, основные из которых: с севера – варяги, с юга – Византия. Древняя Русь со столицей в Киеве была причастна к широтному цивилизационному коридору Великой степи, который обеспечивал взаимодействие с западным и восточным культурно-географическими мирами. По сути, Днепр имел «осевое» цивилизационное значение, где сходились пути с разных сторон света. Об этом красноречиво написано в «Повести временных лет»: по Днепру на север можно через волок попасть в Ловать и Ильмень-озеро, оттуда в Варяжское море, а через него доплыть до самого Рима и вернуться морским путём обратно к Царьграду и Чёрному морю, т.е. фактически обогнуть весь европейский континент[4].

На примере Днепра важно зафиксировать одну из закономерностей развития цивилизационного коридора: он может временно прерываться под воздействием внешних обстоятельств (пришедших с Востока степных кочевников и Крымского ханства), но потом вновь восстанавливаться.

После выхода к Чёрному морю и основания Севастополя Россия стала влиятельным игроком на Балканах, Средиземноморье и в Малой Азии.

Днепр впоследствии служил важным каналом связи между русским, белорусским и украинским народами, вышедшими из общерусских киевских корней. В настоящее время он, к сожалению, стал коридором цивилизационного размежевания и конфронтации, но превращение его вновь в живую нить связи между восточнославянскими народами, севером и югом Евразии – важнейшая задача отечественной политики.

Волжско-Каспийский коридор

Он также имел важное значение для становления Древней Руси, о чём опять же свидетельствует «Повесть временных лет». Волжская артерия через многочисленные притоки связывала её северную и центральную часть с южными и восточными районами.

Одновременно Волга через Каспийское море обеспечивала межцивилизационное взаимодействие Руси с исламским миром, Ираном и Индией. Как отмечает Василий Ключевский, опираясь на свидетельства арабского писателя IX века Хордадбе, русские купцы спускались вниз по Волге в Каспийское море и доходили потом на верблюдах до Багдада[5]. Хазария и Волжская Булгария выступали важнейшими торговыми посредниками между Русью и странами Востока.

По этому коридору с юга поступали предметы восточной роскоши, шёлк, фарфор, ценные книги, а в обратном направлении шли русские меха, предметы ремесленничества, соль и другое. Например, в период расцвета Болгар, столица Волжской Булгарии, славился разными видами ремёсел, выступал перекрёстком цивилизационных связей, а впоследствии Астрахань была главным «караван-сараем» в торговле между востоком и западом, севером и югом Евразии. Там, в частности, много лет функционировала индийская торговая фактория со складскими помещениями, гостевыми домами и индуистскими храмами.

Но главное: благодаря этим коридорам разные народы обменивались не только товарами, но также технологическими навыками и культурными ценностями, через них они узнавали и познавали друг друга.

Как и Днепровско-Черноморский коридор, Волжско-Каспийский путь испытывал периоды взлёта и падения, перерыва и возрождения. Тверского купца Афанасия Никитина можно рассматривать как великого первопроходца, символизирующего единение России, Персии и Индии. Примечательно, что знаменитый труд купца-путешественника-мыслителя-писателя «Хождение за три моря» был приравнен к числу важнейших русских государственных документов своей эпохи.

В условиях нынешнего цивилизационного кризиса и острого противостояния России и Запада[6], меридиональный геополитический, энергетический, торговый и культурный цивилизационный коридор Волга – Каспийское море – Иран – Персидский залив – порты Индии приобретает особое значение[7].

Великий коридор Алтай – Гималаи

Самый древний и одновременно менее всего изученный. С давних времён он связывал Северную и Южную Евразию, Сибирь и Индию. На чём основываются такие утверждения?

Об этом свидетельствуют данные археологических исследований, а также письменные источники, прежде всего китайские, которые говорят об индоевропейцах как древнейшем населении, расселённом на обширных пространствах между Алтаем и Гималаями. В китайских хрониках они назывались динлинами.

Обозначенную гипотезу подтверждают находки мумий древних индоевропейцев в степных и пустынных районах китайского Синьцзяна между Алтаем и Гималаями. Научные исследования свидетельствуют, во-первых, об их смешанном, европейском и сибирском, происхождении[8]; во-вторых, о высоком уровне развития у них кожевенного дела и ткачества; в-третьих, о связи динлинской культуры с регионами Гиндукуша и Гималаев, на что указывает, в частности, присутствие в их могилах эфедровых палочек, которые применялись в медицинских и ритуальных целях в ведийской традиции Ирана и Индии[9].

Индийские учёные также говорят о проникновении древних индоевропейцев через Гималаи в Северную Индию, называя соответствующие племена кхаши и отмечая, что они происходят от арийских племён Центральной Азии[10]. Известный исследователь истории и культуры индийских Гималаев профессор Ом Чанд Ханда считает, что кхаши в древности населяли огромные территории, о чём свидетельствуют многочисленные сохранившиеся названия разных мест, имеющих соответствующую лексическую основу: Кхашир (Кашмир), Кхашагар (Кашгар), Кхашвад (Кишатвад)[11].

Цивилизационный коридор между Алтаем и Гималаями, вероятно, продолжал действовать и в более поздние эпохи. Хорошо известно, что памятники скифо-сарматской культуры (VII–III в. до н.э.) со знаменитым «звериным стилем» были обнаружены на огромных пространствах Евразии от Алтая и Тибета до Причерноморья, от Синьцзяна до верховьев Инда. Другой важный момент касается широкого распространения буддизма в Центральной Азии. Вплоть до исламского завоевания этого региона в IX–X веках именно буддийский цивилизационный субстрат, нашедший отражение в многочисленных памятниках архитектуры, скульптуры, живописи разных эпох и стилей, обеспечивал культурное единство Евразии в интересующем нас меридиональном направлении. Буддийские центры, в свою очередь, имели устойчивые контакты с широтным цивилизационным коридором Великого шёлкового пути.

Эти и другие значимые факты, которые анализируются нами в упоминавшейся выше статье[12], свидетельствуют о многовековом функционировании цивилизационного коридора Алтай – Гималаи. Обратим внимание лишь на следующие моменты.

Во-первых, как и в ситуации с предыдущими меридиональными цивилизационными коридорами он подвергался серьёзным испытаниям. Среди них проникновение мусульманских завоевателей с Востока в Центральную Азию, а также усиление влияния кочевых государственных объединений на пространстве Великой степи. В результате в XVII–XVIII веках коридор фактически перестал работать, а Синьцзян, Тибет и Юго-Западный Китай превратились в замкнутые территории, закрытые для европейцев.

Во-вторых, его постепенное восстановление связано с активной внешней политикой России после присоединения Сибири и системным изучением Центральной Азии великими русскими путешественниками во главе со знаменитым Николаем Пржевальским. Во многом именно благодаря русской науке этот цивилизационный коридор между севером и югом Евразии заработал вновь.

В-третьих, существует возможность, о чём мы писали[13], прокладки транспортно-энергетического коридора с Алтая в Индию через Восточный Казахстан и/или Западную Монголию и Западный Китай с перспективой не только взаимовыгодного торгового обмена, но и создания сети интернациональных научно-производственных высокотехнологических кластеров, а также интенсификации межнационального и межрелигиозного диалога евразийских народов.

В-четвёртых, если учесть, что с Алтайских гор стекают реки Катунь и Иртыш – два крупнейших притока Оби, впадающей в Северный Ледовитый океан, можно говорить о возможности сквозного цивилизационного коридора Евразии, способного объединить её южные и северные территории. Любопытно, что в 1614 г. «английский посол Джон Мерик просил в Москве дозволения основать вольную торговлю по р. Оби с Индией и Китаем, но получил отказ», мотивированный с русской стороны тем, что «давно уже англичане туда дорогу ищут»[14]. Таким образом, глобальная значимость этого цивилизационного коридора косвенно подтверждается интересом к нему наших геополитических противников.

Если цивилизационный коридор Алтай – Гималаи удастся восстановить с помощью прокладки железнодорожного и автомобильного пути из Индии через Китай, Казахстан и/или Монголию в Россию, то через реку Обь он может быть продлён до Северного Ледовитого океана. Тем самым мы получим подлинно «осевой» меридиональный коридор, соединяющий юг и север Евразии и проходящий через все её широтные цивилизационные коридоры.

Объединение усилий разных государств в реализации данного проекта стало бы ярким свидетельством торжества идеи Единой Евразии.

Коридор Бурятия – Монголия – Тибет

Самый восточный из коридоров, возник позднее других. Он имеет преимущественно культурно-паломническое и научное значение и начинает формироваться с XIII века, когда буддийские идеи впервые проникают в Монголию. С XVI века действует на постоянной основе. С севера на юг идут к святыням и монастырям Тибета многочисленные монгольские паломники-буддисты, включая желающих получить религиозное и медицинское образование. Их караваны везут в Тибет сибирские меха и другие дары, а с юга на север, из Тибета через восточные провинции Китая во Внутреннюю и Внешнюю Монголию, доставляют буддийскую религиозную и медицинскую литературу, предметы искусства и культа. Начиная с XVIII века в состав караванов, идущих из Монголии в Тибет, во всё возрастающем числе входят паломники из Бурятии.

Благодаря этому коридору установлены прочные связи между российской цивилизацией и народами Центральной Азии, произошла интенсификация межрелигиозного диалога буддистов с православными. Всё это внесло важный вклад в общее укрепление геополитических позиций России на Востоке, позволило выстроить достаточно взвешенную политическую линию относительно такой влиятельной мировой религии, как буддизм. Кроме того, буддизм стал важной внутренней, можно сказать, субцивилизационной, составляющей российской евразийской цивилизации, выступая вместе с православием и исламом одним из условий укрепления её социокультурного потенциала и устойчивости.

Русскому человеку с его православным сознанием оказалась созвучна миротворческая позиция буддизма, его открытость широкому межкультурному диалогу, а сегодня – готовность буддистов творчески взаимодействовать с наукой.

Но геополитические притязания некоторых государств распространялись и на этот коридор. В результате длительное время путь европейцам в Тибет был закрыт и с севера, и с юга. Так, русские путешественники второй половины XIX – начала XX века, имевшие безусловный приоритет в исследовании Центральной Азии, не сумели официально попасть в Лхасу. Например, до неё не добрался Николай Пржевальский.

В ХХ веке этот культурно-паломнический путь был прерван сначала в результате атеистических преобразований в социалистической Монголии, направленных против буддизма, а в середине века по причине установления китайского контроля над Тибетом. Лишь в 1990-е гг. начинают активно восстанавливаться культурно-религиозные и научные контакты между Бурятией, Монголией и Тибетом, а современные средства коммуникации способствовали появлению разных форм сотрудничества. Так, Улан-Удэ превратился в мощный и влиятельный буддологический научный центр международного уровня. В Бурятии активно развивается и изучается тибетская медицина. По сути, мы имеем дело с научной формой восстановления цивилизационного коридора, позволяющего разным культурным традициям взаимодействовать в научно-философском и религиозном постижении мира и человека.

Любопытно, что единственным человеком, который в ХХ веке прошёл обоими восточными горными цивилизационными коридорами, был великий русский художник, путешественник и мыслитель Николай Рерих в ходе его знаменитой центральноазиатской экспедиции 1925–1928 годов. Он доказал, что горы не разъединяют, а, наоборот, соединяют людей и цивилизации, поскольку не только сохраняют память о древних путях и культурном наследии народов, но пробуждают у них волю к практическому и духовному восхождению.

Широтные цивилизационные коридоры Евразии

К значимым широтным цивилизационным коридорам Евразии относятся, как отмечалось: а) Великий шёлковый путь, который в своей северной части проходил по пространству Великой степи; б) относительно молодой по историческим меркам цивилизационный коридор в виде Транссибирской железнодорожной магистрали, проходящий через азиатскую и европейскую Россию от Тихого океана до Балтики; в) формирующийся Арктический океанический цивилизационный коридор, который может иметь грандиозное будущее.

Великой степи и Великому шёлковому пути, которые издавна связывали восток и запад Евразии, посвящён массив исследований, поэтому мы не будем на них останавливаться. Отметим только, что эти коридоры пролегали по территории многих стран и служили каналом многостороннего взаимодействия. Одновременно за военный и политический контроль над ними шла многовековая, порой жестокая, кровавая борьба, поскольку её успех приносил многочисленные и разнообразные дивиденды. Скифы, гунны, тюрки, хазары, половцы, монголы, арабы, китайцы проявляли особую активность. Частные торговые и экономические, а также политические интересы играли определяющую роль, а обмен знаниями и культурными достижениями между различными цивилизациями выступал как продукт, по сути, производный. Возможно, поэтому цивилизационные аспекты этих коридоров часто не попадали в фокус внимания исследователей.

В целом эти древние широтные коридоры Евразии были каналами не только позитивного взаимодействия, но и конфликта цивилизаций. Они выступали пространством и мира, и ярой вражды между народами, а иногда и местом сознательного уничтожения чужого культурного наследия, чужих святынь и чужой культурной памяти. Достаточно вспомнить до основания разрушенную в IX веке н.э. енисейскими киргизами столицу Уйгурского каганата город Хара-Балгас в знаменитой долине Орхона или обезображенные воинствующими исламистами буддийские фрески долины «Тысячи будд» в Турфанском оазисе Синьцзян-Уйгурского автономного района Китая.

Транссибирская железнодорожная магистраль

Знаменитый Транссиб был построен в конце XIX – начале XX века за невероятно короткий срок. Один из главных инициаторов этого грандиозного проекта российский государственный деятель Сергей Витте называл его Великим Сибирским путём, связывая с ним перспективы развития самой России, а также её стратегически значимых восточных земель[15]. Известна также оценка Транссиба как сухопутного Суэцкого канала.

Транссиб объединил самой протяжённой на планете железнодорожной магистралью не только всю Россию, но также Восток с Западом. Через него можно пересечь весь евроазиатский континент от Тихого океана до Атлантики, от Владивостока до Лиссабона. Сама же магистраль со всей системой поселений, промышленных объектов, комплексной инфраструктурой и миграционными потоками превратилась в важный широтный коридор Евразии, обеспечивая внутри- и межцивилизационные взаимодействия по самому широкому спектру составляющих.

Нет необходимости останавливаться на роли, которую Транссиб сыграл и продолжает играть в развитии России, вовлекая колоссальные ресурсы Сибирского региона. Обратим лишь внимание на возрастание его глобальной экономической, геополитической, а также социокультурной значимости. Крайняя форма обострения отношений России с Западом и невиданное в истории санкционное давление вызвали острую необходимость существенного усиления восточного вектора внутренней и внешней политики (поворот на Восток). К сожалению, это происходит не столь масштабно, комплексно и последовательно, как того требует не только природа самой России (евразийской цивилизации), но и кризисная мировая ситуация. Поэтому для характеристики текущего состояния восточного вектора нашей политики больше подходит используемая некоторыми экспертами метафора «недоповорот на Восток». Но, как отмечали участники прошедшего в сентябре 2024 г. во Владивостоке XIV съезда востоковедов, и такая оценка во многих отношениях излишне оптимистична.

Десять лет назад тогдашний президент РАО РЖД Владимир Якунин и ректор МГУ Виктор Садовничий предложили фундаментальный мегапроект Трансъевразийский пояс «Развитие (Razvitie)», ТЕПР[16]. Он предполагал не просто модернизацию Транссиба, но и развитие его именно как межцивилизационного коридора. К сожалению, важный проект остался на уровне деклараций, а предпринимаемые усилия и темпы модернизации Транссиба далеки от реальных потребностей и несопоставимы с периодом 130-летней давности. Так, сообщается, что на Восточном полигоне за последние шесть лет построено 800 км нового полотна[17], то есть в среднем чуть больше 130 км в год. Это гораздо меньше среднегодовых темпов строительства в позапрошлом веке (они оцениваются в 650–700 км).

Знаменитое предсказание Михаила Ломоносова гласит: «Российское могущество прирастать будет Сибирью и Северным океаном и достигнет до главных поселений европейских в Азии и в Америке»[18]. В значительной мере оно уже реализовано, ведь именно благодаря ресурсам Сибири и Севера Россия стала великой державой.

Теперь актуальна задача нового комплексного развития Сибирского макрорегиона, без чего невозможен никакой поворот на Восток, следовательно, и преодоление текущего кризиса.

Успешное развитие России в перспективе возможно лишь при разумной интеграции сухопутных и морских транспортных магистралей, где главенствующую роль, кроме Транссиба, играет Северный морской путь (СМП).

Перспективный арктический коридор[19]

Грандиозный проект прокладки СМП был осуществлён в советское время, что сыграло важную роль в истории хозяйственного освоения и обустройства арктического побережья. После периода запустения этот регион вновь официально признан глобально значимой территорией Российской Федерации с принятием серьёзных государственных решений. Современные планы по комплексному освоению Арктики сравнимы с космическим и ядерным советскими проектами[20], а глобальная цивилизационная значимость региона в XXI веке сопоставляется с ролью Средиземноморья для Древнего мира, Балтийского моря – для Ганзейского периода Средневековья, Атлантического океана – для эпохи Великих географических открытий[21].

Хорошо известны оценки роли природно-ресурсного, производственного и транспортно-коммуникационного потенциалов российской Арктики, а также её возрастающей геополитической и военной важности. До сих пор предметом анализа не становился другой аспект – о цивилизационном влиянии Арктики и осуществляемых здесь проектов на развитие других регионов Земли. При разумном подходе Арктика способна обеспечить всестороннюю связь не просто цивилизаций Востока и Запада, но также Глобального Севера и Юга. Иначе говоря, сугубо транспортный арктический океанический морской путь имеет возможность превратиться в важнейший сухопутно-океанический цивилизационный коридор.

Настало время после многовековых метаний, «поворотов-разворотов» России то, как пишет Андрей Головнёв, на европейский Запад, то на ордынский Восток, то на византийско-христианский Юг – вернуться к себе самой и осознать, что она – «самая северная страна планеты по расположению, природе и культуре»[22]. Поэтому перспектива России – в системно продуманной «северной» государственной политике.

Российская Арктика с учётом этнокультурного разнообразия и исторического опыта взаимодействия множества народов Севера как между собой, так и с другими народами уже представляет собой сложившийся локальный северный цивилизационный коридор. Об этом свидетельствует успешная интеграции разных типов культур, хозяйственных укладов и бытовых традиций.

В условиях климатических изменений всё больше стран мира заинтересованы в сотрудничестве с Россией по транспортному использованию Северного морского пути. Разрыв со странами и компаниями Запада является, с одной стороны, скорее временным, с другой – может компенсироваться, хотя и не без трудностей, за счёт связей с государствами мирового большинства. Этот транспортный путь лежит через одну страну, контролируется одним государством, не зависит от возможных локальных конфликтов и смены политических режимов, как это имеет место в других регионах мира.

С учётом исторической приверженности России к диалогу и синтезу культур арктический цивилизационный коридор способен геополитически, геоэкономически и геокультурно примирить ныне противостоящие народы и цивилизации, опираясь на духовные ценности соборности, братства, нестяжательства, справедливости и правды в ходе реализации общего жизненно важного дела. Эта задача предполагает объединение не только политических и хозяйственно-экономических, но также научных потенциалов, поскольку успешное решение фундаментальных проблем и реализация грандиозных планов требует взвешенных, соборно продуманных и научно обоснованных подходов в экологически хрупкой биосфере Севера.

От устойчивого состояния Арктики зависит общее благополучие всего земного дома, ибо она – его общая «ледовая крыша».

Взаимное познание и признание культур и образов жизни может быть подкреплено активным развитием арктического туризма: этнокультурного, экологического, событийного, экстремального, спортивного (включая промысловый). Особая перспектива – круизный туризм по СМП.

Русский народ, прежде всего в лице поморов и казаков, сыграл особую роль в освоении огромных арктических и сибирских пространств. В том числе благодаря умению не противостоять «инородцам», а договариваться и брататься с ними. На долю нашего народа, имеющего богатый опыт «переступания» через границы национального эго, ложится важная собирательная миссия в рамках уже не локального, а глобального арктического сухопутно-океанического цивилизационного коридора. Великий помор Михаил Ломоносов пророчески предрекал: «Северный океан есть пространное поле, где <…> усугубиться может российская слава, соединённая с беспримерною пользою, чрез изобретение восточно-северного мореплавания в Индию и Америку»[23]. Мы сейчас на этом пути!

Авторы:

Андрей Иванов, доктор философских наук, профессор, директор центра гуманитарного образования Алтайского государственного аграрного университета

Юрий Попков, доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник Института философии и права Сибирского отделения РАН

         

СНОСКИ

[1] Нисевич Ю.А. Постиндустриальный цивилизационный транзит: институциональный аспект // Общественные науки и современность. 2020. No. 1. С. 77–88.

[2] Подберёзкина О.А. Цивилизационные коридоры // Viperson. 01.02.2024. URL: https://viperson.ru/articles/tsivilizatsionnye-koridory#:~:text (дата обращения: 03.06.2024).

[3] См.: Иванов А.В., Попков Ю.В. Меридиональные цивилизационные коридоры Евразии: ретроспективы и перспективы // Евразийский ежегодник. 2024. No. 2. С. 52–56; Иванов А.В., Попков Ю.В. Северный цивилизационный коридор в евразийском социокультурном пространстве: постановка проблемы // Арктика и Север. 2025. No. 59. С. 100–115.

[4] Повесть временных лет. В кн.: А.Г. Кузьмина, А.Ю. Карпова (Ред.), Златоструй. Древняя Русь X–XIII вв. М.: Молодая гвардия, 1990. С. 39.

[5] Ключевский В.О. Сочинения в 9-ти т. Т. 1. Курс русской истории. Ч. I. М.: Мысль, 1987. С. 140.

[6] Одна из зримых черт современного глобального кризиса – как раз разрыв цивилизационных коридоров или превращение их в пространство конфронтации. Это касается, в частности, северного Прибалтийского и южного Придунайского цивилизационных коридоров между Европой и Россией.

[7] См., например: Грандиозные проекты, сопротивление Западу: что объединяет РФ и Азербайджан // News.ru. 22.04.2024. URL: https://news.ru/cis/grandioznye-proekty-soprotivlenie-zapadu-chto-obedinyaet-rf-i-azerbajdzhan/ (дата обращения: 03.06.2025).

[8] Шутилин Ю. Таримские мумии со смешанной кровью // Проза.ру. 22.07.2019. URL: https://proza.ru/2019/07/22/551 (дата обращения: 03.06.2025).

[9] Белокурые мумии из пустыни Такла-Макан // Яндекс. 30.12.2022. URL: https://yandex.ru/video/preview/6763689348931297240 (дата обращения: 03.06.2025).

[10] Singh M.G. Himachal Pradesh: History, Culture & Economy. Shimla: Minerva Publishers & Distributers, 2010. Р. 34.

[11] Handa O.C. Buddhist Monasteries of Himachal. New Delhi: Indus Publishing Company, 2004. Р. 28.

[12] Иванов А.В., Попков Ю.В. Меридиональные цивилизационные коридоры Евразии. С. 63–69.

[13] Иванов А.В., Гупта П.М., Попков Ю.В., Фотиева И.В. Трансъевразийские транспортные мегапроекты: проектные замыслы // Регион: экономика и социология. 2017. Т. 96. No. 4. С. 267–284.

[14] Щеглов И.В. Хронологический перечень важнейших данных по Сибири. 1032–1882 гг. Сургут: Северный дом, 1993. С. 58–59.

[15] Витте С.Ю. Воспоминания в 3-х т. Т. 1. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1960. С. 441.

[16] 11 марта 2014 года состоялось очередное заседание Российской академии наук // Российская академия наук. 11.03.2024. URL: http://www.ras.ru/news/news_release.aspx?ID=0c3705ee-0c1d-4830-963a-e7fe4ad99569&print=1 (дата обращения: 03.06.2025).

[17] В конце 2024 года на БАМе и Транссибе был введён ряд ключевых объектов // Дзен. 03.01.2025. URL: https://dzen.ru/a/Z3diuCbj0llJpZ5- (дата обращения: 03.06.2025).

[18] Ломоносов М.В. Для пользы общества. М.: Советская Россия, 1990. С. 354–355.

[19] См. подробнее: Иванов А.В., Попков Ю.В. Северный цивилизационный коридор.

[20] Ивантер В.В., Лексин В.Н., Порфирьев Б.Н. Арктический мегапроект в системе государственных интересов и государственного управления // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2014. Т. 7. No. 6. С. 6.

[21] Татаркин А.И. (Ред.) Российская Арктика: современная парадигма развития. СПб.: Нестор-История, 2014. С. 16.

[22] Головнёв А.В. Северность России. СПб.: МАЭ РАН, 2022. С. 2.

[23] Ломоносов М.В. Указ. соч. С. 290–291.

Россия. СФО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2025 > № 4803072 Андрей Иванов, Юрий Попков

Великобритания. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 июля 2025 > № 4803065 Норман Диксон

Интеллектуальные способности высших военных командиров

НОРМАН ДИКСОН

Психолог, член Британского психологического общества.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Диксон Н. Интеллектуальные способности высших военных командиров // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 4. С. 54–68.

Я испытываю фундаментальное, парализующее равнодушие к нашим офицерам. Слишком много тела и слишком мало головы.

Томас Эдуард Лоуренс

Большинство поражений Британии обусловлены глупостью.

Корелли Барнетт, The Desert Generals

Каковы основания для самого популярного объяснения военной некомпетентности – глупости? Бытует мнение, что вооружённые силы привлекают не самые блестящие умы.

Недавний опрос о призыве в армию в Соединённых Штатах показал, что престиж армейских офицеров ниже престижа профессоров, врачей, священнослужителей и школьных учителей. Как отмечает Моррис Яновиц: «Либеральная идеология… утверждает, что, поскольку война по сути своей разрушительна, лучшие умы влечёт к более позитивным начинаниям»[1]. Согласно фельдмаршалу Монтгомери, это верно применительно к определённым временам. Относительно 1787 г. он отмечал, что армия была «обычной карьерой для менее способных младших сыновей»[2], а о 1907 г. писал: «В те дни армия не привлекала лучшие умы страны».

С другой стороны, существует предположительно низкое качество подготовки новоиспечённых офицеров. По словам Яновица, «среди преподавателей сложилось впечатление, что интеллектуальный уровень тех, кто выбирает карьерой военную службу посредством поступления в военные академии, отражает адекватные минимально приемлемые стандарты, а не некую высокую концентрацию учащихся на верхнем уровне интеллектуального спектра»[3]. Тот же автор отмечает, что в Великобритании 60 процентов всех поступающих в Королевскую военную академию уже до поступления оценивались как офицеры ниже среднего уровня в будущем.

При подготовке к получению генеральских званий, похоже, интеллектуальные способности не всегда имеют решающее значение. Даже Хейг, «образованный солдат», стал главнокомандующим британской армией во время Первой мировой войны, несмотря на плохую успеваемость. Этот суровый шотландец с равнин, которого Дафф Купер окрестил «балбесом в семье», Ллойд Джордж считал «совершенно глупым», а Бриан – “tête du bois” (дубовой башкой), с огромным трудом сдал вступительный экзамен в Сандхёрст. Да и то только благодаря натаскивавшему его с помощью зубрёжки репетитора, чьё знание методов академии практически гарантировало поступление даже самому тупому кандидату. Сэр Генри Уилсон, который позже стал начальником Имперского генштаба, трижды терпел неудачу в попытках поступить в Королевский военный колледж.

Вполне резонно задаться вопросом, зачем утруждаться процедурой отбора, проверяя умственные способности, когда её конечную цель можно было легко обойти.

Генерал-майор Фуллер, по словам сэра Джона Смита, прибег к помощи репетитора, который заставил его вызубрить ответы на двенадцать вероятных вопросов. Поскольку на экзамене была задана половина из них, Фуллер получил рекордный балл – 497 из 500[4]! Экзаменаторы Королевского военного колледжа настолько не привыкли к каким-либо интеллектуальным достижениям, что, когда один курсант выучил наизусть учебник по войне на Пиренейском полуострове, его обвинили в жульничестве!

О малозначимости умственных способностей в последующем продвижении по службе могут свидетельствовать успехи фельдмаршалов Монтгомери и Окинлека в учёбе – оба еле поступили в Сандхёрст и закончили его с низкими баллами.

Комментируя эти явления, Смит отмечает, «то, что оба этих очень способных офицера сдали как вступительные, так и выпускные экзамены в колледже со столь сравнительно скромными оценками, говорит многое о сложности прохождения экзамена в Сандхёрсте и высоком уровне конкуренции во время учёбы в колледже»[5]. Возможно, он прав, хотя в свете других свидетельств более логичным объяснением было бы, что академические требования Королевского военного колледжа не вполне соответствуют тем, что действительно необходимы для компетентного управления войсками. Безусловно, блестящая успеваемость в военных училищах не гарантирует дальнейшие успехи. Генерал Колли, череда поражений которого завершилась в 1881 г. смертью при Маджуба-Хилл, имел честь окончить штабной колледж с самыми высокими оценками за всю историю. Мнение, что обучение не имеет отношения к последующему полководческому успеху, поддержано примерами Наполеона и Веллингтона, которые в школе получали очень низкие баллы[6], тогда как блестящие оценки генерал-лейтенанта Персиваля мало помогли ему в Сингапуре.

Обучение

Однако, хотя военная история изобилует примерами того, что принято называть глупостью, есть основания полагать: существует склонность к простым объяснениям очень сложных в действительности явлений: уж лучше оскорбительно простое объяснение, чем неприятно сложное явление.

Приводимая здесь точка зрения предполагает, что интеллектуальные изъяны, которые, по-видимому, лежат в основе военной некомпетентности, могут не иметь никакого отношения к уму, но обычно являются результатом влияния на врождённые способности двух древних и родственных традиций. Первая изначально основана на мнении, что ведение боя в большей степени зависит от мускулов, нежели от мозгов, а вторая – что любая демонстрация образованности не только являет дурной тон, но и способна подорвать боеспособность. Распространённость этих традиций отмечена членами Комиссии её величества в отчёте об ошибках в ходе войны в Южной Африке. Они не только весьма пессимистично оценивали уровень образования и интеллект офицеров от самого младшего до самого старшего звена; они также, к своему разочарованию, отметили, что «ум не в моде и не считается необходимым»[7].

Стоит только прочитать описания армейских и военно-морских учебных заведений, чтобы понять, что эти слова взывали к глухим. В таких заведениях рост, мускулы и спортивные достижения по-прежнему были главными критериями оценки человека. Вице-президент Сандхёрста, бригадный генерал Смит в статьях о выпускниках главным образом упоминает их физические качества. Он говорит о фельдмаршале Александере, что тот был хорошим стайером; кадет, награждённый Мечом почёта, был «прекрасным спортсменом и капитаном команды по регби», а офицер, погибший в 1915 г., «обладал прекрасным телосложением и выделялся во всех видах спорта, которыми занимался»[8]. В свете подобных комментариев непосвящённым вполне простительно полагать, что главной целью Королевского военного колледжа являлась подготовка спортсменов или мужчин-моделей, а не умов, способных разобраться в хитросплетениях войны.

К счастью, нашлись люди, разглядевшие в таком подходе угрозу оригинальности и интеллектуальному мышлению. В 1955 г. на Королевском параде герцог Эдинбургский счёл необходимым сказать: «Наконец, когда вы повзрослеете, постарайтесь не бояться новых идей. Новые или оригинальные идеи могут быть как плохими, так и хорошими, но если умный человек с непредвзятым мышлением способен опровергнуть плохую идею аргументированными доводами, то те, кто позволяет своему мозгу атрофироваться, прибегают к бессмысленным крылатым фразам, насмешкам и, в конце концов, впадают в гнев при виде всего нового»[9].

Если в сравнении с другими сопоставимыми профессиями интеллектуальный уровень будущих военачальников был ниже среднего, то, по-видимому, последующее обучение мало способствовало восстановлению равновесия.

Отмечались случаи веры в заговор, направленный на сохранение подобной ситуации. В 1901 г. Комитет Эйкерс-Дугласа, расследовавший положение в Королевском военном колледже, выступил за полный отказ от гражданских инструкторов в пользу исключительно армейских офицеров. Однако этому инбридингу необразованных людей воспротивился более поздний комитет Мэсси, который был настолько подавлен увиденным, что счёл необходимым отметить следующее:

Общее образование курсантов должно быть продолжено (что невозможно, когда инструкторы сами необразованны).

Немногие молодые офицеры проявили какие-либо способности к командованию.

Слишком много муштры, дисциплина была излишне жёсткой и слишком много места уделялось зубрёжке в погоне за оценками.

Преподаватели были посредственными и отбирались скорее за мастерство в играх и сообразительность, нежели за знание преподаваемого предмета или за свои преподавательские качества.

Примерно та же картина сложилась и в Британии – предшественнице Королевского военно-морского колледжа в Дартмуте. И вновь акцент сделан на слепом повиновении, спорте и церемониях, при этом почти не уделялось внимания интеллектуальным занятиям и не было гордости за знание своего дела. Академии, выпустившие людей, чья некомпетентность порой дорого обходилась обществу, нельзя полностью винить за идеалы и ценности, которые они поддерживают, – в равной степени виновны и те, кто поощрял их. Даже совсем недавно, в 1949 г., после войны, которая чуть не была проиграна из-за воздействия архаичной традиции на умы, адмирал флота граф Коркский и Оррерский на церемонии в Дартмуте призвал кадетов «впитать традицию». Точно так же можно заклинать страдающего ревматизмом растереться какой-нибудь старинной, хорошо себя зарекомендовавшей мазью. Говоря о сухопутных войсках, можно вспомнить, как один знаменитый генерал, проинспектировав Королевскую военную академию, ограничился похвалой строевой подготовке вместо того, чтобы отметить важность знаний для современного солдата.

Возможно, самым ярким свидетельством интеллектуальной пропасти в подготовке офицеров являются печальные комментарии самих офицеров. Как заметил Э.С. Брэнд о Дартмутском колледже, «к сожалению, несмотря на все их усилия, мы [кадеты, поступающие непосредственно из подготовительной школы] не получили должного образования, в отличие от курсантов государственных школ, чей кругозор и знания были намного шире наших»[10]. В этом контексте Яновиц подчёркивает, что только самые выдающиеся старшие командиры могут позволить себе усомниться в своём выборе военной карьеры. Так, генерал Роберт Ли признал, что «самой большой ошибкой в моей жизни было получение военного образования», а генерал Стилвелл сказал: «Общеизвестно, что армейский офицер мыслит односторонне, что он лично заинтересован в разжигании войн, чтобы получить повышение по службе, награды и многое другое, что у него чрезвычайно ограниченное образование и он не способен оценить утончённую красоту жизни»[11].

Совсем недавно, в 1972 г., курс обучения офицеров в Сандхёрсте был сокращён с двух лет до одного года, на что Джеффри Сейл, бывший директор по исследованиям Королевской военной академии, отметил: «То, что за 12 или 13 месяцев можно подготовить профессионально обученный офицерский корпус, способный справляться со всеми ситуациями и понимать, почему и для чего нужна его профессия, просто нелепо. Это означает, что офицер с многолетней выслугой, но не имеющий высшего образования, становится полуобразованным, достойным объектом карикатур Би-би-си»[12].

Антиинтеллектуальный культ

Независимо от того, лежат ли умственные недостатки в основе большей части военной некомпетентности или нет, факт остаётся фактом: вооружённые силы характеризуются преднамеренным культом антиинтеллектуализма. Хотя его истоки, как мы увидим, связаны с гораздо более глубокими причинами военных неудач, нежели простое невежество или тугодумие, следует признать: антиинтеллектуализм пользы не принёс. Те генералы и адмиралы, которые в период между войнами очерняли прогрессивных мыслителей и обливали презрением людей, писавших книги, где бросался вызов сложившейся практике, несомненно, должны были противостоять любому проявлению интеллекта тех, кто стремился преуспеть, и удерживать одарённых от стремления к военной карьере. Как однажды заметил Роберт Макнамара: «Мозги подобны сердцам – они идут туда, где их ценят».

Даже во время Второй мировой войны пагубные последствия антиинтеллектуализма сказывались на столь необходимых умственных способностях. Классический пример – генерал-майор Дорман-Смит. Этот прямолинейный, но исключительно одарённый офицер, чьи таланты ценили (и использовали) такие, бесспорно, великие полководцы, как Уэйвелл, Окинлек и О’Коннор, вызвал в военном истеблишменте такое недовольство своей интеллектуальностью, что, когда после первой битвы при Аламейне он был освобождён от должности заместителя командующего в Каире, его падение стало окончательным. «Пути назад не было. Все в войсках, кто питал к нему неприязнь, кто так и не простил ему его блестящего таланта и неортодоксальности, позаботились, чтобы… в военном “истеблишменте” тихо просочились слухи: Дорман-Смиту не предоставят шанс продолжить карьеру»[13].

Самой печальной чертой антиинтеллектуализма является то, что он часто отражает фактическое подавление умственной деятельности, а не отсутствие каких-либо способностей.

Об этом свидетельствует стремительность, с которой многие военные бросаются печатать свои труды, стоит им только выйти в отставку, – что-то явно ждало своего часа, чтобы выплеснуться наружу. Как отмечает Лиддел Гарт, к сожалению, жизнь, в течение которой приходится сдерживать выражение оригинальных мыслей, часто заканчивается тем, что выражать становится нечего. Недавнее исследование взаимосвязи между умственной активностью и интенсивностью кровотока в мозгу[14] подтверждает старое мнение о том, что мозг, как и мышцы, атрофируется при длительном бездействии. Но, возможно, это затрагивает истинную причину военной некомпетентности – возраст? Поскольку традиционно продвижение по службе зависит от выслуги лет, командующие и генералы, как правило, были людьми пожилыми, а поскольку мышление, память и интеллект ухудшаются с возрастом, то, может быть, плохие генералы – это просто старые генералы? Конечно, можно сказать, что возраст усугубляет большинство дефектов психики[15], и на протяжении многих лет качество генералов, по-видимому, зависело от времени выхода на пенсию. Никогда это не было так заметно, как во время Крымской войны, а затем в 1930-е годы. Ещё одним фактором некомпетентности, связанным с возрастом, была пагубная тенденция увольнять, отправлять в отставку или иным образом препятствовать продвижению по службе тех молодых офицеров, которые опрометчиво не сумели скрыть свои таланты под маской конформизма.

Так было в случае с генерал-майором Дж.Ф.К. Фуллером: 13 декабря 1933 г. один из самых одарённых людей, когда-либо служивших в британской армии, был отправлен в отставку. Подобная растрата талантов объясняется предубеждением, вызванным полностью оправдавшимися пророчествами Фуллера и тем фактом, что он осмеливался критиковать людей менее одарённых, чем он сам.

В то время у Фуллера был защитник в лице тогда ещё относительно молодого генерала Айронсайда, который расценил отставку как скандал и высказал мнение, что у Фуллера были «лучшие мозги в войсках». Однако когда у Айронсайда появилась возможность восстановить Фуллера в должности, он лишь посетовал: «О, я не мог этого сделать – это нарушило бы порядок продвижения по службе». Как заметил Лиддел Гарт: «Это был печально показательный пример того, как даже прогрессивно мыслящий солдат, как правило, подчинялся закону “очереди Баггинса”». Справедливости ради отметим, что в 1939 г. Айронсайд действительно пытался вернуть Фуллера, но на этот раз – всего за год до того, как британская армия была почти уничтожена бронетанковыми войсками того типа, за которые ратовал Фуллер – этого не позволило Военное министерство.

Ещё одним показателем некомпетентности по возрасту является добровольный выход в отставку умных молодых офицеров. По словам Яновица, недавнее исследование лейтенантов армии США показало, что наиболее способные из них уходят в отставку сразу по завершении срока обязательной службы, тогда как менее подготовленные остаются. Подобный естественный отбор не позволяет найти более способных людей в высших эшелонах военного истеблишмента. Но, несмотря на эти соображения, возраст – далеко не исчерпывающее объяснение военной некомпетентности, поскольку имеется много примеров способных старых генералов и несколько – на редкость неумелых молодых. Как заметил Вагтс: «Восьмидесятилетние генералы, больные телом и даже умом, одерживали важные победы». Более того, крайне сложная природа военной некомпетентности не поддаётся столь простому объяснению, как старческий маразм. Действительно, есть основания считать возрастной фактор скорее симптомом, чем причиной. Но давайте рассмотрим другой аспект того, что кажется интеллектуальной некомпетентностью, – тягу к разглагольствованиям.

Велеречивость

Связь между невежеством и велеречивостью в военной некомпетентности не совсем проста. Прежде всего, в соответствии с принципом, что природа не терпит пустоты, невежество, как правило, склонно укрываться за напыщенностью у тех, кто стремится скрыть недостаток знаний, или для кого незнание фактов позволяет чувствовать себя свободным выражать твёрдые убеждения противоположного характера. В качестве достаточно безобидного примера первого из этих двух типов понтификаций можно привести историю дартмутского кадета, который спросил, почему π равно 22/7, и получил ответ наставника: «Не нам подвергать сомнению мудрость Адмиралтейства».

Саймон Рэйвен приводит удивительный пример второго вида пустословия: «Никогда не забуду, в какие неприятности я попал, когда возразил генералу, заявившему, что Римскую империю разложила содомия; тот факт, что этот генерал едва ли знал хоть слово по-латыни и, по его собственному признанию, никогда не читал ни строчки из Гиббона, был признан несущественным»[16].

Гораздо серьёзнее проповеди, направленные на устранение неприятных фактов при помощи магических заклинаний. Вот несколько высказываний такого рода. Фельдмаршал Монтгомери-Массингберд, начальник Имперского генштаба с 1926 по 1933 г.: «В прессе есть определённые критики, которые говорят, что мы должны снова готовить армию для войны в Европе… Армия вряд ли будет задействована в большой войне в Европе ещё долгие годы».

Сэр Рональд Чарльз, главнокомандующий артиллерией: «При нашей жизни война маловероятна» – это сказано в годы восхождения Гитлера к власти. И, также перед последней войной, сэр Хью Эллес, отвечавший за боевую подготовку: «Японцы не представляют для нас опасности и жаждут нашей дружбы».

В области, где точность сообщения может быть вопросом жизни и смерти, склонность к велеречивости опасна. К сожалению, такая предрасположенность сильнее всего проявляется у таких людей, как директора школ, судьи, начальники тюрем и старшие военачальники, которые слишком долго имели возможность властвовать над своими подчинёнными. Подобная предрасположенность также наиболее сильна в авторитарных организациях, где сохранение мнимого всеведения вышестоящих лиц может считаться более важным, чем истина[17].

Однако самым важным в отношении велеречивости является то, что, хотя это и интеллектуальное упражнение, в основе его лежат эмоции.

С ней тесно связан (и не менее опасен) «когнитивный диссонанс» – неприятное психическое состояние, возникающее, когда человек обладает знаниями или убеждениями, которые противоречат принятому им решению. Ситуацию помогает прояснить следующий пример: заядлый курильщик испытывает диссонанс, потому что курение несовместимо со знанием о повышенной опасности рака. Поскольку он не может бросить курить, то пытается уменьшить диссонанс (то есть склонить чашу весов в сторону душевного спокойствия), концентрируясь на оправданиях курения и игнорируя доказательства его опасности. Он может говорить себе, что доходы от продажи табака помогают правительству (то есть проявляет патриотизм), что это помогает ему снизить вес и что это мужественная, облегчающая общение привычка. В то же время он вполне способен воздержаться от чтения последнего доклада о взаимосвязи между курением и раком лёгких. Если, с другой стороны, он не в состоянии уклониться от неприятных ему статистических данных, то вполне может попытаться уменьшить диссонанс, убеждая себя (и других), что корреляция между курением и раком с таким же успехом может означать, что люди, которые всё равно заболеют раком, как правило, курят.

Выдвинутая Фестингером в 1957 г. теория диссонанса породила большое количество эмпирических исследований. Хотя точная природа психологических процессов далека от ясности, есть определённые выводы, которые могут иметь серьёзные последствия для принятия военных решений. Их можно резюмировать следующим образом: «Как только решение принято и человек придерживается определённого курса действий, психологическая ситуация меняется решительным образом. Объективности уделяется меньше внимания, и взамен наблюдается бóльшая пристрастность и предвзятость в рассмотрении и оценке альтернатив»[18].

Другими словами, за принятием решения вполне может последовать период умственной активности, который можно было бы охарактеризовать как, по меньшей мере, несколько односторонний.

Поскольку степень испытываемого диссонанса зависит от важности принятого решения, вполне вероятно, что многие военные решения приводят к довольно серьёзным формам психического расстройства. Но военачальник не может позволить себе уменьшить диссонанс, игнорируя неприятную информацию или «переосмысливая» её. Ужасные последствия подобной попытки были слишком очевидны после наступления при Камбре и во время наступления Таунсенда на Ктесифон. В обоих случаях страусиное поведение старших офицеров (Бинга в первом случае и Никсона во втором) дорого обошлось войскам. То же можно сказать о контрнаступлении в Арденнах в 1944 г. и о неспособности Монтгомери тщательнее обдумать решение захватить мост в Арнеме в свете поступавших донесений разведки.

В то время как издержки попыток некоторых военных разрешить диссонанс могут оказаться чрезмерно высокими, игнорирование диссонанса также чревато. На то есть три причины. Во-первых, военные решения очень часто необратимы. Во-вторых, от их результата зависит многое, в том числе репутация лица, принимающего решения. Наконец, командиры, обладающие слабым эго, чрезмерно сильной потребностью в одобрении и наиболее замкнутым умом, в наименьшей степени способны переносить мучительные сомнения когнитивного диссонанса. Другими словами, наименее рациональные люди с наибольшей вероятностью будут уменьшать диссонанс, игнорируя неприятные разведданные. Исследования индивидуальных различий в когнитивном диссонансе показывают, что его последствия, вероятно, сильнее всего проявляются у тех, кто страдает от хронически низкой самооценки и общей пассивности[19].

Более поздние исследования когнитивного диссонанса выявили ещё одну переменную, имеющую определённое значение для поведения военнослужащих: степень обоснованности первоначального решения. Эксперименты Зимбардо и других учёных показали, что чем менее обоснованно решение, тем сильнее будет диссонанс и, следовательно, тем более энергичной готовность придерживаться первоначального плана. Лучшего примера, чем захват Кута Таунсендом, не найти. Поскольку его продвижение вверх по Тигру было совершенно неоправданным из-за реалий, о которых он был полностью осведомлён, то, когда разразилась катастрофа, его диссонанс должен был быть запредельным и, поскольку он был человеком эгоистичного склада, требовал немедленного решения. Он отступил в Кут, несмотря на многочисленные свидетельства необходимости обратного, поскольку более разумное и выполнимое решение отойти к Басре стало бы признанием необоснованности его предыдущего приказа. По той же причине, оказавшись в Куте, он не мог сдвинуться с места, потому что прорыв, даже для того, чтобы помочь тем, кто был послан деблокировать его войска, подчеркнул бы полное отсутствие оснований для сидения в осаде. Короче говоря, неспособность признать свою неправоту тем сильнее, чем больше масштаб заблуждения. И чем больше последнее, тем более причудливыми будут попытки человека оправдать неоправдываемое.

Теперь мы можем видеть взаимосвязь между велеречивостью и когнитивным диссонансом.

Велеречивость – это один из способов, с помощью которого люди пытаются разрешить свой диссонанс, громко заявляя о том, что согласуется с принятым ими решением, и игнорируя то, что ему противоречит. Ясно, что в военном контексте подобное сочетание интеллектуальных процессов очень опасно.

Рискованность

Но есть и другой, не менее тревожный аспект принятия решений – «рискованность». Недавние исследования показали, что люди различаются по степени, в которой они приспосабливают рискованность своих решений к реалиям внешней ситуации[20]. Те, кто проявляют тревожность в условиях стресса или склонны занимать оборонительную позицию и отрицать всё, что угрожает их самоуважению, как правило, плохо разбираются в том, оправдан ли риск, на который они идут, или осторожность, которую они проявляют. Например, они вполне могли бы проявить равную степень осторожности, заключая небольшие пари, вступая в брак или развязывая ядерную войну. В таком положении дел есть печальная ирония, поскольку оно означает, что люди, наиболее чувствительные к успеху или провалу того или иного решения, будут совершать самые большие ошибки. И наоборот, менее тревожные люди будут действовать более рационально, поскольку уделяют больше внимания реалиям, с которыми сталкиваются.

Очевидно, что эти открытия имеют значительные следствия для военной сферы. Ибо, как сказал один психолог, «в состоянии стресса люди более склонны действовать иррационально, наносить удары вслепую, или даже застывать в тупой неподвижности»[21]. Другие отмечали: «Наличие относительно высокого уровня рациональности в принятии решений характеризует лишь меньшинство людей… нас тяготит мучительное любопытство по поводу того, как те люди, которые управляют нашей судьбой, оказались бы распределены по размеченным личностным группам»[22]. Но почему тревожные и склонные к обороне личности – те, кому есть что терять – действуют более иррационально, чем те, кто менее подвержен неврозу? Были выдвинуты две причины. Первая хорошо сформулирована Дойчем: «Нервозность – необходимость быстро реагировать из-за страха, что человек потеряет желание или способность реагировать, – повышает вероятность того, что реакция будет вызвана неудовлетворительным стимулом и, таким образом, приведёт к нестабильности»[23].

Вторая причина, по которой часть людей принимает иррациональные решения, рискованность которых не связана с реальностью, заключается в том, что, будучи невротиками, они стремятся поддерживать имидж либо «смелых и дерзновенных», либо «осторожных и рассудительных». И желание поддерживать своё особое самомнение будет ставиться выше необходимости действовать реалистично. Рискованная попытка Таунсенда захватить Багдад согласуется с этим принципом.

Мы начали с намерения рассмотреть старейшую теорию военной некомпетентности – а именно, что неудачные решения принимаются из-за умственной неспособности. Простейшая форма этой теории состоит в том, что некоторые военные командиры (как и некоторые психологи) просто глупы и что их ошибочные решения обусловлены низким интеллектуальным уровнем.

Поскольку принятие решений по определению является когнитивным процессом, очевидно, что данная древнейшая теория в некотором смысле трюизм – однако из этого не следует, что простая гипотеза о низком умственном уровне соответствует всем требованиям. Напротив, при дальнейшем изучении природы процессов принятия решений мы вынуждены допустить ещё одну, несколько иную возможность – а именно, что очевидные интеллектуальные изъяны ряда военачальников объясняются не недостатком ума, а чувствами. Когнитивный диссонанс, велеречивость, отрицание, принятие риска и антиинтеллектуализм на самом деле больше обусловлены эмоциями, чем интеллектом. Восприимчивость к когнитивному диссонансу, склонность к пустословию и неспособность адаптировать рискованные решения к реальной ситуации являются следствием таких невротических отклонений, как крайняя тревожность в условиях стресса, низкая самооценка, нервозность, потребность в одобрении и общая склонность защищаться. По-видимому, именно эти факторы вне рамок интеллектуального уровня человека влияют на его решения в той или иной ситуации.

Автор: Норман Диксон (1922–2013), психолог, член Британского психологического общества

       

СНОСКИ

[1] Janowitz M. The Professional Soldier. Glencoe, IL: Free Press, 1960. P. 105.

[2] Field-Marshal Viscount Montgomery of Alamein. A History of Warfare. Cleveland, OH: World Publishing Company, 1968. P. 358.

[3] Janowitz M. Op. cit. P. 106.

[4] Smyth J. Sandhurst. L.: Weidenfeld and Nicolson, 1961. P. 107.

[5] Ibid. P. 139.

[6] Illingworth R.S., Illingworth C.M. Lessons from Childhood. Baltimore: William and Wilkins Company, 1966. P. 192.

[7] Barnett C. Britain and Her Army, 1509–1970. L.: Allen Lane, Penguin Press, 1970. P. 344.

[8] Smyth J. Op. cit. P. 153.

[9] Ibid. P. 231.

[10] См.: Pack S.W.C. Britannia at Dartmouth. L.: Alvin Redman, 1966. P. 185.

[11] Janowitz M. Op. cit. P. 230.

[12] The Times. 11.05.1972.

[13] Barnett C. The Desert Generals. N.Y.: Viking Press, 1961. P. 309.

[14] Ingvar D.M., Risberg J. Increase of Regional Cerebral Blood Flow During Mental Effort in Normals and in Patients with Focal Brain Disorders // Experimental Brain Research. 1967. Vol. 3. P. 195–211.

[15] См.: L’Etang H. Pathology of Leadership. L.: Heinemann Medical Books, 1969. 218 p.; Bromley D.B. The Psychology of Human Ageing. Baltimore: Penguin Books, 1966. 365 p.

[16] Raven S. Perish by the Sword. In: T. Hugh (Ed.), The Establishment: A Symposium. L.: Blond, 1959. P. 39.

[17] Согласно исследованиям Н.П. Чоби, страх неудачи усиливается после достижения среднего возраста. См.: Chaubey N.P. Effect of Age on Expectancy of Success and on Risk-Taking Behavior // Journal of Personality and Social Psychology. 1974. Vol. 29. No. 6. P. 774–778.

[18] Festinger L. Conflict, Decision and Dissonance. Stanford, CA: Stanford University Press, 1964. P. 155.

[19] Glass D.C. Theories of Consistency and the Study of Personality. In: E.F. Borgatta, W.W. Lambert (Eds.), Handbook of Personality Theory and Research. Chicago, IL: Rand McNally, 1968. P. 320–353.

[20] См.: Kogan N., Wallach M.A. Risks and Deterrents: Individual Determinants and Group Effects. In: M. Schwebel (Ed.), Behavioral Science and Human Survival. Palo Alto, CA: Science and Behavior Books, 1965. P. 83–95.

[21] Osgood Ch.E. An Alternative to War or Surrender. Urbana, IL: University of Illinois Press, 1962. P. 29.

[22] Kogan N., Wallach M.A. Op. cit. P. 91.

[23] Deutsch M. Some Considerations Relevant to National Policy // Journal of Social Issues. 1961. Vol. 17. No. 3. P. 62.

Великобритания. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 июля 2025 > № 4803065 Норман Диксон

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 июля 2025 > № 4803061 Федор Лукьянов

Особое совещание

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Лукьянов Ф.А. Особое совещание // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 4. С. 5–8.

В периоды потрясений всегда возникает соблазн сравнить нынешнее время с минувшими. Как было тогда, будет ли так же теперь. Война Израиля и США против Ирана заставляет вспомнить самые разные исторические эпизоды – от катастрофических (начало мировых войн) до не менее болезненных, но локальных (например, уничтожение прежней иракской государственности в начале этого века). Опыт поучителен, но, как правило, бесполезен. Ничто не повторяется буквально. Что снова показал ход этой удивительной кампании.

Правда, ничто и не меняется кардинально (если говорить о логике поведения государств). Как бы то ни было, налицо смена парадигмы, а дальнейшее уже можно прогнозировать в меру собственных знаний и фантазии.

Пятьдесят лет назад, в последний день июля 1975 г., главы 35 европейских государств, США и Канады собрались в Хельсинки, чтобы подписать Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). Документ венчал годы переговоров о принципах сосуществования идеологических систем, борьба которых определяла геополитическую картину Старого Света и всей планеты. Акт зафиксировал статус-кво, сложившийся после Второй мировой войны, – государственные границы (прежде всего двух Германий, Польши, СССР) и сферы влияния сверхдержав в виде раздела Европы.

Полвека – долгий срок. Если отсчитать его назад от хельсинкской встречи, получится 1925-й. Межвоенная интерлюдия. Ведущие державы полагали, что жуткая страница мировой вой­ны перевёрнута навсегда, но на деле копился потенциал рецидива – социально-экономический, идеологический, военный и технологический. Катастрофа Второй мировой и желание её победителей не допустить подобного впредь породили новую международную систему. Несмотря на хроническую конфронтацию, которая временами переходила в острую форму, наличие взаимных ограничителей и их баланс обеспечили относительно прочную стабильность с конца 1940-х годов. СБСЕ её ещё раз затвердило.

Полвека от семьдесят пятого в другую сторону, к сегодняшнему дню, отмечены не менее фундаментальными сдвигами международного устройства. Но политически эти десятилетия воспринимаются по-другому, чем им предшествовавшие. В 1975 г. никто не указывал на события пятидесятилетней давности как на ориентир. Не было сомнений, что эпоха сменилась. Сейчас иначе. Хельсинкские договорённости по-прежнему называются основой европейского общежития, а принципы, в них заложенные, – универсальными.

С последним не поспоришь. Заключительный акт описал идеальную модель межгосударственного бытия: взаимное уважение, неприменение силы, отказ от изменения границ, сотрудничество для развития всех и каждого. Залогом служило сочетание баланса и ограничителей, которые обеспечивала холодная война. Но она давно закончилась вместе с системой встроенных в неё сдержек и противовесов.

Соединённые Штаты и их союзники относились к Хельсинки (и договорённостям в Ялте и Потсдаме тридцатью годами раньше) как к вынужденному компромиссу с нечестивыми врагами свободы.

Поэтому обвал социалистического блока и самоликвидация Советского Союза через полтора десятилетия после Заключительного акта принесли облегчение и уверенность в собственной исторической правоте. И, соответственно, праве действовать по своему усмотрению для воплощения в жизнь хельсинкских принципов. Исчезновение прежних предохранителей не только не пугало, но и воодушевляло.

Юбилей заставляет задуматься, насколько актуальны сейчас, в условиях демонтажа либерального мирового порядка, принципы, единодушно принятые тогда. Тем более что ОБСЕ, наследница идей общеевропейского совещания, фигурирует в дискуссиях как возможный механизм урегулирования текущих конфликтов.

В семидесятые мировая война оставалась безусловной точкой отсчёта. Переговоры являлись процессом не установления modus vivendi, а его поддержания. Пределы возможного, как и линии недопустимого для наиболее сильных держав определились намного раньше. Их надо было, если так можно сказать, просто осовременить.

Если бы холодная война завершилась столь же неоспоримым итогом, как мировая, – признанной победой одних и поражением других, в Европе и мире, вероятно, возникла бы новая система отношений, понятным образом легитимированная. Когда же по умолчанию подразумевается, кто выиграл, но это не формализовано, воцаряется своего рода стратегическая неопределённость. Трактуется она, как и положено, с позиции сильного. Но отсутствие договорного закрепления позволяет приступить к попыткам ревизии статус-кво при первых же признаках изменения в соотношении сил. А если сильная сторона ещё и сама начинает в своих сиюминутных интересах расшатывать ею же заявленные правила, наступает эффект резонанса.

ОБСЕ номинально опирается на порядок, созданный после 1945 г. и подтверждённый в 1975-м. Но фактически его уже нет. Волна переосмысления итогов Второй мировой охватила практически всю планету (везде по-разному, но повсеместно). И это тем более подтачивает прежний общеевропейский фундамент. Организация могла бы оставаться действенным инструментом, сохрани Запад способность (как в конце ХХ – начале XXI века) навязывать свои представления остальным. Но и это в прошлом – по причинам как всемирных, так и внутренних западных тенденций.

США трудно переоценивают своё международное место с непонятным пока результатом. Европа утратила роль мирового политического камертона. Евразия становится связующей территорией, но связность ещё предстоит обеспечить. Ближний Восток переживает глубокую реконструкцию. Азия – с востока на юг – превратилась в пространство и развития, и острых проблем, и непримиримой конкуренции.

Всё происходит одновременно, и, как бывает в такие исторические моменты, в движение приходит всё, включая границы – и физические, и нравственные.

Получается, опыт общеевропейского совещания неприменим? В буквальном смысле – нет. Ведь его задача – упрочивать уже существующее системное противостояние, делать его более устойчивым, структурным. В современной обстановке такой системности нет и, скорее всего, не будет – процессы не упорядочены и разнонаправлены. Баланс не установится.

Попытка же структурировать конфронтацию, например, в Азии, где глобализация оставила наследие в виде гигантских объёмов взаимовыгодной торговли даже между соперниками, противостояние не смягчит, а обострит. Потому что подчинит экономическую логику политической, к чему всегда был склонен Старый Свет. Да и в Европе бессмысленно настаивать на возвращении ОБСЕ функции конфликт-менеджера из-за явного несоответствия между амбициями этой структуры и её дееспособностью.

Впрочем, у европейского процесса полувековой давности есть аспект, к которому стоило бы вернуться. Дипломатия в его рамках руководствовалась классическими подходами: учёт потенциалов (не только военных, комплексных), понимание невозможности достичь всего, что хочется, необходимость хотя бы базового доверия, а в его основе – уважение визави, даже если с ним есть принципиальные противоречия. Всё это, казалось бы, само собой разумеется. Но после опыта либерального устройства с его диктатом морального превосходства воспринимается как нечто новое. Ну или давно забытое.

Автор: Фёдор Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике», профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 июля 2025 > № 4803061 Федор Лукьянов

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > ria.ru, 30 июня 2025 > № 4796275 Алексей Белогорьев

Алексей Белогорьев: Россия остается главным конкурентом США на рынке газа

Европейские страны, несмотря на заявления о полном отказе от российского газа, продолжают его покупать. Тем временем "Газпром" стал крупнейшим трубопроводным поставщиком в Китай, заключил амбициозное соглашение с Ираном, движется на юг – в Казахстан, Узбекистан и Кыргызстан – и рассчитывает на реализацию "Силы Сибири-2". Кто сейчас главный конкурент американского сжиженного природного газа (СПГ), насколько перспективно расширение присутствия "Газпрома" на рынках Азиатско-Тихоокеанского региона, и успеют ли европейцы закачать газ в подземные хранилища перед зимой, рассказал в интервью РИА Новости директор по исследованиям и развитию Института энергетики и финансов Алексей Белогорьев. Беседовала Зульфия Хамитова.

– Есть ли вероятность, что европейские страны, которые стремятся снизить до нуля импорт российского газа, впадут в другую крайность — в зависимость от американского СПГ?

– Эти опасения есть у самих европейцев, о них публично высказываются европейские эксперты и политики еще с 2022 года. Да, действительно, такое движение от крайности к крайности есть. То есть США становятся крупнейшим источником газа, тесня Норвегию. Однако все-таки это не воспринимается настолько остро, как в случае с российским трубопроводным газом, потому что, в отличие от трубопровода, поставщика СПГ не так сложно заменить. Это намного более гибкий рынок. Тем более, что европейские компании полагаются, прежде всего, на спотовые и краткосрочные контракты, то есть избегают долгосрочных обязательств. Поэтому зависимость уже есть и сохранится надолго, но она не настолько критична в восприятии политиков и общества в силу специфики самого СПГ в сравнении с трубопроводным газом. Основная проблема европейского рынка в том, что никто до конца не понимает, какой будет объем спроса на СПГ даже через два-три года.

– "Газпром" подчеркивал, что европейцам нужно ускорить темпы закачки в газохранилища и предупреждал, что, возможно, ситуация будет становиться все более напряженной. На ваш взгляд, успеют ли европейские страны заполнить хранилища до целевых 90% к зиме?

– Закачка подземных хранилищ газа (ПХГ) в ЕС в первой половине июня резко ускорилась: она на 62% выше, чем в прошлом году в тот же период. В целом, с конца марта, когда закончился отопительный сезон, по середину июня запасы были увеличены на 20 миллиардов кубометров, что на 5,4 миллиарда (или на 37%) больше, чем за такой же период 2024 года. Поэтому рекомендации "Газпрома" уже услышаны. Но опасения действительно не беспочвенны. Объем газа, который нужно закачать в ПХГ с середины июня по 1 ноября, чтобы к зиме заполнить их до 95%, сопоставим с рекордным уровнем 2022 года – около 42,5 миллиарда кубометров. И это на 19 миллиардов кубометров больше, чем за аналогичный период 2024 года. Задача достаточно амбициозная, тем более на фоне потери украинского транзита. Но она выполнима при условии сохранения среднемесячных объемов импорта СПГ на уровне 12 миллиардов кубометров, на котором они держатся, начиная с марта.

– Как бы вы в целом охарактеризовали ситуацию с подготовкой к зиме в Европе?

– Ситуация сложная, но далеко не критичная. Пока с СПГ ситуация хорошая в силу относительно низкого спроса в Азии, прежде всего, в Китае. В Индии импорт останется близким к уровню 2024 года. В этом году ситуация зеркальна прошлогодней. Тогда Европа резко сократила импорт СПГ и тем самым позволила увеличить импорт азиатским странам. Но есть отдельные страны, запасы которых действительно вызывают тревогу. Это прежде всего Словакия, которая закачивает газ очень медленно и с большим отставанием, и отчасти Австрия, где ситуация лучше, но тоже есть проблемы из-за потери украинского транзита. Словакия вполне может не справиться с закачкой даже до 90%. Но это страны, которые не имеют прямого доступа к СПГ. Во Франции и Германии ситуация лучше.

– США сейчас больше других стран наращивают экспорт СПГ. Кто сейчас главный конкурент для американского СПГ?

– С экономической точки зрения им был и остается российский газ. Но его поставки сами европейские страны искусственно ограничили по политическим мотивам. Поэтому американский СПГ сейчас чувствует себя в Европе весьма вольготно, ему практически не с кем бороться. Но так будет недолго, потому что с 2026 года на мировом рынке СПГ ожидается переход к профициту предложения, и интерес к европейскому рынку будет постепенно расти и у других поставщиков. Отсюда упомянутое стремление Трампа связать Европу долгосрочными обязательствами.

Что касается долгосрочной картины, в том числе 2030-е годы, то основной вызов для США – амбициозные планы России по увеличению производства и экспорта СПГ. Те беспрецедентные санкции, которые с осени 2023 года вводятся США против российского СПГ, и являются нерыночными мерами борьбы с основным конкурентом.

– Европа обсуждает полный отказ от газа из России…

– Я не думаю, что Еврокомиссии удастся в лоб согласовать свое радикальное предложение по полному отказу от российского газа к концу 2027 года, потому что точно против Словакия и Венгрия, а вероятно также Австрия, Франция и Бельгия. Здесь не удастся добиться единой позиции, поэтому Еврокомиссия сейчас ищет обходные пути. Например, она выдвигает идею с нулевой квотой, то есть пытается использовать лазейку в торговом законодательстве ЕС – процедуру квотирования импорта. Это очень нестандартное применение этого механизма. Если идея не пройдет, они будут искать что-то другое. Не мытьем, так катаньем какое-то юридическое решение найдут. Что касается украинского транзита, то в нем по-прежнему заинтересованы Словакия, Австрия и Венгрия. В принципе, его возобновление приветствовали бы, хотя и негласно, также Чехия и Италия. Но при большом желании можно обойтись и без него.

– Что будет с турецким коридором, единственной артерией, по которой российский газ поступает в Европу?

– Что касается "Турецкого потока" и его продолжения в виде "Балканского потока", думаю, что там будет достаточно стабильный объем поставок в ближайшие 2,5 года. Помимо традиционных потребителей (Венгрии, Сербии, Греции и других) на "Турецкий поток" с 2024 года переключилась Словакия – газ до нее доходит теперь транзитом через Венгрию. Но постепенно могут отпасть Греция, Болгария и Румыния. Если по итогам 2025 года поставки по турецкому транзиту будут примерно 15-16 миллиардов кубометров, то к 2028 году в базовом сценарии упадут до 12 миллиардов кубометров. Я не думаю, что они могут полностью прекратиться. Даже если представить, что ЕС введет эмбарго на российский газ, почти наверняка этот газ физически будет продолжать попадать в Турцию.

– Как цены на газ в Европе реагируют на политическую нестабильность в мире?

– Характерно, что до начала ирано-израильской войны биржевые цены на газ в Европе вели себя спокойно. Их нельзя назвать низкими – в апреле-мае они были на уровне 415 долларов за тысячу кубометров, это на 20% выше, чем в те же месяцы 2024 года. Но все-таки настроения на рынке были и во многом остаются сдержанными. Временный рост цен в июне связан с опасениями возможных перебоев в поставках катарского СПГ, если военные действия приведут к частичному перекрытию Ормузского пролива. Скорее всего, вскоре цены вернутся ближе к 400 долларам.

– Когда может быть реализован проект "Сила Сибири-2"?

– На мой взгляд, проект по-прежнему живой, но решения по нему со стороны Китая по-прежнему нет. Правда, сейчас к нему в Китае стало больше интереса, но не настолько, чтобы можно было говорить о скором заключении контракта. Основная проблема в том, что дополнительные поставки 45-50 миллиардов кубометров российского газа по "Силе Сибири-2" по-прежнему не укладываются в долгосрочные газовые балансы Китая. Китаю пока не нужно столько газа из России.

Единственное, что может поддержать проект, это обострение геополитической ситуации: если Китай почувствует, что есть угроза его морским коммуникациям. Именно в стратегических целях проект может быть реализован – как создание надежного, защищенного канала поставок, который точно не подвержен влиянию каких-то военно-политических рисков. Чтобы проект заработал, китайское руководство должно либо резко повысить оценку внутреннего спроса на газ в 2030-е годы, либо пересмотреть свои подходы к безопасности морской транспортировки СПГ. Пока этого тоже не происходит, поэтому проект остается в резерве.

– А почему интерес повысился именно в последние месяцы?

– Потому что заметно обострилась геополитическая ситуация, США развязали полноценную торговую войну против КНР, множатся случаи санкций против гражданских торговых судов самых разных юрисдикций, США, Австралия и ряд других стран пытаются лишить китайский капитал права инвестировать в критическую портовую инфраструктуру в разных уголках мира, растут угрозы, связанные с возможным конфликтом вокруг Тайваня. В общем, китайскому руководству действительно есть, о чем задуматься.

– На ваш взгляд, насколько перспективно расширение присутствия "Газпрома" на рынках АТР?

– Трубопроводные перспективы ограничены. В этом году выйдет, а на суточном уровне уже вышла, на проектную мощность в 38 миллиардов кубометров в год "Сила Сибири", к 2028 году должен быть запущен дальневосточный маршрут в Китай еще на 10 миллиардов. В перспективе 2030-х годов маячит "Сила Сибири-2".

Можно отметить движение на юг – есть перспективы роста спроса на российский газ у наших ближайших соседей: в Узбекистане, в Казахстане и после 2027 года, возможно, в Азербайджане. В Азербайджане – для покрытия дисбалансов, связанных с его очень амбициозными экспортными планами. А в Узбекистане и Казахстане – для покрытия внутреннего спроса. Это достаточно интересное направление. Через несколько лет поставки по нему в оптимистичном сценарии могу вырасти на 15-20 миллиардов кубометров в год.

– В какой форме может быть реализован газовый проект в Иране?

– Год назад "Газпром" заключил амбициозное соглашение с Ираном о неких спотовых, обменных, поставках. Теоретически к 2030 году "Газпром" может направить в Иран до 10-15 миллиардов кубометров газа в год, но для этого нужно, чтобы у Ирана была возможность экспортировать свой газ куда-то еще, помимо Турции, Армении и Ирака. Например, можно построить завод СПГ, либо нужно достроить газопровод в Пакистан. Тогда, если у Ирана появится новое направление экспорта, может потребоваться российский газ, чтобы сбалансировать внутренний рынок.

Но, учитывая то, что происходит сейчас, совершенно непонятно, что будет дальше с иранским газовым экспортом. Поэтому это такое неопределенное направление, хотя потенциально интересное.

– Какие перспективы у российского СПГ?

– Российский СПГ до сих пор поставляется в основном на европейский рынок, за исключением "Сахалина-2", откуда идет в Северо-Восточную Азию. Сахалинский газ, скорее всего, трогать никто не будет из-за высокой заинтересованности в нем Японии. Основной вызов на европейском направлении – будет ли эмбарго со стороны ЕС. Буквально единичные рейсы доходят куда-то еще, например, до Индии. Рынки Южной и Юго-Восточной Азии российским поставщикам СПГ еще нужно открывать, завоевывать – там нужно создавать спрос.

Одно из наиболее перспективных направлений на рынке СПГ – это именное создание спроса. Не просто приходить и предлагать свой СПГ, а приходить и предлагать строить газовую генерацию, газопроводы, газораспределительные сети, то есть создавать инфраструктуру потребления газа. И уже потом для снабжения этой инфраструктуры предлагать свой СПГ и регазификационные мощности. То есть нужны комплексные, достаточно дорогие проекты, финансовые и технические возможности их реализовывать. Такие проекты возможны и в азиатских, и в африканских странах в перспективе. Но это требует больших усилий, времени. Пока готовых ниш, куда можно было бы поставить российский СПГ, у отечественных компаний мало. Их надо создавать.

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > ria.ru, 30 июня 2025 > № 4796275 Алексей Белогорьев

Россия. Украина. МАГАТЭ > Электроэнергетика > ria.ru, 20 июня 2025 > № 4796408 Михаил Чудаков

Михаил Чудаков: ни одна АЭС мира не защищена от войны

Ни одна атомная станция мира не защищена от войны, попадание ракеты в иранскую АЭС "Бушер" пробьет ее защиту, что может привести к радиоактивному загрязнению, которое будет сильнее, чем взрыв атомной бомбы, заявил РИА Новости заместитель генерального директора МАГАТЭ Михаил Чудаков. В эксклюзивном интервью корреспонденту агентства Алексею Меньшову на полях Петербургского международного экономического форума он поделился техническими возможностями перезапуска Запорожской АЭС, а также подчеркнул, что Россия вряд ли будет использовать американское ядерное топливо для работы станции.

Петербургский международный экономический форум проходит 18-21 июня. РИА Новости выступает информационным партнером форума.

– Ранее глава Росатома Лихачев заявлял, что для России есть "два измерения" МАГАТЭ: генеральный директор, его команда, министерская конференция, на которой РФ чувствует себя комфортно и имеет возможность донести свою точку зрения. Но управляющий совет, по его словам, где "контрольный пакет" почти стопроцентно "принадлежит коллективному Западу", озвучивает совершенно иные оценки. Не могли бы вы объяснить, откуда такая разница? Нет ли проблем в работе руководства агентства, которое занимает объективную позицию?

– Я работаю в МАГАТЭ уже десять лет и, конечно, я вижу изменения, связанные с санкциями и с началом атак медиа по всем направлениям со стороны недружественных западных стран, направленных против России. Этот момент есть, он никуда не делся. Может быть, он не такой ярый сейчас, как был в самом начале, года три назад. Тем не менее, он остается. Естественно, я его чувствую, когда мне не рекомендуют ехать в ту или иную страну или участвовать в мероприятиях в поддержку России со ссылкой на то, что я международный чиновник и не должен там участвовать. То же самое касается вопросов Украины, Запорожской атомной станции. Будучи гражданином России, я не включен в эти вопросы, поскольку ожидаемо будут протесты Украины. В эти вопросы включены мои коллеги, замгенерального директора МАГАТЭ по безопасности и физической защите, француженка Лиди Эврар и итальянец, замгенерального директора по нераспространению Массимо Апаро. Меня как русского туда изначально не допускали.

В целом, в целом я хочу сказать, что Гросси пытается соблюдать взвешенную политику. Где-то у него это получается, где-то нет. Я не в позиции ругать своего босса. Я его отлично понимаю, он дипломат. Он дипломатически пытается привлекать Россию везде, где ему это удается. Бывают моменты, когда Россия не очень довольна, мы это ощущаем и видим. Все это связано как раз с событиями последних лет и с активностью России по Украине, а также противодействием западных стран не только в МАГАТЭ, но и во всех международных организациях. Более того, в нашей международной организации более-менее все сбалансировано, и это только благодаря генеральному директору Рафаэлю Гросси.

– Как чувствуют себя в агентстве россияне, в частности, вы сами?

– Не так свободно, как это было три года назад. Но мы идем навстречу генеральному директору и по его просьбам где-то участвуем, где-то не участвуем. То же самое на больших международных форумах. Где-то может быть ограничено участие России по согласованию с гендиректором МАГАТЭ, руководством Росатома. Но я не в позиции критиковать Гросси и поэтому скажу, что положение в нашей организации лучше, чем в других международных организациях. Я бы рекомендовал всем, кто интересуется обратной стороной кухни атомной энергетики, прочитать книгу Валентина Воютина "Хозяин гроба". В этой книге доступно, без глубокой науки, в понятной для каждого человека, даже далекого от атомной энергетики, описаны взаимоотношения, руководство, менеджмент и прочие аспекты атомной энергетики.

– Какой российский экспортный атомный проект вы можете назвать самым передовым и почему?

– Россия строит атомные станции во многих странах мира. Либо строит, либо это заявлено в портфеле Росатома (запланировано строительство – ред.). Это хорошие проекты, новые, на водо-водяном реакторе на 1200 мегаватт. Это Бангладеш – два блока, в Аккую, что в Турции – четыре энергоблока. Идет строительство вовсю в Египте. Работает Россия также в Венгрии, в Иране, в Индии, в Китае. Когда проекты закончены и построены, то эксплуатируются замечательно, с высоким коэффициентом использования установленной мощности, они безопасны. Это демонстрируется и на АЭС "Бушер" в Иране, это и в Индии, это и в Китае.

К сожалению, в силу тех же обстоятельств и санкций против России, ряд проектов сейчас задерживается по пуску в эксплуатацию из-за срыва своих обязательств западными компаниями, которые активно участвовали в технологиях цеха тепловой автоматики, измерений в автоматике, во втором контуре. Россия изыскивает пути и находит их, как избежать, обойти эти неприятные задержки в цепочках поставок часто уже оплаченного оборудования. Это приводит к задержкам в пусках, которые мы наблюдаем в ряде стран. Это объяснимо. В конце концов, все будет построено, достроено, введено в эксплуатацию. И это изменит лик этих стран.

Атомная энергетика преобразовывает эти страны. Вы увидите, как все изменится. Уже меняется. Бангладеш превращается в индустриальную страну благодаря российским атомным технологиям и станциям. Четыре энергоблока изменят развитие Египта. Атомные технологии России передовые. Россия больше всего строит за рубежом, чем другие страны, даже вместе взятые.

Кто там строит? Практически никто и не строит за рубежом. Китай построил энергоблоки в Пакистане. Ну и все. Много предложений. Корея построила в Эмиратах и сейчас носится со своими предложениями. Целый ряд стран предлагает водо-водяной реактор: тысячник или миллионник (миллион киловатт, тысяча мегаватт – ред.), но не имея его в реалии. То есть у них нет пилотного проекта, построенного у себя на родине. Я им неоднократно указывал, что блок, построенный пилотно, отличается от проекта. А построенный после пилотного также отличается от пилотного. Сначала постройте у тебя, докажите, что он будет эксплуатироваться надежно, безопасно и эффективно, а после этого продавайте. Они уже договариваются и с Чехией, и с рядом африканских стран об этом проекте.

– Насколько защищена атомная станция "Бушер" в Иране с точки зрения физической безопасности?

– Я хочу сказать, исходя из своего опыта и здравого смысла, что ни одна из станций мира не защищена от войны. Современные ракеты легко продырявят, пробуравят и пробьют контайнменты гермообъема (внутренняя герметичная изоляция опасных веществ – ред.). Он не для этой цели. Он защищает от внутреннего инцидента и внутренней аварии, защищает от проникновения наружу в случае расплавления топлива и ядерной аварии. Это единственный, пожалуй, минус атомной энергетики. Она не защищена от войны.

Я видел своими глазами в свое время большую дыру в контайнменте, в гермообъеме АЭС "Бушер", в оболочке, которая была проделана иракской ракетой во время ирано-иракской войны. Благо, топлива тогда не было еще внутри, поскольку стройка не была завершена и брошена немецкой компанией, которая начинала (строительство – ред.). Россия уже достраивала и переделывала оборудование российское для использования в контайнменте, в том, что было уже построено вместе с тем оборудованием.

То есть по атомной энергетике бить нельзя. Если ты будешь стрелять ракетами по реакторам, то ты получишь загрязнение территории. Ядерного взрыва не получишь. Инциденты с реактивностью исключены проектами. И последним такой был на Чернобыльской атомной станции. Поэтому взорваться атомная станция как атомная бомба не может, а разбить ее зону и раскидать по территории загрязнение возможно. Загрязнения, к сожалению, здесь будет больше, чем от атомного взрыва. Мы видим, что в Хиросиме и Нагасаки люди живут, и ничего там страшного не происходит, поскольку в основном короткоживущие продукты распада не успевают нарабатываться. А тут долгоживущие.

Когда реактор долго работает, у него нарабатываются так называемые минорные актиниды. Это 0,1% всего отработавшего топлива, но они с миллионным периодом полураспада, за что справедливо критикуют атомную энергетику, и почему и нужна энергетика на быстрых нейтронах. Помимо того, что она замыкает топливный ядерный цикл и использует весь уран-238, превращая его в плутоний, и повторно использует как птица феникс отработанное топливо, они также выжигают, мутируют вот эти вот актиниды, превращая их в другие короткоживущие элементы, уже сравнимые с той радиоактивностью, которые мы берем из земли, когда добываем уран. В этом направлении работают быстрые реакторы и российский новый проект "Прорыв". Если это будет доведено до конца, и мы перейдем на этот метод, то это будет революция, поскольку не будет этих цепочек.

– Какие вызовы в области безопасности приходится решать "Росатому" при разработке проектов в странах с террористической активностью, например, Буркина-Фасо? Какие требования необходимо соблюсти, чтобы получить зеленый свет от МАГАТЭ?

– Все требования МАГАТЭ рекомендательны и необязательны к исполнению. Мы рады, что почти все государства-члены воспринимают их как обязательные. Например, на севере Буркина-Фасо есть определенная активность террористических группировок, которые молодой президент самолично гоняет. Но это не мешает создавать и строить инфраструктуру на будущую энергетическую программу. А у нас есть специальная программа: 19 направлений для безопасной дальнейшей эксплуатации атомной энергии. Это и подготовка кадров, и создание национального регулятора, и сети, и резервирование, и аварийное планирование на случай возможных инцидентов и аварий. Поэтому их можно вполне строить и создавать. А когда атомную станцию надо эксплуатировать, не нужно, чтобы по стране бродили вооруженные банды. Это относится не только к Буркина-Фасо, но и к любой другой ситуации.

– Генеральный директор МАГАТЭ Гросси заявлял, что перезапуск Запорожской АЭС подразумевает соблюдение ряда технических требований для стабильной работы станции, в том числе касательно ее водоснабжения и внешнего электроснабжения. Не могли бы вы рассказать, какие еще технические вопросы необходимо будет решить? Что необходимо для вывода из состояния холодного останова?

– Из своего опыта и знаний, не вдаваясь в малейшие технические и политические аспекты, я скажу, что атомной станции нужна вода на охлаждение конденсаторов, турбин для того, чтобы она работала на мощности. Чем больше мощность, тем больше тебе нужно этой воды. Нужна вода техническая, нужна вода на системы безопасности для отвода остаточного тепловыделения. А сейчас этой воды нет.

Постоянно идет перерыв электропитания от сетей, резервирование собственных нужд, поэтому это тоже неприемлемо. Дизеля имеются на каждый энергоблок, но они аварийные и нужны, когда действительно есть полное обесточивание, и от сетей не поступает никакой электроэнергии. В остановленной ситуации, в какой сейчас находится станция, собственные нужды запитаны от сетей. Можно теоретически аварийные системы запитать от дизелей. Но дизель именно для аварийной ситуации, а не для постоянной работы. У него топлива на три дня, его надо завозить, и это так не работает. Экономики, эффективности и безопасности там никакой не будет. Когда станция работает, она выдает в эти сети, когда она стоит, собственные нужды запитаны из этих сетей. В условиях войны невозможно ее эксплуатировать. Нужно, чтобы ситуация стабилизировалась.

Я уже не говорю о других вещах. Нужен спокойный и уверенный в себе эксплуатирующий персонал, который не будет находиться под давлением кого-либо, в испуганном или стрессовом состоянии. Нужно оборудование, нужно запчасти поставлять, и поэтому эти цепочки тоже не должны попадать под какие-то обстрелы, какие-то военные ситуации. Это именно то, что говорил Рафаэль Гросси. Ситуация должна быть там стабильная для безопасной эксплуатации выхода на мощность.

Сейчас они (энергоблоки – ред.) остановлены. И хорошо, что остановлены, потому что они давно стоят, а значит, остаточное тепловыделение уже маленькое. Если ты атомную станцию сразу заглушишь, мощность все равно в процентов 20 сохраняется, потом 10%, потом 5%, потом 1%, потом 0,5% очень долго. А с тысячи мегаватт – три тысячи тепловая мощность у тебя. А полпроцента, на которой примерно они сейчас находятся – это 15 мегаватт, остаточное тепловыделение за счет продолжающейся реакции распада и продуктов распада. Они нагревают воду, и если оставить без воды и не отводить это тепло, то расплавят топливо. Этого достаточно, чтобы расплавить топливо. Поэтому и не нужно сейчас, с моей точки зрения, поднимать мощность, поскольку ты потом, когда начнешь останавливать резко в аварийных ситуациях, ты будешь оставлять с большим уровнем остаточного тепловыделения. Нужно стабилизировать. Для безопасной эксплуатации атомной станции нужны мирные условия.

– Также Гросси сообщил, что МАГАТЭ готова сыграть свою роль в качестве посредника между США и России в контексте использования американского атомного топлива на ЗАЭС. Может ли это топливо остаться у России и использоваться на реакторах ЗАЭС?

– Реактор был российского проекта. Всегда в свою бытность нам запрещали любые технические изменения в проекте, которые не подписаны генеральным конструктором, генпроектантом и научным руководителям, который все обосновывал и рассчитывал. Кто создал, у того и спрашивай совета. Кто-то специально разрабатывал топливо под это дело. Насколько бы мощными не были бы другие заводы-изготовители, их не так много. Это ТВЭЛ, это Westinghouse. Естественно, ТВЭЛ может делать западное топливо, Запад может делать российское топливо. Тем не менее, у них на многое свои стандарты и даже диаметры твэлов отличаются, поскольку прокат по-другому сделан.

Были определенные инциденты на Южноукраинской станции и на Запорожской в свою бытность, когда заменялось топливо ТВЭЛ на топливо Westinghouse, которое оказалось не столь жестким, при загрузке и столкновении с российскими топливными кассетами имелись царапины, вмятины. Все эти события известны. Я уже не вдаюсь в правовую область, кому это топливо принадлежит, у кого покупалось.

Я уверен, если Россия будет эксплуатировать Запорожскую атомную станцию в будущем, она выгрузит все западное топливо и будет использовать топливо производства ТВЭЛ, поскольку реактор разрабатывался под это топливо. Полностью сделать идентичное невозможно.

Россия. Украина. МАГАТЭ > Электроэнергетика > ria.ru, 20 июня 2025 > № 4796408 Михаил Чудаков

Россия. Весь мир. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 19 июня 2025 > № 4787714 Алексей Оверчук

Интервью Алексея Оверчука газете «Ведомости»

Алексей Оверчук: «Происходит смена технологического уклада»

О природе изменений, которые происходят в международной торговле, борьбе стран за доступ к редкоземельным полезным ископаемым, выстраивании новых торговых связей России рассуждает вице-премьер Алексей Оверчук в интервью «Ведомостям».

Вопрос: «Ведомости» совместно с «Росконгрессом» и экономистами подготовили к ПМЭФу доклад на тему «Глобальные возможности развития». Сейчас главный тренд, который отмечают эксперты, – фрагментация мировой экономики. На ваш взгляд, какой баланс сил может установиться в ближайшее время?

А.Оверчук: Действительно, фрагментация мировой экономики, или деглобализация, происходит. У этого есть экономическая подоплека.

Глобализация возникла в конце 40-х – начале 50-х гг. прошлого века как ответ на экономические и социальные успехи социалистической экономики. В США это рассматривалось как угроза образу жизни, основывающемуся на частной собственности.

В этом глобальном противостоянии СССР и его союзники исключались из глобальных цепочек поставок, против них вводились финансовые ограничения, применялись меры экспортного контроля, создавались препятствия для получения экспортных доходов, а также формировались условия для отвлечения ресурсов на непроизводительные расходы, например гонку вооружений и периферийные военные конфликты. Политика сдерживания ставила СССР в положение, где его доходные возможности сужались, а расходные обязательства возрастали. Расчет был на то, что в какой–то момент формируемый на основе жесткой системы планирования бюджет страны перевалит точку безубыточности и государство не сможет выполнять свои обязательства перед советским народом.

В то же самое время, в обмен на участие в политике сдерживания, США создали максимально благоприятные условия для развития поддерживающих их стран. Им был обеспечен доступ к дешевым финансам, технологиям, образованию, давались гарантии безопасности. Таким образом, в этих странах высвобождались средства, которые могли направляться на развитие, а рыночные условия и свобода движения капиталов позволяли выстраивать наиболее эффективные международные цепочки поставок. Инвестиции размещались там, где они давали наибольшую отдачу, что позволяло лучше насыщать рынок товарами. Была сформирована система международной торговли, стремившаяся к обеспечению свободного доступа товаров к зарубежным рынкам, включая самый емкий потребительский рынок на планете.

США на протяжении десятилетий несли бремя поддержания этой системы, но и благодаря мощи своего внутреннего рынка позволяли себе сквозь пальцы смотреть на тарифные ограничения и барьеры для американского экспорта на рынках дружественных им стран. Многие из этих государств воспользовались преимуществами глобализации, что продемонстрировало преимущества рыночной экономики. Особо не акцентировалось, что этот успех финансировался самой крупной экономикой мира. Исход противостояния двух экономических систем известен, и, очевидно, смысл дальше нести эти расходы уменьшился. Сегодня страны, в течение 70 лет пользовавшиеся преимуществами глобализации, ставятся в условия, когда им самим необходимо оплачивать собственные счета, меняются затраты и их структура, а это подталкивает мир к поиску нового баланса.

Вопрос: Почему именно сейчас началась фрагментация?

А.Оверчук: Эти процессы долгие и сейчас они просто становятся заметными. За последние 30 лет произошла целая серия экономических кризисов и региональных конфликтов, отвлекших ресурсы и повлиявших на рост государственного долга. США допускали торговый дисбаланс и барьеры в отношении своего экспорта. Подорвано доверие к основывающейся на долларе международной финансовой системе. Заморозка зарубежных российских активов и разговоры об их конфискации поставили под сомнение защищенность прав собственности. Появились новые технологии. Накопились внутренние проблемы. Очевидно, [президент США Дональд] Трамп задавался вопросом: зачем продолжать нести это глобальное бремя, когда решение накопившихся внутренних проблем требует соответствующих расходов? Это все имеет комплексное влияние.

Кроме того, пандемия высветила слабости глобальной экономики. Китай ушел в изоляцию, вызвав перебои поставок на глобальные рынки. Уязвимость международных товарных потоков и зависимость от иностранных поставщиков, например, тех же чипов начали восприниматься как угроза безопасности. Пришло осознание, что глобальная экономика не всегда работает так, как хотелось бы, необходимо сокращать транспортное плечо, перемещать производства ближе к потребителям, а еще лучше, особенно если это касается вопросов безопасности, не передавать технологии и развивать собственное производство.

Вопрос: Как бы вы определили потенциальные линии разлома глобальной фрагментации экономики?

А.Оверчук: Современный мир связан сложными экономическими нитями, и если они начнут разрываться, то их воссоздание в других регионах потребует очень крупных инвестиций, обоснованность которых часто будет вызывать сомнения. Вместе с тем уже запущены процессы, выводящие глобальную систему из равновесия и заставляющие формировать новые кооперационные цепочки и искать новые балансы. В этой среде страны будут притягиваться к крупнейшим экономикам своих регионов. Очевидно, здесь будут играть роль такие факторы, как наличие внутреннего потребительского спроса, способного обеспечить необходимый уровень устойчивого самостоятельного развития, наличие науки и производственной базы, поддерживающей технологический суверенитет, собственные ресурсы, необходимые для обеспечения продовольственной и энергетической безопасности, а также развития новой экономики. Критическое значение будет иметь доступность воды. Свою роль будет играть наличие цивилизационной общности и общего языка для общения. Под это описание подпадает не так много регионов планеты, которые, несмотря на фрагментацию, продолжат поддерживать связи друг с другом.

Вопрос: Торговый дефицит был основным поводом для двузначных и трехзначных пошлин США. К каким долгосрочным последствиям приведут американские тарифы?

А.Оверчук: Будут договариваться и искать баланс интересов. Сперва объявили об увеличении тарифов и дали понять партнерам, как все вдруг может поменяться и стать плохо, а потом откатились, и начались переговоры. Тарифы – это палка о двух концах. Их рост влечет повышение цен на импортные потребительские товары, что влияет на инфляцию, приводит к падению реальных доходов и т. д. Вряд ли кто–то хочет полностью пройти этот путь, но какие–то позиции американского экспорта могут улучшиться. Главная же цель этих усилий состоит в создании условий для перемещения производств в Северную Америку. Здесь формируется самодостаточный макрорегион с огромным потребительским рынком и глобальными экспортными возможностями. Такие сдвиги быстро не происходят, поэтому ближайшие годы пройдут в совместном поиске новых точек равновесия, которые будут очень динамичными. Договоренности будут достигаться и быстро пересматриваться.

Вопрос: Мы обсуждали с экспертами, насколько Китаю это будет тяжело преодолеть. У них курс на внутренний рынок, но экспортная экономика до сих пор дает значительную часть ВВП. Как по Китаю это ударит, даже если они договорятся о снижении пошлин до разумных величин?

А.Оверчук: Китай прикладывает много усилий для повышения уровня жизни людей и роста внутреннего потребления. Его прогресс в этом вопросе очевиден. С другой стороны, это, конечно же, экспортоориентированная экономика, извлекшая максимальные преимущества из глобализации и ставшая одной из самых технологически развитых на планете. Система международной торговли сделала экономики США и Китая взаимозависимыми, как никакие другие. Состояние связей между ними определяет благополучие всего мира, и обе страны понимают последствия их резкого разрыва. При этом известно, что рост Китая теперь воспринимается в США как угроза их лидерству. Отсюда применение мер экспортного контроля и вывод активов американских компаний. Кроме того, воссоздание сформированных в Китае и вокруг него международных цепочек поставок потребует привлечь неподъемный объем инвестиций. На это потребуется время. Так что по каким–то позициям будут договариваться.

Наряду с этим Китай активно диверсифицирует свои экспортные рынки. Как страна, обладающая стратегическим видением, Китай уже более 10 лет работает над реализацией своей инициативы «Пояс и путь», формируя благоприятные условия для продвижения на внешние рынки своих товаров, услуг, технологий и знаний. Это глобальный проект. География не позволяет говорить о нем как о макрорегионе – скорее как о глобальной сетевой структуре с центром экономического тяготения в Китае.

Вопрос: Раньше было принято, что производственный процесс распределен по разным странам: здесь добывается сырье, производится обработка и сборка – там идет работа над дизайном и ПО… Если цепочки создания добавленной стоимости будут разорваны, каким образом будет происходить производство и международная торговля?

А.Оверчук: До полного разрыва не дойдет. Сейчас мир очень сложный. Сотни и тысячи отдельных компонентов и деталей производятся в десятках стран и десятки раз пересекают государственные границы, прежде чем складываются в конечный продукт, который потребляется на каком–то совершенно другом конце света. Происходящие перемены приводят к изменениям структуры себестоимости производства и доставки товаров и услуг конечным потребителям, что для инвесторов не проходит незамеченным и они на это реагируют. Кроме того, система глобальной экономики показала свои уязвимости. Что–то продолжит создаваться как продукт, возникающий в результате скоординированных глобальных усилий, а что–то будет локализоваться в пределах отдельных макрорегионов и стран. Многое из этого основывается на экономическом расчете, а что–то диктует текущая глобальная ситуация.

Особое внимание следует обратить на новые виды ресурсов для новой экономики. Ведь страны, обладающие технологиями, не всегда имеют достаточную ресурсную базу. Поэтому международные цепочки поставок, связывающие различные регионы мира, скорее, получат новое наполнение. Страны, владеющие технологиями, будут стремиться развивать у себя и производства, а поэтому необходимость трансграничной передачи знаний снизится. Конечным потребителям будут доступны пользовательские устройства, подсоединенные к вычислительным мощностям, расположенным в странах, владеющих технологическими решениями и правами интеллектуальной собственности. Туда же будут направляться и основные потоки глобальных доходов. Избежать такой технологической зависимости удастся тем, кто сможет самостоятельно развить у себя соответствующие компетенции и защитить свой рынок. Потенциально на планете три-четыре макрорегиона, которые это уже делают или смогут сделать.

Вопрос: Это экономически целесообразно – делать все в одной стране?

А.Оверчук: Экономически целесообразно оптимизировать затраты, т. е. распределять производство таким образом, чтобы для каждого конкретного товара на потребительском рынке достигались наилучшие конкурентные условия. Так это работало в условиях глобализации. С другой стороны, есть факторы технологического суверенитета, продовольственной и энергетической безопасности. Какие–то страны могут себе позволить большую зависимость от внешних обстоятельств, какие–то меньшую. От этого же будет зависеть и уровень их доходов.

Вопрос: То есть это вопрос национальной безопасности и суверенитета?

А.Оверчук: Это на стыке интересов, амбиций и возможностей.

Вопрос: Если у нас произойдет возобновление торговых отношений с США, возможно ли наращивание товарооборота? В прошлом году это был минимум за 30 лет – $3,5 млрд. По сравнению с тем, какие это экономики, можно сказать, товарооборота просто не было.

А.Оверчук: С одной из двух крупнейших экономик мира (Китай. – «Ведомости») наш товарооборот превышает $244 млрд. С Белоруссией у нас $51 млрд, с Арменией превышал $12 млрд. Поэтому, как принято говорить, когда практически ничего нет, у российско-американской взаимной торговли есть хороший потенциал. С учетом эффекта низкой базы товарооборот с США будет быстро расти, если такие решения будут приняты.

США сейчас привлекают в свою страну инвесторов и стремятся создавать у себя новые производства. Даже с учетом емкости североамериканского рынка США будут заинтересованы в наращивании своего экспорта. С этой точки зрения ЕАЭС – это порядка 190 млн потребителей с неплохой покупательной способностью, живущих в периметре общего таможенного контура. Другими словами, для США это перспективный рынок. Что касается обратного товарного потока из ЕАЭС, то мы видим заинтересованность в доступе к критическим минералам и редкоземам, которыми богата Средняя Азия, расположенная между Китаем, Афганистаном, Ираном, Каспийским морем и Россией. Инвестирование в создание современных высокотехнологичных производств в Северной Америке требует обеспечения гарантированных поставок сырья, что делает критически необходимым существование безопасных цепочек поставок. Наиболее экономически эффективный и безопасный маршрут из Средней Азии в Северную Америку лежит на север от Казахстана к Балтике и Баренцеву морю. Есть и другие сферы, представляющие взаимный интерес, так что потенциал, несомненно, есть.

Вопрос: В этом году 10 лет идее Большого евразийского партнерства. Планировалось, что ЕАЭС будет «сопрягаться» с другими объединениями, которые уже есть на континенте. С какими больше перспектив?

А.Оверчук: На большом Евразийском континенте сегодня формируются различные интеграционные объединения. Есть ЕС, ЕАЭС, СНГ, АСЕАН. Китай развивает свой проект «Пояс и путь». ШОС в последнее время возрастающее внимание уделяет вопросам улучшения транспортной связанности на континенте, созданию общих инвестиционных механизмов для развития. Это уже механизмы сопряжения участвующих экономик.

Если говорить о ЕАЭС, то ведется работа над развитием международных транспортных коридоров, которые будут играть центральную роль в общем транспортном каркасе Большой Евразии, осуществляется сопряжение с китайской инициативой «Пояс и путь», поддерживаются проекты промышленной кооперации, выстраивающие цепочки создания добавленной стоимости, снижаются торговые барьеры, расширяется зона свободной торговли. Это то, что уже реально делается.

Особое значение для ЕАЭС имеет развитие торговых связей со странами Глобального Юга и формирование лучших условий для продвижения на этот рынок экспорта из наших стран, а также насыщения нашего общего рынка их продукцией. Эти усилия способствуют развитию взаимной торговли и с Индией, и с Ираном, и с Пакистаном, и с Афганистаном, и дальше – с Юго-Восточной Азией, с Африкой. Это все быстро развивающиеся рынки с хорошей демографией, и там перспектива.

Вопрос: Раз вы упомянули Афганистан… Верховный суд отменил террористический статус для «Талибана» – фактических властей страны. Как это, на ваш взгляд, может изменить подходы к реализации международных проектов в стране и участию в них России?

А.Оверчук: С этой страной Россию связывает разноплановая история, у многих нормализация отношений с движением «Талибан» вызывает вопросы. Что здесь следует понимать. Впервые за долгие годы в Афганистане сложилась ситуация, когда центральное правительство контролирует всю территорию страны и стремится обеспечить мирные условия. Представители Афганистана говорят, что они заинтересованы жить в мире с соседями и развивать собственную экономику. Уже заметны результаты этих усилий. Начал осуществляться автомобильный транзит из России, из Центральной Азии через Афганистан в Пакистан.

Афганцы предложили перечень проектов: от строительства жилых домов до электростанций, от прокладки дорог до производства и переработки сельскохозяйственной продукции. Такие действия будет предпринимать любое правительство, заинтересованное в улучшении жизни в своей стране. В наших интересах, чтобы Афганистан был мирным государством, а люди заняты в мирной жизни. Мы хотим этому содействовать. Тем более что руководство этой страны демонстрирует позитивный настрой по отношению к России.

Вопрос: К вопросу о евразийских транспортных коридорах. Есть Север – Юг. Ирак говорил о намерении построить ответвление из Ирана. Есть проект Турции «Дорога развития» – от Персидского залива через Ирак до Турции и Европы. Может ли это тоже как–то сопрягаться? Или это конкуренты?

А.Оверчук: На континенте есть много инициатив в транспортно-логистической сфере. Страны стремятся развивать международные транспортные коридоры. В итоге сформируется единый транспортный каркас Большой Евразии. Совокупность этих усилий, даже конкурирующих друг с другом, будет укреплять транспортную связанность в макрорегионе и способствовать развитию его экономик. В Большой Евразии все от этого выиграют. Только для этого нужен мир.

Вопрос: У нас есть зона свободной торговли с Вьетнамом. Планируются ли какие–то соглашения подобного порядка с Индией, с которой у нас растет торговля?

А.Оверчук: Целью таких соглашений является упрощение условий торговли, снижение затрат для бизнеса путем улучшения доступности зарубежных рынков, что приводит к увеличению взаимной торговли, взаимодополняемости и росту экономик участвующих стран. Государства – члены ЕАЭС рассматривают Индию как крупнейший и географически близкий к нашему союзу рынок Евразии, с которым возможно заключение соглашения о свободной торговле. Вместе с нашими партнерами по ЕАЭС и СНГ работаем над улучшением транспортной связанности с Индией и созданием лучших условий для взаимного перемещения товаров между нашими рынками. Афганистан, Иран и Пакистан тоже заинтересованы в развитии такой инфраструктуры. С Ираном соглашение о зоне свободной торговли вступило в силу в мае этого года. С Пакистаном велась подготовка к запуску первого грузового железнодорожного состава между нашими странами. Наше видение Большой Евразии, помимо прочего, включает в себя формирование континентального транспортного каркаса, который, где это возможно, будет подкрепляться соглашениями о свободной торговле. Понятно, что то, что сейчас начало происходить между Ираном и Израилем, отдаляет эту перспективу и тормозит экономическое развитие стран региона.

По вопросу соглашения с Индией ведутся консультации. Мы видим, что Индия тоже работает в этом направлении, заключая соглашения с другими странами, например с ОАЭ или совсем недавно, в мае, с Британией, развивает торгово-экономические связи с США. Совокупность таких усилий многих стран формирует новую сеть взаимовыгодных связей и отношений между государствами и международными интеграционными объединениями.

Вопрос: Какие позиции сторон?

А.Оверчук: Позиции сторон будут изложены в подписанном документе.

Вопрос: Вы говорили, что важно укреплять добрососедские отношения, чтобы противостоять внешним вызовам, которые нарастают с каждым годом. В связи с этим какие вы видите перспективы для развития ЕАЭС? Возможно ли расширение числа его участников?

А.Оверчук: ЕАЭС уже достиг очень высокого уровня экономической интеграции. Пять равноправных государств-членов имеют доступ к большому общему рынку, ввели в действие механизм поддержки промышленной кооперации и вместе расширяют зону свободной торговли, обеспечивая лучшие конкурентные условия для своего экспорта. В целом в ЕАЭС решены проблемы продовольственной и энергетической безопасности, укрепляется транспортная связанность. В прошлом году темпы роста ВВП государств – членов ЕАЭС превышали среднемировые. Все это не остается незамеченным, и возрастающее число стран проявляет интерес к более тесному сотрудничеству с нашим интеграционным объединением.

Что касается присоединения новых государств к ЕАЭС, то это всегда их суверенное решение, принимаемое на основе анализа плюсов и минусов, которые получат соответствующие экономики. Страны комплексно оценивают влияние интеграции на отдельные отрасли своей экономики, привлечение инвестиций, рынок труда, их внешнеэкономические и внешнеполитические связи с другими странами. Со своей стороны, мы тоже считаем эти модели, оцениваем, как открытие наших рынков для потенциальных государств-членов повлияет на наши экономики, а также как преобразуется структура их экономик. Понимаем, что для экономик наших ближайших соседей вступление в ЕАЭС создаст новые возможности для роста и развития.

Вопрос: У нас есть страны-наблюдатели в ЕАЭС. Как будто присоединение – следующий шаг для них?

А.Оверчук: Государства-наблюдатели при ЕАЭС – это Узбекистан, Иран, Куба. Такой статус дает стране возможность получить доступ к материалам, к документам, иметь возможность участвовать на экспертном уровне в рабочих совещаниях, могут там излагать свои позиции, а также принимать участие в регулярных заседаниях на уровне глав правительств и глав государств. ЕАЭС – это самое крупное экономическое интеграционное объединение в нашем регионе, и, понимая его логику, они могут принимать более осознанные решения для взаимодействия и развития своих экономик.

ЕАЭС – ведущий торговый партнер, например, для Узбекистана. Вместе с тем Узбекистан входит в СНГ, где также существует зона свободной торговли товарами и услугами. Наряду с этим у Узбекистана есть определенные преимущества при таможенном оформлении грузов, идущих на наши рынки. Российский бизнес активно инвестирует в экономику этой страны. У наших стран есть гибкий набор инструментов экономической интеграции и есть выбор поступать так, как они считают нужным. Если какая–либо страна когда–то сочтет для себя перспективным присоединиться к ЕАЭС, то она сделает соответствующее обращение, а государства – члены ЕАЭС его рассмотрят.

Вопрос: В ЕАЭС есть еще вопрос распределения пошлин. Это может быть барьером для стран по вступлению?

А.Оверчук: Система распределения таможенных пошлин устроена таким образом, что присоединение нового государства-члена потребует пересмотра существующих долей, причитающихся каждому государству. Это часть процесса присоединения, в ходе которого все страны будут договариваться о новой формуле распределения, что непосредственно влияет на размеры таможенных доходов каждого участника интеграционного объединения. Однако даже если представить, что у страны будут возникать потери, то она все равно в итоге выиграет от доступа к большему рынку, участию в кооперационных цепочках, ресурсам и связанного с этим всем экономического роста. Это все считается, и опыт ЕАЭС показывает, что всегда находятся договоренности. Так что барьера тут нет – будут переговоры, а это нормально.

Вопрос: Кажется, что есть угроза и обратного процесса – сокращения числа участников ЕАЭС. В Армении недавно приняли закон о стремлении в ЕС. Вы в конце 2024 г. говорили, что торговля с ним у Еревана падает – с ЕАЭС растет. В МИД Армении в мае говорили, что заявок в ЕС не подавали и намерены работать в ЕАЭС. Как вы оцениваете такие разнонаправленные сигналы?

А.Оверчук: В 2014 г., до присоединения к ЕАЭС, ВВП на душу населения в Армении составлял примерно $3850. Благодаря безбарьерному доступу к рынку ЕАЭС в 2024 г. этот показатель превысил $8500. Взаимная торговля c ЕАЭС в 2024 г. достигла $12,7 млрд. Для сравнения: объем взаимной торговли Армении и ЕС в 2024 г. составил $2,3 млрд. Обеспечение республики продовольствием и энергией на выгодных условиях также способствует устойчивому и динамичному развитию Армении как нашего союзника. Экономический успех Армении – это демонстрация преимуществ модели взаимодействия в рамках ЕАЭС. С одной стороны, это то, что формирует реальность в Армении, а с другой стороны, в Армении есть люди, которые считают, что развитие отношений с ЕС открывает для их страны больше перспектив, чем взаимодействие с ЕАЭС. В итоге это будет выбор народа Армении, и мы всегда будем к нему с уважением относиться.

Сейчас в Армении идет дискуссия и принимаются практические меры для сближения с ЕС. Это уже имеет негативный экономический эффект. Еще в сентябре прошлого года обращал внимание коллег на то, что из–за сближения с ЕС российские предприниматели начинают осторожнее относиться к ведению бизнеса с Арменией. По нашим оценкам, наш взаимный товарооборот в прошлом году уже недосчитался около $2 млрд. В текущем году уже потеряли $3 млрд, и общее падение по итогам года, очевидно, составит $6 млрд. Для страны с объемом ВВП примерно $26 млрд это очень заметные цифры. И это пока только реакция российского бизнеса на армянскую дискуссию о сближении с ЕС.

Очевидно, что ЕАЭС и ЕС несовместимы. Одновременно находиться в двух союзах не получится. К тому же и Брюссель, при том что в Армении многие не хотят разрыва, в нынешних условиях не позволит Еревану иметь нормальные отношения с Россией. Поэтому, когда народ Армении пойдет делать свой выбор, ему нужно будет представлять себе, как это отразится на жизнях обычных людей и что произойдет потом.

Например, в 2022 г. Брюссель закрыл небо Европы для российских авиаперевозчиков. Европейская перспектива означает, что и Еревану придется прекратить авиационное сообщение с Россией, так как решения уже будут приниматься в другом месте. Конечно, люди адаптируются, начнут летать через Тбилиси, но это означает, что семьи не смогут так же легко общаться со своими близкими в России или внуков из России нельзя будет просто посадить на прямой рейс в Ереван и прислать на лето к родственникам. Конечно, поток туристов из России – а это основной источник туристических доходов – сойдет на нет, что отразится на гостиничном и ресторанном бизнесе, повлияет это и на розницу.

Европа закрылась для российских автоперевозчиков и ответные меры были введены в отношении европейских автоперевозчиков. Сегодня на границах Союзного государства России и Белоруссии с ЕС происходит перецепка груза, и дальше его тянет машина с российскими или белорусскими номерами. Европейская перспектива означает, что и армянские фуры будут приходить на Верхний Ларс, делать перецепку и возвращаться обратно в Армению. Таких житейских примеров в будущем может быть много.

В текущем году динамика торговли Армении с ЕС показывает рост, при этом армянский экспорт в ЕС сокращается. К сожалению, в Армении уже принято решение об упрощении порядка оформления документов об оценке соответствия пищевой продукции, ввозимой на территорию Армении из государств, не являющихся членами ЕАЭС. Из–за этого, казалось бы, незаметного решения, помимо того что внутри Армении иностранные товары начнут создавать конкуренцию и вытеснять армянских производителей, России потребуется оценить угрозы для своего рынка. У авторов этого документа расчет на то, что ЕАЭС не сможет открыть свой рынок для товаров, которые не соответствуют его требованиям, а значит, России потребуется усиливать контроль в Верхнем Ларсе, который почувствуют многие добросовестные армянские производители, продающие свои товары в Россию, и это вызовет их недовольство действиями России и ЕАЭС. Нас ставят в такие условия, а конечной целью этих усилий, как того хочет ЕС, является полный разрыв между Россией и Арменией. Хотят ли этого армяне – это вопрос, на который им предстоит ответить. В сегодняшней реальности, с учетом состояния отношений между Россией и ЕС, жизнь выглядит именно так, и люди должны об этом знать.

Закон, декларирующий начало процесса присоединения к ЕС, уже принят, а у нас принято серьезно относиться к праву. Сложная ситуация: еще раз, это будет выбор народа Армении, и мы к нему отнесемся с уважением. Мы хотим развития разносторонних связей с Арменией. Армянские работодатели и регионы тоже за развитие связей с Россией, они говорят о назревшей необходимости увеличить количество пунктов пропуска.

Вопрос: С точки зрения глобальных трендов развития может ли ЕС как–то быть частью пространства Большой Евразии?

А.Оверчук: Когда–нибудь, может быть. Основная проблема Евросоюза – это отсутствие собственных ресурсов, и европейцы это давно и хорошо понимают. Каждый раз, когда мир стоял на пороге новой промышленной революции, возникал вопрос о доступе к ресурсам. Если вспомнить Версальский договор, то там значительное внимание уделялось углю, а если вспомнить послевоенные договоренности в ХХ в., то речь шла о газе и нефти. В условиях перехода к новому экономическому укладу Европа стремится получить доступ к ресурсам, которых у нее нет, но которые необходимы для сохранения позиций в новом мире.

ЕС – это крупнейший развитый рынок с высокой покупательной способностью населения. В сложившихся условиях ЕС перестает быть чисто экономическим союзом, при этом он теряет свою производственную базу, по ряду важных позиций зависит от иностранных технологий, а наиболее эффективные транспортные маршруты проходят через Союзное государство. Более трезвая оценка ситуации помогла бы Брюсселю мирно вписаться в глобальные тренды, стать частью Большой Евразии и в значительной степени сохранить свой уровень жизни.

Вопрос: БРИКС, куда входят Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР, ОАЭ, Иран, Египет, Эфиопия и Индонезия, в последние годы очень активно расширялся – до 2024 г. включительно. Какие возможности есть у России в БРИКС? Возможно будет дальнейшее расширение?

А.Оверчук: БРИКС – это уникальная площадка: там нет больших, маленьких, старших и младших. Он появился сравнительно недавно и, можно сказать, пока нащупывает возможные варианты взаимодействия, сверяет позиции сторон и, в силу своей глобальности и уважительного отношения к мнению всех партнеров, аккуратен в формировании институциональных механизмов взаимодействия. Дискуссии происходят на равных, без менторства, нравоучений и навязывания чьих–то позиций. Все имеют возможность донести свою точку зрения, и если остальные ее разделяют, то она находит отражение в итоговых документах, как правило отражающих позиции по вопросам глобальной повестки, а также определяющих совместное видение развития.

БРИКС не противопоставляет себя действующим международным институтам и не стремится прийти им на смену, скорее всего, вырабатывает совместную позицию для работы внутри их. При этом, не противопоставляя себя действующим международным структурам, БРИКС не исключает создания альтернативных структур. Например, создан Новый банк развития. Идет обмен опытом, знаниями, подходами, на межведомственном уровне определенные позиции вырабатываются. Происходит углубленное взаимодействие по линиям министерств финансов, центральных банков, налоговых органов, транспортников и другим направлениям. Это само по себе очень ценно и, в случае совместной заинтересованности, может начать обрастать конкретикой.

Еще важные моменты, на которые, наверное, мало обращают внимание: в БРИКС нет стран, чьи отношения были отягощены колониальным прошлым, как и нет деления на развитые и развивающиеся страны. Все это делает его привлекательным для многих стран мира.

Вопрос: Страны БРИКС сильно разбиты географически по регионам: есть интеграционные объединения, которые географически компактнее, – ЕАЭС, ЕС, НАФТА. То есть это не интеграционный процесс и организация, а, скорее, клуб, как G20 или альтернатива G7?

А.Оверчук: Преимущество БРИКС и в том, что это действительно не региональное объединение. Широкая географическая распределенность обеспечивает присутствие на этой площадке различных точек зрения, отражающих региональные особенности и видение. Там участвуют страны, которые в своих регионах играют ведущую роль. Многие из них в своих регионах являются центрами экономического притяжения, и в этом смысле БРИКС может стать координирующей опорой для взаимодействия будущих макрорегионов. И это придает БРИКС дополнительный вес, уже не говоря о том, что экономически БРИКС сегодня больше, чем G7.

Вопрос: Какие есть перспективы у России с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН)? Возможна ли зона свободной торговли с этим объединением?

А.Оверчук: Взаимодействие в формате ЕАЭС – АСЕАН развивается. На площадках АСЕАН и ЕЭК проводятся дни ЕАЭС и АСЕАН. В прошлом году в рамках Делового инвестиционного саммита АСЕАН была проведена сессия «Экономическая интеграция и связанность макрорегионов АСЕАН и Северной Евразии», где обсуждалось сопряжение их экономических потенциалов. За последние 10 лет взаимный товарооборот России со странами АСЕАН вырос более чем на 80%. Сотрудничество будет развиваться, но, конечно, перемещение производств, изменение тарифной политики, необходимость создания условий для развития в государствах – членах ЕАЭС требуют внимательной оценки последствий заключения соглашений о свободной торговле, что наши пять стран всегда делают.

А есть еще АТЭС, куда входят США, КНР, Япония, Мексика, Канада, Австралия и другие страны бассейна Тихого океана, где тоже ранее продвигалась идея создания зоны свободной торговли. В мире идут пробы взаимодействия в различных форматах, в которых, в принципе, все разделяют общие точки зрения относительно набора глобальных вызовов.

Вопрос: Ранее вы предсказывали, что возникнет борьба между странами за доступ к редкоземельным полезным ископаемым. Недавно США с Украиной подписали соглашение о доступе к ним. Почему редкоземельные полезные ископаемые стали таким важным ресурсом?

А.Оверчук: Падение стоимости хранения памяти и беспрерывно генерируемые интернетом вещей потоки данных, наряду с возможностью работать с неструктурированными данными, подтолкнули корпоративный мир к созданию цифровых сервисов, основывающихся на алгоритмах и методах предиктивной аналитики, позволяющих предсказывать поведение как различных систем, так и отдельных пользователей. В свою очередь, это все открыло дорогу развитию больших языковых моделей и искусственного интеллекта, которому требуется много энергии. Чуть раньше обострилась глобальная обеспокоенность ростом средней температуры на планете и необходимостью перехода на чистые источники энергии. Синергия этих изменений подводит к рубежу, за которым, как писали известные классики, начинают действовать иные производственные силы и производственные отношения. Все это пришло в активное движение примерно 15–17 лет назад. Так что если следить за этими процессами, то происходящее становится понятным.

Происходит смена технологического уклада, а это всегда требует новых ресурсов. Когда мы зависели – по–прежнему, правда, зависим – от двигателя внутреннего сгорания, нефть была основным ресурсом. Сегодня мир меняется – и приоритетными ресурсами становятся критические минералы и редкоземы. Но ни один серьезный инвестор не начнет вкладываться, до тех пор пока не просчитает все риски и не будет полностью уверен в контроле за бесперебойностью поставок сырья.

В современном мире все стремятся дышать свежим воздухом, иметь доступ к чистой воде и не допускать повышения температуры на планете. Достижение этих благородных целей требует реструктуризации экономики, закрытия старых и организации новых производств, что формирует новый спрос и структуру потребления сырьевых ресурсов. Например, переход на электромобили влечет за собой рост спроса на литий, медь, никель и другие так называемые критические материалы. Раньше в таких количествах эти ресурсы не были необходимы, а сегодня ситуация изменилась. Поэтому проводится оценка мировых запасов, в каких странах они находятся, в какой степени они смогут удовлетворить ожидаемый спрос.

Есть исследования, говорящие о том, что сохранение привычного для кого–то уровня потребления, например два автомобиля в каждой семье, может поставить вопрос о дефиците критических материалов на планете. Понятно, что настала экономика совместного потребления и становится удобнее через приложение заказать такси или взять машину в аренду, чем покупать ее в собственность, но тем не менее вопрос о ресурсном дефиците присутствует. Поэтому те, кто обладает соответствующими технологиями и пониманием вектора развития, стремятся получить контроль над критическими материалами и редкоземами. То, что произошло на Украине с подписанием известного соглашения, – это одна из иллюстраций процесса. Это действительно очень критично для развития общества, обеспечения лидерских позиций в мировой экономике и сохранения привычного уровня потребления. Кто этого пока до конца не понимает – заключает контракты с иностранными компаниями на разработку своих запасов.

Вопрос: Кроме новых видов ресурсов обсуждается также вопрос мирового голода. Считается, что будет меняться потребление, будут меняться пищевые предпочтения. Например, есть мнение, что мяса не будет на всех хватать, будет растительная пища.

А.Оверчук: На недавнем Астанинском форуме генеральный директор ФАО заявил, что Казахстан теоретически может прокормить 1 млрд человек. Это очень серьезная цифра, если принимать во внимание, что площадь посевов под зерновыми в Казахстане около 15 млн га, а в мире примерно 700 млн га. Это только речь об одном Казахстане. В России и площадей больше, и обеспеченность водой лучше, и урожайность выше. Кроме того, если говорить о производстве и экспорте удобрений на глобальные рынки, то здесь сильны позиции России и Белоруссии. Наш макрорегион очень хорошо позиционирован с точки зрения обеспечения собственной продовольственной безопасности и обладает уникальным экспортным потенциалом. Если нам не будут чинить препятствия в получении доходов от продажи зерна и продовольствия, то проблемы голода в мире будут менее острыми.

И конечно же, необходимо помогать нуждающимся странам развивать производство продовольствия, преодолевать бедность и увеличивать доходы. Этот потенциал тоже пока не исчерпан.

Вопрос: Еще один тренд, о котором говорят во всем мире, – это демографическая проблема: старение населения, сокращение рождаемости, даже в Индии. Это же тоже напрямую влияет на экономику через трудовые ресурсы, спрос. Как можно решать эту проблему у нас, в Северной Евразии? Привлекать рабочую силу из Южной Азии, АСЕАН, Африки?

А.Оверчук: Снижение предложения рабочей силы на рынке труда приводит к росту ее стоимости и инфляции. Импорт дешевой рабочей силы позволяет решать текущие задачи, но в более долгосрочной перспективе снижает стимулы к повышению производительности труда, переходу на новые технологии и приводит к экономическому отставанию. С учетом тех преимуществ, которые есть у Северной Евразии, она уже привлекает мигрантов из Южной Азии и Африки.

Где–то демографической проблемой считается убыль населения, а где–то, наоборот, его прирост. Где–то испытывают нехватку рабочей силы, а где–то – ее переизбыток и давление на социальную инфраструктуру. В целом Северная Евразия, скорее, выглядит сбалансированно. Узбекистан, Таджикистан или Казахстан фиксируют бурный прирост: например, в Узбекистане в 2024 г. при населении почти 38 млн человек родились 962 000 детей. Так что проблемы везде разные.

Северная Евразия представляет собой единое цивилизационное пространство с общим языком общения и мировоззрением. Это единство является величайшим преимуществом всех народов, населяющих наш регион, и поэтому очень важно его сохранять и поддерживать. Именно эти усилия, а также технологическое развитие и повышение производительности труда позволят сберечь нашу уникальность и обеспечить то, что необходимо для дальнейшего становления и развития нашего макрорегиона в новом мире.

Вопрос: Сейчас статус мировой фабрики – у Китая. Есть США, которые переводят к себе производство с помощью торговой войны. Есть АСЕАН, например, куда даже Китай переводит производство, потому что там дешевая рабочая сила. Есть Африка. Какие новые будущие расклады по глобальному разделению труда вы видите?

А.Оверчук: В мире эти процессы происходят постоянно. 70 лет назад основные производственные мощности располагались в США и Европе. Потом они переместились в Японию, потом в Южную Корею и Китай. Сейчас идет рост стран АСЕАН, начинает развиваться и Африка. Каждый раз, когда какая–то из стран достигала определенного уровня развития и доходов, у инвесторов возникал вопрос о целесообразности перемещения активов в экономики, требующие более низких затрат. Толчком к принятию таких решений, как правило, служит изменение стоимости труда и, например, тарифные меры. Также важны доступ к воде и энергии, среда для ведения бизнеса. Китай сейчас подошел к точке развития, где сам начал перемещать свои производства, причем не только в страны АСЕАН, но и в североамериканскую зону свободной торговли, активно работает с Африкой.

Этот процесс в том или ином виде повторялся в разных странах в разное время. Оценивая особенности нынешнего этапа, следует обратить внимание на сокращение доли живого труда в структуре себестоимости, которое происходит благодаря широкому внедрению новых технологий, в том числе искусственного интеллекта. Именно это делает возможным возвращение производств в высокоразвитые страны с традиционно высокой стоимостью рабочей силы. Преимущество будет у тех, кто овладеет технологиями и доступом к ресурсам, но это же увеличит разрыв между доходами, что поставит перед этими странами очень серьезные социальные вопросы, включая и необходимость более широкого распределения частной собственности и создаваемых ею доходов.

Вопрос: Каким будет этот меняющийся мир в среднесрочном, долгосрочном периоде и какова будет роль России в нем?

А.Оверчук: По паритету покупательной способности Россия входит в четверку ведущих экономик мира, что делает ее центром экономического тяготения Северной Евразии. У России и ее союзников по ЕАЭС и СНГ есть все необходимое для уверенного развития в мире будущего. Мы вместе имеем грамотное и относительно большое население, располагаем технологиями и всеми необходимыми ресурсами, включая воду, не испытываем острых проблем с продовольственной и энергетической безопасностью и расширяем зону свободной торговли. У стран СНГ есть все необходимое для успеха, который станет возможным, если мы будем взаимодополнять друг друга, развивать интеграцию и совместно выстраивать связи с другими макрорегионами формирующегося мира.

Источник – газета «Ведомости»

Россия. Весь мир. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 19 июня 2025 > № 4787714 Алексей Оверчук

Россия. ОАЭ. Турция. ПФО > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 20 мая 2025 > № 4781227 Марат Хуснуллин

Марат Хуснуллин: На KazanForum было подписано 130 соглашений

XVI Международный экономический форум «Россия – Исламский мир: KazanForum» направлен на укрепление всестороннего взаимодействия России и мусульманских государств. Он прошёл в Казани с 13 по 18 мая.

«Мы видим, что форум абсолютно востребован и нужен как нашей стране, так и странам исламского мира. Каждый год KazanForum набирает всё больше и больше оборотов. В этом году программа включала более 200 мероприятий, в том числе 148 деловых сессий с участием 990 спикеров. Форум стал рекордным по своей результативности: на его площадке было заключено 130 соглашений и меморандумов, в том числе 75 международных, на общую сумму более 1 млрд рублей», – отметил Заместитель Председателя Правительства, председатель организационного комитета по подготовке и проведению Международного экономического форума «Россия – Исламский мир: KazanForum» Марат Хуснуллин.

В 2025 году в мероприятиях форума приняли участие представители 96 стран и 82 российских регионов.

Ключевыми темами 2025 года стали цифровизация сотрудничества России и стран Организации исламского сотрудничества (ОИС), международное сотрудничество, выставка и конференция недвижимости, спорт, индустрия халяль, исламские финансы и инвестиции, туризм, культура, женский взгляд, бизнес, экономика, кадры сегодня и завтра, наука и технологии, медиаактивности.

В рамках KazanForum прошло заседание группы стратегического видения «Россия – Исламский мир». Встреча была посвящена вопросам молодёжной политики и сотрудничеству в гуманитарной сфере. Заседание провел Раис Республики Татарстан, председатель группы стратегического видения «Россия – Исламский мир» Рустам Минниханов.

Помимо заседаний форума и группы стратегического видения «Россия – Исламский мир» были проведены пленарные заседания AAOIFI (Организации по бухгалтерскому учёту и аудиту для исламских финансовых институтов), международный симпозиум «Исламская урбанизованная среда» (IBEIS 2025), Международный форум торгово-промышленных палат, XI Казанский форум молодых предпринимателей стран ОИС, заседание международного транспортного коридора «Север – Юг», а также съезд министров культуры стран Организации исламского сотрудничества, в пленарном заседании которого приняли участие министры культуры и представители министерств культуры 12 стран, генеральный директор Департамента общественных искусств Ирака, председатель Организации по культуре и исламским связям Ирана, представители посольств 5 государств в РФ, а также директор Департамента культуры ОИС, генеральный директор ИСЕСКО и представитель Лиги арабских государств в Российской Федерации.

Форум стал местом проведения 10 встреч представителей России и иностранных государств в различных форматах – от питч-сессий до бизнес-форумов. В частности, состоялись мероприятия по международному сотрудничеству «Россия – ОАЭ», «Россия – страны MENA», «Россия – Афганистан», «Россия – Турция», «Россия – Малайзия», «Россия – Иран», «Россия – Таджикистан», «Россия – Казахстан», «Россия – Катар».

В рамках форума 8-й раз была организована международная выставка Russia Halal Expo. Это крупнейшая в России выставка экономического и научно-технологического сотрудничества регионов Российской Федерации и стран ОИС. На выставке представлены 54 стенда из 12 стран.

В этом году в рамках KazanForum 2-й раз была организована выставка недвижимости International Property Market – уникальная площадка, призванная укрепить международные связи и взаимодействие с инвесторами из разных стран. Экспозиционная часть IPM 2025 развернулась на площади более 1 тыс. кв. м. Участниками выставки стали 57 компаний, в том числе 29 застройщиков и девелоперов, среди которых присутствовали стенды из ОАЭ, Азербайджана и Турции.

В рамках форума в агропромышленном парке «Казань» состоялось открытие XV Всероссийского форума татарских религиозных деятелей «Национальная самобытность и религия». Форум традиционно объединил более 1 тысячи имамов, исламских учёных, представителей духовенства, общественных деятелей из 74 регионов Российской Федерации. В завершающий день форума делегаты отправились в древний город Болгар, где приняли участие в торжественном мероприятии «Изге Болгар җыены», собравшем около 25 тысяч человек из России и зарубежья.

«Для Российской Федерации – государства, которое объединяет множество народов и людей различных вероисповеданий, – партнёрство с исламским миром было и остаётся одним из важнейших направлений внешней политики. Россия и страны Организации исламского сотрудничества активно взаимодействуют на основе сбалансированных подходов по целому ряду глобальных проблем, вовлечены в формирование нового миропорядка, показывая своим примером возможность бесконфликтного диалога цивилизаций», – сказал глава Республики Татарстан Рустам Минниханов.

Россия. ОАЭ. Турция. ПФО > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 20 мая 2025 > № 4781227 Марат Хуснуллин

Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783092 Владимир Дегоев

Призрак «лёгкой бригады»

Почему Лондон продолжает настойчиво играть против Москвы

Владимир Дегоев

Доктор исторических наук, профессор кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО МИД России.

Для цитирования:

Дегоев В.В. Призрак «лёгкой бригады» // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 197–205.

Параллели с прошлым насколько соблазнительны, настолько и опасны. Но между этими крайностями пролегает условная золотая середина, придерживаясь которой можно с некоторой пользой сравнить то, что было, с тем, что есть.

Суть рассуждений автора – напоминание современным британским политикам, играющим с огнём в украинском вопросе и забывающим, что история не раз давала знать Лондону о пагубных последствиях таких игр с Россией. Одним из грозных намёков была битва под Балаклавой 25 октября 1854 г., когда по глупости военачальников британская лёгкая кавалерия была уничтожена шквальным огнём русских батарей. Сегодня недостаток здравого смысла может обернуться гораздо более масштабной трагедией. И будет ли она достойна того, чтобы какой-нибудь современный поэт захотел прославить её в героической оде, как это некогда сделал Альфред Теннисон?

Британская неизменность

Русские со смешанными чувствами вспоминают Крымскую войну, которую они вроде бы проиграли. Но проиграли как-то странно. Не отдали ни пяди земли. Сохранили в полной боеготовности армию, к тому же закалённую в крымских сражениях. Отбили вражеские атаки на Севере и Дальнем Востоке. Разгромили турок на Кавказе, взяли Карс и готовы были двигаться дальше. Среди союзников появились тревожные настроения: что делать с этой пирровой победой, если русские не просят о мире и не боятся, в отличие от победителей, продолжения войны? Идти на Москву, повторяя судьбу Наполеона? Атаковать Петербург через хорошо защищённый Финский залив? Или, может, открыть полноценный фронт на Кавказе, где стратегическая инициатива целиком в руках русских? Так ведь недалеко и до катастрофического перелома во всей картине войны. И не в пользу Запада. Не случайно в конце 1855 г. Наполеон III ясно дал понять Лондону: хотите воевать дальше – без нас. Пальмерстон попытался принять воинственную позу, но подчинился разуму, нашептавшему, что блефовать с Россией опасно.

Да, русским пришлось вывести войска из Севастополя, героической обороной которого восхитился весь мир. Кроме англичан, назвавших крепость «гнилой кучей камней», не стоившей того, чтобы проливать за неё столько крови.

Отчего такое неуважение к городу русской славы? Не оттого ли, что он не стал городом славы британской?

Англичанам Крымская война запомнилась не эпическими победами, а эпической трагедией, которую они помнят до сих пор. В октябре 1854 г. под Балаклавой Англия потеряла почти весь цвет военной аристократии. Из шестисот участников знаменитой «атаки лёгкой бригады» под командованием лорда Кардигана уцелела едва ли треть. Этот двадцатиминутный сюжет истории увековечен в книгах, фильмах, стихах, самые известные из которых написаны Альфредом Теннисоном и Редьярдом Киплингом. В произведениях есть всё: накал эмоций, разноречивые оценки, ярчайшие образы, пафосные взрывы гордости и патриотизма, канонизация героев. Нет одного – ответа на вопросы: что эти герои забыли на русской земле и ради каких великих идей сложили они свои головы?

В силу целого ряда подробно исследованных причин в сознании британских элит, и отчасти общества, сформировался исторический комплекс неприязни к России, в котором слились воедино рациональные факторы и бессознательные. С конца XVIII века, если не раньше, борьба против России любыми средствами превратилась в символ веры. После знаменитого Очаковского кризиса 1791 г. становилось всё более очевидным, что наиболее предпочтительное средство Лондон начинает видеть в войне[1]. Доказывают это и события 1854–1855 гг., и то, что им предшествовало (военная тревога 1837 г.), и особенно то, что за ними последовало (угроза ввода британского флота в Чёрное море в 1878 г. для уничтожения прибрежной стратегической инфраструктуры России)[2]. В 1885 г. Англия и Россия оказались на грани полномасштабной войны после победы русских войск над афганской армией под командованием английских офицеров в районе Кушки.

Образование Антанты в начале XX века, казалось, оставило в прошлом антироссийские планы и русофобские синдромы Лондона. Однако стоило России выйти из мировой войны, как британские войска тут же вторглись в Закавказье и Туркестан не без надежды остаться там навсегда[3].

После Версальского мира 1919 г. в стратегии Лондона усилился идеологический компонент, но и геополитический не исчез. На фоне перипетий межвоенного двадцатилетия в Европе британские политики чувствовали себя, как рыба в воде, поскольку любили запутанные игры и умели в них играть. Они отказались от «блестящей изоляции» не для того, чтобы связывать себя обязательствами, а чтобы обрести полную свободу участия в тех или иных комбинациях и выхода из них при необходимости. Им был нужен континент с нарастающей германской угрозой как поле для манипуляций прежде всего против «советской империи». И эту направленность интриг англичане сохраняли до последней возможности, пока (в июле 1940 г.) не угодили в собственную же ловушку.

Предтечи «немыслимого»

Но поначалу всё соответствовало стародавним русофобским грёзам. Под видом создания европейской системы коллективной безопасности Лондон принял участие в коалиционном строительстве против СССР («пакт четырёх» 1933 г.). Когда из этого ничего не вышло, Англия взяла курс на умиротворение Германии, означавший не что иное, как перенацеливание фашистской агрессии в сторону СССР. Результатом стал Мюнхенский сговор 1938 г., укрепивший в англичанах надежду, что аппетиты Гитлера растут в «правильном», восточном направлении.

За год до Мюнхена Лондон значительно расширил масштабы опасной игры против Москвы, инициировав создание Саадабадского пакта, или Ближневосточной Антанты (Иран, Турция, Афганистан, Ирак). Сталин не без основания усмотрел в этом стремление выстроить против Советского Союза южный санитарный кордон, который чуть было не стал плацдармом для нападения на Кавказ, так и оставшийся в памяти англичан ахиллесовой пятой Российской (а теперь – Советской) империи.

В марте 1939 г. Англия вступила в союз с Францией, в октябре к нему присоединилась Турция. Эта троица разработала план стратегического удара по южной периферии СССР, который предусматривал вторжение на Кавказ после массированных авианалётов на Баку, Поти, Батуми, Туапсе, Грозный и Майкоп для разрушения нефтедобывающих, нефтеперерабатывающих, и нефтетранспортных предприятий. В результате воздушных разведок, осуществлённых при активном содействии турок, установлено точное число нефтеперерабатывающих заводов в Закавказье и на Северном Кавказе. Видимо, в память о Крымской войне Англия, Франция и Турция собирались развернуть военные действия ещё и на кавказском побережье Чёрного моря с применением авианосцев. На оперативных совещаниях разных уровней говорилось о необходимости «послать Россию в нокдаун» именно на Кавказе. Она, мол, нигде так не уязвима стратегически, экономически и политически. Согласно английским источникам, речь также шла о западной помощи в оснащении турецких войск на границах с Закавказьем и проведении там секретных операций по подготовке антисоветских выступлений. Более того, ставился вопрос о бомбардировке целей «глубоко внутри России»[4].

Этот план был частью подготовки полномасштабной войны против СССР.

Проблема её морального оправдания не беспокоила западные правительства. Можно было бы поверить, что они помогают «беззащитной» Финляндии, если бы разработка планов удара с юга не продолжалась после окончания советско-финляндской войны (13 марта 1940 г.) с ещё большим усердием. На ближневосточных аэродромах размещались целые эскадрильи дальних бомбардировщиков и истребителей английского и американского производства. Специально оборудованные самолёты-разведчики произвели подробную фотосъёмку всех нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих предприятий Баку и Батуми, наметив цели для ударов[5].

Согласно англо-французским источникам, к 15 мая 1940 г. всё было, в принципе, готово для массированных воздушных налётов на Баку и другие стратегически важные центры Закавказья. Западные специалисты не отрицали, что операции приведут к «значительным потерям среди мирного населения», но победа на Кавказе оправдает риски и издержки. Кавказская тема не снималась с военной повестки дня до нападения Гитлера на СССР. Правда, после позорной капитуляции Франции (22 июня 1940 г.) Лондону пришлось заниматься этой темой в одиночестве. Оперативные данные, приходившие к Сталину в 1939–1940 гг., склоняли его к убеждению, что Англия является главным врагом, опирающимся на тайную и явную помощь Турции и Ирана. Отсюда растущее недоверие к южным соседям, в том числе их «мирным инициативам» и мнимому нейтралитету. С начала апреля 1940 г. Сталин начал перебрасывать с финской границы войска, авиацию, зенитную артиллерию в Закавказье и на Северный Кавказ. Число боевых соединений и тот факт, что они уже имели опыт ведения современной войны, говорили о серьёзных опасениях относительно возникновения южного фронта, который сделает ещё более уязвимыми западные границы, не застрахованные (несмотря на пакт Молотова – Риббентропа) от вероломного нападения Гитлера.

Вторая мировая война внесла радикальные перемены в предвоенную расстановку сил и сценарии. Лондону пришлось отказаться от нападения на южные границы Советского Союза и пойти на ненавистное для него союзничество с Москвой. Союз поневоле не мешал старым британским искушениям: предельно обескровить СССР, отсрочить открытие второго фронта, втайне прощупать почву для сепаратного договора с Берлином. Венцом стал разработанный в мае (!) 1945 г. план «Немыслимое»[6].

Оказывая помощь большевикам, Британия спасалась от смертельной опасности нацизма, будучи не вполне уверена, что он есть наибольшее зло. Но думала о будущем, о котором Черчилль точно знал одно: в случае победы над Германией советско-западные (в частности, советско-британские) отношения обречены на резкое ухудшение из-за фундаментальных исторических противоречий, усугублённых появлением американской сверхдержавы и перекройкой карты мира.

Общим итогом Второй мировой войны применительно к Кавказу и другим южным территориям следует считать тот факт, что она разрушила застарелый миф о существовании неизбывной уязвимости этого региона как составной части Российской империи и СССР. Во второй половине 1930-х гг. такая уверенность объединяла Англию, Францию, Германию, Турцию, Иран, Польшу – реваншистский интернационал, мечтавший поднять против Москвы народы Кавказа, Поволжья, Средней Азии, чтобы нанести (повторим эту модную в отношении Советов фразу) «нокаутирующий удар». Пропагандистская, разведывательная, диверсионно-вербовочная работа составляла неотъемлемую часть подготовки к войне, кто бы её ни планировал. В английских, французских, германских военно-стратегических документах того времени мысль о подрыве Советского государства изнутри звучит едва ли не лейтмотивом[7].

Мерцающий кавказский вопрос

В условиях холодной войны, зарождавшейся уже на исходе горячей, к западным державам (теперь уже во главе с Соединёнными Штатами) вернулось наваждение о «русской угрозе» их цивилизации. В Фултонской речи Черчилль заявил о наступлении новой эпохи, когда политика станет продолжением войны другими средствами. Это имело прямое отношение к южной советской периферии, где старая «большая игра», нацеленная на отторжение юга от России, требовала системной, терпеливой, умной работы без надежды на быстрый результат. Обе сверхдержавы учились жить по новым, более сложным правилам игры, которые неизменно заставляли искать относительно безопасный баланс между решительностью и осторожностью, целью и средствами, соблазнами и прагматизмом. Эта трудная учёба, испытывавшая СССР и США ещё и на крепость нервов, началась с первых кризисов холодной войны (1946 г.): иранского и турецкого, напомнивших об историко-геополитическом значении Кавказа и вообще южного фланга Советского государства[8].

«Кавказский вопрос» никогда не исчезал из поля зрения Запада. В Соединённых Штатах и Европе открывались академические и аналитические центры, изучавшие Кавказ и другие части советской периферии: история, этнология, этногенетика, нравы, обычаи, ментальность, национальные комплексы, память о прошлом, отношение к советской власти, предрасположенность к национализму и сепаратизму, массовые и индивидуальные поведенческие особенности, потенциальные точки воспламенения на межэтнической почве. Существовали и более «специализированные» заведения, которые направляли в национальные советские республики под видом туристов людей, интересовавшихся отнюдь не достопримечательностями. Западные радиостанции вещали на многих кавказских языках, успешно пробиваясь сквозь эфирные помехи со своими прогнозами относительно перспектив сохранения Советского Союза.

Эффект, если он и имелся, был скромным. Но работа всё же велась, хотя без твёрдой уверенности в успехе. Как произошёл распад СССР – загадочный вопрос, каких в истории немало.

Найти математический ответ, зацикливаясь на «проблеме имманентной обречённости Советов», получается всё хуже и хуже, если, конечно, заниматься наукой, а не пропагандой.

Постсоветские потрясения не обошли южные народы бывшего СССР. За политическую самостоятельность, о которой упоённо мечтали элиты Закавказья, Средней Азии, Украины, Молдавии, пришлось дорого заплатить. Вожделенная свобода обернулась огромной зависимостью от ближних и дальних соседей, геополитических и экономических тяжеловесов, их мироустроительных планов субрегиональных, региональных и планетарных масштабов. Сильные испокон веку уважают сильных. С игроками малых весовых категорий они говорят (когда говорят), ясно давая понять, кто есть кто в табели о рангах. Публично Запад никогда не назовёт постсоветские государства объектами своей неоколониальной политики, ибо не хочет без нужды задевать их самолюбие. Но никто и не подумает всерьёз воспринимать их как влиятельных субъектов международных отношений, и уж тем более наделять правом хотя бы символического участия в принятии фундаментальных решений глобального уровня. Другого статуса для этих государств в обозримом будущем не предвидится. А испытание независимостью продолжится ещё неопределённое время с неизвестным результатом.

Украинский шанс?

1991 г. вдохновил и объединил западный, главным образом англосаксонский мир на лихорадочную и беспорядочную работу по сбору геополитического урожая. В течение лет десяти системному подходу мешало головокружение от невообразимой удачи, неспособность сохранить холодный рассудок и заглядывать за горизонт. С начала двухтысячных «триумфаторы» стали понимать, что бесконечно почивать на лаврах новый хозяин Кремля не даст. И тогда взялись за дело основательно.

Поджигать постсоветскую периферию начали одновременно в Средней Азии и Закавказье, но эффект оказался региональным и скоротечным. Детонации, способной развалить Россию, не произошло. Нужно было изготовить геополитический фугас куда большей мощности. Им стала Украина, где стараниями Европы и местных националистов народилось два поколения элит, патологически ненавидящих Россию и всё русское. К чему это привело, уже известно, чем закончится – пока нет.

История отучила россиян от иллюзий в отношении Запада. Не стал откровением длящийся уже больше трёх лет неослабевающий русофобский угар, нашедший выход в коалиционной войне против России. События на Украине нежданно-негаданно предоставили Англии уникальную возможность – поквитаться с Россией за всё. В том числе, если не прежде всего, за Крымскую войну, которую англичане морально проиграли в двадцатиминутном сражении под Балаклавой. Британские офицеры и их подчинённые давно воюют на приднепровских просторах. Большей частью предпочитают делать это чужими руками и ограниченными силами. Потому что знают, что и на сей раз атаки «лёгких» или «тяжёлых» бригад «кавалеров возвышенной страсти» русские встретят такой «свинцовой метелью», после которой от славы непрошенных гостей не останется и праха для предъявления «восхищённому миру»[9].

Автор: Владимир Дегоев, доктор исторических наук, профессор кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО МИД России

          

Сноски

[1] См.: Дегоев В.В. Где и когда началась «большая игра»? // Россия в глобальной политике. 2025. No. 1. С. 152–169; Его же. Краткий курс истории британской русофобии // Международная жизнь. 2022. No. 9. С. 36; Соколов А.Б. «Очаковское дело». Англо-российский конфликт 1791 года // Отечественная история. 2002. No. 4. С. 3–22.

[2] См.: Дегоев В.В. Кавказ и великие державы 1829–1864 гг. Политика, война, дипломатия. М.: Рубежи XXI, 2009. 560 с.; Дегоев В.В., Стамова И.И. Приз для победителя. Международное соперничество на Кавказе в первой трети XIX века / под ред. А.В. Серёгина. М.: МГИМО-Университет, 2013. 455 с.; Seton-Watson R.W. Disraeli, Gladstone and the Eastern Question: A Study in Diplomacy and Party Politics. N.Y.: Barnes & Noble, 1962. P. 99, 193, 217–218, 240–241, 419, 423.

[3] См.: Гурко-Кряжин В.А. Английская интервенция 1918–1919 гг. в Закаспии и Закавказье // Историк-Марксист. 1926. No. 2. С. 115–139; Тонапетян А. Английская интервенция в Закавказье // Исторический журнал. 1940. No. 22. С. 47–53; Kopisto L. The British Intervention in South Russia 1918–1920. Academic Dissertation. Helsinki: University of Helsinki, 2011. 211 p.

[4] Сиполс В.Я. Тайны дипломатические. Канун Великой Отечественной. 1939–1941. М.: Новина, 1997. С. 205–209, 211–213, 218.

[5] Там же.

[6] Путь к Великой Победе: СССР в войне глазами западных современников. Документы и материалы / под ред. А.В. Торкунова. М.: Аквариус, 2015. 926 с.

[7] Сиполс В.Я. Указ. соч. С. 205–209, 211–213, 218.

[8] Гасанлы Дж.П. СССР–ИРАН: Азербайджанский кризис и начало холодной войны (1941–1946 гг.). М.: Герои Отечества, 2006. 560 с.

[9] Цитаты из стихотворения Альфреда Теннисона «Атака лёгкой бригады» в переводе Юрия Колкера.

Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783092 Владимир Дегоев

США. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783079 Дмитрий Тренин

Ревизионист, а не революционер

Куда ведёт внешнюю политику США Дональд Трамп

Дмитрий Тренин

Профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Для цитирования:

Тренин Д.В. Ревизионист, а не революционер // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 35–51.

С момента инаугурации Дональд Трамп доминирует в мировой новостной повестке, заставляя многих говорить о нём как о революционере. Действительно, вернувшись в Белый дом, Трамп отбросил концепцию американской внешней политики, восходящую к идеям Вудро Вильсона о «демократии без границ» и мировом правительстве.

Они особенно пышно расцвели столетие спустя при президентах-демократах Бараке Обаме и Джо Байдене. Вместо либерал-глобалистского проекта Трамп выставил консервативный проект «Америка прежде всего», смысл которого – восстановить пошатнувшееся «величие», а точнее – великодержавное доминирование Соединённых Штатов.

Из этого иногда делается вывод, что Трамп превратился в нашего единомышленника, адепта многополярного мира и в этом качестве едва ли не союзника России. Этот вывод справедлив в той части, где имеется в виду подход к базовым человеческим ценностям. Он только в некоторой степени правилен в отношении многополярности. Политический реализм Трампа свободен от догм либеральной идеологии с обязательной для неё огромной дозой лицемерия, но очень далёк от версии многополярного миропорядка, которую проповедуют у нас. Поэтому даже если у Москвы и Вашингтона при Трампе появилась возможность говорить друг с другом на одном языке, содержание разговора определяется интересами сторон, которые часто не совпадают и сталкиваются – что нормально для великих держав. Верно то, что многие враги Трампа в США и особенно в Европе являются злейшими противниками России. Таким образом, Трамп – пусть и с большими оговорками – может быть нашим партнёром, и взаимодействие с ним способно открыть перед Россией определённые новые возможности.

Трамп: не аберрация, а антикриз

Поворот, который делает внешняя политика Белого дома, по-трамповски крутой, но объективно давно назревший. Либеральный глобалистский проект так и не стал всемирным из-за неготовности и нежелания ведущих стран за пределами западной цивилизации к нему присоединиться. К тому же он оказался чрезвычайно затратным для Соединённых Штатов. Идея максимального распространения западной модели демократии и управления миром из Вашингтона достигла пика при Обаме, но тогда же натолкнулась на непреодолимые препятствия в России, Китае и арабском мире[1]. Сам Обама, по-видимому, учитывая это, стремился перенести центр тяжести с военных операций и социально-политических экспериментов на Ближнем Востоке и в Афганистане на укрепление домашнего тыла.

В правление Обамы разрушился – как следствие финансового кризиса 2008 г. – т.н. вашингтонский консенсус, экономическая модель западноцентричного миропорядка. А на его обломках стал формироваться альтернативный, который окрестили пекинским консенсусом. Украинский кризис 2014 г. и возвращение Крыма в Россию завершили продолжавшийся четверть века период, когда беспрецедентная мировая гегемония одной страны не оспаривалась другими великими державами. Сирийская операция России в следующем году положила конец глобальной монополии США на применение военной силы вдали от собственных границ.

Собственно, Трамп, сменивший в 2017 г. Обаму, с самого начала пытался выстраивать внешнюю политику на принципах соперничества великих держав – прежде всего Соединённых Штатов и КНР, а также США и России. Именно державное соперничество (а не война с терроризмом и переустройство чужих обществ) стало лейтмотивом внешней политики 45-го президента.

Несмотря на репутацию непредсказуемого деятеля, которую ему во многом создали противники, Трамп столь же последователен в стратегических вопросах, сколь непостоянен в тактических.

От идеологии к реальной политике

Трамп раньше многих других понял нереалистичность формулы либералов: «военная мощь США в сочетании с распространением западной модели демократии и экономическая интеграция мира в условиях глобализации являются основой глобальной гегемонии Запада»[2]. Он отказался от универсализма и выдвинул альтернативу – всестороннее (экономическое, геополитическое, военное) усиление Америки как самой мощной державы современного мира. Это требовало отказа от глобализации «без границ» и снятия «ответственности быть во многих случаях своего рода глобальным правительством, пытающимся решить все проблемы»[3]. В инаугурационной речи Трампа слово «Запад» отсутствовало, зато Соединённые Штаты были названы «величайшей цивилизацией в мире»[4]. «Великая Америка» виделась отдельным мощным военно-экономическо-технологическим блоком, занимающим господствующие позиции в мире.

Внешнеполитическая философия Трампа признавала, что однополярный мир – аномалия, возникшая в специфических условиях окончания холодной войны. Когда «однополярный момент» закончился, произошёл естественный возврат к более традиционной структуре миропорядка. Многополярный мир Трампа – мир нескольких великих держав – США, Китая и до некоторой степени России, – расположенных в разных частях света[5]. Каждая из них руководствуется своими специфическими национальными интересами, которые обычно не совпадают, а нередко – сталкиваются. У каждой великой державы – свой набор идеологем или цельная философия, но любая идеология в конечном счёте подчинена национальным интересам. По словам государственного секретаря Марко Рубио, «цель американской внешней политики заключается в продвижении национальных интересов Соединённых Штатов Америки»[6]. Именно США, а не коллективного Запада, либеральной демократии или «мира, основанного на правилах».

Уходя от пресловутых «правил» и двойных стандартов, Трамп не направляет политику в русло международного права. В основе его мира – реальная политика (в смысле Realpolitik), выстроенная на силе: военной, финансово-экономической и иной. У Трампа нет отвращения к применению военной силы, которая является для него важным и нормальным инструментом. В первое президентство Трамп новых войн не начинал, но военные удары наносил без колебаний – в Сирии, Ираке, Афганистане. В начале второго срока он санкционировал кампанию ракетных ударов против Йемена, без оговорок поддержал войну Израиля против ХАМАС в Газе и «Хезболлы» в Ливане, продолжил снабжать киевский режим оружием и разведывательными данными для войны с Россией.

Ядерный предел

В мире, основанном на силе, есть ограничители. Трамп сознаёт, что в военно-стратегическом отношении многополярность – мир нескольких ядерных держав, большинство из которых – за исключением американских союзников Великобритании и Франции – обладают реальной стратегической самостоятельностью. В этих условиях Трамп стремится снизить угрозу ядерной войны, которая могла бы затронуть США. В течение первого срока он старался добиться соглашения с КНДР по ядерным вопросам, но не преуспел. В ходе предвыборной кампании 2024 г. и позже Трамп обвинял своего преемника-предшественника Джо Байдена, что тот подвёл США к порогу Третьей мировой – ядерной.

В отличие от Байдена Трамп понимает, что любая война между крупными ядерными державами – прямая или опосредованная – чревата выходом на ядерный уровень. Главный побудительный мотив прекратить конфликт на Украине – ни в коем случае не принимать это опасное наследство Байдена. Трамп спешит. Не добившись в скором времени прекращения огня на Украине, он автоматически унаследует войну, которую выиграть невозможно, а неизбежное поражение в которой «спишут» на него. Это в лучшем случае. В худшем логика эскалации приведёт к применению ядерного оружия, в том числе по американским целям[7]. Россия для Трампа, как для американских президентов эпохи холодной войны, – прежде всего единственная страна в мире, которая может физически уничтожить Соединённые Штаты[8].

Бизнес и политика

Трамп вернулся в Белый дом с некоторыми общими целями, но без готовой стратегии. Зато как у делового человека у него есть привычный метод ведения дел, применимый и во внешней политике: прагматизм. В политике, как и в бизнесе, прагматизм признаёт необходимость поддерживать контакты и даже сотрудничать с теми, кто не нравится, если того требуют собственные интересы. В политике необходимо сверх того демонстрировать приверженность определённым принципам, но прагматизм преобладает. В окружении Трампа это называется «зрелым балансом»[9].

Для Трампа характерен транзакционный бизнес-подход к отношениям с основными и наиболее опасными соперниками – Китаем, Россией. Там, где интересы держав совпадают, надо взаимодействовать на основе американской повестки; где они сталкиваются – давить на контрагента, добиваясь решения в свою пользу; где маячит катастрофа – разруливать ситуацию, чтобы предотвратить самое худшее. Международная политика для Трампа – дело первых лиц. Её результат – заключение выгодных для США сделок. Сам Трамп – автор бестселлера «Искусство сделки» (The Art of the Deal) – считает себя гроссмейстером по этой части.

Геополитика

Многополярный порядок в представлении Трампа – порядок великих держав[10]. Собственно, так было всегда, начиная с Вестфальского мира 1648 г., упорядочившего систему международных отношений в Европе. С тех пор изменились названия великих держав, но не сам принцип. По-настоящему суверенны только самодостаточные государства. Мелкие члены международного сообщества вынуждены примыкать к более крупным, искать их защиты, поддержки, помощи. Европейский союз сейчас не самодостаточен, несмотря на коллективную экономическую мощь и демографический потенциал. Ни ЕС, ни НАТО, к примеру, не в состоянии помочь Дании защитить Гренландию от притязаний Трампа. Соратники президента не стесняются публично задавать вопрос: в чём смысл существования Канады, если она живёт за счёт американского рынка?[11]

Крупные государства, как полюса, притягивают к себе мелкие и таким образом образуют вокруг себя большие пространства. В отличие от физики, в геополитике число полюсов не ограничено, но по факту не может быть очень большим. Американцы не применяют в отношении своей страны категорию «государство-цивилизация», но понятие «американская цивилизация» существует в американской литературе давно. Сам Трамп называет Соединённые Штаты «величайшей цивилизацией»[12], но несущими опорами его реалистской картины мира служат великие державы.

Трамп – реалист активный, наступательный.

Он не только принимает к сведению изменившийся баланс сил в мире, но и стремится решительно исправить его в пользу США. Главным соперником и потенциальным противником Америки ему видится Китай; Россия – геополитический соперник; Евросоюз – экономический конкурент. Вызов со стороны КНР носит комплексный характер: экономика, технологии, финансы, военная мощь, геополитика. На Китай как на опасного соперника Трамп обратил внимание ещё в 1980-е гг., когда многие в Америке рассчитывали на капиталистическое перерождение КНР в общество и государство западного образца – пусть и с «китайской спецификой».

Эти надежды, выразившиеся в начале XXI века в образе «Кимерики», американо-китайского симбиоза, развеялись в начале 2010-х годов. Более того, дальнейший подъём Китая стал угрожать Соединённым Штатам утратой мирового первенства, что немыслимо для самосознания американских элит, воспитанных в духе Pax Americana. Но чтобы преодолеть многолетнюю инерцию китайской политики Вашингтона, потребовались темперамент и энергия Трампа, который в 2017 г. отказался от курса на «вовлечение» Китая и перешёл к торговой войне. Новый жёсткий подход США к КНР практически сразу стал предметом межпартийного консенсуса. Сегодня в Соединённых Штатах есть ощущение, что вопрос «кто кого» должен решиться в течение одного-трёх десятилетий, и Трамп полон решимости отразить вызов Пекина, не доводя дело до войны с ядерной державой.

Для подтверждения и укрепления позиций Америки как первой державы мира 47-й президент стремится усилить физическую базу мощи, взять под жёсткий контроль всю территорию Северной Америки – от Гренландии до Панамы. Как минимум – не дать китайцам закрепиться в Арктике с опорой на Гренландию[13] и вернуть США контроль над Панамским каналом, ушедшим было под управление гонконгской компании. В отношении Канады примечательно заявление государственного секретаря Рубио: «Если для того, чтобы выжить, страна должна иметь дисбаланс в торговле с Соединёнными Штатами, то не лучше ли просто стать штатом»[14]. Трампу вряд ли удастся присоединить Гренландию и Канаду, но добиться ещё большего подчинения северных соседей американским экономическим, политическим и военным требованиям вполне реально, учитывая сверхвысокую степень зависимости канадской экономики от американской. С Панамой, вероятно, легче, но без трудностей и здесь не обойдётся.

Южному соседу США – Мексике – предложено плотно сотрудничать с Вашингтоном в ограничении потока нелегальных иммигрантов, которые для Трампа и его избирателей остаются одной из главных внутренних проблем. Южная Америка и Карибский бассейн находятся на второй линии интересов, но очевидно, что Трамп стремится решительно укрепить позиции в Западном полушарии в целом. Кубу, Венесуэлу, Никарагуа ждёт в этой связи усиление давления Вашингтона; из Аргентины, Бразилии и других стран Соединённые Штаты будут стремиться активнее выдавливать китайское экономическое влияние.

Как и в отношении Китая, Трамп качественно меняет политику на европейском направлении. Все без исключения администрации после холодной войны снижали приоритетность Европы в рамках глобальной стратегии Вашингтона, но никто не решался на коренной пересмотр. «Поворот к Азии» провозглашён госсекретарём Хиллари Клинтон ещё в 2011 г., но на деле его тогда не произошло. В 2017–2020 гг. Трампу не удалось пересилить инерцию предыдущих десятилетий, но в 2025-м он вновь вознамерился её переломить.

Трамп прямо заявил, что европейцы не могут рассчитывать на автоматическую защиту. Россия как великая держава остаётся соперником США, но не представляет для них актуальной угрозы и не собирается захватывать Европу. (Характерно в этой связи, что директор Национальной разведки, выступая в Сенате с ежегодным докладом об оценке угроз безопасности страны, не упомянула войну на Украине[15].) Если же европейцы считают иначе, они должны укреплять свою обороноспособность, а не полагаться на то, что американцы вмешаются и спасут их. На этом фоне Трамп объявил о значительном повышении тарифов на европейский экспорт в Соединённые Штаты.

Не являясь, по мнению Трампа, угрозой, Россия наряду с Китаем, Ираном и КНДР остаётся среди главных вызовов глобальным интересам Америки[16]. Нормализация отношений с Москвой необходима прежде всего для того, чтобы избежать угрозы втягивания в непосредственное столкновение с Россией на Украине. Трампу также важно ослабить зависимость Москвы от Пекина. Попытки Байдена «развести» Россию и КНР были заведомо обречены на провал, поскольку – вопреки логике – предполагали усиление давления на Москву (в гораздо большей степени) и Пекин (в меньшей степени), что их лишь больше сближало. Столь же бесполезными оказались и старания демократов использовать КНР для давления на Россию – ради «стабильности миропорядка».

Трамп, вероятно, учёл и неудачу собственной слабой попытки 2017 г. совершить операцию «Киссинджер наоборот», сблизившись с Москвой против Пекина: в отличие от начала 1970-х гг., когда СССР одновременно находился в конфронтации с Вашингтоном и Пекином, а общий интерес Америки и Китая состоял в ослаблении Советского Союза, сегодня между Москвой и Пекином реализуется стратегическое партнёрство «без границ». Сознавая это, Трамп пошёл другим путём. Он предлагает Кремлю выгодные экономические опции, которые могут частично ослабить санкции против России и тем самым приоткрыть доступ на западные рынки. Результатом станет восстановление некоторого баланса во внешнеэкономических связях России, естественным следствием чего будет снижение её слишком большой торговой и технологической зависимости от Китая.

Геоэкономика

В сфере геоэкономики влияние Трампа на миропорядок заметно ещё больше, чем в геополитике. Новейшее издание экономической глобализации, которое получило первый удар в 2020 г. от COVID-19 и второй – в результате начатой в 2022 г. массированной санкционной кампании Запада против России, и, наконец, апперкот от Трампа, развязавшего тарифные войны против соседей (Канады и Мексики), союзников (Европы, Японии, Южной Кореи и Австралии) и соперников (Китая).

Цель – геоэкономическая коррекция, реиндустриализация и ускоренное развитие передовых технологий, прежде всего искусственного интеллекта[17]. Трамп укрепляет метрополию западного мира за счёт имперской периферии. Союзникам предлагается снизить тарифы до американского уровня или потерять выход на американский рынок. Помимо тарифного принуждения Трамп применяет и политическое: либо союзники США расходуют существенно больше на оборону (покупая в том числе американское оружие), либо теряют право на гарантии безопасности; либо практическая солидарность с Вашингтоном в его экономической и технологической борьбе с усилением КНР, либо американские санкции. Эти действия заставляют вспомнить слова Джона Кеннеди, обращённые к американским студентам: «Не спрашивайте, что Америка может сделать для вас; спрашивайте, что вы можете сделать для Америки». Сейчас этот подход адресуется союзникам США.

Перенося упор на реальную экономику, Трамп выделяет расширение доступа к энергоресурсам, критическим минералам, включая редкие и редкоземельные металлы, а также энергетической и логистической инфраструктуре других стран. Примером, отчасти карикатурным, стала история с американо-украинским соглашением о минералах и инфраструктуре.

Фактически Трамп стремится превратить Украину в сырьевую колонию Соединённых Штатов.

Трамп полон решимости защитить положение доллара как основы мировых финансов, грозя странам БРИКС отлучением от американского рынка за попытку создать расчётную альтернативу и подорвать господство американской валюты. Внутри страны он принимает драконовские меры для сокращения бюджетного дефицита. Резкие действия Трампа расшатывают мировую экономику и выглядят рискованными, но союзники и зависимые от Америки государства вряд ли способны к солидарному отпору.

Военно-политическая стратегия

Трамп намерен вести дела с остальным миром с позиции силы. Он настроен укреплять военную мощь, не только увеличивая военные расходы, но и повышая их эффективность. Так, он стремится не к упразднению НАТО, а к трансформации её с передачей большего числа функций и ответственности (прежде всего финансовой) европейцам, но при сохранении за Вашингтоном верховного лидерства и общего контроля. Перестав быть для США инструментом борьбы с «русской угрозой», НАТО остаётся инструментом американского доминирования в Европе и важнейшей площадкой для проецирования военной силы США – прежде всего в направлении Ближнего и Среднего Востока. Трамп стремится искоренить «стратегическое нахлебничество» европейцев, но ему не нужна и «стратегически автономная» Европа, тем более под флагом ЕС, к которому президент относится резко отрицательно. Он будет играть на противоречиях между европейскими странами, честолюбии их руководителей, сервильности натовских функционеров и т.д.

Украина для Трампа лежит за пределами важных национальных интересов. Главный движущий мотив – избежать втягивания в военную эскалацию в опосредованном конфликте с Россией.

Сознавая, что полное отстранение от конфликта и передача ответственности за войну европейцам, вероятно, приведёт Европу на грань военного провала (а это поставит американцев перед дилеммой – открытое вступление в войну или унизительное поражение), Трамп пытается добиться «ничьей» – перемирия на Украине. Если такая линия не сработает, ему, вероятно, придётся поддерживать Киев, «переводя стрелки» на европейцев и ограничивая возможные последствия разгрома Украины для самих США.

На Ближнем и Среднем Востоке Трамп не просто поддерживает Израиль, как он всегда делал. Он фактически солидаризируется с ультрарадикальным курсом премьер-министра Биньямина Нетаньяху, который поставил цель – уничтожить влияние иранских прокси в Газе, Сирии, Ливане; нанести поражение йеменским хуситам и, наконец, разрушить ядерную инфраструктуру Ирана. Тегерану Трамп предлагает выбор – договорённость на американских условиях или удары по Ирану. Для Трампа, как и для его предшественника, Иран – не только противник Израиля, но и часть евразийской коалиции соперников США наряду с Китаем, Россией и КНДР. А Ближний Восток – не только новая переговорная площадка между Вашингтоном и Москвой; это регион, в котором Трамп (вероятно, в связке с Нетаньяху) уже начал дипломатическую игру с Москвой – в частности, по вопросам будущего Сирии и ядерной программы Ирана.

Идеология и «мягкая сила»

Трамп отдаёт предпочтение традиционным силовым инструментам, особенно арсеналу экономического принуждения. Но он не является «безыдейным» политиком. Несмотря на эпатажность поведения, президент привержен некоторым консервативным ценностям, которые мы привыкли отождествлять с классическим американским капитализмом. Именно с этих позиций Трамп и его вице-президент Джей Ди Вэнс атакуют леволиберальных «прогрессистов» в США и Европе[18]. Вмешательство в дела других стран продолжается и даже активизируется, но меняет формы и цели. Трамп заявил было о «взятии под контроль» сектора Газа. Его отношения с Виктором Орбаном поддерживают венгерскую «фронду» в Евросоюзе. Вэнс отправился в Гренландию агитировать за независимость острова от Дании и последующую ассоциацию с Соединёнными Штатами. Он также открыто поддерживает «нерукопожатную» в ФРГ партию «Альтернатива для Германии», лидера французского «Национального объединения» Марин Ле Пен и правого антисистемного кандидата в президенты Румынии Кэлина Джорджеску. США сделали официальное представление Таиланду насчёт высылки уйгуров в Китай.

Для Трампа и Вэнса Америка остаётся «исключительной» страной, но порядок они предпочитают наводить в своей зоне влияния – на Западе и зависимых от Соединённых Штатов странах.

Много внимания привлекли решения Трампа о расформировании системы иностранной помощи и внешнеполитической пропаганды. Агентство США по международному развитию, Управление помощи развитию, Агентство по глобальным медиа («Голос Америки»[19] и «Радио Свобода»[20]), Институт мира США, Центр им. Вудро Вильсона, программы поддержки политзаключённых за рубежом, многие проекты в Африке закрываются или кардинально сокращаются. В либеральных кругах поднялась волна осуждения, но попытки остановить действия Трампа в судебном порядке оказались лишь частично эффективными.

Речь идёт не только об обострении идеологической борьбы внутри Америки и Запада в целом. С точки зрения Трампа, либеральная идеология перестала обслуживать интересы страны в мире и работает сама на себя и на своих кураторов, иногда вопреки национальным интересам США. Речи об уходе в изоляционизм нет. Трамп – с помощью Илона Маска и других – стремится оптимизировать расходы в соответствии с новыми приоритетами, реформировать системы помощи и пропаганды, сделать их более эффективными инструментами великодержавной стратегии.

Архитектура миропорядка

Трамп – очевидный противник глобального управления в том виде, как эта концепция реализовывалась глобалистами. Соответственно, он не приемлет и «порядок, основанный на правилах», поскольку он иногда заставлял считаться с союзниками, которые, по мнению Трампа, того не заслуживали. «Альянс демократий», байденовский идеологический конструкт, – неудобная и негодная выдумка, которая заставляет тратить массу времени, чтобы определить (и тем самым сертифицировать) «истинных» демократов, а практический результат нулевой. ВТО – вредная организация, позволяющая другим странам (прежде всего Китаю) переводить торговые противоречия с американцами на уровень международных разбирательств. Международный уголовный суд – прямое посягательство на суверенитет Соединённых Штатов. Конвенция ООН о морском праве – нарушение принципа свободы мореплавания. Святость и нерушимость границ – мифологема: в истории границы государств менялись всегда, и обычно с применением силы. Во время первой каденции Трамп признал аннексию Израилем Голанских высот, перенёс посольство из Тель-Авива в Иерусалим. Иными словами, он намерен в полной мере использовать преимущества, которые даёт США положение самой сильной державы мира.

Выводы

Внешняя политика Трампа – самая глубокая ревизия американской внешней политики за восемьдесят лет. Трамп – великодержавный националист, который преследует цели увеличения мощи и прибыли, приобретения односторонних преимуществ. Он мыслит в категориях игры с нулевой суммой и считает, что весь мир слишком долго наживался на Америке. Но понимает, что порядок зависит от соотношения сил и рушится, если баланс смещается[21]. Ревизия, однако, – не революция. Трамп меняет стратегии – пути и методы достижения целей. Сама цель видоизменяется, но не радикально. Вместо доминирования либерально-глобалистского Запада во главе с США выдвигается освобождённая от прежних реверансов союзникам и тем самым обновлённая гегемония Соединённых Штатов как сильнейшей мировой державы. А союзники, как предполагается, со временем «впишутся» в курс страны-лидера.

Трамп учёл уроки первого президентства, которое сильно страдало из-за кадровых неудач. Нынешняя команда полностью предана шефу, энергична, внутренне сплочена и работает в целом быстро и слаженно. Белый дом опирается не только на контроль над Республиканской партией, но и на большинство в обеих палатах Конгресса США. Почти все номинанты на высшие посты в трамповской администрации без задержки прошли утверждение в Сенате.

Политические противники Трампа в течение первых месяцев действовали вяло и неорганизованно. Демократическая партия не оправилась от поражения 2024 г., в ней нет объединяющей фигуры и привлекательной повестки дня. Демократические СМИ продолжают критиковать Трампа уже в качестве президента, но их влияние заметно снизилось. Сопротивление по конкретным вопросам оказывается со стороны отдельных судей и на уровне штатов.

Трамп нанёс противникам из числа «глубинного государства» несколько в прямом смысле обезоруживающих ударов. Он сумел поставить во главе ФБР, Национальной разведки и ЦРУ своих соратников, уволил ряд высокопоставленных чиновников и высших офицеров вооружённых сил.

Но, понеся потери, «глубинное государство» не развалилось. Политические противники Трампа собираются с силами. Промежуточные выборы ноября 2026 г. приближаются, а с ними – вероятность утраты республиканцами одной из палат Конгресса. Тарифная политика Трампа, которую противники называют протекционистской, бьёт по биржевым рынкам. Либеральные идеологи перешли к обороне, но это активная оборона, которая перейдёт в контрнаступление, если Трамп совершит грубые ошибки или потерпит поражение. Первые залпы прозвучали в конце марта 2025 г. в связи с делом «Сигналгейт»[22].

Для России возвращение Дональда Трампа в Белый дом – в целом явление позитивное, особенно если мыслить не идеальными категориями, а с учётом возможной альтернативы. Да, он вернулся во власть ради укрепления мировых позиций США. Но в отличие от либерал-глобалистов, пытавшихся навязать всему миру свои правила, в том числе во внутренней политике, Трамп – внешнеполитический реалист. Он настроен на соперничество с другими великими державами, т.е. на конкурентное, но всё же мирное сосуществование, как говорили раньше, государств с различными политическими системами.

Приход Трампа снизил угрозу Третьей мировой войны – всемирной ядерной катастрофы, дорогу к которой шаг за шагом прокладывала администрация Байдена.

Трамп не прекратил военную поддержку Киева, но существенно ограничил возможности эскалации войны с участием США. Трамп возобновил прерванный Байденом диалог между Вашингтоном и Москвой, открыл возможность для частичного восстановления американо-российских политических отношений и перспективу снятия некоторых экономических ограничений. Если это хотя бы отчасти реализуется в ходе его второго президентства, почти разрушенная стратегическая стабильность между Соединёнными Штатами и Россией начнёт постепенно восстанавливаться.

Практические действия администрации Трампа с января 2025 г. нанесли ряд ударов по позициям глобалистов в США и Европе, перевели прежний идеологический и политический раскол западных элит на межгосударственный уровень, что создаёт для России поле дипломатического манёвра. Раскол между США и Европой – совсем не такой, о каком десятилетиями мечтала отечественная дипломатия (Европа дистанцируется от США и сближается с Москвой), но это уже не мечта, а реальность – во всяком случае, до прихода в Белый дом президента-глобалиста.

Российское высшее руководство, насколько можно судить, верно поняло и «просчитало» Дональда Трампа как политика, бизнесмена, государственного деятеля и личность. Президент Владимир Путин возобновил диалог с американским коллегой, не поддаваясь его напористому желанию добиться скорейших результатов в пользу США, но не отвергая с порога его идеи, а развивая их в направлении, соответствующем российским интересам.

Понимая, что Трампу необходимо демонстрировать успехи в деле украинского урегулирования, российская сторона проявляет готовность к конструктивному взаимодействию, убеждая собеседника, что главное препятствие на пути к миру – киевский режим и его нынешние европейские покровители. В результате между Кремлём и Белым домом формируется негласный консенсус относительно необходимости смены режима на Украине посредством выборов. Это – далеко не самый прямой путь к денацификации, но шаг в верном направлении.

Учитывая, что для Трампа, в отличие от Байдена, Украина сама по себе не представляет существенного интереса, Кремль предложил Белому дому широкую повестку потенциального российско-американского взаимодействия. Она включает вопросы, близкие президенту США как бизнесмену: разработку энергетических ресурсов Арктики, экспорт редких и редкоземельных металлов, сотрудничество в области искусственного интеллекта, освоения космоса, американские инвестиции в экономику России и т.п. Из Кремля к Трампу «зашли» с его бизнес-стороны, и этот заход показался ему интересным.

Перспективы

Внешняя политика Трампа не обречена на успех. «Глубинное государство», представители которого присутствуют в администрации, будет изо всех сил стараться направить курс Вашингтона в привычное русло. Ближайшая цель – расстроить только начавшийся американо-российский диалог, восстановить единый антироссийский фронт коллективного Запада. В принципе, это та же цель, что и в 2017 г., когда Трамп, изначально собиравшийся «поладить с Путиным», вскоре превратился в президента, при котором отношения с Россией достигли низшей точки с момента окончания холодной войны.

Всё более жёсткое противостояние США с Китаем заставляет Пекин пересматривать стратегию, долгое время основывавшуюся на завоевании западных рынков. На фоне роста военной (в том числе ядерной) мощи КНР вооружённый конфликт вокруг Тайваня постепенно становится более вероятным. Отказ тегеранского руководства от требований Трампа по «решению ядерной проблемы Ирана» приближает развязку самого крупного и опасного конфликта на Ближнем Востоке – между Израилем/США и Ираном.

Союзники США в ЕС и англосфере (Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия) не поднимут восстания против Белого дома, но станут саботировать инициативы Трампа, которые идут вразрез с их интересами. Они будут ждать прихода 48-го президента, надеясь, что им станет демократ.

Пользуясь возможностями (если они сохранятся), которые открывает перед нами возвращение Трампа в Белый дом, мы не должны поддаваться иллюзиям на тему грядущей разрядки и не бросаться в объятия тех, кто по факту продолжает вести против нас опосредованную войну. Нелишне вспомнить в этой связи, чем завершались аналогичные периоды «оттепели» в отношениях между СССР и США. Стратегический курс внешней политики России сформировался в условиях СВО и закреплён в Концепции внешней политики, утверждённой весной 2023 года. От этих принципиальных позиций и главное – национальных интересов России – отступать нельзя.

Россия проводит принципиальную линию на строительство многополярного мира, основанного на равноправном взаимодействии цивилизаций и балансе интересов отдельных государств. Россия развивает в приоритетном порядке отношения с ближайшими соседями, стратегическими партнёрами в странах мирового большинства – Китаем, Индией, Индонезией, Ираном, КНДР, странами БРИКС и ШОС.

Мы не должны (в том числе в наших собственных стратегических интересах) предавать союзников и партнёров, поддаваясь на обещания Трампа.

Выступая против засилья Запада в международных организациях, Россия добивается повышения эффективности их работы, начиная с ООН и её институтов.

В условиях, когда высшая бюрократия Евросоюза и элиты ведущих стран-членов ЕС, сплотившиеся в 2022 г. против России, пытаются противостоять Трампу и его команде, между Москвой и Вашингтоном возникает известная общность интересов в отношении Европы. Как и Трамп, Россия выиграет от распространения политического реализма в Европе. И Вашингтону, и Москве выгодно, чтобы там появилось «больше орбанов, хороших и разных». Смотря в будущее, нельзя исключать возможность отката политики Вашингтона от реализма к глобализму после Трампа. В этой связи есть смысл развивать контакты с вице-президентом Вэнсом как вероятным продолжателем курса Трампа в случае успеха на выборах 2028 года.

Автор: Дмитрий Тренин, профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

           

Сноски

[1] Имеются в виду возвращение В. Путина на пост президента России в 2012 г., избрание Си Цзиньпина на высшие посты в КПК и КНР в 2012–2013 гг., провал начавшейся в 2011 г. т.н. «арабской весны», а также избрание Н. Моди премьер-министром Индии.

[2] Brands H. The Renegade Order. How Trump Wields American Power // Foreign Affairs. 25.02.2025. URL: https://www.foreignaffairs.com/united-states/renegade-order-trump-hal-brands (дата обращения: 14.03.2025).

[3] Secretary Marco Rubio with Megyn Kelly of The Megyn Kelly Show // U.S. Department of State. 30.01.2025. URL: https://www.state.gov/secretary-marco-rubio-with-megyn-kelly-of-the-megyn-kelly-show/ (дата обращения: 14.03.2025).

[4] President Donald J. Trump’s Inaugural Address // The White House. 20.01.2025. URL: https://www.whitehouse.gov/remarks/2025/01/the-inaugural-address/ (дата обращения: 14.03.2025).

[5] Secretary Marco Rubio with Megyn Kelly.

[6] Ibid.

[7] 2025 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community // Office of the Director of National Intelligence. March 2025. P. 19. URL: https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/ATA-2025-Unclassified-Report.pdf (дата обращения: 14.03.2025).

[8] DNI Gabbard Opening Statement for the SSCI as prepared on the 2025 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community // Office of the Director of National Intelligence. 25.03.2025. URL: https://www.dni.gov/index.php/newsroom/congressional-testimonies/congressional-testimonies-2025/4059-ata-opening-statement-as-prepared (дата обращения: 14.03.2025).

[9] Ibid.

[10] Дугин А.Г. Революция Дональда Трампа. Порядок великих держав. М.: Академический проспект, 2025. 307 с.

[11] Secretary Marco Rubio with Megyn Kelly.

[12] President Donald J. Trump’s Inaugural Address.

[13] 2025 Annual Threat Assessment. P. 12.

[14] Ibid.

[15] DNI Gabbard Opening Statement for the SSCI as prepared on the 2025 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community.

[16] 2025 Annual Threat Assessment. P. 4.

[17] President Donald J. Trump’s Inaugural Address.

[18] См. выступление вице-президента США Дж. Д. Вэнса на Мюнхенской конференции по безопасности 14 февраля 2025 года.

[19] Признан иностранным агентом.

[20] Признано иностранным агентом.

[21] Brands H. The Renegade Order.

[22] См.: Hillary Clinton: How Much Dumber Will This Get? // The New York Times. 28.03.2025. URL: https://www.nytimes.com/2025/03/28/opinion/trump-hegseth-signal-chat.html (дата обращения: 14.03.2025). Signalgate – название скандала с участием вице-президента Дж. Д. Вэнса, министра обороны П. Хегсета, советника по национальной безопасности М. Уолтца в связи с утечкой в СМИ переписки высших американских чиновников в закрытом чате в мессенджере Signal, в которой обсуждалось нанесение ударов по йеменским хуситам.

США. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783079 Дмитрий Тренин

Россия > Леспром > ria.ru, 25 апреля 2025 > № 4796587 Иван Советников

Иван Советников: леса в Курской области будут восстановлены

Леса в Курской области, пострадавшие в ходе боевых действий, будут приведены в порядок и восстановлены, заявил в интервью корреспонденту РИА Новости Павлу Зюзину руководитель Рослесхоза Иван Советников. Кроме того, глава ведомства рассказал, почему пожароопасный сезон в этом году будет сложным, готовы ли к нему регионы, как проходит подключение лесовозов к ГЛОНАСС, что происходит с экспортом российских пиломатериалов в Китай, и ожидает ли Россия возвращения на западные рынки лесопродукции.

– Каким прогнозируется сезон лесных пожаров в этом году? Как на него повлияет прошедшая теплая и бесснежная зима в европейской части России?

– Прогнозы не очень оптимистичные на этот год. Действительно, снега мало, причём не только на европейской территории России, но и в части Сибири, Дальнего Востока. Мы наблюдаем нехватку снегового покрова, нехватку влаги в почве.

Пожары уже начались. Если обычно в Центральной России они стартовали где-то с середины апреля, то в этом году – с середины марта. То есть, у нас как минимум на один месяц пожароопасный сезон будет дольше, чем обычно, но мы были к этому готовы. Все силы и средства уже с середины марта, по крайней мере, по ЦФО (Центральному федерального округу – ред.), приведены в полную готовность, объявлены противопожарные режимы. Необходимые средства есть, врасплох нас это не застало. Мы уже начали и мониторить ситуацию, регионы тушат лесные пожары.

– Россияне будут отдыхать на майских праздниках в этом году восемь дней. Длинные выходные могут усложнить ситуацию?

– У нас традиционно весенний лесопожарный пик приходится на майские праздники. И тут два фактора вместе соединяются. С одной стороны, обычно это пиковые температуры для весны, с другой стороны, массовое посещение населением лесов. Лесное хозяйство традиционно все эти дни на работе, в дежурствах, и, естественно, этот год не будет исключением. Лица, которые задействованы в тушении лесных пожаров, все майские праздники будут на рабочих местах, заниматься мониторингом, профилактикой, тушением лесных пожаров или патрулированием тех мест, где традиционно наблюдается массовое скопление населения.

– Последние два года погода в сентябре была аномально теплой, что продлевало пожароопасный сезон. Готовы ли пожарные группировки к повторению такого сценария в этом году?

– Мы всегда надеемся на лучшее, а готовимся к худшему. Соответственно, мы готовимся к тому, что сезон продлится до октября. Силы и средства у нас для этого есть. Мы все-таки очень ждем дождливого лета, в отличие от всех остальных граждан России. Но, если теплая погода продлится, мы будем готовы и дальше тушить.

– Финансирование борьбы с лесными пожарами выросло на 31% с 2024 года, до 19,7 миллиарда рублей. На что пойдут эти средства?

– Действительно, мы в этом году получили дополнительно 5,3 миллиарда, и мы решили сфокусироваться на зонах контроля. У нас есть регионы, которые сократили зоны, где раньше пожары фактически не тушились, но, чтобы их тушить, нужно не просто на бумаге изменить какую-то границу, нужны физические силы и средства – люди, техника, оборудование. Поэтому мы эти деньги разделили на три региона: Якутия, Красноярский край, Забайкалье. В зонах контроля на эти средства будут созданы новые авиаотделения. Это значит, появятся новые участки подскока, новые хранения горюче-смазочных материалов, новая техника, дополнительные сотрудники, то есть у нас увеличится количество людей, которые смогут тушить лесные пожары.

– А беспилотники будут им помогать? Как продвигается внедрение дронов в лесной отрасли?

– Беспилотники уже давно, на самом деле, стоят на службе лесного хозяйства у ФБУ "Авиалесоохраны". Мы видим, как развивается эта сфера, и очень этому рады. Уверен, что мы будем развивать их использование, разных классов – от легких до тяжелых. По федеральному проекту в этом году у нас должно еще более тысячи единиц быть поставлено в регионы. Я думаю, что это произойдет даже до пожароопасного сезона.

– С 1 января 2025 года лесное хозяйство в России перешло в цифровой формат. При этом ряд регионов столкнулись с трудностями при подключении к системе ГЛОНАСС из-за несвоевременной подготовки. Какая ситуация на данный момент? В каких регионах остаются проблемы?

– Россия перешла на цифровой формат, это уже факт. Мы перешли с 1 января. Да, были проблемы, и мы честно их признаем. Не все оказались готовы, многие думали, что сроки перенесут, сдвинут. Конечно, когда у тебя все в цифре, все прозрачно, многим эта прозрачность не нравится. Давайте скажем честно, многим комфортнее и проще было жить в бумажках, и за ними прятать свои ошибки, просчеты или какие-то злоупотребления. Сейчас в этом плане стало все четко.

На сегодняшний день с ГЛОНАСС я не вижу никаких проблем. Все, кто хотел поставить оборудование, поставили. Хотя в январе-феврале те, кто проспал, бегали и писали письма, что надо все отменить.

Мы не видим спада ни экспорта древесины, ни продаж внутри страны. С другой стороны, мы запустили действительно большую систему. Она комплексная, она затрагивает все направления ведения государственного лесного реестра. И, конечно, было бы очень самонадеянно думать, что такая система сразу идеально заработает. Заработала она не идеально, есть, очевидно, проблемы по нагрузкам, по мощностям. Некоторые процессы на практике работают не так, как нам бы того хотелось.

Единственный вариант – сообщать о таких ошибках. Мы благодарны регионам, которые конструктивно подходят к этой работе. Не просто огульно говорят, что ничего не работает, все пропало, а указывают на конкретные возникшие сложности.

На этот год мы запланировали очередной виток модернизации системы и, естественно, будем дорабатывать все эти сложности и нюансы. Цифровизация – как ремонт: ее можно начать, но невозможно закончить. Постоянно есть что улучшать, что совершенствовать. Но уверен, что мы на правильном пути. Никаких сдвижек и отмен мы не планируем, идем вперед.

– Все "проспавшие" 1 января сейчас подключились?

– Бизнес – да, но, к сожалению, есть еще отстающие регионы, мы их пытаемся стимулировать.

– Помогает ли система бороться с незаконной рубкой леса? Сколько случаев выявили с начала 2025 года?

– Это ключевой элемент борьбы с незаконной рубкой. Страна у нас очень большая, площадь лесного фонда составляет 1,2 миллиарда гектаров, и, конечно, вокруг каждого дерева не поставишь охранника, это просто невозможно. Наша задача – не пускать незаконную древесину в оборот. И вот для этого служит ФГИС ЛК (Федеральная государственная информационная система лесного комплекса – ред.). С помощью нее можно прослеживать всю легальность древесины.

Система действительно помогает, мы видим сильное снижение объема незаконных рубок. Но это происходит не только благодаря ФГИС, здесь работает весь комплекс факторов, начиная от дистанционного мониторинга, заканчивая нашей работой с правоохранительными органами. За последний год у нас 490 тысяч кубов. Это практически в три раза меньше, чем пять лет назад. Очень хорошие цифры, на мой взгляд, учитывая, что легальная заготовка – это 190 миллионов, то 490 тысяч кубов – это доли процента.

– Будет ли проведена оценка состояния лесных участков на освобожденной территории Курской области? Есть ли необходимость восстанавливать там лес?

– Во-первых, мы понимаем, что в Курской области тоже есть лесной бизнес несмотря на то, что это не самый лесной регион. Там есть лесопользователи, и, конечно, они пострадали от боевых действий, на части территории они не могли ввести хозяйство. Сейчас территория освобождена, но некоторые участки пока закрыты для посещения.

Первая задача какую мы видим для себя, – поддержать наших лесопользователей. Мы сейчас прорабатываем вопрос освободить их от арендной платы на период, пока они не могут пользоваться этим лесом.

Следующая задача, более глобальная – привести лес в порядок. Это разминирование, уборка техники, завалов и далее – лесовосстановление, эту задачу мы ставим себе на ближайшие годы.

Как только у нас появится полный доступ, мы проведем обследование этих территорий. Нам сейчас нужно понять этапность, объем средств и сроки. Никаких нет сомнений, что все леса в Курской области будут приведены в полный порядок и восстановлены.

– Как меняется ситуация в отрасли с приходом к власти президента США Дональда Трампа? Возможно ли возвращение на западные рынки в ближайшее время? Что будет с экспортом пиломатериалов в Китай?

– В 2025 году мы наблюдаем сохранение положительной динамики прошлого года по экспорту пиломатериалов. Напомню, что в 2024 году экспорт пилопродукции увеличился на 3,5%, достигнув 21,4 миллиона кубометров, а за два месяца 2025-го объем роста близится к 10%, достигая 3,2 миллиона кубометров, что позволяет прогнозировать к концу текущего года объем вывоза за рубеж более 22 миллионов кубометров.

Восстановление объемов поставок пиломатериалов происходит третий год. Однако результат немного не дотягивает до показателей 2021 года. Конечно, весь лесной комплекс ждет возвращения на западные рынки. Не потому, что мы туда так хотим, проблема в том, что в мировой экономике есть достаточно сильное распределение ниш. Традиционно Европа у нас забирала очень высококачественные, самые дорогие пиломатериалы, например, Mercedes у нас брал очень много фанеры, кроме того, газовозы, большие суда внутри обделаны нашей фанерой.

Главным рынком сбыта пилопродукции сейчас является Китай – туда с начала 2025 года было вывезено два миллиона кубометров, это более 60% экспортируемых из России лесоматериалов. На втором месте у нас Узбекистан, есть поставки в Японию, Казахстан, Египет, Иран, Азербайджан, Республику Корею, Ирак, Киргизию, Турцию, Израиль и Афганистан.

Китай у нас берет не самое высококачественное сырье, потому что им для стройки не требуется наша фанера, там делают свою, низкокачественную, в большом объеме. Также Европа традиционно покупала у нас пеллеты (топливные гранулы – ред.), а Китай их не берет, так просто устроен их рынок. Соответственно, мы, конечно, ждем западные рынки, чтобы этот баланс вернуть.

– Говоря о природе России, большинство людей вспоминают про березу. Их действительно много в нашей стране? Какое дерево является самым распространенным в РФ?

– Береза – достаточно распространенное дерево в наших лесах, оно растет практически на всей территории страны. Конечно, береза – не чисто российское дерево, оно растет и в Европе, и в Канаде, и в США. Если брать сугубо площадь лесов и количество древостоя, то самое распространенное в России дерево — это лиственница, но береза тоже играет большую роль. Две трети всех лиственных лесов — это береза, порядка 128 миллионов гектаров. Для сравнения: площадь Московской области – это примерно четыре миллиона гектаров.

При этом надо помнить, что береза березе рознь. У нас произрастает более 60 видов. Если в центральной России растут мягколиственные породы: береза повислая, береза пушистая, то на Дальнем Востоке есть твердолиственные породы: береза каменная, очень плотная. Есть высокоствольные формы березы, их используют для фанеры, есть, наоборот, низкорослые березняки. То есть, у нас действительно страна берез, и мы совершенно по праву можем гордиться этим прекрасным растением.

Россия > Леспром > ria.ru, 25 апреля 2025 > № 4796587 Иван Советников

Россия. Иран. ОПЕК. Европа > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 25 апреля 2025 > № 4778292 Александр Новак

Россия и Иран намерены создать сухопутные газовые коридоры

Газопровод в Иран обсудил Александр Новак на встрече с главой Миннефти Ирана

На переговорах между вице-премьером РФ Александром Новаком и главой министерства нефти Ирана Мохсеном Пакнежадом стороны подтвердили намерение развивать сотрудничество в создании сухопутных газовых коридоров из России в Иран, сообщает пресс-служба российского правительства.

Новак заявил на встрече, что РФ готова содействовать укреплению экономических связей между ЕАЭС и Ираном. Российская и иранская стороны выразили взаимную заинтересованность в реализации проектов по строительству новых газотранспортных маршрутов, отметив успешное двустороннее взаимодействие в рамках соглашения ОПЕК+ и на площадке Форума стран-экспортеров газа.

Новак подчеркнул, что Иран остается ключевым стратегическим партнером РФ за пределами СНГ.

Со стороны Ирана Пакнежад выразил уверенность, что Россия будет сохранять стабилизирующую роль в рамках ОПЕК+ для обеспечения баланса на мировых энергорынках.

Отдельно упомянуты договоренности по газопроводному проекту. По данным на январь, стороны согласовали маршрут поставок через Азербайджан, завершая переговоры по цене. Планируемый объем поставок на начальном этапе оценивается в 2 миллиарда кубометров газа с перспективой увеличения до 55 миллиарда кубометров. Как сообщил в апреле иранский посол Казем Джалали во время визита в Москву, Тегеран уладил 90% вопросов, чтобы приступить к проекту.

«НиК» напоминает, что Иран занимает второе место в мире по запасам природного газа (первое у России), доказанные объемы газа составляют более 31 трлн кубометров, Однако и спрос на газ внутри страны велик, а инфраструктура не развита. На юге Ирака (где как раз и находятся газовые месторождения) — газовый профицит, то на севере страны — дефицит. К тому же Иран не оставляет грандиозных планов стать газовым хабом вместо Турции, чтобы Европа закупала российский газ через Иран.

Летом прошлого года РФ и Иран заключили двустороннее соглашение по поставкам природного газа из РФ в Иран. Газопровод пойдет как раз в северные, промышленные регионы страны.

Россия. Иран. ОПЕК. Европа > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 25 апреля 2025 > № 4778292 Александр Новак

Россия. СНГ. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 16 апреля 2025 > № 4776541 Алексей Оверчук

Алексей Оверчук выступил на заседании Совета Федерации в рамках правительственного часа

Тема правительственного часа – «Развитие экономической интеграции в целях формирования Большого евразийского партнёрства».

Из стенограммы:

А.Оверчук: Уважаемая Валентина Ивановна! Уважаемые сенаторы, уважаемые коллеги!

Позвольте поблагодарить за возможность выступить перед вами по теме формирования Большого евразийского партнёрства.

Важность её определяется тем, что мир входит в новый период развития, и это влечёт за собой изменение международных отношений в экономической сфере.

Следствиями происходящих глобальных изменений стали рост спроса на новые ресурсы, проблемы доступа к воде, продовольственной безопасности, появление искусственного интеллекта, фрагментация мировой экономики, недобросовестное сдерживание развития отдельных стран, перенаправление инвестиций, введение тарифных и нетарифных торговых барьеров.

Глобализация предоставляла многим экономикам возможности для развития, которые становятся сегодня недоступными. В условиях возникающего многополярного мира появилась необходимость поиска новых точек равновесия для выстраивания сбалансированных международных экономических отношений.

В этой логике сегодня находятся многие страны. Мы это видим по тем дискуссиям, которые идут в рамках ШОС, БРИКС, АСЕАН или АТЭС.

При этом российская экономика демонстрирует всему миру успешный опыт не только противодействия внешнему сдерживанию, но и выстраивания интеграционных связей, основанных на уважении принципа суверенного равенства государств.

Особое внимание привлекают экономические результаты стран, для которых, в рамках идущих интеграционных процессов, Российская Федерации стала центром экономического тяготения.

Например, рост ВВП находящейся под жесточайшим санкционным давлением Белоруссии в 2024 году составил 4%. Экономика Киргизии демонстрирует рост 9%, Армении – 5,9%, Казахстана – 4,8%, Азербайджана – 4,1%, Узбекистана – 6,5%, Таджикистана – 8,4%. В этой связи особенно интересно сравнивать показатели развивающей торговые связи с Россией Грузии – 9,4% – и отдавшейся Евросоюзу Молдавии – 0,1%. Сравнение изменений ВВП ЕАЭС и ЕС также не в пользу последнего. У нас 4,6%, у них 0,8%. Мы уже не говорим о бывших прибалтийских республиках – Эстонии, Латвии и Литве, соответственно: −0,3%, −0,4%, +2,7%.

Опыт Союзного государства России и Белоруссии, ЕАЭС и СНГ позволяет нам продвигать эти объединения в качестве точек кристаллизации интеграционных процессов в Большой Евразии.

На этом фоне особую актуальность приобретает инициатива Большого евразийского партнёрства, выдвинутая Президентом России Владимиром Владимировичем Путиным в Послании Федеральному Собранию в 2015 году.

БЕП задумано как экономико-цивилизационный проект, предполагающий взаимовыгодное сотрудничество действующих на евразийском пространстве интеграционных объединений, проектов и инициатив, а также сопрягающихся друг с другом двусторонних и многосторонних торгово-экономических соглашений, заключаемых на основе единых принципов и подходов к развитию сотрудничества, а также ценностей, разделяемых их участниками.

Построение Большого евразийского партнёрства призвано улучшить деловую среду на континенте и тем самым в определённой степени смягчить участвующим экономикам потери от деглобализации.

Направления работы по формированию Большого евразийского партнёрства определены Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным и опираются на наши основные стратегические документы, а также на декларацию об экономическом развитии ЕАЭС до 2030 года и на период до 2045 года «Евразийский экономический путь».

Они включают: создание сети международных торговых и инвестиционных соглашений, развитие транспортной инфраструктуры, формирование сети экономических коридоров, включая особые экономические зоны, создание общего цифрового пространства, сотрудничество в обеспечении энергетической безопасности, развитие независимой и безопасной платёжной инфраструктуры, а также интеграцию в области научно-технических исследований.

В рамках отведённого времени я хотел бы коротко ознакомить вас с работой Правительства по каждому направлению.

В первую очередь наши действия нацелены на улучшение торговых условий на пространстве Большой Евразии, где у ЕАЭС уже есть соответствующие соглашения с Вьетнамом, Сербией и Ираном. Совокупный рынок этих стран составляет приблизительно 190 миллионов человек. До конца текущего года могут быть заключены соглашения, увеличивающие наш внешний рынок до 481 миллиона человек. На ранних этапах находятся переговоры с Индией. Обсуждаем возможность заключения соглашения о свободной торговле с Пакистаном.

В рамках СНГ также действует зона свободной торговли товарами, а в 2023 году подписано и в прошлом году у нас ратифицировано соглашение о свободной торговле услугами и осуществлении инвестиций.

Таким образом, в Евразии мы ставим перед собой задачу обеспечить свободный доступ к рынкам ёмкостью около 2,2 миллиарда человек.

Взаимодействие между ЕАЭС и КНР развивается в рамках непреференциального соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве. Вопросы либерализации торгового режима также присутствуют в нашей повестке.

Построение новой международной экономической архитектуры в Евразии делает необходимым выстраивание диалога интеграционных объединений. По линии ЕАЭС развиваются контакты с ШОС, АСЕАН и, конечно, СНГ.

Международные транспортные коридоры мы рассматриваем как высокотехнологичные транспортные системы, обеспечивающие наименее затратные условия движения товаров от производителя к конечному потребителю.

С 2020 года Правительство осуществляет масштабную программу модернизации и технического оснащения международных пунктов пропуска. Их пропускная способность уже увеличена на границе с Грузией – в 2 раза, с Азербайджаном – в 5 раз, с Казахстаном – в 1,1 раза, с Монголией – в 2,4 раза, с Китаем – в 1,9 раза.

Фактически произошла переориентация торговых потоков в физическом выражении. В 2024 году на страны Европы и так называемого Запада приходилось всего 13,1% объёмов торговли, 86,9% – мы торгуем с остальным миром.

Основные сухопутные торговые пути в Евразии развиваются по направлениям восток – запад и север – юг.

Направление восток – запад в большей степени нацелено на реализацию транзитного потенциала материковой Евразии.

В целях сопряжения ЕАЭС и китайской инициативы «Пояса и пути» в 2023 году принята «дорожная карта» развития торгово-экономического сотрудничества. Она посвящена вопросам цифровизации транспортных коридоров – переходу на безбумажный документооборот при осуществлении железнодорожных перевозок, совершенствованию процедур в международных пунктах пропуска, а также вопросам развития торговли.

Смысловая нагрузка севера – юга обуславливается обеспечением выхода наших товаропроизводителей к растущим рынкам глобального Юга. Более эффективному движению товаров между рынками Евразии служит и развиваемый нами Северный морской путь с продлением его от Владивостока до Индии.

В области развития железнодорожной инфраструктуры и улучшения условий доступа грузов к рынкам Большой Евразии и глобального Юга сотрудничаем с Азербайджаном, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Туркменистаном, Ираном и Монголией. Также обсуждаем развитие сухопутного транспортного сообщения с Пакистаном – как через Иран, так и через Афганистан.

Улучшение пропускной способности международного транспортного коридора «Север – Юг» обеспечит связанность портов российского Северо-Запада с иранскими портами в Индийском океане. Таким образом, будет обеспечен кратчайший доступ к рынкам Индии, Пакистана, Юго-Восточной Азии и Африки.

В декабре 2024 года подписано Соглашение о единой системе таможенного транзита ЕАЭС, предусматривающее использование единой электронной транзитной декларации, применение навигационных пломб, а также использование единого обеспечения по уплате пошлин при перевозке по территории стран ЕАЭС и третьих стран, которые присоединились к системе таможенного транзита ЕАЭС. Фактически это соглашение формирует платформу для подключения к таможенному пространству ЕАЭС новых участников, что будет способствовать формированию Большого евразийского партнёрства.

Реализация этих проектов преобразовывает потоки глобальной торговли, способствуя появлению новых производственно-кооперационных цепочек в Евразии.

Для создания сети экономических коридоров и зон развития ведём работу по формированию пространства гармонизированных стандартов и требований к продукции, реализуем инвестиционные проекты, масштабируем опыт особых экономических зон и индустриальных парков, стимулирующих развитие производственно-кооперационных связей.

Принятые в ЕАЭС технические регламенты уже охватывают 85% товаров взаимной торговли стран «пятёрки».

С 2021 года у ЕАЭС действует Соглашение о порядке и условиях устранения технических барьеров во взаимной торговле с третьими странами.

В прошлом году запущена работа по вовлечению государств – участников СНГ в систему технического регулирования ЕАЭС.

Активно работаем на этом направлении с государствами-наблюдателями при ЕАЭС.

В 2024 году в ЕАЭС заработал механизм поддержки проектов промышленной кооперации с участием трёх и более стран. На эти цели с 2024 по 2026 год определено 8,8 млрд рублей.

В Астраханской области зарегистрирована особая экономическая зона «Лотос», где присутствуют резиденты из Китая, Ирана и Туркменистана.

17 марта 2025 года подписано межправсоглашение о создании российско-таджикского индустриального парка в Душанбе.

С узбекскими партнёрами запущено уже два совместных технопарка.

Наше цифровое присутствие на евразийском пространстве обеспечивается как по линии двусторонних и многосторонних площадок, так и по линии нашего делового сообщества.

Эта работа позволяет продвигать российские цифровые технологии и решения и развивать доверенную цифровую среду.

С Белоруссией в прошлом году ратифицировано Соглашение о взаимном признании цифровой электронной подписи. Его реализация позволит сократить затраты российских и белорусских компаний, а также создаст решения, которые станут доступны на всём пространстве ЕАЭС.

По итогам проделанной в рамках Союзного государства работы введено в эксплуатацию и функционирует пять информационных систем по прослеживаемости товаров в области транспортного контроля, действует интегрированная система администрирования косвенных налогов, а также ветеринарного и фитосанитарного контроля.

Наши технологии продвигаются и через цифровые платформенные решения частных компаний, которые сегодня расширяют своё присутствие на рынках Евразии. Мы их поддерживаем в рамках работы наших межправкомиссий.

Вклад России имеет определяющее значение для энергетической безопасности всей Евразии.

В рамках ЕАЭС завершается формирование общего электроэнергетического рынка. В прошлом году утверждены базовые документы, регулирующие уникальный торговый механизм, позволяющий в режиме онлайн заключать контракты и балансировать энергопотоки между странами евразийской «пятёрки». Полноформатный запуск рынка запланирован на 2027 год.

Что касается общего рынка газа ЕАЭС, то после 14 лет переговоров стороны пришли к пониманию, что отношения, которые в настоящее время сформировались между продавцом и покупателями, – это и есть наш общий рынок газа. Уже имеющиеся долгосрочные газовые контракты обеспечивают нашим союзникам наилучшие конкурентные условия для развития их экономик.

При создании общего рынка нефти и нефтепродуктов мы исходим из того, что цена на нефть формируется на мировых рынках. Проект межгосударственного договора и правил торговли на общем рынке ЕАЭС сейчас находится в работе.

Энергетическое сотрудничество со странами Большой Евразии не ограничивается поставками энергоносителей и развитием соответствующей линейной инфраструктуры. Мы активно продвигаем свои знания и технологии, а также поддерживаем экспорт продукции энергетического комплекса.

Наше сотрудничество охватывает создание генерирующих мощностей, использующих как невозобновляемые, так и возобновляемые источники энергии. Мы приступаем к строительству ТЭЦ в Казахстане, а также солнечной и ветровой электростанций в Киргизии. Развиваем энергетическое сотрудничество с Ираном, Ираком, Монголией и Пакистаном.

Отдельное направление работы в Большой Евразии связано с продвижением наших технологий в области атомной энергетики.

Ограничение доступа к основным резервным валютам и международным платёжно-расчётным системам продемонстрировало уязвимость современных экономик и вызвало необходимость поиска альтернативных путей.

Результатом использования доллара в качестве экономического оружия стал переход нашей страны на практическое осуществление взаиморасчётов с иностранными партнёрами в национальных валютах. Нашим основным торговым партнёром является Китайская Народная Республика, с которой более 95% расчётов осуществляется в юанях и рублях. Со странами ЕАЭС доля расчётов в национальных валютах составляет 93%, с Индией – 90%. Всего в 2024 году доля нашей торговли, осуществлявшейся в национальных валютах, составила 79,8%. Напомню, что в 2020 году это было всего 25%.

Также хотел бы отметить работу на евразийском пространстве наших евразийских институтов развития.

Евразийский банк развития специализируется на несуверенном кредитовании, по объёмам которого в странах присутствия в последние два года он опережает все международные банки развития. Годовой объём операций банка по итогам 2024 года составил 2,4 млрд долларов.

К деятельности банка проявляют интерес наши партнёры по СНГ. 9 апреля 2025 года Президент Узбекистана подписал указ о присоединении Республики Узбекистан к Соглашению об учреждении ЕАБР.

Евразийский фонд стабилизации и развития оказывает поддержку своим государствам-участникам, предоставляя финансовые кредиты правительствам и национальным банкам для поддержки бюджетов и платёжных балансов, инвестиционные кредиты на реализацию инфраструктурных проектов, гранты для финансирования госпрограмм в социальной сфере. ЕФСР одобрено 32 проекта общим объёмом 6,5 млрд долларов.

В прошлом году начала работать Евразийская перестраховочная компания. К её работе может присоединяться любое заинтересованное государство, что также служит формированию Большого евразийского партнёрства.

Сегодня в повестку вашего заседания как раз внесён вопрос «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Евразийской перестраховочной компанией об условиях пребывания Евразийской перестраховочной компании на территории Российской Федерации». Хотел просить вас, уважаемые сенаторы, поддержать этот закон.

Темпы роста экономики в современном мире определяются степенью развитости исследовательских центров и внедрения передовых технологий. Потенциал технологического суверенитета Большой Евразии определяется тем, что здесь расположены мировые лидеры в области научно-исследовательской и конструкторской деятельности.

Примерами совместной работы здесь служат Совместный Российско-Вьетнамский Тропический научно-исследовательский и технологический центр, лаборатория пищевых технологий Северо-Кавказского федерального университета, лаборатория искусственного интеллекта и биомедицины Сколковского института науки и технологий и Университета Шарджи в Объединённых Арабских Эмиратах, Совместный Российско-Китайский математический центр в Пекине.

Достигнута договорённость об учреждении Института фундаментальных исследований на базе МГУ и Пекинского университета.

Активно развиваем сотрудничество в сфере высшего образования.

Правительство Российской Федерации ведёт работу по всем направлениям формирования Большого евразийского партнёрства, и мы благодарны Совету Федерации за поддержку и непосредственное ваше участие, уважаемые сенаторы, в этой работе.

Спасибо за внимание.

Россия. СНГ. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 16 апреля 2025 > № 4776541 Алексей Оверчук

Россия. ОПЕК > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > ria.ru, 28 марта 2025 > № 4776922 Алексей Громов

Алексей Громов: ОПЕК+ решил "приоткрыть краны"

Страны ОПЕК+ в апреле планируют впервые начать наращивать добычу нефти после более двух лет постоянных ограничений. При этом цены на мировом рынке не столь высоки, и кажется, что это решение их просто уронит. Почему ОПЕК+ принял такое решение, был ли у него другой выбор, и каких цен на "черное золото" стоит ждать в этом году, рассказал в интервью РИА Новости главный директор по энергетическому направлению Института энергетики и финансов Алексей Громов. Беседовала Елена Савинова.

– ОПЕК+ несмотря на все ожидания решил начать увеличивать добычу нефти с апреля. Алексей Игоревич, почему, на ваш взгляд, такое решение было принято?

– Еще с прошлого года было заметно, что дисциплина части стран ОПЕК+ стала хромать в силу разных причин. Речь идет, прежде всего, о России, Казахстане и Ираке. Цена на нефть в мире, по-видимому, системно снижается и колеблется в районе 70 долларов за баррель, хотя еще в прошлом году она была на уровне 80 долларов. Это заставляет Россию задуматься о том, чтобы продавать больше нефти для поддержания бюджетных доходов. Казахстану поддерживать квоты еще сложнее, так как основную часть добычи обеспечивают соглашения о разделе продукции, где доминируют западные нефтяные компании, которые вообще не подчиняются сделкам ОПЕК+. Правительство юридически на них повлиять не может, поэтому у страны получается соблюдать ограничения только в период ремонтов, модернизации и технического обслуживания добывающих мощностей.

У Ирака есть также потребность в наполнении бюджета и инвестициях в отрасль, к тому же там тоже работает много иностранных компаний, на которых не влияет сделка ОПЕК+. Альянс понимает, что дальнейшее давление на страны, чтобы они строго соблюдали текущие ограничения, – тупиковая стратегия, которая может вызвать рост недовольства среди участников. Поэтому то, что ОПЕК+ решил "приоткрыть краны", означает, что он показывает свою гибкость, понимает, что странам нужно больше зарабатывать на фоне падающего рынка. Но при этом альянс продолжает "держать руку на пульсе" мирового нефтяного рынка, предполагая возможность вернуться к ограничениям, если ситуация на нем будет складываться неблагоприятно для экспортеров.

– А к чему может привести такое решение?

–Нужно с холодной головой оценить прогнозы по спросу и предложению нефти. И здесь три основных агентства – МЭА, ОПЕК и Управление энергетической информации Минэнерго США, ожидают в среднем прирост спроса в 2025 году на 1,4-1,5 миллиона баррелей в сутки. А предложение стран, которые не являются участниками ОПЕК+, вырастет на один миллион баррелей, в первую очередь за счет США, Бразилии и Канады. Нужно понимать, что и добыча нефти в Гайане также постепенно растет, поэтому один миллион баррелей "новой нефти" на рынке – это минимум, который мы ожидаем.

ОПЕК+ же в этом году может увеличить добычу примерно на 1,1 миллиона баррелей в сутки за счет постепенного выхода из добровольных сокращений. Причем возможно, что эта цифра будет меньше за счет того, что Россия, Казахстан и Ирак буквально на днях обновили графики компенсаций перепроизводства нефти, допущенного с начала 2024 года. К ним также присоединились ОАЭ, Саудовская Аравия, Кувейт и Оман. Но с учетом опыта прошлого года вопрос соблюдения этих компенсаций вызывает сомнения.

Таким образом, полагаю, что мировое предложение нефти в 2025 году потенциально может вырасти суммарно на 1,8-2 миллиона баррелей в сутки, и, казалось бы, оно должно значительно превысить спрос. Но ОПЕК+ закладывает в свое решение и эффект от уже начавшейся политики максимального давления президента США Дональда Трампа на Иран и Венесуэлу. Сейчас оценивается, что в Иране добыча может уменьшиться на 250-500 тысяч баррелей в сутки, а Венесуэле – на 250 тысяч. И если ожидания альянса верны, то его решение о наращивании добычи не должно привести к разбалансировке рынка. Да, в отдельные периоды года возможны незначительные отклонения от баланса в ту или иную сторону, но системных проблем для рынка они точно не создадут.

– По вашим оценкам, насколько такой расклад вероятен?

–По Венесуэле выпадение именно таких объемов вполне вероятно, потому что у нее очень уязвимая позиция по экспорту, так как ее основным покупателем в последнее время были США. Власти последних ранее даже делали исключения для Каракаса в режиме санкций Вашингтона против Венесуэлы, чтобы обеспечить закупку венесуэльской нефти, в первую очередь, в счет долгов Венесуэлы перед американскими компаниями. Что касается Ирана, здесь многое будет зависеть от Китая, насколько он захочет покупать подсанкционную нефть, поскольку Китай –это единственное направление, куда она идет. В принципе, мы видим, что по состоянию на середину февраля падение экспорта иранской нефти составило почти 10%, и если эта тенденция будет продолжаться, то действительно, можно предположить, что объемы иранских поставок упадут и возможно на ту величину, которую ожидает ОПЕК+.

– Видите ли риски со стороны спроса, что он может оказаться меньше, чем ожидается?

–Основными драйверами роста спроса на рынке нефти являются Китай и Индия. И ситуация с Китаем вызывает больше всего вопросов. Например, в 2024 году он добавил рынку 500 тысяч баррелей в сутки дополнительного спроса, то есть примерно треть от общего прироста. Но раньше Китай обеспечивал половину. В этом году предполагается, что прирост спроса на нефть на китайском рынке продолжит снижаться. То есть страна может добавить рынку, например, 300 тысяч баррелей в сутки в 2025 году. А Индия будет наращивать спрос на уровне тех же самых 300 тысяч баррелей в сутки, то есть пока она не сможет компенсировать потери в росте спроса со стороны Китая. Но понять, как развивается ситуация, можно будет уже по итогам первого полугодия. И, возможно, если Китай будет брать меньше нефти, чем заложено в прогнозы ОПЕК+, то альянс, возможно, уже на встрече в июне вновь вернется к ограничениям добычи.

– Есть ощущение, что сила ОПЕК+ снижается, и действия альянса уже не приносят тех результатов, которые были раньше. В частности, у нас появились новые игроки – Бразилия и Гайана, добыча которых будет расти в ближайшие годы. Как они могут повлиять на устойчивость альянса?

– Я ожидаю, что основной прирост добычи будет идти именно от этих двух стран. И угрозу от новых нефтедобывающих стран Латинской Америки ощущают и сами страны ОПЕК+, неслучайно и Бразилия, и Гайана несколько лет назад получили приглашение войти в альянс. И в общем-то Бразилия после почти двухлетнего размышления согласилась присоединиться, но пока она категорически отвергает возможность брать на себя обязательства по сокращению добычи. Но факт того, что они уже вошли в этот "клуб", говорит о том, что им тоже интересно поиграть в управление предложением нефти. В Гайане же весь объем добычи обеспечивается зарубежными партнерами, в первую очередь американскими. Поэтому в этой ситуации Гайана никогда, скорее всего, не войдет в какой-либо альянс с ОПЕК+.

Однако мы должны понимать, что добыча в США близка к своей максимальной мощности несмотря на планы Трампа увеличивать предложение американской нефти. И рано или поздно нефтепроизводство там начнет снижаться. Поэтому, вероятно, силу ОПЕК+ поддержит то, что рост добычи в Бразилии и Гайане будет компенсирован ее снижением со стороны американцев.

– А у других крупных игроков есть еще шанс показать себя?

– Из крупных игроков, конечно, не стоит забывать про Канаду и Норвегию. Но мы понимаем, что норвежская добыча уже вышла на полную мощность, и новых крупных проектов в этой стране не ожидается. Поэтому в скором времени доля Норвегии на мировом рынке начнет сокращаться. У Канады же есть вопросы с тем, чем закончится ее противостояние с США, потому что это основной покупатель ее нефти. Если торговая война будет обостряться, то и у этой страны потенциал наращивания добычи окажется существенно ограниченным.

– Разве выгодно в текущих условиях достаточно низких цен странам Латинской Америки наращивать добычу?

– Начнем с того, что Бразилия и Гайана никогда не играли в ОПЕК+, то есть на повышение цен. Они никогда не воспринимали и не осознавали, что могут быть прайс-мейкерами, а не прайс-тейкерами. То есть они просто рассматривают добычу как дополнительный источник своих бюджетных доходов. Каждая нефтедобывающая страна проходит несколько стадий зрелости, ведь та же Саудовская Аравия тоже начинала с того, что была полностью под властью американских и британских транснациональных корпораций и вообще не понимала, какие доходы может потенциально сулить экспорт нефти. И только по мере становления национальной нефтяной промышленности она пришла к тому, что может влиять на цену.

Бразилия и Гайана же, по сравнению с Эр-Риядом, просто дети в этом вопросе и пока рассматривают текущую ситуацию с ростом собственной добычи нефти лишь как возможность больше экспортировать и от этого получать больше доходов. Но если Гайана пока совсем новичок, то Бразилия уже десять лет является крупнейшим производителем в Латинской Америке, поэтому то она и начала присматриваться к участию в альянсе.

– А американские компании, которые работают в Гайане, не могут ли начать снижать добычу из-за того, что это невыгодно?

– Пока мировая цена на нефть такова, что добыча и в Бразилии, и в Гайане экономически рентабельна. И даже при 55-60 долларах добывать будет выгодно. Но если цена пойдет ниже, то, конечно, Бразилия будет учитывать это в силу интересов государства, а Гайана – корпораций. Но я не думаю, что стоит ждать падения цен до таких величин, особенно в ближайшие месяцы. И я не думаю, что США в условиях ставки на стратегию "бури, детка, бури" будут настолько ронять цены, ведь тогда это создаст проблемы и американским сланцевым компаниям. Я полагаю, что диапазон в 65-70 долларов будет оптимален для всех, и его Трамп постарается сохранить.

– Сейчас ведутся переговоры о возможном решении конфликта на Украине. Не исключается и смягчение санкций против России. Может ли ОПЕК+ выиграть от этого, или это дополнительный риск для него?

– В этом вряд ли есть какой-то риск, так как фактически наши объемы нефтяного экспорта практически не снизились. Да, уменьшились доходы, так как стало сложнее с точки зрения логистики и платежей, но физически предложение практически не изменилось. Даже после "прощального привета" бывшего президента США Джо Байдена, когда он в январе ввел дополнительные санкции, экспорт уже восстановился. В целом, я думаю, что санкции Евросоюза сняты не будут, но вот американцы могут спокойно приоткрыть возможность поставки на свой рынок российской нефти взамен венесуэльской, на которую они сейчас усиливают давление, так как наша тяжелая нефть как раз подходит по качеству для их нефтеперерабатывающих заводов. Для этого даже не придется снимать санкции, можно просто сделать исключение на определенный период.

– Какие цены на нефть на мировом рынке ожидаете в этом году?

– Если не произойдет никаких форс-мажоров, цены на нефть будут колебаться в коридоре 65-70 долларов за баррель. "Черными лебедями", которые могут повлиять на этот прогноз, я считаю ситуацию с переговорами по Украине и ожидания по росту спроса на нефть в Китае. Если США и Россия вдруг не смогут найти компромисс в украинском конфликте, то Трамп может начать давить на Индию как крупнейшего покупателя как минимум морской российской нефти. А это может подбросить цены выше этих диапазонов. А если спрос в Китае вырастет сильно меньше прогнозов, это, напротив, опустит котировки.

– На ваш взгляд, какая дальнейшая судьба ОПЕК+? Будет ли он в долгосрочной перспективе эффективным?

– Альянс существует уже восемь лет, что уже солидный срок. И если он не распался в первые годы своего существования и даже во время пандемии коронавируса, а это могло случиться, то сейчас никаких предпосылок к тому, что он перестанет существовать, я не вижу. Более того, мне кажется, что за это время фактически перестал действовать ОПЕК, который уже не принимает решения отдельно от своих партнеров по ОПЕК+. Участники альянса видят, что этот инструмент реально позволяет больше зарабатывать на нефтяном рынке, чем если бы каждый был сам за себя. И в отличие от организации ОПЕК со строгими правилами и штрафными санкциями, ОПЕК+ – это гибкий механизм, где участники добровольно и свободно берут на себя те или иные обязательства. Я думаю, что альянс и дальше будет стремиться к расширению своего состава участников, приглашать другие нефтедобывающие страны к сотрудничеству.

Россия. ОПЕК > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > ria.ru, 28 марта 2025 > № 4776922 Алексей Громов

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783108 Андрей Кортунов

Фальстарт Горбачёва: рецензия спустя десятилетия

Андрей Кортунов

Генеральный директор, затем научный руководитель Российского совета по международным делам (2011–2025).

Для цитирования:

Кортунов А.В. Фальстарт Горбачёва: рецензия спустя десятилетия // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 228–232.

Рецензия на книгу

Горбачёв М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М.: Политиздат, 1987. 271 с.

Вышедшая тридцать семь лет назад программная книга генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Горбачёва «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира» состоит из двух примерно равных по объёму частей.

В первой части убедительно доказывается, что, не отрекаясь от социалистического выбора и возвращаясь к заветам Владимира Ленина, Советский Союз способен достичь новых, невиданных ранее высот в социально-экономическом, культурном и духовно-нравственном развитии. Во второй части с той же убедительностью автор проводит мысль о неизбежности фундаментальных перемен в системе международных отношений, без которых дальнейшее существование человеческой цивилизации очень скоро окажется под угрозой.

Мировой разум, как отметил ещё Гегель, обладает своеобразным чувством юмора. Предвидение Горбачёва сбылось с точностью до наоборот. Менее чем через четыре года после выхода книги Советский Союз перестал существовать, а социалистический выбор бывшей страны многочисленные наследники СССР объявили роковой исторической ошибкой. Но вот система международных отношений, хотя и претерпела некоторые существенные изменения в ходе и после советского распада, в своих основных измерениях осталась такой же, какой она и была раньше – задолго до перестройки и до «нового мышления».

Было бы соблазнительным предположить, что именно провал перестройки в конечном счёте обрёк на неудачу попытки преобразовать мировую политику на основе «общечеловеческих ценностей», «баланса интересов», «разумной достаточности», помешал создать «общеевропейский дом», ликвидировать ядерное оружие и подняться на новый уровень глобальной управляемости. По этой логике, если бы Советский Союз действительно вышел на новые рубежи в модернизации экономики, во внедрении передовых технологий и в обеспечении всеобщей социальной справедливости, то и исходящие из Москвы идеи о трансформации международной системы воспринимались бы в мире с куда большим вниманием.

Однако такая логика опровергается как минимум параллельным историческим опытом Китая. Если горбачёвская перестройка с самого начала не задалась, то Дэн Сяопин в своей перестройке с «китайской спецификой» добился поистине выдающихся успехов, пусть даже за эти успехи пришлось заплатить известными событиями на площади Тяньаньмэнь в июне 1989 года.

Тем не менее исторический успех Китая в целом имел столь же малое значение для основ современного миропорядка, для базовых правил игры на международной арене, что и обозначившаяся несколько ранее историческая неудача СССР.

Да, конечно, председатель КНР Си Цзиньпин в 2012 г. выдвинул свою версию нового мышления в виде концепции «Сообщества единой судьбы человечества», а потом и дополнил её тремя «стратегическими инициативами» – в области развития, безопасности и диалога цивилизаций. Нет сомнений, что эти инициативы принесли Пекину некоторые политические дивиденды. Но с 2012 г., как и с 1988 г., наш мир – увы! – не стал ни лучше, ни безопаснее. Сегодня он по-прежнему представляет собой довольно-таки негостеприимное и даже опасное место. Баланс сил здесь всегда важнее баланса интересов, ближайшие национальные устремления великих держав неизменно имеют приоритет по отношению к долгосрочным задачам сохранения стабильности системы международных отношений, уровень доверия между основными игроками близится к нулю, а столь любезное Горбачёву понятие «общечеловеческих ценностей» приходится брать в двусмысленно-иронические кавычки.

В книге последнего генсека ЦК КПСС говорится о многих проблемах международной жизни, решение которых, по мнению автора, ни в коем случае нельзя откладывать на будущее – о гонке вооружений, о многочисленных региональных конфликтах, о кризисе мировой экологии, о расширяющемся разрыве между богатыми и бедными странами и т.д. Горбачёв даже не забыл упомянуть о быстро растущем государственном долге США. Ни в одной из этих проблем за почти четыре десятилетия человечество не продвинулось к решению ни на шаг, напротив, все они так или иначе имели тенденцию к усугублению и дальнейшему обострению. Более того, уже в начале XXI столетия к длинному списку общечеловеческих проблем Горбачёва добавились многочисленные новые пункты – например, взрыв международного терроризма, необратимые изменения климата, неуправляемые трансграничные миграции, контроль над искусственным интеллектом и, наконец, мировые пандемии.

И что с того? Да почти ничего. Если в 1988 г. мир тратил на гонку вооружений примерно 1,2 трлн в нынешних долларах, то сегодня тратит в два с лишним раза больше. Если в момент написания книги Горбачёва ещё полыхала ирано-иракская война, уже тлел конфликт в Нагорном Карабахе и рушилась государственность Сомали, то сейчас начался четвёртый год ожесточённого военного противостояния в Европе, второй год пылает Ближний Восток, продолжаются гражданские войны во многих странах Африки, включая Судан, Мали и Демократическую Республику Конго. Если в 1988 г. в мире было примерно 120 млн мигрантов, то в прошлом году их число превысило 280 миллионов. О текущей динамике американского госдолга вообще лучше промолчать – по сравнению с нынешними 36 трлн долларов сумма 1988 г. в 2,6 трлн выглядит чуть ли не карманной мелочью. И мир тем не менее как-то живёт и, по-видимому, собирается жить и дальше.

Книга Горбачёва в каком-то смысле повторила судьбу опубликованного в 1972 г. доклада Римского клуба «Пределы роста». В докладе предсказывалось, что без принятия срочных и радикальных решений в социальном, экономическом и политическом измерениях глобального управления уже в 20-е гг. XXI века в мире начнётся постоянно ускоряющееся снижение уровня жизни, а затем – и закат нашей цивилизации. К такому исходу должно привести превышение экологических и экономических пределов роста населения и промышленного производства, исчерпание легкодоступных запасов невозобновляемых ресурсов, деградация сельхозугодий, повышение уровня социального неравенства и общий рост цен на ресурсы и продовольствие.

В начале 70-х гг. прошлого века человечество оказалось не готово принять рекомендации авторов доклада Римского клуба, а в конце 80-х гг. двадцатого столетия оно столь же недвусмысленно проигнорировало предложения Горбачёва. В обоих случаях имел место фальстарт – зёрна здравых идей упали на неподготовленную почву и всходов не дали. Предсказания о грядущем конце света оказались, как это часто и раньше бывало в истории, избыточно драматичными и не вполне достоверными – конец света если не отменяется, то, во всяком случае, в очередной раз откладывается. Но значит ли это, что «новое мышление» Горбачёва можно окончательно сдать в обширный архив человеческих иллюзий и заблуждений?

Как представляется, такой вывод был бы неправомерным. Исторической заслугой Михаила Горбачёва в его попытках отрефлексировать принципы «нового мышления» нужно считать уже то, что он поставил фундаментальный вопрос: как соотнести разнообразие современного мира с его взаимосвязанностью и взаимозависимостью. Сама постановка вопроса поднимает Горбачёва как политического мыслителя на голову выше многочисленных сторонников «конца истории» – будь то в форме неизбежной победы мировой социальной революции или столь же неизбежного всемирного триумфа либеральной демократии западного типа.

В 2025 г. на нашей планете живут на три миллиарда больше людей, чем в 1988 году. За два поколения, прошедшие с начала перестройки в СССР, мир стал намного сложнее и разнообразнее, даже наше понимание модерности утратило былую ясность и однозначность.

Одновременно сегодняшний мир гораздо более взаимосвязан и взаимозависим, чем разъединённый мир времён Горбачёва. Поэтому идеи, изложенные в книге о перестройке и новом мышлении, нельзя считать безнадёжно устаревшими.

Их время так или иначе придёт и, возможно, даже раньше, чем это многим кажется сегодня, когда в мировом политическом дискурсе доминируют противоположные представления и установки. Едва ли мы станем свидетелями буквального возвращения к горбачёвским формулировкам и предлагавшимся им решениям, но ростки «нового мышления» рано или поздно будут вновь пробиваться через завалы нынешней Realpolitik и узко понимаемых национальных интересов.

Что же касается предсказанных Горбачёвым, но пока не состоявшихся глобальных катастроф и эпических катаклизмов, то тут не стоит слишком обольщаться. В конце концов, когда Горбачёв писал свою книгу, послевоенному мировому порядку было чуть больше сорока лет, и этот порядок тогда оказался в состоянии своего рода «кризиса среднего возраста». Сегодня послевоенный мировой порядок достиг своего восьмидесятилетия, а в этом возрасте риски неблагоприятного исхода любого хронического заболевания, вплоть до печального fatalis exitus, неизбежно становятся выше буквально с каждым годом…

Автор: Андрей Кортунов, генеральный директор, затем научный руководитель Российского совета по международным делам (2011–2025).

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783108 Андрей Кортунов

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783104 Вячеслав Никонов

Перестройка – сорок лет спустя. Краткий курс

Вячеслав Никонов

Доктор исторических наук, первый заместитель председателя комитета по международным делам Государственной Думы Федерального Собрания РФ, президент фонда «Политика», заместитель председателя Редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Для цитирования:

Никонов В.А. Перестройка – сорок лет спустя. Краткий курс // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 130–150.

«Общество никогда не умирает “естественной смертью”, но всегда либо в результате самоубийства, либо в результате убийства, и почти всегда – в результате первого», – писал Арнольд Тойнби, британский историк цивилизаций. Почему исчез Советский Союз? Почти все американские, многие европейские и некоторые российские аналитики нашли простое объяснение: «победа Запада».

В Вашингтоне вы услышите две версии. Демократ сделает акцент на политику прав человека Джимми Картера, поощрение им диссидентов внутри СССР и «разрядки с человеческим лицом». Республиканец отдаст пальму первенства Рональду Рейгану, который обескровил советскую экономику гонкой вооружений, программой «звёздных войн» и принял ряд мер по комплексному ослаблению СССР.

В Берлине помянут мудрую «восточную политику» вовлечения Москвы в европейские дела. В Ватикане скажут, что конец коммунизма приблизил папа-поляк Иоанн Павел II, а в Варшаве добавят решающий вклад «Солидарности» и Леха Валенсы. В ряде мусульманских стран можно услышать версию о доблестных афганцах и интернациональных борцах за веру, которые сокрушили Советский Союз. В бывших союзных республиках расскажут – кто с гордостью, кто с сожалением – о деятельности их национальных народных фронтов. Внутри России в ходу все вышеперечисленные версии плюс множество других, выводящих развал СССР из круга внутриполитических факторов.

Где же истина?

Перестройка

Когда Михаил Горбачёв пришёл к власти в марте 1985 г., СССР находился на пике развития и никому в мире не казался обречённым. А затем сверхдержава – Советский Союз – избавилась от союзников, добровольно сдала позиции по всему миру, не требуя ничего взамен, и распалась, дав рождение пятнадцати новым независимым государствам. «Ни одна великая держава никогда не дезинтегрировалась настолько полно и настолько быстро без поражения в войне», – удивлялся Генри Киссинджер.

В мае 1985 г. Горбачёв, посещая Ленинград, заявил о необходимости перестройки. Генсек получил от общества беспрецедентный кредит доверия. Преобразования он попытался начать с экономики, положив в основу стратегию ускорения – повышение производительности труда через укрепление трудовой дисциплины, ответственность руководителей предприятий. Но курс на ускорение экономики себя не оправдал, темпы роста падали. Причины пробуксовки реформ Горбачёв увидел в сопротивлении партийно-государственного аппарата. Разрушить бастионы сопротивления должен был помочь курс на углубление перестройки и распространение её на все сферы общественной жизни.

Политика перестройки, содержание которой не раз менялось, тем не менее руководствовалась определённой политической философией. Те люди, которые выступали главной движущей силой перемен – Горбачёв, Александр Яковлев, Вадим Медведев, – были убеждёнными сторонниками общегуманитарных ценностей, социализма с человеческим лицом, демократии, которым не позволяли утвердиться пережитки сталинизма. Этот набор идей вытекал из мировоззрения «шестидесятников», произведённых на свет хрущёвской оттепелью («гуманный и демократический социализм», как называлась последняя программа КПСС).

Перестройка, замышлявшаяся сначала как серия эволюционных реформ, очень быстро начала обретать революционное риторическое обрамление.

Революция в советском лексиконе считалась чем-то замечательным и вдохновляющим, воспетым в тысячах песен и стихов, сидевших в голове у каждого – от мала до велика. Причём речь шла об отказе не только от сталинского наследия, но и от всей российской «исторической наследственности», решительном «отречении от старого мира». Но прошло совсем немного времени, и уже оппозиция Горбачёву взяла на вооружение не только терминологию, но и методы революции.

Секретарь московского горкома КПСС Борис Ельцин начал критиковать руководство партии за медленные темпы перестройки и зарождение культа личности Горбачёва. После исключения из политбюро на Октябрьском Пленуме ЦК КПСС 1987 г. Ельцин стремительно превращался в политическую фигуру, действующую вне правил советской политической жизни. У оппозиции появится своё собственное определение «старого мира», в котором окажутся не только царская тюрьма народов и Сталин, но также Ленин, КПСС, советский строй и Горбачёв с Яковлевым.

На XIX конференции КПСС летом 1988 г. Горбачёв призвал к созданию правового государства, основанного на разделении властей, освобождению руководящих структур КПСС от административно-хозяйственных функций и передачи их государству и предприятиям, к демократизации и проведению выборов в советы на альтернативной основе. Власти позволили возникнуть множеству политических организаций.

Поскольку ранее компартия заполняла собой весь политический спектр, создание новых политических сил могло идти исключительно за её счёт.

В 1989 г. в каждой союзной республике уже существовало движение в форме народных фронтов, особенно значимых в Прибалтике. Пиком их влияния стала весна 1989 г., когда на новой основе (альтернативность кандидатов, избрание трети депутатов от КПСС и общественных организаций) состоялись выборы народных депутатов СССР.

На I Съезде народных депутатов (май-июнь 1989 г.) Горбачёв, сохранив пост генерального секретаря ЦК КПСС, был избран председателем Верховного Совета СССР. Заседания съезда произвели шоковое воздействие на общественное сознание, обозначив резкий поворот к публичной политике, к чему оказалось не готово большинство руководителей партии и государства.

Либеральные оппозиционеры не смогли получить большинство на съезде, но образовали Межрегиональную депутатскую группу (МДГ), которая стала ещё и рупором широкого гражданского движения, представленного сотнями неформальных организаций и общественных движений. Вскоре к ним добавились стачечные комитеты шахтёров Кузбасса, Донбасса, Воркуты. Шахтёрские пикеты в центре Москвы стали приметой времени, забастовочное движение охватывало всё новые отрасли и регионы, парализуя экономику.

КПСС, всё больше отстававшая от темпов ею же объявленных перемен, становилась объектом беспощадной критики. В рядах самой партии шла консолидация сил, оппозиционных генсеку. В августе 1989 г. создана Демократическая платформа в КПСС. Сплачивались и силы, выступавшие за сохранение советского строя и руководящей роли КПСС, которые имели большую поддержку в высших структурах партии, в созданной в 1990 г. Компартии РСФСР, в государственном аппарате, армии, органах госбезопасности.

Горбачёв попытался укрепить своё влияние через введение поста президента СССР. Но не решился пойти на общенародные выборы, что обеспечило бы ему большую легитимность, предпочтя избрание на Съезде народных депутатов. Утверждение поста президента в марте 1990 г. на III Съезде народных депутатов СССР произошло одновременно с отменой 6 статьи Конституции о руководящей роли компартии. Она становилась лишь одной из организаций, которая должна была доказывать право на власть на выборах.

Но в выборах на Съезд народных депутатов РСФСР в феврале 1990 г. никто из руководителей ЦК КПСС даже не принял участия, тогда как большинство оппозиционных организаций вошли в движение «Демократическая Россия», получившее треть депутатских мандатов. Ельцина избрали от Москвы, где он получил больше 90 процентов голосов. Настроения в стране ещё заметно отличались от столичных, депутатский корпус оказался расколот. 29 мая 1990 г. Ельцина избрали председателем Верховного Совета РСФСР лишь после трёх туров голосования большинством в три голоса. Под давлением «Демократической России» съезд 12 июня 1990 г. принял решение о суверенитете России. В стране образовалось два центра власти.

На XXVIII съезде КПСС в июле 1990 г. попытки Горбачёва сохранить партию в качестве единой, пусть и многофракционной организации успехом не увенчались. От неё откололась Демократическая платформа. Ельцин, председатели горсоветов Москвы Гавриил Попов и Ленинграда Анатолий Собчак вышли из КПСС. В июне 1991 г. на первых в российской истории всеобщих выборах президента РСФСР победу одержал Борис Ельцин. Он получил мандат из рук избирателей, и его легитимность оказалась заметно выше, чем у Горбачёва.

Внутри страны Горбачёв оказался в политическом вакууме, фактически разрушив аппарат собственной партии. И это на фоне постоянно ухудшавшейся экономической ситуации.

Ускорение

Главная проблема с моделью «гуманного, демократического социализма», которая реализовывалась Горбачёвым и его соратниками, заключалась вот в чём. Когда в условиях демократии людям разрешают задавать вопросы, первый из них – при отсутствии рынка: «А где, собственно, еда?» Особенно на фоне картинок западных супермаркетов, которые начали показывать по телевидению. Если бы в Советском Союзе были «Магнит» или «Пятёрочка», он бы не распался. Но в СССР их быть не могло.

Главным рычагом перемен Горбачёв первоначально называл стратегию ускорения: форсирование научно-технического прогресса, производство нового поколения машин и оборудования, применение высоких технологий. Наряду с этим выдвигалась идея децентрализации управления экономикой, расширения прав предприятий, внедрения хозяйственного расчёта, повышения ответственности и заинтересованности трудовых коллективов в конечных результатах своей деятельности. Возобновилась борьба с коррупцией и бюрократизмом в аппарате власти в русле мер, предложенных ещё Юрием Андроповым. Но…

Большой урон экономике и престижу власти нанесла катастрофа на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года. Информацию о ней скрывали несколько дней, что не позволило обеспечить безопасность людей. Устранение последствий аварии потребовало героических усилий доблестных ликвидаторов, человеческих жертв и дополнительных расходов. Население города Припять (40 тыс. человек) и 186 сёл пришлось полностью эвакуировать. Радиоактивному загрязнению подверглось около 10,9 млн га сельскохозяйственных угодий в наиболее плодородных районах страны.

В это время на мировом рынке упали цены на энергоносители, экспорт которых был важнейшей статьёй пополнения бюджета (это нередко связывают с сознательной политикой США и их нефтедобывающих союзников на Ближнем Востоке).

Заметный урон нанесла антиалкогольная кампания. Вырубили треть виноградников, позакрывали винные магазины. За три года – 1986–1988 гг. – бюджет потерял 67 млрд рублей, которые ранее поступали от продажи алкоголя. Результатом стали также огромные очереди в оставшихся винных секциях магазинов. Из продажи исчез сахар, ушедший на самогоноварение. Заметно выросло подпольное производство алкоголя, число отравлений суррогатами, увеличилось потребление наркотиков. Вызвав всеобщее возмущение и уронив авторитет Горбачёва, которого прозвали «минеральный секретарь», антиалкогольная кампания через 2–3 года сошла на нет, оставив зияющие дыры в бюджете.

В 1987 г. принят Закон о государственном предприятии (объединении). Предприятия переводились на самоокупаемость и хозрасчёт. Им предоставлялось право самим находить поставщиков, закупать сырьё и после выполнения обязательного государственного заказа реализовывать продукцию, в том числе и на зарубежных рынках. Происходил отказ от остатков планирования – вместо целевых заданий вышестоящие органы сообщали предприятиям лишь рекомендательные контрольные цифры. Трудовым коллективам предписали выбирать директора предприятия и других руководителей структурных подразделений вплоть до бригадиров и мастеров.

Наибольшую выгоду от нововведений, пользуясь свободными договорными ценами, получили предприятия-монополисты и производители конечной продукции, которые вздули цены для всех остальных. А избранные руководители позаботились не о росте производства, а об обеспечении себе поддержки коллективов популистской раздачей денег.

Прибыль в значительной мере пошла на оплату труда. Если в 1970-е гг. ежегодный прирост доходов составлял 8–10 млрд руб., то за 1988 г. доходы выросли более чем на 40 млрд, в 1989-м – на 60 млрд, в 1990-м – на 100 млрд рублей. Повсюду снимали с производства невыгодную для предприятий продукцию, стремительно вымывался дешёвый ассортимент, машиностроители отказались от мелкосерийных заказов, что поставило на грань полного уничтожения ремонтную базу страны.

Госзаказ снизили в обрабатывающих отраслях, но в базовых, особенно в топливно-энергетическом комплексе, он остался практически стопроцентным. Угольщики оказались в очень невыгодных условиях и ответили забастовками. Нефтегазовая отрасль столкнулась с резким ростом издержек на приобретение промышленного оборудования.

Рост цен на промышленную продукцию ударил по селу, где было наметились позитивные сдвиги. Мартовский пленум ЦК 1989 г. уравнял в правах различные формы хозяйствования на земле, расширил самостоятельность колхозов и совхозов. «Но на крестьянина в 1991 г. обрушилась другая беда: “ножницы” в ценах на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, неэквивалентный обмен между городом и селом», – жаловался член политбюро Егор Лигачёв. И аграрный сектор тоже потянуло вниз.

Принятым 19 ноября 1986 г. и дополненным 26 мая 1988 г. законом разрешались создание кооперативов и индивидуальная (частнопредпринимательская) трудовая деятельность более чем в 30 видах производства товаров и услуг. Достаточно было зарегистрироваться и платить налог, который первоначально достигал 65 процентов от прибыли. Всего к 1991 г. около семи миллионов граждан, что составляло 5 процентов активного населения, было занято в так называемом кооперативном секторе. Тогда как финансовые отношения между госпредприятиями осуществлялись по безналичному расчёту, кооперативы получили законное право свободно обналичивать деньги на своих счетах, за наличные перекупать дефицитные товары у государственных предприятий и продавать их по многократно завышенным, «кооперативным» ценам.

В 1988 г. началось создание «кооперативных» банков, с июня 1990 г. банки могли акционироваться. К концу 1991 г. в СССР насчитывалось уже около 900 коммерческих банков.

Кооперативное движение открыло и легальный путь к обогащению номенклатуры. Именно советские, партийные и комсомольские работники разного уровня оказались реальными хозяевами многих кооперативных предприятий, формально принадлежавших их родственникам и друзьям.

Для насыщения рынка товарами предполагалось использовать конверсию – перевод части военных предприятий на выпуск гражданской продукции. Однако вскоре выяснилось, что конверсия требует огромных средств и времени, которых не было. Заметно сокращались государственные расходы на НИОКР, на военные программы, что создавало проблемы с занятостью, снижало доходы бюджетников. Нормой стала работа в двух-трёх местах.

Горбачёв так и не решился пойти на введение рыночного ценообразования. «Да, финансисты хорошо понимали острейшую необходимость первоочередного проведения ценовой и денежной реформы. Но политики, верные старым идеологическим догмам, политики, звавшие к рынку, однако страдавшие застарелым недугом антирыночного мышления, словно от чумы, шарахались от неё», – скажет министр финансов и премьер Валентин Павлов.

Не оправдались и надежды на зарубежные инвестиции.

Внешние займы, которые первоначально предлагались Западом по политическим мотивам – для поддержки курса реформ, – компенсировали потери далеко не полностью, постепенно втягивали страну в долговую зависимость, а их предоставление сопровождалось всё более жёсткими политическими условиями. Необходимость погашения долгов и выплаты процентов по ним ложилась бременем на экономику.

С 1988 г. началось сокращение аграрного производства, а с 1990-го – промышленного, когда ВНП снизился на 11 процентов. Покупательский спрос скачкообразно вырос, но его нечем было заполнить. Дыра в бюджете росла ещё быстрее. Началась безудержная эмиссия – 3,9 млрд рублей в 1986 г., 5,9 млрд в 1987-м, 11,8 в 1988-м и 18,3 млрд – в 1989 году.

В декабре 1990 г. глава правительства Николай Рыжков признал провал политики перестройки в экономике и подал в отставку. Возглавивший совет министров Павлов настоял на проведении в январе 1991 г. денежной реформы. На обмен крупных купюр на новые отводилось 72 часа, в обмен принималось не больше 500 рублей (при среднемесячной зарплате в 290 рублей). Это ударило по миллионам людей, хранивших сбережения дома.

Дезорганизация производства и инфляция вели к коллапсу системы распределения. Товары сметались с прилавков, не успев появиться. В ряде регионов вводились талоны на стиральный порошок, мыло, сахар, сигареты. В городах возникали толкучки, где лишённые средств к существованию люди торговали чем попало по вполне рыночным ценам, но преследуемые правоохранительными органами.

Чёрный рынок расцветал. Росли организованные преступные группы, делившие между собой сферы влияния в целых регионах. Неформальные молодёжные группировки, среди которых наиболее шумной известностью пользовались «люберы», устраивали уличные побоища со своими конкурентами.

Открытость и экономические сложности привели к увеличению миграции. С 1989 по 1991 г. на постоянное место жительство за рубеж выехали около 500 тыс. человек.

Нельзя сказать, что руководство страны бездействовало. Была прекращена антиалкогольная кампания, начали вновь расти доходы от продажи спиртных напитков. Разрешили свободно продавать и покупать дачи и дома в деревнях. Снимались ограничения в использовании приусадебных участков. Началась приватизация квартир. Появились первые кооперативные кафе и рестораны. В 1990 г. возникли официальные пункты обмены валюты. Но кризис потребления, связанный с отсутствием у огромной массы населения средств на приобретение товаров первой необходимости, сочетался с кризисом производства и торговли: прилавки магазинов были пусты. Провал экономической политики стал понятен и самому Горбачёву.

Был ли Советский Союз обречён экономически? Вряд ли. Государственный долг на конец 1989 г. достиг рекордных 400 млрд рублей, что составило 44 процента от ВВП, дефицит бюджета в 1990 г. – 58 миллиардов. Но такая долговая нагрузка гораздо меньше, чем в ведущих западных странах сегодня. СССР оставался третьей экономикой мира, а по объёму экономики только РСФСР втрое превосходила Китай, приступивший к реформам Дэн Сяопина. Экономика СССР была жизнеспособной, она нуждалась в рыночных преобразованиях. Но их практически не было.

Гласность

Важнейшим элементом политики перестройки стала гласность – управляемый сверху процесс перехода к информационной открытости. «Мне действительно казалось, что стоит только сказать людям, что они свободны, могут делать, что хотят и умеют, говорить, что думают, писать, как способны, – и уже одно это станет мощнейшим фактором и стимулом обновления», – полагал главный идеолог гласности Александр Яковлев. Сменялось руководство многих центральных изданий, редколлегии возглавили либерально настроенные «шестидесятники».

Принятый в июне 1990 г. Закон «О печати и других средствах массовой информации» окончательно отменял цензуру. В столице тогда выходило около 200 частных газет и журналов. Еженедельник «Аргументы и факты» печатался тиражом больше 30 млн экземпляров, толстый журнал «Новый мир» – 2,7 миллиона.

Диссидентов выпустили на свободу, многие из них продолжили оппозиционную деятельность. Хлынул поток ранее не издававшейся в Советском Союзе литературы, работы писателей, эмигрировавших после революции, труды представителей последних волн эмиграции.

Интеллигенция с удовольствием воспользовалась случаем стать безусловным властителем дум.

Публицистика пришла и в кино: Станислав Говорухин с фильмами «Так жить нельзя» и «Россия, которую мы потеряли», Юрий Подниекс с «Легко ли быть молодым?», Тенгиз Абуладзе с «Покаянием» и так далее. Вырвавшееся на простор искусство ставило под сомнение основы социализма как системы, КПСС как правящей партии и СССР как единого государства.

Политика пришла в каждый дом с телевидением. Вся страна смотрела прямые трансляции I Съезда народных депутатов СССР, люди брали с собой на работу переносные телевизоры. Не было более популярных телепередач, чем остро критические «Взгляд», «До и после полуночи», «Пятое колесо».

Одной из самых обсуждаемых тем стала история. Когда «разоблачили» Сталина и его окружение, стало выясняться, что и Ленин не безгрешен. А Октябрьская революция может рассматриваться как государственный переворот, приведший к кровавым последствиям. Вместо ожидавшегося возращения к очищенному от поздних наслоений ленинскому наследию и к его «творческому переосмыслению» началось крушение официальной идеологии. В республиках занялись поисками аргументов в пользу представления Советского Союза как «колониальной тюрьме народов».

Тут же всплыли проблемы привилегий номенклатуры – дач, персональных автомобилей, пайков. Власти предъявлялись счета за проблемы с экологией и здравоохранением, за «дедовщину» в армии, за пустые прилавки. Альтернативой всё большему числу людей виделась «демократическая трансформация общества».

Общественные ожидания в начале перестройки были очень велики. В 1989 г., когда впервые началось проведение открытых опросов общественного мнения, 60 процентов граждан на первое место среди проблем, требовавших первоочередного решения, ставили улучшение материального положения, и лишь 15 процентов – расширение политических прав. Дальнейшие изменения настроений можно описать в терминах революции несбывшихся ожиданий.

Горбачёв терял то, ради чего начинал перестройку, – поддержку и доверие народа. Забастовочное движение сменялось массовыми уличными митингами сторонников смены режима. Горбачёв обвинял в своих бедах «силы торможения», партийную номенклатуру, руководство союзных республик, а затем ещё и эгоизм Запада, который не спешил ему на помощь.

Новое мышление

Конечно, со стороны западных стран предпринимались неослабные усилия по подрыву Советского Союза. Однако во всемирной истории вряд ли найдётся другой пример, когда глава великой державы поставил бы стратегические интересы собственной страны, своё политическое будущее в зависимость от воплощения идеалистической программы утверждения общечеловеческих ценностей и отождествил национальные интересы с интересами главного геополитического противника.

В 1985 г. холодная война была в апогее. «Пожалуй, никогда в послевоенные десятилетия положение в мире не было столь взрывоопасным, а стало быть, сложным и неблагоприятным, как в первой половине 80-х годов. Правая группировка, пришедшая к власти в США, и их основные попутчики по НАТО круто повернули от разрядки к военно-силовой политике», – говорил Горбачёв в докладе ХXVII съезду КПСС. В Западной Европе продолжалось развёртывание новых американских средств доставки ядерного оружия – «Першингов-2» и крылатых ракет. Как огромную опасность человечеству представляли в Кремле курс на милитаризацию космоса в рамках программы «звёздных войн» (СОИ).

Но затем отношения СССР с Западом претерпели не менее радикальные перемены, чем внутриполитическая ситуация в стране. Последовала серия односторонних шагов. Советский Союз объявил мораторий на испытание противоспутниковых средств, на развёртывание ракет средней дальности, на ядерные испытания, а также выступил с предложением о мирном сотрудничестве и предотвращении гонки вооружений в космосе, о радикальном сокращении всех видов вооружений и уничтожении ядерного оружия к концу ХХ века.

Встреча Горбачёва с Рейганом в ноябре 1985 г. в Женеве положила начало двустороннему диалогу Москвы с Вашингтоном и многостороннему – с Западом. Определяющей оставалась сфера безопасности с упором на сокращение ядерных вооружений и немилитаризацию космоса в их взаимосвязи. На советско-американской встрече в Рейкьявике 11–12 октября 1986 г. советский лидер предложил сократить, а в дальнейшем и полностью ликвидировать стратегические наступательные вооружения и уничтожить ракеты средней дальности в Европе в обмен на мораторий на СОИ, но не встретил понимания американской стороны.

В 1987–1988 гг. Горбачёв выдвинул идеи нового политического мышления. Эта концепция сочетала в себе идеи создания более безопасного и справедливого мира, очевидные иллюзии по поводу добрых намерений Запада и убеждённость в способности КПСС улучшить и укрепить социализм. «До него как-то не догадывались, что общечеловеческие ценности тождественны атлантизму», – замечал Валентин Фалин, возглавлявший тогда международный отдел ЦК КПСС.

Советский лидер напрочь списывал со счетов фактор военной силы. Осуществлённый им поворот «от принципа сверхвооружённости к принципу разумной достаточности» обернулся дальнейшими сокращениями вооружений Советского Союза. В ходе визита Горбачёва в Вашингтон 7–10 декабря 1987 г. удалось договориться о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Советский Союз уничтожал 1752 ракеты, Соединённые Штаты – 859. Впервые советская сторона согласилась на осуществление контроля за соблюдением договора на своей территории. В декабре 1988 г. Горбачёв объявил о сокращении советских Вооружённых Сил на 500 тысяч человек.

Поведение же западных государств продолжало диктоваться объективным соотношением сил и способностью использовать слабости других стран. В случае с СССР – его уязвимостью в Афганистане. Операции по поддержке моджахедов США осуществляли вместе с Пакистаном, Саудовской Аравией, Францией, Египтом и рядом других стран, координировал их директор ЦРУ Уильям Кейси. С 1986 г. Рейган и Кейси начали поставку ПЗРК «Стингер» для борьбы с советской авиацией, направили американских военных советников для подготовки моджахедов. ЦРУ, английская разведка MI-6 и пакистанская ISI совместно разрабатывали план проведения терактов в Таджикистане и Узбекистане.

Политбюро решило, что советские войска в Афганистане не опираются на поддержку народа и перспектива военной победы утрачена. Вывод войск с афганской территории, завершившийся в феврале 1989 г., больше походил на бегство и никак не оправдывал 13,5 тысячи убитых советских солдат, а также оставлял правительство Наджибуллы в Кабуле на милость «Талибану»[1], «Аль-Каиде»[2], США и их союзникам. «Для американцев и для людей Запада вообще Афганистан был окончательной, решающей победой в холодной войне, её своеобразным Ватерлоо», – считал Самюэль Хантингтон.

Увлечённый высокой дипломатией, реформами в СССР и борьбой с Ельциным, Горбачёв уделял мало внимания отношениям с союзниками в Восточной Европе.

«Ситуация в отдельных странах обсуждалась на политбюро от случая к случаю, но это обсуждение носило хаотичный характер, – замечал отвечавший тогда за соцстраны в политбюро Анатолий Добрынин. – На этих заседаниях Горбачёв гневно обвинял руководителей стран Восточной Европы в нежелании реформироваться и в неумении приспособиться к “новому мышлению”».

Выступая в 1989 г. в Страсбурге перед Советом Европы, Горбачёв призвал к строительству «общеевропейского дома» на основе общих, по сути, западных ценностей. Он заявлял, что Советский Союз отныне не станет вмешиваться во внутренние дела социалистических стран Восточной Европы. Сразу же администрация Джорджа Буша-старшего открыто поддержала там движения протеста и свержение просоветских правительств.

В 1989 г. в Польше правительство сформировали лидеры вышедшей из подполья «Солидарности». В Венгрии антикоммунистические партии получили около 90 процентов голосов избирателей. В Румынии в результате народного восстания был сметён правящий режим, а его лидеры — казнены. В октябре Горбачёв приехал в Берлин на юбилей ГДР и дал понять, что не станет поддерживать её руководство во главе с Эрихом Хонеккером. В ноябре 1989 г. была разрушена Берлинская стена, что откликнулось и «бархатными революциями» со смещением просоветских режимов в Чехословакии, Венгрии, Болгарии.

В июле 1990 г. в ходе переговоров Горбачёва и канцлера ФРГ Гельмута Коля Москва согласилась на воссоединение Германии, то есть на поглощение ГДР Федеративной Республикой и вывод из Восточной Германии 500-тысячной группировки советских войск в течение четырёх лет, а из других государств Организации Варшавского договора – ещё быстрее. В октябре 1990 г. Горбачёву была присуждена Нобелевская премия мира.

В ноябре 1990 г. страны – члены НАТО и ОВД в Париже подписали Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ). СССР взял на себя наиболее жёсткие обязательства по сокращению армии и ограничениям на передвижение войск на собственной территории из всех государств континента. В тот момент даже глава ЧССР Вацлав Гавел предлагал правительствам бывших соцстран провести переговоры с Западом об одновременном роспуске НАТО и Варшавского договора. Горбачёву это было уже не интересно. Весной 1991 г. распущены ОВД и Совет экономической взаимопомощи. Социалистический лагерь прекратил существование. Москва потеряла всех союзников в Европе.

Завершение афганской войны открыло перспективу нормализации отношений с Китаем, где СССР обвиняли в проведении имперской политики. В 1989 г. Горбачёв посетил Пекин, разморозив отношения с Китаем. Визит сопровождался обещаниями Москвы убрать советские войска из Монголии, а также убедить Вьетнам прекратить военное присутствие в Камбодже. Ханой пошёл навстречу Москве и вывел войска из Камбоджи. СССР сократил военную помощь СРВ и покинул базы в Камрани и Дананге. Вьетнам вышел из советской зоны влияния.

Горбачёв счёл не в интересах СССР поддерживать просоветское правительство в Анголе, в чём попытался убедить и Фиделя Кастро. Москва вступила в переговоры с расистской ЮАР, и в декабре 1988 г. была достигнута договорённость о выводе кубинских войск из Анголы в обмен на выход оттуда и южноафриканских войск, а также на признание Преторией независимости Намибии. Горбачёв прекратил поддержку правительства Фрелимо в Мозамбике, после чего страна объявила об отказе от марксизма-ленинизма. Москва остановила военную помощь Эфиопии, затем её покинули кубинские части. Это привело к падению эфиопского режима, прекращению советского военного присутствия на Африканском Роге. Была так же резко прекращена советская помощь Намибии, Кубе, Никарагуа, Лаосу, которые оказались предоставлены своей судьбе. У Соединённых Штатов были развязаны руки в Центральной Америке, где началась зачистка антиамериканских правительств.

Зато Горбачёв восстановил дипломатические отношения со странами, с которыми СССР ранее отказывался иметь дело по идеологическим соображениям, – Албанией, Южной Кореей, Израилем, Саудовской Аравией. После оккупации Кувейта Ираком в августе 1990 г. Москва вошла в антииракскую коалицию, которая разгромила армии Саддама Хусейна в ходе операции «Буря в пустыне».

На встрече Буша и Горбачёва в декабре 1989 г., проводившейся на двух военных кораблях вблизи Мальты, было оформлено советское согласие на признание переворотов в Восточной Европе. А на саммите в Белом доме 31 мая 1990 г. Горбачёв полностью согласился с воссоединением Германии, получив взамен обещания финансовой помощи и сотрудничества (которые так никогда и не материализовались). Воссоединение Германии произошло в октябре 1990 года. Судя по всему, Горбачёв согласился и на вступление объединённой Германии в НАТО в обмен на обещание не расширять альянс дальше на восток. Но он не озаботился каким-либо юридическим оформлением завершения холодной войны и выработкой последующих правил игры. В 1990-м – первой половине 1991 г. все западные лидеры, встречавшиеся с российским руководством – Гельмут Коль, Джон Мейджор, Франсуа Миттеран, Джеймс Бейкер, Ганс-Дитрих Геншер, Дуглас Хэрд, – неизменно заверяли, что НАТО расширяться не будет.

На встрече Горбачёва с Бушем 31 июля 1991 г. подписали Договор об ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1). Число советских МБР, которые составляли костяк стратегической триады СССР, сокращалось с 308 до 154 единиц. Структура американских ядерных сил, опиравшихся на атомный подводный флот, осталась, по существу, без изменений.

Приватно Буш обещал Горбачёву, что не сделает «ничего, что подорвало бы ваши позиции».

Но США, безусловно, подталкивали Советский Союз к краю пропасти. Все, кто осознанно или бессознательно работал на распад СССР, могли рассчитывать на моральную и материальную поддержку Запада.

Период «горбомании» оказался непродолжительным. В какой-то момент в Вашингтоне решили отбросить Горбачёва в качестве партнёра как отработанный материал. А ему останется только обижаться на неблагодарную консервативную часть американского внешнеполитического истеблишмента, которая сделала ставку на Ельцина.

Развал Союза

СССР, где в декабре 1991 г. жили 294 млн человек в 15 союзных республиках, распадётся именно по границам республик. Как только скрепы официальной догмы интернационализма и советского народа как новой исторической общности ослабли, идейный вакуум в республиках заполнили национальные идеи, связанные с «самоопределением вплоть до отделения» и обретением государственности как статусного символа.

Идеи национализма поддержали многие местные лидеры, не желавшие нести ответственность за провалы союзного центра и стремившиеся выскользнуть из-под его контроля. Поначалу стремление к независимости имелось у части интеллигенции, местной номенклатуры и немногих рядовых граждан только в Прибалтике, Грузии и западных районах Украины, а требования наиболее радикальных групп не шли дальше расширения самостоятельности в рамках единого государства.

Но затем масла в огонь стали подливать всё более острые межнациональные конфликты. В 1987 г. разгорелись противоречия между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха. Руководство области требовало воссоединения с Арменией, начались митинги, переросшие в погромы. Азербайджанцы бежали из Армении, армяне – из Азербайджана, общее число беженцев превысило 300 тыс. человек. В 1988 г. на территории НКАО вспыхнули вооружённые столкновения.

Народные фронты в Прибалтике при мощной поддержке Запада выступили за выход из СССР. О выходе из состава Грузии заявили Абхазия и Южная Осетия. В Молдавии в ответ на рост национализма Приднестровье провозгласило отделение от республики и присоединение к РСФСР.

Запылали Ош, Фергана, Сумгаит, Баку, Тбилиси, Вильнюс. Попытки решать конфликты за счёт уступок, диалога, компромиссов, угроз, ограниченных силовых действий запаздывали или отвергались местными лидерами. Горбачёв пошёл на силовые меры – в Тбилиси в апреле 1989 г., в Баку в январе 1990 г., в Литве и Латвии в начале 1991-го. Человеческие жертвы только обостряли национальный протест. Силу применять становилось всё труднее, поскольку армия и внутренние войска не рвались в бой. Армия была деморализована войной в Афганистане, постоянным участием в гашении внутренних межнациональных конфликтов, где она оказывалась крайней и становилась объектом резкой критики. В военном руководстве верхом благоразумия стало считаться невмешательство в политику.

Чем больше выявлялась слабость центральной власти, тем громче звучали требования независимости. В марте 1990 г. декларации о суверенитете приняли верховные советы Грузии и Эстонии, в мае – Латвии. В тот момент будущее СССР зависело от позиции Российской Федерации. Исход битвы за Союз решался в Москве, в схватке Горбачёва и Ельцина, избранного сначала председателем Верховного Совета, а затем и президентом РСФСР.

Для дестабилизации союзного центра российские власти использовали три основных тарана – войну суверенитетов, законов и бюджетов.

Ельцин и его сторонники выступили в роли решительных защитников интересов российских граждан от союзного центра и «иждивенцев»: РСФСР, освободившись от пут Союза и перекачки средств в другие республики, резко выиграет в развитии. 12 июня 1990 г. Верховный Совет РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР.

Война законов началась с принятия Верховным Советом РСФСР 24 января 1991 г. документа «О действии актов органов Союза на территории РСФСР», который утверждал приоритет республиканских законов над союзными. А российский закон о бюджете на 1991 г. в одностороннем порядке урезал доходы и расходы союзного правительства на 100 млрд рублей.

Принятие Декларации о суверенитете РСФСР вызвало «парад суверенитетов» в союзных республиках, примеру России последовали Узбекистан, Молдавия, Украина, Туркмения, Армения, Казахстан, Таджикистан и Белоруссия. К национальному сепаратизму добавился региональный. Возникли проекты «Уральской», «Сибирской», «Приморской» республик, движения за независимость Татарстана, Чечни, Тувы, Калмыкии.

В 1990 г. начнётся церковный «парад суверенитетов». Получили автономию Эстонская, Латвийская, Белорусская, Украинская и Молдавская православные церкви.

Горбачёв продолжал бороться за сохранение СССР. На инициированном им референдуме 17 марта 1991 г. за сохранение обновлённого Союза высказались 77,85 процентов принявших в нём участие (явка составила 80,03 процента). Препятствовали проведению референдума на своей территории власти прибалтийских республик, Грузии, Армении и Молдавии. В апреле 1991 г. 9 из 15 входивших в состав СССР республик – РСФСР, Украина, Белоруссия, Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Туркмения, Киргизия – пришли к соглашению о заключении нового союзного договора. Однако попытки выйти из государственно-­административного хаоса путём разграничения полномочий центра и республик, оставлявшим союзной власти минимум полномочий, воспринимались как «конец СССР» теми руководителями союзных структур, которые считали, что процесс перестройки ведёт к катастрофе.

19 августа 1991 г. был создан Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП) во главе с вице-президентом Геннадием Янаевым. Марево выхлопных газов боевых машин на улицах столицы, бурлящее живое кольцо, защитившее Белый дом. Вся мощь государственной машины была пущена на реализацию начинаний «партии порядка». А через три дня лидеры её оказались в тюрьме, потерпев полное поражение.

В провале августовского путча 1991 г. решающую роль сыграли Верховный Совет РСФСР и президент России Борис Ельцин, объявивший действия ГКЧП государственным переворотом. Авантюра ГКЧП обрекла государство на развитие по наихудшему сценарию. Горбачёв стремительно терял политические позиции. 24 августа 1991 г. он заявил о сложении с себя функций генерального секретаря ЦК КПСС и роспуске партии. С крушением компартии исчез главный стержень, на котором держалась не только старая система, но и Советский Союз. Армия и правоохранительные органы переживали явную деморализацию. Силовое удержание СССР стало нереальным.

С 21 августа по 1 сентября 1991 г. Латвия, Эстония, Украина, Молдавия, Азербайджан, Узбекистан и Киргизия провозгласили независимость (Литва и Грузия сделали это раньше). Второго сентября собрался последний Съезд народных депутатов СССР, заявивший о самороспуске. Шанс сохранения страны виделся президенту СССР в заключении нового договора о Союзе суверенных государств (CCГ), который предлагалось создать на конфедеративной основе. Однако против резко выступила Украина. 1 декабря 1991 г. там состоялся референдум, на котором 90 процентов избирателей проголосовали за создание независимого государства. 8 декабря 1991 г. руководители России, Украины и Белоруссии, встретившиеся в Вискулях в белорусской Беловежской пуще, заявили о выходе из союзного договора 1922 г. и создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Президент США Буш благодаря звонку Ельцина узнал о роспуске СССР и образовании СНГ раньше, чем об этом сообщили Горбачёву.

Беловежские соглашения были дружно ратифицированы в Верховном Совете РСФСР, за это голосовали даже коммунисты. 21 декабря 1991 г. на встрече в Ашхабаде лидеры Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, РСФСР, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана и Украины подписали Декларацию об образовании СНГ.

Горбачёв, президент уже не существовавшего государства, 25 декабря 1991 г. подал в отставку. Красный флаг с серпом и молотом над Кремлём был спущен и заменён российским триколором.

Какова же роль внешних сил в распаде СССР? Даже самые информированные люди в нашей стране сомневались в эффективности подрывных усилий Запада против СССР. Такой авторитетный свидетель, как председатель КГБ Владимир Крючков, уверял, что главное – «не внешние причины, не действия Соединённых Штатов, Англии, Франции, Германии и других стран. Главное – наши внутренние факторы».

Следует подчеркнуть, что завершение холодной войны (1989–1990) предшествовало падению советского режима. Никакого существенного влияния на выработку политики перестройки гонка вооружений не оказала. Советский ответ на «звёздный вызов» Рейгана с точки зрения цикла военных программ – исследования, разработка, производство и развёртывание – потребовал бы масштабных расходов лишь в конце 1990-х гг., тогда как горбачёвская разрядка началась на полтора десятилетия раньше.

Михаил Горбачёв действительно намеревался в одностороннем порядке прекратить холодную войну и прекратил её, он действительно добивался демократизации советского строя, что не пришло бы в голову его предшественникам. Он собирался улучшить хозяйственное положение, допустив ограниченные элементы рыночных отношений, ослабить нагрузку военно-промышленного комплекса на экономику, избавиться от одиозных крайностей советского режима. Но в его планы вовсе не входили распад «социалистической системы», уход от власти КПСС (а значит – и его самого), равно как и исчезновение СССР.

Это явилось во многом неожиданным побочным результатом его деятельности, помноженным на влияние в основном внутриполитических факторов.

Не Запад выиграл холодную войну и развалил СССР. Он был непреднамеренно разрушен руками коммунистических реформаторов из команды Горбачёва и либеральным движением в Российской Федерации во главе с Ельциным. Советский Союз был побеждён не давлением извне, а, напротив, разрядкой, попыткой внутренней модернизации и расколом элит. Горбачёв бросил Восточную Европу, чтобы продолжить реформы и политическое сотрудничество с Западом, а Ельцин отпустил другие советские республики, чтобы покончить с правлением Горбачёва и занять его кремлёвский кабинет, лишив страны для президентства. Запад оказал в этом России и Ельцину безусловную поддержку, причём далеко не только силой собственного примера.

Владимир Путин назвал развал СССР крупнейшей геополитической катастрофой XX века. Его слова вызвали на Западе взрыв критики. Был ли распад Советского Союза катастрофой? Если распадается чужая страна, особенно когда рассматриваешь её как противника на протяжении столетий, то, конечно, нет. Если распадается твоя страна – то да. Особенно когда этот распад сопровождается множеством человеческих трагедий.

Автор: Вячеслав Никонов, доктор исторических наук, первый заместитель председателя комитета по международным делам Государственной Думы Федерального Собрания РФ, президент фонда «Политика»

           

Сноски

[1] Находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.

[2] Запрещена в России.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783104 Вячеслав Никонов

Россия. США. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783103 Виталий Наумкин, Василий Кузнецов

Че?ртова дюжина лет трансформации

Виталий Наумкин, Академик РАН, научный руководитель Института востоковедения РАН.

Василий Кузнецов, Заместитель директора Института востоковедения РАН по научной работе, заведующий Центром арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН.

Для цитирования:

Наумкин В.В., Кузнецов В.А. Чёртова дюжина лет трансформации // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 124–128.

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

Скоро уже полтора десятилетия, как едва ли не самым популярным определением происходящего на Ближнем Востоке стало слово «трансформация». Трансформация обществ и экономик, политических систем и институтов, внешней политики и международных альянсов, стратегий негосударственных и государственных акторов, региональных и глобальных держав – в общем, всего на свете.

И вроде бы такого срока должно быть достаточно, чтобы начали проясняться хотя бы общие контуры нового регионального устройства. Однако каждый год происходит нечто, позволяющее начинать аналитические размышления вечными словами о неопределе?нности текущей ситуации.

Изменения происходят по синусоиде. Бурные перемены начала 2010-х гг. сменились некоторым замедлением к концу десятилетия, потом началось новое обострение. Можно выделить четыре фазы этого процесса.

Первая из них продолжалась с 2011-го до 2013–2015 гг. (в зависимости от страны): это было время массовых восстаний, свержения режимов, ослабления государственности и интеграции умеренных исламистских сил в легальное политическое пространство большинства стран региона.

Вторая фаза, начавшаяся где-то в 2013–2014 гг., а где-то – в 2015 г., знаменовалась реваншем антиисламистских сил в Египте и Тунисе и формированием более определе?нной, чем на первом этапе, структуры вооруже?нных конфликтов.

Выборы в палату представителей Ливии в 2014 г. зафиксировали формат внутригосударственного противостояния Востока и Запада, сохранявшийся следующее десятилетие вне зависимости от изменений в институциональном фасаде политической системы.

В Йемене начало военной операции против «Ансарулла» со стороны коалиции стран во главе с Саудовской Аравией закрепило в 2015 г. расстановку политических сил – «Ансарулла» и бывшая правящая партия «Всеобщий народный конгресс» против «законного» правительства (шар‘ийа) и союзного ему, но фактически преследующего собственные интересы Южного переходного совета.

В Сирии ввод российского воинского контингента осенью 2015 г. позволил почти на десять лет сохраниться правительству в Дамаске, предоставив ему шанс пойти на политические реформы и продвинуться по пути политического урегулирования. Шансом Дамаск, как известно, не воспользовался. Как в Ливии и Йемене, в Сирии одновременно происходило переформатирование конфликта. В качестве самостоятельной (и важнейшей) силы стали выделяться курдские формирования, появилась и взяла под контроль значительную территорию запреще?нная в России организация ИГИЛ, а после введения зон деэскалации сирийская оппозиция, обосновавшаяся на подконтрольных Турции землях, приступила к формированию территориальных органов власти. Этот этап завершился в 2019–2020 годах.

На третьей фазе в последующие три-четыре года проявилась тенденция к снижению интенсивности вооруже?нных противостояний, но не к их урегулированию. ИГИЛ (организация признана террористической и запрещена в России. – Прим. ред.) вроде бы разгромили, по крайней мере как территориальное образование.

Несмотря на множество инициатив по урегулированию конфликтов в Ливии, Сирии, Йемене, нигде не удалось добиться прочного мира.

В других странах, также проходивших через болезненный опыт преобразований, наметилась тенденция к ослаблению политической оппозиции и концентрации власти в руках правительств. Последние, впрочем, столкнувшись с серье?зными экономическими вызовами, не предложили новые общественные договоры, аналогичные тем, что долгое время обеспечивали относительную стабильность политических режимов ХХ века, – действовавшие тогда негласные соглашения предполагали некоторые ограничения политических свобод в обмен на безопасность и развитие. Однако в современных условиях нараставшей международной напряже?нности, неопределе?нности, кризиса глобальных институтов управления, пандемии и шоков на продовольственных рынках дело с перспективами развития не задалось.

В Ливане, Ираке, Алжире и Судане прошла мощная серия протестов, в последних двух случаях завершившаяся свержением правительств. Если Алжир смог быстро от этого оправиться и восстановить внутреннюю стабильность, то в Судане все? обернулось очередным вооруже?нным конфликтом. Некоторые аналитики называли этот процесс «Арабской весной 2.0».

Четве?ртая фаза разворачивается на наших глазах. В 2023–2024 гг. война в секторе Газа, деятельность «Ансарулла» в Красном море, эскалация на ливано-израильской границе, обмен ударами между Израилем и Ираном и свержение Башара Асада в Сирии обозначили начало нового этапа.

Важно подчеркнуть – ни о каком его завершении речи пока не иде?т.

Чтобы это произошло, в Сирии, Ливии и Йемене должны быть сформированы стабильные политические системы, необходима ясность относительно устройства Палестины, наконец, требуется преодоление политических кризисов в Ливане и Ираке, решение проблемы нае?мников, а политической власти ряда стран необходимо заручиться доверием общества и внедрить реальные программы развития.

Ничего этого нет. И откуда этому взяться, непонятно. Возможно, одна из причин трансформационного тупика состоит в том, что испытания, выпавшие на долю обществ региона, связаны с проблемами как институционального дизайна политических отношений, так и их идейно- смысловой наполненности.

Удивительно, что, несмотря на событийную насыщенность последних лет, доминирующие в регионе политические нарративы демонстрировали завидное постоянство. В подавляющем большинстве случаев речь шла о сохранении одних и тех же трактовок реальности – либеральной, консервативной, исламистской, националистической. Каждая из них позволяла по-своему объяснять происходящее в мире, регионе и в конкретной стране, постулировала свой набор ценностей, определявших отношение к переменам, реакцию на них и предполагала выработку тех или иных стратегий политического поведения. У каждой такой трактовки был собственный набор сторонников и противников, конкуренция между которыми предопределяла тот или иной расклад общественно-политических сил в конкретных ситуациях. Так, либеральный лагерь после краткого периода воодушевления в 2011 году уступил позиции исламистам, но век их торжества тоже не был долог. На смену им пришли консервативные и националистические силы – казалось, этот поворот отражает на региональном уровне общемировую тенденцию последнего десятилетия. Однако падение режима Башара Асада позволяет говорить о возвращении в игру исламистов.

Все? это порождает ощущение бесконечного дежавю.

Проходят годы, сменяются поколения лидеров, преображается мир вокруг, революции переходят в стагнации, а повестка дня все? та же: бесконечные неразрешимые конфликты, обсуждение одних и тех же проблем общественного развития, попытки преодолеть дихотомии цивилизационного выбора.

Казалось бы, некое исключение из общего правила предложили страны ССАГПЗ (прежде всего Саудовская Аравия и ОАЭ), выдвинувшие ряд стратегических проектов развития, однако общей региональной ситуации это не изменило.

С политическими институтами все? иначе. «Восстание масс», начавшееся в 2011 г., стало испытанием в первую очередь не для нарративов, а для институциональной архитектуры арабских политических систем, которая формировалась на протяжении десятилетий их независимого развития и попросту не была рассчитана на такое широкое политическое участие.

Именно это позволило многим специалистам в 2010-е гг. говорить о кризисе ближневосточной (или арабской) модели государственности и вновь поднять вопросы, насколько вообще к региональным политиям подходит понятие государства-нации, существуют ли какие-то альтернативы ему, можно ли говорить о перспективах формирования новых общественных договоров в регионе.

Известные рецепты политической транзитологии на Ближнем Востоке не сработали (впрочем, отдельная тема для изучения – работоспособны ли они где-то еще?, то есть в принципе). Несмотря на многочисленные заявления о верности идеалам демократии, реальной поддержки институциональным изменениям в регионе со стороны Запада в должной мере оказано не было, все? свелось к набору более или менее примитивных лозунгов.

Пертурбации продемонстрировали не только хрупкость ряда политических систем, но и значительную резистентность множества более или менее традиционных политических институтов: племе?н, семейно- клановых групп, этноконфессиональных общин и прочих. Их значительный адаптационный потенциал позволял выстраивать горизонтальные социальные связи даже в условиях критического ослабления государств, например в Ливане или Ливии. Парадоксальным образом устойчивость неформальных институтов снижала общественный запрос на укрепление институтов формальных, которые в ряде случаев оказались и вовсе оторваны от социальной реальности. Об этом свидетельствуют данные избирательных кампаний по всему арабскому миру, демонстрирующие критически низкую поддержку действующих элит со стороны обществ. Кроме того, в той же Сирии именно уничтожение каких бы то ни было механизмов обратной связи между обществом и государством стало важнейшим фактором ослабления баасистов.

На системном уровне перед регионом стоят две задачи – выйти из порочного круга привычных трактовок реальности и восстановить баланс между формальными и неформальными институтами, укрепив, таким образом, государственность.

Авторы:

Виталий Наумкин, академик РАН, научный руководитель Института востоковедения РАН

Василий Кузнецов, заместитель директора Института востоковедения РАН по научной работе, заведующий Центром арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН

Данный текст представляет собой вводную часть доклада «Сирия и развилки ближневосточной неопределённости», подготовленного к XIV Ближневосточной конференции Международного дискуссионного клуба «Валдай» и Института востоковедения РАН. Полный текст по адресу https://ru.valdaiclub.com/a/reports/siriya-i-razvilki-neopredelyennosti/

Россия. США. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783103 Виталий Наумкин, Василий Кузнецов

Евросоюз. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783102 Петр Друлак

Внешняя политика в области прав человека: скептический взгляд

Пётр Друлак

Профессор по международным отношениям Университета Западной Богемии в Пльзене.

Для цитирования:

Друлак П. Внешняя политика в области прав человека: скептический взгляд // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 101–123.

Международная поддержка прав человека кажется идеей, против которой вряд ли можно возразить – разве что вы безжалостный диктатор или нечестивец. В её основе вера в универсальность и солидарность. Как утверждается, страны Запада открыли всеобщие права и свободы, являющиеся достоянием каждого человека, и их должен уважать всякий правитель или политик. Чтобы гарантировать их соблюдение, продвинутые страны разработали законы и институты, по умолчанию тоже считающиеся всеобщими.

Такой универсализм подразумевает обязательство – сначала моральное, а затем и правовое – следить за соблюдением прав человека и в других уголках земного шара. Именно на этом основании легитимируется внешняя политика в области прав человека (ВППЧ). Это попытка защитить и освободить людей, живущих в менее развитых или менее просвещённых регионах мира и страдающих от дискриминации или преследований со стороны своих правительств. Часто утверждается, что западная поддержка восточноевропейских диссидентов увенчалась успехом в годы холодной войны, и потому прогрессивным силам во всём мире нужно поддерживать такую политику после падения коммунизма.

Этот аргумент взял на вооружение Вацлав Гавел и другие лидеры, активисты и интеллектуалы, чтобы реализовать амбициозную ВППЧ в Праге после 1989 года. Мотивация была троякой.

Во-первых, её разработчики верили, что на них лежит моральное обязательство проводить такую политику. Как и сам Гавел, некоторые из них в прошлом были диссидентами, которых поддерживал Запад. Они хотели отплатить за ту помощь, поддержав других, которым не повезло так же, как им, и которые всё ещё живут в условиях политического гнёта.

Во-вторых, диссиденты считали, что их личный опыт возлагает на них конкретную миссию, к которой они готовы лучше, чем их западные друзья. ВППЧ должна была стать особым чешским вкладом в процветание мирового сообщества.

В-третьих, осознание особой миссии приятно совпадало с внешнеполитическими целями США и некоторых других западных держав, которые были рады вознаградить новую чешскую ВППЧ финансовыми средствами и политическим признанием. Таким образом, подобный курс традиционно основывался как на искреннем восхищении опытом диссидентов, так и на их ожидании вознаграждения со стороны Запада.

Данный критический обзор написан с позиции практикующего специалиста, опирающегося на личный опыт – учёного, недолгое время занимавшего пост заместителя министра иностранных дел, а затем вернувшегося к научной работе.

Три традиции чешской ВППЧ

При обсуждении современной чешской политики всё, как правило, сводится к двум противоборствующим понятиям: принципы в противовес прагматизму. В 1990-е гг. такое столкновение олицетворялось напряжёнными отношениями между принципиальным президентом Вацлавом Гавелом и прагматичным премьер-министром Вацлавом Клаусом. Позже участниками коллизии стали самопровозглашённые ученики покойного президента Гавела, которые боролись с предполагаемым популизмом президента Милоша Земана или премьер-министра Андрея Бабиша[1]. Первые заявляют о верности благородным идеям, вторых считают теми, кто нацелен только на власть и деньги. Можно утверждать, что прагматическая точка зрения либо полностью игнорирует права человека, либо принимает их лишь в той мере, в какой это выгодно в политическом или экономическом плане, в то время как принципиальная позиция предполагает заинтересованность в продвижении прав человека как таковых, поскольку это неотделимо от движения по пути прогресса, общего для всего человечества.

В настоящее время, несмотря на громкую правозащитную риторику в чешских общественных дебатах, принципиального подхода к чешской ВППЧ нет. Наиболее влиятельная школа данного направления сформировалась под влиянием американского неоконсерватизма, проповедующего агрессивное продвижение демократии и прав человека, как это диктуют геополитические интересы Соединённых Штатов[2]. Она предлагает странную смесь чёрно-белого морализаторства и военных интервенций. Чешская неоконсервативная программа ВППЧ исходит из того, что Чехия и США разделяют одни и те же демократические ценности и ключевую стратегическую цель – защиту гражданских (но не социальных или экономических) прав. Чешские неоконсерваторы полагают, что достижению такой цели не могут препятствовать интересы национального суверенитета, поскольку универсальность прав человека выходит за любые суверенные рамки, в случае необходимости она должна подкрепляться американской военной силой. Неоконсервативную точку зрения последовательно отстаивал президент Гавел.

Прагматичный подход отчасти влиял на чешскую ВППЧ. Её прагматизм в основе своей экономический, ориентированный на получение немедленной экономической выгоды и на то, что воспринимается как национальные экономические интересы.

Чешские прагматики вообще неохотно поднимают тему прав человека, а если это и делают, то только под давлением Вашингтона, гаранта национальной безопасности Чехии.

Вацлав Клаус и Милош Земан, оба занимавшие посты премьер-министра и президента, отстаивали подобный прагматизм.

Наконец, за рамками этого раздвоения между неоконсерватизмом и прагматизмом можно обозначить кооперативную перспективу чешской ВППЧ. Она отличается от прагматизма серьёзным отношением к правам человека, признавая их неотъемлемой ценностью человечества. Но не совпадает с неоконсерватизмом, потому что уважает национальный суверенитет, полагается на дипломатию и рассматривает права человека во всей их полноте, то есть как гражданские и экономические права, независимо от интересов Соединённых Штатов и других великих держав. Кооперативная точка зрения так и не стала основной в чешской ВППЧ, но её разделяла горстка левых активистов, интеллектуалов и политиков. Наиболее ярким представителем был бывший диссидент и первый демократический министр иностранных дел Иржи Динстбир, который, сохраняя независимость оценок, критиковал военные интервенции США, верил в дипломатию и указывал на важность социальных прав.

Линия Гавела – неполитическая и неоконсервативная

Чешская ВППЧ была задумана диссидентом и драматургом Вацлавом Гавелом, которого падение коммунизма в 1989 г. привело к президентству. До 2003 г., когда его мандат закончился, он был главным политическим глашатаем и промоутером ВППЧ. Однако приверженность Гавела «неполитической политике» и его недоверие к политическим партиям[3] не позволили ему превратить своё нравственное понимание прав человека в жизнеспособную политическую концепцию, которая получила бы внутриполитическую поддержку и стала частью внешнего курса Чешской Республики. Вместо этого он пытался реализовать на практике свою личную, весьма своеобразную ВППЧ, которую не разделяли чешские правительства. Единственным исключением стала политика в отношении Кубы на платформе ООН.

Тем не менее Гавел стал вдохновителем целого ряда важных неправительственных организаций, НПО и СМИ, которые пошли по неоконсервативному пути.

Гавел был либералом левого политического спектра, хотя и не придерживался какой-либо чёткой идеологии. Среди диссидентов он склонялся к центристским позициям, что делало его идеальным выбором для поиска консенсуса и выразителем интересов этой разнородной группы[4]. Более того, «Хартия 77» Гавела считалась самой важной диссидентской инициативой в Чехословакии. С другой стороны, когда он стал президентом и начал проводить свою ВППЧ, у него не было никакой концепции внешнеполитического курса. Его линия формировалась под влиянием обстоятельств и личностных особенностей. Среди них выделяются три.

Во-первых, Гавел любил эффектные символические жесты, и его ВППЧ можно рассматривать как серию таковых: приглашение тибетского лидера в изгнании Далай-ламы в Пражский Град, бесплатная передача здания бывшего коммунистического парламента в центре Праги радиостанции «Свободная Европа» и встреча с Салманом Рушди. Его склонность к зрелищности (уже в 1968 г. Милан Кундера заподозрил Гавела в политическом эксгибиционизме[5]) связана с профессией драматурга, а также семейной традицией[6]. Жесты Гавела представлялись эффективными в первые годы правления, поскольку соответствовали общей эйфории начала 1990-х годов. Однако после раскола Чехословакии в 1992 г. ВППЧ Гавела столкнулась с растущим скептицизмом или прямым неприятием прагматичных правительств во главе с Клаусом и Земаном.

Во-вторых, Вацлав Гавел презирал политические партии и партийную политику[7]. Он рассуждал с позиции моральных ценностей, которые должны стоять выше. Как и во времена диссидентства, Гавел чувствовал себя ответственным только перед собственной совестью. Считая, что его ВППЧ находится над партийной деятельностью, он ставил её и выше любых демократических дебатов. Поскольку такое антиполитическое морализаторство не сработало, Гавел всё больше страдал от изоляции в чешской политике[8]. За его жестами в области прав человека не последовало практических шагов, поскольку возможность осуществлять такие шаги находилась в руках правительств, которые после 1992 г. были к нему равнодушны или даже настроены враждебно[9].

Но это не означает, что курс Гавела полностью игнорировался. Его поддерживали две важные аудитории. Внутри страны это была культурная элита, ориентированная на Прагу: журналисты, профессионалы из НПО, интеллектуалы и активисты. На международном уровне личность и жесты Гавела высоко ценились в Вашингтоне, а крупнейшие международные СМИ сделали из него икону морали и нравственности.

В-третьих, Гавела не только поощряли американские лидеры и СМИ[10]. Гораздо важнее, его ВППЧ развивалась под сильным влиянием американского неоконсерватизма. Гавел всю жизнь восторгался Соединёнными Штатами, а федеральное правительство и американские фонды оказывали значительную помощь его диссидентской деятельности с конца 1970-х годов[11]. Сама концепция «Хартии 77» соответствовала тогдашней стратегии США[12]. Оказавшись на президентском посту, Гавел был готов корректировать свои позиции с учётом американских интересов.

Его самый известный поворот на 180 градусов связан с позицией по НАТО. В 1990 г. он считал, что и Североатлантический блок, и Варшавский договор должны быть распущены и заменены инклюзивной панъевропейской организацией в сфере безопасности. Тогда сам Джордж Буш-старший объяснил Гавелу, что Соединённые Штаты хотят сохранить НАТО[13]. Гавел быстро учился. Уже через несколько месяцев он превратился в убеждённого сторонника НАТО и одного из первых апологетов расширения блока на Восток.

Чтобы оправдать разворот, Гавел представил НАТО не как военный альянс для территориальной обороны, а как правозащитную организацию, чья миссия заключается в защите и распространении демократических ценностей.

Аналогичным образом он позднее поддержал все американские военные интервенции (Югославия, Афганистан, Ирак) как гуманитарные вмешательства, служащие делу защиты прав человека.

Таким образом, Вацлав Гавел установил неоконсервативную связь между правами человека, национальной и международной безопасностью. Самой позорной иллюстрацией стало утверждение Гавела, будто бомбардировки Югославии силами НАТО «носили исключительно гуманитарный характер»[14]. Эта ориентация на американские интересы пронизывала всю внешнюю политику Гавела в области прав человека. Правительства, которые подвергались критике, представляли собой посткоммунистические или неокоммунистические режимы, а также любые режимы, недружественные США (Куба, Россия, Сербия, Китай, Белоруссия, Иран, Северная Корея, Мьянма). Попрание прав человека союзниками Вашингтона (такими как Израиль, Косово, Турция, Саудовская Аравия, Катар, Пакистан) или самими Соединёнными Штатами игнорировались. Эта геополитическая предвзятость не осталась незамеченной в чешских дебатах. Критики указывали, что она противоречит универсализму прав человека, в то время как неоконсервативные защитники считали США единственной надёжной силой для продвижения прав человека в мире и высоко оценивали связи Гавела с Вашингтоном.

Однако эта геополитическая предвзятость временами позволяла превратить ВППЧ из личного нравственного жеста президента в государственную политику. Прагматики в правительстве были готовы взять на вооружение тезис о правах человека, если считали, что это позволит им набрать очки в отношениях с Вашингтоном. Так было в случае с чешской инициативой в Комиссии ООН по правам человека, которая привела к принятию резолюций, осуждающих Кубу. Такая политика началась в 1998 г., когда Соединённые Штаты не смогли заручиться достаточной поддержкой своего проекта резолюции по Кубе[15]. Это стало пощёчиной для госсекретаря Мадлен Олбрайт, которая, имея чешские корни, регулярно общалась с Вацлавом Гавелом[16]. Несомненно, Куба должна была упоминаться в их беседах, особенно с учётом того, что Чешскую Республику только что избрали в Комиссию ООН по правам человека. Однако 1998-й был также годом, когда Сенат США ратифицировал вступление Чехии в НАТО, что делало Прагу особенно чувствительной к любым опасениям Вашингтона. Поэтому в ситуацию вмешалось чешское министерство иностранных дел. Заместитель министра Мартин Палоуш, бывший диссидент и близкий к Гавелу человек, договорился с американскими дипломатами, что в следующий раз Чешская Республика представит проект резолюции по правам человека на Кубе, поскольку члены ООН, как ожидалось, будут считать эту страну менее пристрастной, чем США[17].

Эти ожидания подтвердились. В 1999 г. чешским дипломатам в ООН удалось провести резолюцию через голосование – таким образом, они преуспели там, где за год до этого американцы потерпели неудачу. С тех пор Прага присвоила себе статус главного европейского критика Кубы[18]. В официальной интерпретации подчёркивалось чешское коммунистическое прошлое, которое накладывает на Чехию моральное обязательство поддерживать жертвы кубинского коммунистического гнёта, а также утверждалось, что эта политика повышает международную репутацию страны. С точки зрения чешского правительства, последующая враждебность Кубы и её отчасти обоснованные заявления, что Чехия выступает в роли американской пешки, были ценой, которую Прага была готова заплатить за получение дивидендов от Вашингтона.

Однако, если не считать Кубы, чешские правительства избегали активной ВППЧ и оставляли её на откуп президенту Гавелу. Премьер-министры Клаус и Земан относились к прагматикам, а их министры иностранных дел Йозеф Желенец и Ян Каван тоже не являлись правозащитниками. Желенец ориентировался на практические дела и был ключевым архитектором политической партии Клауса, но не проявлял особого интереса к правам человека. Каван – бывший изгнанник, член левого крыла британской Лейбористской партии, его подход к ВППЧ был скорее кооперативным, чем неоконсервативным. Тем не менее Каван назначил неоконсерватора Палоуша, близкого к Гавелу, своим заместителем в тщетной надежде наладить отношения с президентом, которые оставались натянутыми[19].

Учитывая отсутствие у правительства интереса к ВППЧ, Гавел и его друзья разработали альтернативные каналы для продвижения повестки прав человека: НПО и СМИ. Две НПО были особенно важны в этом отношении: личный проект Гавела «Форум 2000»[20] и общественная благотворительная организация «Люди в беде» (ЛвБ). Форум был основан для организации регулярных конференций мировых лидеров и мыслителей в Праге, на которых они размышляли бы о состоянии мира и продвижении либерально-демократических ценностей. Однако он также проводил семинары, мастер-классы и мероприятия, объединявшие правозащитников из Центральной и Восточной Европы, Латинской Америки (Кубы и Венесуэлы), Китая и других стран. Его многолетний исполнительный директор Ольдржих Черны олицетворял неоконсервативную связь между правами человека и безопасностью. До того, как занять пост в Форуме, он служил советником президента Гавела по национальной безопасности и директором недавно созданной чешской службы внешней разведки.

Организация «Люди в беде» опиралась на чешских добровольцев, которые организовывали гуманитарную помощь жертвам катастроф в Восточной Европе. В 1990-е гг. она превратилась в неправительственного гиганта, осуществляющего важную деятельность по содействию в развитии и защите прав человека. Важным катализатором такого роста стало партнёрство с чешской сетью общественного телевидения[21]. Нынешний бюджет ЛвБ примерно сопоставим с финансированием чешской контрразведки и составляет треть от бюджета МИДа. Правозащитная программа организации включает в себя поддержку и обучение активистов в Восточной Европе (Украина, Белоруссия, Молдавия, Армения, Азербайджан и Россия, где она была запрещена), Центральной Азии (после вторжения США в Афганистан ЛвБ осуществляла там крупный проект по развитию), Латинской Америке (Куба, Венесуэла, Никарагуа, Эквадор) и других странах. Директор-основатель Шимон Панек был студенческим лидером во время событий 1989 г. в Праге. До основания ЛвБ он работал советником президента Гавела, последний позже неоднократно упоминал Панека как желаемого преемника на президентском посту.

Обе организации развивали правозащитную деятельность под руководством Соединённых Штатов, взяв на вооружение их неоконсервативную идеологию, ноу-хау и получая щедрое финансирование.

Они могли рассчитывать на ряд фондов и агентств, которые ранее поддерживали диссидентов и активизировали деятельность после падения коммунистического режима. В качестве примера можно привести Фонд Джорджа Сороса «Открытое общество». Однако особую роль сыграл Национальный фонд демократии (НФД).

Это двухпартийное агентство, финансируемое Конгрессом, было создано администрацией Рейгана в 1980-е гг., чтобы стать центральным институтом США по продвижению демократии и прав человека[22]. Данная неоконсервативная организация в первую очередь боролась с левыми режимами, которые бросали вызов интересам Соединённых Штатов[23]. Она пыталась дестабилизировать эти режимы, оказывая поддержку оппозиционерам (материальную помощь, привлечение внимания СМИ и т.д.). До основания НФД такую функцию выполняло ЦРУ, но это дискредитировало активистов, поскольку их могли демонизировать как шпионов или агентов иностранной разведки. В этом смысле сложнее опорочить организацию, поддерживающую демократию и соблюдение прав человека. Кроме того, НФД часто скрывается за партнёрством с организациями, которые якобы не имеют к нему никакого отношения.

Так было в случае с ЛвБ и «Форумом 2000». Чешские организации, укомплектованные местными активистами и благословлённые Гавелом, приняли неоконсервативную концепцию НФД по продвижению прав человека и демократии. Акцент делали на гражданские права, игнорируя экономические и социальные, на недругов США, закрывая глаза на них самих и их союзников, а также взяв на вооружение агрессивные стратегии отстаивания прав человека. Многолетний президент НФД Карл Гершман[24] с 1990-х гг. был частым гостем в Праге, будучи наставником как ЛвБ, так и «Форума 2000», в консультативном совете которого он состоял до 2020-х годов. Позже в Чехии всплыли и другие бенефициары НФД, такие как аналитический центр AMO и антипекинский информационный сайт Sinopsis. Неоконсервативная правозащитная организация позже создала лоббистскую группу под названием DEMAS[25].

ЛвБ и «Форум 2000» разработали собственные программы ВППЧ в сотрудничестве с ключевым вашингтонским институтом, но они были бы не столь успешны без поддержки чешских СМИ. Как уже упоминалось, партнёрство ЛвБ с общественным телевидением сыграло важную роль в развитии организации. Однако существовали и другие СМИ, увлечённые поддержкой прав человека в мире, в том числе еженедельный журнал Respekt и две ежедневные газеты Hospodářské noviny и Lidové noviny[26].

Respekt поначалу был диссидентским журналом. В начале 1990-х гг. его купил Карл Шварценберг. В 1980-е гг. этот аристократ в изгнании занимался правозащитной деятельностью, поддерживая чешских диссидентов, а после 1989 г. стал близким соратником президента Гавела. Именно благодаря субсидиям Шварценберга Respekt превратился во влиятельный еженедельник. Позже его приобрёл партнёр Шварценберга миллиардер Зденек Бакала, который стал главным спонсором Библиотеки Вацлава Гавела и других инициатив бывшего президента. Respekt охватывает все важные для чешских неоконсерваторов темы, такие как угрозы со стороны России и Китая, инакомыслящие в России и Белоруссии, парт­нёрство с Тайванем, Далай-лама и Тибет, кубинские диссиденты, продвижение демократии на Ближнем Востоке или партнёрство с США и Израилем.

Бакала также купил Hospodářské noviny, ведущую ежедневную экономическую газету, которая, помимо репортажей на тему экономики, уделяет много места критике России и Китая в соответствии с чешской неоконсервативной точкой зрения. Хотя это несколько необычно для экономического издания, газета рассматривает данные страны скорее как идеологические и интеллектуальные угрозы, чем как экономические возможности, а также выступает на стороне сторонников Гавела против экономических прагматиков. Наконец, Lidové noviny когда-то была диссидентской и, несмотря на смену владельцев, сохранила неоконсервативную линию. Так было даже после того, как газету купил магнат Андрей Бабиш, впоследствии ставший политиком[27].

Таким образом, значительная часть чешских СМИ сегодня пропагандирует «наследие Вацлава Гавела», включая поддержку неоконсервативной ВППЧ. Они вносят определённый вклад в обоснование общественной легитимности ЛвБ, «Форума 2000» и связанных с ними организаций и усиление общего впечатления, будто неоконсервативному прагматизму нет альтернативы. Это также создаёт ниши для предприимчивых политиков, которые могут сделать карьеру, исповедуя неоконсервативные убеждения. Все эти факторы действовали в полную силу, когда внешнеполитическое ведомство взяло на вооружение неоконсервативную ВППЧ.

Права человека в МИДе

За исключением случая с Кубой, МИД не играл никакой роли в проведении внешней политики Гавела в области прав человека. Все изменилось в 2003 г., когда срок его президентства закончился. В последующие годы МИД превратился в центральный институт неоконсервативной ВППЧ под руководством ЛвБ. В 2014 г. министерство попыталось отойти от неоконсерватизма, дрейфуя в сторону собственно дипломатии, что вызвало острую общественную дискуссию и давление со стороны США.

Именно с 2003 по 2007 г. МИД стал центральным институтом чешской ВППЧ. Переход был ускорен окончанием президентского срока Вацлава Гавела, которого сменил прагматик Вацлав Клаус, сторонник национального суверенитета. Настал конец президентской ВППЧ и момент неопределённости для профессионального будущего соратников Гавела. Министр иностранных дел Кирилл Свобода распознал наличие благоприятной политической возможности и решил поднять собственный политический престиж, а также престиж своей небольшой Христианско-демократической партии, взяв на вооружение неоконсервативную ВППЧ и наняв соратников Гавела[28]. Более того, он использовал недавно полученное Чехией членство в Евросоюзе, чтобы регулярно поднимать вопрос о правах человека на Кубе и стать ярым сторонником Израиля внутри ЕС[29]. Наконец, Свобода назначил исполнительного директора ЛвБ Томаша Пояра на должность заместителя министра.

Эти шаги имели несколько последствий, в числе которых хорошая пресса и похвалы от посольства США, которые получил министр Свобода. Что ещё важнее, МИД создал специальное подразделение под названием TRANS для поддержки смены режимов в небольших странах, которые считались враждебными американским интересам, таких как Куба или Белоруссия. Структуру возглавила Габриэла Длоуха, бывшая сотрудница Гавела, которая после работы в МИДе присоединилась к ЛвБ. Затем подразделение переросло в полноценный департамент по правам человека и политике преобразований (ДПЧПП). О его политическом значении свидетельствует то, что он относился не к юридическому отделу, как обычно бывает (в большинстве МИДов отделы по правам человека входят в состав департамента международного права, так было и в чешском министерстве), а к отделу международной безопасности.

Помимо обычной бюрократической и концептуальной работы, у ВППЧ есть три важные функции: выдача инструкций по вопросам прав человека чешским представительствам при многосторонних организациях (ООН, ЕС, Совет Европы), определение двусторонней повестки дня по правам человека в отношении приоритетных стран и распределение государственных средств среди чешских НПО, отстаивающих права человека за рубежом[30]. Если первые две функции характерны для внешнеполитических ведомств, третья оказалась уникальной. Она связана с денежным «трубопроводом», созданным людьми, близкими к ЛвБ, для финансирования проектов ЛвБ и других НПО, объединённых в сеть DEMAS. Денежные средства, прокачиваемые по «трубе», всегда были значительными: во втором десятилетии этого века они удвоили бюджет МИДа на публичную дипломатию, утроили на поддержку чехов, живущих за границей, и во много раз превысили фонды, выделяемые на поощрение экономической дипломатии[31]. Однако это был лишь один из нескольких каналов, по которым государственные деньги поступали в правозащитные НПО (например, «Форум 2000» получал щедрые субсидии на проведение ежегодных конференций по отдельной процедуре). Эти денежные каналы были главным административным достижением бывшего исполнительного директора ЛвБ за годы его работы в должности замминистра.

Однако влияние ЛвБ на МИД этим не ограничилось. Речь шла не только о деньгах, но и об идеях и людях. Принятие министерством ВППЧ потребовало концептуальной работы и разработки стратегических документов[32]. В этом отношении ЛвБ оказались основным источником идей и образцом для подражания. Это произошло благодаря опыту, накопленному в процессе реализации сотен проектов, высокой репутации в чешских СМИ и широкому кругу вовлечённых людей. Томаш Пояр и Габриэла Длоуха были самыми яркими, но не единственными примерами ротации кадров между МИД и ЛвБ. Другие бывшие активисты пополнили ряды министерства, а высокопоставленные дипломатические чиновники сотрудничали с ЛвБ или «Форумом 2000». Они были частью более крупной неоконсервативной сети правозащитников и экспертов по безопасности в дипломатии, НПО и СМИ, которая выбрала Гавела своим символом и была объединена лояльностью к администрации Буша-младшего, а также разочарованием в Бараке Обаме[33].

Хотя основы ВППЧ чешского МИДа были заложены министром Свободой, именно при его преемнике Кареле Шварценберге они получили значительное развитие.

С его прошлым правозащитника, близкого соратника Гавела и издателя журнала Respekt, он казался воплощением мечты чешских неоконсерваторов. Некоторые, возможно, были разочарованы, поскольку сам он не был неоконсерватором (Шварценберг конфликтовал с неоконсерваторами МИДа при обсуждении политики в отношении Израиля и Сирии, а его предшественник Свобода критиковал министра за мягкость в вопросах прав человека). Шварценберг искал компромиссы, пытаясь принимать во внимание прагматизм президента Клауса и премьер-министров, а также неоконсерватизм своих последователей в СМИ, гражданском обществе и дипломатических кругах. В этом смысле ВППЧ Шварценберга была осторожной, поскольку он старался избежать ненужных конфликтов и предпочитал тихую дипломатию публичным жестам Гавела. Например, он так же встречался с Далай-ламой, но делал это как частное лицо в отеле, а не в МИДе. С другой стороны, при нём неоконсервативная сеть и денежные каналы процветали, несмотря на радикальное сокращение бюджета дипломатического ведомства, в результате которого были уволены сотни сотрудников и закрыты десятки посольств.

Именно на этом фоне в 2014 г. была предпринята попытка увести ВППЧ от неоконсерватизма к дипломатии. В тот год к власти в стране пришло правительство, сформированное Социал-демократической партией, и министр иностранных дел из социал-демократов Любомир Заоралек назначил меня своим заместителем (я не состоял в чешской Социал-демократической партии, но неформально консультировал Заоралека на протяжении нескольких лет). С 2004 по 2013 г. я руководил Институтом международных отношений, который является исследовательским центром, связанным с МИДом, занимая пост общественного эксперта и привилегированного наблюдателя за внешней политикой Чехии. Заоралек был давним критиком неоконсервативного направления чешской дипломатии. Но мы также согласились с тем, что не следует отказываться от ВППЧ в пользу прагматизма, который отстаивал президент Земан[34]. Вместо этого мы полагали, что внешняя линия должна трансформироваться в направлении дипломатии, которую мы ассоциировали с личностью Иржи Динстбира[35].

За эти преобразования отвечал ваш покорный слуга. Они начались с нового взгляда на ВППЧ, изложенного в программном заявлении правительства. Я предложил следующую формулировку: «Права человека включают гражданские и политические, а также экономические, социальные и экологические права; их можно эффективно отстаивать только в условиях взаимного уважения и диалога»[36]. Хотя данное заявление может показаться довольно безобидным, оно указывало на радикальный отход от прежнего курса.

Во-первых, в нём расширяется понятие прав человека за счёт включения в него экономических прав, что было давней заботой левых политических сил и игнорировалось как неолиберальными прагматиками, так и неоконсерваторами.

Во-вторых, здесь утверждается необходимость развития дипломатии и сотрудничества с заинтересованными правительствами вместо публичного порицания и поддержки их оппонентов. Последнее никогда не приносило желаемого результата. Данные действия лишь успокаивают совесть тех, кто укоряет и срамит подобные режимы (в то время я недооценивал значение морального самоудовлетворения в качестве движущей силы западного правозащитного активизма[37]). Их также ценят местные активисты, получающие деньги и материалы, будучи не в силах изменить политику своих правительств или повлиять на общества, которым должны помогать.

Правозащитное сообщество (дипломаты, НПО, журналисты) заняло выжидательную позицию. С одной стороны, им не нравилась идея каких-либо изменений в системе, которая хорошо им служила. С другой – они были застигнуты врасплох и не знали, как реагировать. Они понимали, что с моим послужным списком я мог бы стать их союзником против нарастающей волны экономического прагматизма в лице президента и некоторых членов кабинета[38]. Однако это перемирие длилось недолго, и последовал ряд сражений. Три из них были особенно важны.

Для начала правительство решило разморозить связи с Китаем, чтобы у Чехии появились новые экономические возможности. В то время отношения двух стран находились на низшей точке из-за прежней политики публичного порицания КНР за нарушение прав человека, особенно в отношении Тибета. Новое правительство обязалось соблюдать обычные стандарты, которых Китай ожидает от европейских стран – избегать встреч министров правительства с Далай-ламой и поддерживать отношения с Тайванем исключительно на деловом уровне. Хотя кабинет не взял на себя никаких непривычных обязательств, такой шаг вызвал протесты правозащитного сообщества, широко освещавшиеся в СМИ.

Критики обвинили правительство в предательстве тибетцев и потворстве тоталитарному режиму. Перемены были вызваны экономическим прагматизмом, но они предоставили возможность отойти от неоконсервативной программы ВППЧ и начать движение в направлении подхода, основанного на сотрудничестве. Поэтому в кулуарах я обсуждал с китайским посольством, как наладить конструктивное сотрудничество в области отстаивания прав человека. В итоге критики проиграли и впоследствии чувствовали себя униженными официальным визитом китайского руководителя в Прагу. Это укрепило их веру, что любые изменения в ВППЧ равносильны её продаже частным бизнес-интересам.

Вторая битва была концептуальной. Она началась с дебатов о Китае и переросла в дискуссию о роли прав человека во внешней политике. Публичная критика неоконсервативной ВППЧ и наследия Вацлава Гавела[39] превратила меня в главного врага приверженцев статус-кво. В 2014 г. проходили две параллельные дискуссии.

Прежде всего, велись дебаты среди интеллектуалов (наиболее важные материалы опубликованы в виде книги[40]). В то время как представители правого политического спектра были настроены весьма критично, защищая господствующую ВППЧ и Гавела, левые более благосклонно относились к тому, что я предлагал, указывая на провалы и предвзятость чешской ВППЧ. Это была первая подобная дискуссия за почти четверть века.

Потом прошли обсуждения в МИДе. Я попросил дипломатов, занимающихся правами человека, переработать основные концептуальные документы так, чтобы они отражали новую концепцию ВППЧ. Они сопротивлялись и мобилизовали неоконсерваторов как внутри, так и вне министерства, чтобы вместе выступить против перемен. Когда директор департамента узнала, что предлагаемые изменения получили политическую поддержку министра иностранных дел, она подала в отставку.

Её отставка ещё больше усилила внешнее давление, направленное на моё увольнение с целью противодействовать переходу к кооперативной ВППЧ. Волна критики поднялась в газетах Respekt, Lidové noviny и Hospodářské noviny, и наша концепция была отвергнута рядом общественных деятелей, которые защищали «наследие Вацлава Гавела», указывая на опасность морального релятивизма.

Спорные моменты носили как символический, так и практический характер. Например, дискуссия возникла по поводу отсылок в преамбуле к новой концепции ВППЧ. Критики возражали против включения в неё позитивного указания на реформистский коммунизм 1968 г. (что было важно для левых), настаивая на «Хартии 77» как единственном документе, заслуживающем упоминания. Им также не понравилось упоминание Иржи Динстбира. Хотя он был диссидентом, подписантом «Хартии 77» и первым министром иностранных дел Гавела, впоследствии Динстбир критиковал военные интервенции США, которые президент поддерживал.

У этих трёх сражений имелось ярко выраженное атлантическое измерение, поскольку чешские неоконсерваторы привлекли внимание заокеанских друзей к данной проблематике. С одной стороны, мы с министром считали, что наша критика неоконсервативной ВППЧ и призыв к большей дипломатичности близки по духу и сути к высказываниям Барака Обамы. С другой стороны, представители НФД и некоторые влиятельные фигуры в администрации Обамы критиковали внешнюю политику нашего президента[41]. Когда в декабре 2014 г. Белый дом неожиданно объявил о возобновлении дипломатических отношений с Кубой, мы аплодировали развороту, но наблюдали, какой переполох это вызвало в стане чешских активистов и дипломатов, занимавшихся правами человека, а также видели кислое выражение на лицах некоторых высокопоставленных чиновников США и президента НФД, которые в тот момент находились в Праге. Однако именно их голос в итоге заглушил голоса прагматиков.

Поступали многочисленные сигналы, что не все в Вашингтоне рады чешским общественным дебатам о правах человека, поднятым на щит Гавелом, и изменениям в концепции прав человека. Мощный публичный сигнал послан президентом НФД Карелом Гершманом, который опубликовал статью в The Washington Post незадолго до визита чешского премьер-министра Богуслава Соботки. Гершман обвинил президента Земана и меня в «отказе от моральной ответственности», которую, по его словам, Гавел привнёс в чешскую внешнюю политику[42]. Он напомнил читателю о предостережении Гавела против умиротворения, а также об угрозе со стороны России и Китая, однозначно отвергнув мою критику неоконсерватизма.

Вскоре поступил ещё один сигнал: премьер-министр Соботка был принят вице-президентом Байденом, который прочитал ему лекцию о значении Вацлава Гавела. Затем Соботка дал понять министру иностранных дел, что ему не нужна борьба с правозащитным сообществом.

Хотя это и не было полным завершением перехода ВППЧ от неоконсерватизма к дипломатии, МИД постепенно свернул наметившиеся перемены.

Проводимая в итоге ВППЧ не была ни неоконсервативной, ни кооперативной. С тех пор премьеры Соботка и Бабиш, их социал-демократические министры иностранных дел и высокопоставленные чиновники МИДа то и дело подтверждали приверженность наследию Вацлава Гавела, но не делали никаких ярких жестов в его стиле. Напротив, они редко высказывались по вопросам прав человека, за что их критиковали неоконсервативные журналисты.

Кроме того, МИД сохранил упоминание об экономических и социальных правах в стратегии ВППЧ, но не поощрял профсоюзы и общественных активистов претворять эти принципы в жизнь. Таким образом, весь пирог достался ЛвБ и их соратникам из DEMAS, которые заставили денежные каналы дипломатии работать так, как они изначально задумывались.

Новый неоконсервативный разворот произошёл в центристском кабинете Петра Фиалы. В программном заявлении (январь 2022 г.) правительство объявило, что хочет «возобновить традиции внешней политики, заложенные Гавелом», поскольку это «правильно с моральной точки зрения, а также выгодно для нашего государства», так как они «обеспечили нам место в центре европейской политики»[43]. Кроме того, многочисленные призывы правительства к партнёрству с США выходят за рамки обычных атлантических стандартов чешской политики, равно как и призывы держаться подальше от Москвы и Пекина.

Выводы

Оглядываясь назад, я понимаю, что попытка сместить чешскую ВППЧ от неоконсерватизма в сторону дипломатии была наивной и обречённой с самого начала. Я недооценил материальную заинтересованность и силу ведущих НПО, а также их контроль над СМИ и сотрудниками МИДа. Я также не разглядел приверженности влиятельных вашингтонских игроков политике, идущей вразрез с линией президента Обамы.

Более того, я полагал, что социал-демократические лидеры в чешском правительстве одобрят разворот к сотрудничеству, но это было так лишь до тех пор, пока он не повлёк за собой политические издержки. Несомненно, я мог бы избежать политических ошибок, особенно в публичных выступлениях, однако это мало что изменило бы. Я видел большинство точек, хотя и не все, но не смог соединить их одной линией. В основе моих усилий лежала наивная вера, что сдвиг может произойти, если в старые аппаратные средства (институты и практики ВППЧ) ввести новое программное обеспечение (новую концепцию ВППЧ). Но это оказалось не так; чешская ВППЧ может быть только неоконсервативной, или она вообще не будет проводиться.

Исходя из этого, я утверждаю, что Чехии следует полностью отказаться от ВППЧ[44]. Неудачи неоконсервативной политики многочисленны. Прежде всего, своими геополитическими и идеологическими пристрастиями она дискредитирует саму концепцию прав человека, превращая её в ещё один инструмент силовой политики. Кроме того, практическое воплощение, предполагающее игру мускулами, провоцирует негативную реакцию со стороны правительств стран-мишеней или огромные страдания населения этих стран в случае военного конфликта. Наконец, с конца 1990-х гг. США теряют силу, как жёсткую, так и мягкую, на которой они сами и их менее крупные союзники, такие как Чешская Республика, могли бы строить неоконсервативную ВППЧ.

Теоретически можно привести доводы в пользу кооперативной ВППЧ. Но для такой политики потребовался бы комплекс благоприятных условий, как внутренних, так и международных, которые отсутствуют. Внутри страны нужна профессиональная дипломатическая служба, понимание терпеливого закулисного маневрирования, высокая оценка искусства компромисса, неприятие публичных моральных диспутов и стремление к практическим результатам. Внутриполитические условия в Чехии не слишком тому благоприятствуют, поскольку генетический код ВППЧ формировался под влиянием морального активизма Гавела, НПО, СМИ и НФД. В таких условиях кооперативный подход неизбежно будет отвергнут как умиротворяющий и трусливый.

Ситуация в мире этому также не благоприятствует. Кооперативный подход опирается на общие нормативные основания международного сообщества. Но дух единого мира и всеобщего сотрудничества, характерный для начала 1990-х гг., исчез.

Обостряющееся соперничество между великими державами навязывает нам чёрно-белую перспективу, что не идёт на пользу дипломатии как таковой.

Сегодня в Европе и США всё сложнее вести рациональную дискуссию о России или Китае. Думать о сотрудничестве с ними в области прав человека – утопия. Пытаться навязывать им западное понимание прав человека опасно. Западные активисты, жаждущие морального самоудовлетворения, должны искать другие средства.

Автор: Пётр Друлак, профессор по международным отношениям Университета Западной Богемии в Пльзене

         

Сноски

[1] Различия между Гавелом, Клаусом и Земаном анализируются здесь: Drulák P. Politika nezájmu: Česko a Západ v krizi. Praha: SLON, 2012. 323 s.

[2] Halper S., Clarke J. America Alone: The Neo-Conservatives and the Global Order. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. 369 p.

[3] См.: Keane J.C. Václav Havel: A Political Tragedy in Six Acts. L.: Bloomsbury, 1999. 532 p.; Suk J. Politika jako absurdní drama. Václav Havel v letech 1975–1989. Praha: Paseka, 2013. 447 s.; Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003. Litomyšl: Paseka, 2014. 319 s.

[4] В кругу диссидентов были и либералы, как сам Гавел, и протестанты – например, Ладислав Гейданек, и католики-антикоммунисты – например, Вацлав Бенда, и троцкистские «новые левые», такие как Петр Уль, и коммунисты-реформисты 1968 г., как Ярослав Шабата. Все они мирно противостояли коммунистическому режиму, попиравшему права человека, хотя далеко не всегда соглашались с концепцией прав человека, и после падения режима их политические разногласия проявились особенно явно. См.: Eyal G. Anti-Politics and the Spirit of Capitalism: Dissidents, Monetarists, and the Czech Transition to Capitalism // Theory and Society. 2000. Vol. 29. No. 1. P. 49–92; Eyal G. The Origins of the Postcommunist Elites. From Prague Spring to the Breakup of Czechoslovakia. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2003. 238 p.

[5] Kundera M. Radikalismus a exhibicionismus. Host do domu, 15 (1968/1969). V kn.: J. Přibáň, V. Bělohradský (Red.), Lidská práva: (Ne)smysl české politiky? Praha: SLON, 2015.

[6] До захвата власти коммунистами в 1948 г. его отец и дядя были владельцами пражских киностудий; особенно яркой личностью был его дядя Милош, оказавший большое влияние на Гавела, поскольку представлял себя чешским вариантом голливудского магната. См.: Putna M. Václav Havel. Duchovní portrét v rámu české kultury 20. století. Praha: Knihovna Václava Havla, 2012. 383 s.

[7] См.: Keane J.C. Op. cit.; Suk J. Op. cit.; Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003.

[8] Не случайно давний поклонник Гавела Джон Кин озаглавил свою биографию Гавела «Политическая трагедия» (1999).

[9] См.: Eyal G. Anti-Politics and the Spirit of Capitalism…; Eyal G. The Origins of the Postcommunist Elites…

[10] Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003.

[11] Kaiser D. Disident. Václav Havel 1936–1989. Litomyšl: Paseka, 2008. 276 s.

[12] Moyn S. The Last Utopia: Human Rights in History. Cambridge: Harvard University Press, 2010. 337 p.

[13] Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003.

[14] Поскольку сам Гавел и его сторонники настаивали, что ничего подобного он не говорил, я привожу соответствующие слова из его статьи в La Repubblica: «Бомбардировки не спровоцированы конкретным интересом. Они носят исключительно гуманитарный характер: на карту поставлены принципы, права человека, которым отдаётся приоритет даже над суверенитетом отдельных государств». См.: Havel V. Anch’io mi sento Albanese // La Repubblica. 23.04.1999. URL: https://www.repubblica.it/online/dossier/scrittori/havel/havel.html (дата обращения: 06.02.2025).

[15] Pštross T. Lidská práva a česká zahraniční politika. V kn.: O. Pick, V. Handl (Red.), Zahraniční politika České republiky 1993–2004. Úspěchy, problémy a perspektivy. Praha: Ústav mezinárodních vztahů, 2004. S. 210–226.

[16] Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003. P. 197.

[17] Автор опирается здесь на личное общение с чешским дипломатом, пожелавшим остаться неназванным, который вспомнил соответствующую встречу в Нью-Йорке, где младший американский дипломат обратился к своим высокопоставленным чешским коллегам со словами: «Ребята, вы нам нужны, чтобы…».

[18] Pštross T. Op. cit.

[19] Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003.

[20] Фонд был основан Вацлавом Гавелом, Эли Визелем и японским филантропом Йохеем Сасакавой. См.: Forum 2000 – About // Forum 2000. URL: https://www.forum2000.cz/en/about (дата обращения: 06.02.2025).

[21] Общение автора с бывшим исполнительным директором ЛвБ Томашем Пояром в 2007 году.

[22] Guilhot N. The Democracy Makers: Human Rights and International Order. N.Y.: Columbia University Press, 2005. 274 p.

[23] Подробный обзор деятельности НФД представлен здесь: Hale E.T. A Quantitative and Qualitative Evaluation of the National Endowment for Democracy. Louisiana State University, LSU Doctoral Dissertations, 2003.

[24] Гершман – хрестоматийный пример неоконсерватора: радикальный левый 1970-х гг., который в 1980-е гг. превратился в рейгановского «ястреба» и с тех пор выступает за крестовые походы для насаждения демократии.

[25] См.: DEMAS – Asociace pro podporu demokracie a lidských práv // DEMAS. URL: https://www.demas.cz/ (дата обращения: 06.02.2025). Однако не все члены DEMAS обязательно поддерживаются НФД, и не все они являются неоконсерваторами.

[26] Drulák P. Tři rozměry české debaty o zahraniční politice lidských práv. V kn.: J. Přibáň, V. Bělohradský (Red.), Lidská práva: (Ne)smysl české politiky? Praha: SLON, 2015. S. 63–73.

[27] Бабиш, не будучи поборником прав человека, терпел редакционную линию газеты, коль скоро она не затрагивала его собственных политических или деловых интересов, в надежде обрести уважение у враждебно настроенных в отношении него слоёв общества.

[28] В этой связи Билькова и Матейкова классифицируют христианских демократов как «активистов-интернационалистов».

[29] Поддержка Израиля – часть неоконсервативной ВППЧ. В её защиту приводится аргумент, что Израиль – единственная демократия на Ближнем Востоке.

[30] Bílková V., Matějková Š. Human Rights in the Czech Foreign Policy. In: M. Kořan (Ed.), Czech Foreign Policy in 2007–2009. Analysis. Prague: Institute of International Relations, 2010. P. 334–364.

[31] Drulák P. Tři rozměry české debaty o zahraniční politice lidských práv.

[32] Bílková V., Matějková Š. Op. cit.

[33] В 2009 г. наиболее видные из этих деятелей стали соавторами письма-предупреждения интеллектуалов Центральной Европы только что избранному президенту Обаме. См.: European Leaders Warn Obama U.S. Ties May Be Slipping // Radio Free Europe – Radio Liberty. 17.07.2009. URL: https://www.rferl.org/a/In_Open_Letter_CEE_Leaders_Warn_Obama_That_US_Ties_May_Be_Slipping/1779022.html (дата обращения: 06.02.2025).

[34] Земан был избран президентом за год до этого, и его отношения с Социал-демократической партией, историческим лидером которой он являлся, а также с министром иностранных дел Заоралеком были напряжёнными, временами враждебными.

[35] Незадолго до вступления в должность я написал статью, в которой критиковал чешский атлантизм в области прав человека и призывал к проведению ВППЧ в духе Иржи Динстбира. См.: Drulák P. Lidská práva v zahraniční politice: od snění k naivitě. A zpět? // Deník Referendum. 13.01.2014. URL: http://denikreferendum.cz/clanek/17205-lidska-prava-v-zahranicni-politice-aneb-od-sneni-k-naivite-a-zpet (дата обращения: 06.02.2025).

[36] Programové prohlásení vlády Ceské republiky // Vláda České republiky. 2014. URL: https://www.vlada.cz/assets/media-centrum/dulezite-dokumenty/programove_prohlaseni_unor_2014.pdf (дата обращения: 06.02.2025).

[37] Moyn S. Op. cit.

[38] Как только распространилась новость о моём назначении в МИД, я получил приглашение войти в консультативный совет Библиотеки Вацлава Гавела, от которого вежливо отказался. В последующие месяцы у меня было несколько встреч тет-а-тет с главой ЛвБ Шимоном Панеком.

[39] См.: Drulák P. Lidská práva v zahraniční politice: od snění k naivitě. A zpět?; Drulák P. O lidských právech vážně a pragmaticky // Právo. 09.09.2014; Drulák P. Lidská práva v dialogu, ne v monologu // Právo. 30.09.2014.

[40] Přibáň J., Bělohradský V. (Red.) Lidská práva: (Ne)smysl české politiky? Praha: SLON, 2015. 253 s.

[41] В конце своего президентства Обама вспоминал, как трудно ему было проводить политические решения, противоречившие генеральному «сценарию» Вашингтона (см.: Goldberg J. The Obama Doctrine: The U.S. President Talks through His Hardest Decisions about America’s Role in the World // The Atlantic. April 2016. URL: https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2016/04/the-obama-doctrine/471525/ (дата обращения: 06.02.2025)). Можно утверждать, что неоконсервативная политика была частью этого сценария и что тогдашний вице-президент Джо Байден и дипломат высшего ранга Виктория Нуланд стояли на страже неоконсерватизма.

[42] Gershman C. Are Czechs Giving Up on Moral Responsibility? // The Washington Post. 16.11.2014. URL: https://www.washingtonpost.com/opinions/are-czechs-giving-up-on-a-sense-of-moral-responsibility/2014/11/16/dfa0d0fc-6c41-11e4-b053-65cea7903f2e_story.html (дата обращения: 06.02.2025).

[43] См.: Policy Statement of the Government – Foreign Policy // Government of the Czech Republic. 07.01.2022. URL: https://www.vlada.cz/en/jednani-vlady/policy-statement/policy-statement-of-the-government-193762/#foreign_policy (дата обращения: 06.02.2025).

[44] Этот аргумент более подробно изложен здесь: Drulák P. Menschenrechte als Gefahr für die Aussenpolitik // Osteuropa. 2021. N. 4–6. S. 259–264.

Евросоюз. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783102 Петр Друлак

США. Украина. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783101 Дэниел Декарло

Томас Джефферсон и корни апокалиптизма неоконсерваторов

Радикализм самого известного отца-основателя и будущая ядерная катастрофа

Дэниел Декарло

Публицист и комментатор американской политической сцены, старший редактор журнала Landmarks: A Journal of International Dialogue, который является издательским подразделением Центра политической философии Симоны Вайль.

Для цитирования:

Декарло Д. Томас Джефферсон и корни апокалиптизма неоконсерваторов // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 93–100.

После эскалационных шагов администрации Джозефа Байдена на Украине угроза тотальной ядерной войны впервые за десятилетия стала реальностью. Фактически это, возможно, первый случай с начала 1960-х гг., когда мир оказался так близок к масштабному обмену ядерными ударами.

Однако никто этого не заметил бы, будь единственным источником информации и мнений основные американские медиа, на страницах которых (если они вообще удосуживаются освещать мировые события) доминируют неоконсерваторы разных политических взглядов. А когда речь заходит о ядерном балансировании между НАТО и российским лидером Владимиром Путиным, вердикт их ясен и единодушен: нам (коллективному Западу) просто всё равно!

Аргумент, как правило, звучит примерно следующим образом. Скудная сила, которую Россия (она, в конце концов, является разлагающимся геополитическим трупом, обречённым быть выброшенным на свалку истории) способна проецировать за границу, – исключительно результат её доктрины ядерного шантажа. Только он смог остановить длань могучих американских военных – тех, кто, если их наконец вывести из спячки, могли бы использовать свои почти непобедимые самолёты-невидимки, чтобы прорваться сквозь евразийские орды с их ржавеющим и устаревшим оборудованием за считанные дни, если не часы. И это своего рода историческая несправедливость, так как предотвращает окончательное и неизбежное поражение России, как и отсталой фундаменталистской христианской тирании и азиатского деспотизма, которые она представляет, и окончательную победу сил человеческой свободы, которую воплощают Соединённые Штаты.

Более того, российская военная коррупция и некомпетентность (которые предполагаются априорно) таковы, что большая часть стареющего ядерного арсенала может вообще не действовать, а это означает, что США в состоянии «выиграть» ядерный обмен с Россией, понеся лишь приемлемые потери (так сказать, «немножко растрепав волосы»).

Последовательность неоконсерваторов

Бредовость подобных оценок не снижает их привлекательности для подавляющего большинства правящего класса Америки, состоящего из полуграмотных городских специалистов. Ведь такая картина создаёт эмоционально убедительный фон, на котором они могут сформулировать историю своей собственной жизни, придавая ей смысл, которого бы в противном случае не хватало. Это позволяет оправдать разрозненные, грубые события индивидуальной жизни внутри организованного забвения современной Америки через их связь с более широкой «дугой истории», которая, как знают все приверженцы американской религии, неизбежно склоняется к справедливости.

Однако этот нарратив, который одновременно и убедителен, и безумен, ни в коем случае не является просто недавней причудой вашингтонской партии «пробуждения» (woke). Его нельзя полностью приписать и неоконсерваторам (которые стали козлом отпущения и на которых сваливают все патологические тенденции американской политики последнего времени, как внешней, так и всякой другой). Нападки на неоконсерваторов, хотя во многом заслужены, часто бывают несправедливыми, особенно когда исходят от консерваторов эпохи Дональда Трампа.

Последние имеют обыкновение относиться к неоконсервативной тенденции как к отклонению в американской жизни в лучшем случае, или в худшем – как к своего рода иностранному патогену, распространяемому евреями-троцкистами начиная с 1960-х годов.

В своих самых откровенных высказываниях «новые правые» Трампа иногда говорят о роли прогрессизма начала XX века (упоминаются имена Вудро Вильсона и Оливера Уэнделла Холмса), но на самом деле очень немногое выходит за рамки этого базового признания. В конце концов, современное консервативное движение основано на особом почитании американских отцов-основателей, граничащем с поклонением. Почитании, которое повлекло за собой создание серии глубоко нечестных агиографий. Сегодняшние консерваторы узнали секрет создания эффективных риторических призывов к миллионам американских граждан-потребителей, который, как заметил Гор Видал в своём романе «Вице-президент Бэрр», заключается в том, чтобы не предлагать им никаких фактов: «Если хочешь завоевать внимание читателя, надо ему льстить. Разделять его предрассудки. Говорить ему о вещах, о которых он давно знает. И он оценит твою мудрость».

Хотя, безусловно, эти истории об основателях США хорошо послужили политическим интересам консерваторов, они помешали им ясно и глубоко осмыслить реальную основу разрушительных и апокалиптических тенденций неоконсервативной мысли.

Неоконсерваторы (по крайней мере, в этом отношении) часто были более честными и внутренне последовательными. В 2008 г. Роберт Кейган, возможно, самый влиятельный неоконсерватор за последние тридцать лет, написал страстное эссе под названием «Нация неоконсерваторов: неоконсерватизм, ок. 1776 года». Он защищал свой неоконсервативный проект после войны в Ираке, попутно опровергая, что неоконсерватизм был недавним импортом, навязанным американскому народу крипто-троцкистскими евреями. Кейган легко разрушает эту идею, приводя длинный список примеров, начиная с периода перед Первой мировой войной и вплоть до самого основания США. Кейган замечает: «Для всех основателей Соединённые Штаты были “Геркулесом в колыбели”, могущественным в традиционном, а также в особом, нравственном смысле, потому что их убеждения, которые освободили человеческий потенциал и сделали возможным трансцендентное величие, должны были захватить воображение всего человечества и заставить его следовать за ними. Эти убеждения, закреплённые в Декларации независимости, не были ни исключительно англосаксонскими, ни бёрковскими (Эдмунд Бёрк, 1729–1797, британский политический деятель и публицист, родоначальник идеологии консерватизма. – Прим. ред.) наслоениями веков, но, по словам Гамильтона, были “вписаны, как солнечным лучом, в весь объём человеческой природы рукой самого божества”. И эти идеалы должны были революционизировать весь мир. Гамильтон даже в 1790-е гг. с нетерпением ждал дня, когда Америка будет достаточно могущественна, чтобы помочь народам в “мрачных областях деспотизма” восстать против “тиранов”, которые их угнетали».

Конечно, Кейган был совершенно прав, как бы неудобно это ни было для сегодняшних активистов движения MAGA, находящихся под влиянием палеоконсерваторов. Большинство американских либералов и консерваторов неохотно признают факт, что основатели были радикальными деистами эпохи Просвещения, использовавшими насильственные методы для достижения революционных целей (хотя это совершенно очевидно). Но фактическая степень этого радикализма, как правило, преуменьшается в различных биографиях основателей, часто вплоть до полного сокрытия.

Апология террора

Это особенно верно, когда речь идёт о, возможно, самом важном и влиятельном основателе Америки – Томасе Джефферсоне. Конечно, некоторые «грехи» Джефферсона относительно хорошо известны: его роман с Салли Хеммингс, склонность к расточительству, приверженность рабству и глубокое презрение к чернокожим в целом, неприятие христианства, заигрывание с Французской революцией и т.д. «Заигрывание» – так обычно описываются связи Джефферсона с французским революционным проектом в подавляющем большинстве агиографий, особенно консервативных. Однако называть такие трактовки в описании Джефферсона «вводящими в заблуждение» само по себе было бы ещё одной мистификацией. На самом деле, это просто ложь.

Сведения, как Джефферсон принимал и пропагандировал чрезвычайное насилие Французской революции и считал своё дело и дело якобинцев, по существу, едиными, хорошо документированы, даже если они в значительной степени и замалчиваются или неубедительно оправдываются во многих американских источниках. На эту тему существует множество историй, которыми можно было бы заполнить целую книгу. Суть же того, что справедливо было бы назвать апокалиптическим безумием Джефферсона, можно найти в полном объёме в его печально известном письме своему секретарю Уильяму Шорту. Документ стоит процитировать подробно: «Тон ваших писем некоторое время причинял мне боль из-за чрезвычайной горячности, с которой вы осуждали действия якобинцев Франции. Я считал эту секту той же, что и партию республиканских патриотов, а фельянов – монархическими патриотами, хорошо известными в начале революции и не слишком далёкими в своих взглядах; и те, и другие имели целью установление свободной конституции и расходились только в вопросе о том, должен ли глава государства наследовать власть или нет…

В необходимой борьбе многие виновные пали без формальности суда, а вместе с ними и некоторые невиновные. Я сожалею об этих случаях не меньше, чем другие, и буду сожалеть о некоторых из них до дня своей смерти. Но я сожалею о них так же, как сожалел бы, если бы они пали в бою. Необходимо было использовать руку народа, машину не столь слепую, как ядра и бомбы, но слепую в определённой степени. Некоторые сердечные друзья народа пали от его рук как враги. Но правда и время спасут и сохранят нетленной память этих людей, а их потомки будут наслаждаться той самой свободой, за которую они, ни минуты не колеблясь, отдали бы свою жизнь. Свобода всей земли зависела от исхода этой борьбы и была ли когда-либо такая награда завоевана столь малым количеством невинной крови? Моим собственным чувствам нанесла глубокую рану смерть некоторых мучеников этого дела, но вместо того, чтобы оно потерпело неудачу, я предпочёл бы увидеть половину земли опустошённой. Если бы в каждой стране остались только Адам и Ева, и они были бы свободны, это было бы лучше, чем то, что есть сейчас».

Важно прояснить, что именно Джефферсон говорит в этом письме: явное одобрение крайнего и безумного революционного насилия, включая убийство невинных людей (которое Джефферсон рассматривает как своего рода досадный, но, вероятно, неизбежный сопутствующий ущерб). Это также признание того, что потенциально нет почти никаких пределов такому насилию (вплоть до апокалиптических опустошений целых стран), при условии, что конечным результатом будет «свобода».

Очевидный ответ на это приверженцев современной американской гражданской мифологии – просто стараться приуменьшить значение его мнения, попытавшись переосмыслить его как слова, обронённые между делом, которые следует просто игнорировать.

Это трусливая отговорка, ведь Джефферсон сделал данное замечание не в пьяном угаре на коктейльной вечеринке, а в важном дипломатическом коммюнике, которое не демонстрирует никаких признаков того, что оно было составлено бездумно.

Более того, это записи не импульсивного молодого человека и не озлобленного и старого склеротика, Джефферсону было 49 лет, расцвет сил. Более того, насилие, о котором идёт речь, не было для автора просто абстрактной материей: он только что провёл годы во Франции в качестве посла США и видел революцию своими глазами. Возможно, самое шокирующее, что он также знал многих людей, которые стали жертвами террора, включая его близкого друга Луи Александра де Ларошфуко, которого революционная толпа забила камнями.

Джефферсон, по существу, так и не отказался от своих взглядов, высказанных Шорту, хотя прожил ещё несколько десятилетий и смог получить полное представление о бойне, устроенной его революционными союзниками на практике.

Жажда насилия

Мало кто из американских деятелей более значителен, чем Джефферсон; действительно, нетрудно доказать, что он, по сути, является наиболее важной и влиятельной фигурой становления американского государства.

Декларация Джефферсона с её возвышенной риторикой и бессодержательными утверждениями, возможно, самый американский документ, когда-либо написанный.

Несомненно, это и самый важный документ в истории страны: его слова цитировались почти при каждом крупном кризисе, начиная с Гражданской войны. Ведь Декларация, в отличие от Конституции, не может быть изменена поправками.

Также нетрудно увидеть влияние Джефферсона на сегодняшних (и вчерашних) неоконсерваторов, а также на их «неолиберальных» кузенов. И, конечно, нет ничего загадочного в том, почему так происходит, поскольку логика самого Джефферсона элегантно проста (хотя и бесхитростна): если «все люди» действительно «наделены определёнными неотчуждаемыми правами» и эти права на самом деле «самоочевидны», напрашивается вывод, что, следовательно, долг всех свободных людей помогать тем, кто всё ещё находится в рабстве. В конце концов, как подразумевает письмо Джефферсона Шорту, в его мысли заложен следующий смысл: никто не свободен по-настоящему, пока все не свободны. И именно эти идеи двигали большую часть внешней политики Америки вплоть до сегодняшнего дня, а вытекающее отсюда следствие заключается в том, что жизнь без максимальной свободы в принципе не стоит того. А это означает, что жизни «несвободных» – всего лишь расходный материал, и даже жизни «свободных», тех, кого Джефферсон называет «невинной кровью», стоят того, чтобы ими пожертвовать, если это способствует делу свободы, вплоть до и после точки апокалиптического, сокрушительного для мира насилия, если это необходимо. Идеи, которые мы постоянно видим в действиях американских внешнеполитических деятелей.

Маловероятно, что эта тенденция изменится в ближайшее время, поскольку джефферсоновское мировоззрение прочно укоренилось в популярных американских мифах и психике. Хотя существуют или, по крайней мере, существовали альтернативные интерпретации основания американского государства, но они давно исчезли. Более того, ни одна из них не была особенно привлекательной или жизнеспособной, а наиболее выдающейся и интересной (хотя и одной из самых порочных) из всех трактовок были идеи Джона Кэлхуна. Позже они послужили основой недолговечного конфедеративного эксперимента, который, по сути, состоял в том, чтобы создать жестокое и извращённое рабовладельческое общество по образцу Древней Спарты.

Таким образом, жажда апокалиптического насилия, разделяемая правящим классом Америки, вряд ли исчезнет в ближайшее время, кто бы ни оказался в Белом доме. Факт, который лучше просто принять и честно обсудить, независимо от того, насколько неловко это может быть поначалу.

Это не совет отчаяния и не призыв заниматься глупым или, что ещё хуже, углублённым теоретизированием (ностальгией по монархии, рефлексивным антиамериканизмом и т.д.), а скорее приглашение наконец начать ясно и честно думать о реальных нарративах, которые лежат в основе современного американского мира.

Проще говоря, Кейган и ему подобные во многом правы относительно происхождения своей идеологии, а также относительно её перспектив. Принятие этой реальности – первый шаг к началу её отмены, миссия, которая неизбежно должна выпасть либо на нашу долю, либо на долю нашего потомства. Последнее, если мы потерпим неудачу, скорее всего, будет исчисляться только однозначными числами. Как и хотел бы Джефферсон.

Автор: Дэниел Декарло, публицист и комментатор американской политической сцены, старший редактор журнала Landmarks: A Journal of International Dialogue, который является издательским подразделением Центра политической философии Симоны Вайль. Данная статья опубликована в этом журнале в декабре 2024 года

США. Украина. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783101 Дэниел Декарло

Франция. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783100 Пьер Конеcа

Пьер Конеса: Войны теперь диктуются не стратегическими соображениями, а внутренними политическими интересами

Пьер Конеcа

Признанный эксперт в области стратегических вопросов, бывший высокопоставленный чиновник Министерства обороны Франции.

Для цитирования:

Пьер Конеса: Войны теперь диктуются не стратегическими соображениями, а внутренними политическими интересами // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 84–92.

Пьер Конеcа (р. 1948) – признанный эксперт в области стратегических вопросов, бывший высокопоставленный чиновник Министерства обороны Франции. Автор множества статей и книг, известен работами по международным отношениям, военно-промышленному комплексу, проблемам терроризма. Среди его самых известных книг – «Изобретение врага», «Hollywar. Голливуд – орудие пропаганды», «Как продавать войну», где он подробно анализирует механизмы пропаганды западных обществ и геополитические вызовы современности. Беседовала Наталия Руткевич.

Наталия Руткевич: В своих исследованиях вы используете термин «военно-интеллектуальный комплекс», критикуя его роль в современных конфликтах. Когда и в каких условиях он возник, разросся и какова его роль сегодня во Франции и в мире?

Пьер Конеcа: Военно-интеллектуальный комплекс стал важным явлением современности за последние три десятилетия, играя всё более значительную роль в формировании военной политики Запада. Его становление связано с тремя ключевыми событиями 1980–1990-х годов.

Во-первых, закат тьермондизма — движения «третьего мира», которое возлагало революционные надежды на новые элиты, сформировавшиеся в результате деколонизации, и в целом на страны Глобального Юга.

Во-вторых, распад Советского Союза в 1991 г. (так называемая «катастройка») и переход Китая к капиталистической модели лишили мир альтернативы рыночной системе.

В-третьих, молниеносная победа в войне в Персидском заливе в январе 1991 г. («Буря в пустыне»), когда Вооружённые силы США и их союзники менее чем за 120 часов разгромили армию Ирака.

Распад СССР и его колоссальное влияние на мировую геополитическую обстановку подробно исследованы множеством компетентных экспертов. В свою очередь, я уделил особое внимание войне в Кувейте, которая выявила несколько новых тенденций. Во время снаряжения этой операции в 1990 г. ООН сформировала коалицию из 35 государств для защиты кувейтской монархии от Саддама Хусейна – недавнего союзника Запада в войне с Ираном, внезапно превратившегося из «модернистского светского лидера» в «нового Гитлера». Операцию анонсировали за шесть месяцев до её начала, что позволило мировым телеканалам заранее подготовиться к освещению событий. Задолго до начала боевых действий круглосуточные новостные каналы (например, CNN и La Cinq во Франции) ежедневно заполняли эфир, несмотря на отсутствие реальных событий. Иракскую армию, провозглашённую «четвёртой армией мира» (без уточнения, кто был третьей), уничтожили менее чем за 120 часов. Этот успех убедил Запад в его абсолютном военном превосходстве. Западные страны пришли к выводу, что если они смогли разгромить иракскую армию за считанные часы, то могут использовать свою военную мощь для решения любых конфликтов по всему миру. Предполагалось, что одного только появления западных военных сил будет достаточно, чтобы «парализовать страхом» любого противника.

Это привело к множеству интервенций, зачастую лишённых стратегического обоснования.

До 11 сентября 2001 г. проведено около двадцати военных операций, цели которых чаще носили гуманитарный, цивилизационный или иной характер, не имеющий ничего общего со стратегическим подходом. После терактов в Соединённых Штатах эта военная стратегия, основанная на иллюзии превосходства, вышла из-под контроля. С того момента масштабные военные операции развёртывались повсеместно, а «решение проблем» военными методами через уничтожение противника стало нормой – зачастую без чёткого понимания долгосрочных последствий.

Информационные телеканалы наполнились разнородной публикой: медийными интеллектуалами, экспертами аналитических центров, руководителями общественных организаций, гуманитарными работниками, лоббистами, журналистами и отставными генералами. Их задачей в многочисленных ток-шоу стало идентифицировать, какая именно «кризисная ситуация» является важнейшей, и предложить методы её решения, чаще всего военные.

Эту комбинацию информационной среды с её круглосуточным потоком новостей и доминирующими на телеэкранах «диванными экспертами» (которые никогда не участвовали в операциях и не несут ответственности за свои слова) я и назвал военно-интеллектуальным комплексом. Ярчайшим его представителем стал Бернар-Анри Леви, известный во Франции как BHL. Однако он – лишь вершина айсберга.

Н.Р.: Этот медийный философ стал настоящей знаменитостью не только во Франции, но и во всём мире. Русский писатель Виктор Пелевин сделал его персонажем своего романа «Снафф», представив в образе «дискурсмонгера» Бернара-Анри Монтень-Монтескье. Образ созвучен той роли, которую вы приписываете ему в своих работах, – разжигателя войн и конфликтов. Как этот учёный и философ смог приобрести такую значимость в важнейших политических и внешнеполитических вопросах?

П.К.: Во Франции интеллектуалы традиционно играют важную политическую и общественную роль. Их идеи формируют общественное мнение, а уважение к мыслителям остаётся частью французской культурной традиции. Одной из ключевых вех в формировании статуса «неравнодушного интеллектуала» стало «дело Дрейфуса», а также его защита Эмилем Золя в знаменитом тексте «Я обвиняю». С той поры французский интеллектуал чаще всего представал как защитник индивидуальных прав, носитель левых идей и борец за справедливость.

Образ ещё больше укрепился в середине XX века, когда многие известные литераторы и философы увлекались различными утопиями, в первую очередь левыми. Большую известность получили те, кто был готов бороться за свои идеалы с оружием в руках: достаточно вспомнить Андре Мальро в Испании или Режиса Дебрэ в Латинской Америке. Однако Бернар-Анри Леви не из их числа – он «воюет» с телеэкрана.

Трудно точно сказать, когда он приобрёл свой нынешний имидж. Думаю, это произошло во время первого югославского кризиса. Европейцы тогда полагали, что отправка миротворческих сил быстро положит конец конфликту. BHL добился огромного медийного успеха, организовав поездку Миттерана в Сараево. Этот шаг фактически утвердил его в статусе «советника государя». Его возможности весьма широки, поскольку он состоятельный человек и может по собственной инициативе отправляться в любую точку планеты, чтобы затем заявить, что именно данный кризис заслуживает особого внимания. Его присутствие в СМИ огромно. Он руководит собственным журналом La Règle du jeu, основанным в 1990 г., регулярно публикуется в Le Point и других международных медиа. В своих выступлениях он не анализирует происходящее, а выносит окончательные суждения, определяя правых и виноватых.

Его звёздный час – ливийский кризис 2011 года. Возможно, вы помните, что он приехал в Ливию через Египет в разгар первых протестов против Каддафи. Вернувшись во Францию, он убедил Николя Саркози, что необходимо принять все возможные меры для предотвращения массовых убийств протестующих. ООН тогда одобрила введение бесполётной зоны. Это подразумевало, что западные страны отправят свои самолеты для предотвращения использования Каддафи его главной силы – авиации. Изначально мандат не предусматривал никаких наземных операций. Однако вскоре появилась неподтверждённая информация о том, что колонна бронетехники движется к протестующим. Самолёты западных стран получили приказ уничтожить эту колонну, хотя это и не входило в изначальный мандат ООН. Таким образом, произошла ревизия первоначального плана. Была ли эта колонна настолько значимой – вопрос спорный. Но факт остаётся фактом: западная авиация перестала быть нейтральной стороной и стала активным участником конфликта.

Дальше события развивались стремительно: Каддафи попытался бежать, но был схвачен, убит толпой, а Ливия – страна, как и многие другие в регионе, искусственно созданная, с границами, очерченными бывшими колонизаторами, – оказалась расколота и погрузилась в гражданскую войну, хаос и разруху.

Что касается самого BHL, несмотря на всю критику, обрушившуюся на него, он не ощущал никакой ответственности за произошедшее. Несколько лет спустя, отвечая на вопрос о падении Каддафи, он заявил, что гордится своей ролью в этих событиях. Очевидно, масштабы разрушений его не волнуют.

Радость от свержения того или иного диктатора у представителей военно-интеллектуального комплекса не сопровождается размышлениями о долгосрочных последствиях их агитации.

Н.Р.: Связан ли этот военно-интеллектуальный комплекс с военно-промышленным?

П.К.: Парадокс в том, что он практически не связан с военно-промышленным лобби, которое мне хорошо известно, поскольку я работал в этой сфере. Во-первых, военные, которые понимают реальность войны, как правило, менее склонны к милитаризму, чем те категории людей, о которых я говорил выше. Во-вторых, промышленность скорее адаптируется к ситуации, чем диктует свои правила. Например, Саудовская Аравия на протяжении десятилетий была одним из крупнейших, если не крупнейшим клиентом французской военной промышленности. Но страна не вела войн. Она покупала гарантии безопасности: отсутствие эмбарго, оборонные соглашения с поставляющими странами, отправку войск и так далее. Проблемы начались с тех пор, как Эр-Рияд начал войну в Йемене. И, как нельзя не отметить, об этой войне во Франции говорят крайне мало!

Н.Р.: В своей книге «Изобретение врага» вы говорите о создании Западом вымышленных врагов. О чём идёт речь?

П.К.: Я начал работать в области стратегических вопросов в 1990-е гг., когда исчез враг, который более семидесяти лет определял нашу военную доктрину, – Советский Союз. В условиях отсутствия явного врага стратегические структуры оказались перед дилеммой: либо прекратить свою деятельность, либо создать нового врага. Американцы выбрали второй вариант.

Сэмюэль Хантингтон в своей работе «Столкновение цивилизаций» (переведённой на 35 языков) разделил мир на цивилизационные блоки и сделал вывод, что главные угрозы исходят от мусульман и китайцев. Фрэнсис Фукуяма в книге «Конец истории» провозгласил триумф либерального капитализма. Обе эти теории были ошибочными, так как основывались на предположении, что американская гегемония является лучшей гарантией мира и стабильности.

11 сентября 2001 г. стало огромным потрясением, в том числе потому, что нападение совершила группа, организованная человеком, которого американские службы хорошо знали (Усама бен Ладен), а подготовка велась выходцами из страны, считавшейся союзником США (Саудовская Аравия). После этого беспрецедентного удара по территории Соединённых Штатов, которые прежде никогда не сталкивались с войной на своей земле, Джордж Буш в речи 2002 г. объявил об «оси зла». В неё вошли Иран, Ирак и Северная Корея, хотя ни один гражданин этих стран не участвовал в терактах. Это и есть пример создания вымышленного врага.

Н.Р.: В чём отличие современных войн от конфликтов прошлого, если оно есть?

П.К.: Если взглянуть на карту горячих точек планеты, мы увидим около четырёхсот текущих конфликтов, каждый из которых имеет специфику. Это могут быть региональный сепаратизм, внешние интервенции и другие формы противостояния.

Вопрос в том, какие войны готовы вести мировые державы сегодня, а какие – нет.

Например, кризис в Демократической Республике Конго, где погибло около 10 миллионов человек, не привлёк значительного внимания и не стал поводом для военной интервенции Запада. Западные державы не хотят отправлять войска в Конго. Это означает, что существуют конфликты – и весьма кровавые – которые ведущие страны игнорируют, фактически заявляя: «Пусть они убивают друг друга, мы ничего не можем поделать». Сегодняшние войны отличаются тем, что лишь некоторые из них попадают в центр внимания. И это внимание не связано с масштабами кризиса.

Как я уже упоминал, выбор таких конфликтов – зачастую результат работы медиа и медийных интеллектуалов. Обратите внимание, что BHL (Бернар-Анри Леви) не поехал в Конго. Здесь важную роль играет и форма конфликта. Например, война на Украине – это классический военный конфликт, в то время как кризис в Конго, где задействованы несколько десятков сторон, представляет собой чрезвычайно запутанную ситуацию. Западные стратеги по-прежнему интересуются традиционными войнами, куда можно отправить войска, чётко определить их задачи и ресурсы, сохраняя уверенность, что их присутствие волшебным образом приведёт к решению кризиса.

Меня поражает, что в последние годы стратегический подход к ведению войн фактически исчез. Теперь выбор кризисов и методы их разрешения зависят от других факторов. Мне доводилось присутствовать на встречах с министрами, которых не интересовали ни сам кризис, ни его возможные последствия, ни связанные с ним риски. Их волновало лишь то, как отправка французских войск могла бы повлиять на их политический рейтинг. Логика, определяющая войны, кардинально изменилась.

Теперь войны диктуются не стратегическими соображениями, а внутренними политическими интересами.

Именно это я имел в виду, говоря о военно-интеллектуальном комплексе. Здесь процессом движет не столько военно-промышленная индустрия, сколько политические и медийные факторы. Да и военной техники расходуется куда меньше, чем в войнах прошлого: в Афганистане, например, проводились отдельные бомбардировки, но это далеко не масштаб Вьетнамской войны.

Н.Р.: Вы утверждаете, что все европейские страны допустили одну и ту же ошибку, не устранив корневые причины терроризма. В чём заключается эта ошибка?

П.К.: Решение США о развязывании «глобальной войны с терроризмом» после событий 11 сентября было стратегически ошибочным, поскольку терроризм – это не конкретный враг, а форма насильственного действия, стратегия слабых против сильных. Нам, французам, история показывает, что термин «террорист» может быть крайне субъективным. Во время оккупации немецкие захватчики называли «терроризмом» Сопротивление, а спустя несколько лет мы сами именовали «террористами» бойцов Алжирского фронта национального освобождения (FLN).

Ещё один современный пример – отношение западных стран к политике Китая в Синьцзяне. Запад осуждает репрессии против уйгуров, некоторые из которых совершали террористические акты, такие как нападение на площади Тяньаньмэнь в Пекине (28 октября 2013 г.), в Куньмине и Урюмчи (1 марта 2014 г.), а также, возможно, в Гуанчжоу (6 мая 2014 г., шесть раненых ножевыми ударами). Теракт 28 октября взяло на себя Исламское движение Восточного Туркестана (организация признана террористической и запрещена в РФ. – Прим. ред.), что указывает на наличие в Китае «регионального» терроризма.

Сложно переосмыслить стратегический подход, на основании которого западные войска в течение двадцати лет находились в Афганистане (изначально в поисках бен Ладена), а Ирак, не имевший отношения к терактам 11 сентября, был разрушен. Джихадизм воспользовался этими событиями как оправданием для своих атак на Западе, которые продолжаются и сегодня.

Многочисленные военные интервенции, начавшиеся после 11 сентября, продемонстрировали провал военного подхода к решению кризисов.

В большинстве случаев такие решения не достигли успеха. Кризис в Газе усугубил ситуацию, породив новые поколения террористов, а уничтожение территориальной базы ИГИЛ (организация признана террористической и запрещена в РФ. – Прим. ред.) не положило конец терроризму.

Н.Р.: В книге Hollywar вы описываете Голливуд как мощное оружие массовой пропаганды. Работает ли Голливуд в партнёрстве с разведывательными службами, военно-промышленным комплексом (например, консультантами ЦРУ или других структур), или же пропаганда производится неосознанно?

П.К.: Бывшие военные, разумеется, привлекаются к работе в качестве консультантов, но я сомневаюсь, что Голливуд работает под диктовку разведывательных служб или Пентагона. Эта идеологическая пропагандистская машина функционировала без централизованного контроля. Вспомним, что до 1980 г. в США не было Министерства образования (и даже позже его функции оставались довольно ограниченными). В отсутствие единого исторического нарратива, который у нас традиционно разрабатывается Министерством образования, исторические знания американцы получают, прежде всего, через свой кинематограф, который формирует национальную идентичность. Голливуд стал для американцев тем, чем для Франции были государство, церковь и литература в процессе создания национального мифа: он не только рассказывает «славную историю нации» и определяет её врагов, но и консолидирует социальную приемлемость войн, направляя общественное мнение в поддержку американских военных действий.

Когда я жил в Соединённых Штатах, то был поражён посредственностью голливудских фильмов, которые транслируются на многочисленных телеканалах и никогда не пересекают Атлантику. Как и многие другие, я думал, что всё американское кино высокого качества, как те фильмы, которые экспортируются за рубеж. Но сколько из 2700 вестернов было показано у нас? Конечно, только лучшие. Однако большинство граждан США, особенно на Среднем Западе, смотрят гораздо более посредственные фильмы. Готовя свою книгу о Голливуде, я стал, возможно, лучшим мировым специалистом по «плохим» американским фильмам. Я, в частности, интересовался, как формировался и менялся образ врага в этих фильмах – сначала это был расизм по отношению к чернокожим в немом кино, затем врагами сделались «индейцы» (краснокожие), потом «жёлтые» (японцы или китайцы, злые и жестокие, как Доктор Фу Манчу, сыгранный белым актером Борисом Карлоффом), затем коммунисты, что было сложнее, потому что они были белыми, а после 11 сентября – мусульмане. В своей книге я провожу анализ этих разных обличий врага.

Вестерны, которые меня особенно интересовали, традиционно легитимировали процесс освоения Дикого Запада. Американцы весьма националистичны, поэтому фильмы, критикующие национальную политику, создавать гораздо труднее, чем те, которые её поддерживают. Только постепенно начали появляться картины с критическим взглядом, особенно в вестернах. Так, в 1964 г. вышел фильм Джона Форда «Осень шайенов», где рассказана история племени, с трудом выживающего в Оклахоме после вынужденного перемещения вследствие принятия Закона о переселении индейцев в 1830 году. Эту депортацию индейцы называют «дорогой слёз», поскольку многие погибли в пути. При этом фильм Форда, хотя и выражает сочувствие индейцам, желающим возвращения на исторические земли, не ставит под вопрос правомерность закона, позволившего изгнать их.

Н.Р.: Голливудская пропагандистская машина давно охватила весь мир. Как утверждает Режис Дебрэ в одноименной книге, «мы все стали американцами». Согласны ли вы с этим утверждением? Насколько американская культурная продукция влияет на представления и образ жизни европейцев?

П.К.: Говоря о форматировании наших представлений десятилетиями американского культурного воздействия, часто цитируют крайне показательные в этом отношении цифры опросов IFOP, проведённых во Франции с разницей в семьдесят лет: в 1945 и в 2015 годах. Вопрос, заданный респондентам, звучал так: «Какая нация, по-вашему, больше всех способствовала поражению Германии в 1945 году?» В мае 1945-го 57 процентов опрошенных французов ответили – СССР, 20 процентов – США и 12 процентов – Великобритания. В 2015 г. эти цифры были совершенно иными: 20 процентов ответили СССР, 58 процентов – США и 16 процентов – Великобритания.

Роль голливудского кино в изменении европейских менталитетов весьма велика. Договор Блюма-Бернса имел здесь стратегическое значение – подписанный в 1946 г., он открывал широкие возможности для американского кинематографа во Франции.

Голливудские фильмы стали мощнейшим инструментом «мягкой силы» и играли огромную роль в популяризации американского образа жизни и принятии американского видения мира Европой.

Н.Р.: С начала холодной войны стратегическое видение западного мира формировалось в США, пишете вы. Реально ли, что Европа сможет обрести стратегическую независимость?

П.К.: С момента окончания холодной войны Соединённые Штаты имеют на своей территории крупнейшие исследовательские институты, мозговые центры, которые изначально сосредотачивались на советологии – дисциплине, занимавшей центральное место в американской политической науке. Эти мощные аналитические и издательские структуры превратили американских экспертов в ведущих «продавцов» стратегий, формирующих мировоззрение.

Такие организации, как RAND, Carnegie, Brookings, распространили своё влияние далеко за пределы США, открыв филиалы в Европе, странах Персидского залива и Китае. Приглашение дипломатов и исследователей из других стран для участия в этих институтах часто воспринимается ими как знак высшего признания. В результате в Европе сложился культ англосаксонских аналитических центров. Европейские исследователи, вместо того чтобы напрямую взаимодействовать с представителями стран, вовлечённых в ту или иную тему, зачастую предпочитают обращаться за экспертизой к американским специалистам.

Такая зависимость ослабляет возможности Европы по формированию самостоятельного стратегического видения.

Что касается стремления Европы к стратегической независимости, то в современных условиях это кажется маловероятным. Европейский суверенитет так и не был полностью реализован. В центре европейского единства находился союз Франции и Германии, заключённый лично де Голлем и Аденауэром, но где мы можем найти сегодня политиков такого уровня и масштаба с подобным видением? Сегодня французская политическая жизнь в значительной степени сводится к критике президента Макрона (а порой и его жены), независимо от того, предпринимает ли он какие-либо шаги или бездействует. Возьмём, к примеру, дебаты по пенсионной реформе. Это необходимая мера, но она вызывает сильное сопротивление и неправильно преподносится политиками. Проблема в том, что демографическая ситуация больше не позволяет поддерживать старую систему. В то же время на континенте продолжается война без чёткой стратегической цели.

В целом ситуация выглядит крайне удручающей. Европа, поглощённая внутренними противоречиями, вряд ли способна утвердиться как независимая и единая сила на мировой арене.

Франция. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783100 Пьер Конеcа

США > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783096 Руслан Никколов

Трамп и нефть

Как сложить разнонаправленные векторы и уместны ли аналогии со вторым сроком Рональда Рейгана?

Руслан Никколов

Независимый аналитик в нефтяной сфере.

Для цитирования:

Никколов Р.З. Трамп и нефть // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 35–50.

Вновь избранный президентом США Дональд Трамп пришёл в Белый дом с большой программой преобразований, в том числе экономического характера, затрагивающей рынки нефти и газа, и командой, нацеленной на её жёсткую реализацию. Однако сама программа всё ещё не имеет чётких очертаний, а система сдержек и противовесов (даже с учётом контроля партией президента обеих палат Конгресса), скорее всего, не позволит ей воплотиться в жизнь в исходном виде.

С момента избрания Трамп угрожал ввести заградительные тарифы (от 60 процентов) на импорт из Китая и 10 процентов на весь импорт в Соединённые Штаты. Сегодня угрозы начинают приобретать более предметные очертания, не всегда совпадающие с первоначальными. Амплитуда колебаний тарифных угроз Трампа, как и своеобразная логика выбора целей, пока не позволяют точно определить степень и глубину их влияния на международную торговлю, рост мировой экономики и, соответственно, спрос на нефть.

Трамп также обещал отменить ограничения на разработку месторождений нефти на федеральных землях, пересмотреть политику Джо Байдена по стимулированию альтернативной энергетики и переходу к «безуглеродному миру». В частности, если не отменить, то значительно скорректировать принятый по инициативе Байдена Закон о снижении инфляции (Inflation Reduction Act – IRA), предусматривающий сотни миллиардов долларов инвестиций, субсидий и налоговых послаблений для компаний, разрабатывающих и внедряющих меры по достижению углеродной нейтральности.

Трамп обещает снизить цены на нефть, договорившись об увеличении её добычи с монархиями Персидского залива и снизив глобальную геополитическую напряжённость, разрешив мирным путём ирано-израильское противостояние и замирив Россию с Украиной. Вместе с тем он выражает готовность прибегнуть к жёсткому санкционному давлению на Иран и Венесуэлу – крупных производителей и экспортёров нефти. Как могут повлиять шаги новой американской администрации на рынки нефти, когда и если они будут осуществляться?

Тарифы и жизнь

Масштабное применение тарифных ограничений Вашингтоном негативно скажется на глобальной торговле, росте мирового ВВП и спросе на нефть. Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях (International Economic Emergency Powers Act – IEEPA) даёт президенту широкие возможности для введения новых и увеличения существующих импортных тарифов, и Дональд Трамп, несомненно, намерен этим воспользоваться. Конечно, никто не ожидает, что эти меры положительно скажутся на мировой торговле и экономическом росте. Так, например, по расчётам инвестиционного банка J.P.Morgan, обещанный первоначально 10-процентный рост тарифов на импорт в Соединённые Штаты из всех стран мира может снизить динамику мирового ВВП на 0,4 процента и на 0,6 процента в случае принятия ответных мер, тогда как 60-процентный тариф на китайский импорт снизил бы рост ВВП Китая более чем на 2 процента, что в совокупности создало бы риски падения роста мирового спроса на нефть в размере 0,9 мбд в 2025 г., особенно на дизель как топливо торговой логистики.

Однако пока «тарифные войны» не достигли подобных масштабов. В первых числах февраля Белый дом, казалось, начал выполнять обещания, объявив о тарифах в 25 процентов на все товары из Мексики и Канады (кроме канадских энергоносителей, на которые распространяется ставка 10 процентов), а также о тарифах в 10 процентов на все товары из Китая (на эти три страны в совокупности приходится более 40 процентов товарного импорта в США), но почти сразу введение мексиканских и канадских тарифов приостановили на месяц.

Тем не менее широкомасштабные тарифные ограничения останутся весьма вероятным инструментом внешней политики в ближайшем будущем.

Угроза введения тарифов на нефть из Канады и Мексики говорит о готовности Трампа к экономическим рискам ради оказания политического давления. С точки зрения влияния такой политики на рынки нефти примечателен выбор импорта из Канады и Мексики в числе первых объектов. Обе страны являются крупными производителями нефти (добывая в 2024 г. около 5 и 1,9 мбд – 2-е и 4-е места, соответственно, в ряду нефтедобывающих стран на американском континенте). Канада и Мексика поставляли более 70 процентов импорта сырой нефти в США (4,75 мбд), причём только на Канаду приходилось почти 60 процентов (4,0 мбд).

Среди принципиальных противников тарифных ограничений принято полагать, что основное бремя обычно ложится на потребителей в стране-импортёре. Так, например, они считают, что при полном переносе 10-процентного тарифа на канадскую нефть цена бензина в Соединённых Штатах может подняться на 20 центов за галлон (или на 6 процентов при текущем среднем уровне цен), причём на Среднем Западе рост цен будет более заметным. Однако более вероятен перенос большей части этого бремени на экспортёров ввиду их ограниченных возможностей перенаправить нефть на другие рынки – свыше 95 процентов канадской нефти поставляется в США. Потенциально лишь около 0,2 мбд дополнительной экспортной трубопроводной пропускной способности стало доступно после недавнего увеличения мощности нефтепровода Trans Mountain (Extension, или TMX, идущего из канадской нефтеносной провинции Альберта к тихоокеанским портам Британской Колумбии). Тем не менее в силу специфики американских НПЗ в регионах Среднего Запада и Скалистых гор, где они ориентируются на тяжёлые сернистые марки нефти, в первую очередь на канадский сорт Western Canadian Select (WCS), спрос на канадскую нефть сохранится, хотя продолжение поставок в прежних объёмах потребует от Канады ценовых уступок, что приведёт к расширению дисконта в цене WCS к американской WTI. Можно предположить, что до 80 процентов бремени ляжет на канадских производителей. Однако если тарифы будут введены и сохранятся достаточно долго, власти Альберты могут наложить ограничения на добычу (как это было в 2018 г.), чтобы стабилизировать цены.

Что же касается импорта из Мексики, здесь ситуация двоякая. С одной стороны, Мексика более не является ключевым поставщиком нефти в Соединённые Штаты наравне с Канадой, паритет с которой в этой области сохранялся до середины 2000-х гг. (сегодня поставки из Канады превосходят мексиканские в 6–8 раз). Это, а также относительная доступность альтернативных сортов нефти для НПЗ на побережье Мексиканского (или, как его теперь следует называть в США, Американского) залива, как и возможность для мексиканских производителей переправить свой продукт покупателям в Европе и Азии, вероятно, предопределили более высокий, чем для канадских энергоносителей, тариф в 25 процентов против 10. С другой стороны, альтернативой мексиканской нефти для НПЗ залива (до 0,5 мбд) может стать импорт сходных по свойствам сортов из Венесуэлы (в размере 0,2–0,3 мбд), а это противоречит намерениям новой американской администрации занять более жёсткую позицию по отношению к венесуэльским властям. В то же время, с учётом крайне короткого логистического плеча для мексиканской нефти, любые альтернативы будут означать увеличение транспортных издержек и времени в пути для нефти, поступающей на американские НПЗ, равно как и для мексиканских поставок более отдалённым, чем США, покупателям (с 3–5 до 45 дней и более).

Ситуация станет отчасти напоминать ту, что сложилась с экспортом российского сырья, разница в том, что нефть, поступающая из европейских портов России на нефтепереработку в Индию, в значительной мере возвращается в Европу в виде нефтепродуктов, «накручивая двойную логистику». Нельзя исключить и риск того, что сокращение поставок из Мексики приведёт к снижению загрузки НПЗ в Мексиканском заливе (например, техасская нефтеперерабатывающая компания Valero прогнозирует сокращение переработки на 10 процентов в худшем сценарии), что усилит давление на коммерческие запасы нефтепродуктов в США и повысит цены на них.

В целом введение тарифов на импорт нефти и газа плохо стыкуется с декларируемой администрацией Трампа целью борьбы с инфляцией, включая сохранение низких цен на энергоносители.

Решение не выводить канадскую и мексиканскую нефть из-под тарифных ограничений явно противоречит этой логике и демонстрирует готовность к экономическим рискам ради давления на другие страны.

Пытаясь определить степень воздействия политики Трампа на рынок нефти, нельзя не учитывать и общее инфляционное воздействие тарифных войн, особенно столь широкомасштабных, если верить угрозам президента. Как следствие этого влияния, ФРС США может замедлить курс на снижение ставок или вовсе остановить и даже развернуть его вспять. Вероятность этого, в свою очередь, создаёт риски роста курса доллара, что также обычно негативно коррелирует с ценами на нефть. В этой связи первая отрицательная реакция нефтяных цен на избрание Дональда Трампа была неудивительна, хотя и несколько преждевременна: тарифы не обязательно вступят в силу в течение нескольких месяцев, а их фактические уровни могут (и будут, как мы уже видим) значительно отличаться от заявленных во время предвыборной кампании.

Как сорок лет назад?

Трамп надеется, что его влияние и старые связи подтолкнут некоторые ключевые страны ОПЕК к более быстрому восстановлению ранее сокращённой добычи. Он говорит о близости к Саудовской Аравии и о том, что мог бы побудить Королевство поставлять больше нефти на рынок, особенно если одновременно будет расти санкционное давление на экспорт иранской и российской нефти.

Это заставляет вспомнить ситуацию сорокалетней давности, когда, вероятно, в высшей точке противостояния сверхдержав эпохи холодной войны, резкое увеличение добычи Саудовской Аравией, начавшееся в конце 1985 г. (с 2,2 мбд в августе того года до 6,2 мбд в августе 1986 г.), привело к обвальному снижению цен (с 30 долл./барр в ноябре 1985 г. до 12/барр в марте 1986 г. и со средних значений в 27/барр в 1985 г. до 14/барр в 1986 г.). Это весьма негативно сказалось на советской экономике с её зависимостью от экспорта углеводородов и, как считают сторонники школы «победы президента Рейгана в холодной войне», заставило генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Горбачёва начать перестройку и демократизацию, что в итоге привело к распаду Советского Союза и окончанию холодной войны. Эта школа настаивает, что Рейган с подачи сторонников жёсткой линии в своей администрации, в первую очередь директора ЦРУ Уильяма Кейси, достиг негласного соглашения с саудовским королём Фахдом о резком увеличении добычи в Королевстве чтобы сокрушить экономику идеологического противника – СССР. Этому сопутствовала (и якобы способствовала) продажа саудовцам огромной партии американского оружия, включая новейшие истребители F-15 и самолёты дальнего радиолокационного обнаружения AWACS, вопреки возражениям израильских союзников США и непопулярности этого шага среди американских избирателей.

Велико искушение проводить параллели между эпохой популярного у консерваторов Рональда Рейгана, позаимствовавшего у римского императора II века Адриана концепцию «мира посредством силы», с президентством консервативного реформатора Дональда Трампа, взявшего на вооружение тот же лозунг. Но при более пристальном рассмотрении стройность этих построений серьёзно проседает.

Так, история со «сговором Рейгана и Фахда» не находит никаких весомых документальных подтверждений. Подавляющее большинство исследований, посвящённых «нефтяным шокам» 1970-х и 1980-х гг., её практически игнорируют. Основным побудительным мотивом резкого увеличения добычи Саудовской Аравией, несомненно, явилось недовольство руководства страны тем, что поддержание стабильности на глобальном нефтяном рынке ложилось на плечи саудовских нефтяников. В конце 1970-х гг. Королевство не без влияния западных союзников нарастило добычу почти до 10 мбд, чтобы компенсировать объёмы, выпадающие вследствие революции 1979 г. в Иране и последовавшей вскоре ирано-иракской войны. Однако с поступлением на рынок всё больших объёмов нефти с месторождений Аляски, Мексиканского залива и Северного моря, не говоря уже о советской Западной Сибири (добыча в странах, не входящих в ОПЕК, возросла с 32,9 мбд в 1980 г. до 37,8 мбд в 1985 г.), ради поддержания приемлемых ценовых уровней Саудовская Аравия была вынуждена сократить добычу (как, впрочем, и другие страны ОПЕК), но в гораздо больших относительных пропорциях – на 60 процентов против 20–50 процентов у большинства других стран-членов, и тем более в абсолютных значениях. Мировое потребление нефти в 1979–1983 гг. сократилось на 10 процентов из-за глобального экономического замедления, вызванного нефтяными шоками 1970-х гг., роста цен и широкого внедрения энергосберегающих технологий. Спрос на нефть из стран ОПЕК, играющих балансирующую роль на мировом рынке, упал за тот же период почти на 40 процентов.

В какой-то момент терпение саудовского руководства, наблюдавшего за продолжающейся потерей доли своей нефти на рынке, достигло предела. Не исключено, что два ранних «горбачёвских» постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О дополнительных мерах по техническому перевооружению предприятий нефтяной и газовой промышленности» и «О комплексном развитии нефтяной и газовой промышленности в Западной Сибири», вышедших в апреле и августе 1985 г. и призывающих нарастить инвестиции в техническое перевооружение отрасли и темпы её производства, не остались не замеченными в странах ОПЕК. Это могло бы служить весомым аргументом для Эр-Рияда, чтобы пересмотреть позиции удержания цен за счёт сокращения добычи. Примечательно, что саудовскому министру нефти шейху Ахмеду Заки Ямани, имевшему на тот момент более чем 20-летний стаж на этом посту и считавшемуся непререкаемым авторитетом в отрасли и сторонником ценовой стабильности, пришлось примерно в это же время уступить настойчивым просьбам короля. Уже 13 сентября 1985 г. он объявил, что Саудовская Аравия более не станет снижать добычу ради поддержания цен. Это не спасло его от увольнения в следующем году. Очевидные трения между влиятельным министром и монархом, не так давно утвердившимся на саудовском троне, вероятно, стали ещё одним аргументом для тех, кто считает, что в вопросе сдвига баланса между ценами и долей на рынке нефти на короля Фахда мог повлиять кто-то ещё более авторитетный, чем шейх Ямани, склонив его к наращиванию рыночной доли. В итоге на уровни добычи, сравнимые с достигнутыми в начале 1980-х гг., Саудовская Аравия сумела выйти только в 1990-е гг., став бенефициаром распада Советского Союза, благодаря которому добыча нефти в России и постсоветских республиках резко снизилась.

Хотя внешние обстоятельства влияли на внутриполитический курс Москвы, едва ли можно считать это влияние определяющим. Эффективность американского давления на советскую экономику подверглась сомнению ещё задолго до прихода к власти Михаила Горбачёва. Односторонние санкции, введённые Рейганом в первый год его правления против проекта газопровода Сибирь – Западная Европа, оказались безрезультатными. Европейские союзники отказывались их поддерживать, что грозило расколом в НАТО в момент планируемого развёртывания в Европе «Першингов» и «Томагавков» – американских ракет средней и меньшей дальности. А новый госсекретарь Джордж Шульц, в дальнейшем сыгравший ключевую роль в заключении договора о запрете ракет этих классов, убеждал президента предпочесть единство западного сообщества эфемерным эффектам ослабления советской экономики. В итоге уже в ноябре 1982 г. санкции (в основном касавшиеся технологий производства труб большого диаметра и оборудования для компрессорных станций) отменили, а строительство трансконтинентального газопровода завершилось раньше намеченного срока. До 1984 г. сохранялось эмбарго на поставки погружных буровых насосов, но и его в итоге признали неэффективным.

Стоит заметить, что предшествовавшие Горбачёву на посту генерального секретаря ЦК КПСС Леонид Брежнев, Юрий Андропов и Константин Черненко нисколько не колебались в своём курсе в ответ на американские санкции начала десятилетия.

А их преемник, вступая в должность в 1985 г., уже верил в необходимость экономических реформ, исходя, скорее, из своего опыта работы в регионе и зарубежных визитов.

И если Рейган фокусировал давление на советской энергетической отрасли, то его советский визави сосредоточил внимание на более крупных проблемах в промышленном и сельскохозяйственном производстве, на военных расходах и социальных аспектах советской экономики, хотя, как следует из приведённых выше постановлений ЦК и Совмина, не оставлял в стороне и нефтегазовый комплекс. Таким образом, хотя снижение доходов от экспорта нефти начиная с 1986 г. и сыграло роль в побуждении Горбачёва к реформам, такое влияние было относительно незначительным, особенно по сравнению с весом, который ему придают сторонники школы победы Рейгана в холодной войне.

Трамп и Рейган

Что же до сравнений эпохи окончания холодной войны, совпавшей со вторым сроком президентства Рональда Рейгана, и сегодняшней ситуации возвращения в Белый дом Дональда Трампа, то различий здесь больше, чем сходств. В том числе это касается отношений со странами Ближнего Востока и положения на рынке нефти.

А их преемник, вступая в должность в 1985 г., уже верил в необходимость экономических реформ, исходя, скорее, из своего опыта работы в регионе и зарубежных визитов.

Но его избрание не могло бы состояться без серьёзных идеологических сдвигов на правом фланге американского общества, а его приход грозит вылиться в настоящую революцию консервативной идеологии, и это уже начинает сказываться на отношениях США с европейскими партнёрами, продолжающими по инерции жить леволиберальными ценностями, когда «порядок основан на правилах».

Рейган принял «эстафету разрядки» от президента Картера, пусть и омрачённую ожесточением советско-американских отношений после ввода советских войск в Афганистан, но коренящуюся ещё в разрешении Карибского кризиса 1962 года. Трамп же пришёл в период практически тотального антагонизма между Россией и Западом, полной деградации связей, начавшейся более четверти века назад с конфликта в Косово. Рейган видел в СССР главного соперника Соединённых Штатов в первую очередь на арене идеологического противостояния. Для Трампа главный антагонист, несомненно, Китай, а угроза, исходящая от него, – экономическая.

Рейган унаследовал гиперинфляционную экономику на грани рецессии, потрясённую нефтяными шоками 1970-х годов. Трамп принимает увеличивающийся уже четыре года ВВП с довольно умеренной инфляцией. Правда, с растущими дефицитом бюджета и государственным долгом, тогда как до прихода Рейгана соотношение госдолга к ВВП в США снижалось более тридцати лет.

В то же время 1970-е гг. показали глубину зависимости западных экономик от ближневосточной нефти. Настолько, что принятая за год до инаугурации Рейгана доктрина Картера провозглашала Ближний Восток зоной жизненно-важных интересов и готовность применять военную силу для их защиты. Рейган расширил её рамки в октябре 1981 г. с помощью так называемого «рейгановского следствия (corollary)» доктрины Картера, в котором говорилось, что Соединённые Штаты вмешаются, чтобы защитить Саудовскую Аравию, если её безопасность окажется под угрозой. И сегодня Ближний Восток продолжает оставаться объектом американских интересов, а Эр-Рияд пользуется военным покровительством Вашингтона, однако уровень зависимости Соединённых Штатов от поставок нефти из стран Персидского залива значительно снизился как результат «сланцевой революции» в США, начавшейся во второй половине 2000-х гг. и вновь сделавшей Соединённые Штаты крупнейшим производителем нефти в мире и даже её нетто-экспортёром.

Не удивительно, что почти совпавший с ней по срокам разворот американской внешней политики на Восток предполагает не только смещение фокуса с отношений со странами Европы на государства Индо-Тихоокеанского бассейна, но и определённое снижение приоритетности ближневосточных вопросов. Кстати, это, помимо прочего, должно подталкивать страны Европы, не способные самостоятельно обеспечивать свои экономические интересы на Ближнем Востоке, не только к росту импорта американского СПГ и развитию альтернативной энергетики, но и к поиску возможностей возврата к энергетическому сотрудничеству с Россией, корни которого в своё время произрастали из опасений нестабильности поставок ближневосточной нефти.

Следует отметить, что к середине 1980-х гг. страны ОПЕК, в первую очередь Саудовская Аравия, утратив значительную долю нефтяного рынка, обладали огромными резервными мощностями добычи нефти (особенно в соотношении к общему на тот момент объёму потребления нефти в мире – по некоторым оценкам, от 15 до 20 процентов), позволявшими быстро нарастить производство. Более того, Саудовская Аравия могла тогда компенсировать снижение доходов от падения цены, увеличивая производство. В 1986 г. по большей части так и произошло (хотя для некоторых членов ОПЕК снижение цен обернулось катастрофическим падением доходов от экспорта нефти: на две трети для Венесуэлы и на три четверти для Индонезии). Ожидать подобного равенства на сегодняшнем рынке не приходится. Резервные мощности стран ОПЕК остаются довольно внушительными (от 4 мбд до 5 мбд, или 4–5 процентов от мирового потребления), но они не позволяют совершать манипуляции с уровнем добычи и близко сравнимые с теми, что наблюдались в 1970–1980-е гг., и достаточные для быстрого возмещения возможного выпадения поставок от столь крупного участника рынка, как Россия (российский экспорт нефти в прошлом году составил, по оценке МЭА, 7,6 мбд).

Однако ограничения в степенях свободы управления уровнем добычи для стран ОПЕК связаны не только с относительным сокращением пропорций резервных мощностей. Вероятно, наиболее действенным фактором является возросшая зависимость их бюджетов, социальных обязательств и инвестиционных планов от цен на нефть. Так, одна только Саудовская Аравия собиралась в рамках амбициозного «Видения 2030» потратить до 3,2 трлн долларов на преобразование своей экономики в центр высоких технологий, а также глобального бизнеса и туризма. Согласно расчётам МВФ, в 2024 г. страна нуждалась в цене на нефть свыше 96 долл./барр, чтобы уравновесить бюджет. Возникает резонный вопрос: какое предложение должен сделать Трамп королю Салману и принцу Мохаммеду, от которого они не смогут отказаться, оставив при этом попытки сбалансировать бюджет?

Наконец, серьёзные изменения претерпела и структура международных отношений стран Персидского залива, что связано с определённым разочарованием в Соединённых Штатах как гаранте безопасности в регионе, но в значительно большей степени с переменами в динамике и направлении экономических связей стран Залива с остальным миром. Если в 1980-е гг. государства Запада были основными импортёрами нефти, добываемой в Заливе, то сегодня две трети экспорта этой нефти закупается Азией. В 1980-е гг. СССР был идеологическим противником Саудовской Аравии, даже не состоял с ней в дипломатических отношениях. Он не позволял своим гражданам-мусульманам совершать паломничество к святым местам на территории Королевства, которое числилось среди основных спонсоров моджахедов, сражавшихся с советскими войсками в Афганистане.

Сегодня отношения между Россией и Саудовской Аравией и другими странами Залива развиваются по восходящей, чему способствует гораздо более независимая, чем ранее, внешнеполитическая позиция этих стран, в частности, отказ от присоединения к западным антироссийским санкциям.

Вероятно, главная причина состоит в том, что Россия является наиболее важным партнёром арабских стран Залива в консорциуме ОПЕК+, позволившим им в значительной степени вернуть влияние на рынке нефти, пошатнувшееся к середине прошлого десятилетия. Также в неформальном треугольнике ведущих мировых нефтяных держав Россия – США – Саудовская Аравия связи с Москвой помогают саудовцам уравновесить влияние Соединённых Штатов, периодически требующих от ОПЕК увеличить добычу нефти. Между тем противовесом американскому влиянию в регионе всё чаще выступает и Китай, при посредничестве которого Саудовская Аравия и Иран согласились в марте 2023 г. возобновить дипломатические отношения после семи лет откровенной враждебности. А в августе 2023 г. по инициативе Китая Саудовскую Аравию вместе с Ираном и Объединёнными Арабскими Эмиратами пригласили присоединиться к группе БРИКС.

Всё это заставляет всерьёз усомниться в способности президента Трампа заставить Эр-Рияд пожертвовать стремлением к бюджетной сбалансированности и хрупким равновесием в группе ОПЕК+, зиждущемся на отношениях с Москвой, ради удовлетворения его внешнеполитических амбиций. На номинальные встречные шаги саудовцев, которые позволят ему сохранить лицо, Трамп может рассчитывать, но что-либо подобное шоку 1986 г. крайне маловероятно.

Нефть и геополитическая напряжённость

Саудовская Аравия – не единственный козырь в рукаве нового американского президента. Он обещает в целом снизить геополитическую напряжённость на Ближнем Востоке, что позволило бы снять опасения по поводу ограничений поставок из Ирана и других стран Персидского залива и выпустить часть «нефти на воде» (нефть, отгруженная в танкеры, но не достигшая порта назначения, при этом танкеры зачастую используются в качестве временных хранилищ, в т.ч. трейдерами-спекулянтами, ожидающими роста цен. – Прим. авт.) обратно на рынок. Трамп и его команда были весьма активны и, возможно, сыграли ключевую роль при заключении сделки о перемирии между Израилем и ХАМАС. Действительно, реакция рынка нефти на сделку соответствовала ожиданиям команды Трампа. В первые дни после американских выборов цены на нефть, просев примерно с 75 долл./барр до 71 долл./барр (Brent), оставались на этих уровнях до начала декабря. Затем совершили довольно сильный подъём до 82 долл./барр к середине января, отреагировав на решение министерского совещания ОПЕК+ отложить намечавшееся восстановление добровольных сокращений квот на добычу нефти, по сути, поставив под сомнение возможность Трампа влиять на подобные решения в нужную для него сторону. Но сразу же после объявления о соглашении между Израилем и ХАМАС, накануне инаугурации, они начали снижаться, упав почти на 10 процентов до 74 долл./барр к середине февраля. Насколько эта тенденция сохранится, зависит от целого ряда факторов, среди которых хрупкое перемирие в Палестине лишь один из многих, хотя и немаловажный.

Не менее серьёзно Трамп говорит о «сделке», которая могла бы положить конец российско-украинскому конфликту и ослабить торговые ограничения вокруг российских нефти и газа. Хотя поначалу мало кто верил в такую возможность, развитие событий в феврале сделало её вероятность допустимой, пусть и далеко не стопроцентной

Потенциальная деэскалация улучшит нетбэк-цены для России, поскольку снизит стоимость логистики, но влияние на мировой рынок, скорее всего, будет ограниченным. В течение большей части 2024 г. Россия уже производила несколько выше целевого уровня ОПЕК+, поэтому дополнительные поставки из страны, скорее всего, будут невелики.

При очевидном акценте на деэскалации остаётся немалый риск того, что Трамп введёт новые санкции в отношении таких производителей нефти, как Иран и Венесуэла, возобновив кампанию «максимального давления» времён своего первого мандата, которую активно поддерживал ещё до своего избрания вице-президентом Джей Ди Вэнс. Если это произойдёт, мы можем увидеть снижение экспорта иранской нефти на 0,5–0,9 мбд, до уровня около 1 мбд, что будет, конечно, оказывать повышающее воздействие на мировые цены.

Однако теневая логистика стала намного сложнее в последние годы, почти всю иранскую нефть покупает Китай, а некоторые китайские банки и нефтеперерабатывающие заводы, по-видимому, не работают с долларом и мало затронуты санкциями США. И поскольку Иран расширяет собственную переработку, сократить экспорт его нефти сегодня не так легко, как во время первой администрации Трампа. Гораздо большую проблему для иранских поставок нефти на мировой рынок может представлять эскалация конфликта с Израилем, которому новая команда Трампа может оказать куда более решительную поддержку, чем демократы Байдена.

Между тем повторное введение санкций против Венесуэлы окажет минимальное влияние на рынок, поскольку объёмы экспорта её нефти выросли в течение президентского срока Байдена весьма умеренно, в среднем примерно на 0,2–0,3 мбд.

«То, что ты ищешь – внутри тебя»?

Наиболее вероятные изменения во внутренней энергетической политике США включают доступ к федеральным землям, инфраструктурные разрешения, регуляторный надзор, контроль слияний и поглощений и стимулирование развития электротранспорта и альтернативной энергетики.

Хотя повестка Трампа более благоприятна для нефти, её влияние на физические рынки, скорее всего, будет ограниченным, по крайней мере в ближайшей перспективе, поскольку некоторые из предлагаемых Трампом мер требуют длительного законодательного процесса, в частности, внесения поправок в Закон о снижении инфляции (IRA). А те, что можно осуществить относительно быстро, например, облегчение доступа к разработке нефтеносных участков на федеральных землях, не смогут значительно повлиять на объёмы добычи в США.

Так, Трамп и Республиканская партия вряд ли в целом отменят Закон о снижении инфляции, учитывая экономический бум, который проекты IRA создали в «красных» (республиканских) штатах. Инвестиции, составившие более 100 млрд долларов, непропорционально шли в республиканские избирательные округа. Трамп мог бы действовать более избирательно и ограничить право на субсидию IRA для покупателей электромобилей в размере 7500 долларов, ужесточить определения для критических минералов, компонентов аккумуляторов и ограничений иностранных юридических лиц, тем самым сделав электромобили более дорогими и менее привлекательными. Но заметная роль Илона Маска в формируемой администрации, вероятно, может смягчить её враждебность к электромобилям.

Трамп может ослабить надзор со стороны Агентства по охране окружающей среды и остановить агрессивное ужесточение стандартов экономии топлива, введённое при демократах, в течение 12–18 месяцев. Он, наверное, попытается удерживать цены на бензин на возможно низком уровне и отменить или как минимум отложить сроки введения принятых некоторыми штатами запретов на продажу автомобилей с двигателями внутреннего сгорания.

Каков потенциальный эффект на рост добычи нефти в США, например, от обещанного Трампом снятия ограничений бурить на федеральных землях? Действительно, выдача разрешений на бурение значительно замедлилась при Байдене, но количество разрешений на участках, одобренных и готовых к бурению, фактически выросло с 2020 года. Большая часть бурения осуществляется на частных землях и регулируется на уровне штата. Трампу будет сложно быстро увеличить и число офшорных лицензий до 2027 г., поскольку законодательно установленная процедура принятия нового пятилетнего плана лизинга требует обширной подготовительной работы.

Пока не ясно, сможет ли Трамп побудить акционеров сланцевых компаний отдавать приоритет инвестициям в бурение и производство, делая обратный выкуп собственных акций (stock buyback) менее привлекательным, если он повысит акциз на такой выкуп. Другим способом «принудительного побуждения» может стать ужесточение критериев эффективности для аренды на федеральных землях участков под разработку месторождений нефти и газа, установление минимальных уровней добычи или бурения для сохранения прав аренды. Но отрасль, которая оказала поддержку избирательной кампании Трампа, «пряники» (ускоренная амортизация или налоговые льготы на бурение) явно примет лучше, чем «кнуты». Кроме того, Трамп мог бы использовать федеральные контракты, субсидии или другие формы поддержки для поощрения компаний, реинвестирующих прибыль в производство, а не в выкуп акций.

Хотя нефтедобыча в США переживает период трансформации через консолидацию, концентрация рынка остаётся низкой в большинстве добывающих бассейнов, и министерство юстиции и Федеральная торговая комиссия при администрации Трампа с меньшей вероятностью будут оспаривать любые крупные сделки по слияниям и поглощениям.

В целом вторая администрация Трампа могла бы оказать влияние на американскую добычу нефти.

Но, скорее всего, при конкуренции за капитал с международными проектами (в Гайане, Намибии и т.д.) от регуляторов потребуется слишком много уступок, чтобы мотивировать американские нефтедобывающие компании к росту инвестиций у себя в стране. В случае же успеха и возврата Соединённых Штатов в лидеры нефтедобычи значительное снижение цен по сравнению с текущим уровнем, вероятно, станет препятствием для активности мелких менее эффективных производителей.

Автор: Руслан Никколов, независимый аналитик в нефтяной сфере

США > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783096 Руслан Никколов

США. Евросоюз. Китай. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783095 Том Грэм

Перестройка мирового порядка

Томас Грэм

Заслуженный научный сотрудник Совета по международным отношениям (США).

Для цитирования:

Грэм Т. Перестройка мирового порядка // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 23–34.

Соединённым Штатам необходимо пересмотреть свою роль в мировой политике. Либеральный мировой порядок, основанный на правилах, который они создали и поддерживали после Второй мировой войны, распадается всё быстрее.

Доказательства тому видны всюду: война России с Украиной, эскалация конфликтов на Ближнем Востоке, нарастающая напряжённость в Восточной Азии из-за Тайваня, а также в Южно-Китайском море, войны внутри африканского континента, возрождение жестоких террористических организаций, всё более мощные преступные картели в Мексике, и это лишь часть проблем. После периода международной вежливости и сотрудничества, начавшегося с завершением холодной войны, конкуренция между великими державами вернулась с новой силой, вынуждая США соперничать с двумя крупными государствами-ревизионистами – Китаем и Россией. Тем временем региональные игроки, в союзе с глобальными державами или самостоятельно, выводят из равновесия отдельные регионы – достаточно взглянуть на то, что Иран делает на Ближнем Востоке или Северная Корея в Северо-Восточной Азии.

Хотя американский политический истеблишмент по-прежнему позиционирует Соединённые Штаты как лидера либерального миропорядка, он уже косвенно признал его упадок. Администрация Дональда Трампа подчеркнула возвращение конкуренции между великими державами в своей Стратегии национальной безопасности в 2018 г., а администрация Джо Байдена лишь усилила данное утверждение в своей версии той же Стратегии. По мнению этих администраций, соперники Америки оспаривают основы либерального миропорядка, в том числе вдохновляющие его демократические ценности и лежащую в его основе мощь США.

По мере того как американское превосходство над другими державами уменьшается, новые, преимущественно нелиберальные центры глобального влияния – несомненно, Китай, с некоторыми оговорками Индия и, возможно, Россия – набирают авторитет и влияние. В целом евроатлантическое сообщество – ядро либерального порядка – постепенно утрачивает былую силу и динамизм.

Хотя Вашингтон всячески этому противится, мир тем не менее движется к нелиберальной, хотя и необязательно антилиберальной, многополярности.

Что многополярный мир будет означать для международного положения Соединённых Штатов? Как они должны вести себя, чтобы наилучшим образом защищать и продвигать свои национальные интересы? Насколько хорошо США подготовлены к управлению ритмами многополярности? Есть ли в американских внешнеполитических традициях нечто, что могло бы послужить руководством в это время потрясений? И, возможно, самое важное: могут ли Соединённые Штаты самостоятельно или в сотрудничестве с другими крупными державами создать в условиях многополярности порядок, соответствующий их ценностям и интересам?

Избегание многополярности: Великая американская традиция

Хотя США и раньше сталкивались с многополярным миром, они редко активно участвовали в нём в качестве полюса силы. Конечно, с момента обретения независимости и до конца XIX века они использовали соперничество между европейскими державами для продвижения своих интересов. Однако американцы по совету Джорджа Вашингтона и Томаса Джефферсона старались всячески избегать втягивания в европейские дела, упорно отстаивая нейтралитет, то есть отказываясь от участия в многополярной конкуренции. Соединённые Штаты даже были готовы взяться за оружие ради защиты своего нейтралитета – достаточно вспомнить войну с Великобританией 1812 года.

В преддверии XX века, когда геополитические амбиции расширились, перешагнув через океан, перед страной встала задача разработать такой способ взаимодействия с многополярным миром в поисках баланса сил, который соответствовал бы её глубокой вере в собственную исключительность как уникальной нравственной силы в мировой политике. Американцы отвергли практику Realpolitik, или политический прагматизм Теодора Рузвельта – циничную политику силы в Восточной Азии и в меньшей степени в Европе – как угрозу демократическим основам и уверенности в собственной правоте. Им не нравились усилия Вудро Вильсона, предпринятые в конце Первой мировой войны, чтобы выйти за рамки политики баланса сил и создать мировую систему, основанную на праве и коллективных действиях против агрессивных государств. Вильсон сформулировал моральную цель для оправдания постоянного участия США в политике всего мира, но не смог убедить американцев, что их страна останется незапятнанной в среде, состоящей из множества держав, над которыми они не доминируют. Поэтому граждане отвергли подход Вильсона в пользу традиционного нейтралитета и неучастия в решении мировых проблем.

Попытка Франклина Рузвельта выйти за рамки вильсоновских принципов также потерпела неудачу, когда Большой союз времён Второй мировой войны рухнул под тяжестью внутренних противоречий. Но война также разрушила и многополярный порядок, породила биполярность и открыла путь к постоянному участию Соединённых Штатов в зарубежных начинаниях. Поражение Германии и Японии, а также истощение Великобритании и Франции сделали США и СССР единственными сверхдержавами, оказывавшими влияние на весь мир. Поскольку Советский Союз был тоталитарным коммунистическим государством, которое полностью отвергало либеральную демократию Америки и одновременно представляло для неё серьёзную угрозу, Гарри Трумэн и его преемники смогли убедить сограждан в необходимости постоянного участия в мировой политике в качестве лидера «свободного мира», противостоящего советскому блоку.

Моральная цель и американское лидерство в борьбе с советским злом примиряли идею американской исключительности с постоянной вовлечённостью в дела зарубежья.

Таким образом, биполярность во время холодной войны обеспечила основу для последовательного участия Соединённых Штатов в международных отношениях, чего не могла сделать многополярность. Она поддерживала присутствие Вашингтона в мировой политике до тех пор, пока холодная война не закончилась триумфом США и не привела к возникновению однополярного мира. Это позволило Соединённым Штатам продолжать сочетать высокую моральную цель с мировым лидерством в стремлении распространить преимущества либеральной демократии по всему миру и укрепить основы либерального, основанного на правилах порядка, который был призван сохранить американское превосходство в будущем.

Как не надо взаимодействовать с многополярным миром: ретрограды и реставраторы

Сегодня однополярный мир стал жертвой мирового финансового кризиса 2008–2009 г. и неудачных интервенций США в Ираке и Афганистане, которые вызвали у многих сомнения в американском капитализме и возможностях Соединённых Штатов. Возникают новые центры силы. Вопрос, который стоит сегодня перед Вашингтоном: как реагировать на зарождающуюся многополярность? В дебатах доминируют две школы мысли, сторонников которых можно было бы охарактеризовать как «ретрограды» и «реставраторы».

Обе школы ориентированы на прошлое и апеллируют к различным элементам американских внешнеполитических традиций. Ретрограды стремятся ограничить взаимодействие США с миром, возвращаясь к внешней политике эпохи перед Второй мировой войной. Реставраторы же хотят создать биполярную структуру в качестве основы для взаимодействия с внешним миром, повторяя подход, применявшийся в послевоенное время.

Ни одна, ни другая школа не способна подготовить Соединённые Штаты к активному участию в жизни подлинно многополярного мира.

По этой причине они не подходят для достижения американских целей. Ретрограды правы в том, что США остаются фундаментально безопасной страной благодаря своему геополитическому положению и силовому потенциалу. Но, вопреки их мнению, Соединённые Штаты не могут позволить себе отстраниться от мировой геополитики, подключаясь лишь тогда, когда региональные балансы в ключевых регионах, таких как Европа, Ближний Восток и Восточная Азия, грозят измениться в сторону, несовместимую с американскими интересами. В современном взаимосвязанном мире, охваченном соперничеством великих держав, необходимо постоянно следить за поддержанием баланса сил в разных регионах. Американцам необязательно находиться всюду; они могут и должны определить приоритеты. Но им всё равно придётся активно присутствовать во многих местах за рубежом, особенно на периферии огромного евразийского суперконтинента: в Европе, на Ближнем Востоке, в Юго-Восточной Азии, Северо-Восточной Азии и Арктике.

Реставраторы, напротив, твёрдо убеждены, что необходимо активное присутствие за рубежом. Но они хотят, чтобы США участвовали в продвижении и защите либеральных демократических ценностей по всему миру, а не только в жизненно важных для безопасности Америки регионах. В этой связи они стремятся свести зарождающуюся многополярность к биполярному устройству, борьбе между продвигаемой Америкой свободой и поддерживаемой Китаем автократией, или, проще говоря, между демократией и авторитаризмом. Нынешние попытки многих реставраторов сформировать ось сопротивления Китаю, России, Ирану и Северной Корее – яркое проявление такой тенденции, хотя упускаются из виду трения между этими странами и явное предпочтение каждой из них иметь дело с другими на двусторонней основе, а не в составе более широкой коалиции. Однако остальной мир, начиная с союзников Соединённых Штатов в Европе и Восточной Азии, отвергает биполярную концепцию. И в отличие от ситуации холодной войны, многие из этих стран обладают достаточной силой и возможностями, чтобы противостоять американскому давлению, вынуждающему их выбирать одну из сторон. Короче говоря, несмотря на предпочтения реставраторов, остальной мир упорно стремится к многополярности.

Формирование многополярного миропорядка

Вместо того чтобы пытаться избежать вызовов многополярности или создать биполярный мир, Вашингтону следует принять зарождающийся многополярный порядок и попытаться сформировать его таким, чтобы он отвечал американским интересам. Американское лидерство будет проявляться не в наведении порядка в мире, а в тщательном, продуманном выстраивании региональных балансов сил, которые в совокупности создают глобальное равновесие, защищающее и продвигающее интересы и ценности США во всём мире.

Для достижения этого баланса в разных регионах Соединённым Штатам нужны конструктивные отношения со всеми великими державами, а также с ключевыми региональными государствами.

Равновесие должно быть подвижным, реагирующим на изменения в относительной силе и появление новых вызовов. Необходимо избегать закоснелости или соперничества великих держав в форме жёстких конкурирующих блоков. В этом отношении десятилетия, предшествовавшие Первой мировой войне, служат поучительным примером.

Однако более насущная задача – укрепление основ многополярного уклада. Сегодня, помимо Соединённых Штатов, существуют четыре потенциально великие державы: Китай, Индия, Россия и Европа. Каждая из них бросает США вызов. Задача – выработать такие подходы к каждому из этих центров силы с их уникальными особенностями, которые объединялись бы в общий подход к мировой политике. Если говорить кратко, то Китай придётся сдерживать как великую державу, Индию – пестовать и превращать в такую державу, Россию – сохранять как единое целое, а Европу превратить в такое единое целое.

Китай

Как утверждается в Стратегии национальной безопасности администрации Байдена, Китай – единственная страна, «имеющая как намерение переформатировать международный порядок, так и во всё большей степени экономическую, дипломатическую, военную и технологическую мощь для достижения этой цели». Президент Си Цзиньпин пропагандирует «китайскую мечту», согласно которой его страна станет доминирующей державой в мире к 2049 г. – столетней годовщине основания Китайской Народной Республики.

Чтобы сохранить технологический отрыв и превосходство, США будут вынуждены сдерживать геополитические амбиции Китая и укреплять все аспекты собственной национальной мощи, начиная с технологического сектора. Кроме того, им придётся управлять сложностями экономической взаимозависимости, чтобы защитить свои цепочки поставок, особенно в период обострения отношений с Пекином, а также позаботиться о том, чтобы у Китая не было беспрепятственного доступа к передовым американским технологиям.

В связи с этим ключевым элементом любой политики в отношении Китая является внутриполитический ренессанс. Соединённым Штатам необходимо взять под контроль проблему растущего долга, повысить стандарты образования и здравоохранения, находящиеся в застое, укрепить инновационную экосистему и преодолеть политическую поляризацию, чтобы закалиться и подготовиться к острой конкуренции с КНР.

Индия

Возможности Индии давно отстают от её амбиций. Премьер-министр Нарендра Моди намерен изменить это положение. Он прокладывает путь к тому, чтобы его страна играла более значительную роль на мировой арене, начиная с региона Индийского океана.

Постоянная американская поддержка должна помочь Моди и Индии усилить позиции в качестве мирового игрока. Одной из особенно чувствительных областей будет оборонно-промышленный сектор. Соединённые Штаты правы в своём стремлении уменьшить зависимость Индии от российского военного оборудования. Но цель должна заключаться не просто в том, чтобы со временем заменить российские вооружения на западные – прежде всего, американские. Скорее, США должны помочь Нью-Дели развить, расширить и модернизировать собственный оборонно-промышленный комплекс. Это необходимо для поддержания великодержавных амбиций Индии в долгосрочной перспективе: ни одна великая держава не может полагаться на другие страны в обеспечении своей военной мощи.

Россия

Нет никаких сомнений в том, что Россия хочет быть великой державой. Основной элемент российской национальной идентичности – это великодержавность и требование, чтобы другие великие державы уважали её в качестве таковой. Сегодня перед Россией стоит вызов сохранить свою стратегическую автономию, особенно с учётом всё более тесного сближения с Китаем, что стало следствием западных санкций и неприятия Запада самой Россией. Несмотря на все разговоры о равноправном партнёрстве, отношения глубоко асимметричны в пользу Китая. Китайская экономика в шесть-десять раз больше российской, в зависимости от того, как рассчитывать ВВП, и этот разрыв только увеличивается в пользу КНР. Китай обогнал Россию как технологический лидер, хотя Россия всё ещё сохраняет некоторые военные технологии, превосходящие китайские аналоги.

Российские руководители знают, что в будущем им нужно будет принять какие-то меры для сохранения автономии и независимости, чтобы не попасть под ещё более сильное влияние Китая. Одной из таких мер является попытка создания коалиции в составе евразийских государств и стран Глобального Юга. Отчасти Москва пытается сделать это, сдерживая Китай в многосторонних организациях, таких как БРИКС+ и Шанхайская организация сотрудничества. Но суровая правда заключается в том, что желаемый противовес они могут найти только на Западе – в частности, в США.

Вашингтон может помочь России сохранить стратегическую автономию и способность развивать партнёрство с Соединёнными Штатами в интересах Америки. Но использовать эту возможность нужно с умом. США не удастся подорвать нынешний стратегический союз между Китаем и Россией, поскольку у этих стран имеются веские стратегические причины для тесных отношений. Однако Вашингтон может ослабить российско-китайские связи – прежде всего, представив Москве альтернативы Китаю, которых у неё сейчас нет. Восстановление нормальных дипломатических отношений было бы одним из способов расширить возможности России. Смягчение санкций, которое позволило бы российским и западным фирмам сотрудничать в таких регионах, как Центральная Азия и Арктика, помогло бы России противостоять растущему китайскому влиянию в этих регионах. Ещё одним способом было бы осторожное восстановление энергетических отношений с ЕС, так чтобы Европа могла избежать чрезмерной зависимости от поставок российских энергоносителей. Задача не в том, чтобы добиться размежевания Москвы и Пекина, а в том, чтобы любые сделки, которые Россия заключает с КНР, дипломатические или торговые, не были так сильно перекошены в пользу Китая, как это происходит в настоящее время.

Европа

Европа будет самым большим вызовом для США. У неё есть все экономические и технологические возможности, чтобы стать великой державой, но не хватает политической воли и сплочённости. После холодной войны европейские страны позволили своему оборонному потенциалу ослабеть, используя дивиденды мирного неба для расширения и углубления социально-экономического благополучия, тогда как в вопросах безопасности они всецело полагались на Америку. Даже перед лицом нынешней российской угрозы ведущие европейские страны не желают увеличивать расходы на оборону до необходимого уровня. Население не готово жертвовать благосостоянием ради наращивания оборонного потенциала. Кроме того, европейские страны не решаются доверить свою безопасность друг другу. Польша и страны Балтии, например, гораздо больше склонны обращаться за гарантиями безопасности к США, нежели к крупным европейским странам или Европе в целом.

Соединённые Штаты отчасти сами виноваты в сложившейся ситуации. С момента основания в 1949 г. НАТО предоставляет европейским государствам максимальные гарантии безопасности. США также были полны решимости играть ведущую роль в этом альянсе. Хотя США хотят, чтобы Европа увеличила долю расходов на обеспечение безопасности, и время от времени говорят о европейской опоре НАТО, позиция Вашингтона остаётся противоречивой. Более того, он играет на разногласиях в стане своих союзников, чтобы сохранить доминирующее положение в альянсе.

Чтобы побудить Европу взять на себя ответственность, присущую великой державе, американским политикам придётся изменить менталитет. Нужно работать со своими союзниками над созданием дееспособной европейской опоры, обладающей жёсткой силой, необходимой для решения большинства непредвиденных ситуаций в сфере безопасности на континенте. Это потребует от Соединённых Штатов сотрудничества с союзниками в создании эффективного европейского оборонно-промышленного комплекса, выработке общего понимания проблем безопасности, с которыми сталкивается континент, и формировании дееспособных вооружённых сил, которые Европа сможет развернуть в разных непредвиденных ситуациях.

Переосмысление американского лидерства

Успех в многополярном мироустройстве потребует от Вашингтона переосмыслить своё поведение. Для начала ему придётся примириться с тем, что великие державы по определению обладают стратегической автономией. Даже те, кто разделяет ценности США – например, Европа и в определённой степени Индия, – будут временами преследовать интересы, идущие вразрез с американскими. Вашингтону также придётся признать пределы собственной силы; другие великие державы, по отдельности или вместе, смогут сдерживать американскую мощь. Это необязательно плохо: более мощная Европа, способная бросить вызов Соединённым Штатам, могла бы удержать их от стратегической ошибки вторжения в Ирак в 2003 году. В силу этих реальных ограничений США придётся больше, чем в прошлом, сосредоточиться на узком наборе приоритетов для защиты и продвижения своих жизненно важных интересов.

В то же время Америка будет вынуждена признать многообразие ценностей в современном мире, особенно учитывая, что они определяют внутриполитическое устройство других великих держав. В многополярном мире не удастся достичь равновесия, если США продолжат оспаривать легитимность авторитарных лидеров другой великой державы.

Столкновение ценностей ограничивает гибкость, необходимую для корректировки баланса в зависимости от меняющихся условий, тогда как конкуренция за геополитическое и экономическое преимущество может регулироваться более прагматичными методами.

Это не означает, что Вашингтон больше не должен продвигать свои ценности или что принципы порядка, основанного на правилах, не будут иметь места в многополярном мире. Но предпочтение должно отдаваться продвижению американских ценностей собственным примером, а не миссионерской работой или прозелитизмом. Порядок, основанный на правилах, будет распространяться только на те страны и регионы, которые готовы его принять.

Наконец, Соединённым Штатам придётся вести за собой других не так, как в прошлом. В формирующемся многополярном устройстве США больше не обладают превосходством над другими великими державами, достаточным для того, чтобы навязывать им свою волю. У менее крупных держав появятся альтернативы, если им что-то не понравится. Скорее, лидерство будет заключаться в том, чтобы объединить различные и часто конкурирующие интересы в рамках некой системы, благоприятствующей американским интересам, то есть в том, чтобы манипулировать многополярностью более ловко и уверенно, чем другие великие державы. Например, Соединённые Штаты могли бы продемонстрировать лидерство в создании коалиций, включающих, по крайней мере, некоторые другие великие державы, для решения неотложных глобальных проблем, таких как изменение климата, пандемии, транснациональная преступность, международный терроризм и многих других.

Вопреки распространённому в Соединённых Штатах мнению, эффективная деятельность в многополярном мире не должна непременно заключаться в циничном манипулировании другими странами и ловких дипломатических манёврах. Здесь есть место для морального лидерства, особенно если мы говорим о великой державе, первой среди равных на мировой арене. Именно к такой роли следует стремиться Америке – отчасти потому, что только так она сможет сохранить ощущение собственной исключительности и примирить его с необходимостью постоянно взаимодействовать с внешним миром. Это требуется для защиты национальных интересов во взаимосвязанном многополярном мире, где невозможно доминировать.

Автор: Том Грэм, заслуженный научный сотрудник американского Совета по международным отношениям

США. Евросоюз. Китай. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783095 Том Грэм

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783094 Рейн Мюллерсон

Трамп: больше Горбачёв, чем Дэн?

Революции в коммунистических и капиталистических системах и их влияние на геополитическую конфигурацию мира

Рейн Мюллерсон

Профессор права, президент Института международного права в Женеве (2013–2015).

Для цитирования:

Мюллерсон Р. Трамп: больше Горбачёв, чем Дэн? // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 10–22.

С начала тысячелетия много сказано и написано (в том числе и автором этих строк[1]) о масштабных мировых изменениях социального и геополитического характера. Однако две недавно изданные книги Эмманюэля Тодда (французский историк и демограф) и Питера Турчина (американец русского происхождения, основатель клиодинамики – подхода, сочетающего историю, социологию, антропологию и археологию с математическим моделированием) позволяют ещё объёмнее оценить происходящее[2].

Прочитав эти довольно разноплановые книги, я гораздо яснее увидел поразительные сходства и явные различия между тремя важными процессами: успешными реформами Дэн Сяопина в Китае, периодом перестройки и гласности Михаила Горбачёва в Советском Союзе, который закончился его распадом, и приходом к власти, а потом триумфальным возвращением Дональда Трампа в США. Уже в 2019–2020 гг., во время первого президентства Трампа, я обратил внимание на некоторые сходства между революционными изменениями в трёх крупнейших государствах и ролью, которую сыграли совершенно разные лидеры – Дэн Сяопин, Михаил Горбачёв и Дональд Трамп[3].

После американских выборов-2024, на которых Трамп получил второй мандат, кажется, что вехи революционных изменений можно, связав их с именами трёх руководителей, обозначить следующими датами: 1978, 1991 и 2024 годы. 1978-й знаменует собой начало возвращения Китая в статус великой державы после столетий застоя, гражданских войн и унижения западными странами. 1991-й символизирует конец биполярного мира, первой холодной войны и распад СССР, потерю Россией статуса великой державы и начало короткого однополярного момента. 2024-й вместе с возвращением России к её традиционному статусу может ознаменовать начало перехода Соединённых Штатов в категорию обычной великой державы, без исключительной приставки «сверх-», а также консолидацию многополярного и полифонического мира.

Волны истории и сёрфингисты, на них оказавшиеся

Жорж Мальбруно, главный репортёр Le Figaro, в статье об Иране цитирует анонимного иранского интеллектуала, который сожалеет, что президент Роухани, будучи лидером-реформатором, «не стал иранским Горбачёвым; в лучшем случае он мог бы стать нашим Дэн Сяопином»[4]. Мнение, будто Горбачёв был более успешным реформатором, чем Дэн Сяопин, – это идеологизированное передёргивание фактов. Достаточно сравнить сегодняшние Китай и Россию, их экономики и влияние в мире. Подобная оценка есть воспроизводство доминирующего на Западе убеждения, будто существует только один правильный образ жизни, одна адекватная политическая и экономическая система – либеральная демократия и свободные рынки. Действия Дэн Сяопина и Михаила Горбачёва не только изменили ход истории Китая и СССР, но и трансформировали мировую геополитику. Запад искренне приветствовал Горбачёва, чей курс привёл к краху «империи зла». И его всё больше беспокоит наследие Дэна, благодаря которому Китай превратился в экономическую сверхдержаву, претендующую на достойное место под солнцем.

Сравнивая революционные ситуации в Китае до Дэна, в Советском Союзе до Горбачёва и на современном Западе (конкретно в США), не стоит забывать, что причины у них совершенно разные. Коммунистические революции, сначала в Российской империи, а затем в Китае, были утопическими экспериментами, нацеленными на решение реальных проблем политического, экономического и общественного устройства, включая главную сущностную проблему капитализма – обогащение меньшинства за счёт большинства. Геополитические факторы – Первая мировая война в случае Российской империи и Вторая мировая в случае Китая – сыграли катализирующую роль, способствуя «успеху» этих экспериментов.

Однако коммунизм как средство борьбы с капитализмом оказался сравним с лекарством, которое убивает пациента, хотя и не сразу.

Насилие, необходимое для воплощения в жизнь утопических идей (а они, считал Маркс, предназначались для высокоразвитых европейских обществ, а не для России или Китая), а также неэффективность коллективной собственности на средства производства и централизованной экономики запятнали эти эксперименты практически с самого начала. Чтобы избежать подобного в своих странах, западная элита пошла на компромисс с угнетённым большинством. «Новый курс» Франклина Делано Рузвельта в Соединённых Штатах, возникновение социал-демократии в Старом Свете спасли западный мир от «призрака, бродившего по Европе».

Поэтому свершившиеся контрреволюции – эволюционная и успешная (по крайней мере до сих пор) в Китае и радикальная и провальная (хотя в крахе противоестественной тоталитарной системы имелись и плюсы) в Советском Союзе – были расценены как в некотором роде неизбежное возвращение «блудных сыновей» в лоно господствующей системы. И торжествующий Запад с безрассудной уверенностью начал распространять свой образ жизни по всему миру. Довольно скоро стало понятно, что большая часть планеты не может или не хочет его принять, а два бывших коммунистических гиганта, отвергнув прежний уклад, отказались стать покорными последователями единственной сверхдержавы. Правда, Россия попыталась в 1990-е гг. мимикрировать под Запад, но потерпела фиаско.

Исчезновение идеологических соперников выявило проблемы капитализма, которые никуда не делись, а были лишь затушёваны изъянами идеологии и практики главного конкурента. Проблемы даже обострились в связи с глобализацией, которую западные (да и не только) элиты поначалу приветствовали. Лауреат Нобелевской премии по экономике 2024 г. Дарон Аджемоглу писал: «Американская демократия всё чаще не выполняла основные функции, Демократическая партия усугубила эту проблему, обслуживая узкую, привилегированную элиту. Чтобы восстановить свои перспективы и фирменное государственное управление, Америка должна вернуться к опоре на рабочий класс, то есть к своим корням»[5]. Конечно, легче сказать, чем сделать, тем более что забота о рабочем классе была скорее исключением, чем естественным подходом для обеих доминирующих в США партий. В Европе политические и экономические проблемы, преимущественно вызванные неумелыми действиями руководства, ещё глубже.

Питер Турчин пишет о четырёх структурных драйверах нестабильности, которые приводят к социальному кризису и могут создать революционную ситуацию: обнищание народных масс, ведущее к их массовой мобилизации, перепроизводство элиты, приводящее к внутриэлитным конфликтам, нестабильность финансовой системы и ослабление легитимности государства, а также геополитические факторы. Однако, отмечает он, «для крупных, могущественных империй геополитические факторы, как правило, имеют меньшее значение. Такие государства слишком велики, чтобы на них влияли действия соседей, и социальный слом там порождается внутренними силами»[6].

Это правда. Советский Союз распался в основном из-за внутренних противоречий.

И Дэн, и Горбачёв в какой-то момент поняли, что «привычный ход вещей» губителен для их стран. Китай, в отличие от СССР, смог при Дэн Сяопине изменить курс и не только спасти нацию, но и создать основу для того, чтобы стать величайшей державой наравне с Соединёнными Штатами. Профессор Чжан Вэйвэй из Фуданьского университета, который был переводчиком Дэн Сяопина, рассказывал, что тот после встречи с Михаилом Горбачёвым в Пекине (май 1989 г.) в кругу своих советников охарактеризовал визави как наивного и слабого.

Есть основания согласиться с такой характеристикой, хотя, будь Горбачёв более жёстким и менее гуманным, результат мог оказаться таким же, но более кровавым. То, что работает для Китая, не обязательно действенно в России. Горбачёв понимал, что советская политическая и экономическая модель нежизнеспособна и должна быть реформирована. В этом он похож на Дэна, который десятилетием раньше пришёл к аналогичному выводу относительно китайской системы. Но на этом их сходство заканчивается.

Дэн знал, чего хочет, и медленно, но верно, иногда используя жёсткие средства и методы (например, безжалостно подавляя протесты на площади Тяньаньмэнь в 1989 г.), двигался к цели – сделать Китай снова великим. Стремление протестующих на Тяньаньмэнь к демократии и свободам, возможно, было искренним, но наивным. Даже если бы власти не разгромили демонстрацию, попытались удовлетворить требования, шансы на установление либеральной демократии равнялись нулю. Однако нет сомнений, что это означало бы конец экономических реформ и роста КНР.

Михаил Горбачёв, напротив, верил в возможность социализма по шведскому образцу и в искренность американских обещаний не продвигать НАТО на Восток. Заклятый враг Горбачёва Борис Ельцин в 1990-е гг. продолжил политику предшественника в уменьшенных границах Российской Федерации, создав страну, где правили олигархи, а большинство населения стало ещё беднее, чем при советской власти.

Питер Турчин прав, утверждая, что и китайский, и советский экономический, социальный и политический кризисы, а также действенные реформы Дэна и неудачные Горбачёва определялись преимущественно внутренними факторами. Точно так же и нынешнее стремление Дональда Трампа сделать Америку снова великой – не что иное, как реакция на внутренние проблемы американцев. Однако все эти процессы показывают: когда крупные и мощные (пусть даже потенциально) страны переживают глубокие кризисы, затрагивающие все слои общества, страдают не только их соседи, но и весь мир. Здесь можно вспомнить название книги французского дипломата и интеллектуала Алена Пейрефитта: «Когда Китай проснётся… мир содрогнётся»[7]. И геополитический расклад уже не будет прежним.

Конечно, чтобы изменить общество настолько, чтобы это возымело эффект повсеместно, требуется не только неординарный (не обязательно в положительном смысле) человек у руля государства, но и достаточно большая страна для проведения экспериментов.

Президентство Дональда Трампа в США всколыхнуло страну и мир. Хотя американская экономика во время его первого срока была в порядке, темпы роста выше, чем в Европе, а количество безработных ниже, чем в Старом Свете (пока COVID-19 не нанёс удар), выигрывали от этого в основном те, кто всегда жил лучше. Однако приход к власти Трампа обнажил противоречия и антагонизмы общества. Тот факт, что нечто подобное происходит и в Европе, открывает несомненную истину: Трамп был не столько причиной потрясений, сколько катализатором, ускорившим наступление кризиса, за которым может последовать (а может и нет) восстановление.

Трамп растревожил муравейник американской внутренней и международной политики, так что против него восстали не только демократы, но и многие республиканцы, особенно во время его первого срока. Это показало, что между демократической и республиканской элитами никогда не было существенных различий. Хиллари Клинтон, олицетворяющая коррумпированную политику демократов, проиграла выборы 2016 г. не из-за иностранного вмешательства, а потому, что раскол между политической и экономической верхушкой, с одной стороны, и американским народом – с другой, стал слишком очевидным. Внешне она олицетворяла «поборников либеральных интервенций», которые слишком мало отличаются от ястребов-«неоконов», заправлявших при республиканце Джордже Буше-младшем. Поэтому «просвещённое» мировоззрение Барака Обамы и основные инстинкты Дональда Трампа во внешней политике по многим вопросам (хотя и не по всем) оказались ближе друг к другу, чем внешнеполитические предпочтения таких людей, как Хиллари Клинтон.

Непредсказуемые и эксцентричные внешнеполитические шаги Трампа дали понять некоторым американским союзникам, что слепое следование за самопровозглашённым лидером «свободного мира» не всегда им на пользу. Политически некорректные твиты и заявления Трампа заставили тех, кто боролся с ним на Капитолийском холме или в либеральных СМИ, отбросить политкорректность.

Последняя, подобно оруэлловской демагогии, до сих пор довольно эффективно скрывала истинное лицо американских элит.

Турчин пишет в своей книге 2023 г.: «Чтобы понять, почему Дональд Трамп стал сорок пятым президентом США, следует меньше внимания уделять его личным качествам и манёврам и больше – глубинным общественным силам, которые привели его на вершину. Трамп был похож на маленькую лодку, оказавшуюся на гребне могучей приливной волны»[8]. И Турчин объясняет эту приливную волну, которая вовсе не уникальна для Соединённых Штатов, следующим образом: «Как и предсказывает наша модель, дополнительное богатство, перетекающее к элитам (пресловутому одному проценту, но больше даже к 0,001 проценту, находящемуся на вершине пирамиды), в конечном итоге создало проблемы для самих владельцев богатства (и власти). Социальная пирамида стала слишком утяжелённой наверху. Теперь у нас чрезмерное количество “претендентов на элиту”, конкурирующих за фиксированное количество позиций в верхних эшелонах политики и бизнеса. В нашей модели у таких условий есть название: перепроизводство элиты. Вместе с невоздержанностью народа перепроизводство элит и порождаемые им внутриэлитные конфликты постепенно подрывают нашу гражданскую сплочённость, чувство национального сотрудничества, без которого государства быстро разлагаются изнутри»[9]. Как пишет Такер Карлсон в книге 2018 г. с недвусмысленным названием «Корабль идиотов: как своекорыстный правящий класс подводит Америку к краю революционной пропасти» (Ship of Fools: How a Selfish Ruling Class is Bringing America to the Brink of Revolution), «счастливые и довольные страны не выбирают президентом таких, как Дональд Трамп. Подобную личность могут избрать отчаявшиеся»[10]. То же можно сказать и в 2024 г., поскольку демократы ничему не научились после поражения в 2016-м.

Президентство Трампа, возможно, лишь всплеск в американской истории, и всё вернётся на круги своя. Но едва ли. Хотя оно не продлится дольше четырёх лет, отведённых избирателями, его наследие будет ощущаться ещё долгие годы[11]. В этой связи можно задаться вопросом, что имел в виду Генри Киссинджер, когда летом 2018 г. несколько загадочно заметил в интервью Financial Times: «Думаю, Трамп может быть одной из тех фигур в истории, которые время от времени появляются, чтобы обозначить конец эпохи и заставить отказаться от прежних притязаний. Это необязательно означает, что он об этом знает или размышляет о некой великой альтернативе. Возможно, речь идёт о простой случайности»[12].

Слова главного мудреца американской дипломатии заставили задуматься, кем будет Дональд Трамп – американским Дэном или Горбачёвым? На мой взгляд, роль 45-го и 47-го президента Соединённых Штатов, а также его наследие в истории скорее могут быть похожи на наследие Михаила Горбачёва.

Ведь Горбачёв ознаменовал конец советской эпохи, а Дэн запустил процессы, ведущие к новой эре для Китая и в конечном счёте для всего мира.

Будучи безжалостным, хитрым и ушлым бизнесменом, Трамп тем не менее оказался довольно наивным политиком, невежественным в международных делах. И это так, несмотря на его довольно хорошие инстинкты, которые, по крайней мере частично, обусловлены фактором новичка в политике, особенно во внешней. Для чего нужна НАТО, если холодная война объявлена оконченной? Зачем продолжать видеть в России экзистенциальную угрозу, в то время как Китай угрожает американскому господству в мире? Разве неконтролируемая миграция и рост исламистского экстремизма не становятся общемировыми проблемами?

Конечно, внешняя политика, основанная на личных проявлениях, всегда имеет оборотную сторону. Если бы речь шла только об эксцентричных решениях и твитах президента США, которые беспокоят американский, да и весь западный мейнстрим, влияние Трампа было бы не столь велико. Действия и высказывания были усилены лихорадочной враждебностью его оппонентов в Конгрессе и ведущих СМИ. Если Трамп перевернул страну, а в какой-то степени и мир, с ног на голову, то его противники, чтобы избавиться от ненавистного врага, были готовы снести собственный дом и поставить под угрозу мир во всём мире. Уже в 2018 г. американский политолог Мика Зенко писал в статье, озаглавленной «Демократы пожалеют, что стали антироссийской партией»: «Когда политическая партия усиливает враждебное отношение к иностранному государству, полагая, что это повысит её популярность, она запускает эффекты второго порядка, которые могут проявиться спустя годы. Это создаёт блок американских избирателей, которые социализируются и солидаризируются в своей ненависти к иностранному правительству и, как следствие, к гражданам этой страны, что сводит мотивы и сложные переплетения интересов данного правительства к упрощённой карикатуре на антиамериканизм или просто к олицетворённому злу. В более широком смысле это порождает враждебность между США и иностранными государствами, что затрудняет сотрудничество в решении общих проблем и делает сближение немыслимым»[13].

Читая эти слова в 2018 г., я надеялся, что опасная междоусобица расчистит почву для новых людей, которые станут внутри страны и в международных отношениях проводить политику, отличную от курса и Трампа, и его самых яростных оппонентов среди американской элиты. Очевидно, что четыре года президентства Трампа – слишком короткий срок, чтобы ознаменовать конец эпохи.

Трамп, как и Горбачёв, может, выражаясь языком проницательного Генри Киссинджера, «ознаменовать конец эпохи и заставить правящий класс отказаться от прежних притязаний». Однако, как и Горбачёв, он не продемонстрировал видения того, как построить что-то новое, отвечающее требованиям и чаяниям американского общества, которое действительно обладает огромным потенциалом. Как и Горбачёв, Трамп не знает, что делает и каким будет его наследие.

Конечно, каким бы ни было наследие Трампа, Соединённые Штаты не распадутся, как Советский Союз.

Крах СССР имел гораздо более глубокие причины, чем наивность или мягкость руководителя. Однако как Горбачёв расчистил путь для возрождения России и изменил конфигурацию геополитической карты мира, отслужившей свой срок, так и политика Трампа может ускорить формирование миропорядка, в котором баланс между различными центрами – Америкой, Китаем, Европой, Индией, Россией и, возможно, некоторыми другими – заменит историческую аномалию, когда один центр пытается контролировать весь мир. Мир не может существовать без Америки, Китая или России, а заговор против любого из этих центров силы был бы самоубийственным для нашего мира.

Возвращение международного права вместо миропорядка на основе правил

Вольфганг Фридман из Колумбийского университета, один из величайших юристов XX века, в 1960-е гг. предсказал тенденцию к расщеплению международного права на право сосуществования, право сотрудничества и право интеграции[14]. Первое соответствует традиционному международному сообществу, где главенствуют государства, их суверенитет и независимость от внешнего вмешательства. Второе больше соответствует тому, что Фридман считал формирующимся мировым сообществом, где влиятельными действующими лицами будут не только или даже не столько государства, сколько отдельные люди с их правами, а также разные другие образования, включая надгосударственные. С тех пор развитие международного права действительно шло разными путями.

В Европе вместо международного права действует право ЕС, или право интеграции. А права человека больше не являются вопросом исключительно внутренней юрисдикции – не только в Европе, но и во всём мире. У нас даже появились международные уголовные суды и трибуналы, хотя их функционирование свидетельствует, что механизмы, которые довольно хорошо работают внутри государств, имеют относительно ограниченное, а иногда даже искажённое действие в случае переноса в сферу международных отношений.

Мы находимся в мире, который в некоторых местах живёт по принципам Локка, но во многих других остаётся гоббсовским, или, как написал Роберт Кейган, «американцы – с Марса, европейцы – с Венеры»[15]. Если в Европе действительно возникло право интеграции и даже наднациональное право, то в более широком гоббсовском мире, где действуют люди с Марса, сохраняется потребность в более строгом соблюдении права сосуществования с его принципами уважения суверенитета государств, несмотря на различия их политических и экономических систем, неприменения силы и невмешательства во внутренние дела. Последний принцип представляется наиболее важным, поскольку его нарушения часто приводили к применению военной силы либо как развитие «недостаточного» вмешательства, либо с целью противодействия такому вмешательству.

Мир, несмотря на кантовские надежды, царившие в конце холодной войны, всё больше обретает гоббсианские черты. Возможно, на рубеже веков было бы лучше, вместо того чтобы следовать кантовским устремлениям, сосредоточить усилия на укрощении гоббсианских рефлексов. С точки зрения международного права это означало бы, что принципы и нормы, которые относятся к так называемому праву сосуществования, используя терминологию Вольфганга Фридмана, такие как уважение суверенного равенства государств, неприменение силы и невмешательство во внутренние дела, должны сохранять и даже укреплять свою роль. Запад злоупотреблял заботой о правах человека, вмешиваясь во внутренние дела государств, чьи внутренние политические или экономические системы и особенно их роль в международных отношениях уже много десятилетий рассматривались как противоречащие западным интересам. Однако это не оказывало положительного влияния на права человека в странах-мишенях.

После окончания эпохи биполярного мира такое вмешательство не только активизировалось, но и получило легитимацию в виде гуманитарных интервенций для продвижения демократии. И снова никаких положительных результатов. В феврале 2014 г. сенатор Джон Маккейн выражал поддержку противникам украинских властей от имени американского истеблишмента, а заместитель госсекретаря Виктория Нуланд и Джеффри Пайетт, тогдашний посол США на Украине, обсуждали в телефонном разговоре, который впоследствии стал достоянием гласности, состав нового правительства Украины. Всё закончилось для Украины весьма плачевно. Однако в конце 2024 г. европейские дипломаты вновь участвуют в оппозиционных митингах на улицах Тбилиси, а Евросоюз подстрекает недовольных продолжать протесты.

Не всё ещё потеряно.

Надо стремиться к реально достижимому состоянию международных отношений, при котором ни одно государство или группа государств не будут навязывать свои взгляды и ценности всему миру.

Главная роль международного права заключается в предотвращении и разрешении недоразумений, напряжённости и конфликтов между государствами без попыток навязать им единообразие. Это просто не работает. Более того, это контрпродуктивно.

Конечно, высокомерие и безрассудство сверхдержавы (особенно если её можно назвать гипердержавой) невозможно укротить или контролировать только с помощью международного права. Для этого должна существовать другая сверхдержава или коалиция, которая приведёт в чувство разгулявшегося триумфатора. Уже в 2004 г. Мартти Коскенниеми заметил, что «если применить шмиттовское описание нового номоса [права] к поведению западных держав в Косово и Ираке, то полувековой перерыв можно объяснить тем, что холодная война помешала полномасштабной морализации международной политики. По иронии судьбы Советский Союз на протяжении столетия мог играть роль шмиттовского Катехона, сдерживавшего приход Антихриста»[16].

Одним из следствий, или, если хотите, побочных эффектов относительного баланса сил между Москвой и Вашингтоном было то, что он установил пределы применения силы в международных отношениях, и не только между двумя сверхдержавами. Возникающая многополярность не только создаст лучшие условия для функционирования международного права и относительного мира на планете. От этого выиграет и та держава, что пытается увековечить свою гегемонию. Арис Руссинос прав, когда отмечает: «Как биполярный порядок мира времён холодной войны, сдерживая присущую либерализму склонность к радикализации и высокомерию, сделал западный мир безопасным в смысле проявления умеренного и сдержанного либерализма, так и многополярный мир, в который мы вступили, может спасти либералов от их собственных излишеств. Осаждаемые уверенными соперниками за рубежом и разочарованием своих избирателей дома, либералы снова должны будут научиться сдержанности»[17].

Если повезёт, второе пришествие Дональда Трампа может способствовать тому, что британские и другие европейские лидеры одумаются и умерят свой миссионерский пыл, хотя и в этом случае важна не столько личность 47-го президента США, сколько революционная ситуация в Соединённых Штатах, а также меняющаяся геополитическая и геоэкономическая конфигурация в современном мире.

Автор: Рейн Мюллерсон, профессор права, президент Института международного права в Женеве (2013–2015)

        

Сноски

[1] См., например: Müllerson R. The Nation-State: Not Yet Ready For the Dustbin of History? // Chinese Journal of International Law. 2021. Vol. 20. No. 4. P. 699–725; Müllerson R. E Pluribus Unum – A Dangerous Concept for the World Since Not Always Those Who Are Not Like Us Are Against Us // European Law Open. 2023. Vol. 2. No. 4. P. 857–879.

[2] См.: Todd E. La Défaite de l’Occident. Paris: Gallimard, 2024. 384 p.; Turchin P. End Times: Elites, Counter-Elites and the Path of Political Disintegration. N.Y.: Penguin Books, 2023. 368 p.

[3] Müllerson R. Living in Interesting Times: Curse or Chance? Recollections of an International Lawyer – Participant and Observer. L.: Austin Macaulay Publishers, 2021. P. 146–167.

[4] Malbrunot G. En Iran, Hassan Rohani sous pression // Le Figaro. 26.11.2015.

[5] Acemoglu D. The Fall and Rise of American Democracy // Project Syndicate. 08.12.2024. URL: https://www.project-syndicate.org/commentary/what-democrats-must-do-after-trump-2024-election-by-daron-acemoglu-2024-12 (дата обращения: 02.01.2025).

[6] Turchin P. Op. cit. P. 30.

[7] Peyrefitte A. Quand La Chine s’éveillera … le monde tremblera. Paris: Fayard, 1973. 476 p. Эти слова приписываются Наполеону Бонапарту.

[8] Turchin P. Op. cit. P. 13–14.

[9] Ibid. P. 12.

[10] Ibid. P. 216.

[11] Müllerson R. Living in Interesting Times: Curse or Chance?.. P. 159.

[12] Henry Kissinger: ‘We Are in a Very, Very Grave Period’ // The Financial Times. 20.07.2018. URL: https://www.ft.com/content/926a66b0-8b49-11e8-bf9e-8771d5404543 (дата обращения: 02.01.2025).

[13] Zenco M. Democrats Will Regret Becoming the Anti-Russia Party // Foreign Policy. 24.07.2018. URL: https://foreignpolicy.com/2018/07/24/democrats-will-regret-becoming-the-anti-russia-party/ (дата обращения: 02.01.2025).

[14] Friedmann W. The Changing Structure of International Law. N.Y.: Columbia University Press, 1964. 410 p.

[15] Kagan R. Of Paradise and Power: America and Europe in the World Order. N.Y.: Alfred Knopf, 2003. 103 p.

[16] Koskenniemi M. International Law and Political Theology // Constellations. 2004. Vol. 11. No. 4. P. 493.

[17] Roussinos A. Welcome Back to 1945: The Liberal World Order Was Always a Myth // UnHerd. 12.11.2024. URL: https://unherd.com/2024/11/welcome-back-to-1945/ (дата обращения: 02.01.2025).

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783094 Рейн Мюллерсон

Россия. Нидерланды. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 февраля 2025 > № 4776951 Гидеон ван Мейерен

Гидеон ван Мейерен: при Трампе реально сделать Украину нейтральной

Политические партии в Нидерландах после прихода к власти в США Дональда Трампа начали понимать, что их призывы к вооружению Украины больше не соответствуют новым реалиям, а эксперты заговорили о необходимости сосредоточиться на мирных переговорах, заявил депутат нидерландской правой партии "Форум за демократию" и член парламента Нидерландов Гидеон ван Мейерен в интервью шеф-корреспонденту РИА Новости Анастасии Ивановой. Парламентарий также рассказал о том, почему его партия не переставала выступать за диалог с Россией, какой сценарий украинского урегулирования возможен при Трампе, и что может привести НАТО к распаду.

— В конце декабря вы впервые приняли участие в проходившей в Амстердаме демонстрации против поставок оружия Украине и за мир. Почему решили участвовать?

— Это был первый раз на конкретной демонстрации в Амстердаме, но были и другие мероприятия, в которых мы участвовали, и где мы призывали к миру. Что касается этой демонстрации, организатор пригласил меня выступить там, потому что "Форум за демократию" — единственная политическая партия в Нидерландах, которая призывает к миру еще с начала конфликта. И для меня было важно высказаться, потому что война продолжается уже долгое время. Люди гибнут, и это бесполезно, поэтому мы считаем, что должны говорить об этом вслух. И все больше и больше людей узнают о происходящем. И они должны знать, что бесконечная война (НАТО против России – ред.) – не в интересах голландского народа. Я думаю, что вначале многие люди в Нидерландах поддерживали войну против России, потому что они думали, что нет других вариантов, веря пропаганде в западных СМИ. Но в последнее время у меня есть ощущение, что все больше людей начинают понимать, что мы должны сосредоточиться на переговорах, чтобы положить конец конфликту, однако его невозможно закончить отправкой оружия, ведь больше оружия означает больше смертей. Так что это было важно для меня.

— Можно ли говорить о том, что "Форум за демократию" является чуть ли не единственной партией в парламенте Нидерландов, которая открыто выступает против поставок оружия Украине и за скорейшее урегулирование конфликта? Учитывая тот факт, что "Партия свободы" Герта Вилдерса после того, как попала в правящую коалицию, перестала открыто об этом заявлять, хотя раньше тоже была активным противником вооружения Киева.

— Да, это верно. Перед последними выборами партия Герта Вилдерса также выступала с критикой. Но я должен сказать, что "Форум за демократию" была единственной партией, которая все время выступала за мир и говорила, что мы не должны отправлять оружие на Украину. И когда Зеленский выступал в нидерландском парламенте по видеосвязи, "Форум за демократию" был единственной партией, которая не присутствовала на его выступлении. А все остальные партии, включая "Партию свободы" (PVV), были там и аплодировали Зеленскому.

После выборов (в Нидерландах – ред.) Вилдерс даже стал, напротив, выступать за отправку оружия Украине. В этом его позиция изменилась. Еще во время переговоров о новой коалиции Марк Рютте, бывший премьер-министр, заявлял, что если Вилдерс не поддержит войну и не поддержит Украину, то он не попадет в коалицию. Так что это очень ясно показало, что на Вилдерса оказали большое давление, и что ему пришлось поступиться своей точкой зрения в этом вопросе, чтобы просто стать частью коалиции. Так что это делает его, как мы это называем, контролируемой оппозицией.

— Вы также являетесь активным членом парламента Нидерландов. Наблюдаете ли вы изменения в позиции коллег из других партий по Украине спустя почти три года СВО? Какие настроения сейчас преобладают?

— Это интересный вопрос, потому что с самого начала "Форум за демократию" призывал к миру, за что остальные нас всегда называли экстремистами. Это очень странно: когда вы выступаете за мир, а вас только за это называют экстремистом. Эти депутаты делают вид, что единственный выход — отправить больше оружия, больше боеприпасов на Украину. Но в этом плане я вижу своего рода сдвиг после избрания президента Трампа в США. И теперь некоторые эксперты внезапно стали выступать за мир и заявлять, что необходимо сосредоточиться на переговорах. Это показывает, что мы были правы все это время. Я думаю, это только потому, что они понимают, что если Соединенные Штаты прекратят поддерживать Украину, то Украина больше не сможет воевать. Они видят, что геополитический ландшафт меняется. Теперь они проявляют оппортунизм, чтобы изменить свою точку зрения и сделать вид, что они думали так постоянно.

Даже пару недель назад в голландских СМИ – NOS – была большая статья, где эксперты говорят о том, что необходимо было сосредоточиться на переговорах раньше. Но то, что они просто изменили свою точку зрения из-за перемен в США, делает их очень ненадежными.

— Вы упомянули экспертов. А как насчет реальных политиков?

— Трамп совсем недавно вступил в должность, но я думаю, что и в политических партиях уже начинают понимать, что все меняется, и что их призывы к большим поставкам вооружений для Украины больше не соответствуют складывающейся ситуации. Так что постепенно мы увидим сдвиг, но есть партии, которые все еще говорят: нет, мы должны продолжать бороться, мы должны отправлять больше оружия, больше денег, но я думаю, что даже эти партии очень скоро поймут, что это неправильный путь.

— Партия, которую вы представляете, всегда активно выступала за диалог с Россией. Но в последнее время мы мало что слышали об этом. Вы все еще считаете, что этот диалог важен?

— Безусловно. Мы всегда выступаем за диалог. И наша позиция началась не в 2022 году, а раньше, потому что мы всегда говорим, что эта война началась не в 2022 году. Она началась тогда, когда НАТО нарушила свои обещания и стала придвигаться к российской границе. Мы все время предупреждали, что это очень провокационный шаг по отношению к России, и что если НАТО не изменит свою позицию и продолжит провоцировать Россию, то со временем это приведет к войне.

Кроме того, в Нидерландах несколько лет назад, в 2016 году, прошел референдум по Соглашению об ассоциации между ЕС и Украиной. И даже тогда мы уже предупреждали, что этого делать не следует, это очень провокационно, и если соглашение будет утверждено, то это приведет к войне. Большинство голландцев на референдуме сказали: нет, мы этого не хотим. Но власти проигнорировали результаты референдума, и соглашение было принято. На самом деле, потом произошло именно то, о чем мы все время предупреждали. Так что наша точка зрения не изменилась. Конечно, геополитическая ситуация постоянно меняется. Но наша главная мысль заключается в том, что мы должны прекратить все эти бесконечные войны, особенно войну против России, и должны начать переговоры. Правительство Нидерландов не должно быть вассалом Соединенных Штатов. И мы не должны слепо следовать всем приказам НАТО и ЕС, потому что это не в интересах голландского народа. И наше правительство должно всегда проводить политику, которая отвечает интересам своего народа. Поэтому мы должны поддерживать переговоры, ведь если мы продолжим отправлять оружие, война не закончится. И даже наша страна идет на огромный риск, потому что мы делаем Нидерланды законной целью, в конечном счете, для российских действий против голландского народа. Так что мы идем на большой риск, хотя не должны этого делать.

— Политические, экономические и все остальные контакты между Россией и Нидерландами оказались разорваны по инициативе нидерландской стороны. Не считаете ли вы, что такая позиция официальной Гааги вредит интересам самих же Нидерландов? Особенно с экономической точки зрения.

— Безусловно. Голландцы страдают от очень высоких цен на энергоносители и других экономических проблем. А пропаганда в наших СМИ заключается в том, что мы должны винить в этом (президента РФ Владимира – ред.) Путина. Потому что якобы Путин хочет войны, и именно поэтому цены на энергоносители так взлетели. Но с нашей точки зрения, это неправда. Цены на энергоносители очень высокие, потому что цены на энергоносители росли еще задолго до начала военной операции в 2022 году, а также из-за климатической политики. Так что, да, вы совершенно правы. Голландцы страдают от очень высоких цен. И все деньги налогоплательщиков, которые мы сейчас тратим на поддержку войны, мы должны тратить на голландцев.

— Поговорим о санкциях, потому что, как я могу себе представить, они также повлияли на европейцев и, в частности, голландцев.

— Конечно. Я общаюсь со многими голландскими фермерами, которые занимаются цветами и другими сельскохозяйственными продуктами, которые мы экспортировали в Россию. Они страдают, потому что они больше не могут продавать свои товары в Россию. Кроме того, факты показывают, что голландская экономика, да и европейская экономика в целом, пострадали из-за санкций гораздо больше, чем российская. Эффект, целью которого было нанесение вреда российской экономике, оказался совершенно нелепым. На самом деле, санкциями мы наносим вред нашей собственной экономике, нашему собственному народу. Поэтому это также одна из причин, по которой мы считаем, что необходимо прекратить санкции против России.

— С приходом к власти в США Дональда Трампа многие заговорили о возможности мирных переговоров между Россией и Украиной. Насколько реалистичен сценарий, при котором США согласятся предоставить России твердые гарантии безопасности, среди которых отказ от планов по приему Украины в НАТО? И способны ли страны ЕС сыграть позитивную роль в урегулировании?

— Я думаю, они могут, но они должны быть готовы сделать это, потому что в этот момент, прямо сейчас, Запад, я имею в виду НАТО и ЕС, все еще настаивают на большей войне. И я думаю, что Трамп действительно хочет мира. Это означает, что сейчас все может измениться. В его власти прекратить поддержку Украины, и без этой поддержки Украина не сможет продолжать сражаться. Я также ожидаю, что Россия согласится на переговоры, потому что она много раз говорила, что хочет этого. Вопрос в том, позволит ли Запад Украине вести переговоры с Россией. Я думаю, если мы сможем заключить соглашение, то оно будет действовать только в том случае, если НАТО прекратит вмешиваться, а Украина станет нейтральной. Поэтому Украина не должна вступать в НАТО, не должна вступать в ЕС, а иначе мы продолжим провоцировать Россию, и это сохранит напряженность. Мы должны сделать много шагов назад, а НАТО должна прекратить приближаться к российским границам. Я думаю, что с точки зрения Трампа сделать Украину нейтральной страной между ЕС и Россией было бы лучшим решением, и что он не поддержит вступление Украины в НАТО. Поэтому мне кажется, что с президентом Трампом это реалистично. При предыдущей администрации это было нереально. Но теперь я думаю, что ситуация изменилась, и что Трамп не хотел бы, чтобы Украина стала частью НАТО.

— Почему страны ЕС, в особенности Нидерланды, так твердо настаивают на продолжении военной помощи Киеву, даже несмотря на изменение позиции США в этом вопросе? Кому и почему, по вашему мнению, выгодно продолжение военных действий?

— К сожалению, некоторые влиятельные люди и организации извлекают выгоду из этой войны, в то время как простым людям от этого нет никакой выгоды. А НАТО и военно-промышленному комплексу США нужны враги, чтобы оправдать войну, потому что, если нет войны, нет причин тратить миллиарды на оружие. Они хотят создать образ большого врага извне: Россия – враг, и они надеются, что это укрепит их собственные позиции. Без войны не было бы оправдания существованию НАТО. И именно поэтому им нужны были и предыдущие войны – в Ираке, Афганистане. Все эти войны были только в интересах небольшой группы влиятельных людей и организаций. И я считаю, что Соединенные Штаты хотели ослабить Россию, а Украина просто оказалась идеальным инструментом для этого. Это не имело никакого отношения к защите Украины. Я думаю, что все это время речь шла о сохранении господства Соединенных Штатов над Европой и над миром.

— Но сейчас, похоже, США меняют свою позицию, а Европейский Союз нет.

— Да, верно. Я думаю, что у Европейского Союза нет другого выбора, кроме как следовать позиции Дональда Трампа. Потому что, если США перестанут поддерживать Украину, нет никакого смысла продолжать поддерживать Украину, ведь поддержка Соединенных Штатов намного больше, чем поддержка ЕС. Я думаю, если Трамп действительно хочет мира, а я в это верю, то он может добиться в этом успеха. США являются ключевым игроком в этой ситуации, и без их помощи это безнадежная ситуация для ЕС.

— "Форум за демократию" всегда последовательно выступал против членства Украины в НАТО. В чем состоят ваши аргументы против этого?

— Ну, во-первых, мы не поддерживаем НАТО в целом. Мы считаем, что НАТО больше не должна существовать. И главный аргумент, по которому мы выступаем против членства Украины, заключается в том, что мы считаем, что это будет провоцировать Россию. Даже согласно статье 5 действующего договора НАТО, если Украина вступит в альянс, это будет означать, что мы находимся в прямой войне с Россией. И я думаю, что мы должны сделать все возможное, чтобы этого не произошло. Именно поэтому для Украины вступление в НАТО было бы очень, очень плохой идеей.

— Считаете ли вы, что НАТО подтолкнула Россию к спецоперации на Украине три года назад?

— Да, я так считаю, потому что, если знать историю, то станет понятно, почему Россия отреагировала. НАТО все время расширялась и расширялась. Альянс нарушил свои обещания не расширяться в сторону России. Кроме того, правительство Украины притесняло русскоязычных людей в Донбассе. Тысячи из них были убиты украинской армией. Я думаю, очень логично, что Россия увидела в этом прямую угрозу, угрозу своей безопасности. А Запад продолжал давить, отказывался вести переговоры. Россия все предупреждала и предупреждала, но мы игнорировали все эти предупреждения. С моей точки зрения, любая страна отреагировала бы, когда ее собственный народ и национальная безопасность находятся в опасности. Поэтому вместо того, чтобы спрашивать, была ли реакция России оправданной, мы должны спросить, почему Запад проигнорировал все эти предупреждения и продолжал давить и провоцировать Россию? Это была очень плохая идея.

— Генсек НАТО Марк Рютте, бывший премьер Нидерландов, очень настаивает на вступлении Украины в НАТО. При этом Трамп, критикуя позицию администрации Байдена по украинскому кризису, заявил об ошибочности втягивания Украины в НАТО. Может ли такая разница в позициях, на ваш взгляд, грозить расколом в альянсе?

— Думаю, что да, НАТО без США совершенно не имеет значения. Да, США, безусловно, вносят наибольший вклад в альянс. И Трамп иногда намекал, что он может выйти из НАТО. Я знаю, что он не поддерживает такого рода партнерство и критикует НАТО за то, что европейские страны не вносят достаточного вклада. Поэтому я думаю, что это действительно может изменить путь НАТО и, возможно, надеюсь, даже привести к концу альянса.

Россия. Нидерланды. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 февраля 2025 > № 4776951 Гидеон ван Мейерен

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 февраля 2025 > № 4783097 Сергей Лавров

Правовым фундаментом многополярного мира должен стать Устав ООН

Сергей Лавров

Министр иностранных дел Российской Федерации.

Для цитирования:

Лавров С.В. Правовым фундаментом многополярного мира должен стать Устав ООН // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 51–58.

Восемьдесят лет назад, 4 февраля 1945 г., открылась Ялтинская конференция, на которой лидеры стран-победительниц во Второй мировой войне – Советский Союз, Соединённые Штаты и Великобритания – определили контуры послевоенного мира. Несмотря на идеологические разногласия, они договорились окончательно искоренить германский нацизм и японский милитаризм. Достигнутые в Крыму договорённости были подтверждены и развиты в ходе Потсдамской мирной конференции в июле-августе 1945 года.

Одним из результатов переговоров стало создание Организации Объединённых Наций и утверждение Устава ООН, который по сей день остаётся главным источником международного права. Закреплённые в Уставе цели и принципы поведения призваны обеспечить мирное сосуществование и поступательное развитие стран. В фундамент Ялтинско-Потсдамской системы был заложен принцип суверенного равенства государств: ни одно из них не может притязать на доминирующее положение – все формально равны, независимо от размера территории, количества населения, военной мощи или других сравнительных критериев.

Ялтинско-Потсдамский порядок, при всех его сильных и слабых сторонах, о которых до сих пор спорят учёные, на протяжении восьми десятилетий создаёт нормативно-правовую рамку функционирования международной системы. Мироустройство, в центре которого находится ООН, выполняет свою главную роль – страхует всех от новой мировой войны. Трудно не согласиться с экспертным мнением, что «ООН не привела нас к раю, но спасла от ада»[1]. Закреплённое в Уставе право вето, которое является не «привилегией», а бременем особой ответственности за поддержание мира, служит прочным заслоном на пути принятия несбалансированных решений, создаёт пространство для поиска компромиссов на основе баланса интересов. Выступая в качестве политического ядра Ялтинско-Потсдамской системы, ООН – единственная в своём роде универсальная площадка для выработки коллективных ответов на общие вызовы, будь то в сфере поддержания международного мира и безопасности или содействия социально-экономическому развитию.

Именно в ООН, при ключевой роли СССР, приняты исторические решения, заложившие основы нарождающегося на наших глазах многополярного мира. Имею в виду процесс деколонизации, в правовом отношении осуществлявшийся через принятие по инициативе Советского Союза в 1960 г. Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам. В ту эпоху десятки народов, ранее находившихся под гнётом метрополий, впервые в истории получили независимость и шанс на собственную государственность. Сегодня некоторые из бывших колоний претендуют на роль центров силы многополярного мира, другие выступают частью интеграционных объединений, имеющих региональный или континентальный цивилизационный охват.

Как верно пишут российские учёные, любой международный институт – это прежде всего «способ ограничивать природный эгоизм государств»[2]. Не исключение в этом смысле и ООН с её комплексным сводом правил в виде Устава, согласованного и принятого консенсусом.

Поэтому ооноцентричный порядок называется порядком, основанным на международном – подлинно универсальном – праве, и предполагается, что каждое государство должно это право соблюдать.

У России, как у большинства членов мирового сообщества, с этим никогда не было проблем, но Западу, не излечившемуся от синдрома исключительности, привыкшему действовать в неоколониальной парадигме, то есть жить за счёт других, формат межгосударственного взаимодействия, основанный на уважении международного права, был изначально не по нутру. Бывшая замгоссекретаря США Виктория Нуланд в одном из интервью с простодушной непосредственностью призналась, что Ялта не была хорошим решением для США и не нужно было на него соглашаться. Такая точка зрения многое объясняет в поведении Америки на международной арене. Ведь, по Нуланд, Вашингтон был чуть ли не вынужден скрепя сердце согласиться на послевоенный миропорядок в 1945 г., который уже тогда воспринимался американскими элитами как обуза. Именно это ощущение породило последующую линию Запада на пересмотр Ялтинско-Потсдамского мира. Данный процесс начался с печально знаменитой Фултонской речи Уинстона Черчилля 1946 г., фактически объявившего Советскому Союзу холодную войну. Воспринимая Ялтинско-Потсдамские договорённости как тактическую уступку, США и их союзники впоследствии никогда не следовали фундаментальному принципу Устава ООН о суверенном равенстве государств.

Шанс исправиться, проявить благоразумие и дальновидность был у Запада на судьбоносном этапе, когда распался Советский Союз, а с ним и лагерь мирового социализма. Но эгоистические инстинкты взяли верх. Опьянённый «победой в холодной войне», президент США Джордж Буш – старший провозгласил 11 сентября 1990 г. в речи перед обеими палатами Конгресса[3] наступление нового мирового порядка, который, в понимании американских стратегов, означал полное доминирование США на международной арене, «окно безраздельных возможностей» для Вашингтона действовать в одностороннем порядке без оглядки на правовые ограничители, встроенные в Устав ООН.

Одним из проявлений «порядка, основанного на правилах», стал взятый Вашингтоном курс на геополитическое освоение Восточной Европы, взрывоопасные последствия которого мы вынуждены устранять в ходе специальной военной операции.

В 2025 г., с возвращением к власти в Соединённых Штатах республиканской администрации во главе с Дональдом Трампом, осмысление Вашингтоном международных процессов после Второй мировой войны приобрело новое измерение. Весьма красноречивые заявления на этот счёт сделал в Сенате США 15 января текущего года новый госсекретарь Марко Рубио. Их смысл: послевоенный миропорядок не просто устарел, а был превращён в оружие, используемое против интересов США[4]. То есть неугоден теперь не только Ялтинско-Потсдамский мир с центральной ролью ООН, но уже и «порядок, основанный на правилах», который, казалось бы, воплощал в себе эгоизм и аррогантность ведомого Вашингтоном Запада в эпоху после холодной войны. Название концепции «Америка прежде всего» несёт в себе тревожное созвучие с лозунгом гитлеровского периода «Германия превыше всего», а ставка на «установление мира посредством силы» может окончательно похоронить дипломатию. Не говоря уже о том, что в таких высказываниях и идеологических построениях не просматривается и тени уважения к международно-правовым обязательствам Вашингтона по Уставу ООН.

На дворе, однако, не 1991 и даже не 2017 г., когда нынешний хозяин Белого дома заступал на «капитанский мостик» в первый раз. Российские аналитики справедливо отмечают, что «возврата к прежнему положению вещей, которое до сих пор отстаивали США и их союзники, не случится, поскольку демографические, экономические, социальные и геополитические условия изменились необратимо»[5]. Думаю, что верен и прогноз, согласно которому когда-то «США поймут, что не нужно преувеличивать зону своей ответственности за международные дела, и вполне гармонично будут чувствовать себя одним из ведущих государств, но уже не гегемоном»[6].

Многополярность укрепляется, и вместо противодействия этому объективному процессу, США могли бы в обозримой исторической перспективе стать одним из ответственных центров силы – наряду с Россией, Китаем и другими державами Глобального Юга, Востока, Севера и Запада. Пока же, судя по всему, новая администрация США будет ковбойскими наскоками испытывать на прочность пределы податливости существующей ооноцентричной системы и её устойчивости к американским интересам. Уверен, однако, – и эта администрация скоро поймёт, что международная действительность гораздо богаче тех представлений о мире, которыми можно без каких-либо последствий оперировать в выступлениях на внутриамериканскую аудиторию и перед своими покорными геополитическими союзниками.

В ожидании подобного отрезвления продолжим с нашими единомышленниками кропотливую работу по созданию условий для адаптации механизмов практического выстраивания межгосударственных отношений к реалиям многополярности, к международно-правовому консенсусу Ялтинско-Потсдамской системы, воплощённому в Уставе ООН. Здесь уместно отметить Казанскую декларацию саммита БРИКС от 23 октября 2024 г., в которой отражена единая позиция государств мирового большинства на этот счёт, чётко подтверждающая «приверженность соблюдению международного права, включая цели и принципы, закреплённые в Уставе ООН в качестве его неотъемлемого и основополагающего элемента, и сохранению центральной роли ООН в международной системе»[7]. Это – подход, сформулированный ведущими государствами, которые определяют облик современного мира и представляют большинство его населения. Да, у наших партнёров с Юга и Востока есть вполне законные пожелания в части, касающейся их участия в глобальном управлении. В отличие от Запада они, как и мы, готовы к честному и открытому разговору по всем вопросам.

Наша позиция по реформе Совета Безопасности ООН[8] хорошо известна. Россия выступает за придание этому органу более демократичного характера за счёт расширения представленности мирового большинства – Азии, Африки и Латинской Америки. Поддерживаем заявки Бразилии и Индии на постоянную «прописку» в Совете при одновременном исправлении исторической несправедливости в отношении Африканского континента в параметрах, согласованных самими африканцами. Выделение дополнительных мест и без того перепредставленным в Совбезе странам коллективного Запада контрпродуктивно. Ничего нового упоминающиеся в связи с этим Германия или Япония, делегировавшие основную часть своего суверенитета заокеанскому патрону, да ещё и возрождающие у себя дома призраки нацизма и милитаризма, в работу Совбеза привнести не в состоянии.

Твёрдо привержены неприкосновенности прерогатив постоянных членов Совета Безопасности ООН. В условиях непредсказуемой линии западного меньшинства только право вето способно обеспечить принятие Советом решений, учитывающих интересы всех сторон.

Оскорбительной по отношению к мировому большинству остаётся кадровая ситуация в Секретариате ООН, где до сих пор наблюдается засилье представителей Запада на всех ключевых позициях. Привести ооновскую бюрократию в соответствие с геополитической картой мира – задача, решение которой не терпит отлагательств. На этот счёт в упомянутой Казанской декларации БРИКС содержится весьма недвусмысленная формулировка. Посмотрим, насколько окажется восприимчивым к этому ооновское начальство, привыкшее обслуживать интересы узкой группы стран Запада.

Что касается нормативной базы, закреплённой в Уставе ООН, то убеждён в том, что она наилучшим, оптимальным образом отвечает на запросы многополярной эпохи. Эпохи, когда не на словах, а на деле должны соблюдаться принципы суверенного равенства государств, невмешательства в их внутренние дела и другие основополагающие постулаты, включая право народов на самоопределение в консенсусной трактовке, зафиксированной Декларацией ООН 1970 г. о принципах международного права: все обязаны уважать территориальную целостность государств, чьи правительства представляют всё население, проживающее на соответствующей территории. Нет нужды доказывать, что после госпереворота февраля 2014 г. киевский режим не представляет жителей Крыма, Донбасса и Новороссии – как западные метрополии не представляли народы эксплуатировавшихся ими колониальных территорий.

Попытки грубо перестроить мир под свои интересы в нарушение свода ооновских принципов способны привнести в международные дела ещё больше нестабильности и конфронтации, вплоть до катастрофических сценариев. При нынешнем уровне конфликтности бездумный отказ от Ялтинско-Потсдамской системы с ядром в виде ООН и её Устава неминуемо приведёт к хаосу.

Нередко звучит мнение, что говорить о вопросах желаемого мироустройства несвоевременно в условиях, когда продолжаются бои по подавлению вооружённых сил расистского режима в Киеве, поддерживаемых «коллективным Западом». На наш взгляд, подобный подход – от лукавого. Контуры послевоенного миропорядка, несущие конструкции Устава ООН, обсуждались союзниками в разгар Второй мировой войны, в том числе на Московской конференции министров иностранных дел и Тегеранской конференции глав государств и правительств в 1943 г., в ходе других контактов будущих держав-победительниц, вплоть до Ялтинской и Потсдамской конференций 1945 года. Другое дело, что союзники уже тогда имели скрытую повестку дня, но это отнюдь не умаляет непреходящее значение высоких уставных принципов равенства, невмешательства во внутренние дела, мирного урегулирования споров, уважения прав любого человека – «независимо от расы, пола, языка и религии». То, что Запад, как теперь предельно ясно, подписывался под этими постулатами «исчезающими чернилами», и в последующие годы грубо нарушал завизированное им же – будь то в Югославии, Ираке, Ливии, на Украине, – не означает, что мы должны освобождать США и их сателлитов от морально-правовой ответственности, отказываться от уникального наследия отцов-основателей ООН, воплощённого в Уставе организации[9]. Не приведи Господь если сейчас кто-то попытается его переписать (под лозунгом избавления от «устаревшей» Ялтинско-Потсдамской системы). Мир останется вообще без общих ценностных ориентиров.

Россия готова к совместной честной работе по согласованию баланса интересов и укреплению правовых начал международных отношений.

На налаживание равноправного диалога по всему комплексу этих вопросов была направлена инициатива президента Владимира Путина от 2020 г. о проведении встречи глав государств – постоянных членов СБ ООН, несущих «особую ответственность за сохранение цивилизации»[10]. По известным и не зависящим от России причинам она не получила развития. Но надежды мы не теряем, хотя состав участников и формат подобных встреч может быть и иным. Главное, по словам российского президента, – это «возврат к пониманию того, ради чего создавалась Организация Объединённых Наций, и следование принципам, которые изложены в уставных документах»[11]. Именно это должно быть путеводной нитью к регулированию международных отношений в наступившую эпоху многополярности.

Автор: Сергей Лавров, министр иностранных дел Российской Федерации

        

Сноски

[1] Можно ли представить мир без ООН? Круглый стол СВОП и фонда Горчакова в рамках проекта «Лаборатория исторической памяти: что было не с нами?» // Россия в глобальной политике. 26.11.2020. URL: https://globalaffairs.ru/articles/mozhno-li-predstavit-mir-bez-oon/ (дата обращения: 31.01.2025).

[2] Там же.

[3] George Bush. Address Before a Joint Session of the Congress on the Persian Gulf Crisis and the Federal Budget Deficit // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/address-before-joint-session-the-congress-the-persian-gulf-crisis-and-the-federal-budget (дата обращения: 31.01.2025).

[4] Opening Remarks by Secretary of State-designate Marco Rubio Before the Senate Foreign Relations Committee // Official websites use.gov. 15.01.2025. URL: https://www.state.gov/opening-remarks-by-secretary-of-state-designate-marco-rubio-before-the-senate-foreign-relations-committee/ (дата обращения: 31.01.2025).

[5] Лукьянов Ф.А. Ведущие вниз // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. No. 1. С. 5–8. URL: https://globalaffairs.ru/articles/vedushhie-vniz-lukyanov/ (дата обращения: 31.01.2025).

[6] Сушенцов А. Осыпание мирового порядка и видение многополярности: позиция России и Запада // Международный дискуссионный клуб «Валдай». 20.11.2023. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/osypanie-mirovogo-poryadka-i-videnie-mnogopolyarnosti/ (дата обращения: 31.01.2025).

[7] XVI Саммит БРИКС. Казанская декларация. Укрепление многосторонности для справедливого глобального развития и безопасности // Председательство Российской Федерации в объединении БРИКС в 2024 году. 23.10.2024. URL: https://cdn.brics-russia2024.ru/upload/docs/Казанская_декларация.pdf?1729693488382423 (дата обращения: 31.01.2025).

[8] См.: Лавров С.В. Подлинная многосторонность и дипломатия против «порядка, основанного на правилах» // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 4. С. 72–81.

[9] См.: Лавров С.В. Соблюдение принципов Устава ООН во всей их совокупности и взаимосвязи – залог международного мира и стабильности // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 6. С. 158–171.

[10] Форум «Сохраняем память о Холокосте, боремся с антисемитизмом» // Президент России. 23.01.2020. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/62646 (дата обращения: 31.01.2025).

[11] Пресс-конференция по итогам российско-иранских переговоров // Президент России. 17.01.2025. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/76126 (дата обращения: 31.01.2025).

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 февраля 2025 > № 4783097 Сергей Лавров

Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 3 февраля 2025 > № 4762244 Александр Новак

Александр Новак провёл 58-е заседание Совместного министерского мониторингового комитета стран ОПЕК+

Заместитель Председателя Правительства Александр Новак в качестве сопредседателя провёл 58-е заседание Совместного министерского мониторингового комитета стран ОПЕК+ в режиме видеоконференции.

Стороны рассмотрели данные по добыче сырой нефти за ноябрь и декабрь 2024 года и отметили высокий уровень соблюдения обязательств странами ОПЕК и не-ОПЕК, участвующими в Декларации о сотрудничестве. Страны выразили приверженность Декларации о сотрудничестве, действие которой продлено до конца 2026 года.

Особо подчёркнуто улучшение соблюдения обязательств и дополнительных добровольных корректировок добычи нефти со стороны Республики Казахстан и Республики Ирак. Мониторинг выполнения как обязательных, так и дополнительных добровольных корректировок добычи всеми участниками будет продолжаться. Дополнительные добровольные ограничения по добыче нефти со стороны ряда стран, принятые 5 декабря 2024 года, обеспечили стабильность на рынке нефти.

Александр Новак подчеркнул, что согласно плану-графику с 1 апреля должно начаться постепенное повышение добычи нефти рядом стран, взявших на себя в 2023 году обязательства по добровольному ограничению добычи в 2023 году. Этот процесс займёт полтора года. При этом участники сделки продолжают следить за ситуацией на рынке, чтобы действовать своевременно.

«Министры стран подчеркнули приверженность усилиям по балансировке рынка и координации своих действий в рамках ОПЕК+. Сделка действует до конца 2026 года в интересах не только экспортёров, но и потребителей нефти, поскольку на сложном и капиталоёмком нефтяном рынке с длительными инвестиционными циклами важно соблюдать баланс. Результаты, которые мы видим, – это восстановление инвестиций, баланса спроса и предложения. Это те цели, ради которых действует соглашение», – отметил Александр Новак.

Участники согласовали новые обязательства стран, превышавших уровни добычи нефти в период с января 2024 года до конца февраля 2025 года, по компенсациям объёмов до полного соответствия своей квоте. Обновлённые графики должны быть предоставлены в Секретариат ОПЕК.

После тщательного анализа Секретариатом ОПЕК комитет заменил Rystad Energy и Управление энергетической информации на Kpler, ESAI и OilX в качестве вторичных источников, используемых для оценки добычи сырой нефти и соблюдения обязательств странами – участницами Декларации о сотрудничестве, начиная с 1 февраля 2025 года.

Участники встречи подтвердили важность полного соблюдения договорённостей в рамках сделки ОПЕК+.

Следующее, 59-е заседание Совместного министерского мониторингового комитета запланировано на 5 апреля.

Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 3 февраля 2025 > № 4762244 Александр Новак

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 января 2025 > № 4756861 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2024 году, Москва, 14 января 2025 года

Уважаемые дамы и господа,

Хочу поздравить всех присутствующих с наступлением Нового года, тем, кто отмечает Рождество, пожелать счастливого Рождества. Всех тех, кто в эти дни, как и всегда, с хорошим юмором относится к жизни, поздравляю с наступлением Старого Нового года, который вчера пришел к нам и наверняка тоже принес много радостных событий наряду с «прозой жизни», от которой никуда не денешься и о которой мы сегодня в основном будем говорить.

Принципиальные оценки международной обстановки, сложившейся за последние годы, наших действий, курса, целей работы на международной арене были подробно изложены Президентом России В.В.Путиным в ходе его большой пресс-конференции 19 декабря 2024 г. До этого он регулярно затрагивал международную проблематику в других своих выступлениях, в том числе на заседании дискуссионного клуба «Валдай» и по другим случаям. Не буду подробно останавливаться на тех событиях, которые наполняли международную жизнь, составляли суть нашей работы и инициатив.

Напомню, мы об этом говорим давно, что современный исторический этап являет собой период (может быть и эпоху) противостояния тех, кто отстаивает коренные принципы международного права (и порядка, сложившегося после Победы над нацизмом и японским милитаризмом во Второй мировой войне), заложенные, закрепленные и освещенные в самом значимом международно-правовом документе (имею в виду Устав ООН), с теми, кого этот Устав уже не устраивает, кто после окончания «холодной войны» решил, что «дело сделано», что главный конкурент – Советский Союз – и сопутствующий ему социалистический лагерь «подавлен» навсегда. Они решили, что отныне и впредь можно руководствоваться не Уставом ООН, а пожеланиями, вызревающими внутри «политического Запада», куда входят союзники США из Азии (Япония, Австралия, Новая Зеландия, Южная Корея). Мы их называем «политический», «коллективный Запад». Ощутив, что «победили» в «холодной войне», они решили, что впредь никаких согласований с сильным конкурентом, каковым был СССР, уже не требуется, и решать все вопросы они будут самостоятельно, а остальным будут «спускать распоряжения сверху», как работала партийная система в Советском Союзе (Политбюро, Центральный Комитет, обком, райком и т.д.).

В то время КНР еще не достигла таких колоссальных успехов в экономическом развитии, в своем политическом влиянии, какие мы наблюдаем сегодня, поэтому серьезного сопротивления Запад не встречал. Президент В.В.Путин неоднократно подробно, убедительно говорил, в том числе разъясняя истинные первопричины начала специальной военной операции на Украине, что мы вынуждены были отражать нападение, войну, начатую против нас тем самым «коллективным Западом» с главной целью – подавить очередного конкурента, каковым Россия вновь оказалась на международной арене. Не буду перечислять эти причины подробно. Главная их цель – ослабить нашу страну в геополитическом плане, создавая не где-то там за океаном, а прямо на наших границах, на исконно русских территориях, закладывавшихся и развивавшихся, обустраивавшихся русскими царями и их сподвижниками, прямые военные угрозы в попытке «подсечь» наш стратегический потенциал и максимально его обесценить. Вторая причина тоже связана с историей этих земель. Только мы не про земли, а про людей, которые столетиями жили на этих землях, поднимали их «с нуля», строили города, заводы, порты. Этих людей украинский режим, пришедший к власти через незаконный антиконституционный госпереворот, просто объявил «террористами». А когда они отказались его принять, повел тотальное «наступление» на все русское, что долгими веками составляло суть территорий, на которых люди отказались подчиняться новым нацистам.

Сейчас мы наблюдаем разгар этой «битвы». Уверен, что на эту тему будут вопросы, поэтому не буду вдаваться в детали. Хотел бы еще раз (как у нас говорили в советские времена в учебных заведениях) обозначить главные противоречия текущего исторического периода – между теми, кто за многополярность, за Устав ООН, за принцип суверенного равенства государств, что требует от всех его ратифицировавших не навязывать свою волю, а доказывать свою правоту и искать баланс интересов, договариваться, и за все другие принципы, содержащиеся в нем. Они обеспечивают международно-правовую базу справедливого характера той системы, которую принято называть Ялтинско-Потсдамская. О ней сейчас многие, в том числе и наши политологи, говорят как об ушедшей эпохе. Не совсем соглашусь с такой оценкой. Международно-правовой смысл Ялтинско-Потсдамской системы не требует никакого «ремонта», – это Устав ООН. Надо его всем исполнять. Причем исполнять не выборочно, как меню используют (выберу сегодня рыбку, а завтра что-нибудь покрепче), а во всей его полноте. Тем более, что все взаимосвязи между принципами Устава ООН уже давно единогласно определены в специальной Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. И никто против этого не возражал.

Повторю, что другой лагерь, сегодня противостоящий многополярности и движению за многополярность, исходит из того, что после окончания «холодной войны» Устав ему не «писан», что у него свой устав. И они со своим «западным уставом», который называется «миропорядок, основанный на правилах» (правда, его никто не видел), «лезут» в каждый монастырь, мечеть, буддийский храм, синагогу. Вот в чем мы видим главные противоречия.

Желание провозгласить себя вершителями судеб после завершения «холодной войны», распада Советского Союза сейчас сохраняет колоссальную инерцию. Меня это удивляет и немножко настораживает. Потому что любой здравый политик должен понять, что за последние 30-35 лет времена кардинально изменились. Противостояние западному диктату восстановилось, но уже не в лице СССР, а в лице поднимающихся новых экономик, финансовых центров в Китае, в Индии, в АСЕАН, в арабском мире, в СЕЛАК. Это и новая Россия вместе со своими союзниками по ЕАЭС, СНГ, ОДКБ. Это и ШОС, и БРИКС, и многие другие быстро развивающиеся и экономически успешные объединения во всех регионах, странах Глобального Юга или, правильнее сказать, Мирового большинства. Уже есть новая реальность, сильные конкуренты, желающие по-честному соперничать в экономике, финансах, спорте. Но Запад (по крайней мере, нынешние его элиты) эту инерцию своего «тотального превосходства», «конца истории» уже не может преодолеть. Они «скользят» по наклонной плоскости, пытаясь везде «перекрыть дорогу» конкурентам, в том числе в экономике. Буквально сегодня США объявили новый пакет санкций в сфере микрочипов искусственного интеллекта, в том числе запретив их импорт в страны-члены НАТО и Евросоюза. У меня крепкое убеждение, что США не нужен никакой конкурент ни в одной области, начиная с энергетики, где они, ничтоже сумняшеся, дают «добро» на осуществление террористических мероприятий по разрушению основы энергетического благополучия ЕС, где они «науськивают» своих украинских клиентов на то, чтобы сейчас вслед за «Северными потоками» и «Турецкий поток» вывести из строя. Отказ от честной конкуренции в сфере экономики и использование недобросовестных, агрессивных методов подавления конкурентов проявляется в санкционной политике, которую США и их союзники сделали основой своих действий на международной арене, в том числе и в отношении России, но не только. И против Китая вводится немало санкций. Как я уже сказал, даже против своих союзников, не моргнув, вводят санкции, как только появляется малейшее опасение, что они где-то что-то произведут дешевле и будут более эффективно продвигать на международные рынки, чем это делают американские производители.

Сфера спорта – это сплошная эпопея превращения честных соревнований, состязаний в обслуживание интересов страны, объявившей себя победителем во всем.

Если господин Д.Трамп, вступив в должность президента, сделает Америку еще более великой, надо будет очень внимательно смотреть, какими методами эта цель, провозглашенная Президентом Д.Трампом, будет достигаться.

Я обозначил то, что мы называем главным противоречием текущего момента. Готов Вас послушать и отреагировать.

Вопрос: Вопрос касается того, что Вы сказали в выступлении относительно Ялтинско-Потсдамской системы, о том, что она существует, и необходимо соблюдать ее основные положения. А как быть с тем, что мировые игроки, заявившие о «миропорядке, основанном на правилах», собственно, и признались, что не считают больше эту систему для себя актуальной. Как российская сторона планирует их удержать в этой системе?

С.В.Лавров: Что касается Ялтинско-Потсдамской системы, повторю еще раз, она не исчезла. Сейчас говорят, что она себя исчерпала. Политологи советуют искать что-то другое. Опять садиться втроем, вчетвером, впятером и что-то класть на бумагу, учитывая новые расклады сил.

Ялтинско-Потсдамская система изначально обсуждалась, замышлялась и создавалась путем написания Устава ООН державами, воевавшими против нацизма – СССР, США, Соединенным Королевством. Когда основные фундаментальные принципы послевоенного мироустройства были согласованы, подключились французы. Затем, после революции в Китае, Китайская Народная Республика через какое-то время тоже стала постоянным членом Совета Безопасности ООН. Устав Организации, глубоко убежден, не нуждается ни в каких улучшениях в том, что касается принципов. Принципы равноправия и самоопределения народов, суверенного равенства государств, обеспечения территориальной целостности тех государств, чьи правительства ведут себя прилично, уважают права всех наций, населяющих данную страну, и в силу этого представляют все население, проживающее на их территории. Этого нельзя сказать о нацистском режиме в Киеве, пришедшем к власти в результате госпереворота 11 лет назад. Он не представлял ни крымчан, ни жителей Донбасса, ни народ Новороссии с первой секунды.

Все эти принципы справедливы. Мы тоже за реформу ООН. Но есть те, кто говорит, что самая главная несправедливость – это постоянное членство некоторых стран в Совете Безопасности с правом вето. Мы многократно объясняли, что это особый механизм. Он раньше, в предыдущих структурах, которые мировое сообщество пыталось создавать, отсутствовал. Нигде не было таких структур, где у кого-то были особые права. Формирование механизма постоянных членов Совета Безопасности стало результатом урока, извлеченного из опыта Лиги Наций, где действовал принцип «одна страна – один голос». Это не позволяло не то что дать какие-то дополнительные привилегии великим державам, а не позволяло крупным, более влиятельным странам по объективным причинам реализовывать свою особую ответственность. Они не ощущали свою ответственность за судьбы систем, которые создавались, включая Лигу Наций.

Все остальное в Уставе – это абсолютно справедливые принципы, требующие не выборочного, а комплексного применения.

Что касается реформы СБ ООН. Да, она нужна. Страны, которые несут особую ответственность и в мировой экономике, и в финансах, и в политике, в военных раскладах, конечно, далеко не все представлены в Совете Безопасности ООН. Не раз говорили, что такие державы, как Индия и Бразилия, по всем параметрам давно заслужили постоянную «прописку» в СБ ООН одновременно с соответствующим решением по африканскому постоянному членству в Совете Безопасности.

С другой стороны, Запад опять-таки пытается испортить этот процесс, всеми правдами и неправдами обеспечить себе все равно преимущественные позиции. Уже сейчас из 15 постоянных членов он имеет 6 мест. Американцы в числе «своих» главных претендентов на членство в Совете Безопасности на постоянной основе называют Германию и Японию, не имеющих никакого самостоятельного голоса в мировой политике. Они слепо, покорно следуют «в фарватере» США. А когда Вашингтон их ущемляет напрямую, они «пикнуть» не смеют. Как не посмел «пикнуть» тот же канцлер О.Шольц после того, как были взорваны «Северные потоки». Он просто стыдливо и молчаливо глазки «убрал в сторону».

То же самое относится и к Японии, которая полностью зависит от США. Нечестно. 6 из 15 мест уже есть у Запада. Хватит. Надо повышать представленность развивающихся стран.

Когда мы все (после реформы, в ходе, в контексте, параллельно с реформой Совета Безопасности) заставим Запад понять, что он уже не в состоянии, как в колониальные времена, навязывать всему миру столетиями свои порядки, выкачивать богатство из стран Африки, Азии и Латинской Америки, жить за счет других, и что сейчас надо искать баланс интересов, у нас есть для этого прекрасная основа – международно-правовой базис Ялтинско-Потсдамского мироустройства – Устав ООН. Надо только его выполнять. А для этого нужно понять, что править миром уже не получится.

Вопрос: Президент Сербии А.Вучич в последнее время выступает с такими заявлениями, которые ряд экспертов трактуют как фактически солидаризацию с США. Как подобные высказывания вообще вяжутся с особым характером отношений России и Сербии?

С.В.Лавров: Мы заинтересованы в том, чтобы наши отношения с Сербией опирались исключительно на интересы сербского и российского народа, на интересы наших государств. Они совпадают в подавляющем большинстве вопросов. Эти отношения богаты конкретными договоренностями, проектами, в том числе в сфере энергетики, одобренными главами государств, на уровне правительств, компаний. Есть совместное производство, в том числе корпорация «Нефтяная индустрия Сербии». В договоре о создании этой корпорации записано, что ни при каких обстоятельствах она не подлежит национализации. В американской политике, у демократов есть такие манеры – напоследок «нагадить» следующей администрации, как это сделал Б.Обама за три недели до инаугурации Д.Трампа в первую его «каденцию», когда выгнал 120 российских сотрудников (вместе с членами семей) и украл, арестовав (до сих пор нас туда не пускают) два объекта дипломатической неприкосновенной недвижимости. Это вынудило нас отвечать, и, конечно же, не сделало российско-американскую «тему» в новой администрации Д.Трампа более простой.

Так же и сейчас хотят одновременно «подложить свинью», говоря по-русски, и сербам, и администрации Д.Трампа. Вот приехал какой-то заместитель помощника по энергетике, был на совместной пресс-конференции с Президентом Сербии А.Вучичем, читал нотации, требовал, чтобы российского капитала в «Нефтяной индустрии Сербии» и вообще в сербской энергетике не осталось. Иначе, мол, перекроют все возможности для доступа на рынки сербских товаров. Это было достаточно хамское выступление. Но это «трейдмарк» (торговая марка) уходящей американской администрации.

Когда тебя уже не избрали, и твоя команда, которая видит Америку такой, какая не была поддержана большинством американцев, чисто этически, даже не только из политической, но из человеческой порядочности, «досиди» откуда-то взявшиеся эти три месяца между выборами и инаугурацией и понимай, что народ хочет другой политики. Нет, они обязательно «хлопнут дверью», сделают так, чтобы никому мало не показалось.

Повторю, что с Сербией у нас весьма богатая история совместной борьбы с нацизмом, за уважение права народов на самоопределение. Поддерживаем друг друга на политических направлениях, в международных организациях. Конечно, видим, что Сербии «выламывают руки». Когда Президент А.Вучич долгие годы говорит, что они не свернут с курса на вступление в Евросоюз, и все эти годы в ответ он слышит, что их там ждут, но для этого надо сначала признать независимость Косово (то есть сербский народ и его президента приглашают к самоунижению), и, во-вторых, сербы, конечно, должны присоединиться ко всем санкциям ЕС против Российской Федерации. Одновременно с приглашением к самоунижению требуют предать своего союзника. Президент А.Вучич много раз говорил о том, что это неприемлемая политика, которую пытаются проталкивать европейцы, и ее явно поощряют США.

Ситуация даже с юридической точки зрения требует мужественных решений. Говорят, что у тебя с кем-то есть договор, который нас не касается, но он касается нашего желания наказать твоего партнера. Добавляют при этом, что, мол, извини, по касательной и тебе попадет, причем очень больно.

Принимать решение сербскому руководству. Вице-премьер Сербии А.Вулин, представлявший Сербию на саммите БРИКС в Казани, четко высказался на эту тему. Так что посмотрим.

Мы в контакте с сербскими друзьями. Запросили срочные консультации. Надеемся, что получим реакцию в самое ближайшее время.

Вопрос: В Венесуэле несколько дней назад состоялась инаугурация Н.Мадуро, законно избранного президента. Тем не менее его соперник на выборах Э.Гонсалес до сих пор называет себя победителем. Таковым его считает Вашингтон и ряд латиноамериканских стран, где он был принят на правах избранного президента, в частности в Аргентине, Уругвае. Как Вы оцениваете ситуацию? Не напоминает ли Вам это ситуацию с Х.Гуайдо после предыдущих выборов? Чего хочет добиться Вашингтон?

С.В.Лавров: Запад одурманен своим «величием» (как он считает), безнаказанностью, самоприсвоенным правом вершить судьбы всех народов мира. Это проявляется не только в Латинской Америке, не только в Венесуэле, не только Х.Гуайдо, не только Э.Гонсалес. С.Г.Тихановская тоже провозглашена какими-то странами как «законный представитель» Белоруссии. По крайней мере под такой «шапкой» ее принимают в Совете Европы, в других западноцентричных организациях.

Это самомнение, отношение презрения ко всему остальному миру. Это в очередной раз бесстыдное заявление, что, мол, когда говорим «демократия», то это означает только одно – «что хочу, то и ворочу». Госсекретарь США Э.Блинкен (уже его цитировал) сказал, что, те, кто не слушает их – не будут сидеть за демократическим столом, а будут в «меню». Это прямое проявление такой политики. При этом вот, что они творят – они считают вправе выносить вердикты по итогам выборов. Да, у страны есть право, не обязанность. Те, кто входит в ОБСЕ, у них есть право приглашать международных наблюдателей. Это совершенно необязательно БДИПЧ. Это могут быть и парламентские объединения любой страны и организаций.

Даже не буду описывать, как они реагировали на выборы в Молдавии, как там было всё организовано, чтобы не дать проголосовать полумиллиону молдаван, находящимся в России, как было сделано все, чтобы чуть поменьше молдаван, работающих на Западе, получили возможность «вальяжно», без очереди «отдать» свои голоса, за кого им сказали – за «президента» М.Г.Санду.

Посмотрите, как издеваются над грузинским народом. Обвиняли нас в том, что мы что-то там «подстроили». Наблюдатели от ОБСЕ не нашли никаких крупных нарушений. Эта формула означает, что все было сделано правильно, легитимно. Но им не нравится.

Румыния. Это позор. Может быть, «президент» Э.Гонсалес, как и «президент» Х.Гуайдо последует примеру бывшего президента Грузии С.Зурабишвили? Она жестко говорила за два дня до инаугурации нового президента о том, что никуда не уедет и что она будет как единственный легитимный источник власти в Грузии сидеть в этом дворце и «давать» команды. Но наутро уехала и устроилась на работу в политологический «мозговой трест».

Эту тему трудно комментировать. Это сплошное лицемерие, диктат, неуважение к людям и колоссальная переоценка собственных интеллектуальных и прочих возможностей. Это пройдет со временем. Но этих людей надо учить.

Вопрос: Недавно Министр иностранных дел КНР Ван И заявил, что, придерживаясь стратегического руководства глав двух государств, китайско-российские отношения изо дня в день становятся все более зрелыми, стабильными, самостоятельными, крепкими и задают образец дружественных контактов между крупными державами и соседними странами. Как Вы это прокомментируете? Как Вы полагаете, в чем секрет стабильного развития наших двусторонних отношений? Чего Вы ожидаете от двустороннего сотрудничества в этом году?

С.В.Лавров: Полностью разделяю эти оценки отношений между Россией и КНР, которые высказал мой добрый, давний друг Ван И. С ним у нас ежегодно бывает по несколько встреч. Они весьма полезны и помогают достигать конкретных договоренностей во исполнение задач, которые согласовывают Президент России В.В.Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин по вопросам внешней политики, нашей координации на международной арене.

Нет никаких сомнений, что российско-китайская «связка» – это один из главных стабилизирующих факторов современной международной жизни и процессов, которые разворачиваются в том числе для нагнетания конфронтации и враждебности в международных делах, чем занимаются наши соседи из Североатлантического альянса под руководством США, которые всегда хотят «вбивать клинья», сеять смуту, будь то в Европе, в Тайваньском проливе, в Южно-Китайском море или (как они говорят) в «Индо-Тихоокеанском регионе», будь то Ближний Восток или Африка.

США (у них сотни военных баз повсюду) учинить какую-нибудь «заварушку» большого труда не составляет. Но эти незамысловатые «схемы» видны – создавать везде конфронтационные дестабилизирующие «схемы», а потом смотреть, как страны, претендовавшие на влияние в том или ином регионе, из-за этих кризисов и конфликтов тратят средства, внимание и время не на развитие, а на урегулирование этих кризисов, а Вашингтон получает все больше выгод. Они это делали во время Первой мировой войны, Второй мировой войны. Сейчас они главное, тяжелое бремя войны против России руками Украины успешно «свалили» на Европейский Союз. И ЕС в своем большинстве, включая лидеров Франции, Германии, Италии, по-русски говоря «помалкивает». Некоторые «ворчат», но в основном из оппозиции – «Альтернатива для Германии», «Союз Сары Вагенкнехт», во Франции есть «Национальный Фронт».

Оппозиционеры спрашивают, почему они тратят столько денег, когда у них растет бедность, происходит деиндустриализация, промышленность «бежит» в США, потому что Америка сделала так, что энергия там стоит в четыре раза меньше и налоги ниже.

Они «сожгли» почти всю Калифорнию. Ущерб оценивают в 250 млрд долл. Это даже больше, чем они «закачали» на Украину, но цифры сопоставимые. Мы видим и видели во время различных международных мероприятий (АТЭС проходил в Сан-Франциско), что проблем у США много – там нищета на каждом шагу, если сойти с центральных магистралей. Поэтому, когда КНР и Россия выступают за равноправный, честный диалог с Вашингтоном, это означает прежде всего то, что мы отстаиваем принципы международного общения, закрепленные в Уставе ООН.

После того, как Вторая мировая война закончилась разгромом германского фашизма в Европе и японского милитаризма на Дальнем Востоке, наши руководители договорились совместно отметить эти два великих события – 80-летие Победы во Второй мировой войне в Европе и 80-летие Победы во Второй мировой войне на Дальнем Востоке.

Уверен, что это будут яркие мероприятия. Они имеют колоссальное значение для того, чтобы напомнить всем нам, детям и особенно самому молодому поколению, какой ценой был установлен мир, и продолжить категорически «отбивать» попытки переписать историю, возложить одинаковую вину на нацистов и тех, кто освободил Европу, Дальний Восток от японского милитаризма.

Это важная составляющая, которая скрепляет российско-китайское всеобъемлющее партнерство и стратегическое взаимодействие. Считаю, что секрет успеха в том, что у нас есть общая история. Мы от этой истории не отказываемся. Мы (ни Россия, ни Китай) в отличие от Запада никогда не отказывались от тех обязательств, которые брали на себя, в том числе зафиксированных в Уставе ООН. Он не будет заявлять о том, что больше их не рассматривает в качестве обязательств, но на практике делает все, чтобы им не следовать, а следовать своим эгоистическим замыслам.

Поэтому структуры, которые были созданы на основе российско-китайского партнерства, совместных инициатив, принадлежат к объединениям нового типа, где нет «ведущих» и «ведомых», где нет «хозяев» и «подчиненных».

Это ШОС, которая развивает связи с ЕАЭС. Евразийский экономический союз тесно гармонизирует свои интеграционные планы с китайским проектом «Один пояс, один путь». Это БРИКС, который после Казанского саммита еще более окреп. Индонезия, которую мы активно поддержали в период российского председательства, стала полноправным членом. Еще восемь стран стали государствами-партнерами, развивается тесное сотрудничество между ШОС и АСЕАН, многими другими объединениями. Это все происходит на основе консенсуса. Но российско-китайский тандем все эти процессы способен продвигать вперед достаточно эффективно при поддержке всех остальных участников. Международное значение нашего сотрудничества, партнерства и планов на будущее – огромное. Убежден, что эти планы будут реализованы. Не хотим выступать против кого бы то ни было. Мы хотим только одного – чтобы все страны на нашей планете, включая весь «коллективный Запад» во главе с США, вели дела на основе уважения интересов всех своих партнеров. Это общая позиция Москвы и Пекина.

Вопрос: Все мы видим, что Армению ведут по ложному, разрушительному пути, который, не побоюсь это сказать, становится препятствием самому ее существованию. Все это делается в ущерб многовековым российско-армянским отношениям и в угоду Западу.

Все мы знаем, что Армения заблокировала свое участие в ОДКБ. Мы знаем о том, что армянская власть игнорирует ряд мероприятий, которые проводятся на российской платформе. При этом совсем недавно Ереван (власть) начал «тащить» Армению в Евросоюз. Мы узнали о том, что будет проведен референдум о вступлении в ЕС. Сегодня мы узнали о том, что Армения собирается подписать документ о стратегическом партнерстве с США. Все это происходит на фоне совершенно реальных угроз от наших соседей, возрастающих шансов новой войны. Как Москва относится к ситуации в Армении? Как Вы видите развитие событий?

Второй вопрос относительно 80-летия Великой Победы, о которой Вы уже говорили. Это общая Победа. Мы знаем вклад советских людей, в том числе армянского народа, в эту Победу. Он был широкий и масштабный. Согласны ли Вы, что память об этой Победе является одной из основ того, на чем должно выстраиваться стратегическое союзничество Армении и России?

АНО «Евразия», членом совета которой я являюсь, ведет активную работу в течение последних семи месяцев на территории евразийского пространства. Активно выступаем за сохранение исторической памяти, боремся за традиционные ценности. Совершенно точно могу сказать, что это получает широкий отклик у нашей молодежи. Так, в октябре 2024 г. мы провели широкое массовое мероприятие в Ереване, участие в котором приняли больше тысячи армянских студентов, где мы не только поздравили Ереван с праздником, но и отдали дань памяти в честь Победы в Великой Отечественной войне, возложив цветы к Вечному огню.

С.В.Лавров: Отвечая на второй вопрос. Это святая тема для всех народов, прежде всего Советского Союза, которые подвергались попыткам геноцида со стороны гитлеровских захватчиков, и для всех тех, кто либо в составе армейских подразделений своих стран, либо в партизанских отрядах, в движении сопротивления бился за справедливость и правду против гитлеровцев и огромного количества европейских стран, которые германские нацисты поставили «под ружьё». Испанцы, французы участвовали в блокаде Ленинграда и во многих других преступных действиях нацистского режима.

Мы это не забыли. Это параллель. Они напрашиваются постоянно. Наполеон захватил Европу и поставил всех «под ружьё», чтобы победить Российскую империю. Там же не только французы были. То же самое с гитлеровской Германией. Десятки стран, оккупированные немцами, направили своих военнослужащих разрушать и уничтожать СССР.

Президент США Дж.Байден, выступая вчера с отчетом по внешней политике, сказал, что им удалось укрепить НАТО и их сторонников, мол, 50 стран поставили «под ружьё», чтобы «помогать» Украине, а на самом деле, чтобы воевать против России руками Украины.

История повторяется. Везде есть элементы чувства собственного превосходства и желания реализовать то, что сейчас называют «бонапартизмом». У А.Гитлера это уже был напрямую нацизм. И тот же нацизм сейчас предоставляет «знамена» для тех, кто под ними хочет в очередной раз попытаться уничтожить нашу страну. Поэтому эти юбилеи святые.

То, что делает общественность, включая Вашу организацию, в дополнение к действиям государств, правительств, считаю, заслуживает самой высокой оценки.

Знаю про Вашу работу в Армении, причем не только в Ереване, но и в городах, в деревнях. Наше посольство активно взаимодействует в тех вопросах, где мы можем объединить наши усилия, имея в виду и организацию шествия «Бессмертный полк», и таких акций, как «Сад памяти», «Диктант Победы». Это важно для того, чтобы молодежь приобщалась к этим вечным без преувеличения ценностям.

Наши дипломаты встречаются с армянскими ветеранами, ухаживают за захоронениями, поддерживают в достойном состоянии мемориалы. Нет никаких сомнений, что народы России и Армении – это дружеские, братские народы, и что взаимные отношения в конечном счете будут опираться именно на чувство дружбы.

Что касается сегодняшних отношений на официальном уровне, то они непростые. Вы упомянули некоторые факты, которые мы уже комментировали.

Например, когда было объявлено, что было принято решение правительства начать процесс присоединения к Европейскому Союзу. Заместитель Председателя Правительства России А.Л.Оверчук – человек опытный, занимающийся ЕАЭС, его расширением, развитием – откровенно сказал, что это несовместимые вещи. Это две разные зоны свободной торговли, две разных системы снижения (или отказа) от пошлин, тарифов. Они не совпадают.

Напомню, что в 2013 г. после наших неоднократных напоминаний тогдашний президент Украины В.Ф.Янукович обратил внимание на то, что проводившиеся к тому времени уже немало лет переговоры с Евросоюзом об ассоциации Украины с ЕС выходят на параметры, которые в случае одобрения будут прямо противоречить обязательствам в рамках зоны свободной торговли СНГ. В ней Украина участвовала и благами которой активно пользовалась. Потому что в зоне свободной торговли СНГ практически не было внутренних тарифов. Украина хотела те же «нулевые» тарифы получить с Евросоюзом, с которым у России и у других членов СНГ по понятным причинам были достаточно серьезные защитные барьеры.

Когда мы вступали во Всемирную торговую организацию, то ценой 17-летних переговоров выторговали серьезную защиту для целого ряда своих отраслей экономики и услуг. Если бы Украина, имея нулевые тарифы с Россией, получила бы такой же режим с Евросоюзом, то европейские товары, которые по нашим договоренностям с Брюсселем облагаются серьезными пошлинами, пошли бы бесплатно, без всяких тарифов на нашу территорию. Мы это объяснили украинцам.

Правительство В.Ф.Януковича это осознало. Они поняли, что если ничего не предпримут, то мы просто поставим заслон на пути украинского импорта в Россию. И они пострадают, учитывая, что «львиная» доля торговли была с СНГ, а не с Европой. Украина попросила отложить подписание соглашения об ассоциации на несколько месяцев, чтобы как-то определиться.

Мы предложили в дополнение к этому, чтобы Россия с Украиной и с Еврокомиссией втроем сели и посмотрели, как сделать так, чтобы Украина получила дополнительные преимущества от соглашения об ассоциации с ЕС, но не потеряла преимущества от зоны свободной торговли в СНГ.

Тогдашний глава Еврокомиссии Ж.М.Баррозу, такой высокомерный человек так же высокомерно, как и выглядит, сказал, что это не наше дело. Мол, они же не лезут в российские отношения с Канадой. Поэтому решение легитимного армянского руководства о том, чтобы начать процесс присоединения к любой международной структуре, где ее ждут, – это суверенное решение. Но взвесить все «за» и «против» – это тоже ответственность армянского правительства, тех, кто занимается экономическим блоком.

Вы упомянули, что Армения «заблокировала» участие в ОДКБ. Они просто не участвуют в мероприятиях. Но справедливости ради они официально сказали, что это не означает, что блокируют принятие решений, где требуется консенсус.

Организация работает, функционирует. Еще осенью 2022 г. мы согласовали направление миссии наблюдателей ОДКБ, оснащенной таким образом, чтобы играть сдерживающую роль на границе. Но тогда наши армянские друзья сказали (все уже согласовали, было готово решение, но они отказались в последний момент), что им трудно согласиться, учитывая, что в сентябре 2022 г., когда были трехдневные стычки на армянско-азербайджанской границе, ОДКБ не вступилась и «не защитила территорию союзника».

Президент России В.В.Путин многократно к этой теме возвращался. Не было делимитированной границы, тем более не было никакой демаркации. Никогда. Два-три километра в одну сторону, в другую. Да, тогда были такие перестрелки. Но отказаться от миссии ОДКБ, которая была бы весьма эффективной, это тоже было суверенным решением. При этом одновременно туда была приглашена на два месяца миссия Евросоюза. Потом изначальную договоренность армяне в одностороннем порядке, не посоветовавшись с азербайджанцами, сделали бессрочной. Потом к миссии присоединилась Канада. Это уже элемент натовского присутствия. По нашим данным, эти люди занимаются во многом вопросами, которые интересуют не столько Армению, сколько различные западные союзы.

Вчера я слышал, что Министр иностранных дел Армении А.С.Мирзоян подписал с Госсекретарем США Э.Блинкеном договор о стратегическом партнерстве. Это суверенное решение двух государств. Главное – не что подписал и как оно называется, а что вытекает из этого.

У нас тоже употреблялась терминология «стратегическое партнерство» в целом ряде договоров с западными странами. Но эти договоры никогда, провозглашая стратегическое партнерство, не требовали от того или иного участника выступать против третьей страны.

Мы никогда против кого бы то ни было в мирное время (другое дело Вторая мировая, Великая Отечественная война) в современную эпоху нигде не записывали, что мы стратегические партнеры, которые должны, дескать, присоединиться к каким-то санкциям, как они требуют от Сербии. Да и от Армении тоже будут требовать.

Но диалог у нас продолжается. Министр иностранных дел Армении А.С.Мирзоян приглашен в Российскую Федерацию. Он принял приглашение. Мы его ждем. Надеюсь, в скором времени визит состоится.

Вопрос (перевод с английского): Возвращение Д.Трампа вновь оживило разговоры о «сделке» по Украине. Действительно ли он сможет заключить эту «сделку», пойти на мировую? На какие уступки готова пойти Россия для того, чтобы достичь соглашения?

Какова Ваша реакция на недавний отказ Д.Трампа исключить возможность использования военной силы, чтобы получить Гренландию? Как Вы будете действовать, если г-н Д.Трамп так поступит?

С.В.Лавров: Как я понимаю, есть уже какие-то конкретные инициативы, которые будут задействованы сразу после инаугурации Д.Трампа. По крайней мере, то, что я видел – это инициативы о начале переговоров с Данией о покупке Гренландии.

В то же время мы слышим заявления премьер-министра Гренландии М.Эгеде о том, что у гренландцев особые отношения с Копенгагеном, что они не хотят быть ни датчанами, ни американцами, а хотят быть гренландцами. Думаю, что для начала нужно послушать гренландцев.

Так же, как мы, будучи соседями с другими островами, полуостровами и землями послушали жителей Крыма, Донбасса и Новороссии, чтобы узнать их отношение к режиму, пришедшему к власти через незаконный госпереворот, который не был воспринят жителями Крыма, Новороссии и Донбасса.

Это идёт в полном соответствии с тем, о чем я говорил вначале – право наций на самоопределение. В тех случаях, когда нация, являясь частью более крупного государства, считает, что ей в этом государстве некомфортно, и что она хочет самоопределиться в соответствии с Уставом ООН, большое государство обязано этому не противодействовать, не препятствовать. Не так, как испанцы поступили с Каталонией, не так, как британцы поступают с Шотландией. Если нация как часть другого государства выказывает такое стремление, она может воспользоваться своим правом.

Международное право зафиксировано в Уставе ООН и в Декларации Генеральной Ассамблеи. Там сказано, что все должны уважать территориальную целостность государства, чье правительство представляет всё население, проживающее на соответствующей территории. Если Гренландия считает, что Копенгаген не представляет её интересы и интересы её населения, то, наверное право на самоопределение вступает в действие.

Точно так же, как право на самоопределение было международно-правовой основой процесса деколонизации в 1960-1970-е гг. Тогда коренные африканские народы поняли, что колонизаторы, которые ими управляют, не представляют их интересов, интересов населения. Тогда право наций на самоопределение впервые было масштабно реализовано в полном соответствии с Уставом ООН, но не до конца. Сегодня в мире остается 17 несамоуправляющихся территорий. Есть Специальный комитет по деколонизации ООН, который ежегодно собирается, подтверждает необходимость довести до конца процесс деколонизации. Были приняты многочисленные резолюции по вопросу об острове Майотта, который французы вопреки решениям ООН не хотят отдавать государству Коморские острова. Есть вопросы деколонизации Маврикия и многие другие.

Тем не менее, право наций на самоопределение существует. Оно реализовано в рамках деколонизации и является международно-правовой основой завершения этого процесса (имею в виду 17 несамоуправляемых территорий).

Право наций на самоопределение лежит в основе решений, принятых жителями Крыма в 2014 г. и жителями Новороссии и Донбасса в 2022 г. Точно так же, как африканские народы не видели в колонизаторах тех, кто представляет их интересы, точно так же крымчане, донбассцы, новороссы не могли видеть в пришедших в 2014 г. к власти через госпереворот нацистах людей, представляющих их интересы. Ведь эти нацисты, захватив власть, сразу объявили, что ликвидируют статус русского языка на Украине. И сделали это. Причем приняли закон, запрещающий русский язык задолго до начала специальной военной операции. На Западе, где все обуреваемы правами человека по любому поводу, никто даже пальцем не шевельнул и слова не сказал.

Между прочим, права человека – это тоже Устав ООН. Статья 1 гласит: все обязаны уважать права человека независимо от расы, пола, языка и религии. Русский язык запрещен тотально, каноническая Украинская православная церковь запрещена. Никто не обращает внимания на эти грубейшие нарушения Устава ООН. Хотя Запад, как у нас говорят, носится с правами человека как «с писаной торбой» по любому поводу, не имеющему какого-либо отношения к благополучию населения. А здесь, когда людям изуродовали повседневную жизнь и пытаются истребить всю их историю и традиции, все молчат.

Когда Д.Трамп, став президентом, окончательно сформулирует свою позицию по украинским делам, будем её изучать. Всё, что сейчас говорится, делается в рамках подготовки к инаугурации и к серьезным делам. Как сказал сам Д.Трамп, в рамках подготовки к въезду в «офис». Он понимает, что сначала нужно «заселиться» в Овальный кабинет.

Всё, что обсуждается последний год, имеет несколько аспектов. Сам факт, что люди начали больше упоминать реалии «на земле», наверное, заслуживает приветствия. Г-н М.Уолтц, который, как я понимаю, будет советником по нацбезопасности, и сам Президент Д.Трамп в своем большом интервью упоминали о первопричинах конфликта в той части, в которой это касается затягивания киевского режима в НАТО вопреки договоренностям, достигнутым по линии советско- и затем российско-американских договоренностей и отношений, и в рамках ОБСЕ. Там было консенсусом на высшем уровне, в том числе президентами, включая президента Б.Обаму в 2010 г., записано, что ни одна страна или организация на пространстве ОБСЕ не претендует на доминирование, и ни одна страна не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других. НАТО занималась ровно тем, чего обещала не делать. Д.Трамп об этом сказал.

Впервые из уст не только американского, но и любого западного руководителя прозвучали честные признания, что натовцы врали, когда подписывали многочисленные документы с нашей страной и в рамках ОБСЕ. Это использовалось лишь как прикрытие, «бумажка», а на самом деле НАТО двигалась вплотную к нашим границам, нарушая и договоренности о том, на каких условиях Восточная Германия стала частью Федеративной Республики, двигая военную инфраструктуру вплотную к нашим границам, планируя создание военных баз, включая военно-морские базы в Крыму и на Азовском море. Всё это хорошо известно.

То, что эта первопричина, наконец, после наших многомесячных, а то и двухлетних напоминаний закрепляется в американском «нарративе» – это хорошо. Но пока еще ни в «нарративе», ни в чьем дискурсе не звучат права русских, чей язык, культура, образование, средства массовой информации и чья каноническая религия на Украине были запрещены законодательно. Не получится серьезных разговоров, если Запад будет делать вид, что это нормально.

Когда уходящая администрация в лице Госсекретаря Э.Блинкена, советника по нацбезопасности Дж.Салливана говорит, что они уверены, что «новый Белый дом» продолжит политику поддержки Украины – это что? Завещание по-прежнему истреблять всё русское? Это не такая «простая» вещь. Это очень опасная вещь. Это говорит о нацизме как форме реализации внешней политики. Или о воспитании нацистов как форме реализации внешней политики против страны, которую Соединенные Штаты хотят сдерживать и не дать ей обрести конкурентные преимущества.

Будем ждать конкретных инициатив. Президент В.В.Путин многократно сказал, что он готов встречаться. Но пока предложений не было. Затем Президент Д.Трамп сказал, что В.В.Путин хочет встречаться. Считаю, что нужно встречаться, но сначала надо «заехать в офис».

Вопрос: Складывается парадоксальная ситуация в Европе. Уверен, что подавляющее большинство населения жителей Европы в некоторых странах как моя (то есть Греция), на Кипре, еще где-нибудь не согласны с политикой, которая проводится нашими правительствами. То есть население категорически против любой военной эскалации, которая кем-то готовится. К сожалению, такая парадоксальная ситуация и парадоксальная демократия, что наши правительства не считают своим обязательством согласовывать внешнюю политику с собственным народом. Некоторые правительства нам даже говорят, что внешняя политика решается другими обязательствами. Россия все-таки часть этого общего европейского континента. Каков Ваш прогноз: вернемся ли мы когда-нибудь к нормализации отношений на нашем общем континенте?

Вы, наверное, самый опытный дипломат в мире. Вы решали или пытались решать, «включались» в кипрский вопрос. На днях обсуждается новый раунд этого сложного переговорного процесса на Кипре. Есть ли у Вас какие-то ожидания, возможные советы тем, кто будет этим заниматься?

С.В.Лавров: Начну со второго вопроса. Я действительно занимался кипрским урегулированием, когда работал в Нью-Йорке. Ежегодно на Генеральную Ассамблею ООН приезжал президент Кипра. В этой связи он приглашал послов пяти постоянных членов Совета Безопасности, говорили о том, как реализовывать принципы, закрепленные в решениях Совета Безопасности. Говорили конечно и о неудачах на пути решения кипрской проблемы.

Последней конкретной попыткой был план К.Аннана 2004 г. Тогда мой добрый друг (Царствие ему небесное) К.Аннан, великий генеральный секретарь, рискнул по совету своих помощников предложить план, который хотя бы немного менял решение Совета Безопасности в пользу ослабления будущей центральной власти эвентуального единого государства. То есть у греков-киприотов было бы меньше полномочий.

Был референдум. Он отверг этот план. С тех пор ничего более конкретного нет. Знаю, что наши турецкие соседи напрямую говорят, что это два равных государства, что по-другому уже не получится, надо договариваться. У нас нет и не может быть какой-то «волшебной» схемы, которую мы бы предложили, а тем более стали бы навязывать. Должны быть учтены интересы одного и другого народа. Раньше страны, являющиеся членами Совета Безопасности, рассматривались как гаранты этого процесса. В последнее время, как я понимаю, в том числе с согласия Никосии, эта «пятёрка» не собирается. Как я подозреваю, кипрское руководство «работает» с Соединёнными Штатами.

Мы желаем только одного – чтобы киприоты жили так, как они хотят и на севере, и на юге. У нас там живёт много граждан России. Больше на юге конечно, но более десяти тысяч живут на севере. Обеспечиваем их консульское обслуживание. У нас там нет постоянного консульского учреждения, как у некоторых вроде Британии, но обслуживание мы там организовали. Хотим, чтобы киприоты определились, как им дальше жить.

Понимаю, что у современных руководителей Кипра есть партнёры, которые не просто хотели бы, чтобы киприоты поскорее определились, а говорят, как им надо определиться, в том числе, например, вступить в НАТО, поменять своё внутреннее законодательство, чтобы «насолить» россиянам, переведшим деньги в банки этой страны. Иными словами так же, как и Сербии говорят, какую «цену» надо заплатить за членство в Евросоюзе, так Кипру говорят, мол, давай в НАТО, там не будет никаких проблем, потому что все будут союзниками, и с севером «всё будет хорошо». Но, мол, надо сделать так, чтобы было поменьше русских, чтобы поменьше вы там вспоминали об общей истории. Мы не вмешиваемся во внутренние дела.

Понимаю, что для Кипра это важный вопрос, который мы сейчас обсуждаем, но в геополитическом плане гораздо важнее первая часть Вашего вопроса о том, возможно ли нормализация отношений на нашем общем континенте. Это важное ключевое выражение – общий континент. Он называется Евразия. Это самый большой, самый населённый, наверное, самый богатый континент. Может быть, по природным ресурсам конкурирует с Африкой и с Гренландией.

Но это континент, на котором нет единой общеконтинентальной структуры. В Латинской Америке есть СЕЛАК – Cообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна. В Африке есть Африканский союз. Наряду со многими субрегиональными объединениями и в Африке, и в Латинской Америке есть общеконтинентальные. В Евразии есть только субрегиональные структуры, а единой «крыши», которая бы всех сводила вместе, не существует. Наверное, было бы неплохо попытаться это сделать.

Вы спросили: возможно ли вернуться к нормальным отношениям? Понятно, что в западной части нашего общего континента есть несколько организаций – ОБСЕ, НАТО, Совет Европы, Евросоюз. Первые две (ОБСЕ и Североатлантический альянс) основаны на концепции евроатлантической безопасности с участием Северной Америки. Евросоюз создавался для европейцев. Но не так давно он подписал соглашение с НАТО, согласно которому ЕС в военном плане, если случится война (не приведи Господь), будет делать то, что ему скажет альянс. Не только Евросоюз. Они уже Швейцарии сказали, мол, давайте, включайтесь в «военный Шенген». Если НАТО надо будет проехать по их территории в сторону Российской Федерации, то убирайте любые разрешительные процедуры. Есть Совет Европы. Американцы там не члены по понятным причинам (они не европейцы, они там наблюдатели). Но то, что сейчас делает Совет Европы, включая создание незаконных трибуналов, каких-то реестров, какого-то компенсационного механизма, чтобы наказывать Россию – это всё делается по решению США.

ОБСЕ, НАТО, а теперь и Евросоюз, и Совет Европы, и Совет министров Северных стран, которые теперь все члены НАТО – это всё евроатлантические структуры, а не евроазиатские. Наверное те, кто хочет держать Европу «в узде», заинтересованы в том, чтобы эта евроатлантическая конструкция сохранялась и продолжала доминировать.

Недавно они поняли, что центральная и восточная часть Евразии – это гораздо более перспективное с точки зрения экономики и инфраструктуры направление. Там реализуются логистические инфраструктурные проекты с глобальным «замахом». Что сейчас хотят НАТО и Вашингтон? Прежде всего, чтобы весь Евразийский континент был частью евроатлантической конструкции. Бывший генсек НАТО Й.Столтенберг, незадолго до ухода на заслуженный отдых, заявил, что безопасность Евроатлантики и в «Индо-Тихоокеанском регионе» неделима. То есть неделимость безопасности, которая была провозглашена еще в 1999 г. как принцип ОБСЕ, предполагающий, что нельзя укрепляться, ослабляя других, в ущерб другим, была перевернута по-другому. Теперь они хотят, чтобы вся Евразия развивалась с военно-политической точки зрения в евроатлантических параметрах.

«Индо-Тихоокеанский регион» – там уже АУКУС, тихоокеанская «четверка» (Япония, Южная Корея, Австралия, Новая Зеландия), «Квад» (с участием Индии). Ему американцы хотят придать военно-политическое измерение. Наши индийские друзья это прекрасно понимают. Там уже активизация вооружений Тайваня. Даже не попытки, а действия по вовлечению Филиппин не в работу АСЕАН, а в работу этих американских узкоблоковых конструкций.

Если говорить про Тайваньский пролив. Американцы, европейцы, англичане, все говорят, что уважают позицию, в соответствии с которой существует только один Китай – Китайская Народная Республика. Но тут же добавляют, что придерживаются позиции одного Китая, но никто не должен менять «статус-кво». А «статус-кво» – что такое? «Независимый Тайвань». Это очевидно. КНР многократно указывала всем «визитерам» из США, которые регулярно посещают Тайвань, что это неприемлемо, также как и принимать тайваньские делегации, когда они путешествуют по свету (их принимают как государственных деятелей).

Президент В.В.Путин, выступая в этом зале 14 июня 2024 г., говорил о нашей позиции по украинскому урегулированию, заключающейся в необходимости навсегда закрыть вопрос с НАТО и восстановить языковые, религиозные и другие права русских, которые были законодательно истреблены нацистским режимом В.А.Зеленского. В этом же зале он говорил и о необходимости формировать евразийскую архитектуру. Именно евразийскую, которая будет так же, как Африканский Союз, как СЕЛАК открыта для всех стран континента. Эти идеи обсуждаются уже около десяти лет, когда на первом саммите Россия-АСЕАН В.В.Путин выдвинул инициативу формирования Большого Евразийского партнерства. Уже есть соответствующие соглашения между ШОС, ЕАЭС, АСЕАН. Работаем сейчас и с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива.

Когда мы говорим, что это экономическое, транспортное, логистическое партнерство должно быть открыто для всех стран континента (потому что в этом случае мы используем по максимуму данные Богом и географией сравнительные преимущества), конечно, мы имеем в виду и западную часть континента. Такой интерес в некоторых странах западной части Европы проявляется. Для продвижения идеи Большого Евразийского партнерства мы используем налаживание связей, гармонизацию программ действующих интеграционных объединений. Этот процесс идет.

В этом же контексте развиваются отношения и в рамках реализации китайского проекта «Один пояс, один путь», международный транспортный коридор «Север – Юг», Северный морской путь, Персидский залив – порт Читтагонг, Бангладеш – Мумбаи – Дальний Восток – это весьма перспективный проект. Это мы называем Большим Евразийским партнерством.

Когда такое партнерство наберет достаточный темп (всё говорит в пользу этого), это будет одновременно созданием конкурентоспособных, более эффективных путей экономических обменов и материального фундамента для евразийской архитектуры безопасности. Об этом уже начат диалог.

В октябре 2024 г. в Минске была созвана уже вторая Международная конференция по евразийской безопасности, где присутствовали члены правительств Сербии, Венгрии (Министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто участвовал второй раз подряд), проявляя интерес к этой концепции. Белорусы как хозяева и инициаторы этой конференции сейчас работают над тем, чтобы сделать её регулярной. Это решение уже принято. Мы поддержали их инициативу разработать к следующему заседанию этой конференции по евразийской безопасности проект «Евразийской хартии многообразия и многополярности в XXI веке».

Считаю, что есть смысл подумать о том, чтобы Евразийский континент развивался, исходя из интересов его стран не в атлантическом или тихоокеанском разрезе, и ни в каком другом, а исходя из того, что дала история и природа. Будем этим заниматься. Еще раз подчеркну, что процесс открыт для всех без исключения стран, расположенных на нашем Евразийском континенте. Кипр – остров, но Вы тоже приглашаетесь.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о возможной встрече Президента России В.В.Путина с Президентом США Д.Трампом. Какую роль может сыграть Европейский Союз и Германия в возможных переговорах о разрешении украинского конфликта?

С.В.Лавров: Тогдашние Канцлер ФРГ А.Меркель и Президент Франции Ф.Олланд говорили нам, что они являются гарантами выполнения Минских договоренностей, заключенных между Россией и Украиной, Германией и Францией. Они разрабатывались в белорусской столице (где я имел честь присутствовать) в течение почти двадцати часов. Немцы и французы говорили, что это мирный договор между Москвой и Киевом, а они – его гаранты. Мы по-другому интерпретировали статус участников, но позиция Германии и Франции была такой. Мол, они нас «усадили», мы договорились, а они – гаранты.

Эту бумагу мы (российская сторона) отнесли в Совет Безопасности ООН, который ее единогласно утвердил и потребовал выполнить эти договоренности. Не буду перечислять сотни, тысячи нарушений со стороны киевского режима, включая бомбежки мирных объектов, тотальную блокаду территорий, отказавшихся признать госпереворот. Все это регулярно направлялось в ООН и ОБСЕ. Мы говорили «гарантам»: давайте, прекратите это безобразие. Они говорили, мол, Россия там тоже стреляет, помогает этим повстанцам.

В декабре 2022 г., уже уйдя на пенсию, А.Меркель сказала, что никто не собирался выполнять эти договоренности – ни ФРГ, ни Франция, ни тогдашний Президент Украины П.А.Порошенко, который подписывал эти документы. Им, дескать, просто нужно было «выиграть» несколько лет, чтобы лучше подготовить Украину к войне.

Это к вопросу о том, что такое Ялтинско-Потсдамская система, закрепленная в Уставе ООН. Статья 25 гласит, что решения Совета Безопасности ООН обязательны для исполнения всеми членами Организации. А бывшая Канцлер ФРГ А.Меркель сказала, что ей незачем этим руководствоваться. Это при том, что она была одной из сторон этого документа, к которому также была подложена декларация четырех стран (России, Украины, Германии и Франции), где было вновь сказано про «единое пространство от Лиссабона до Владивостока», что «мы все это будем строить», что «Франция и Германия помогут Донбассу наладить мобильный банкинг», что они «помогут снять блокаду» и «организуют переговоры по решению вопросов транспортировки газа, помогут России и Украине в этой области». Ничего не сделали.

При всем уважении к истории германского народа, считаю, что он уже внес свой «вклад» через администрацию бывшего канцлера Германии. Президент России В.В.Путин никогда не отказывается от предложений вступить в контакт. Канцлер ФРГ О.Шольц пару раз ему звонил. Они и недавно разговаривали. О.Шольц был горд тем, что совершил подобный «подвиг». Но было несколько разговоров и с некоторыми другими представителями Европейского Союза. Надеюсь, меня Президент не будет сильно ругать, я не выдаю секреты. Но в ходе этого разговора О.Шольц не сказал ничего, чего он не говорил бы публично каждый второй день: мол, Россия должна уйти с Украины, ни слова про первопричины кризиса, ни слова про русский язык и права русских, которые В.А.Зеленский хочет «забрать себе».

На самом деле, В.А.Зеленский еще в 2021 г. задолго до специальной военной операции сказал, что если ты ощущаешь себя русским на Украине, то проваливай в Россию ради блага своих детей. А недавно он просто использовал русский мат, чтобы обозначить свое отношение к целому ряду миротворцев, которые не хотят выгнать русских на границы 1991 г. Адекватность этого «гражданина» –отдельный вопрос.

Многие предлагают свои услуги. Турция была местом, где договоренность была достигнута и парафирована. Бывший Премьер-министр Британии Б.Джонсон (который сейчас, опять какие-то книжки стал писать), запретил подписывать договор на основе принципов, согласованных в Стамбуле. Была серия встреч в Белоруссии. Президент А.Г.Лукашенко вновь подтвердил, что как непосредственный сосед и России и Украины, исходит из того, что интересы Белоруссии должны учитываться. Ценим это.

В целом понимание растет. Вот почему появился широкий интерес к разговорам о телефонном звонке, а затем и о встрече между президентами России и США. Все поняли (на самом деле понимали это давно, просто сейчас стали это признавать), что дело не в Украине, а в том, что её используют для того, чтобы ослабить Россию в контексте нашего места в системе евразийской безопасности.

Есть два аспекта безопасности. Угрозы на наших западных границах как одна из главных первых причин конфликта должны быть ликвидированы. Это может быть сделано только в контексте более широких договоренностей. Готовы обсуждать гарантии безопасности для той страны, которая сейчас называется Украина, или части этой страны, которая пока еще не самоопределилась, в отличие от Крыма, Донбасса и Новороссии. Но при всей важности этого аспекта, евразийский контекст будет доминирующим, потому что нельзя западной части континента отгородиться от таких гигантов, как Китай, Индия, Россия, Персидский залив и вся Южная Азия, Бангладеш, Пакистан. Там живут сотни миллионов людей. Надо обустраивать континент таким образом, чтобы дела в его центральной части, в Центральной Азии, на Кавказе, на Дальнем Востоке, в Тайваньском проливе, в Южно-Китайском море решали страны региона, а не бывший Генсек НАТО Й.Столтенберг, который сказал, что НАТО будет там работать, потому что безопасность альянса зависит от «Индо-Тихоокеанского региона».

Каким образом она зависит? Его спросили, является ли НАТО по-прежнему оборонительным альянсом? Он ответил, что да. Они защищают территорию своих членов, но безопасность их территории в современных условиях зависит от безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе. Поэтому там будет развертываться в том числе инфраструктура НАТО. Там будут создаваться альянсы. США и Южная Корея уже создали военный альянс с ядерным компонентом. Недавно они это подтвердили.

Это интересный момент для политологов подумать, как все это объединить. Заверяю Вас, что евроатлантический подход ко всей Евразии – иллюзия.

Вопрос (перевод с английского): Как развивается стратегическое всеобъемлющее партнерство между Ираном и Россией? Какие «посылы» будут содержаться в договоре и каковы обеспокоенности третьих сторон в связи с этим соглашением?

С.В.Лавров: 17 января с.г. в Россию приезжает Президент Ирана М.Пезешкиан. Визит уже объявлен. Наши президенты подпишут этот договор.

Что касается того, нравится это кому-то или не нравится, то этот вопрос обычно задают наши западные коллеги, потому что им всегда хочется найти какую-то тему, которая будет показывать, что Россия – Иран, Россия – Китай, КНДР всё время что-то против кого-то «готовят». Данный договор, как кстати и Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой, не направлен против какой бы то ни было страны, а носит конструктивный характер и нацелен на то, чтобы укреплять способности и России, и Ирана, и наших друзей в различных частях света к тому, чтобы лучше развивать экономику, решать социальные вопросы и надежно обеспечивать обороноспособность.

Вопрос: Мы знаем, что Россия постоянно призывает к многополярному миру. После ухода России с Ближнего Востока там намечается однополярный мир во главе США. Какие шаги можно ожидать от России в этом регионе? Население там уважает Россию и ждет какой-то роли.

С.В.Лавров: У вас такая журналистская школа. Вначале Вы сделали два утверждения: «Россия ушла с Ближнего Востока» (это как бы уже не обсуждается) и «После этого там всем руководят США». А дальше спрашиваете, как быть?

Не согласен ни с первым, ни со вторым утверждением. Мы не уходим с Ближнего Востока. В Сирии произошли события, которые комментировал и Президент России В.В.Путин и другие наши представители. Во многом они произошли потому, что за последние десять лет с момента, когда по просьбе Президента Сирийской Арабской Республики Б.Асада Россия направила туда свой контингент и когда мы с Турцией и Ираном создали «Астанинский формат», в работе которого участвует ряд арабских стран, все-таки было торможение политического процесса. Было искушение ничего не менять.

Мы считали, что это неправильно. Всячески подталкивали сирийское руководство к тому, чтобы Конституционный комитет Сирии, который был создан в 2018 г. по инициативе России на Конгрессе сирийского национального диалога в Сочи и который «затих» после первых двух-трех заседаний, возобновил свою работу. Но руководство в Дамаске не горело желанием, чтобы он работал и достигал какой-то договоренности. А она могла быть только о разделе власти с оппозиционными группировками (естественно, не террористическими). Это было промедление. Оно сопровождалось ухудшением социальных проблем. Безобразные санкции США душили экономику Сирии. Восточная часть страны, наиболее богатая нефтью и плодородная, была и остается оккупированной американцами. Извлекаемые ресурсы используются, чтобы финансировать сепаратистские тенденции на северо-востоке Сирии.

Мы тогда предлагали нашим коллегам из курдских организаций помочь им «навести мосты» с центральной властью. Они не очень этого хотели, считая, что американцы будут там «всегда» и они будут создавать там свое квази-государство. Мы им втолковывали, что ни Турция, ни Ирак никогда не позволят создать курдское государство. Так получилось, что курдская проблема может взорвать весь регион. Мы выступали за то, чтобы специально обсуждать и надежным образом обеспечивать права курдов и в Сирии, и в Ираке, и в Иране, и в Турции.

С одной стороны, Дамаск был не очень полон энтузиазма для переговоров, с другой – курды. Между различными платформами, которые были упомянуты Советом Безопасности ООН как непосредственные участники процесса урегулирования (Московская, Каирская, Стамбульская), также было мало контактов. Все это привело к тому, что образовался «вакуум», и в нем произошел «взрыв». Надо принимать реальность.

Посольство России не уезжало из Дамаска. У него есть повседневные контакты. Мы хотим быть полезными в усилиях по нормализации обстановки, а для этого требуется инклюзивный национальный диалог в Сирии с участием всех политических, этнических, конфессиональных сил и всех внешних игроков.

Общался с нашими коллегами из Турции, из стран Персидского залива. Сейчас они провели вторую встречу (после Иордании) в Саудовской Аравии. В ней участвовали арабские страны, Турция и некоторые западные государства. Они исходят из того, что к этому процессу обязательно нужно подключить и Россию, и Китай, и Иран, если действительно хотят начать надежный процесс, нацеленный на устойчивый результат, а не вновь заниматься сведением счетов со своими конкурентами на сирийской территории. Мы открыты к этому разговору. «Астанинский формат» вполне может сыграть свою роль. Тем более, что Турция, Россия, Иран взаимодействуют с «тройкой» (Иордания, Ливан, Ирак). Интерес проявляют и Саудовская Аравия, и ОАЭ, и Катар.

В ходе моей встречи со специальным посланником Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсеном в Дохе 7 декабря 2024 г. он сказал, что нужно срочно создать международную конференцию с участием всех сирийцев и всех внешних игроков. Ждем.

Вопрос: В следующий понедельник состоится инаугурация 47-го Президента США Д.Трампа. Каковы Ваши ожидания от приходящей команды в контексте российско-американских отношений?

С.В.Лавров: У нас ожидание, что новая команда сформулирует свои подходы к международным делам. Понимаю, что у Президента Д.Трампа есть такое желание. Он говорил об этом. Мы также понимаем, что у президента есть и огромная ответственность за положение дел в своей стране, учитывая то «наследство», которое он получает, в частности в Калифорнии, в Лос-Анджелесе. Ужасно, что там происходит с людьми. Президент Д.Трамп также объявил, что его приоритетом будет наведение порядка в сфере миграции. Анонсированы конкретные меры.

Как он выразился, надо сначала попасть в «офис». На данном этапе все эти разъяснения, инициативы, «размышления вслух» не имеют практического действия. Надо подождать, пока новая администрация сформулирует свои официальные подходы. Этого ждут и американцы (Дж.Байден оставляет там большое количество проблем), и те, кто заинтересован в конструктивной роли США на международной арене по различным кризисным ситуациям.

Вопрос (перевод с английского): Морская доктрина России рассматривает Индийский океан как регион стратегического интереса. Как Пакистан может использовать свои отношения со странами ШОС и БРИКС в соответствии с этой стратегией для продолжения безопасного взаимовыгодного экономического сотрудничества? Как Вы могли бы прокомментировать текущие отношения между Россией и Пакистаном?

С.В.Лавров: Отношения развиваются по восходящей. За долгие десятилетия сейчас самый позитивный период. Есть ряд проектов и по восстановлению того, что создавалось еще в советское время для пакистанской экономики.

Есть взаимный интерес в практическом взаимодействии по борьбе с терроризмом. Пакистан от этого тоже страдает. Борьба с терроризмом требует объединения усилий и с вашими афганскими соседями, с Индией, со всеми членами ШОС, потому что Центральная Азия, Афганистан и Пакистан используются «плохими людьми» для того, чтобы планировать и реализовывать свои преступные планы.

В ШОС есть антитеррористическая структура. Она неплохо работает. Идет обмен информацией. Учитывая, что финансирование терроризма серьезно «завязано» на наркотрафик (форму организованной преступности), мы уже несколько лет продвигаем инициативу создать единый центр по борьбе с новыми угрозами, включая терроризм, наркотрафик, оргпреступность, торговлю людьми. В текущем году такое решение начнем воплощать в жизнь.

Отмечу, что все эти организационные меры важны, но более важно укреплять доверие внутри ШОС, внутри того формата, который сейчас работает по Афганистану (Россия, Китай, Пакистан, Иран). Уверены, что подключение Индии было бы правильным шагом. ШОС и форматы по афганским делам, например, Московский формат по Афганистану – это дополнительная платформа, где и Пакистан, и Индия, и Китай могут иметь возможность больше общаться, стараться лучше понять друг друга, задавать вопросы, которые их тревожат, получать и анализировать ответы. Всячески готовы этому помогать. Это в интересах и ваших стран, и нашего региона, и ШОС.

Вопрос: Председатель Правительства Российской Федерации М.В.Мишустин находится сейчас с официальным визитом в Ханое. Главное внимание уделено участию России в проекте строительства АЭС «Ниньтхуан-1». При положительном решении этого вопроса какие изменения произойдут в двусторонних отношениях между Россией и Вьетнамом?

С.В.Лавров: Главным изменением в двусторонних отношениях будет положительное решение вопроса об АЭС. Двусторонние отношения пополнятся еще одним совместным проектом. У нас их с Вьетнамом немало. Например, Тропический центр. Он сейчас модернизируется и будет работать ещё более эффективно. Есть совместные проекты и в сфере углеводородов (компании «Русвьетпетро» и «Вьетсовпетро» работают на территории друг друга), и в атомной энергетике. Это высокие технологии. Как неоднократно подчеркивал Президент России В.В.Путин, мы не просто строим станцию и потом ее эксплуатируем, а создаем отрасль для соответствующей страны, включая подготовку научных кадров для работы на этих станциях.

Возможны разные коммерческие аспекты таких договоренностей. В Турции, например, станция целиком принадлежит нам и будет выполнять обязательства по поставке электроэнергии, будет платить налоги. В некоторых случаях оформляется паритетная собственность с принимающей страной. Все бывает по-разному. То, что это пополнит наши отношения еще одним высокотехнологичным проектом, – это факт.

Сегодня говорили про украинскую тематику. Мы услышали, что Вьетнам готов принять у себя переговоры. Признательны за это. Ценим отношение наших вьетнамских друзей. Сейчас не можем ничего комментировать, потому что никаких конкретных предложений нет. А задачи, которые мы решаем, должны быть доведены до конца.

Вопрос: Может ли, по-Вашему, произойти ещё большее ухудшение русско-японских отношений после инаугурации Д.Трампа, учитывая его желание усилить американо-японский союз? Беспокоит ли это Россию? В каких областях русско-японских отношений вероятны ухудшения при его президентстве?

С.В.Лавров: Вопрос о том, можно ли «опуститься» ещё «ниже и глубже».

Не могу на него реагировать, потому что всё движение вниз, разрушение почти всего, включая регулярный, уважительный политический диалог на высшем и высоком уровне, инициировано нашими японскими соседями. Россия не предпринимала никаких инициатив в этом направлении.

Мы отчаялись добиться выполнения дававшихся нам западными странами обещаний и обязательств, включая нерасширение НАТО на Восток, незатягивание Украины в НАТО, недопущение нацизма на Украине, который начал истреблять всё русское. Все молчат про это. Хотя мы громко напоминаем. Несмотря на Минские договорённости, они бомбили этих людей, которым надо было предоставить особый статус в соответствии с решением Совета Безопасности ООН. Когда мы долгие годы всё это объясняли и, натолкнувшись на стену не то что непонимания, а глухоты (просто не хотели слушать), в итоге начали специальную военную операцию, чтобы защитить свои интересы в сфере безопасности и интересы русских людей на Украине, Япония получила «команду» присоединяться к санкциям и немедленно ее исполнила. Это жизнь.

Иногда получаем сигналы, что они готовы возобновить диалог по мирному договору и, мол, дайте их людям опять ездить на острова по каким-то культурным делам. Но это даже несолидно. Причём всё это делается так будто приходит кто-то и говорит, что, дескать, вам просили передать. А где тут написано «уважаемый такой-то»? Нет этого. Просто «вот вам, давайте, работайте».

Японию всегда отличало тонкое отношение к жизни, начиная от кухни и вплоть до ритуалов. Эта тонкость в отношениях с нами куда-то исчезла. Но есть и приятные исключения. По крайней мере, мы никогда не делали жертвой политики ни культуру, ни спорт, ни совместные проекты в области образования. Никогда. Ценим, что несмотря на всё происходящее, в Японии каждую осень проходят гастроли российских артистов – «Дни культуры России в Японии». Не все страны имеют такое мужество.

Поэтому если это свое «качество» Вы бы (не Вы конкретно, а Ваши работодатели, их правительство) применили для того, чтобы проявлять чувство собственного достоинства, думаю, это было бы в интересах японского народа.

Вопрос: Вы с коллегами из Кабмина составили список недружественных государств и территорий. Там фигурирует остров Тайвань. Понимаю, что Вы исходили из положения дел де-факто, но «на бумаге» получается, что недружественным признан «кусок» территории дружественного России Китая. Говорила ли Вам что-то на этот счёт китайская сторона? Как Вы прокомментируете этот момент?

С.В.Лавров: На данном этапе, несмотря на то, что у нас в Тайбэе есть представительство Московско-Тайбэйской координационной комиссии по экономическому и культурному сотрудничеству, оно работает так же, как и наши посольства в странах, которые объявили санкции против нас. Тайвань объявил санкции против нас. Вот вам и критерий.

Может быть будет немного громоздко сформулировать, но мы исходим из того, что недружественными являются сегодняшние правительства в тех странах, которые присоединились к санкциям. Недружественных стран и народов для нас не существует.

Наши китайские друзья прекрасно понимают эту ситуацию.

Вопрос (перевод с английского): Как Вам известно, премьер-министр Италии Дж.Мелони пытается создать какие-то особые отношения с Д.Трампом. Если г-н Д.Трамп начнет новую политику диалога с Россией, начнет продвигать инициативы, какова могла бы быть роль Италии в таком случае? Могло бы правительство Италии стать первым, которое пойдет по пути этого нового подхода в отношении России?

С.В.Лавров: Мы не можем подсказывать суверенным правительствам, что им делать и как им быть. Тем более, что сами эти суверенные правительства постоянно требуют от нас вести себя так, как им хочется.

В Вашем вопросе прозвучала глубоко укоренившаяся мысль, что сейчас придет Д.Трамп и всем надо будет определяться «за кого» – за Д.Трампа или не за Д.Трампа. Придет Д.Трамп, скажет Вам, и, наверное, определится роль Италии в современном процессе вокруг Украины и европейских дел.

Вопрос: Как Вы можете характеризовать 2024 год в контексте развития российско-азербайджанских отношений? Что можно сказать про 2025 год? Какие планы и перспективы?

С.В.Лавров: Что касается российско-азербайджанских отношений, то оцениваю их очень высоко. Они доверительные. Президенты В.В.Путин и И.Г.Алиев регулярно общаются. Каких-либо «закрытых» тем не существует.

У Президента В.В.Путина и Президента И.Г.Алиева налажена работа по стимулированию правительств на поиск новых взаимовыгодных проектов. Это касается и международного транспортного коридора «Север-Юг», и других транспортных проектов на Кавказе и вокруг него. Это касается, конечно же, и Каспия, особенно его обмеления. Сейчас создаем двустороннюю рабочую группу и хотим предложить перевести ее в пятисторонний формат, чтобы все прибрежные каспийские государства участвовали в этой работе.

Безусловно, мы сотрудничаем и на международной арене. Есть диалог и практические шаги по укреплению наших возможностей в сфере безопасности, борьбы с терроризмом, организованной преступностью. Существуют контакты между вооруженными силами, спецслужбами. Это структурированные отношения, позволяющие оперативно решать любые вопросы на основе изучения всех фактов, когда случаются инциденты наподобие того, когда во время Второй Карабахской войны по ошибке был сбит наш вертолет, или когда случилась катастрофа, когда азербайджанский самолет разбился в Актау. Оценили, что азербайджанские друзья немедленно поддержали участие Российской Федерации в расследовании с учетом всех факторов. Состоялась специальная встреча в Бразилии. Открыли «черные ящики». Их содержимое уже дало немало интересной информации, содержание которой лишний раз убеждает, что нужно дождаться полноценного расследования, а не нагнетать в медийном пространстве атмосферу, используя сведения, по большому счету не подтверждающиеся информацией из «черных ящиков».

Тесно взаимодействуем с моим коллегой и другом, Министром иностранных дел Д.А.Байрамовым. Наши министерства иностранных дел общаются на всех уровнях. У нас действует долгосрочный план консультации по всем вопросам, которые так или иначе обсуждаются во внешнеполитической сфере, начиная от ООН, ОБСЕ и заканчивая тематическими блоками. Например, климат, особенно с учетом того, что Баку принимал 29 Конференцию Сторон Рамочной Конвенции по изменению климата.

Отношения насыщенные, доверительные. В 2025 г. ожидаем, что они будут еще более активно развиваться по всем направлениям.

Вопрос: Как сближение Армении с США и ЕС может повлиять на безопасность и ситуацию на Южном Кавказе?

С.В.Лавров: Мы неизбежно придем к тому, о чем сейчас говорят Россия, Азербайджан, Турция, Иран: страны региона должны решать все проблемы со своими непосредственными соседями.

Упоминал, что у нас единый континент. Он имеет свои регионы – Центральная Азия, Кавказ, Южный Кавказ, Сибирь, Южная Азия, Дальний Восток. Конечно же, когда страны, далекие от наших территорий и от наших традиций, и от понимания истории в ее неколониальном измерении, говорят, что они будут всем «помогать», не вижу здесь проблем с точки зрения контактов. Но когда они заявляют, что миссия Евросоюза будет обеспечивать безопасность в Сюникском районе, не очень это понимаю.

Поэтому мы и Президент Турции Р.Т.Эрдоган активно поддержали инициативу Президента Азербайджана И.Г.Алиева о создании механизма «3+3» – три южно-кавказских страны Азербайджан, Армения, Грузия и три их соседа Россия, Турция, Иран. Первые контакты уже состоялись (1, 2). Наши грузинские соседи пока не занимают отведенное для них кресло. Но оно за столом, за которым мы собираемся обсуждать проблемы региона, всегда остается доступным для них. Мне кажется, это более продуктивный формат.

Слышал, что Азербайджан и Армения практически договорились по мирному договору. Понятно, что два остающихся вопроса трудно «обойти». Надо решать: либо да, либо нет. Тут же Евросоюз сказал, что мы, мол, сейчас приедем и вам будем помогать.

Это суверенное решение Азербайджана и Армении, где подписывать документ, когда он будет согласован. Стремление Брюсселя и Вашингтона показать, что это они все сделали, лишний раз говорит о том, что им везде хочется показать, кто хозяин.

Вопрос: Хочу выразить Вам и министерству благодарность за помощь в организации форума «Диалог о фейках», который прошел в ноябре 2024 г. На нем мы заявили о создании Международной фактчекинговой ассоциации.

Мы в своей работе полагаем, что мнение западных властей (и здесь уже прозвучали тому подтверждения) не тождественно тому, что считают жители этих стран. Поэтому, исповедуя политику максимальной открытости, мы с большим удовольствием приглашали к участию как в форуме, так и к членству в этой ассоциации в том числе представителей западных стран и экспертов из недружественных стран ЕС и США. На Ваш взгляд, оправдана ли такая стратегия или нам во имя некой «эффективности» следует сосредоточиться на дружественных странах?

С.В.Лавров: Нет, я бы не стал «закрываться». В этом-то и отличие нашей информационной работы. М.В.Захарова не даст соврать.

Когда только начиналась эта истерика (еще до специальной военной операции), тогда еще к нам приезжал Президент Франции Э.Макрон, Президент России В.В.Путин ездил к Э.Макрону и в полудомашней обстановке проводили неофициальные ужины. Уже в то время мы задавали французам вопрос, почему «Sputnik» и RT не аккредитуют при Елисейском дворце? Нам отвечали, что это не средства массовой информации, это инструменты пропаганды. Я не шучу. Они никогда не были там аккредитованы. Правильно?

М.В.Захарова: Их не пускали на мероприятия. Приглашали и не пускали.

С.В.Лавров: Мы приводили следующий пример. 1990 г., эйфория уже пошла на спад, но еще видна в отношениях. Осенью 1990 г. в Париже проходит конференция ОБСЕ. Там принимают много всего, в том числе Парижскую хартию для новой Европы и документ о доступе к информации, который «продавливали», прежде всего, французы и другие члены Евросоюза, западные страны. Там говорилось, что все правительства обязаны обеспечивать доступ к любой информации для своего населения, как той, которая генерируется внутри страны, так и поступающей из-за рубежа. Хотели поддержать нашу перестройку, которая ломала все барьеры и т.д. Вдруг сейчас перекрывают наши каналы, вводят «баны» (как говорят продвинутые пользователи). Мы спросили у французов, как же так? Существует ОБСЕ, ваши собственные формулировки. Не слушают и не хотят слушать.

У нас тоже есть определенные ограничения, но они четко регламентированы. Это общественно опасные вещи, прежде всего, касающиеся детей, наших традиционных ценностей. Но в случае с Западом там закрывают любую информацию, которая критична по отношению к действиям властей, причем не просто критична, а основывается на фактах.

Что касается фактчекинга. Понимаю, что многие англицизмы трудно заменить. Они емкие. Но «проверка фактов», наверное, не сложно произносимое сочетание.

Считаю, что не надо их бояться. Пусть приходят и смотрят, слушают. Здесь присутствует несколько иностранных корреспондентов, а кому-то ведь запрещают. Правда, Мария Владимировна?

М.В.Захарова: У нас все открыто для всех.

С.В.Лавров: Кому-то запрещают редакции?

М.В.Захарова: Да, есть редакции, которые не пускают своих корреспондентов. Немецкие нам говорили, что нельзя.

С.В.Лавров: Тогда что они здесь делают?

М.В.Захарова: «Работают».

Вижу с нами присутствует «Комсомольская правда». Как раз очередному корреспонденту этого издания Франция сейчас отказала в аккредитации.

Вопрос: Нам на днях в редакцию пришло письмо от школьницы Мирославы с Мальты. Несмотря на то, что ей 12 лет, она занимает достаточно активную гражданскую позицию, любит Россию. Гордится этим. Она попросила меня задать Вам вопрос, который она считает важным. «В школе мне порой приходится сталкиваться с предвзятым отношением к России со стороны учителей. Думаю, что и другие наши дети, живущие в Европе, часто слышат неправду о России. Скажите, пожалуйста, как быть в таких ситуациях?»

С.В.Лавров: Сейчас же не бумажный век.

Интернет, соцсети, сайты, в том числе нашего Министерства, сайты российских музеев, Российской государственной библиотеки и все другие наши мало-мальски серьезные библиотечные организации имеют свои сайты. Наверное, там-то этого не запретят.

Я бы просто поинтересовался, есть ли у нее такие возможности. Если нет, то давайте в рамках программы «Елка желаний» подарим ей компьютер и отправим туда.

Вопрос: 2024 г. стал годом, когда в разных частях мира, особенно в Европе, продолжали усиливаться самые непримиримые ультраправые, фактически нацистские политические силы, напрочь отрицающие всякую рациональность, отбрасывающие любые принципы многосторонности, мирного сосуществования, суверенитета государств и самоопределения народов. Как Россия оценивает эти новые социально-политические тенденции? Каковы реальные возможности для изменения этой ситуации?

С.В.Лавров: Хотел бы уточнить. Вы сказали «праворадикальные силы, которые напрочь отрицают равноправие, принцип самоопределения народов»? Это где? Вы имеете в виду на Западе?

Вопрос: На Западе, в Западной Европе, в Германии, во Франции. То есть праворадикальные силы, которые активизировались.

С.В.Лавров: Вы имеете в виду «Альтернативу для Германии» и «Национальный Фронт»?

Вопрос: В том числе, да.

С.В.Лавров: «Союз Сары Вагенкнехт»?

Вопрос: Нет.

С.В.Лавров: «Альтернатива для Германии» и «Национальный Фронт» – это системные парламентские партии. За них голосуют люди, причем доля голосовавших за них растет.

Общался и с представителями АДГ, и с представителями «Национального Фронта». Откровенно сказать, обвинить их в том, что они против права народов на самоопределение, не могу. Мне кажется, как раз наоборот. И АДГ, и «Союз Сары Вагенкнехт», и «Национальный Фронт» во Франции, хотят, чтобы было восстановлено национальное самоопределение и самосознание немцев и французов. Потому что, как они считают, значительная часть его была узурпирована брюссельской бюрократией. В этом контексте мне трудно рассуждать.

Говорить о том, что они выдвигают разрушительные программы, я бы тоже не стал. Если Вы приведете мне какие-нибудь примеры, смогу прокомментировать.

Члены «Альтернативы для Германии» у нас периодически участвуют в политических ток-шоу на телевидении. Высказывают мысли, которые, прежде всего, нацелены на необходимость преодолеть проблемы в российско-германских отношениях. Они обсуждают известные факты, которые в течение долгих десятилетий, если не столетий, иллюстрируют желание англосаксов не дать России и Германии объединить свои потенциалы.

Вижу много рационального в том, что они говорят. Поэтому, если будут какие-то конкретные примеры, которые Вас навели на такие оценки, постараюсь их прокомментировать.

Вопрос: Каковы основные российские проекты и приоритеты в Латинской Америке в наступившем году?

С.В.Лавров: Видим в Латинской Америке один из мощных полюсов формирующегося многополярного мироустройства. У нас разветвленные отношения практически со всеми странами.

С нашими бразильскими друзьями, которые помимо двусторонних форматов сотрудничают с нами и в рамках БРИКС. Сейчас они у нас переняли председательство в этом объединении. Безусловно, это перспективное направление. У нас с Бразилией двусторонняя повестка дня: экономическая, военно-техническая и многое другое.

В Аргентине активно работает посольство. Сейчас пока устанавливаются отношения с президентом Х.Милеем, с новой его командой, чтобы понять, какие здесь есть возможности.

Наши главные партнеры, друзья, союзники – Венесуэла, Куба, Никарагуа.

Внимательно следим за тем, что происходит в Боливии в связи с предвыборной кампанией. Налицо факты, которые говорят, что США и в этот раз пытаются вмешаться, пытаются расколоть прогрессивные силы в этой стране тоже. Тут нет ничего удивительного.

Активным образом поддерживаем СЕЛАК. Особенно после того, как с приходом Президента Л.Лулы да Силвы эта организация обрела «второе дыхание», и Бразилия стала не просто участвовать, а хочет проявлять инициативу. Включая инициативу Президента Бразилии Л.Лулы да Силвы о том, чтобы разрабатывать альтернативные платежные платформы, которые бы снижали зависимость от злоупотреблений положением, занимаемого долларом. Здравые вещи. У нас есть отношения с МЕРКОСУР, УНАСУР, Центральноамериканской интеграционной системой, АЛБА и многое другое.

Россия была представлена на инаугурации Президента Венесуэлы Н.Мадуро. Состоялись хорошие переговоры между нашим председателем Государственной Думы В.В.Володиным и г-ном Президентом.

Думаю, что у нас будет плодотворный год в наших отношениях.

Вопрос: По инициативе организации «Движение первых» дети захотели создать международную ассоциацию детских организаций. Как Вы считаете, насколько важна роль таких организаций? Как дети могут помочь в международной политике? И какой совет Вы можете нам дать, как нам взаимодействовать?

С.В.Лавров: У нас много детских организаций, возрождающих, развивающих, адаптирующих наш старый опыт (октябрятский, пионерский, комсомольский) к новым реалиям. Считаю, что это полезно.

С наслаждением вспоминаю свои пионерские и комсомольские годы. Причем (может быть, это пригодится) особенно тепло вспоминаю практические занятия, скажем, поездка на картошку, походы, организация концертов, капустники – все то, что сплачивает коллектив. Помимо серьезной работы (конечно, нужны и лекции), то, что сейчас называется в школах «разговоры о важном» (это нужно обязательно). Но это надо «перемежать» каким-то характерным для молодежи веселым «перерывом».

Не слышал об инициативе «Движения первых» наладить сеть молодежных, юношеских, детских организаций. Если Вы нам пришлете информацию о своих планах, чтобы мы поняли, о чем конкретно идет речь, то, что можем (например, организовать контакты с молодыми ребятами в зависимости от их возраста, интересов, посвященные погружению молодежи в азы внешней политики), обязательно сделаем.

Вопрос: Ученые в Санкт-Петербурге просили транслировать вопрос о российско-марокканских отношениях. Марокко считает себя воротами в Африку. Хотели бы услышать Вашу точку зрения на проблему российско-марокканских отношений.

С.В.Лавров: Что касается Марокко, это дружественная страна. В декабре 2023 г. проводили в Марокко очередное заседание Российско-Арабского форума сотрудничества. Были в городе Марракеш. Все было прекрасно организовано. Состоялся прием у Председателя Правительства. У нас хорошие планы. Помогаем марокканцам решать проблемы, находящиеся в сфере компетенций Министерства иностранных дел. Имею в виду прежде всего проблему Западной Сахары. Тут надо руководствоваться резолюциями Совета Безопасности ООН.

Сегодня уже несколько раз звучала тема самоопределения народов. Очень давно, лет 40 назад Совет Безопасности ООН постановил, что надо решать проблему принадлежности Западной Сахары путем самоопределения западносахарского народа. Я тогда еще работал в Нью-Йорке. Там был специальный представитель Генерального секретаря по организации референдума. Это был Дж.Бейкер, бывший госсекретарь Соединенных Штатов. Он расписывал схемы, как подсчитывать, как старейшины будут племена отбирать для участия в голосовании. Казалось, все уже было почти готово. Прошло 40 лет, ничего не сдвинулось. Вопрос непростой для марокканцев.

Американская администрация Д.Трампа (когда он первый раз был в Белом доме) просто приняла декрет, что Западная Сахара – это марокканцы. Сейчас у нас Гренландия и Панамский канал. Конечно, такие вопросы решать в одностороннем порядке – это только посеять бурю, которая обязательно через какое-то время опять разразится.

Нужно искать общеприемлемые договоренности. Знаем, насколько это важно для Марокко. Будем стараться всячески содействовать. Однако решать вопрос можно только на основе обоюдного согласия, а не навязывая что-то одной стороне.

Вопрос: И второй вопрос. Наш МИД является ангелом-хранителем международной безопасности на планете Земля. Мы оцениваем Вашу работу очень высоко. Но возникает тема планетарной экологической безопасности, поскольку Россия – это экологический донор на планете Земля, а США – своеобразный антиэкологический «вампир», перекачивающий природные богатства в свою пользу. Если говорить о загрязнении планеты, видим, что сейчас в околоземной орбите 170 млн фрагментов космического мусора. Как бы Илон Маск не «пыжился», через 20 лет никто из космических держав не сможет запустить спутник или ракету в космос.

Уместно ли будет нашему Министерству иностранных дел, лично Вам, Сергей Викторович, и Президенту Российской Федерации В.В.Путину выступить с инициативой к новой Администрации США, Президенту Д.Трампу и всем космическим державам о том, чтобы провести совместную экологическую акцию в отношении поиска возможностей для очистки околоземного космического пространства?

С.В.Лавров: Вопрос космического мусора давно обсуждается. Есть Комитет по космосу ООН. Это одна из тем, которые там прорабатываются. По понятным причинам я не специалист в этой теме. Знаю, что мусор – это плохо. Но о том, какими конкретно методами решать эту проблему, говорят абсолютно в практическом преломлении ученые и практики. Информация вполне доступна в интернете, у меня в этом нет сомнений.

Вопрос: У меня еще осталась в телефоне немецкая сим-карта. Упомянутые Вами блокировки, которые действовали в Германии в отношении российских ресурсов, до сих пор существуют. Это железно «привязано» к номеру.

Однако, речь не только о блокировках, но и о проблемах, с которыми сталкиваются российские журналисты, работая в западных странах. Скажите, пожалуйста, что не так там «чешется» у представителей западных властей, из-за чего подобные проблемы возникают? Существует ли связь между этими проблемами и ходом специальной военной операции, то есть успехами российской армии?

С.В.Лавров: Хорошо, что Вы получили слово. Один из первых, если не самый первый вопрос тоже касался журналистов. Я уже говорил, что мы, в отличие от западных властей, никогда не хотели и не хотим ограничивать работу журналистов. М.В.Захарова не даст мне говорить неправду. Когда задолго до специальной военной операции наших журналистов стали где-то притеснять, потом кого-то даже начали выгонять, обвинять чуть ли не в шпионаже, мы очень долго, не один год, не отвечали. Да?

М.В.Захарова: Да. В 2017 г. был применен закон FARA в отношении Russia Today.

С.В.Лавров: Когда нас спрашивали, мол, чего же вы так «беззубо» реагируете, мы объясняли это тем, что не хотим действовать и жить по пословице «с волками жить – по-волчьи выть».

Отвечать мы стали через год-полтора-два, когда уже совсем нельзя было оставлять это, как Вы выразились, «чесание» («что там у них чешется?») по запрету работы наших корреспондентов.

Трудно что-то сказать кроме очевидного: им не хочется знать правду, не хочется, чтобы их население выходило из создаваемого нарратива про российскую «агрессию», «зверства», «убиенных военнослужащими российской армии младенцев». Наверное, чтобы эти мифы не разрушать, нет? Больше нечего тут добавить.

Вопрос: Второй вопрос по поводу газа. Дело в том, что оператор «Северного потока – 2» в Швейцарии, скорее всего, будет «обанкрочен» этой весной и «пущен с молотка». Западные СМИ пишут о том, что, возможно, его купят американские инвесторы. Могли бы Вы прокомментировать эту странную ситуацию, особенно в контексте подрывов и страусиной позиции «Шольца и Ко»?

С.В.Лавров: Что касается второго вопроса. Я читал не в западных СМИ о том, что после банкротства, которое должно наступить по правилам через достаточно обозримый период, это будет продано американцам. Это сказал Президент Сербии А.Вучич. Он как бы сделал предсказание накануне Нового года.

Грабеж всегда был частью тех методов, благодаря которым западные страны привыкли жить за счет других, начиная с колониальных времен, с рабовладельчества.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 января 2025 > № 4756861 Сергей Лавров

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2025 > № 4783110 Федор Лукьянов

Ведущие вниз

Фёдор Лукьянов

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Для цитирования:

Лукьянов Ф.А. Ведущие вниз // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 1. С. 5–8.

Допустите носителя сего в класс. Задержан мною за нарушение правил: шёл вверх по лестнице, ведущей вниз, и на замечание ответил дерзостью.

Бел Кауфман. Вверх по лестнице, ведущей вниз. 1964 год

Демонтаж прежнего мироустройства – тема в последние годы популярная. На уровне общих рассуждений всё понятно, даже стройно. Завершение иерархии, рост влияния разных стран и народов, сложная и неустойчивая, но в целом более справедливая система, выстраивание отношений иного типа, отражающих нелинейность образующегося мира… И вот мы вступили в период осуществления этих интеллектуальных построений. Никто, в общем, не ожидал, что будет комфортно, – перемены такого масштаба гладкими не бывают. Но практический опыт всё равно оставляет ощущение, будто находишься на аттракционе для экстремалов, – сосёт под ложечкой. Не знаешь, что за вираж предстоит в следующий момент.

Всеобщая трансформация проявляется в двух ипостасях, мы наблюдаем их на примере двух главных очагов – Западной Азии (Ближний Восток) и Восточной Европы.

Уход в историческое небытие баасистской Сирии в некотором смысле воспроизвёл мировой процесс в миниатюре. Режим семьи Асадов даже не рухнул, а дематериализовался, по сути, не оказав сопротивления. Он себя полностью изжил, что поняли и внешние патроны, отказавшись от попыток спасти клиента. Этим Сирия-2024 отличается от драматических событий в Ираке в 2003-м или в Ливии в 2011 г. – отчаянной финальной стычки не произошло. Образовавшийся вакуум заполняется субстанциями, имеющимися в наличии, – от джихадистов-интернационалистов до местных религиозно-этнических сообществ и соседей с собственными меркантильными интересами.

Особенность Сирии (как и двух других упомянутых случаев, а теперь, видимо, и Судана): фактическое исчезновение прежней государственности не означает её формального упразднения и появления на этом месте новой или новых. Один турецкий коллега заметил, что Сирия, как и Ирак, по существу, – неделимы. Какими бы искусственными ни казались (и ни были) границы, установленные когда-то прежними колониальными державами, они устоялись. Расчленение некоей страны создаёт прецедент, рискованный для всех остальных, лучше такую идею не подавать.

Но главное – желание перечертить границы упирается в невозможность выкроить что-то естественное.

Каждый из возможных критериев раздела – этнический, религиозный, экономический, идеологический – противоречит всем остальным, ничего устойчивого ни один из них произвести не может. В итоге аморфная государственность, номинально прежняя, на деле – условная, оказывается не столько наименьшим злом, сколько единственно допустимым вариантом.

Как это связано с мировым преображением? Относительно единообразная глобализация, какой она была на рубеже веков, закончилась, но мир не распался на фрагменты. Он остался взаимосвязанным, хотя зачастую прихотливым образом – через неформальные механизмы и серо-чёрные схемы. На смену централизованной управляемости по определённым правилам приходит самоорганизация для выживания – особая, от случая к случаю. Но без декларированной отмены тех самых правил, пусть они уже и не действуют или действуют выборочно. Таково общее направление изменений, относиться к этому можно по-разному, но оно – закономерный результат кризиса регулирования международных отношений. И в этом смысле ближневосточные события – прототип мировых.

Украинский конфликт иллюстрирует другое. Не плавную дезинтеграцию институтов, а схватку за мировой порядок. Запад – за сохранение того, что сложился после 1991 года. Россия – за его изменение. В такой трактовке противостояние приобретает принципиальный характер, не подразумевающий компромиссов. Отсюда и постоянный подъём уровня напряжённости, предлагаемая «лестница эскалации» – относительно пологая, но последовательная с западной стороны, запоздалая, зато теперь довольно крутая с российской.

Важность борьбы для самих противников не вызывает сомнений. Украинская коллизия – эхо нескольких исторических эпох от времени формирования и укрепления Российской империи до советско-американского соперничества второй половины прошлого века. Важно, что это отношения именно по линии Россия – Запад, раньше они определяли всю международную повестку, теперь – нет.

Конечно, этот предмет имеет прямое касательство и к общемировой расстановке сил. Остальная часть международного общества ждёт, чем всё завершится, прежде всего чтобы оценить реальную мощь недавнего гегемона, в какой степени тот способен навязывать свою волю. Однако при любом исходе возврата к прежнему положению вещей, которое до сих пор отстаивали США и их союзники, не случится, поскольку демографические, экономические, социальные и геополитические условия, которым оно соответствовало, изменились необратимо. Нет предпосылок и для установления другой формы стабильности – «сирийская» ситуация не упорядочиваема в принципе.

Приход в Белый дом Дональда Трампа, вероятно, меняет концептуальный подход. «Мир через силу» – это не защита либерального мирового порядка, а продавливание американских интересов так, как Соединённые Штаты в каждом случае посчитают подходящим. В меньшей степени военным путём, новый президент его эффективным не считает, зато всеми прочими. Но унаследованный конфликт вокруг Украины имеет другую логику, да и зашёл настолько далеко, что его едва ли возможно перевести в плоскость выгод и практического интереса, к чему привык Трамп. И трудно предвидеть, что он станет делать, когда это поймёт.

2025 г. обещает быть вехой – количество изменений разного рода в мире таково, что скорый переход в качество неизбежен. Хороших вариантов нет, но есть разные.

«Сирийский» сценарий для мира можно назвать «ползучим» – дальнейшее расползание прежнего без срыва в прямое столкновение, но со сложным, изнурительным многосторонним противостоянием на каждом этапе. Положительное в подобном варианте одно – вырабатываются навыки самосохранения, потому что задача – «выползти». «Украинский» сценарий, учитывая непримиримость (до сих пор) целей, допускает обвальный финал. Ведь эскалация с целью непременно решить конфликт в свою пользу – явление соревновательное, и помимо расчёта неизбежно возникает азарт. А расчёт на то, что оппонент сдрейфит в решающий момент, – основан на допущениях, которые не проверяемы кроме как на практике.

Понятие «лестницы» побуждает мысленно поднять голову перед чем-то, направленным вверх. Между тем, если применять его к эскалации, резоннее представить себе ступени, ведущие вниз, в глубину, откуда всё сложнее найти обратную дорогу. В романе «Вверх по лестнице, ведущей вниз», цитата из которого приведена в качестве эпиграфа, приводится отрывок из школьного сочинения одного из персонажей: «Мы – спешащее племя, ибо не знаем, есть ли у нас впереди ещё время, или нас ждёт полное уничтожение человечества». С момента выхода романа в свет прошло шестьдесят лет. Мы всё ещё спешим?

Автор: Фёдор Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике»

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2025 > № 4783110 Федор Лукьянов

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 27 декабря 2024 > № 4752662 Сергей Лавров

"Пустые разговоры" об Украине и возможный диалог с Трампом. О чем говорил Лавров с журналистами

Глава МИД Сергей Лавров ответил на вопросы журналистов на пресс-конференции

Юрий Когалов

Ситуация на Украине и в Сирии, отношения России с США, Европой, Латинской Америкой и Китаем. Эти темы оказались в центре внимания на пресс-конференции, которую дал в четверг министр иностранных дел РФ Сергей Лавров. Право задать вопросы было предоставлено всего шести СМИ, четыре из них были зарубежными - из разных концов мира: из Азии, Ближнего Востока, Латинской Америки, Европы. Тут была и "Медиакорпорация Китая", и Asharq News из ОАЭ, и Telesur из Венесуэлы, и французский новостной канал LCI.

Вопросы, касающиеся украинского конфликта, возможности его урегулирования, поднимали несколько журналистов. Удовлетворяя их любопытство, Лавров отметил, что российскую сторону не интересуют "пустые разговоры". По его словам, перемирие, о котором говорят на Западе, нужно для того, чтобы выиграть время для продолжения накачивания Украины оружием и дополнительной мобилизации". "Перемирие - это путь в никуда. Необходимы окончательные юридические договоренности, которые будут фиксировать все условия обеспечения безопасности России и наших соседей", - подчеркнул глава МИД РФ, добавив, что в этих договоренностях необходимо закрепить и пункт о невозможности их нарушения.

Этот акцент Лавров сделал, напомнив о Минских соглашениях, которые были растоптаны. И это при том, что они были подкреплены декларацией лидеров России, Украины, Франции и Германии, где было сказано о том, что евроатлантическая безопасность будет учитывать интересы всех стран, что будут восстановлены усилия по созданию единого пространства от Атлантики до Тихого океана.

Как обратил внимание министр, главными первопричинами украинского кризиса стало нарушение НАТО своих обязательств по продвижению на восток и агрессивное поглощение натовцами пространства у российских границ, а также расистские действия киевского режима после госпереворота по истреблению всего русского. "Я очень надеюсь, что администрация Дональда Трампа, включая господина Кита Келлога (спецпосланника по Украине), вникнут в первопричины конфликта. Мы готовы всегда к консультациям, готовы еще раз, если кто-то не понимает нашу многократно и предельно ясно изложенную позицию, подтверждать: открыты к любым переговорам, если переговоры будут, по сути, о первопричинах и принципах, о которых сказал президент Путин в июне нынешнего года", - отметил Лавров. Глава МИД РФ также заявил, что Россия не выдвигает предварительных условий насчет переговоров по урегулированию на Украине, а лишь требует выполнить ранее достигнутые договоренности. "Нам, как выясняется, лгали. И когда заявляли, что НАТО не будет продвигаться на Восток, и когда подчеркивали свою приверженность урегулированию на основе Устава ООН, но категорически забывая, что в Уставе есть не только подтверждение и принцип территориальной целостности, а там есть и принцип равноправия и самоопределения народов", - указал глава российского внешнеполитического ведомства.

Что касается вопроса, с кем Москве вести переговоры в Киеве, Лавров отметил, что украинцы должны сами с этим разобраться, приведя положение дел в Киеве в соответствие с украинской конституцией. "Для этого, конечно, нужно, если они хотят, чтобы у них президент был легитимный, выборы провести. Пока легитимностью обладает только Верховная рада и соответственно ее председатель", - напомнил министр недавние разъяснения президента РФ Владимира Путина.

А пока продолжается спецоперация, Россия будет отвечать на атаки киевского режима по гражданским целям в РФ. Как обратил внимание Лавров, в Европе информацию о таких ударах "приглушают". "До тех пор пока подобное поведение будет продолжаться, мы будем отвечать, но не так как Киев. Отвечать по гражданским целям - это не в наших правилах, это правила нацистов, которые засели в Киеве при поддержке Запада и правил тех, кто поставляет им вооружение", - указал министр.

Касаясь возобновления диалога между Москвой и Вашингтоном, Лавров указал, что со стороны США поступают такие сигналы - от команды Трампа. "Это абсолютно разумно и нормально", - отметил министр, добавив, что дипломаты продолжают свою работу, даже когда между странами враждебные отношения. "Поэтому если сигналы, которые поступают от новой команды в Вашингтоне о том, чтобы возобновить, восстановить прерванный Вашингтоном после начала СВО диалог, если они серьезны, конечно, мы на них откликнемся", - заявил Лавров, подчеркнув, что первый шаг должны сделать США. "Мы ждем официального формулирования политики администрацией Трампа в отношении России. Если в Вашингтоне будут учитывать наши законные интересы, то диалог, конечно же, будет небесполезен, будет результативен, а если не будут наши интересы учитываться, то все останется так как есть", - отметил глава МИД РФ.

Впрочем, Россия не отказывается от контактов и с другими странами Запада, правда, пока диалог сложно назвать конструктивным. Его представители стремятся лишь добиться изоляции России, применяя, в том числе, методы шантажа. Но это дело бесполезное, что признал и экс-глава евродипломатии Жозеп Боррель. Более того, санкции наносят ущерб, в первую очередь, населению тех стран, которые их вводят. По мнению Лаврова, это выгодно США, которые стремятся убрать конкурентов, к которым относятся не только Россия и Китай, но и Европа. В ЕС же есть те, кто готов к диалогу с Москвой. "Венгрия, Словакия и другие члены ЕС обращаются к России и готовы к доверительному диалогу. Однако мало кто готов говорить об этом открыто", - отметил глава МИД РФ.

А вот отношения России с Китаем отличаются позитивом. Примером такого взаимодействия глава российского внешнеполитического ведомства назвал взаимодействие в рамках БРИКС, популярность этого объединения в текущий момент огромна, в особенности среди стран Глобального Юга и Глобального Востока. А угрозы США поднять тарифы за отказ стран БРИКС от использования доллара, попытки давить на конкурента Лавров назвал отличительной чертой политики Вашингтона. "Все-таки жизнь должна заставить Соединенные Штаты понимать тенденции и реальные процессы современного мира и также понимать, что диктат более не может быть главным инструментом функционирования международных отношений", - выразил уверенность министр. Да и в целом Западу пора понять, что эпоха его доминирования подошла к концу, мир становится многополярным.

Активно развиваются отношения и со странами Латинской Америки. В предстоящем году, как обратил внимание Лавров, пройдет целый парад юбилеев установления дипломатических отношений. "У нас в основе связей равноправие, взаимные выгоды, взаимное уважение, нет никакой идеологии, нет никаких доктрин", - подчеркнул министр. Прекрасной характеристикой отношений является тот факт, что 27 из 33 стран региона имеют соглашение с Москвой о безвизовом режиме. А в следующем году в регионе откроется еще одно российское посольство - в Доминиканской республике.

Большое внимание во время пресс-конференции журналисты уделили Сирии. "Мы заинтересованы и готовы к диалогу вопросам наших двусторонних отношений и по вопросам региональной повестки дня", - отметил Лавров. По его словам, Россия рассчитывает на возобновление экономического сотрудничества с новым руководством республики, "когда окончательно устоится новая структура власти". В стране должны пройти выборы, и глава МИД РФ выразил надежду, что в них примут участие все политические и этноконфессиональные группы. "Непростой процесс, но мы готовы этому процессу содействовать, в том числе в рамках Совета Безопасности ООН, в рамках астанинского формата", - заявил Лавров. "Россия готова играть роль поддержки консолидации всех процессов в Сирии и организации выборов таким образом, чтобы они были признаны всеми и не вызывали никаких вопросов. У нас на эту тему есть контакты с Саудовской Аравией, Ираком, Иорданией, Египтом, Катаром, ОАЭ, Бахрейном, Ливаном. Все они заинтересованы в том, чтобы Сирия не повторила путь, по которому пошло ливийское государство, после того как НАТО просто разрушило это государство", - указал на возможные риски министр.

А вот отношение Запада к новым властям Сирии Лавров назвал хамским. На них оказывается огромное давление. "Американцы активизировались, европейцы, и все хотят работать не на то, чтобы сохранить единство всех этнополитических сил в Сирии, а на то, чтобы оторвать себе побольше влияния и даже территории", - указал глава МИД РФ. "Очень показательно выступила новая глава дипломатии Евросоюза Кая Каллас, требуя, чтобы Сирия перестала сотрудничать с Россией, а такая важнейшая держава как Эстония устами своего министра иностранных дел заявила, что Эстония не будет оказывать поддержку новым властям в Дамаске, если они не выгонят российские военные базы из Сирии", - отметил Лавров. "Представляете, как страшно? Такое уже дипломатическое хамство становится привычным. Так действуют и украинские власти, оскорбляя всех подряд, кто не подпевает им хором, так действуют и наши европейские соседи. Надеюсь, что их тоже жизнь научит уважать интересы всех без исключения государств и отказаться от неоколониальных замашек", - подвел итог глава российского внешнеполитического ведомства.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 27 декабря 2024 > № 4752662 Сергей Лавров

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 декабря 2024 > № 4756862 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова российским и зарубежным СМИ, Москва, 26 декабря 2024 года

Вопрос: Безусловно, сейчас самый главный вопрос – о переговорах. Раздаётся много голосов из дипломатических кругов, экспертов и т.д. Проще говоря – нас активно мирят. Но с кем сейчас в Киеве договариваться? Будущий специальный посланник избранного Президента США Д.Трампа по Украине К.Келлог выступил с инициативой. Как Вы видите ситуацию по этому вопросу?

С.В.Лавров: На эту тему многое уже было сказано. Президент В.В.Путин неоднократно обращался к этому вопросу, в том числе во время «Прямой линии», до этого в ходе заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай», других мероприятий.

Нас не может устроить пустой разговор. Пока всё, что мы слышим, это разговоры о необходимости придумать какое-то перемирие. При этом особо не скрывается, что оно нужно для того, чтобы выиграть время для продолжения накачивания Украины оружием, чтобы они «привели себя в порядок», осуществили дополнительную мобилизацию и т.д.

Перемирие – это путь в никуда. Нам нужны окончательные юридические договоренности, которые будут фиксировать все условия обеспечения безопасности Российской Федерации и законные интересы безопасности наших соседей. Но в контексте, который будет международно-правовым способом закреплять невозможность нарушения этих договоренностей. А они должны касаться первопричин украинского кризиса. Две главные из которых – это, во-первых, нарушение всех обязательств не продвигать НАТО на восток и агрессивное «поглощение» натовцами всего геополитического пространства вплоть до наших границ. Украине была уготована эта участь. Да и сейчас об этом продолжают говорить. Вторая первопричина – это абсолютно расистские действия киевского режима после госпереворота. Тогда официально было разрешено и затем законодательно закреплялось истребление всего русского: языка, средств массовой информации, культуры, даже использования русского языка в быту. И, конечно, запрет канонической Украинской православной церкви.

Нам говорят, что, мол, Россия выдвигает предварительные условия. Это не предварительные условия, а требования выполнить то, о чем раньше договаривались. Нам, как выясняется, лгали, когда заверяли, что НАТО не будет продвигаться на восток. И когда подчеркивали свою приверженность урегулированию на основе Устава ООН. Категорически забывая о том, что в этом Уставе есть не только подтверждение принципа территориальной целостности. Там есть и принцип равноправия и самоопределения народов. Причем Генеральная Ассамблея долгое время рассматривала взаимосвязь между этими принципами и постановила консенсусом в своей мудрости, что нужно уважать территориальную целостность всех государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения, и в силу этого представляют всё население, проживающее на соответствующей территории.

Как может киевский нацистский режим представлять интересы крымчан, жителей Донбасса, Новороссии, которых он же сразу после госпереворота объявил террористами, и начал против них войсковую «антитеррористическую операцию»?

Инициативы Китая, Бразилии по украинскому кризису – все они подчеркивают необходимость уважения Устава ООН. От случая к случаю упоминается принцип территориальной целостности. Говорим с нашими китайскими, бразильскими друзьями, другими странами, которые сотрудничают в продвижении этой продиктованной самыми добрыми намерениями инициативы о том, что Устав ООН гораздо многограннее, чем просто принцип территориальной целостности. Принцип самоопределения народов не менее важен. Если бы не он, то наверное были бы проблемы с проведением деколонизации африканских и других народов. Именно этот принцип стал международно-правовой основой деколонизации. А она отразила нежелание, неготовность, невозможность африканских народов жить под управлением колонизаторов.

Ровно также население Крыма, Донбасса, Новороссии не хочет, не может и никогда не будет жить под управлением нацистов, которые захватили власть в Киеве. Стало быть, вступает в силу принцип самоопределения народов. Они самоопределились. Крымчане в 2014 г., Донбасс и Новороссия в 2022 г. Это уже реалии, отраженные в нашей Конституции.

Если мы хотим говорить всерьез, то нужно относиться к принципам Устава ООН не выборочно, а во всей их полноте и взаимосвязи. Конечно, не забывая столь любимый Западом принцип уважения прав человека. Это не они придумали, это написано в Уставе ООН. В самой первой статье Устава говорится, что все обязаны уважать права человека независимо от пола, расы, языка и религии. Русский язык законодательно истреблен на Украине. Религия – Каноническая Украинская православная церковь запрещена. Поэтому считаю, что все, кто хочет искренне помогать искать основы для урегулирования кризиса, не могут обходить вниманием его первопричины.

Напомню, что Председатель КНР Си Цзиньпин в своей инициативе о глобальной безопасности в феврале 2023 г., посвященной любым конфликтам и принципам их урегулирования, особо выделил в тексте этого документа необходимость увидеть и устранить первопричины любого конфликта для того, чтобы его урегулировать.

Вы упомянули г-на К.Келлога, который «анонсирован» в качестве будущего спецпредставителя Президента Д.Трампа по Украине. Он недавно заявил, что, мол, они увидели попытку России и Украины договориться в рамках Минского процесса, которая провалилась. Поэтому, мол, не будем её повторять, сказал он. Конечно, г-ну К.Келлогу еще предстоит поглубже погрузиться в украинское досье, но Минские договоренности – это была не попытка. Это были подписанные документы, гарантированные дополнительной декларацией лидеров России, Украины, Франции и Германии. В ней было сказано о том, что евроатлантическая безопасность будет учитывать интересы всех стран, что будут восстановлены усилия по созданию единого пространства от Атлантики до Тихого океана. Там много чего было сказано. Ничто из того, что было записано в этой декларации, равно как и в самом Минском документе касательно обязанностей украинского режима, не было выполнено. А ведь этот документ был согласован, подписан на высшем уровне и единогласно одобрен в Совете Безопасности ООН.

Наверное, г-ну К.Келлогу нужно поглубже в этом разобраться. Минские договоренности были не попыткой. Это было решение Совета Безопасности ООН, которое растоптали при поощрении Соединенных Штатов. П.А.Порошенко (подписывавший документ тогда в качестве президента Украины) и бывшие лидеры Германии и Франции А.Меркель и Ф.Олланд. Все трое два года назад признались, что не собирались их выполнять. Нужно было время накачать Украину оружием. И сейчас в воздухе витают все эти же идеи, которые гораздо менее обязывающие, чем Минские договоренности. Они преследуют ту же самую цель – выиграть время для нацистского режима.

Как сказал Президент В.В.Путин, мы готовы рассматривать любые серьезные и конкретные предложения. Рассуждать, гадать на кофейной гуще сейчас, наверное, преждевременно. Надеюсь, что Администрация Д.Трампа, включая г-на К.Келлога, вникнет в первопричины конфликта.

Всегда готовы к консультациям. Если кто-то не понимает нашу многократно и предельно ясно изложенную позицию, готовы всегда эту позицию подтверждать. Открыты к любым переговорам, если они будут по сути, о первопричинах и о тех принципах, о которых сказал Президент В.В.Путин в июне с.г., выступая в Министерстве иностранных дел. Особо отмечу, что они не являются никакими предварительными условиями. Это требование выполнить то, под чем все подписались, принимая Устав Организации Объединенных Наций.

Вопрос: В недавнем интервью Вы сказали, что окружение становится токсичным, когда кто-то видит, что с Вами разговаривает американец или европеец. Европейцы вообще убегают, когда Вас видят. При таком настрое западных политических деятелей возможно ли вообще решение каких-либо серьезных международных проблем? В настоящий момент дипломатия как инструмент внешней политики еще действует в международной жизни?

С.В.Лавров: Насчет методов, которые сейчас применяют наши западные коллеги в международном общении, можно много сокрушаться, но дело бесполезное. У них принято политическое решение – во всех смыслах добиться изоляции России. Выдвигаются безумные требования к остальным странам: не встречаться с российскими представителями, не принимать их, не ездить к ним, перестать торговать, покупать более дорогие энергоносители себе в убыток. Вот что сейчас является методами «западной дипломатии», которая сводится к угрозам, санкциям, наказаниям и шантажу.

Ж.Боррель, который недавно оставил пост Высокого представителя ЕС по вопросам внешней политики и политики безопасности, недавно заявил (будучи уже необременен официальными обязанностями), что Запад не смог изолировать Россию. Евросоюз обещал помогать Киеву сколько потребуется, но ничто не безгранично. Говоря о санкциях, он прямо сказал, что Китай заменил Европу и «Группу семи» в торгово-экономических отношениях с Россией. Уверен, что Ж.Боррель «прозрел» не за последнюю неделю. Все всегда понимали, что западные санкции наносят ущерб населению тех стран, которые их применяют.

В Америке недавно был ураган, который Президент Дж.Байден сначала не «заметил», но потом туда поехал. Там были какие-то «смешные» выплаты по 700 долл. на человека. Произошли массовые протесты в отношении того, что при таком отношении к собственным гражданам, более 150 млрд долл. направлены за последние пару лет на Украину. Во Франции тоже был неурожай, сельскохозяйственный кризис, фермеры протестовали. Германская промышленность просто «упала», рухнула.

Им виднее, как себя вести. У американцев такая политика – убирать конкурентов. Сейчас «убирают» Россию, уже начинают делать то же самое с КНР. Китаю ограничивают поставки различных чипов, элементов микроэлектроники, желая сдержать технологическое развитие. Китайский народ, как и российский всё равно сделает то, что необходимо для нашего развития. Но эти методы абсолютно ясны.

Помимо нас и Китая, Европа в значительной степени тоже стала жертвой курса Соединенных Штатов на устранение любых конкурентов. Мы всё это видим. Готовы (неоднократно об этом заявляли) говорить со всеми западными представителями, настроенными на равноправный диалог, поиск баланса интересов, на взаимовыгодные договоренности. Такие представители есть. Это Венгрия, Словакия. Другие члены Евросоюза тоже потихоньку начинают проситься на доверительные разговоры. Но «в открытую» мало кто решается.

В Евросоюзе действует «палочная дисциплина». Новая глава евродипломатии К.Калас диктует всем, как себя надо вести. Посмотрим, насколько брюссельская бюрократия, которую уже все сравнивают с более жестким вариантом советской авторитарной системы, будет в состоянии убедить страны-члены, что она лучше них знает настроение их населения и нужды этих народов.

Вопрос: Китай и Россия проводят работу по консолидации Мирового большинства, объединяют силы Глобального Юга. Во время саммита БРИКС в Казани наша медиакорпорация совместно с ВГТРК провели «круглый стол» СМИ стран БРИКС, на котором участники единогласно высказались за создание механизма доступа к объективной и справедливой информации. В 2025 г. в Китае состоится саммит ШОС. Вместе будем отмечать 80-летие Победы над фашизмом. Какие шаги страны Глобального Юга вместе с Китаем и Россией, по Вашему мнению, должны предпринять (в том числе в области СМИ), чтобы защитить международный порядок после окончания Второй мировой войны и мир во всем мире?

С.В.Лавров: Прекрасно понимаем, что Россия и Китай (это широко признается) действительно представляют собой стабилизирующий фактор в международных отношениях.

В качестве примера позитивного воздействия Пекина и Москвы на международную остановку приведу взаимодействие по линии БРИКС. В рамках этого объединения сотрудничают страны, представляющие разные континенты, цивилизации, религии, культуры. И всё это гармонично вписывается в договоренности, которые регулярно согласовываются в рамках объединения, которые без преувеличения охватывают все сферы деятельности – политику военно-политические вопросы, безопасность, экономику, культуру, образование, в общем, все сферы деятельности человечества.

Популярность БРИКС огромна. На саммите в Казани присутствовали делегации 35 государств и руководители шести многосторонних организаций, включая Организацию Объединенных Наций. Такая представленность говорит об авторитете этой структуры, о растущем интересе к сближению с объединением других организаций Глобального Юга и Востока, которые придерживаются независимой линии в международных делах.

Убеждён, что устойчивое развитие многополярного мира невозможно без налаживания взаимодействий между этими объединениями нового типа, где нет «ведущих» и «ведомых», «начальников», никаких приказов, которые необходимо исполнять, как мы это наблюдаем в Евросоюзе и в НАТО.

Надеюсь, что многополярный мир предполагает участие в этих процессах наших западных коллег. Они никуда не исчезнут с нашей планеты. Но как они будут себя позиционировать, как переживут такую тяжелую психологическую утрату доминирования, которым они наслаждались половину тысячелетия – это зависит от их политической культуры, понимания своего реального места в современной жизни и способности действовать сообразно этому реальному месту при уважении законных интересов и достижений других стран, включая государства БРИКС.

Что касается информационного аспекта работы объединения. Исходим из того, что необходимо в хорошем смысле разъяснять принципы, на которых функционирует БРИКС, на которых обеспечивается его информационная работа. Слишком много слухов и сознательных фейков о деятельности нашего объединения распространяется на Западе для того, чтобы отвадить от БРИКС страны Глобального Юга, расположенные на всех континентах Африки, Азии и Латинской Америки.

Продвижение информационного взаимодействия важно для того, чтобы укреплять позиции объединения и в целом Глобального Юга в универсальных структурах. Это ООН, АТЭС, ШОС, «Группа двадцати» и другие форматы. Во всех них российско-китайская связка играет важную, консолидирующую роль для государств Глобального Юга.

Вы упомянули предстоящий юбилей Победы во Второй мировой войне. Наши страны, Китай и Россия, приняли на себя основной удар немецкого фашизма и японского милитаризма, понесли самые крупные потери во Второй мировой войне. Наши лидеры договорились достойно отметить предстоящие юбилейные даты – 80-летие Победы в Великой Отечественной войне и во Второй мировой войне в Европе 9 мая 2025 г., и 3 сентября 2025 г. – 80-летие Победы во Второй мировой войне на Дальнем Востоке.

Убежден, что информационные структуры БРИКС и других организаций, где мы сотрудничаем с Китаем, будут достойно и широко освещать эти события.

Заинтересованы в дальнейшем укреплении медиасотрудничества в рамках БРИКС. В сентябре с.г. в Москве, когда Россия была председателем, прошел Медиасаммит, который был организован ТАСС при поддержке китайской стороны. Там были представители 60 средств массовой информации из 45 стран. В октябре с.г. состоялся упомянутый Вами круглый стол «Диалог СМИ стран БРИКС» в Казанском университете. Уверен, что подобные мероприятия должны быть регулярными и проводиться чаще.

Это создает альтернативные платформы для доступа к информации населения Глобального Юга и Востока и заинтересованным гражданам западных стран (а таковых все больше), кто хотел бы знать правду относительно происходящего за пределами контура Евросоюза и НАТО.

Вопрос: Москва постоянно утверждает, что она готова к переговорам. Несколько минут назад Вы еще раз это подтвердили. Президент России В.В.Путин на пресс-конференции заявил, что Москва готова вести переговоры с легитимными властями, каковым В.А.Зеленский не является. С кем тогда вести переговоры? Каким Москва видит исход специальной военной операции?

С.В.Лавров: Относительно легитимности нынешней «украинской власти» Президент В.В.Путин на «Прямой линии» четко сказал, что украинцы должны с этим разобраться сами, чтобы привести положение дел в Киеве в соответствие с украинской конституцией. Если они хотят, чтобы у них был легитимный президент – надо провести выборы.

Согласно Конституции Украины, как разъяснил В.В.Путин, легитимностью обладает только Верховная Рада и ее председатель. Но говорить об этом преждевременно. Самое главное не «подобрать» переговорную команду киевского режима, а разобраться с первопричинами этого кризиса, которые мы хотим устранить. А без их устранения никакой договоренности быть не может.

Подробно остановился на этих первопричинах, надеюсь, что все, кто заинтересован в продвижении переговоров, понимают, о чем идет речь. Повторю, это не предварительные условия. Это то, что всем участникам этого процесса и конфликта необходимо было давно выполнить в соответствии с уже взятыми на себя обязательствами, в том числе согласно Уставу ООН, принципы которого должны применяться во всей их полноте и взаимосвязи.

При таком понимании мы открыты к любым серьезным предложениям. Надеюсь, что все понимают, что временная приостановка огня, чтобы через какое-то время опять возобновить конфликт, неприемлема.

Настаиваем на необходимости окончательного завершения конфликта на устойчивой, юридически безупречной основе путем устранения его первопричин. Рассчитываю, что понимание безальтернативности такого подхода будет укрепляться.

Вопрос: Москва также утверждает, что ведет переговоры с новыми силами, которые контролируют власть в Сирии. Как можно охарактеризовать эти переговоры? Какими Вы видите будущие отношения Москвы и Дамаска?

С.В.Лавров: Что касается Сирии, мы не отзывали своих дипломатов из Дамаска. Наше Посольство продолжает там работать, как и многие другие.

Поддерживаем контакты с новыми сирийскими властями по линии нашего дипломатического представительства. Обсуждаем практические вопросы, касающиеся обеспечения безопасности российских граждан и безопасного функционирования нашего посольства. Заинтересованы и готовы к диалогу и по другим вопросам наших двусторонних отношений и региональной повестки дня.

Как подчеркнул Президент России В.В.Путин, мы открыты к контактам со всеми действующими общественно-политическими силами в Сирии. Поддерживаем эти контакты уже достаточно давно. До последних событий такие контакты были с большинством из них.

Отмечу, что глава новых властей Сирии А.аль-Шараа недавно выступал. Он давал интервью «Би-Би-Си», в котором назвал отношения между нашими странами давними и стратегическими. Мы разделяем такой подход. У нас много общего с сирийскими друзьями.

Мы внесли большой вклад в освобождение Сирии от колониальной зависимости, в подготовку кадров. Десятки тысяч сирийцев получили у нас образование. Сейчас обучаются 5 тыс. граждан Сирии. Будем готовы развивать такое взаимодействие.

Надеюсь, что по вопросам экономического, инвестиционного сотрудничества, где у нас уже есть определенные достижения прошлых лет, сможем возобновить работу с новыми руководителями, когда новая структура власти окончательно «устоится».

Это непростой процесс. Это переходный период, который, как было объявлено, является подготовкой к выборам. Предстоит согласовать основы проведения выборной кампании. Все ведущие страны подчеркивают необходимость сделать это таким образом, чтобы процесс был инклюзивным, чтобы в нем могли участвовать все политические и этноконфессиональные группы сирийского народа.

Повторю, что это непростой процесс, но мы готовы ему содействовать, в том числе в рамках Совета Безопасности ООН, деятельности «Астанинского формата», где Россия вместе с Турцией и Ираном и при участии целого ряда арабских стран готова играть роль в поддержку консолидации всех процессов в Сирии и организации выборов таким образом, чтобы они были всеми признаны и не вызывали никаких вопросов.

На эту тему у нас есть контакты с Саудовской Аравией, Ираком, Иорданией, Египтом, Катаром, ОАЭ, Бахрейном и Ливаном. Все они заинтересованы в том, чтобы Сирия не повторила путь, по которому пошло ливийское государство после того, как НАТО разрушило его, страну до сих пор приходится «собирать» по частям. Это пока не очень удается.

Важно, какую роль будут играть соседи Сирии. Слышали заявление Президента Турции Р.Т.Эрдогана. Понимаем законные озабоченности турецкого руководства и народа по поводу безопасности на границе с Сирией, где неоднократно уже случались инциденты, связанные с террористическими структурами, устраивавшими там беспорядки.

Эти законные интересы безопасности должны быть обеспечены таким образом, чтобы Сирия сохранила свой суверенитет, территориальную целостность и единство. В пользу этого Р.Т.Эрдоган высказывается. Мы это поддерживаем.

Важно разобраться с востоком Сирии. Там американцы незаконно оккупировали значительную часть территории, где расположены основные месторождения нефти, наиболее плодородные земли. Это все добывается и экспортируется. Деньги уходят на поддержку сепаратистских структур, которые американцы создали на востоке сирийского государства. Это необходимо принимать во внимание. Нельзя допустить развала Сирии на части. Некоторым этого хотелось бы.

Важно, чтобы Израиль понимал свою ответственность за общие усилия и не пытался обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других. Этот принцип был провозглашен достаточно давно – принцип неделимости безопасности. Нельзя рассчитывать на то, что, уничтожив все военные объекты соседа, можно будет жить в мире и благости до скончания века. Это называется «посеять бурю», которая обязательно вернется тем, кто это делает.

Вопрос: Латинскую Америку и Россию давно соединяют узы больших исторических, культурных и человеческих симпатий. Какие конкретные шаги будут приняты Россией в наступающем году и в целом в будущем для укрепления наших связей? Каковы приоритеты российской политики в Латиноамериканском регионе?

С.В.Лавров: Вы абсолютно правы. Отношения между Россией и странами Латинской Америки и Карибского бассейна традиционно дружественные. У россиян и латиноамериканцев давние взаимные симпатии. Взаимное уважение проявляется и в сфере отношения к мировой культуре и культуре друг друга. Это прочно связывает наши народы.

Мы получаем сигнал от подавляющего большинства латиноамериканских стран о заинтересованности укреплять и расширять партнерство с Российской Федерацией. Активно развивается диалог и сотрудничество по политическим вопросам, по дипломатическим каналам на тему экономики, культурно-гуманитарного сотрудничества. Улучшается взаимодействие между регионами наших стран и даже муниципалитетами.

Это такая разветвленная структура взаимодействия. Готовы максимально ее углублять, развивать в той степени, в которой заинтересованы сами латиноамериканские страны.

В основе наших связей – равноправие, взаимная выгода и уважение. Нет никакой идеологии, доктрин, будь то «доктрина Монро» или какая-то другая.

Обращаем внимание, что администрация Дж.Байдена в последние четыре года своего правления несколько раз устами официальных представителей заявляла, что озабочена тем, что Россия направила делегацию в Никарагуа или в Венесуэлу и это, мол, создает риски для безопасности США.

Но надо иметь совесть. Потому что все прекрасно понимают, какие риски для безопасности других стран создают США, имея несколько сотен военных баз в более 100 странах, и при этом запрещают кому-то иметь отношения с Российской Федерацией. Это бесперспективный подход. Надеюсь, что новая администрация в Вашингтоне это осознает.

У нас хорошие планы на будущий год. Планируется ряд взаимных визитов, развиваем наши отношения не только по двусторонней линии, но и с региональными структурами, такими как СЕЛАК, АЛБА, ЦАИС, МЕРКОСУР, КАРИКОМ и многие другие.

Исходим из того, что год будет плодовитым на мероприятия. Особенно с учетом того, что в предстоящие месяцы у нас будет «парад» юбилеев установления дипломатических отношений между Россией и государствами Латинской Америки: в марте 2025 г. – с Венесуэлой и Доминиканской Республикой, в апреле 2025 г. – с Гватемалой, в июне 2025 г. – с Эквадором и Колумбией, в сентябре 2025 г. – с Кубой и Гондурасом, в октябре 2025 г. – с Аргентиной, а в декабре 2025 г. – с Мексикой. Каждый из этих юбилеев будет отмечен достойным образом. Мы планируем выставки, конференции, встречи общественных деятелей, молодежи и культурные мероприятия. Это позволит наметить новые перспективы наших отношений.

В 2025 году мы открываем полноценное Посольство в Доминиканской Республике. В июне 2025 г. будем рады видеть латиноамериканских гостей на Петербургском международном экономическом форуме. Там традиционно существует латиноамериканская секция.

В июне 2024 г. на ежегодном Международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге главным гостем стал Президент Боливии Л.Арсе. Впервые в таком качестве участвовал представитель Латиноамериканского региона.

Обращу внимание на другие форумы, которые проходят в России и будут представлять интерес для наших латиноамериканских друзей. Это Восточный экономический форум, Российская энергетическая неделя, Санкт-Петербургский международный культурный форум и многие другие.

Несмотря на пандемию коронавируса, на санкционную войну, развязанную Западом, наш товарооборот с Латинской Америкой устойчив и остается стабильным все последние годы. Основные наши торговые партнеры – это Бразилия, Мексика, Эквадор, Аргентина, Колумбия, Чили. Заинтересованы в расширении наших торговых и инвестиционных связей с Никарагуа и Венесуэлой, в отношении которых наиболее серьезно сказываются незаконные санкции, вводимые США.

Реализуем двусторонние проекты с рядом государств в различных областях, в том числе в сферах высоких технологий. Заинтересованы в том, чтобы страны континента укрепляли свои контакты с ЕАЭС. Сейчас единственным внерегиональным наблюдателем в Евразийском экономическом союзе является Куба. Упоминал сотрудничество в образовательной, гуманитарной, культурной, спортивной сферах. Заинтересованы развивать это самыми быстрыми темпами.

Сегодня у нас обучается почти 5 тыс. латиноамериканских студентов за счет российских государственных стипендий. Знаем, что в некоторых латиноамериканских странах для того, чтобы получить такую стипендию, проводятся конкурсы. Там бывает до 10 претендентов на одну стипендию. Нам это приятно. Будем увеличивать ежегодные квоты.

Среди уникальных черт нашего сотрудничества – 27 из 33 стран Латинской Америки и Карибского бассейна имеют соглашения с Россией о безвизовых поездках наших граждан. Это рекорд в процентном отношении по сравнению с другими частями мира. Российские туристы без виз посещают Кубу, Доминиканскую Республику, Венесуэлу, достопримечательности в Перу, Мексике, Гватемале, бразильский карнавал, футбол в Латинской Америке. Все это привлекает туристов и обеспечивает увеличение турпотока.

В следующем году будет новая возможность приложить совместные усилия к развитию многостороннего взаимодействия. Проводим в сентябре 2025 г. Международный конкурс песни «Интервидение», уже более 25 стран выразили свою заинтересованность участвовать в нем, в том числе ряд стран Латинской Америки.

Готовы всячески приветствовать и привечать туристов из латиноамериканских стран, показывать Москву, Петербург, Байкал, Камчатку, Сочи, Суздаль, Алтай. У нас много живописных мест и исторических памятников. Есть такой вид туризма, как прокатиться по Транссибирской железнодорожной магистрали сквозь всю Россию до Тихого океана и окинуть ее одним взглядом.

Вопрос: С приходом к власти в США Администрации Д.Трампа Россия надеется выстроить с ней более прагматичные отношения. Вместе с тем известны угрозы многих представителей новой американской администрации в адрес многих друзей и союзников России среди стран Глобального Юга. Как это может отразиться на отношениях между Россией и США?

С.В.Лавров: Что касается действий администрации Соединенных Штатов, оформляющей свой «персональный состав», который вступит в полномочия 20 января 2025 г., – не питаем иллюзий и надежд. Не будем рассуждать о том, что, мол, придет такой-то президент, будет лучше в этом вопросе, а если придет другой, то постараемся еще где-то что-то сделать. Не будем гадать. Будем ждать, когда политика новой администрации будет окончательно сформулирована.

У нас есть полное понимание того, что в США существует двухпартийный консенсус в отношении России. Этот консенсус не дружественный, а, прямо скажем, русофобский. Независимо от партийной принадлежности правящая элита будет продвигать свою линию на то, чтобы Россия как конкурент была всячески ослаблена. Уже касался в начале нашей пресс-конференции этого вопроса. Соединенные Штаты стремятся всячески ослабить любого конкурента, будь то Россия, Китай или Европа. У них давно уже был провозглашен принцип, что ни одна страна в мире не должна быть сильнее, чем Соединенные Штаты. Понятно, что жизнь жёстче, чем всякие заявления и декларации, но для того, чтобы осознать неизбежность вести себя по-другому, Соединённым Штатам ещё предстоит пройти немалый путь, посмотреть, как реально развивается ситуация, и почувствовать на себе, что такое реалии многополярного мира.

Пока Россия в доктринальных документах Соединённых Штатов записана как «противник». В выступлениях представители нынешней администрации называли её и «врагом». Она также обозначена как «немедленная экзистенциальная угроза», Китай – это следующий «вызов». В действиях США последовательность сохраняется. Тем не менее слышим поступающие от команды Д.Трампа сигналы о заинтересованности в возобновлении диалога. Это абсолютно разумно и нормально.

Всегда, даже когда между странами враждебные отношения, поддержать диалог, посмотреть, кто что хочет донести до собеседника, – в этом и заключается смысл дипломатии. Дипломаты общаются даже во время войн. Если поступающие от новой команды в Вашингтоне сигналы о том, чтобы восстановить прерванный Вашингтоном после начала специальной военной операции диалог, серьезны, мы на них откликнемся. Но диалог прервали американцы, поэтому им делать первый шаг.

Мы ждем официального формулирования политики администрации Д.Трампа в отношении России. Если в Вашингтоне будут учитывать наши законные интересы, то диалог будет не бесполезным, а результативным. Если они учитываться не будут, все останется так, как есть.

Что касается упомянутых Вами угроз представителей новой администрации в адрес Глобального Юга и Востока (поднять тарифы, наказать тех, кто будет использовать не доллар, а какие-то другие валюты, платежные платформы), нас это не удивляет. Как уже сказал, подавление любых конкурентов, извлечение односторонних выгод всегда отличали политику Соединенных Штатов. В этом нет ничего нового. Линия на вмешательство во внутренние дела суверенных государств уже с давних пор отражает методы Вашингтона. Это будет продолжаться. К этому надо быть готовым.

Но жизнь должна заставить США понимать тенденции и реальные процессы современного мира, а также то, что диктат более не может быть главным инструментом функционирования международных отношений.

Вопрос (перевод с французского): Вчера, 25 декабря с.г., около десятка ракет были выпущены в сторону Украины. Почему это произошло в святой для сотен миллионов христиан праздник – Рождество? Вас не шокирует, как это было воспринято во всем мире?

С.В.Лавров: Что касается ведущихся боевых действий в рамках нашей специальной военной операции, а лучше сказать, в рамках войны, которую Запад, включая Францию, объявил Российской Федерации и ведет её руками украинского режима. Надеюсь, Вы как представитель журналистской профессии не только обратили внимание на происходящее в связи с действиями наших Вооруженных Сил 25 декабря с.г., но и следите за историей вопроса, сопровождаете все эти процессы, анализируете и понимаете гносеологию проблемы и направление ее развития.

Не хочу много говорить на эту тему. Многократно выражали наше неприятие поставок дальнобойных ракет западного производства киевскому режиму, включая французские SCALP, американские ATACMS, британские Storm Shadow. Предостерегали, что передача смертоносных вооружений будет вести лишь к эскалации, что киевский режим не в состоянии соблюдать правила ведения войны, международное гуманитарное право. Если Вы следите за той информацией, которую в Европе, может быть, «приглушают», то у нас она доступна по телевидению, в соцсетях, в интернете. Идут ежедневные удары беспилотниками либо вашими западными ракетами по откровенно гражданским целям. Гибнут мирные люди. Удары наносятся по машинам скорой помощи, школам, больницам, рынкам и другим гражданским объектам.

Никто из западных государств, поставляющих оружие нацистскому режиму в Киеве, ни разу не предостерег его от того, чтобы он занимался подобным грубейшим нарушением международного гуманитарного права и правил ведения войны. До тех пор, пока подобное поведение киевского режима будет продолжаться (а оно не просто поощряется, а направляется Западом, включая Францию), мы будем отвечать. Но отвечать не так, как это делает киевский режим по вашему наущению. Мы «прицеливаемся» исключительно по военным объектам, объектам военно-промышленного комплекса и другим объектам, которые связаны с обеспечением Вооруженных сил Украины.

20 декабря с.г., когда ракеты ATACMS и Storm Shadow ударили по гражданским целям в Российской Федерации, мы ответили высокоточным оружием по пункту управления СБУ, по киевскому конструкторскому бюро «Луч», который осуществлял проектирование и производство ракетных комплексов «Нептун», крылатых ракет и ракетных систем залпового огня, а также по позициям американского ЗРК «Патриот». Все цели поражены. Поражаем «точки», из которых ведутся обстрелы наших территорий, гражданских объектов и от которых гибнут мирные граждане.

Президент России В.В.Путин говорил, что цели для поражения на территории Украины мы подбираем, исключительно исходя из угроз Российской Федерации. Это могут быть военные объекты, предприятия оборонной промышленности. Центры принятия решений в Киеве вполне могут быть тоже такими целями. Отвечать по гражданским целям – не в наших правилах. Это правила нацистов, засевших в Киеве при поддержке Запада, и тех, кто поставляет им вооружение для уничтожения сугубо гражданской инфраструктуры и мирных граждан.

Вопрос (перевод с французского): В декабре с.г. Президент Франции Э.Макрон организовал встречу Д.Трампа и В.Зеленского в Париже. Не думаете ли Вы, что американский президент может поддерживать Киев больше, чем говорил в ходе своей кампании? Что Вы думаете об этой встрече, организованной по инициативе Франции?

С.В.Лавров: Уже привыкли к большому количеству инициатив, которые Франция объявляет, проводит различные встречи, конференции. Помню, как в декабре 2015 г. Президент Франции Ф.Олланд неожиданно объявил, что надо срочно созвать конференцию по Ливии. Съехались на эту конференцию, полтора дня поговорили, а потом все про все «забыли». Зато саму конференцию красиво показали по французскому телевидению.

Есть у наших коллег во Франции стремление играть инициативную роль по самым разным вопросам. Мы это приветствуем, но я не знаю, каков результат от таких «инициатив» и насколько стремление играть позитивную роль является искренним.

Не буду вдаваться в детали, чтобы никого не подвести. Несколько раз по закрытым каналам нам поступали обращения французских коллег с предложением помочь наладить диалог по украинскому вопросу без Украины. Кстати, в нарушение принципа, который Запад постоянно повторяет: «ни слова об Украине без Украины». Мы не отказываемся от контактов – готовы послушать. Но параллельно с этим Франция выступает главным инициатором направления «миротворческих войск» на Украину, готовит на своей территории боевые подразделения вооруженных сил Украины, напрямую заявляет о том, что нужно продолжать «долбить» Россию и добиться того, чтобы Украина подготовилась к переговорам с более сильных позиций. Такое двусмысленное поведение не вызывает стремления всерьез относиться к тому, что происходит по инициативе наших французских коллег.

Что касается встречи, состоявшейся в связи с церемонией открытия Нотр-Дам-де-Пари, то я не увидел «на картинке» каких-то обнадеживающих сигналов. У меня сохраняется чувство, что главным в этой встрече была именно «картинка», когда два политика и один расист нацистского толка сфотографировались на фоне этого собора.

М.В.Захарова: Завершая тему, которую поднял французский журналист, хотела бы обратить его внимание, что ровно две недели назад Премьер-министр Венгрии В.Орбан заявил на своей странице в соцсетях о том, что В.А.Зеленский отказался от рождественского перемирия.

Вопрос: Представитель НАТО П.Тернер, говоря о планах на 2025 г., заявил об усилении присутствия альянса на Украине. Он сказал, что в 2024 г. присутствие альянса здесь утроилось и они планируют еще больше его усилить в следующем году. Как Вы прокомментируете планы блока по расширению своего присутствия на Украине? Стоит ли ожидать официальной реакции Москвы на это расширение?

С.В.Лавров: НАТО – это, прежде всего, США. Американские спецслужбы – ЦРУ и другие – присутствовали на Украине задолго до госпереворота. А после него они там обосновались. В СБУ у них был целый этаж, а, может быть, и два. Несамостоятельность киевского режима в результате путча хорошо известна. Никто в этом не сомневается. Украиной руководят англосаксы и некоторые другие страны Североатлантического альянса и ЕС.

Что касается упомянутых Вами сообщений, то там был создан аппарат старшего представителя НАТО на Украине. Эта должность была введена по решению Вашингтонского саммита в июле с.г. По нашим данным, сейчас в этой «миссии» работают порядка 50 человек. Еще 20 должны появиться в следующем году. Возможно, об этом и шла речь в той информации, которую вы упомянули. Это не такое значительное событие. Но, тем не менее, это дополнительный факт, подтверждающий, что Вашингтон и его союзники «прибирают» Украину к рукам, «уплотняют» уже установленный контроль за всеми сферами жизни этого государства, включая сектор безопасности и обороны. Конечно, Запад всячески советует В.А.Зеленскому действовать в выгодном им ключе.

Посмотрите, как они открыто, бесцеремонно требовали понизить призывной возраст до 18 лет, не скрывая, что это в первую очередь в интересах США. Американский сенатор Л.Грэм, который, посетив Украину и фотографируясь с В.А.Зеленским, прямо заявлял, что на Украине, дескать, большое количество богатств, прежде всего редкоземельных минералов. По его словам, «нельзя отдать России эту житницу мира, самую богатую в Европе на редкоземельные металлы». Госсекретарь США Э.Блинкен известен тем, что до сих пор публично отстаивает необходимость войны на Украине (как он выразился) финансово-экономическими выгодами для США. А то, что многие плодородные земли и залежи минеральных ресурсов Украины достаточно давно приобретены американскими корпорациями, – не секрет.

Все, что мы излагаем в отношении украинского кризиса, все, что Президент России В.В.Путин обозначил в качестве принципов его урегулирования на основе устранения первопричин, опирающегося исключительно на международное право и существующие обязательства Запада и Украины, в полной мере остается нашей безальтернативной позицией.

Вопрос: Каково будущее переговоров в рамках «Астанинского формата» с учетом того, что он продемонстрировал высокую эффективность в координации со всеми сирийскими сторонами?

С.В.Лавров: Что касается Сирии и роли «Астанинского формата», то я уже касался этой темы. Он был создан по итогам специальной общенациональной конференции сирийских политических и этноконфессиональных сил. В рамках «Астанинского формата» мы собирались более 20 раз. Последняя встреча была в Дохе 7 декабря с.г. накануне сирийских событий. Мы имели возможность обсудить ситуацию с моими коллегами из Турции и Ирана с подключением спецпосланника Генсекретаря ООН Г.Педерсена. До сих пор обмениваемся оценками, мнениями.

Позиции Турции, Ирана и России заключаются в том, что этот формат может сыграть и на нынешнем этапе полезную роль. Тем более, что в его работе традиционно в качестве наблюдателей участвовали и арабские государства – Ливан, Ирак и Иордания. Проявляют интерес и монархии Персидского залива. Мы обозначили свою готовность помогать. Это же сделали и турки, и иранцы. О наших возможностях знают арабские страны, контактирующие сейчас с новыми властями в Дамаске. Учитывая то, что А.Шараа сказал о наших отношениях, назвав их давними и стратегическими, думаю, что новые сирийские власти смогут определиться, в каком конкретно виде, в каких формах «Астанинский формат» может оказать содействие процессам, которые сейчас начались в САР.

У нас плотные связи с сирийским народом еще со времен СССР. Тогда наша страна активно поддержала стремление сирийцев избавиться от французского колониализма. Все последующие годы мы способствовали созданию основ экономики, промышленности, социальной сферы Сирийской Арабской Республики. Нам понятно, что интерес сирийского народа заключается в том, чтобы установить хорошие отношения со всеми без исключения «внешними игроками». Считаем это правильным. Это один из главных факторов, который будет гарантировать единство, территориальную целостность и суверенитет сирийского государства. Всячески готовы этому способствовать.

Понятно, что на А.Шараа и его соратников сейчас оказывается большое давление со стороны Запада. Американцы и европейцы активизировались. Они хотят работать не на то, чтобы сохранить единство всех этнополитических сил в Сирии, а на то, чтобы «оторвать» себе побольше влияния и территории.

Что касается западного эгоизма, то показательно выступила новая глава евродипломатии К.Каллас, потребовав, чтобы Сирия перестала сотрудничать с Россией. А такая «важнейшая» держава, как Эстония устами своего министра иностранных дел заявила, что эта страна не будет оказывать поддержку новым властям в Дамаске, если они не «выгонят» российские военные базы из Сирии. Представляете, как «страшно»? Такое дипломатическое хамство становится привычным. Так действуют и украинские власти, оскорбляя всех подряд, кто не «подпевает» им хором, и наши европейские соседи. Надеюсь, что жизнь научит их уважать интересы всех без исключения государств и отказаться от неоколониальных замашек.

Будем работать дальше.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 декабря 2024 > № 4756862 Сергей Лавров