Машинный перевод:  ruru enen kzkk cnzh-CN    ky uz az de fr es cs sk he ar tr sr hy et tk ?
Всего новостей: 4230865, выбрано 4792 за 0.071 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Вы выбрали: Ирак; Нефть, газ, уголь;

?
?
?
?    
Главное  ВажноеУпоминания ?    даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикацииисточникуномеру


отмечено 0 новостей:
Избранное ?
Личные списки ?
Списков нет
Ирак. Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 26 ноября 2024 > № 4739005

Александр Новак провёл переговоры с Премьер-министром Ирака Мухаммедом Шиа ас-Судани

Заместитель Председателя Правительства России Александр Новак совершил рабочий визит в Ирак. В Багдаде он провёл переговоры с Премьер-министром Ирака Мухаммедом Шиа ас-Судани. Во встрече также принял участие Министр энергетики России Сергей Цивилев.

Обсуждались условия добычи и поставок сырой нефти на мировой рынок, в том числе в рамках сделки ОПЕК+. Стороны подчеркнули важность поддержания стабильности, баланса и справедливого ценообразования, отметив ведущую роль группы ОПЕК+ в достижении этих целей.

Александр Новак подтвердил намерение России выстраивать взаимовыгодные отношения с Ираком на основе общих интересов. В 2024 году страны отмечают 80-летие дипломатических отношений. Александр Новак и Мухаммед Шиа ас-Судани обсудили вопросы энергетического сотрудничества, мирного атома, инвестиций, взаимодействие в области применения искусственного интеллекта и цифровых инструментов, развитие сотрудничества в промышленности, фармацевтике, сельском хозяйстве и транспорте.

Ирак. Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 26 ноября 2024 > № 4739005


Ирак. Саудовская Аравия. Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 26 ноября 2024 > № 4739004

Александр Новак провёл трёхстороннюю встречу с Министром энергетики Королевства Саудовская Аравия принцем Абдель Азизом бен Сальманом Аль Саудом и Премьер-министром Ирака Мухаммедом Шиа ас-Судани

Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Александр Новак в рамках рабочего визита в Ирак совместно с Министром энергетики Саудовской Аравии принцем Абдель Азизом бен Сальманом Аль Саудом провёл встречу с Премьер-министром Ирака Мухаммедом Шиа ас-Судани.

Стороны обсудили состояние мировых нефтяных рынков, необходимость поддержания их стабильности и равновесия, а также отметили ключевую роль группы ОПЕК+ в этой работе.

Ирак. Саудовская Аравия. Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 26 ноября 2024 > № 4739004


Ирак. Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 26 ноября 2024 > № 4739003

Александр Новак посетил с рабочим визитом Ирак

Заместитель Председателя Правительства России Александр Новак посетил с рабочим визитом Багдад, где провёл трёхстороннюю встречу с Министром энергетики Саудовской Аравии принцем Абдель Азизом бен Сальманом Аль Саудом и исполняющим обязанности Министра нефти Ирака Али Маариджем.

Участники встречи подчеркнули важность поддержания стабильности и баланса на мировых рынках нефти и отметили значительную роль, которую играет группа ОПЕК+ в этом отношении.

Они также подчеркнули важность сотрудничества между странами ОПЕК+ и их полную приверженность соглашению и добровольному сокращению добычи, включая добровольное сокращение, согласованное восемью странами-участницами, а также компенсацию любых перепроизводимых объёмов.

Со своей стороны исполняющий обязанности Министра нефти подтвердил полную приверженность Ирака соглашению, добровольному сокращению добычи и компенсации увеличения добычи в соответствии с обновлённым графиком, представленным в Секретариат ОПЕК.

Ирак. Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 26 ноября 2024 > № 4739003


Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь > rg.ru, 21 ноября 2024 > № 4736494

Что произойдет со сделкой ОПЕК+

Сергей Тихонов

На министерской встрече ОПЕК+ 1 декабря участникам необходимо будет согласовать план действий хотя бы на первый квартал 2025 года. К концу года альянс стран - экспортеров нефти подходит не с лучшими результатами - котировки барреля падают. С начала года - на 10%, а с весеннего ценового пика - на 20%. Все чаще слышны разговоры, что сделка себя не оправдывает.

Нефтяные котировки упрямо не хотят расти и закрепляться на уровне выше 90 долл. за баррель, а искусственно сокращая добычу нефти, страны альянса лишь освобождают рынок для других поставщиков. В ноябре эталонный сорт нефти Brent торгуется в диапазоне 70-75 долл. за баррель, а этот уровень нельзя назвать удовлетворительным для части стран ОПЕК+. Причем цены выше нужны лидерам сделки - России, Саудовской Аравии и Ираку, крупнейшим экспортерам нефти внутри альянса.

Российская нефть торгуется с дисконтом к Brent. Последние месяцы скидка на наш баррель почти не меняется - 12-13,5 долл. То есть цена нашей нефти Urals, которая используется для расчета налогов, составляет около 60-63 долл. за баррель. Бюджет этого года верстался из расчета цены Urals 70 долл. за баррель, следующего - 69,7 долл. Сегодняшний уровень цен обеспечит лишь базовый уровень поступлений доходов в казну из нефтяной отрасли. То есть оптимальной для нас ценой Brent при сегодняшнем дисконте Urals стал бы уровень от 83 долл. за баррель и выше.

Возможности по сокращению добычи нефти у стран ОПЕК+ еще не исчерпаны, но дальнейшее снижение производства может оказаться невыгодным

По словам руководителя практики по оказанию услуг компаниям нефтегазового сектора Kept Максима Малкова, текущий уровень цен на нефть недостаточно комфортен для Саудовской Аравии. Целевой ориентир для страны составляет 100 долл. за баррель, так как королевство финансирует крупные инфраструктурные проекты и бюджет страны может остаться несбалансированным при ценах ниже.

Бюджет Саудовской Аравии, как и России, по-прежнему в значительной степени зависит от добычи углеводородов, соглашается аналитик фондового рынка УК "Альфа-Капитал" Алина Попцова. Саудиты развивают ненефтяные сектора экономики (туризм, промышленность, спорт), а в планах - широкие экономические реформы. Но из-за этого увеличиваются расходы. В третьем квартале дефицит бюджета Саудовской Аравии продолжил расширяться, составив 30 млрд риялов (8 млрд долл.), или 2,8% ВВП. На доходы давит и то, что за последние два года страна взяла на себя больше трети от общего объема сокращений добычи ОПЕК+.

Эксперт уточняет, что, по оценке Международного валютного фонда (МВФ), для полного покрытия расходов саудовскому бюджету нужна цена нефти в 90,94 долл. за баррель. Для ОАЭ уровнем безубыточности для бюджета (необходимый уровень цены на нефть, чтобы покрывать расходы без задействования долга или резервов) является цена 49,9 долл. за баррель, для Ирака - 92,4 долл. из-за высоких госрасходов.

Из лидеров сделки существующие сейчас котировки удовлетворяют только ОАЭ. Но эта страна ранее уже неоднократно заявляла, что хотела бы увеличить свою добычу нефти. Потенциал роста - до 1 млн баррелей в сутки (б/с). Поэтому едва ли ОАЭ станет выступать за сохранение действующих ограничений производства и тем более за их расширение.

В начале ноября страны ОПЕК+ отложили на месяц, до начала 2025 года, выход из добровольно взятых на себя ограничений в 2,2 млн б/с восьмью странами. В них участвовали Россия, Саудовская Аравия, Ирак, ОАЭ, Кувейт, Казахстан, Алжир и Оман. Но это было сделано буднично, по итогам встречи министерского мониторингового комитета ОПЕК+, который лишь дает рекомендации по дальнейшим действиям альянса. В декабре состоится министерская встреча ОПЕК+ (предыдущая была 1 июля), где принимаются стратегические решения.

Малков отмечает, что возможности по сокращению добычи у ОПЕК+ еще не исчерпаны, но дальнейшее снижение производства для большинства участников может оказаться невыгодным. Кроме того, это может привести к потере доли рынка странами ОПЕК+ в пользу конкурирующих производителей, в первую очередь США. Наиболее вероятным сценарием на декабрь и начало следующего года эксперт считает сохранение статус-кво.

Схожего мнения придерживается Попцова. Отсрочка увеличения объемов добычи дважды в этом году без каких-либо разногласий пока подтверждает единство стран - членов ОПЕК+ в стратегии поддержки цен, подчеркивает она.

Эксперт по энергетике Кирилл Родионов считает, что уже в 2025 году ОПЕК+ за счет постепенного выхода из добровольных сокращений добавит на рынок нефти больше, чем вырастет спрос на нее. Кроме того, увеличится добыча в других странах, а приход к власти в США Дональда Трампа позволит нарастить экспорт нефти из США и Канады. Это сообщит нефтяным рынкам дополнительный медвежий сигнал, на фоне которого в странах ОПЕК+ может начаться гонка предложения: Саудовская Аравия, Ирак и другие члены альянса будут стремиться компенсировать риски падения цен за счет наращивания добычи и экспорта. Тем более что Ирак славится "плохим поведением" при соблюдении условий сделки. Как итог - развал сделки ОПЕК+, вопрос лишь в том, насколько хаотичным или, наоборот, упорядоченным он будет, считает эксперт.

О схожих рисках предупреждает Малков. Саудовская Аравия обладает наибольшим объемом свободных мощностей по добыче нефти в мире, и страна уже сократила свою добычу сильнее всех остальных участников ОПЕК+. Королевство может очень быстро вывести из консервации свои добычные мощности и выбросить на рынок нефти до 3 млн б/с, что обрушит котировки до 50 долл. за баррель или даже ниже. Таким образом, может быть инициирован очередной передел рынка, чтобы временно вытеснить с него производителей с наиболее высокими затратами. Тогда Саудовская Аравия сможет наполнить свой бюджет за счет больших объемов экспорта нефти даже при более низкой цене. При этом эксперт подчеркивает, что такой сценарий все же едва ли произойдет. Распад или какой-либо другой серьезный кризис сделки ОПЕК+ маловероятен.

С точки зрения Попцовой, длительный период строгих ограничений на нефтедобычу может либо увеличить вероятность нового витка ценовой войны ОПЕК+, либо подтолкнуть некоторые страны пересмотреть для себя ценность членства в альянсе (и выйти, как это сделала Ангола в декабре прошлого года). Например, меньшие страны, которые ранее уже выходили из объединения и вернулись (Габон вернулся в 2016 году) или присоединились недавно (Экваториальная Гвинея - в 2017 году, Конго - в 2018 году), могут пересмотреть свое участие.

Поскольку костяком альянса де-факто являются Саудовская Аравия, Россия и ОАЭ, они в силу геополитической напряженности и конкуренции с США, скорее всего, будут продолжать сотрудничество в следующем году. С другой стороны, соглашение ОПЕК+ рассматривалось как временная мера и не закрепляет до сих пор документально каких-либо обязательств к долгосрочным отношениям, замечает эксперт.

Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь > rg.ru, 21 ноября 2024 > № 4736494


Ирак. Азия > Нефть, газ, уголь. Химпром. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 20 ноября 2024 > № 4735292

Ирак может экспортировать 18 млн т мазута в 2024 году

Ирак в октябре поставил рекорд по поставкам мазута на внешние рынки и продолжает держать высокий уровень поставок, поскольку внутренний рынок слабеет

Экспорт мазута из Ирака в этом году может достичь исторического максимума после роста октябрьских поставок. Это связано с сокращением внутреннего спроса.

Рост экспорта мазута поддержит доходы страны, несмотря на стагнацию производства черного золота в 2024 из-за ограничений на добычу в рамках квот ОПЕК+, пишет Reuters.

Увеличение экспорта мазута из Ирака наращивает мировое предложение и смягчит высокие цены в Азии, одновременно снижая затраты на сырье на нефтеперерабатывающих заводах. По расчетам, основанным на данных Kpler и LSEG, в 2024 году экспорт должен превысить 18 млн т мазута, или 380 тыс. б/с, что станет рекордным годовым объемом. В прошлом году эти поставки были на уровне 14 млн т.

По данным Kpler и LSEG, экспорт мазута из Ирака в октябре превысил 2,15 млн т, что является самым высоким месячным показателем за всю историю наблюдений.

LSEG сообщает, что в Азии маржа переработки нефти для производства высокосернистого мазута достигла скидки почти в $2 за баррель в конце октября, что является самым низким показателем за последние два года.

По словам трейдеров, на этой неделе скидки на мазут выросли до более чем $5,50 за т, поскольку ожидалось пополнение поставок из различных регионов, включая Ближний Восток и Запад.

Ирак. Азия > Нефть, газ, уголь. Химпром. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 20 ноября 2024 > № 4735292


Чехия. Гайана. Ирак. Россия > Нефть, газ, уголь. Химпром. Приватизация, инвестиции > oilcapital.ru, 20 ноября 2024 > № 4735270

Чехия нашла нефть для своего НПЗ в Гайане и Ираке

Чехия пробует на своем НПЗ в Литвинове на нефть из Гайаны и Ирака

НПЗ в чешском Литвинове, работающий на сырье из РФ, с середины следующего года начнет получать нефть из Ирака и Гайаны, рассказал представитель кабинета министров Чехии Вацлав Бартушка.

Он уточнил, что европейский нефтепровод TAL+ (расширение мощностей до 8 млн тонн в год Трансальпийского трубопровода из итальянского порта Триест до Австрии и Германии, а затем отвод на Чехию IKL как раз до Литвинова) увеличит свои мощности в начале 2025 года, а соглашение на транзит российской нефти через польскую PKN Orlen до чешского завода, принадлежащего Orlen, истекает уже в июне следующего года. Поэтому стране необходимы другие источники пополнения сырья.

Чехии для работы своих НПЗ требуется порядка 7-7,5 млн т нефти ежегодно, из них 5-5,5 млн т — это тяжелая нефть, которую поставляли в основном российские компании. Чехия и ранее сообщала, что откажется от нефти из РФ в 2025 году, но не уточняла, чем она заменит российское сырье, — только ссылалась на работы по расширению TAL и IKL.

Стоит отметить, что российское сырье, которое с логистической точки зрения было поставлять проще всего, поддерживало маржинальность европейской нефтепереработки. В настоящее время европейские НПЗ теряют прибыль, в том числе и по причине отсутствия у них российских баррелей, поэтому в регионе уже началось закрытие нефтеперерабатывающих мощностей.

Чехия. Гайана. Ирак. Россия > Нефть, газ, уголь. Химпром. Приватизация, инвестиции > oilcapital.ru, 20 ноября 2024 > № 4735270


США. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > rg.ru, 11 ноября 2024 > № 4733473

Чрезмерно низкие цены на нефть невыгодны самой Америке, и демпинговать она вряд ли станет

Политолог Георгий Бовт: Обрушит ли Трамп цены на нефть?

Победа Дональда Трампа на президентских выборах в США произвела небольшой фурор на мировых рынках в связи с драматическими ожиданиями по ряду направлений. Так, акции германских автопроизводителей рухнули на 5-7% из-за обещанного Трампом повышения тарифов на продукцию европейских автоконцернов. Пошли вниз и нефтяные котировки.

В одном из предвыборных заявлений Трампа намекнул, что при цене на нефть 40 долларов за баррель российский бюджет останется без денег и вести дальше СВО на Украине Москва не сможет. Так чего ждать?

Начнем с "не сможет". Цена на нефть, конечно, важна для бюджета РФ, однако, во-первых, доля нефтегазовых доходов в нем падает, а не растет, во-вторых, уровень даже в 40 долларов не станет катастрофическим. И не только по причине наличия ФНБ. Уже в прошлом году, в пересчете на доллары, средняя себестоимость добычи нефти в России снизилась с примерно 50 долларов за баррель до 39. Кстати, в рублях тоже снизилась - на 4% (с 24,6 тыс. руб. за тонну до 23,6 тыс.) В этом году, учитывая ослабление рубля, еще снизится (в долларах). Себестоимость добычи нефти в самих США составляет от 31 доллара для традиционных наземных скважин Юго-Востока до 43-44 долларов и выше за баррель при глубоководной добыче и сланцевой нефти. Так что чрезмерно низкие цены на углеводороды невыгодны самой Америке, и демпинговать она вряд ли станет.

Трамп действительно может помочь американским нефтяным корпорациям увеличить прибыли. За счет смягчения госрегулирования (например, в области экологических стандартов), налоговых льгот для инвестиций в геологоразведку и добычу, заморозки роялтии арендных ставок для нефтедобычи на федеральных землях, стимулируя тем самым увеличение собственной нефте- и газодобычи. Он так обещал, по крайней мере. Не зря он просил нефтяные корпорации скинуться на его избирательную кампанию до 1 млрд долларов (в реальности они дали 75 млн долл., что тоже немало) - мол, при мне все с лихвой компенсируете.

Сокращению мирового спроса на нефть может способствовать тарифная политика Трампа

Мощности американской нефтедобывающей отрасли действительно большие, однако это не бездонная бочка, из которой можно увеличить откачку в разы по команде. Нефтянка и при Байдене чувствовала себя неплохо, увеличив добычу с 11 млрд баррелей (в 2020 году, последнем году правления Трампа) до почти 13 млрд. Америка стала чистым нетто-экспортером нефти в 2020 году, впервые с 1949 года. При этом продолжает импортировать значительное количество нефти, в том числе для переработки и потом реэкспорта нефтепродуктов, исходя из условий логистики, международной кооперации, смягчения колебаний цен на рынке и пополнения (или уменьшения) собственных стратегических запасов. В 2022 году общий экспорт нефти составил 9,52 млн баррелей в день, а импорт - около 8,33 млн б/д. В 2023 году США импортировали 8,51 млн б/д нефти из 86 стран, экспортировав 10,15 млн б/д в 173 страны. Экспорт только сырой нефти в объеме около 4,06 млн б/д в день составил 40% от общего валового ее экспорта США. Чистый экспорт нефти, таким образом, составил 1,64 млн б/д в 2023 году. Пятью крупнейшими экспортерами нефти в США в 2023 году были Канада, Мексика, Саудовская Аравия, Ирак и Бразилия (одновременно в Мексику, Канаду и Бразилию шло небольшое количество и экспорта нефти и нефтепродуктов). Пятью крупнейшими импортерами американской нефти выступали та же Мексика (11% объема экспорта), Китай (10%), Нидерланды (9%), Канада (8%) и Япония (6%). При этом доля США в мировой нефтедобыче составляет примерно 22%, у Саудовской Аравии и России по 11%. Однако подавляющая часть этой нефти потребляется внутри страны. На фоне экспортных американских 1,64 млн б/с Россия - куда более мощный мировой игрок. Экспорт нефти и нефтепродуктов из РФ в сентябре вырос до 7,5 млн б/с (при общей добыче нефти 9,11млн б/с), а экспорт только нефти достиг в сентябре 4,84 млн б/с.

Сокращению мирового спроса на нефть может способствовать как раз тарифная политика Трампа, если он развяжет торговые войны против Китая и Европы. В этом случае экономика КНР может почувствовать торможение (и сокращение спроса на энергоносители). На такой случай, например, Citi прогнозирует снижение общемирового спроса на нефть на 0,9 млн б/д в следующем году, что составляет менее процента нынешнего объема. Не фатально. Но и рынок в ответ отреагирует снижением нефтедобычи в тех же США, где нефтяные компании уже готовятся сокращать бурение, поскольку цены на сырую нефть в последнее время снижаются и компании опасаются, что "тарифы от Трампа" усугубят ситуацию. Так что его предвыборное хвастовство по поводу того, что если бы он победил в 2020 году, то нефтедобыча нефти в США была бы "в четыре, пять раз выше нынешнего уровня" - это только хвастовство и ничего более. Рынок так не работает.

Цена на нефть, конечно, важна для бюджета РФ, однако доля нефтегазовых доходов в нем падает

Что Трамп действительно может сделать, так это отменить налоговые льготы для производителей возобновляемой энергетики и электромобилей, что, конечно, поддержит нефтяной рынок, но отнюдь не в сторону понижения цен. Также, скорее всего, он быстро отменит указ Байдена на мораторий на экспорт СПГ (с начала текущего года), после чего Минэнерго возобновит выдачу лицензий на экспорт. Не зря США так усиленно давят на российских производителей СПГ, обкладывая их санкциями, - типичный пример нечестной конкуренции на рынке. Однако если Трамп еще и затеет торговые войны с основными партнерами Америки, то куда и кому Америка будет сбывать свой СПГ? В прошлом году США стали крупнейшим экспортером СПГ в мире - 11,9 млрд кубических футов в день. На втором месте Австралия и Катар (10,1-10,5 млрд куб. футов/д), на третьем месте Россия (4,2 млрд куб. футов в день). Основным направлением экспорта США была Европа (66% экспорта), затем Азия, включая КНР (26%). Начиная против этих стран торговые войны, Америка в очередной раз "выстрелит себе в ногу". Так что, скорее всего, даже Трамп не сможет пойти против реалий взаимоувязанных между собой мировых рынков.

Георгий Бовт

политолог

США. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > rg.ru, 11 ноября 2024 > № 4733473


Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > kremlin.ru, 7 ноября 2024 > № 4729984 Владимир Путин

Заседание дискуссионного клуба «Валдай»

7 ноября 2024 года, Сочи

Владимир Путин принял участие в пленарной сессии XXI ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Тема заседания – «Прочный мир – на какой основе? Всеобщая безопасность и равные возможности для развития в XXI веке».

* * *

Ф.Лукьянов: Уважаемые дамы и господа! Дорогие гости, дорогие друзья, участники заседания клуба «Валдай»!

Мы начинаем пленарную сессию XXI ежегодного заседания международного дискуссионного клуба Валдай. Мы провели четыре восхитительных и наполненных дискуссиями дня и теперь можем, так сказать, попробовать подвести некоторые итоги.

Приглашаю на сцену Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.

В.Путин: Благодарю вас. Спасибо большое.

Добрый день, уважаемые дамы и господа, дорогие друзья!

Очень рад приветствовать всех вас на нашей традиционной встрече. И сразу же хочу поблагодарить за участие в острых, содержательных дискуссиях Валдайского клуба. Мы с вами встречаемся 7 ноября, дата значимая и для нашей страны, можно сказать, и для всего мира. Русская революция 1917 года, как в своё время нидерландская, английская, Великая французская революция, стали в известной степени вехами в развитии человечества, во многом определили ход истории, характер политики, дипломатии, экономики и общественного устройства.

Нам с вами также выпало жить в эпоху кардинальных, по сути, революционных перемен, не только осмыслять, но и быть непосредственными участниками сложнейших процессов первой четверти XXI века. Валдайскому клубу, почти ровеснику нашего века, уже 20 лет. В таких случаях часто, между прочим, говорят, что время летит незаметно, быстро, но в данном случае так не скажешь. Эти два десятилетия не просто были насыщены важнейшими, подчас драматическими событиями поистине исторического масштаба – на наших глазах формируется совершенно новое мировое устройство, непохожее на то, что мы знаем из прошлого, например, Вестфальскую или Ялтинскую систему.

Поднимаются новые державы. Народы чётче и яснее осознают свои интересы, свою самоценность, самобытность и идентичность, всё твёрже настаивают на достижении целей развития и справедливости. При этом общества сталкиваются с бóльшим количеством новых вызовов: от захватывающих технологических изменений до катастрофических природных катаклизмов, от вопиющего социального расслоения до массовых миграционных волн и острейших экономических кризисов.

Эксперты говорят об угрозах новых региональных конфликтов, глобальных эпидемий, о сложных и неоднозначных этических аспектах взаимодействия человека и искусственного интеллекта, о том, как сочетаются друг с другом традиции и прогресс.

Какие-то из этих проблем мы с вами предсказывали, встречаясь раньше, детально даже обсуждали, встречаясь на Валдае, в Валдайском клубе, а какие-то интуитивно только предчувствовали, надеясь на лучшее, но не исключая и худшего сценария.

Что-то, напротив, стало для всех полной неожиданностью. Действительно, динамика очень сильная. Непредсказуем современный мир, это уж точно. Если оглянуться на 20 лет назад и оценить масштаб изменений, а затем спроецировать эти изменения на предстоящие годы, можно предположить, что следующее двадцатилетие будет не менее, а то и более сложным. А насколько – конечно, зависит от множества, большого количества факторов. Вот для того, чтобы их проанализировать, попробовать что-то спрогнозировать, я так понимаю, вы и собираетесь в Валдайском клубе.

Наступает в некотором смысле момент истины. Прежнее устройство мира безвозвратно уходит, можно сказать, уже ушло, а за формирование нового разворачивается серьёзная, непримиримая борьба. Непримиримая прежде всего по той причине, что это даже не схватка за власть или за геополитическое влияние. Это столкновение самих принципов, на которых будут строиться отношения стран и народов на следующем историческом этапе. От его исхода зависит, сможем ли мы все вместе, совместными усилиями построить мироздание, которое позволит развиваться всем, решать возникающие противоречия на основе взаимного уважения культур и цивилизаций, без принуждения и применения силы. Наконец, сможет ли человеческое общество остаться обществом с его этическими гуманистическими началами, а человек – остаться человеком.

Казалось бы, альтернативы этому нет. На первый взгляд. Но, к сожалению, есть. Это погружение человечества в пучину агрессивной анархии, внутренних и внешних расколов, утрата традиционных ценностей, новые форматы тирании, фактический отказ от классических принципов демократии, базовых прав и свобод. Всё чаще демократию начинают трактовать как власть не большинства, а меньшинства и даже противопоставляют традиционную демократию и народовластие некой абстрактной свободе, ради которой демократическими процедурами, выборами, мнением большинства, свободой слова и неангажированностью СМИ, как некоторые считают, можно и пренебречь, можно и пожертвовать.

Угрозой является навязывание, превращение в норму тоталитарных по своей сути идеологий, что мы видим на примере западного либерализма, сегодняшнего западного либерализма, который выродился, полагаю, в крайнюю нетерпимость и агрессию к любой альтернативе, к любой суверенной и независимой мысли и сегодня оправдывает неонацизм, терроризм, расизм и даже массовый геноцид гражданского населения.

Наконец, это международные конфликты и столкновения, чреватые взаимным уничтожением. Ведь оружие, способное это делать, существует и постоянно совершенствуется, приобретает новые формы по мере развития технологий. А клуб обладателей такого оружия расширяется, и никто не гарантирует, что в случае лавинообразного нарастания угроз и окончательного разрушения правовых и моральных норм оно не будет задействовано.

Уже говорил, что мы подошли к опасной черте. Призывы Запада нанести стратегическое поражение России – стране, обладающей крупнейшим арсеналом ядерного оружия, – демонстрируют запредельный авантюризм западных политиков. Ну, во всяком случае, некоторых из них. Такая слепая вера в собственную безнаказанность, исключительность может обернуться мировой трагедией. Вместе с тем прежние гегемоны, привыкшие ещё с колониальных времён повелевать миром, всё чаще с удивлением обнаруживают, что их перестают слушаться. Попытки силой удержать ускользающее могущество ведут лишь к всеобщей нестабильности и росту напряжённости, к жертвам и разрушениям. А вот того результата, к которому стремятся желающие сохранить свою абсолютную, безраздельную власть, такие попытки всё равно не обеспечивают. Потому что ход истории остановить невозможно.

Вместо того чтобы осознать тщетность своих устремлений, объективный характер перемен, некоторые западные элиты, кажется, готовы пойти на всё, чтобы не допустить появления новой международной системы, отвечающей интересам мирового большинства. В политике Соединённых Штатов, например, и их союзников в последние годы всё более заметен принцип «не доставайся же никому», «если не с нами, то против нас». Ну послушайте, эта формула очень опасная. Потому что и у нас, и во многих странах мира есть такая поговорка: как аукнется, так и откликнется.

Хаос, системный кризис уже нарастает и в самих странах, которые пытаются проводить такую политику, у них самих претензии на исключительность, на либерально-глобалистское мессианство, на идеологическую и военно-политическую монополию всё больше истощают те страны, которые пытаются проводить такую политику, толкают мир к деградации, вступают в явное противоречие с подлинными интересами самих народов Соединённых Штатов Америки и европейских стран.

Уверен, что рано или поздно на Западе это поймут. Ведь в основе его былых великих достижений всегда лежал именно прагматичный, трезвый подход, основанный на весьма жёсткой, порой циничной, но рациональной оценке происходящего и собственных возможностей.

И в этой связи хочу вновь подчеркнуть: в отличие от наших оппонентов Россия не воспринимает западную цивилизацию как врага, не ставит вопрос «мы или они». Ещё раз повторю: «кто не с нами, тот против нас» – мы же так не говорим никогда. Мы не хотим никого ничему учить, никому навязывать своё мировоззрение. Наша позиция открыта, и она заключается в следующем.

Запад накопил действительно огромные человеческие, интеллектуальные, культурные, материальные ресурсы, благодаря которым он может успешно развиваться, оставаясь одним из важнейших элементов мировой системы. Но именно «одним из», наравне с другими активно развивающимися государствами и группами стран. Ни о какой гегемонии в новой международной среде речи быть не может. И когда, допустим, в Вашингтоне и в других западных столицах осмыслят, признают этот неопровержимый, непреложный факт, процесс выстраивания мировой системы, соответствующей вызовам будущего, вступит наконец в фазу подлинного созидания. Дай бог, чтобы это произошло как можно скорее. Это в общих интересах, в том числе и прежде всего самого Запада.

Пока же нам, всем тем, кто заинтересован в создании справедливого и прочного мира, приходится тратить слишком много сил на преодоление деструктивных действий наших оппонентов, цепляющихся за собственную монополию. Ну это же очевидно, что это происходит, это все видят и на самом Западе, и на Востоке, на Юге – везде видят. Пытаются сохранить власть и монополию, очевидные вещи.

Эти усилия можно было бы направить с гораздо большей пользой, отдачей на решение действительно общих проблем, которые затрагивают всех: от проблем демографии и социального неравенства до климатических изменений, продовольственной безопасности, медицины и новых технологий. Вот над чем нужно было бы думать и над чем всем действительно нужно работать, чем заниматься.

Позволю себе сегодня несколько философских отступлений – у нас же дискуссионный клуб. Так что, надеюсь, это будет в струе тех дискуссий, которые шли здесь до сих пор.

Уже говорил: мир кардинально и необратимо меняется. От предыдущих версий устройства мировой системы он отличается сочетанием, параллельным существованием двух, казалось бы, взаимоисключающих явлений: быстро растущей конфликтностью, фрагментацией политического, экономического, правового поля – это с одной стороны, и сохраняющейся теснейшей взаимосвязанностью всего мирового пространства – с другой. Это может восприниматься как некий парадокс. Ведь мы привыкли к тому, что описанные тенденции обычно просто идут одна за другой, сменяют друг друга. Век за веком эпохи конфликтов и разрыва связей чередуются с более благоприятными периодами взаимодействия. Такова динамика исторического развития.

Получается, что сегодня это не работает. Ну попробуем немножко порассуждать на эту тему. Острые, принципиальные, эмоционально наполненные конфликты, конечно, значительно осложняют мировое развитие, но не прерывают его. На месте разрушенных политическими решениями и даже военными средствами цепочек взаимодействия возникают другие. Да, гораздо более сложные, иногда запутанные, но сохраняющие экономические и социальные связи.

Мы увидели это на опыте последних лет. Совсем недавно коллективный Запад, так называемый коллективный Запад, предпринял беспрецедентную попытку отлучить Россию от мировой системы, экономической и политической. Объём санкций, карательных мер, применяемых к нашей стране, не имеет аналогов в истории. Наши оппоненты предполагали, что нанесут России сокрушительный, нокаутирующий удар, от которого она уже просто не оправится, перестанет быть одним из ключевых элементов международного обихода.

Думаю, нет нужды напоминать, что произошло в реальности. Сам факт того, что юбилейный Валдай собрал такую представительную аудиторию, говорит, мне кажется, сам за себя. Но дело, конечно, не в Валдае. Дело в реалиях, в которых мы живём, в которых Россия существует. Россия нужна миру, и никакие решения ни вашингтонских, ни брюссельских якобы начальников над другими не способны изменить этого.

То же самое относится и к другим решениям. Против мощного течения не выплывает даже тренированный пловец, какие бы ухищрения и даже допинги он ни использовал. А течение мировой политики, мейнстрим направлен в другую сторону, в противоположную устремлениям Запада – от нисходящего гегемонистского мира к восходящему многообразию. Это очевидная вещь, как у нас в народе говорят, к бабке ходить не нужно. Это очевидно.

Давайте вернёмся к диалектике истории, сменам эпох конфликтов и сотрудничества. Действительно ли мир стал таким, что эта теория, эта практика больше не работают? Попробуем взглянуть на происходящее сегодня под немного другим углом зрения: а в чём, собственно, состоит конфликт и кто участвует в этом конфликте сегодняшнего дня?

С середины прошлого столетия, когда современными усилиями и ценой огромных потерь удалось победить нацизм – наиболее злостную, агрессивную идеологию, ставшую порождением острейших противоречий первой половины XX века, – перед человечеством стояла задача избежать возрождения подобного феномена и повторения мировых войн. Несмотря на все зигзаги и локальные стычки, общий вектор тогда определился. Это радикальное отвержение всех форм расизма, разрушение классической колониальной системы и расширение числа полноправных участников международной политики – спрос на открытость, демократичность международной системы был очевидным, – быстрое развитие разных стран и регионов, появление новых технологических и социально-экономических подходов, направленных на расширение возможностей развития и повышение благосостояния. Конечно, как и любой исторический процесс, это порождало столкновение интересов. Но, повторяю, общее стремление к гармонизации и развитию во всех аспектах этого понятия было налицо.

Наша страна, в ту пору Советский Союз, внесла большой вклад в укрепление этих тенденций. СССР помогал государствам, освободившимся от колониальной или неоколониальной зависимости, будь то Африка, Юго-Восточная Азия, Ближний Восток или Латинская Америка. И отдельно напомню, что именно Советский Союз в середине 80-х годов прошлого века выступил за прекращение идеологической конфронтации, за преодоление наследия холодной войны, собственно, за прекращение самой холодной войны и затем за преодоление ее наследия, тех барьеров, которые мешали единству мира и его всеобъемлющему развитию.

Да, у нас сложные отношения к тому периоду, учитывая, во что в итоге вылился курс тогдашнего политического руководства страны. С некоторыми трагическими последствиями нам приходится справляться, бороться до сих пор. Но сам порыв, хочу это подчеркнуть, сам порыв, пусть и неоправданно идеалистический со стороны наших руководителей и нашего народа, порой даже наивный подход, как сегодня мы это видим, без сомнения, диктовался искренними пожеланиями мира и всеобщего блага, что на самом деле исторически присуще характеру нашего народа, его традициям, системе ценностей, духовно-нравственных координат.

Но почему такие устремления привели к противоположным результатам? Вот вопрос. Ответ мы знаем, я уже неоднократно так или иначе упоминал об этом. Потому что другая сторона идеологического противостояния восприняла происходящие исторические события не как шанс переустроить мир на новых справедливых началах и принципах, а как свой триумф, победу, как капитуляцию нашей страны перед Западом, а значит, как возможность по праву победителя устанавливать собственное полное доминирование.

Я уже как-то говорил об этом, сейчас просто вскользь, не буду называть имён. В середине 90-х, даже в конце 90-х от одного из тогдашних политических деятелей США прозвучало: теперь мы будем относиться к России не как к побеждённому противнику, а как к тупому инструменту в наших руках. Вот этим руководствовались. Не хватило ни широты взгляда, ни общей культуры, ни политической культуры. Непонимание того, что происходит, и незнание России. В том, как Запад превратно и в своих интересах истолковал то, что считал итогами холодной войны, как стал перекраивать под себя мир, его беспардонная и беспрецедентная геополитическая жадность – вот подлинные истоки конфликтов нашей исторической эпохи, начиная с трагедий Югославии, Ирака, Ливии, а сегодня и Украины, и Ближнего Востока.

Некоторым западным элитам показалось, что наступившая монополия, их монополия, момент однополярности в идейном, экономическом, политическом и даже отчасти военно-стратегическом смысле и есть станция назначения. Всё, приехали. «Остановись, мгновенье! Ты прекрасно!» Как самонадеянно тогда было объявлено, чуть ли не конец истории.

В этой аудитории нет нужды объяснять, насколько близоруким и ошибочным оказалось это осуждение. История не закончилась, напротив, вступила просто в новую фазу. И дело ведь не в том, что какие-то зловредные враги, конкуренты, подрывные элементы мешали Западу в установлении своей системы мировой власти.

Скажем честно, после исчезновения СССР – модели советской социалистической альтернативы – многим в мире поначалу показалось, что монопольная система пришла надолго, чуть ли не навсегда, и к ней нужно просто приспособиться. Но она зашаталась сама по себе, сама под грузом амбиций и алчности этих западных элит. А когда они увидели, что в рамках даже той системы, которую они создали под себя (после Второй мировой войны, конечно, надо признать, победители создавали Ялтинскую систему под себя, а потом, после холодной войны, якобы победители в холодной войне начали создавать под себя, корректируя эту Ялтинскую систему – вот в чём проблема), ну так вот, которую они создавали под себя своими собственными руками, начинают преуспевать и лидировать совсем другие (вот что они увидели: систему создали – и вдруг появляются другие лидеры в рамках этой системы), безусловно, они тут же взялись корректировать эту систему, созданную уже ими под себя, начали нарушать те же самые правила, о которых говорили вчера, менять ими же самими установленные правила.

А какой же конфликт мы наблюдаем сегодня? Убеждён, это вовсе не конфликт всех со всеми, вызванный отступлением от неких правил, о которых нам часто твердят на Западе, вовсе нет. Мы видим конфликт между подавляющей частью населения планеты, которая хочет жить и развиваться во взаимосвязанном мире огромного количества возможностей, и мировым меньшинством, которое озабочено только одним, как я уже говорил, – сохранением своего доминирования. И ради этого оно готово разрушать достижения, ставшие результатом длительного развития в направлении всеобщей мировой системы. Но из этого, как видим, ничего не получается и не получится ничего.

При этом сам Запад лицемерно пытается всех нас убедить, что под угрозой то, чего добивалось человечество после Второй мировой войны. Ничего подобного, я сейчас только что об этом упомянул. И Россия, и подавляющее большинство стран как раз стремятся к тому, чтобы укрепить дух международного прогресса и стремления к прочному миру, который составлял стержень развития с середины прошлого столетия.

А под угрозой на самом деле совсем другое. Под угрозой как раз эта монополия Запада, которая возникла после развала Советского Союза, обретённая им на некоторое время в конце XX столетия. Но ещё раз хочу это сказать, да и присутствующие в этом зале понимают: любая монополия, как нам известно из истории, рано или поздно заканчивается. Иллюзий здесь быть не может. Да и монополия – это всегда вредная вещь даже для самих монополистов.

Политика элит коллективного Запада влиятельна, но – по числу участников весьма ограниченного клуба – нацелена не вперёд, не на созидание, а назад, на удержание. Любой любитель спорта, не говоря о профессионалах, в футболе, в хоккее, в любых видах единоборств знает: игра на удержание практически всегда ведёт к поражению.

Возвращаясь к диалектике истории, можно сказать, что параллельное существование конфликтности и стремление к гармонии, конечно, неустойчивое. Противоречия эпохи рано или поздно должны разрешиться синтезом, переходом к другому качеству. И при вступлении в эту новую фазу развития – выстраивания новой мировой архитектуры, всем нам важно не повторить ошибок конца прошлого века, когда, как уже говорил, Запад попытался навязать всем свою глубоко, на мой взгляд, порочную, чреватую новыми конфликтами модель выхода из холодной войны.

В формирующемся многополярном мире не должно быть проигравших стран и народов, никто не должен чувствовать себя ущемлённым и униженным. Только тогда мы сможем обеспечить действительно долгосрочные условия для всеобщего, справедливого и безопасного развития. Стремление к сотрудничеству и взаимодействию уже сейчас, без сомнения, берёт верх, преодолевая острейшие ситуации. Можно смело сказать, что это и есть международный мейнстрим – магистральное течение событий. Конечно, находясь в эпицентре тектонических сдвигов, вызванных глубинными изменениями мировой системы, трудно предсказывать будущее. А поскольку нам известно общее направление изменений – от гегемонии к сложно устроенному миру многостороннего сотрудничества, можно попробовать очертить хотя бы некоторые грядущие контуры.

Выступая на Валдайском форуме в прошлом году, позволил себе изложить шесть принципов, которые, на наш взгляд, должны быть положены в основу отношений на новом историческом этапе развития. Произошедшие события и время, на мой взгляд, только подтвердили и справедливость, и обоснованность выдвинутых предложений. Я попробую их развить.

Первое. Открытость к взаимодействию является важнейшей ценностью для подавляющего большинства стран и народов. Попытки возведения искусственных барьеров порочны не только тем, что тормозят нормальное и выгодное всем экономическое развитие. Прерывание связей особенно опасно в условиях природных катаклизмов, социально-политических потрясений, без которых, увы, не обходится международная практика.

Недопустимы, например, ситуации, подобные той, что случилась в прошлом году после катастрофического землетрясения в Малой Азии. Исключительно по политическим причинам было заблокировано оказание помощи народу Сирии, некоторые районы сильно пострадали от удара стихии. И такие примеры, когда эгоистические, конъюнктурные интересы препятствуют реализации всеобщего блага, вовсе не единичны.

Безбарьерная среда, о которой говорил в прошлом году, – это залог не только экономического процветания, но и удовлетворения острых гуманитарных нужд. А в условиях новых вызовов, среди которых и последствия стремительного развития технологий, человечеству просто жизненно необходимо объединять интеллектуальные усилия. Показательно, что основными противниками открытости стали сегодня те, кто совсем недавно, вчера, что называется, больше всех поднимали её на щит.

Сегодня те же силы и люди пытаются использовать ограничения как инструмент давления на инакомыслящих. Из этого ничего не выйдет по той же самой причине: огромное мировое большинство за открытость без политизации.

Второе. Мы всегда говорили о многообразии мира как обязательном условии его устойчивости. Может показаться парадоксом, ведь чем пестрее, тем сложнее выстроить единую картину. И конечно, универсальные нормы здесь вроде бы должны помочь. Могут ли они это сделать? Спору нет, это сложно, непросто сделать. Но, во-первых, не должно быть ситуации, когда модель одной страны или относительно небольшой части человечества берётся за что-то универсальное и навязывается всем остальным. И, второе, никакой условный, даже вполне демократически выработанный кодекс невозможно взять [и] раз и навсегда приписать как директиву, как неоспоримую истину другим.

Международное сообщество – это живой организм, ценность и уникальность которого в его цивилизационном многообразии. Международное право – продукт договорённостей даже не стран, а народов, ведь правовое сознание – неотъемлемая и самобытная часть каждой культуры, каждой цивилизации. Кризис международного права, о котором сейчас говорят, – это в некотором смысле кризис роста.

Подъём народов и культур, которые раньше по тем или иным причинам оставались на политической периферии, означает, что их собственные, самобытные представления о праве и справедливости играют всё более весомую роль. Они разные. Отсюда может возникнуть впечатление разнобоя и какофонии какой-то, но это лишь первый этап становления. И убеждён, что новое устройство возможно только на принципах многоголосия, гармоничного звучания всех музыкальных тем. Если угодно, мы движемся к мироустройству не столько полицентрическому, сколько к полифоническому, в котором слышны и, главное, должны быть услышаны все голоса. Тем, кто привык и хочет исключительно солировать, придётся привыкать к новой мировой партитуре.

Я уже говорил, что такое международное право после окончания Второй мировой войны. В основе международного права лежит Устав ООН, который был написан странами-победительницами. Но мир меняется, конечно, появляются новые центры силы, мощные экономики растут, выходят на первое место. Конечно, нужно, чтобы правовое регулирование тоже менялось. Конечно, аккуратно это надо делать, но это неизбежно. Право отражает жизнь, а не наоборот.

Третье. Мы не раз говорили, что новый мир может успешно развиваться только на принципах максимальной представительности. Опыт последней пары десятилетий наглядно продемонстрировал, к чему приводит узурпаторство, чьё-то стремление присваивать себе право говорить и действовать от имени других. Те, кого принято называть великими державами, привыкли и приучились считать, что они имеют право определять, в чём состоит интерес других – вот интересное кино! – фактически диктовать другим их национальные интересы исходя из своих собственных. Это не только нарушает принципы демократии и справедливости, хуже всего, что это, по сути, не позволяет реально решать насущные проблемы.

Наступающий мир не будет простым именно в силу своего многообразия. Чем больше полноправных участников процесса, тем сложнее, конечно, найти оптимальный, устраивающий всех вариант. Зато, когда он найден, есть надежда, что решение окажется устойчивым и долгосрочным. А ещё это позволяет избавиться от самодурства и импульсивных шараханий и, напротив, сделать политические процессы осмысленными и рациональными, руководствуясь принципом разумной достаточности. По большому счёту этот принцип заложен же и в Уставе ООН, и этот принцип в Совете Безопасности. Право вето – это что такое? Право вето для чего придумано было? Чтобы не проходили решения, которые не устраивают игроков на международной арене. Хорошо это или плохо? Плохо, наверное, для кого-то, что одна из сторон ставит барьер при принятии решений. Но хорошо в том смысле, что не проходят решения, которые кого-то не устраивают. О чём это говорит? Эта норма говорит о чём? Идите в переговорную комнату и договаривайтесь – смысл в этом.

Но, поскольку мир становится многополярным, надо найти такие инструменты, которые позволили бы расширить применение механизмов подобного рода. В каждом конкретном случае решение должно быть не просто коллективным, а включать тот состав участников, кто способен внести содержательный и значительный вклад в урегулирование проблем. Это прежде всего те участники, которые непосредственным образом заинтересованы найти позитивный выход из ситуации, потому что от этого на деле зависит их будущая безопасность, а значит, и процветание.

Нет числа примерам того, как сложные, но на самом деле разрешаемые противоречия соседних стран и народов превращались в непримиримые хронические конфликты из-за интриг и грубого вмешательства внешних сил, которым в принципе всё равно, что дальше будет с участниками этих конфликтов, сколько крови прольётся, сколько жертв они понесут. Они просто руководствуются – те, кто вмешивается со стороны, – своими исключительно эгоистическими интересами, при этом не беря на себя никакой ответственности.

Считаю также, что особую роль в будущем будут играть региональные организации, ведь страны-соседи, как бы сложно ни складывались отношения между ними, всегда объединяет общий интерес в стабильности и безопасности. Компромиссы просто жизненно необходимы им для достижения оптимальных условий собственного развития.

Далее. Ключевой принцип безопасности для всех без исключения. Безопасность одних не может быть обеспечена за счёт безопасности других. Я здесь ничего нового не говорю. Это в документах ОБСЕ всё прописано. Надо только, чтобы это исполнялось.

Блоковый подход, наследие колониальной эпохи холодной войны противоречит природе новой международной системы, открытой и гибкой. В мире сегодня остался лишь один блок, спаянный так называемой «обязаловкой», жёсткими идеологическими догмами и клише, – это Организация Североатлантического договора, которая, не прекращая экспансии на восток Европы, сейчас пытается распространить свои подходы и на другие пространства мира, нарушая свои собственные уставные документы. Это просто откровенный анахронизм.

Мы не раз говорили о той разрушительной роли, которую НАТО продолжала играть, особенно после распада Советского Союза и Варшавского договора, когда, казалось бы, альянс утратил формальный, ранее декларируемый повод и смысл своего существования. Мне кажется, что Соединённые Штаты понимали, что этот инструмент становится как бы непривлекательным, ненужным, а им нужен был и нужен сегодня, для того чтобы руководить в зоне своего влияния. Поэтому и конфликты нужны.

Вы знаете, ещё до всех острых конфликтов сегодняшнего дня мне многие европейские лидеры говорили: что они нас пугают тобой, нам не страшно, мы угроз никаких не видим. Это прямая речь, понимаете? Я думаю, что и в Штатах это прекрасно понимали, почувствовали, сами уже относились к НАТО как к второстепенной какой-то организации. Поверьте мне, я знаю, что говорю. Но всё-таки эксперты там понимали, что НАТО нужно. А как сохранить его ценность, привлекательность? Нужно напугать как следует, нужно Россию и Европу разорвать между собой, особенно Россию и Германию, Францию конфликтами. Вот и довели до госпереворота на Украине и до боевых действий на юго-востоке, в Донбассе. Просто вынудили нас на ответные действия, в этом смысле добились того, чего хотели. То же самое и в Азии происходит, на Корейском полуострове, мне кажется.

На деле мы видим, что мировое меньшинство, сохраняя и укрепляя свой военный блок, надеется таким образом сохранить власть. Однако даже внутри самого этого блока уже можно понимать, видеть, что жестокий диктат «старшего брата» никак не способствует решению стоящих перед всеми задач. Тем более явно противоположны такие устремления интересам остальных стран мира. Сотрудничать с теми, с кем выгодно, налаживать партнёрство со всеми, кто в этом заинтересован, – таков очевидный приоритет большинства стран планеты.

Очевидно, что военно-политические и идеологические блоки – это ещё один вид препятствий, возводимых на пути естественного развития такой международной системы. При этом замечу, что само понятие «игра с нулевой суммой», когда выигрывает только один, а все остальные остаются в проигрыше, – продукт западной политической мысли. Во время доминирования Запада такой подход навязали всем как универсальный, но он далеко не универсальный и работает не всегда.

Например, восточная философия, а многие здесь, в этом зале, знают об этом не понаслышке, не хуже, а, может быть, даже лучше, чем я, – построена совсем на другом подходе. Это поиск гармонии интересов, чтобы каждый мог достичь самого важного для себя, но не в ущерб интересам других. «Я выигрываю, но и ты выигрывай». Да и русские люди всегда в России, все народы России всегда, когда это было возможно, исходили из того, что главное – не продавить своё мнение любыми путями и средствами, а постараться убедить, заинтересовать в честном партнёрстве и равноправном взаимодействии.

Наша история, в том числе история отечественной дипломатии, не раз показывала, что значит честь, благородство, миротворчество, снисхождение. Достаточно вспомнить роль России в устройстве Европы после эпохи наполеоновских войн. Я знаю, что там в известной степени это рассматривается как возврат, как попытка удержания там монархии и так далее. Дело сейчас совсем не в этом. Я говорю в целом о подходе к тому, как решались эти вопросы.

Прототип нового, свободного и неблокового характера отношений между государствами и народами – сообщество, которое формируется сейчас в рамках БРИКС. Это в том числе наглядно иллюстрирует тот факт, что даже среди членов НАТО есть те, как вы знаете, кто проявляет интерес к тесной работе с БРИКС. Я не исключаю, что в будущем и другие государства задумаются над совместной, более тесной работой с БРИКС.

Наша страна в этом году председательствовала в объединении, и совсем недавно, как вы знаете, прошёл саммит в Казани. Не скрою, выработка скоординированного подхода многих стран, интересы которых далеко не во всём и не всегда совпадают, дело непростое. Дипломатам и другим государственным деятелям пришлось приложить максимум сил, такта, на деле показать умение слышать, слушать друг друга, чтобы добиться желаемого результата. Немало сил на это ушло. Зато именно так рождается уникальный дух сотрудничества, он основан не на принуждении, а на взаимопонимании.

И мы уверены, что БРИКС даёт всем хороший пример по-настоящему конструктивного сотрудничества в новой международной обстановке. Добавлю, что площадки БРИКС, встречи предпринимателей, учёных, интеллектуалов наших стран могут стать пространством для глубокого философского, фундаментального осмысления современных процессов мирового развития с учётом особенностей каждой цивилизации с её культурой, историей, идентичностью традиций.

Дух уважения и учёта интересов – на этом основана и будущая система евразийской безопасности, которая начинает формироваться на нашем огромном материке. И это не только подлинно многосторонний подход, но ещё и многогранный. Ведь безопасность сегодня – понятие комплексное, включающее в себя отнюдь не только военно-политические аспекты. Безопасность невозможна без гарантий социально-экономического развития и обеспечения устойчивости государств перед лицом любых вызовов – от природных до рукотворных, – идёт ли речь о материальном или цифровом мире, киберпространстве и так далее.

Пятое. Справедливость для всех. Неравенство – настоящий бич современного мира. Внутри стран неравенство порождает социальную напряжённость и политическую нестабильность. На мировой арене разрыв в уровне развития между «золотым миллиардом» и остальным человечеством чреват не только нарастанием политических противоречий, но прежде всего углублением проблем миграции.

Практически все развитые страны планеты сталкиваются со всё менее контролируемым притоком тех, кто надеется таким образом улучшить своё материальное положение, повысить социальный статус, обрести перспективы, а порой просто выжить.

В свою очередь, такая миграционная стихия провоцирует рост ксенофобии и нетерпимости к приезжим в более богатых обществах, что запускает спираль социально-политического неблагополучия, повышает уровень агрессии.

Отставание многих стран и обществ по уровню социально-экономического развития – комплексный феномен. Волшебного средства против этой болезни, конечно, нет. Нужна долгосрочная системная работа. Во всяком случае, здесь необходимо создать условия, при которых будут сняты искусственные, политически мотивированные препятствия для развития.

Попытки использовать экономику в качестве оружия, против кого бы это ни было направлено, бьют по всем, в первую очередь по самым уязвимым – по людям и странам, нуждающимся в поддержке.

Убеждены, что такие проблемы, как продовольственная, энергетическая безопасность, доступ к услугам в сфере здравоохранения и образования, наконец, возможность законного и беспрепятственного перемещения людей должны быть вынесены за скобки любых конфликтов и противоречий. Это и есть базовые права человека.

Шестое. Мы не устаём подчёркивать, что любое устойчивое международное устройство может базироваться только на принципах суверенного равенства. Да, все страны обладают разным потенциалом, это очевидно, и возможности у них далеко не одинаковые. В этой связи часто приходится слышать, что полное равноправие невозможно, утопично и иллюзорно. Но особенность современного мира, тесно связанного и целостного, как раз и заключается в том, что государства не самые могучие, большие, зачастую играют даже большую роль, чем гиганты, хотя бы потому, что они способны более рационально и целенаправленно использовать свой человеческий, интеллектуальный, природный и экологический потенциал, гибко и разумно подходят к решению сложных вопросов, задают высокие стандарты в качестве жизни, в этике, в эффективности управления, в создании возможностей для самореализации каждого, в формировании условий, благоприятной психологической атмосферы в обществе для взлёта науки, предпринимательства, искусства, творчества, раскрытия таланта молодёжи. Всё это сегодня становится факторами глобального влияния. Перефразируя физические законы: проигрывая в смысле, можно выиграть в результативности.

Самое вредное, деструктивное, что проявляется в сегодняшнем мире, – это высокомерие, отношение к кому-то свысока, желание бесконечно и навязчиво поучать. Россия никогда это не делала, ей это несвойственно. И мы видим, что наш подход продуктивен. Исторический опыт неопровержимо показывает: неравноправие – будь то в обществе, государстве, на международной арене – обязательно ведёт к дурным последствиям.

Хочу добавить, о чём ранее, может быть, и не упоминал часто. За несколько столетий в западноцентричном мире выработались некие клише, стереотипы, своего рода иерархия. Есть развитый мир, прогрессивное человечество и некая универсальная цивилизация, к которой все должны стремиться, а есть отсталые, нецивилизованные народы, варвары. Их дело – беспрекословно слушать, что им говорят со стороны, и действовать по указанию тех, кто якобы стоит выше этих народов в цивилизационной иерархии.

Понятно, что такая оболочка – для грубого колониального подхода, для эксплуатации мирового большинства. Но беда в том, что эта, по сути, расистская идеология пустила корни в сознание очень многих. И это тоже серьёзное ментальное препятствие для всеобщего гармоничного развития.

Современный мир не терпит не только высокомерия, но и глухоты к особенностям, самобытности других. Чтобы выстраивать нормальные отношения, нужно прежде всего прислушаться к собеседнику, понять его логику, культурную основу, а не приписывать ему то, что думаешь о нём сам. Иначе общение превращается в обмен штампами, в навешивание ярлыков, а политика – в разговор глухих.

Понимаете, конечно, мы же видим, проявляют интерес к каким-то самобытным культурам самых разных народов. Внешне всё красиво: и музыка, и фольклор как бы приподнимаются. Но, по сути, политика в сфере экономики и безопасности остаётся прежней – неоколониальной.

Посмотрите, как работает Всемирная торговая организация – ничего не решает, потому что все западные страны, основные экономики всё блокируют. Всё только в своих интересах, чтобы возобновить и постоянно тиражировать одно и то же, что было десятилетиями и столетиями раньше, держать всех в узде – вот и всё.

Надо не забывать, что все равны в том смысле, что все имеют право на своё видение, которое не лучше и не хуже других, оно просто своё, и нужно это по-настоящему уважать. Именно на этой базе формулируется взаимное понимание интересов, уважение, эмпатия, то есть способность сопереживать, чувствовать проблемы других, способность воспринять чужую точку зрения и аргументы. И не только воспринять, но и действовать в соответствии с этим, выстраивать свою собственную политику в соответствии с этим. Воспринимать не значит принять и во всём согласиться. Это, конечно, не так. Это прежде всего значит признать право собеседника на собственное мировоззрение. По сути, это первый необходимый шаг к тому, чтобы начать находить гармонию этих мировоззрений. Различие, разнообразие надо научиться воспринимать как богатство и возможности, а не как повод к конфликту. В этом тоже состоит диалектика истории.

Мы с вами понимаем, что эпоха кардинальных трансформаций – это время неизбежных потрясений, к сожалению, столкновения интересов, своего рода новой притирки друг к другу. При этом связанность мира необязательно смягчает противоречия. Конечно, это тоже правда. И может, напротив, отягощать иногда, делать отношения ещё более запутанными, а поиск выхода – гораздо более сложным.

За столетия своей истории человечество привыкло, что предельный способ разрешения противоречий – выяснение отношений при помощи силы. Да, такое тоже бывает. Кто сильнее, тот и прав. И этот принцип тоже работает. Да, бывает такое нередко, странам приходится защищать свои интересы вооружённым путём, отстаивать их всеми доступными средствами.

Но современный мир комплексный и сложный, он становится всё сложнее и сложнее. Решая какую-то одну проблему, применение силы создаёт, конечно, другие, зачастую ещё более тяжёлые. И мы это также понимаем. Наша страна никогда не выступала и не выступает инициатором применения силы. Нам приходится это делать только тогда, когда становится понятно, что оппонент ведёт себя агрессивно, не воспринимает никаких, абсолютно никаких аргументов. И когда это необходимо, мы, конечно, будем принимать все меры для защиты России и каждого её гражданина и всегда будем добиваться своих целей.

Мир совсем не линеен и внутренне неоднороден. Мы всегда это понимали и понимаем. Не хотел бы сегодня предаваться воспоминаниям, но хорошо помню, как в 1999 году, когда возглавил Правительство, а потом стал главой государства, с чем мы сталкивались тогда. Думаю, что российские граждане, специалисты, которые в этом зале находятся, тоже хорошо помнят, какие силы стояли за террористами на Северном Кавказе, откуда и в каких объёмах они получали оружие, деньги, моральную, политическую, идеологическую, информационную поддержку.

Даже смешно вспоминать, и грустно, и смешно, как говорили: это же «Аль-Каида»; «Аль-Каида», вообще, плохо, но когда против вас воюет, то ничего. Что это такое? Всё это и ведёт к конфликту. Тогда мы ставили перед собой цель – всё время, сколько отпущено, все силы использовать для сохранения страны. Конечно, это было в интересах всех народов России. Несмотря на тяжелейшее экономическое положение после кризиса 1998 года и разрухи в армии, надо прямо об этом сказать, мы все вместе, именно всей страной отразили атаку террористов, затем и разгромили их.

Я почему вспомнил об этом? Потому что снова кое у кого возникла мысль, что мир без России будет лучше. Тогда старались закончить с Россией, доразвалить всё, что осталось после развала Советского Союза, и сейчас, похоже, тоже кто-то об этом мечтает. Думают, что мир будет послушнее, будет лучше управляться. Но Россия не раз останавливала тех, кто рвался к мировому господству, кто бы это ни делал. Так будет и впредь. Да и мир-то лучше не станет. Те, кто пытается это сделать, должны это в конце концов понять. Сложнее только будет.

Наши оппоненты находят всё новые способы и инструменты, пытаясь от нас избавиться. Теперь в качестве такого инструмента используют Украину, украинцев, которых попросту цинично натаскивают на русских, превращая их, по сути, в пушечное мясо. И всё это под аккомпанемент разговора о европейском выборе. Ничего себе выбор! Нам точно такого не нужно. Мы защитим себя, наших людей – пусть ни у кого не будет на этот счёт никаких иллюзий.

Но роль России этим, конечно, не исчерпывается, чтобы себя только защищать и сохранять. Может, это прозвучит несколько пафосно, но само существование России – гарантия того, что мир сохранит свою многоцветность, многообразие, сложность, и это залог успешного развития. И сейчас могу вам сказать, что это не мои слова, это мне часто очень говорят наши друзья из всех регионов мира. Я ничего не преувеличиваю. Повторю: мы никому ничего не навязываем и не будем этого никогда делать. Нам самим это незачем, и никому это не нужно. Мы руководствуемся своими ценностями, интересами и представлениями о должном, которые укоренены в нашей идентичности, истории и культуре. И конечно, мы всегда готовы к конструктивному диалогу со всеми.

Тот, кто уважает свою культуру и традиции, не имеет права не относиться с таким же уважением к другим. А тот, кто пытается заставлять других вести себя неподобающим образом, неизменно втаптывает в грязь и собственные корни, свою цивилизацию и культуру, что мы отчасти и наблюдаем.

Россия сегодня борется за свою свободу, за свои права, свой суверенитет. Я без преувеличения так говорю, потому что на протяжении предыдущих десятилетий вроде как внешне всё благоприятно, благопристойно выглядело: из «семёрки» сделали «восьмёрку» – спасибо нас пригласили.

Вы знаете, что происходило? Я же видел: приезжаешь на ту же самую «восьмёрку», сразу становится ясно, что до встречи в рамках «восьмёрки» уже собралась «семёрочка» и между собой что-то пообсуждали, в том числе в отношении России, а потом приглашают Россию. Смотришь на это с улыбкой, смотрел всегда. И красиво обнимают, и по плечу похлопают. А на практике делают всё наоборот. И всё наступают, наступают и наступают. Наиболее зримо это смотрится в контексте расширения НАТО на восток. Обещали, что не будут, а всё делают и делают. И на Кавказе, и эта система противоракетной обороны – всё, по любому ключевому вопросу просто плевать хотели на наше мнение. Это в конечном итоге всё вместе стало выглядеть как ползучая интервенция, которая без всякого преувеличения направлена была бы на какое-то принижение, а лучше – на разрушение страны: или изнутри, или извне.

Добрались в конце концов до Украины, туда влезли и с базами, и с НАТО. 2008 год: приняли решение в Бухаресте о том, чтобы открыть двери для Украины и Грузии в НАТО. С какого, извините за простоту выражения, с какого перепугу? Там были какие-то сложности, что ли, в мировых делах? Да, спорили мы с Украиной по ценам на газ, но всё равно решали. В чём проблема? Зачем надо было это делать – просто создавать условие для конфликта? Понятно же было, к чему это приведёт. Нет, всё равно – и дальше, и дальше, и дальше: освоение наших исторических территорий пошло, поддержка режима с явным неонацистским уклоном.

Поэтому можно смело сказать и повторить: мы не только за свою свободу боремся, не только за свои права, не только за свой суверенитет, а защищаем всеобщие права и свободы, возможности для существования и развития абсолютного большинства государств. В этом в известной степени мы видим и миссию нашей страны. Всем должно быть понятно: давить на нас бесполезно, а вот договариваться с полным учётом взаимных законных интересов мы всегда готовы. К этому призывали и призываем всех участников международного общения. И тогда можно не сомневаться, что будущие гости заседания Валдайского клуба, сегодня пока ещё, может быть, школьники, студенты, аспиранты или молодые учёные, начинающие эксперты, через следующие 20 лет, накануне 100-летия Организации Объединённых Наций будут обсуждать гораздо более оптимистические и жизнеутверждающие сюжеты, чем те, которые нам приходится обсуждать сегодня.

Большое спасибо вам за внимание.

Ф.Лукьянов: Большое спасибо, Владимир Владимирович, за такое обширное, объёмное описание и мира, и российских взглядов на него. Нам, конечно, особенно приятно, что и в прошлом году Вы изложили основные принципы именно у нас, а в этот раз их развили.

Мне кажется, это уже начинает тянуть на такую доктрину. «Валдай», конечно, не претендует на то, чтобы её назвали нашим именем, но приятно, что здесь она рождается.

Владимир Владимирович, мы многие темы, которые Вы затронули, обсуждали, конечно, на XXI конференции. И я хотел бы поделиться с Вами, мы хотели бы все поделиться некоторыми умозаключениями – не со всех, конечно, сессий, потому что их очень много было, тем не менее которые [звучали] на тех, которые нам показались наиболее важными. Это тоже тема, которую Вы упоминали.

Я хотел бы просить начать нашего давнего участника, коллегу и Вам хорошо известного Руслана Юнусова. Он у нас участвовал в сессии про – извините – искусственный интеллект, самое модное.

Р.Юнусов: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Действительно, мы обсуждали то, что Вы затронули в сегодняшней речи, – тему искусственного интеллекта. Была отдельная сессия на нашей конференции, она называлась «Искусственный интеллект – революция или мода?»

Но прежде чем я перейду к результатам этой сессии, я бы подчеркнул такой уникальный факт, который в этом году произошёл: сразу две Нобелевские премии были выданы за достижения в искусственном интеллекте. Это премии по физике и по химии одновременно – такого никогда не было. И подчёркивает ли это, что происходит революция в области искусственного интеллекта? Наверное, скорее да, чем нет, хотя нобелевский комитет частенько руководствуется и модой в принятии своих решений.

Переходя к тематике уже нашей дискуссии, валдайской дискуссии, я подчеркну несколько аспектов, которые мы обсудили.

Начали мы с того вопроса, который многих беспокоит. А вот придёт искусственный интеллект, и заменит он человека или нет? И особенно в тех областях, где требуется творческий подход, например, наука и искусство. И что мы видим в науке сегодня? Действительно, искусственный интеллект уже вошёл в научный процесс. Многие достижения достигнуты благодаря и с помощью искусственного интеллекта. Но при этом мы также видим одновременно, что вытеснения человека не происходит из научного процесса, скорее, сам прогресс ускоряется, а новые кадры, квалифицированные молодые ребята нужны ещё больше, так что здесь пока мы риска не видим. Также мы обсудили аспекты экономики искусственного интеллекта. В своё время, во время ковида, в 2020 году примерно, были ожидания, что выход из мировой рецессии будет обеспечен в первую очередь за счёт драйвера, такого драйвера, как искусственный интеллект.

Мы обсуждали, сбылись ли предсказания или нет. Да, конечно, искусственный интеллект уже начал внедряться в экономику, в разные сектора экономики. Но если посмотреть на цифры, то окажется, что те самые оптимистичные ожидания не сбылись. Получилось немного более консервативно на сегодня. И более того, эти ожидания продолжают быть сегодня. И мы видим формирование пузырей на инвестиционном рынке, что грозит в будущем отрицательными экономическими эффектами. Хотя сам по себе искусственный интеллект как технология, похоже, будет и дальше развиваться и будет основой экономики.

Опять же мы обсуждали вопросы безопасности. Сегодня нельзя не отметить, что террористические, экстремистские организации вовсю используют технологии искусственного интеллекта при вербовке новых членов или в более широких аспектах пропаганды. Фейковые новости, видео являются сейчас стандартным инструментом таких группировок.

Но, с другой стороны, существует и использование искусственного интеллекта в контртеррористической, в контрэкстремистской деятельности, когда можно выявлять эти самые экстремистские элементы в обществе. Но, более того, можно влиять на сомневающуюся часть общества и отвратить её от этих шагов, чтобы она не переходила на сторону экстремизма. Это тоже работает.

Когда мы обсуждали, каков баланс, что больше, позитива или негатива, похоже, что позитивных явлений искусственного интеллекта в области безопасности всё-таки больше, и хотелось бы, чтобы и дальше этот баланс был в стороне позитива.

И, конечно же, на Валдайском форуме нельзя не обсудить политический вопрос искусственного интеллекта. Были исследования, которые показали, когда исследователи провели основные модели искусственного интеллекта, генеративные модели через тестирование на политические взгляды. Оказалось, что искусственный интеллект не является нейтральным. У него сильно перекошены политические взгляды в сторону леволиберализма и во многом связаны со взглядами их [моделей] создателей.

Более того, в последние пару лет мы видим, что обучение искусственного интеллекта идёт с помощью синтетических данных больше, чем из фактического, реального материала, и это также способствует тому, что взгляды этих моделей будут более радикальными.

В ближайшие пару лет мы получим первых выпускников вузов, которые в своей деятельности, в обучении используют искусственный интеллект. Раньше, если мы брали курсовые, рефераты, то ребята относились к первоисточникам, осмысливали их, проводили работу. Сейчас можно просто сделать запрос искусственному интеллекту, и у тебя будет готов результат. Понятно, что качество обучения упадёт. Но гораздо опаснее, на наш взгляд, влияние, которое исподволь оказывает искусственный интеллект, формируя мировоззрение молодых ребят, внедряя идеологию в их головы. Причём эта идеология формируется во многом не в нашей стране, а за рубежом или даже за океаном.

И здесь, как вывод, мы, конечно, понимаем, что необходимо усиливать контроль регулирования искусственного интеллекта, но при этом, если руководствоваться запретительными мерами, похоже, результата не добиться. Скорее, нужно поддерживать и развивать отечественные технологии искусственного интеллекта.

Хорошо, что у нас сегодня большой задел сформирован и большой прогресс, мы видим, существует. Надо его дальше продолжать. Это, наверное, будет основой технологического суверенитета в этой области.

Здесь надо отметить, что Россия является одной из трёх стран в мире, у кого есть полный стек IT-технологий, это действительно основа суверенитета.

И завершая мой короткий доклад: наши иностранные гости отмечали, что в некоторых странах уже сегодня есть ограничения, даже полный запрет на использование технологий искусственного интеллекта. Для нас, для России, это, скорее, возможность. Мы можем проявить себя как технологический лидер, показать себя в этой роли, экспортируя технологии искусственного интеллекта в наши страны-партнёры.

Спасибо большое.

В.Путин: Если позволите, я два слова тоже скажу.

Первое. Конечно, искусственный интеллект – это важнейший инструмент развития. И один из наших приоритетов прежде всего, конечно, в сфере экономики, но не только, и в других областях, в использовании больших данных, – это развитие искусственного интеллекта. С учётом того что у нас большой дефицит рабочих рук, безработица минимальная – 2,4 процента, это, считай, дефицит у нас, дефицит рабочих рук, и в будущем, конечно, видим решение этих проблем, проблем в сфере экономики на пути развития современных технологий, из которых использование искусственного интеллекта – одно из главнейших, важнейших направлений.

Чего здесь больше – плюсов или минусов? Освоение ядерной энергии – здесь больше плюсов или минусов? Использование мирного атома, атомной энергетики в медицине, в сельском хозяйстве, в транспорте – огромную, важнейшую роль играет, и роль будет возрастать только, я уверен, особенно с учётом проблем климатических изменений.

Но в то же время есть ядерное оружие. Это большие угрозы создаёт для человечества. То же самое, абсолютно то же самое и в искусственном интеллекте. Вопрос: как это регулируется и как люди это используют? Вопрос: как регулируется? Конечно, во многих странах, во многих странах это регулируется. Во многих странах, в некоторых, как Вы говорите, запрещают. Запрещать, мне кажется, невозможно. Но всё равно это найдёт себе дорогу, особенно в условиях конкуренции. Конкуренция возрастает. Я сейчас не говорю про вооружённое противостояние, но в целом в экономике конкуренция нарастает. Поэтому в условиях конкурентной борьбы неизбежно развитие искусственного интеллекта. И здесь мы, конечно, можем быть в числе лидеров, имея в виду определённые преимущества, которые у нас есть.

Что касается суверенитета – важнейшая составляющая. Конечно, эти платформы, они чаще всего формируются за рубежом, а они формируют мировоззрение, совершенно верно. И здесь мы должны понимать это и развивать свой, суверенный искусственный интеллект. Конечно, нужно пользоваться всем, что есть, но нужно развивать и свои направления здесь.

У нас «Сбер», «Яндекс» активно над этим работают и в целом работают весьма успешно. Мы, безусловно, будем это всё делать, это вне всяких сомнений, особенно там, где он уже сам себя воспроизводит – это очень интересно и очень перспективно.

Но здесь есть и свои угрозы, конечно. Мы должны видеть, понимать эти угрозы и соответствующим образом выстраивать свою работу. Как я уже сказал, это одно из важнейших направлений нашей совместной деятельности. Когда я говорю «нашей», имею в виду и государство, и специалистов в этой области, и все общество. Потому что здесь, конечно, возникает очень много морально-нравственных вопросов. Обязательно на это нужно обращать внимание.

Вы сказали, что взгляды радикальные формируются и так далее. Да, мы своевременно просто должны этому противопоставить свое мировоззрение, свою точку зрения на все процессы, которые и у нас в обществе происходят, и в мире. Вот этим вместе будем заниматься.

Вам спасибо, что Вы обратили на это внимание.

Р.Юнусов: Спасибо большое. Будем и дальше анализировать, что происходит.

В.Путин: Обязательно.

Р.Юнусов: И действительно, искусственный интеллект в России должен обучаться на российских данных, чтобы отражать нашу культуру в конце концов.

В.Путин: Абсолютно. И у нас есть такая возможность, точно совершенно, это очевидно. Уверен, что у нас всё получится, и это будет хорошей поддержкой в нашем развитии, огромную выгоду нам составит.

Спасибо.

Р.Юнусов: Спасибо.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, суверенный искусственный интеллект, когда у нас будет, он нам сможет русскую идею для XXI века предложить?

В.Путин: Он нам может только помочь решать те задачи, которые перед нами стоят, и очень важно, как мы их формулируем.

Поскольку он работает тоже с большими данными, здесь у нас есть все возможности: и интеллектуальные возможности, и технологические, и большое количество свободной энергии есть. Здесь есть над чем нам вместе поработать, думаю, что и над такими вопросами, как Вы сейчас сказали, философскими, фундаментальными.

Надо всё привлекать. А наше уже дело с вами – верить этому или не верить, когда мы получаем результаты исследований, основанных на современных принципах и с использованием в том числе искусственного интеллекта.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Смежная тема, конечно, у нас обсуждалась: где искусственный интеллект и цифровизация, там и информация и всё то, что с ней сейчас происходит, а происходит очень многое тоже – и плюсы, и минусы во всём.

Наш индийский коллега Арвинд Гупта участвовал в этой сессии. Прошу Вас.

А.Гупта (как переведено): Спасибо.

Меня зовут Арвинд Гупта.

Господин Президент, я из Индии. Я работаю на стыке технологий общества и построения цифровой общественной инфраструктуры для проблем работы с информацией.

Спасибо, господин Президент, Вы уже говорили о некоторых вопросах, которые поднимал мой коллега Руслан, по поводу искусственного интеллекта. Благодарю Вас, что заслушали наше резюме. Наша экспертная панель обсуждала вопросы, которые связаны в том числе с искусственным интеллектом. В конце я упомяну это.

Что касается манипуляций с информацией, использования данных технологий для ведения надзора и отсутствия прозрачности во всех системах и технологий сегодня: господин Президент, наша группа обсуждала и говорила, что интернет был создан около 45 лет назад, для того чтобы быть глобальным общественным благом.

К сожалению, сейчас, как и во многих других вещах, он стал однополярным. Он контролируется несколькими технологическими гигантами с конкретными идеологическими подходами. Некоторые эти фирмы, большие технологические гиганты, не могут действовать в таких странах, как Индонезия, Индия, Россия и многих других из-за правил по манипуляции с информацией, надзором и слежением.

Второй вопрос, который мы обсуждали, – это алгоритмы. Опять же мы обсуждали это ранее, в том числе во время сессии об искусственном интеллекте. Они действительно определяют то, как мы мыслим. Искусственный интеллект на деле становится модным словом, но алгоритмы существовали долгое время. Они действительно определяют наше мышление, наше потребление, как мы избираем правительство.

Многие из нас согласились, что у них есть идеологические склонности, и, конечно, они не нейтральны: у них есть предубеждения. То, что мы обсуждали, – это вепонизация, использование в качестве оружия информации и данных. Это вместе с предубеждениями конкретных платформ даёт некоторым национальным государствам огромную власть. Они могут влиять на национальную безопасность, демократию и общественный порядок в целом. Так что, господин Президент, Вы знаете, что это было способом действия западных технологических платформ.

Но Индия предлагает альтернативную модель. Она была представлена во время председательства в «большой двадцатке». Это общественная платформа, наша платформа, которая принимает во внимание нужды общества. Это платформа, растущая снизу вверх, отталкивающаяся от общих систем идентичности, общих систем платежа. Она используется более чем миллиардом человек в Индии, и более 20 других стран также её используют.

Хочу представить Вам, каким образом Индия создала другое видение для развития технологий, отличное от западного видения, которое существует сегодня. Господин Президент, хочу поздравить Россию с успешностью платёжной системы «Мир». За очень короткое время это стало успехом. Это также показало силу технологического суверенитета, который только что упоминался, – что при необходимости можно добиться успеха.

Господин Президент, вопрос, который Вы только что обсуждали, то, что я говорил про предубеждения технологий и технологических платформ и их ненейтральную природу, с чем мы сталкиваемся, – это эра искусственного интеллекта.

Учитывая то, что мы позволили нескольким большим компаниям контролировать интернет, каким образом мы можем сделать так, что наша культура, наше общество, наши национальные интересы окажутся защищёнными в эту эпоху искусственного интеллекта? Какие нормы поддержки нам нужны с самого начала для того, чтобы добиться честного и справедливого искусственного интеллекта? Как нам обеспечить, чтобы государства-единомышленники работали для борьбы с использованием искусственного интеллекта в качестве оружия?

И наконец, господин Президент, как Вы знаете, нам было бы интересно услышать от Вас, как нам укрепить доверие к той информации, которую мы видим сегодня в целом в технологиях, как усилить доверие к ней.

Это был самый важный вопрос наших дебатов. Надеюсь на Ваш ответ.

Спасибо.

В.Путин: Очень важная тема, она сродни, конечно, и предыдущему вопросу – искусственному интеллекту, его использованию и развитию. И здесь несколько аспектов.

Во-первых, использование интернета, конечно, должно быть основано на суверенных алгоритмах, к этому надо стремиться. Первое.

Второе. Нам очень сложно со стороны государства – то есть можно, но это будет отчасти контрпродуктивно – всё запрещать, именно со стороны государства. В России профессиональное сообщество пришло к необходимости и приняло решение о правилах ведения этого бизнеса, интернета как бизнеса. И взяло на себя – самостоятельно – определённые самоограничения, особенно связанные с каким-то возможным деструктивным влиянием на общество в целом, особенно на детскую аудиторию. Мне кажется, что это один из способов обеспечить интересы большинства людей и общества в целом.

Конечно, интернет должен подчиняться внутреннему законодательству той страны, где идёт работа в этой сфере. Это очевидная вещь.

То, что мы видим, манипуляцию информацией, – к сожалению, да, это происходит. Но повторяю ещё раз: если деятельность интернета будет подчинена и поставлена под внутренние законы, должна будет быть подчинена внутреннему законодательству, то мы таким образом минимизируем возможные негативные последствия.

Понимаю, что есть технологические ограничения, технологические сложности, для того чтобы всё это реализовать. Но если встать на путь этой работы, связанной с самим профессиональным сообществом, которое видит, где возможно создание угроз для общества в целом, оно самостоятельно и работает над купированием этих угроз, а государство, конечно, должно быть рядышком.

Для таких стран, как Индия, как Россия, эта задача вполне решаемая, потому что у нас с вами очень хорошие специалисты, очень хорошие математические школы, и есть люди, которые уже сами являются лидерами, если не их компании, то они сами точно совершенно являются лидерами в этой сфере деятельности. У нас все карты в руках, особенно, повторяю ещё раз, в таких странах, как Индия или Россия.

Что касается платёжной системы «Мир», то да, это в известной степени успех. Она работает, работает хорошо, уверенно. Она работала бы ещё лучше, ещё шире, если бы не создавали искусственных препятствий для её развития. Но даже несмотря на то, что эти препятствия создаются, она развивается, и мы будем тиражировать успех подобного рода.

А тема интернета вечная, на мой взгляд, уже стала вечной. Вы сказали, что он создавался для того, чтобы он был использован в интересах человечества. Он создавался, конечно, для других целей, но в какой-то момент его предназначение категорическим образом изменилось. И нужно, чтобы деятельность в интернете, так же как любая человеческая деятельность, подчинялась морально-нравственным законам и юридическим законам тех государств, где эта система функционирует.

Повторяю ещё раз: технологически это не всегда просто сделать, но к этому, безусловно, надо стремиться. Общество должно оградить себя от деструктивного влияния, но сделать всё для того, чтобы всё-таки обмен информацией был свободным и чтобы это шло на благо развития того или иного государства да и всего международного сообщества в целом.

Мы у себя, в России, будем к этому стремиться. Я знаю, что и Индия идёт по этому же пути. Будем рады с вами сотрудничать в этом направлении.

Спасибо, что Вы вообще обратили на это внимание. С другой стороны, не обратить на это внимание и не заниматься этим невозможно. Я Вам желаю всяческих успехов.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы сами интернетом пользуетесь?

В.Путин: Знаете, очень примитивным образом – иногда нажимаю несколько кнопок, чтобы кое-что посмотреть.

Ф.Лукьянов: Но всё-таки доводится, да?

В.Путин: Да.

Ф.Лукьянов: Нашими поисковыми системами?

В.Путин: Вашими, вашими.

Ф.Лукьянов: Прекрасно. Спасибо, это утешает. (Смех.)

Мы подробнейшим образом обсуждали окружающую среду, состояние мира с точки зрения климата и так далее. Попрошу нашего доброго товарища Расигана Махараджа из Южной Африки рассказать.

Р.Махарадж (как переведено): Спасибо большое, господин Президент. Благодарю Вас за рассказ о том, что диалектика истории по-прежнему работает и действует.

Экологические вопросы, как Вы сказали, не могут быть решены без решения проблемы мирового неравенства.

Всемирная метеорологическая организация – это мировая организация, занимающаяся погодой, – недавно сообщила о том, что антропогенное изменение климата ведёт к быстрым переменам в атмосфере, гидросфере, биосфере, криосфере. 2023 год оказался теплейшим [в истории] наблюдений, а также самым насыщенным с точки зрения чрезвычайных погодных явлений.

Этот тренд сохранился в 2024 году, и он сохранится, согласно Всемирной метеорологической организации. Научные данные неопровержимы.

Мы далеки от достижения важнейших целей по климату. Изменения климата обращают вспять достижения в области развития, угрожают многим людям. Мы видим рекордные выбросы парниковых газов. Мы видим также большое отставание от амбициозных целей в плане достижения целей по парниковым газам.

Во многом современная система сформирована в эпоху колониализма, и, как Вы говорили в Вашей речи, во многом это система базировалась на неравном обмене между Глобальным Севером и Глобальным Югом, или, как можно перефразировать, между глобальным меньшинством и глобальным большинством.

Коллеги в Лондонской школе [экономики] отметили, что Глобальный Север извлекает огромные ресурсы, которые стоили в 2015 году 10,5 триллиона долларов. Эта сумма извлекаемых им ресурсов могла бы уже давным-давно решить проблему мировой бедности.

За последние годы мы наблюдаем примерно 250 триллионов долларов оттока из Глобального Юга на Глобальный Север. Мы видим, что неравный обмен – это значительный драйвер неравномерного развития, а также неравенства в экономике. Конечно, национально-освободительное движение поставило под сомнение систему колониализма, однако институциональные механизмы, которые были созданы после Второй мировой войны, после Великой Отечественной войны, тем не менее позволили сохранить Глобальному Северу лидерство, гегемонию. Пандемия ковида выявила и ярко подсветила институциональные неравенства в этой системе. Как Вы говорили, никто не будет чувствовать безопасности, пока мы все не будем себя чувствовать в безопасности.

Наши коллективные научные, технологические компетенции создали решения, которые помогли нам спасти жизни людей. Но в то же время мы вновь видим попытки превратить в оружие интеллектуальную собственность путём введения ограничений на обмен знаниями, а также обмен технологиями. Необходимо коллективно противостоять таким попыткам. Все страны должны стремиться к углублению сотрудничества и расширению взаимодействия, для того чтобы ускорить обмен знаниями, обеспечить справедливый переток такого знания и обеспечить переход от экстрактивной эксплуатации к реформированию международных институтов. Такие усилия по реформированию международных институтов необходимы, потому что они сохраняют предыдущие системы. Однако эти реформы, к сожалению, пробуксовывают, вызывают отчаяние.

В то же время был проведён успешный саммит БРИКС в Казани. Тогда Генеральный секретарь ООН сам говорил о том, что существующая финансовая архитектура несправедлива и неэффективна. Совсем недавно об этом также говорили в Германии на глобальном политическом форуме. Там говорилось о том, что международные финансовые учреждения не сумели предотвратить и смягчить кризисы, не смогли они также и привлечь достаточные ресурсы для того, чтобы достичь международной согласованной цели в области развития.

Необходимо вместе работать для того, чтобы снизить такое неравенство. Необходимо создавать системы, которые будут способствовать обмену знаниями, обеспечивать равные возможности для развития всех и каждого, поскольку, если мы не сумеем добиться этого, наше выживание находится под угрозой. Наша риторика должна быть подкреплена конкретными действиями.

Необходимы также ресурсы, которые были бы направлены на помощь странам, которые сталкиваются с ухудшением состояния окружающей среды, изменением климата, а также другими проблемами, обусловленными изменением климата. Более того, такая трансформация способствовала бы установлению мира во всём мире.

Спасибо.

В.Путин: Конечно,то, чем Вы занимались сейчас в беседах, в дискуссиях со своими коллегами здесь, на Валдайском клубе, – это одно из важнейших направлений исследований для человечества. Это очевидно. Сейчас не будем вдаваться в детали, не будем дискутировать по поводу того, что происходит, из-за чего.

То есть что происходит, понятно, – изменение климата, глобальное потепление. Из-за чего это происходит? Из-за деятельности человека либо какие-то другие факторы влияют, вплоть до глобального космоса, или что-то с Землёй происходит периодически, и мы не очень понимаем что. Но изменения очевидны, они происходят – это факт. И было бы беспечно вообще ничего не делать, с этим не поспоришь.

А мы в России знаем это не понаслышке, потому что у нас потепление идёт быстрее, чем во всех других регионах мира. У нас за 10 лет потепление произошло на 0,5 градуса плюс, а в Арктике ещё быстрее – 0,7 плюс. Для нас это очевидная вещь. Для страны, 60 процентов территории которой находится в зоне вечной мерзлоты, это имеет практические последствия. У нас целые города на территориях вечной мерзлоты стоят, посёлки и так далее, производства развёрнуты. Это очень серьёзное дело для нас и будет иметь серьёзные последствия. Поэтому мы-то знаем, что это такое.

И у нас, кстати говоря, одна из самых «зелёных» энергетик в мире. У нас в структуре энергетики 40 процентов составляет газовая генерация, ещё атомная генерация, гидрогенерация – в общем и целом 85 процентов низкоэмиссионной генерации в структуре российской экономики. Это одна из самых «зелёных» структур в мире. Да ещё, по-моему, процентов 20 мировых лесов у нас находится, поглощающее значение если учесть.

Мы думаем над этим, у нас есть планы, мы их опубличили давно, сказали об этом публично, к какому году мы будем добиваться снижения антропогенных выбросов. И, безусловно, будем это делать.

Кстати говоря, те, кто больше всего шумел на этот счёт, действуют, к сожалению для всех и для них, наверное, тоже, в совершенно обратном направлении.

Допустим, угольная генерация в Европе резко увеличилась. Совсем недавно все шумели в Европе по поводу того, что нужно закрывать угольную генерацию. Сейчас не только не закрыли, а увеличили её. Странно просто, но факт. Тоже по каким-то надуманным политическим соображениям. Но это уже отдельная тема.

По поводу искусственных барьеров для развития развивающихся экономик, связанных с экологической повесткой. Да, вот эти так называемые «зелёные» барьеры, которые некоторые страны начинают создавать для развивающихся государств, для развивающихся рынков, – просто новый инструмент они придумали для того, чтобы сдерживать развитие.

Пожалуйста, если все так озабочены – и искренне озабочены – изменениями климата, о чём мы, конечно, должны думать, тогда обеспечьте тем странам, которые тоже готовы работать в этой сфере, обеспечьте им источники финансирования и технологии, для того чтобы они могли спокойно, безубыточно переходить на эти новые технологии. А иначе что, они должны тащиться в хвосте прогресса?

И справедливо некоторые говорят: ну вы-то, те, кто от нас требует сегодня немедленного перехода на новые технологии, вы-то использовали все источники энергии ранее, вы загрязнили всё здесь, всю атмосферу, а теперь от нас требуете, чтобы мы немедленно перескочили в новые уровни генерации. Как же мы можем это сделать? Или мы должны тратить все последние наши ресурсы на новые технологии, которые должны у вас и закупать, и вам платить опять же за это? Это тоже один из инструментов какого-то неоколониализма.

Дайте возможность людям жить нормально, развиваться, если вы так действительно, искренне считаете, что все вместе должны мы об этом заботиться. Источники финансирования, пожалуйста, обеспечьте и технологии передавайте, а не ограничивайте эти технологии. Я с Вами полностью согласен, если в Вашем выступлении намёк был именно на это. Ну а как иначе-то, я не понимаю просто.

То же самое касается и финансов. Действительно, я уже говорил, по данным наших экспертов, а я им полностью доверяю, только на том, что доллар является мировой валютой, Соединённые Штаты за последние десять лет получили просто так, из воздуха, 12 триллионов долларов. Просто так, за счёт того, что имитируют, раздают, потом эти же деньги поступают, как правило, в их банки, в их финансовую систему – и там ещё стригут купоны, получают от этого выигрыш. Это счётная позиция, просто так, с неба сваливаются эти деньги. И это, конечно, тоже все должны учитывать.

Если эти деньги за счёт эмиссии существуют, получают доход вот так просто сверху – вот источник финансирования, в том числе и экологической повестки. Дайте, поделитесь тогда этим доходом, который с неба вам свалился, если вы так обеспокоены экологической ситуацией. Если у Вас был намёк на это, Вы абсолютно правы, здесь трудно с этим не согласиться. Так и надо делать.

Пожалуй, в этом и состоит мой комментарий. Здесь добавить нечего. То есть добавить ещё много чего есть, но это самое главное.

Спасибо.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а Вас Президент [Азербайджана Ильхам] Алиев случайно не звал на конференцию по климату на следующей неделе?

В.Путин: Звал.

Ф.Лукьянов: Поедете?

В.Путин: Я был там не так давно, и Президент Алиев, мы с ним договорились, что Россия будет представлена на высоком уровне, участие в этом мероприятии примет Председатель Правительства Российской Федерации Мишустин Михаил Владимирович.

Ф.Лукьянов: Прекрасно.

Плавно перетекаем к теме, которая нас всех волнует, потому что мы всё-таки в основном международники. Вами же высказана идея евразийской безопасности. Мы посвятили этому много дискуссий, и валдайский доклад во многом в этом году об этом, и сессия была очень интересной.

Я хочу попросить нашего друга Гленна Дисэна из Норвегии изложить основные выводы.

Г.Дисэн (как переведено): Спасибо, господин Президент.

Меня зовут Гленн Дисэн, я профессор политической экономии из Норвегии.

Наша сессия была посвящена евразийской безопасности. Я хотел бы остановиться на трёх основных выводах.

Во-первых, источник конфликта в настоящий момент, по всей видимости, – это конфликт между однополярным и многополярным мирами. Во многом это новый феномен в международных отношениях.

В XIX веке Великобритания была ведущей морской державой, которая противостояла сухопутной державе – Российской империи. В XX веке это было противостояние морской державы США против сухопутной державы СССР. Сейчас, в XXI веке, у нас вновь есть ведущая морская держава – это США.

Однако на Евразийском континенте мы наблюдаем формирование многополярности, что создаёт многочисленные возможности.Крупнейшая экономика КНР не имеет возможности или даже не демонстрирует желание доминировать на континенте. Вместо этого мы видим другие инициативы, направленные на создание многополярности в Евразии. То есть это конфликт между однополярной системой – США пытается восстановить такую систему – против многополярной системы. Мировое большинство, по всей видимости, предпочитает многополярность. Я думаю, во многом по этой причине БРИКС пользуется такой привлекательностью для многих стран.

Вместе с тем в рамках наших дискуссий мы обнаружили консенсус, обеспокоенность или по крайней мере желание сделать так, чтобы Евразия создала антигегемонистское движение, а не антизападное движение, потому что цель должна заключаться в гармонизации интересов. То есть мы должны сделать так, чтобы Евразия не превратилась в ещё один блок. Я думаю, что опять же это во многом объясняет успешность БРИКС, которая может служить инструментом преодоления блокового мышления.

Также Евразия настолько привлекательна, потому что это демонстрирует привлекательность, многовекторность внешней политики, когда можно диверсифицировать экономическую политику, взаимодействуя с разными полюсами силы. Необходимость, которую мы наблюдаем, – это обеспечить политическую независимость, независимость экономической политики, когда страны больше не являются просто зрителями в международных отношениях.

Именно поэтому многие страны не хотят выбирать какой-то один из конкурирующих блоков, вместо этого они стремятся к гармонизации интересов. Глобальное большинство стремится к евразийской многополярности, которая необходима для достижения подлинного многостороннего подхода. Это противостоит тому, что продвигает Вашингтон.

Наконец, многополярная Евразия имеет определённые стимулы для гармонизации интересов, потому что крупные державы в Евразии имеют иной формат для евразийской интеграции, у них разные интересы. Мы видим это также между Россией и Китаем, но и также, что никто из них не может добиться своих целей или формата интеграции без сотрудничества с другими центрами влияния. Это создаёт стимулы для гармонизации интересов. Похоже, что это действительно то, что сделало БРИКС столь успешной.

Я помню, 10 лет назад многие ожидали, что Центральная Азия станет источником столкновения между Россией и Китаем. Напротив, мы видим, что это территория взаимодействия. Это даёт оптимистичное настроение для других частей Евразии. Это кардинально отличается от союзов, которые обычно используются для продвижения однополярности.

Вы сами ссылались на имперские импульсы к разделению стран. В системе союзничества всегда ожидается какое-то разделение: между Россией, Индией и Китаем, между арабами, Ираном, между Европой и Россией – просто потому, что так проще разделять регион на зависимых союзников, тех, кто будет служить.

Поэтому в духе гармонизации интересов я хотел бы и задать вопрос, который исходил бы из предпосылок того, что в Европе не удалось создать взаимоприемлемый выход из холодной войны. Мне кажется, это стало источником многих напряжённостей. Принцип неделимой безопасности вместо этого привел к раздробленности, и увидели также расширение НАТО.

Итак, мой вопрос: евразийская многополярность могла бы представить новый формат взаимодействия между Россией и Европой? Задаю этот вопрос, потому что несколько лет назад была книжка, которая называлась «Европа как западный полуостров Большой Евразии». И действительно, может быть, есть такой путь вперёд?

Спасибо.

В.Путин: Я прошу прощения, извините, можете повторить то, что Вы говорили в конце? Вопрос сформулируйте ещё раз, пожалуйста.

Г.Дисэн (как переведено): Мой вопрос был такой. Он исходил из принципов, что по всей Евразии мы видели, что многие страны были способны преодолеть их противоречия, политические противоречия с помощью экономического взаимодействия. Например, договорённости, которые Китай продвигал между арабами и иранцами. Я думал о новом формате Большой Евразии, там, где Европа была бы частью этой Евразии. Есть ли какая-то возможность использовать БРИКС или другой институт, для того чтобы также подкрепить лучшие отношения между Россией и Европой, для того чтобы мы могли преодолеть эту блоковую политику в Европе, которую мы никогда не могли преодолеть после Второй мировой войны?

В.Путин: Вы знаете, после того как холодная война закончилась, в принципе был шанс преодолеть это блоковое мышление и саму блоковую политику. Повторю: после того как закончилась холодная война, был шанс преодолеть и блоковое мышление, и блоковую политику.

Но я уже говорил в своём выступлении, просто уверен, что Соединённым Штатам это было не нужно. Видимо, они испугались, что контроль за Европой будет ослаблен, хотели сохранить его и сохраняют, больше того, усилили контроль.

Мне думается, что это когда-то приведёт всё равно к ослаблению этой системы вассальной подчинённости. Я не вкладываю в то, что сейчас скажу, ничего плохого, я не хочу ни в чём никого обвинять, упрекать, боже упаси. Мы же видим, что многие европейские страны, практически все страны Европы – члены НАТО во вред своим интересам совершают действия, которые идут на пользу американской политике и американской экономике.

В США в некоторых штатах энергоносители стоят в три, в четыре, а то и в пять раз дешевле, чем в странах Евросоюза. Сознательно принимают решения в налоговой системе, снижают налог на прибыль, допустим, создают условия для перевода предприятий, целых предприятий или отраслей из Европы на территорию США. И некоторые переезжают.

Сначала это коснулось тех, которые непосредственно связаны с первичным источником энергии: это производство удобрений, стекольная промышленность, ещё некоторые другие производства. Они просто свернули свою деятельность, стало нерентабельно, перебираются туда.

На втором этапе передела так или иначе это связано с металлургической промышленностью, сейчас автомобильную промышленность затронуло.

Правительства сколько угодно могут сваливать на якобы неэффективную работу менеджмента той или иной компании, но это результат их политики прежде всего, правительственной политики, а потом уже в этих условиях менеджмент должен был что-то делать, чтобы спасать свои предприятия, рабочие места. Но не всегда это возможно.

Поэтому тот конфликт, участниками которого мы, к сожалению, являемся, он позволил Штатам добиться укрепления своей ведущей роли, мягко говоря. По сути, в такой полуколониальной зависимости страны оказались. Честно говоря, даже я этого не ожидал, но это их выбор.

То же самое с Японией происходит. Удивительно! Мы что плохого Японии сделали? Да ничего вообще, ни одного шага, ни одного слова. Они взяли и против нас санкции ввели. С какой стати? С какого перепуга?

Теперь вопрос возникает: а что с этим делать? Мы же ничего не делали. Здесь есть коллеги из Японии, наверное, вопросы будут какие-то.

С Европой ещё хуже. Я уже говорил, но я не откажу себе в удовольствии вспомнить разговор с бывшим Канцлером ФРГ Колем в 1993 году, когда мне посчастливилось присутствовать при его разговоре с бывшим мэром Петербурга. Я тогда ещё не забыл немецкий язык и в качестве переводчика между ними функционировал. Он вообще отпустил переводчика, сказал: давай иди отдыхай. Я остался и переводил.

Для меня, в недавнем прошлом сотрудника внешней разведки Советского Союза, было удивительно слышать то, что он говорил. Честно говорю, я слушал, переводил и был, мягко говоря, очень удивлён, потому что всё-таки в моей голове ещё штампы были холодной войны, а я сотрудник разведки КГБ СССР.

Вдруг Коль начал говорить, что будущее Европы, если она хочет сохраниться в качестве независимого центра мировой цивилизации, должно быть только вместе с Россией, нужно объединять наши усилия. Я рот открыл. Он продолжал в таком же духе, говорил о том, как будет, по его мнению, развиваться ситуация на Американском континенте, куда и как будут выстраивать Соединённые Штаты свои усилия. Сейчас не буду воспроизводить, но ничего плохого про Штаты он не говорил, нет. Он просто как аналитик, как эксперт, даже не как бундесканцлер говорил, а как эксперт.

Но на самом деле 80, 85, 90 процентов того, что он говорил, то и происходит. Я сейчас именно это и наблюдаю, мы все это наблюдаем. Конечно, мы должны попытаться выстроить систему безопасности на Евразийском континенте. Он огромный, этот континент. И конечно, Европа может и, на мой взгляд, должна быть неотъемлемой частью этой системы.

Вы сказали о том, что КНР не имеет возможности и не хочет играть какую-то доминирующую роль. Вы сказали про Центральную Азию, я сейчас тоже скажу об этом. Мне кажется, здесь наверняка есть наши друзья из Китая. В философии китайцев нет такого, они не стремятся к доминированию. В этом весь фокус, в этом привлекательность той теории или того предложения, которое сформулировал Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, – «Один пояс, один путь». Один пояс и один общий путь. Это не только китайский путь, это общий путь. Это как раз, во всяком случае в двусторонних отношениях, именно так и звучит, мы именно так и действуем – в интересах друг друга.

Что происходит в Центральной Азии? Все рассчитывали на какое-то столкновение или трение России и Китая в Центральной Азии. Нет. Там понимаете в чём дело? Это же страны с очень молодой государственностью, ещё с экономикой, которая требует серьёзного развития. Там демографические процессы нарастают: скажем, в Узбекистане каждый год плюс миллион человек. Плюс миллион, представляете? 27 или 28 миллионов уже население и плюс миллион каждый год. В Индии – плюс десять, как мне говорил мой друг, господин Премьер-министр Моди, но в Индии-то полтора миллиарда человек живет, а в Узбекистане – 37–38, скоро 40 миллионов, и каждый год миллионы. Это очень много. Там много проблем.

Если Китайская Народная Республика приходит, помогает этим экономикам, это значит, что как результат экономического сотрудничества стабилизируются и внутриполитические процессы, стабилизируется государственность, Россия в этом только заинтересована. Мы хотим, чтобы там была стабильная обстановка и стабильное развитие. Это и в наших интересах. Поэтому там соперничества никакого нет, там сотрудничество есть. Это не мешает развитию наших традиционных связей с этим регионом мира. Страны Центральной Азии, которые столетиями входили в состав Российской империи, Советского Союза, не только помнят, они дорожат нашими особыми контактами, особыми связями. Это идёт только всем на пользу.

Если мы таким образом, создавая систему безопасности на Евразийском континенте, а сейчас опять, кстати говоря, я же вижу, я слышу, что в некоторых европейских странах происходит, что говорят, опять начали говорить о создании единой системы безопасности от Лиссабона до Владивостока, опять возвратились к тому, о чём де Голль, по-моему, в своё время говорил. Он, правда, говорил «до Урала». Но на самом деле речь должна идти до Владивостока. Опять эти идеи возникли. Если наши коллеги вернутся к этому…

И самое главное, что Вы сказали, о чём я упомянул и что записано в документах ОБСЕ, чтобы безопасность одних не вступала в противоречие и не нарушала безопасность других. Вот это очень важно. Если мы это всё сделаем, если повысим, как Вы тоже упомянули, уровень доверия… Сейчас самая главная проблема на нашем Евразийском континенте, главное между Россией и европейскими странами – это дефицит доверия.

Можно как угодно ругать Россию, и, наверное, мы тоже допускаем много ошибок, но когда нам, слушайте, говорят, что мы пошли на подписание Минских соглашений по Украине только для того, чтобы дать возможность Украине перевооружиться и совсем не собирались мирным способом решать этот конфликт, о каком же доверии может идти речь? Вы что, ребята? Какое доверие? Вы прямо, публично заявили, что вы нас надули, соврали нам и обманули. А какое доверие? Но нам нужно вернуться к этой системе взаимного доверия постепенно. Не знаю, сейчас можно дискутировать здесь до утра, но это первый шаг к тому, чтобы создавать единую систему евразийской безопасности. Можно это сделать или нет?

Господин Коль, с воспоминаний о котором я начал, считал, что это не просто нужно, а абсолютно необходимо. Я разделяю такую точку зрения.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а почему Вы думаете, что господин Коль был более искренним, чем госпожа Меркель, которую Вы потом упомянули, про минский процесс которая говорит?

В.Путин: Всё-таки знаете, мы сидели втроём – это ещё было в Бонне, правительство ФРГ находилось в Бонне, – и просто беседовали. А госпожа Меркель, которую Вы вспомнили, всё-таки говорила в условиях определённого общественного давления и в условиях кризиса. Это всё-таки разная ситуация. Коль спокойно рассуждал, просто в свободном режиме излагал свою точку зрения не только в отсутствие прессы – Меркель-то говорила на прессу и для прессы, а он говорил не для прессы, он даже переводчика своего убрал, понимаете? Поэтому я исхожу из того, что он был абсолютно искренним человеком.

Ф.Лукьянов: Ещё, если можно, один вопрос в продолжение темы, которую Гленн поднял и Вы упомянули. Население растёт в соседних странах, и в своей речи Вы говорили о миграционных потоках. Сейчас это очень горячая тема везде, и у нас в том числе.

Вы видите это как часть евразийской безопасности? Обсуждаете ли Вы это с коллегами по Евразии?

В.Путин: Да, конечно, мы очень часто это обсуждаем.

Уже говорил: сейчас у нас исторически низкий уровень безработицы – 2,4 процента, фактически нет безработицы. У нас есть нехватка рабочих рук. И конечно, нам для развития экономики нужны рабочие руки.

Более того, отсутствие должного количества рабочих рук является на сегодняшний день одним из основных препятствий нашего экономического роста. У нас прямо сейчас в стройке где-то полмиллиона, 600 тысяч человек отрасль возьмёт и не заметит. В промышленности 250 тысяч человек нужно прямо сейчас – и тоже будет маловато.

Как первый этап нам нужно создать такие условия, когда люди, приезжающие к нам на работу, будут к этому готовы: они будут владеть хорошо русским языком, знать наши традиции – мы много раз об этом говорили, – знать наши законы, и не только знать всё это, а быть внутренне готовыми соблюдать это всё.

И тогда не будет раздражения и неприятия со стороны наших граждан, а мы думать должны прежде всего, конечно, об интересах граждан Российской Федерации. Это совершенно очевидные вещи. Хочу, чтобы в регионах Российской Федерации меня коллеги мои, руководители регионов, услышали, так же как и правоохранительные органы.

И что касается людей, которые к нам приезжают, они тоже должны жить в современных, человеческих условиях, пользоваться всеми благами цивилизации в сфере здравоохранения, образования и так далее. Здесь тоже есть перекосы. Сейчас не буду вдаваться в детали, но над этим надо работать.

Мы с коллегами, с моими друзьями, руководителями республик бывшего Советского Союза, постоянно это обсуждаем. И они сами хотят готовить тех людей, которые хотели бы приехать и работать у нас, готовить их к такой работе на территории Российской Федерации.

Что для этого нужно? Тоже наш вопрос. Нужно школы создавать, мы сейчас делаем школы, создаём. Нужно посылать учителей русского языка, которых не хватает и которых они с удовольствием принимают и принимали бы ещё в десять раз больше. Так что здесь тоже мяч в известной степени на нашей стороне. Они готовы к этому и хотят. Вместе будем это делать.

Но в перспективе, надеюсь, в недалёкой перспективе, нам нужно следить за тем, чтобы на российский рынок труда попадали прежде всего люди с хорошим образованием, хорошо подготовленные профессионально, – и часть людей, которые приезжают сегодня к нам, оставались бы работать у себя, – и чтобы мы там создавали производства, которые будут включены в общую цепочку производства определённых товаров. Мы бы загружали их заказами, они бы производили какие-то компоненты чего-то, финальная сборка могла бы быть у нас или у них, и тогда люди не только в Узбекистане, но и в Таджикистане, в Казахстане, в Киргизии имели бы рабочие места там, на родине, жили бы в среде своего родного языка, своей культуры. В целом это была бы общая кооперация.

В известной степени нам нужно воссоздать те кооперационные цепочки, которые были ещё в рамках Советского Союза, но, конечно, на новой технологической базе, на новой логистической базе. И тогда общая система будет более устойчивой, а темпы роста для всех участников этого процесса будут гарантированы. И не будет такого напряжения в этой сфере.

Сейчас говорили про искусственный интеллект, про другие возможности. Нужно нехватку рабочих рук – безусловно, об этом у нас все эксперты говорят – заменять новыми технологическими возможностями, производство осуществлять на новой технологической базе, повышая уровень отдачи и КПД. Мне кажется, что это вполне возможно.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Владимир Владимирович, большое событие вчера было, весь мир следил, затаив дыхание: Соединённые Штаты выбрали нового Президента. На Вашем президентском веку это шестой, он же четвёртый, но так бывает.

У Вас какие-то остались воспоминания, может, о ком-то из них более приятные, менее приятные? С кем было работать интереснее?

В.Путин: Вы знаете, вообще, они все интересные люди. Трудно себе представить человека, который оказался бы на вершине власти в одной из ведущих стран мира и был бы абсолютно каким-то ничтожным, глупым, неинтересным человеком.

Дело в чём? Дело в том, что внутриполитическая культура США такая, что внутриполитическая борьба становится всё острее и острее, используются всякие приёмы оппонентами и политическими противниками действующего главы государства, для того чтобы их как-то подопустить. Причём используются такие инструменты, которые часто являются нелицеприятными и далеки от показателя этой политической культуры.

Помните, на Буша сколько было нападок всяких: он такой неграмотный, неинтеллигентный, незнающий. Враньё всё это.

У нас очень много было противоречий. Считаю, что с точки зрения отношения к России, политики на российском направлении, многие из них, практически все – я же говорил: всё, что делалось, в конечном итоге в совокупности смотрелось как скрытая интервенция.

Но в личностном плане… Я вас уверяю, тот же Буш, который был до этого губернатором Техаса – это, кстати, сложный штат, огромный, – и он был успешным губернатором. Я с ним общался – уверяю вас: он ничем не уступает любому из сидящих в этом зале, как бы его ни представляли – в качестве какого-то человека с низким IQ и так далее, – так же как и любому из своих политических противников. Я знаю, я же с ним общался много, лично, ночевал у него дома на ранчо в Техасе. Встречался неоднократно с его родителями – и у них дома, и они приезжали ко мне.

Я Вам скажу: разговаривал когда с его отцом, тоже бывшим Президентом США, он уже не был, конечно, в это время Президентом. Он мне сказал искренне – так спокойно говорит: «Огромную ошибку мы совершили, что начали блокировать Олимпийские игры в Москве. Потом Россия начала то же самое делать в отношении Олимпийских игр у нас. Такая чушь». Это он мне сказал лично: «Такая чушь, такая ошибка. Зачем мы это всё делаем?».

Ну и чего? И всё это продолжается. Под давлением извне Международный олимпийский комитет превратился в каких-то, не знаю, цирковых артистов просто. Коммерциализировали олимпийское движение полностью, уничтожают его своими руками.

Но я к чему? Сейчас я не об этом, а о том, с какими людьми мне пришлось работать. Каждый из них – это личность и человек, не случайно попавший на этот Олимп.

Ф.Лукьянов: А будущий Президент с этой точки зрения как?

В.Путин: Вы знаете, можно тоже как угодно к нему относиться. Ведь все изначально – в первой его итерации президентской – говорили, что он бизнесмен в основном и он мало что понимает в политике, он ошибок может наделать.

Но, во-первых, я Вам могу сказать: его поведение в момент покушения на его жизнь, не знаю, но на меня произвело это впечатление. Он мужественный человек оказался. И дело не только в поднятой руке и в призыве бороться за их общие идеалы. Дело не только в этом, хотя, конечно, это на драйве таком. Человек проявляет себя в экстраординарных условиях – вот здесь человек проявляет себя. И он себя проявил, на мой взгляд, очень правильным образом: мужественно, как мужчина.

Что касается политики в первой итерации, не знаю, он услышит, но скажу, пожалуй, здесь. Говорю искренне абсолютно: у меня такое впечатление, что его затравили со всех сторон, не давали ему пошевелиться. Он боялся шаг сделать влево-вправо, лишнее слово сказать.

Я не знаю, что сейчас будет происходить, понятия не имею: для него это всё-таки последний срок, что он будет делать – это его вопросы. Но то, что говорилось публично до сих пор в основном… Не хочу сейчас комментировать то, что было сказано в ходе избирательной борьбы, думаю, что это сказано сознательно в борьбе за голоса избирателей, но не важно. А то, что было сказано по стремлению восстановить отношения с Россией, способствовать завершению украинского кризиса, на мой взгляд, мне кажется, это заслуживает внимания как минимум.

И я, пользуясь случаем, хочу поздравить его с избранием на пост Президента Соединённых Штатов Америки. Уже говорил, что мы будем работать с любым главой государства, которому окажет доверие американский народ. Так будет действительно и на практике.

Ф.Лукьянов: А если он выполнит то, что всё время сейчас говорил, вот буквально в ближайшее время, до инаугурации, позвонит Вам и скажет: Владимир, давай встречаться.

В.Путин: Знаете, я не считаю зазорным и со своей стороны ему позвонить. Не делаю этого, потому что руководители западных государств с какого-то этапа чуть ли не каждую неделю мне звонили, а потом вдруг прекратили. Не хотят – ну и не надо. Мы, как видите, живы-здоровы, и ничего – развиваемся, идём вперёд.

Если кто-то из них захочет возобновить контакты, я всегда говорил, хочу ещё раз сказать: мы ничего против не имеем. Пожалуйста, будем контакты возобновлять и вести дискуссии. Но желающих вести дискуссию много, здесь целый зал, но если нет, мы будем с вами вести дискуссию тогда.

Ф.Лукьянов: То есть с Трампом готовы повести?

В.Путин: Готовы-готовы.

Ф.Лукьянов: Хорошо.

Ну что же, пока нет Трампа, давайте проведём дискуссию с теми, кто здесь. Давайте начнём с профессора Фэн Шаолэя.

Фэн Шаолэй: Уважаемый господин Президент!

Очень рад Вас ещё раз видеть. Сначала хотел бы передать благодарность от моих китайских коллег за прекрасную организацию, показанную русскими друзьями на Казанском саммите.

Но ещё хотел бы сказать большое спасибо за Вашу личную поддержку работы нашего клуба, в том числе очень оживлённую дискуссию.

Я вспомнил, что восемь лет тому назад тоже на нашем форуме я имел честь у Вас спросить: какие Ваши размышления по взаимоотношениям между Россией, США и Китаем? Вы мне очень точно отвечали, что они должны быть взаимно уважительными и взаимно полезными. Теперь уже восемь лет прошло. Мир очень сильно меняется. С одной стороны, конкуренция, санкции ужасные. Но, с другой стороны, стратегический партнёр России – Китай, сотрудничество в БРИКС развивается очень успешно.

Мой вопрос такой: какова Ваша оценка текущего и будущего развития стратегического партнёрства России и Китая?

Второй: будет ли возможность реализовать нормализацию отношений между Россией, США и Китаем в новой обстановке?

Спасибо Вам большое.

В.Путин: Что касается отношений между Россией и Китайской Народной Республикой, они носят беспрецедентно высокий характер и основаны на взаимном доверии, чего нам не хватает в отношениях с другими странами, прежде всего со странами Запада. Я уже сказал почему.

Я знаю, если бы здесь были представители тех, в чей огород камни с моей стороны, они сейчас выложили бы целую страничку претензий в отношении России, в мой личный адрес. Ну сейчас мы не будем дискутировать. Я хочу только сказать, что между Россией и Китаем уровень доверия находится на самой высокой точке в новейшей истории. И это, именно это, и наши личные, дружеские – именно дружеские – отношения с Председателем Китайской Народной Республики Си Цзиньпинем, они являются очень хорошим залогом для развития межгосударственных связей.

Я сейчас не буду вдаваться в детали, но всё-таки 240 миллиардов торговый оборот – это не самый большой, но всё-таки четвёртое место среди торговых оборотов среди ведущих торгово-экономических партнёров Китая. Это уже прилично. Это очень важное обстоятельство. И мы реально хорошо дополняем друг друга. Начали с энергетики, в том числе с атомной энергетики. По мере роста возможностей технологических мы этими технологиями обмениваемся, это очень важно, и это значение растёт. Поэтому мы расширяем номенклатуру своего сотрудничества, палитру наших возможностей, всё больше и больше внимания уделяя высоким технологиям, причём в разных, в самых разных сферах.

Китай очень многого добился. Я уже говорил, не помню, в прошлый раз я здесь говорил или нет, но на других публичных мероприятиях говорил: по мнению наших экспертов, та модель экономики, которую Китай взял на вооружение, он выработал её, эту модель, естественным образом, исходя от потребностей жизни. Она является гораздо более эффективной, чем во многих других ведущих экономиках мира. Прямо скажем, такие элементы, сочетающие и плановую экономику, и рынок. Удаётся китайским специалистам это делать, а с политического уровня удаётся нашим друзьям этим специалистам не мешать это делать – это очень важно. И получается эффект хороший. То есть китайская экономика работает эффективнее, чем другие экономики, даже несмотря на то, что происходит определённая коррекция с точки зрения темпов экономического роста.

В Соединённых Штатах, к сожалению, проводят политику двойного сдерживания, то есть попытка сдержать и Китай, и Россию. Зачем это нужно, работать на два фронта тем более, – совершенно непонятно. То есть понятно: считают, что рост экономического могущества Китая представляет для них угрозу, угрозу для их доминирования.

На мой взгляд, если хотят работать, действовать эффективно, то не этими методами надо было бы работать, не этими. Надо доказывать своё преимущество в честной, открытой конкурентной борьбе, и тогда к жизни вызывались бы внутренние силы развития в самих Соединённых Штатах. А они что делают? Запрещают одно, второе, третье и в конечном итоге только наносят ущерб своему собственному развитию. Запрет китайских товаров или применения китайских технологий на американском рынке приведёт к чему? К инфляции, к удорожанию производства – вот к чему приведёт, вот и всё.

Что касается нашего взаимодействия, те области, в которых пытаются сдержать развитие Китая, вполне могут дополняться и нашим сотрудничеством с Китайской Народной Республикой.

Например, мы начали с энергетики. Это развивается очень активно и в нефтяной, и в газовой сфере, и области ядерных технологий. Мы же активно работаем и по созданию новых блоков атомных электростанций, по поставкам нефти и газа. Но это создаёт абсолютно надёжную систему энергобезопасности для Китая. У нас же общая граница. Этому никто не может помешать, никакие шторма, никакие перекрытия морских путей сообщения, ничего нашему сотрудничеству помешать не может, потому что у нас общая граница. Как идёт поставка, так и будет идти – полная гарантия.

Мне думается, что если бы те же Соединённые Штаты поменяли вектор в отношении и России, и Китая, то есть не проводили бы политику двойного сдерживания, а проводили бы политику трёхстороннего сотрудничества, от этого выиграли бы все и проигравших бы не было.

Ф.Лукьянов: Ещё про тройственное сотрудничество вопрос был.

В.Путин: А я сейчас так и сказал, я этим закончил. Вы невнимательно слушали.

Ф.Лукьянов: Извините, отвлёкся.

В.Путин: Задумался о своём.

Ф.Лукьянов: По-моему, генерал Салик из Пакистана просил, поднимал руку.

Н.Салик (как переведено): Благодарю вас, господин Президент.

Мой вопрос посвящён стабильности глобального паритета. В 2026 году истекает срок действия СНВ-3. Пока что не ведётся никаких переговоров, пока нет шансов на продление. Когда истечёт срок действия этого договора, каким образом Вам представляется возможность поддержания стабильности ядерных потенциалов?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, мы же никогда не отказывались от продолжения диалога в области стратегической стабильности. Не открою секрета, все хорошо знают, и не только в этом зале, во всём мире знают хорошо, что Соединённые Штаты и их, извините за это слово, сателлиты – по-другому в современных условиях и сказать невозможно в отношении руководителей этих стран, которые в ущерб себе идут по предложенному им из-за океана пути в отношении России, – Соединённые Штаты ставят перед собой цель нанести России поражение, стратегическое поражение.

Что такое стратегическое поражение? Что такое добиться стратегического поражения конкретной страны? Если не уничтожить эту страну, то, не знаю, свести эту страну до ничтожной роли. А зачем нам тогда ядерное оружие? И в это же время хотят с нами вести диалог по стратегической стабильности. Как это? Вроде нормальные взрослые люди. Мы готовы вести этот диалог, но в современных условиях здесь существует много моментов.

Ваш коллега из Китая сейчас спрашивал по поводу взаимоотношений в треугольнике Россия – Китай – Соединённые Штаты. Я сознательно, честно говоря, не хотел усугублять эту тему, вывел за рамки своего ответа вопросы международной безопасности.

Сотрудничество России и Китая – один из важнейших факторов международной стабильности в целом, но это имеет отношение к стратегической стабильности в области ядерных вооружений. Всё время, во всяком случае, в прежние годы нам всё время на ухо шептали: давайте поработайте с вашими друзьями в Китае; надо, чтобы они включились в разговор по поводу сокращения своих ядерных арсеналов. На что наши китайские друзья говорят: «Ребята, вы что? У нас меньше и носителей, меньше боеголовок. Что мы будем сокращать? Или вы сами снижайте до нашего уровня, или дайте, мы дорастём до вашего, а потом вместе будем разговаривать по поводу каких-то снижений». Логично, ведь правильно? Всё остальное чушь какая-то просто.

А в то же время существуют ядерные арсеналы у других стран НАТО, кроме США, у Великобритании и у Франции, и они растут. Они не только растут, они качественно меняются. Совсем ещё недавно, совсем недавно мне говорили: НАТО – это не военно-политический союз, это прежде всего политический союз, а потом уже военный. Нет, мы видим, что совсем не так, на самом деле Соединённые Штаты целенаправленно или нецеленаправленно, я думаю, что целенаправленно, вернули во главу угла прежде всего военную составляющую НАТО, все вместе объявили о том, что собираются нанести нам стратегическое поражение. А как же мы не можем учитывать ядерные арсеналы Великобритании и Франции?

Поэтому на сегодняшний день этот вопрос непростой, он даже сложнее, чем был ещё 20 или 30 лет назад. Но мы понимаем свою ответственность как страна, которая по своим возможностям, по количеству носителей и боеголовок и качеству современных вооружений, а оно совершенствуются у нас, сейчас уже подходим к тому, чтобы ставить на вооружение новейшие наши разработки, о которых я ещё лет пять назад говорил, сейчас завершаем испытания постепенно, – мы это всё понимаем, и в целом мы готовы к этому диалогу. Надо, чтобы другая сторона подходила к этому честно, учитывая все аспекты наших взаимоотношений.

Не может быть так, что здесь они нам собираются нанести стратегическое поражение, а своим гражданам говорят: ребята, всё спокойно, всё нормально, business as usual, не бойтесь, ни о чём не думайте. Так не бывает: нам стратегическое поражение, а вы ни о чём не думайте. Поэтому давайте мы с открытыми картами, спокойно, по-деловому, без всяких двойных, тройных, пятерных стандартов просто будем говорить об этом. Мы, кстати говоря, неоднократно это и предлагали. Но, когда мы начинаем говорить об этом предметно, там сразу пауза. Посмотрим, как будет формулировать свои предложения, если они вообще будут, на этот счёт новая будущая администрация.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы упомянули демонстрацию новейших разработок. А новые, новейшие разработки какие-нибудь есть?

В.Путин: Есть, постоянно что-то возникает. Вчера только разговаривал с одним из руководителей одного из крупнейших наших концернов, он докладывал о своих идеях в этой сфере. Просто об этом пока преждевременно говорить.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Профессор Ногейра в первом ряду, Бразилия.

Пауло Батиста Ногейра (как переведено): Спасибо за эту возможность.

Меня зовут Пауло Батиста, из Бразилии.

Хочу задать Вам вопрос. Можете более подробно рассказать о тех темах, про которые Вы говорили во время своих комментариев и в выступлении – БРИКС и доллар США? Какую роль Вы видите для БРИКС в построении альтернатив ненадёжных и неработающих систем, использующих доллар?

Россия в 2024 году во время председательства в БРИКС предложила подробный интересный план трансграничных платежей, основанных на национальных валютах. Какое Вы видите будущее этого обсуждения? Сможем ли мы оттолкнуться от этого?

Второй вопрос более сложный. Согласитесь ли Вы, что в платежах в национальных валютах есть определённые ограничения и что мы постепенно, шаг за шагом, аккуратно будем переходить к новым средствам платежа, новой резервной валюте? Президент Лула, кстати, говорил об этом в своём заявлении во время Казанского саммита. Мне было бы интересно услышать Ваше видение этого вопроса.

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, я свою позицию основываю на том, что предлагают нам наши эксперты, а я им доверяю. Они, безусловно, являются экспертами международного класса. И я предварительно проговорил наше предложение. А когда какая-то идея генерируется, потом моя роль в том, чтобы внутри страны, в экспертном сообществе и в Правительстве и в Центральном банке, прокачать эти идеи, эти предложения, как-то их оформить соответствующим образом и, поняв, о чём идёт речь, предлагать эти идеи нашим партнёрам.

Я одну из таких идей и предложил Президенту Луле. Он заинтересовался, он принимал наших экспертов у себя в Бразилии, причём на очень хорошем уровне. Пригласил на эти встречи и представителей Центрального банка, и Министерства финансов – в общем, практически весь экономический блок. И наши коллеги, друзья в Бразилии заинтересовались. Я сейчас два слова скажу о том, о чём идёт речь.

То же самое мы сделали и с другими странами БРИКС. Я отлично практически со всеми руководителями разговаривал, со всеми, и всем эти идеи в целом понравились.

О чём идёт речь? Первое, новизна в чём? Мы предлагаем создать новую инвестиционную платформу, используя электронные активы, развивая их. То есть речь идёт о том, чтобы создать такую платформу электронных платежей, с помощью которой можно было бы инвестировать в развивающиеся рынки, а это прежде всего рынки Южной Азии, Африки, отчасти Латинской Америки.

Повторю ещё раз: почему мы так думаем? Мы думаем так потому, что там происходят очень сильные демографические процессы. Рост народонаселения, там осуществляется накопление капитала. Там ещё недостаточный уровень урбанизации, и он будет точно нарастать. А если урбанизация будет расширяться и нарастать, там будут возникать новые центры экономического роста, и люди там будут стремиться, а значит, за ними и правительства, к подъёму уровня жизни и уровня благосостояния. На наш взгляд, именно эти регионы мира и будут развиваться наибольшими темпами. Китай, Российская Федерация, Саудовская Аравия, некоторые другие страны, по нашему мнению, тоже будут расти, но гораздо более серьёзный рост, бурный рост будут показывать те регионы мира, о которых я только что сказал. Они будут нуждаться в инвестициях, в технологиях и в кадрах, в подготовке кадров. Используя новые инвестиционные возможности, новую платформу, нам думается, это можно будет обеспечить.

Причём эти инструменты, электронные инструменты, мы можем сделать практически безынфляционными, потому что, если это будет избыток, перебор, мы можем их изымать. Если будет не хватать, мы можем дополнительные эмитировать и регулировать с помощью контроля со стороны центральных банков и Нового банка развития БРИКС. Руководству Нового банка развития БРИКС эта идея тоже понравилась.

Здесь разные точки зрения существуют, разные подходы. В целом кто-то заинтересовался больше этими идеями, кто-то меньше, но мы договорились создать рабочую группу и на экспертном уровне, на правительственном уровне. На правительственном сейчас будем этим заниматься. Мы никуда не спешим.

Это не ответ на события сегодняшнего дня, нет. Это даже не ответ на то, чтобы как-то противодействовать ограничениям в области финансов. Сейчас я об этом тоже скажу дополнительно. Нет, это просто задумка, как нам организовать работу на перспективных и растущих быстрыми темпами рынках. Это касается не только стран БРИКС, это касается и тех стран, которые не являются членами БРИКС. Это просто для нас возможность инвестиций, захода на эти рынки, а для них возможность воспользоваться нашими возможностями.

И если это по-другому невозможно сделать будет, мы будем опираться только на перспективные проекты, которые будут реализовываться и давать отдачу, то этот механизм можно запустить, на наш взгляд, он заработает.

Что касается сегодняшнего дня, то использование национальных валют всё-таки даёт свой результат. Вот для России, например, уже две трети нашего торгового оборота обслуживается в национальных валютах. А что касается стран БРИКС – 88 процентов обслуживается в национальных валютах.

Мы сейчас говорим о том, чтобы использовать электронные инструменты обмена финансовой информацией между центральными банками наших стран, это так называемая система BRICS Bridge. Мы обсуждали на экспертном уровне со всеми нашими партнёрами по БРИКС. И вторая система, это тоже в рамках БРИКС: мы говорили о расчётах на биржах ценных бумаг. На сегодняшний день, мне кажется, это оптимально. Это то, над чем мы работаем и над чем должны работать в ближайшее время.

Я много слышал, на экспертном уровне, в журналистских кругах говорят о том, что нужно думать о создании единой валюты. Но рано пока об этом говорить. И у нас нет таких целей между собой. Потому что для того, чтобы говорить о какой-то общей валюте, нужно добиться большей интеграции экономик друг с другом – это первое. И второе – нужно качество экономик поднять на определённый уровень, чтобы это были очень похожие и совместимые по качеству и по структуре экономики друг с другом. Просто остальное будет нереалистично, а может даже и во вред пойти. Поэтому спешить никуда не нужно.

Закончить хочу тем, с чего обычно начинаю, когда отвечаю на вопросы подобного рода. Мы же не стремились отказываться от доллара и не стремимся к этому. Это делают сами политические и финансовые власти тех же Соединённых Штатов или Европы, когда отказывают в расчётах в евро. Евро ещё не встал на ноги как мировая валюта, а они уже сами, своими руками ограничивают это. Ерунда какая-то.

Что касается Европы, там вообще проблема заключается в том, что вопросы решения в области экономики принимаются политиками, которые часто, к сожалению, для этих стран не являются даже экспертами в области экономики финансов. И это идёт только во вред этим странам. Поэтому мы, в России, во всяком случае, мы не отказываемся от доллара и не собирались этого делать. Нам отказано просто в том, чтобы использовать доллар как инструмент платежей. Ну отказано и отказано. Но это, на мой взгляд, страшная глупость со стороны финансовых властей США, потому что на этом, на долларе, держится всё могущество США на сегодняшний день. Они взяли и своими руками это всё подрезают.

А мне бы казалось, чего бы ни происходило, доллар как священная корова, её нельзя было трогать. Нет, взяли своими руками ей там рога поотшибали, вымя не моют, а, наоборот, эксплуатируют почём зря. Что это такое? Но сами виноваты. Расчёты в долларах сокращаются в мире не сильно пока, как средства накопления тоже потихонечку, даже в странах ближайших партнёров тоже потихонечку, но снимается, сужается, и это тенденцией уже становится. Своими руками всё делают.

А мы не боремся, наши предложения не направлены на борьбу с долларом. Мы просто в ответ на вызовы времени, в ответ на новые тенденции развития мировой экономики думаем над созданием новых инструментов, и прежде всего, конечно, актуальным является, как я уже говорил в начале, создание системы, использование уже наработанных систем в каждой стране, обмена финансовой информацией, и те инструменты, которые я указал, будем развивать.

Спасибо.

Ф.Лукьянов: Александр Ракович, Сербия.

А.Ракович (как переведено): Дорогой господин Президент!

Меня зовут Александр Ракович, я историк из Сербии. Для меня честь видеть Вас, слушать Вас, говорить с Вами снова.

Мой вопрос сегодня для Вас звучит следующим образом. По Вашему мнению, каково состояние и отдельные механизмы, которые россияне, сербы и другие народы по всему миру должны использовать для защиты наших традиционных ценностей и защиты нас самих, нашей идентичности от всепроникающего, навязанного воздействия западной идеологии, которое мы видели в этом году на церемонии открытия Олимпийских игр в Париже?

Спасибо.

В.Путин: Что касается того, что мы видели на открытии, я, честно говоря, даже не смотрел вначале, потом уж мне сказали, что там что-то происходило, я посмотрел. Я не знаю, на что рассчитывали, зачем это делали организаторы, зачем это МОК пропустил. Это, безусловно, было оскорбительно для миллионов верующих христиан. Зачем нужно оскорблять кого бы то ни было, оскорблять их религиозные чувства? Те, кто это делал, скажут, что не собирались оскорблять и не видят здесь ничего оскорбительного.

Но так же происходит в отношении представителей ислама, когда сжигают Коран или иллюстрации всякие, комиксы с Пророком публикуют под эгидой свободы слова. Я сейчас повторю всё-таки то, о чём уже неоднократно говорил: свобода одного человека или общества заканчивается там, где начинается свобода другого. Потому что, если можно кого-то оскорблять, его религиозные чувства, и говорить «это моя свобода, я делаю то, что хочу», то так можно и до убийства дойти: «хочу убить», «я хочу убить», пошёл убил, «это выражение моей свободы». Так, что ли? Чушь, конечно.

Люди не чувствуют границ каких-то, краёв не видят, как у нас в народе иногда говорят. Есть у тебя какое-то видение чего-то, ну и хорошо, и будь при своём видении этого чего-то. Но если ты знаешь, что это может оскорбить другого человека, воздержись от того, чтобы делать это, вот и всё, – правило простое.

Они считают возможным действовать таким образом. Это, кстати, так же как и возможность мужчинам выступать в женских видах спорта, убивает просто женский спорт. Если, уж извините, я затронул эту тему, на мой взгляд, некоторые виды спорта женскими не являются. Я прошу прощения у женщин, они скажут, что я не прав. Ну ладно, это уже другая тема.

Но если уж женщины участвуют в этих видах: штанга, бокс, я не знаю, борьба, – ну пускай женщины между собой соревнуются. Это же просто – человек, потому что он объявил себя женщиной, пошёл у всех выиграл, нос сломал там женщине, – это просто убивает женский спорт. Женщинам невозможно будет выступать скоро нигде. Ну чушь какая-то.

Пускай эти люди между собой борются. Объявил себя женщиной – вот те, кто объявил, пускай выступают и борются между собой на Олимпийских играх. Или также те, что справки берут, что с детства чем-то больны и употребляют какие-то препараты, которые дают явные преимущества в ходе соревновательного процесса, – давайте между ними будем устраивать соревнования. Ну это же так естественно, просто, на мой взгляд. Что здесь такого-то? Никого не обижает, кстати говоря.

А как защищать свои ценности? Всеми доступными нам средствами.

Ван Вэнь (как переведено): Меня зовут Ван Вэнь, я представляю Китай.

Мне очень приятно вновь видеть Вас, господин Президент. Мой вопрос посвящён российско-китайским взаимоотношениям в следующие четыре года. Хотел бы также спросить об изменениях будущей международной системы.

Мы знаем, что Трамп вернулся. Если Президент Трамп позвонит Вам однажды и скажет, например, «давайте объединим усилия, для того чтобы победить Китай», каков будет Ваш ответ на такой вопрос? Вы примете предложение Президента Трампа? Например, объединение России и США для противостояния Китаю? Это первый вопрос.

Второй вопрос посвящён будущему международных отношений. Вы неоднократно говорили о том, что международная система сейчас претерпевает глубинные изменения. С Вашей точки зрения, каким образом будет выглядеть будущее международных отношений? Какой будет эта система? С Вашей точки зрения, какова роль России, Китая, США? Как должна выглядеть роль этих стран в будущей системе? И каким образом Вы предполагаете координировать взаимоотношения в этом треугольнике: Россия – Китай – США?

Спасибо.

В.Путин: Попробую ответить как можно кратко. Первое. Мы с Китаем сотрудничаем и дружим не против кого бы то ни было. Наши отношения с Китаем не направлены против третьих стран, в том числе против Соединённых Штатов. Наши отношения с Китаем направлены на то, чтобы создавать условия для развития наших государств и создания необходимых условий для безопасности народов.

То же самое касается наших отношений с Соединёнными Штатами. Я с трудом могу себе представить такой вопрос со стороны господина Президента избранного, я думаю, что он понимает, что этот вопрос очень далёк от реалий, в которых мы живём. Россия ни с кем не объединяется против кого бы то ни было. Тем более это выглядит абсолютно нереалистичным в отношении Китая, с которым у нас достигнут, как я уже говорил, беспрецедентно высокий уровень взаимного доверия, сотрудничества и дружбы.

Я полагаю, что такие государства, как Китай и Россия, имеющие сотни, тысячи километров общих границ, общую историю сосуществования практически в одном пространстве, несмотря на разницу культур, имеющих общие ценности, это само по себе огромное достижение, которым мы должны пользоваться сегодня и оставить эти достижения, укреплять их для будущих поколений.

А что касается возможности восстановления отношений с Соединёнными Штатами, мы для этого открыты, но в значительной степени мяч на стороне Соединённых Штатов, потому что мы с ними отношения не портили, мы против них никаких ограничений и санкций не вводили. Мы не способствуем тому, чтобы на близких к ним территориях разжигался какой бы то ни было вооружённый конфликт. Мы к этому никогда не стремились и на практике никогда, хочу это подчеркнуть, себе этого не позволяли.

Непонятно, почему это позволяют себе Соединённые Штаты. Надеюсь, что и у них придёт в конце концов осознание того, что этого лучше не делать, если мы не хотим каких-то глобальных конфликтов.

Избранный Президент Соединённых Штатов господин Трамп примерно в таком же ключе высказывался. Посмотрим, как будет это функционировать на самом деле, имея в виду, что институт президента в Соединённых Штатах так или иначе связан определёнными обязательствами. Он так или иначе связан с теми людьми, которые способствовали его приходу во власть.

Мне когда-то Жак Ширак говорил: «О какой демократии в Штатах мы говорим, какая демократия? Там без миллиарда, если у тебя миллиарда долларов в кармане нет, даже думать не нужно о возможном участии в выборах, не то что участвовать, думать нельзя». Так оно и есть. Но те, кто даёт эти миллиарды, они же участвуют одновременно и в формировании будущей команды. А если они кого-то делегируют, они имеют возможность влиять на тех людей, которых они делегировали в эту команду.

И здесь очень важно, насколько избранному лидеру удаётся наладить контакт не только с этими группами влияния, с так называемым теневым, глубинным государством, но и с населением, с народом, с избирателями. Если он выполняет данные избирателям обещания, его авторитет растёт, и он, опираясь на этот авторитет, становится самостоятельной политической фигурой, в том числе и в отношениях с группами влияния, которые помогали ему прийти к власти. Это очень сложный процесс.

Что будет происходить в Соединённых Штатах, мы с вами не знаем, и я не знаю. Но я очень рассчитываю на то, что наши отношения с Соединёнными Штатами когда-нибудь всё-таки будут восстановлены. Мы к этому открыты. Пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Вы упоминали Японию. Господин Абиру.

Т.Абиру: Спасибо.

Тайсукэ Абиру, Фонд мира Сасакавы.

Разрешите мне задать такой же вопрос, но тоже связанный с Японией. Стратегическая обстановка в Восточной Азии становится всё более напряжённой. В основе этого лежит стратегическое соперничество между США и Китаем. Россия в этом соперничестве явно на стороне Китая. Частота совместных военных учений между Россией и Китаем заметно возросла в этом регионе.

С другой стороны, Азия – это регион со множеством ценностей, и стратегические интересы России в этом регионе не должны ограничиваться отношениями с Китаем. Как Россия пытается совместить два вызова: с одной стороны, позицию России в американо-китайском противостоянии в Восточной Азии и сохранение пространства для стратегических многосторонних интересов России в этом регионе?

И ещё: как бы Вы оценили будущее российско-японских отношений в этом стратегическом контексте, скажем, через пять лет?

Спасибо.

В.Путин: Действительно, ситуация в Восточной Азии не становится спокойнее, не становится стабильнее, но Китай здесь ни при чём. Конечно, Китай – наш ближайший партнёр, друг, но я постараюсь объективно рассуждать, объективно.

Китай разве создаёт какие-то блоки? Не хочу выступать адвокатом Китая – просто я понимаю: там много внутренних проблем, но между соседями всегда есть проблемы. Мы знаем – здесь я же не открою секрета: есть определённые сложности на границе между Индией и Китаем, но люди опытные, грамотные, думающие о будущем своих народов, ищут компромиссы и находят – так, как это делают сейчас и Премьер-министр Индии, и Председатель Китайской Народной Республики. Они диалог ведут, в том числе вели этот диалог и в Казани на саммите БРИКС, и надеюсь, это позитивно отразится на будущем развитии китайско-индийских отношений.

Что касается ситуации в Восточной Азии в целом: Китай, что ли, там блоки создаёт? Это Соединённые Штаты создают блок – один блок, второй, третий. Теперь НАТО формально туда уже влезает. Ничего хорошего не происходит, когда создаются замкнутые военно-политические блоки под явным дирижированием какой-то одной главной страны. Все остальные страны, как правило, работают в режиме интересов этого государства, которое создаёт эти блоки. И пусть те, кто с такой лёгкостью со всем соглашается, подумают об этом.

Если возникают какие-то вопросы – они всегда возникают между соседями, всегда, – всё-таки стремиться нужно к тому, чтобы на региональном уровне, без вмешательства внешних сил руководители этих стран находили в себе и силы, и мужество, и терпение, и готовность к тому, чтобы искать компромисс. Если такое отношение к делу будет набирать обороты, то эти компромиссы всегда можно найти, они будут найдены.

Поэтому обвинять Китай в каких-то агрессивных намерениях, когда не он создаёт агрессивные блоки, а те же Штаты, мне кажется, совершенно некорректно.

Теперь что касается того, что Россия на стороне Китая, а не на стороне тех, кто эти блоки создаёт. А как же? Конечно, мы на стороне Китая. Во-первых, в силу того, что я сказал выше: мы не считаем, что Китай проводит в регионе агрессивную политику.

Многое крутится вокруг Тайваня. Все формально признают: да, Тайвань – это часть Китая. А на деле? А на деле действуют совершенно в другую сторону, провоцируя ситуацию на сторону обострения. Зачем? А не для того же, для чего спровоцировали украинский кризис? Чтобы создать кризис в Азии, а потом сказать всем остальным: ребята, давайте ко мне сюда, поближе, потому что без меня вы не справитесь. Может быть, такая логика и в Азии тоже работает?

Поэтому мы действительно поддерживаем Китай. И в силу того, что мы считаем, что он проводит абсолютно взвешенную политику, да ещё и потому, что это наш союзник. У нас очень большой торговый оборот, мы сотрудничаем в сфере безопасности.

Вы сказали, что мы проводим учения. Ну да. А разве Соединённые Штаты не проводят учения с той же Японией? На постоянной основе. И с другими странами проводят учения – тоже на постоянной основе.

Говорил как-то: мы с конца 90-х годов перестали использовать нашу стратегическую авиацию. Она не совершала дальних полётов в нейтральной зоне, а США продолжали это делать. Мы смотрели-смотрели, смотрели – и тоже возобновили в конце концов полёты нашей стратегической авиации.

Так же и в этом случае: США проводили-проводили там бесконечное учения – в конце концов мы с Китаем тоже начали проводить учения. Но ведь учения никому не угрожают – они направлены на то, чтобы обеспечить нашу безопасность. И мы считаем, что это является правильным инструментом, стабилизирующим ситуацию не только в Азии, но и во всём мире.

А странам региона здесь нечего опасаться. Хочу ещё раз подчеркнуть: наше сотрудничество с Китаем в целом и в военной, военно-технической области [в частности] направлено на укрепление нашей безопасности и не направлено против третьих стран.

Что касается Японии, наших двусторонних отношений с Японией, тоже могу повторить то, что говорил Вашим коллегам. Мы же не ухудшали отношения с Японией. Мы чего плохого-то Японии сделали в последнее время? Мы вели переговоры, пытались найти ответ на очень сложный вопрос по мирному договору.

Кстати говоря, звучали вопросы о возможных компромиссах на основе декларации 1956 года. Мы её даже ратифицировали в Советском Союзе. Японская сторона потом отказалась от этого. Тем не менее по просьбе японской стороны мы вернулись к этой декларации, возобновили диалог. Да, всё непросто, но в целом мы слышали партнёров, думали о том, как и что выстроить на базе этой декларации 1956 года.

Потом вдруг Япония взяла и ввела против нас санкции да ещё записала в список угроз – на какое-то третье-четвёртое место поставила Россию. Какая угроза? В чём мы Японии угрожаем-то? Да ещё санкции ввели. Мы чего вам плохого-то сделали? Вы зачем это сделали-то? Потому что получили команду из Вашингтона? Ну вы как-нибудь сказали бы им «здрасьте, ребята, ну мы подумаем», не обижая своего партнёра, союзника. Нужно обязательно было беспрекословно исполнить приказ? Зачем вы это сделали? Не понимаю.

Слава богу, есть в Японии ещё умные люди: они продолжают сотрудничать, особенно в области энергетики, не уходят из наших компаний и видят, что всё надёжно. Несмотря на то что Япония ввела какие санкции, мы ничего в ответ не делаем. Как компании японские работали у нас, так и работают – хотят работать, пусть продолжают.

Мы сейчас видим: некоторые сигналы даже от американских компаний приходят, что они хотят вернуться на наш рынок. Пусть возвращаются, но, конечно, в новых условиях, с потерями, естественно. Но это не мы же виноваты.

Мы готовы выстраивать отношения с Японией и на следующие пять лет, и на следующие 50. Япония – наш естественный партнёр, потому что сосед. Были разные периоды в истории наших отношений, были и трагические страницы, были и такие, которыми мы можем гордиться.

У нас любят Японию, и японскую культуру любят, японскую кухню любят. Мы ничего не разрушали. Сделайте выводы для себя, и мы не будем здесь дурака валять, дурачиться, отталкиваться, вам что-то в вину ставить. Мы готовы, пожалуйста, возвращайтесь просто, и всё.

Вот и всё, пожалуй, добавить нечего.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а наше стратегическое сотрудничество с Корейской Народно-Демократической Республикой тоже направлено на укрепление нашей безопасности, как с Китаем?

В.Путин: У Корейской Народно-Демократической Республики есть договор, который мы подписали и с другими странами и [который] был с Советским Союзом – просто потом естественным образом прекратил своё существование. Мы, по сути, вернулись к нему, вот и всё. Там новизны-то никакой нет, кто бы чего ни говорил.

Всё, практически всё, что было прописано в договоре между Корейской Народно-Демократической Республикой и Советским Союзом, просто с какими-то новыми нюансами, воспроизведено в новом договоре.

Да, конечно, направлено это на обеспечение безопасности в регионе и нашей взаимной безопасности.

Ф.Лукьянов: Учения будем проводить с ними?

В.Путин: Посмотрим, можем и учения проводить. Почему нет-то? А там есть и статья четвёртая, которая говорит о взаимной помощи в случае агрессии со стороны другого государства. Там всё есть. И повторяю ещё раз: нет практически никакой новизны по сравнению с договором, который просто закончил срок своего действия ещё со времён Советского Союза.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Вопрос (как переведено): Спасибо, господин Президент. Спасибо за Вашу речь и спасибо за взаимодействие.

Мой вопрос посвящён отношениям России и Индии. Вы встречались с Премьер-министром [Нарендрой] Моди несколько раз за последние несколько месяцев. Премьер-министр Моди в какой-то момент времени упомянул Вам, что это не должно быть эпохой ужасов. Что бы Вы сказали по поводу этого заявления?

Если бы Вы также могли сказать нам по поводу концепции евразийской безопасности: какую роль Вы предвидите для Индии?

Третий вопрос. В изменившихся геополитических обстоятельствах Вы также упоминали о важности цивилизаций, ценностей цивилизаций, что Россия – это государство цивилизаций, Индия так же. В каких новых сферах Индия и Россия могли бы работать вместе?

Спасибо.

В.Путин: Индия – наш естественный партнёр и союзник на протяжении десятилетий.

Думаю, всем хорошо известно, какую роль сыграл Советский Союз, Россия в обретении Индией своей независимости, как мы поддерживали индийский народ на протяжении десятилетий. За это время у нас сложились уникальные по своему качеству и уровню доверия отношения с индийским народом, прямо скажу это в таком контексте. Насколько мы понимаем, насколько мы чувствуем, и со стороны наших индийских друзей такой общенациональный консенсус существует по поводу развития отношений с Россией, с нашей страной.

На этой базе, на этой основе мы развиваем отношения с Индией по всем направлениям: это касается и экономики, она развивается хорошими темпами, причём тоже по разным направлениям; это энергетика. Мы, кстати, готовы: кроме поставок нефти, поставки на индийский рынок возросли многократно, это касается возможности поставок СПГ – сжиженного природного газа. Мы активно работаем в области атомной энергетики и возводим в Индии атомные электростанции. Мы с огромным уважением относимся к идее Премьер-министра Моди «Делай в Индии», к его призыву «Делай в Индии» и готовы инвестировать.

В той же области энергетики одна из самых крупных иностранных инвестиций – 20 миллиардов долларов – это российская инвестиция. И мы готовы дальше развивать это в таком же ключе.

Сейчас, конечно, мы должны думать о новых технологиях. Мы думаем об этом и будем в этом отношении двигаться. На последней встрече господин Премьер-министр обратил внимание на то, что у индийских производителей сельхозпродукции есть острая необходимость увеличить количество и объём поставок удобрений. Мы это сделали и готовы наращивать, имея в виду потребности индийского сельского хозяйства. Есть и другие сферы, их много.

Индия – великая страна, самая большая сейчас по населению – полтора миллиарда человек, плюс 10 миллионов ежегодно. Развивается быстрыми темпами. Она лидер по темпам экономического роста среди крупных экономик. Сколько там? По-моему, 7,4 процента роста ВВП в год.

И Индия относится как раз к тем странам, темпы развития которых будут развиваться бóльшими темпами, чем даже благополучно развивающиеся экономики сегодняшнего дня. Поэтому наше видение того, что, как и где, в каких сферах и какими темпами должны развиваться наши отношения, строится исходя из реалий сегодняшнего дня. А реалии такие, что в разы увеличивается объём нашего сотрудничества.

Торговый оборот пока не такой большой, как с Китаем, но всё-таки почти 60 миллиардов долларов – это 58 с чем-то, и увеличивается ежегодно. В этом году, уже за девять месяцев текущего года, эта тенденция сохранилась.

Что касается решения острых кризисов, мы с большим уважением и благодарностью относимся к идеям индийского руководства, и прежде всего Премьер-министра, который высказывает свои озабоченности по поводу, скажем, конфликта, в том числе на украинском направлении, и предлагает свои идеи по урегулированию. Безусловно, это находится в поле нашего зрения, и мы, без всякого сомнения, не только благодарны Премьер-министру за его внимание к этим проблемам, но и за его предложения, и за то, что и как он делает в этой связи.

А в целом думаю, что отношения с Индией как развивались высокими темпами, и у нас есть все основания полагать, что на базе того, что достигнуто до сих пор, мы будем двигаться ещё даже более высокими темпами, чем на сегодняшний день. Но, кстати говоря, это традиционно всем хорошо известно, развиваются отношения и в сфере безопасности, в военно-технической области. Посмотрите, сколько на вооружении индийской армии находится российской техники. Мы развиваемся здесь действительно с известным уровнем, высоким уровнем доверия вместе.

Мы не просто продаём в Индию наше вооружение, а вместе занимаемся разработками. Система «БраМос» хорошо известна. Мы её сделали практически используемой в трёх сферах: в воздухе, «оморячили» и на суше. И эти разработки в интересах обеспечения безопасности Индии продолжаются. Это всем хорошо известно, не вызывает ни у кого абсолютно никаких вопросов или какого-либо раздражения, но свидетельствует о высоком уровне нашего доверия и сотрудничества. Так и будем делать на ближайшую историческую перспективу, надеюсь, и в будущем.

Можно я немножко [повыбираю вопросы], потому что уже у нас так потихонечку время [заканчивается].

Ф.Лукьянов: Полночь близится.

В.Путин: Да, а Германа всё нет.

Продолжение следует.

Д.Константакопулос (как переведено): Я представляю Грецию.

Есть разные варианты, как оставаться другом и братом России. Есть причины, которых мы не можем избежать, они являются частью нашей глубокой культурной идентичности.

Хочу задать вопрос. 40 лет назад в Европе был капитализм. Советская система рухнула. С тех пор мы видели приумножение экономических кризисов, войн, экологических проблем и многих других проблем. Не пришло ли время нам ориентироваться на плановую экономику на национальном, региональном и международном уровне?

Я не имею в виду ошибки прошлого, своего рода военный социализм, я имею в виду систему – как ту, которую Вы описали, – комбинацию рыночной и плановой экономики, как ту, которую вы пытались применять в своей стране во время НЭПа, после революции. Может быть, внести какие-то элементы социализма, как Вы уже говорили – Вы говорили о революции в начале своего выступления.

Спасибо.

В.Путин: Чем острее кризис, тем больше плана, потому что тем больше требуется вмешательства государства для урегулирования возникающих проблем. Но чем больше становится богатств, накопленных ресурсов, тем громче звучат предложения о том, чтобы переходить к исключительно рыночному урегулированию. Приходят, условно, либералы и демократы и начинают всё тратить, что было накоплено консерваторами. Потом проходит какое-то время, опять возникают кризисы перепроизводства – условно, либо кризисы, связанные с этим, и всё повторяется бесконечное число раз, всё возвращается на круги своя.

Это суверенный выбор каждого государства – как построить свою экономическую политику. Китай нашёл эти возможности. А знаете, почему это ему удалось? В том числе и не в последнюю очередь потому, что Китай – суверенное государство.

А многие сегодняшние экономики в силу самых разных причин, в силу своих обязательств в рамках экономических союзов, военно-политических союзов добровольно отказались от части своего суверенитета и не в состоянии принимать решения ни в области экономики, ни в области обеспечения своей безопасности. Я сейчас никого ни к чему не призываю, я просто отвечаю на Ваш вопрос.

Наверное, в какой-то момент наличие драхмы, наличие национальной валюты было бы целесообразно, потому что можно хотя бы с помощью инфляции, но как-то регулировать социальные процессы и избавиться от социального напряжения, не перекладывать всё, все сложности, связанные с развитием экономики, на плечи населения.

Но в своё время Греция приняла другие решения, переподчинила себя регулированию с помощью единой валюты и экономических решений в Брюсселе. Это не наше дело, это суверенный выбор Греческого государства. Как теперь в этих условиях поступать, мне сложно сказать. Но, как мне говорили некоторые мои друзья и коллеги из Евросоюза – такие, кстати, ещё есть, – в Брюсселе принимается больше обязательных для стран – участниц Евросоюза решений, чем принималось Верховным Советом СССР в бытность существования Советского Союза.

Здесь есть и плюсы, есть и минусы, но это уже не наше дело. Я попробовал ответить на Ваш вопрос, не знаю достаточно ли этого. Так я думаю на этот счёт.

Да, пожалуйста, прошу Вас.

И.Абрамова: Большое спасибо, Владимир Владимирович, тем более что я пока первая женщина, которая участвует в сегодняшней дискуссии.

Я хочу сказать, что совсем недавно, с 2023 года, африканская повестка стала валдайской повесткой. Это очень важно, потому что то, что обсуждается на «Валдае», важно не только для интеллектуалов и экспертов, а для всей нашей страны.

Очень символично, что спустя один день после завершения нашей работы начнётся первая министерская конференция Россия – Африка, тоже в Сочи.

Вы на пресс-конференции БРИКС сказали, что Африка вместе с Юго-Восточной Азией является новым центром глобального роста. Сегодня Вы повторили эту мысль.

Понятно, что за симпатии африканского населения сегодня очень большая конкуренция. К России отношение прекрасное, несмотря на то что в 90-е годы, считается, России ушла из Африки. Когда пересекаешь границу, тебя спрашивают: откуда ты? Ты говоришь: я из России. Они говорят: оh, Russia, Putin. Это действительно так практически по всей Африке.

Это связано, на мой взгляд, с тем, что Россия – в отличие от Запада, который грабил народы для собственного благополучия, – обеспечивала африканцам не только политический, но и экономический суверенитет, стояла у основ создания экономики африканских стран, развития гуманитарного пространства и так далее.

Но в условиях жесточайшей конкуренции – и Китай, и Индия, и старые игроки, и даже Турция, страны [Персидского] залива, Иран – России нужно найти свою нишу, где она будет лучшей для африканцев.

Мы как эксперты тоже свои предложения выдвигаем, на что нужно обратить внимание. Но Вы провели десятки переговоров с африканскими лидерами, с некоторыми не один раз. Было ли на этих переговорах какое-то одно перспективное направление, о котором бы говорили все африканские лидеры?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, всё-таки Африканский континент огромный, и уровень экономического развития, уровень состояния в сфере безопасности – очень разные.

Я соглашусь с Вами в том, что у нас нет противоречий практически ни с одной африканской страной, и уровень доверия, взаимной симпатии очень высокий. Прежде всего потому, что в истории наших отношений с Африканским континентом не было никакой тени – никогда, мы никогда не занимались эксплуатацией африканских народов, никогда не занимались чем-то антигуманным на Африканском континенте. Наоборот, всегда поддерживали Африку, африканцев в их борьбе за свою независимость, за суверенитет, за создание каких-то базовых условий развития экономики.

Теперь, конечно, в современных условиях нужно по-новому работать. Для всех практически очень важно, если есть что-то общее с созданием благоприятных условий для развития в области безопасности. Потому что эти неоколониальные инструменты сохранились в экономике со стороны западных стран, но и в сфере безопасности тоже. И всё это в совокупности давало определённые преимущества и возможность использовать эти неоколониальные инструменты. Но это людям уже надоело, тем более что отдачи-то большой они от этого не видят.

Я уже говорил, могу только повторить: на наших встречах, на саммитах и на двусторонних встречах африканцы никогда ничего не просят и не клянчат, они не стоят с протянутой рукой. Они, во-первых, быстро развиваются, во-вторых, чувствуют, что у них есть ресурсы и возможности, а в-третьих, они просят только об одном: наладить естественное, взаимовыгодное сотрудничество. И мы тоже к этому стремимся.

Но мы, конечно, не можем это делать на государственном уровне так, как это делалось в Советском Союзе. Мы делаем, стараемся создать условия для работы наших компаний ведущих. Тем более что инвестиционный потенциал наших компаний очень высокий, он реально очень высокий. Речь идёт о возможности вложений сотен миллионов долларов, я без преувеличения говорю. Мы сейчас в Египте, скажем, строим атомную электростанцию, мы же инвестируем туда почти 20 миллиардов долларов – так, на минуточку. Но и в других странах, в других областях мы готовы так же работать.

Но, конечно, очень трудно работать в сфере экономики, если не созданы условия для обеспечения безопасности. Ведь, скажем, в Сахельской зоне, Сахаро-Сахельской, там до сих пор людей терзают различные полутеррористические или террористические группировки. В той или другой стране внутриполитическая нестабильность. И практически все обращаются к нам помочь им в этой сфере. Мы с удовольствием – в рамках международного права – стараемся им помочь.

При этом мы никого не пытаемся выдавливать оттуда, понимаете? Вот иногда на нас обижаются некоторые европейцы: вот вы создаёте условия, нас выдавливают. Да мы здесь ни при чём, просто вас не хотят там уже видеть, в этом всё дело. И чтобы не образовалось вакуума в сфере безопасности, они у нас просят этот вакуум заполнить. Мы стараемся делать, но достаточно аккуратно, но всё-таки настолько эффективно, насколько требуется для решения этой задачи.

Очень много – и прежде всего – нужно делать в сфере экономики. Мы постараемся в этом направлении работать.

А такие встречи, какие будут завтра или послезавтра, министерская встреча, – такие встречи призваны создать благоприятные для этого условия.

Подготовка кадров продолжается, она до сих пор идёт, причём кадров и в гражданской сфере, и в военной сфере. В наших учебных военных заведениях обучаются будущие специалисты вооружённых сил этих государств. И в сфере подготовки кадров в правоохранительной области – то же самое. В общем, мы будем работать по всем направлениям. В сфере культуры: у нас же огромный интерес в России к культуре народов Африки. Надо сказать, что это взаимный интерес. Будем напряжённо, ответственно, системно работать по этому направлению.

Вопрос (как переведено): Мне очень приятно, что я вторая женщина, которая задаёт Вам вопрос.

Господин Президент, я представляю Китайский клуб международного диалога.

Если мы сделаем это допущение: вернёмся на два года назад, скорее всего, в февраль 2022 года, что бы Вы сказали китайскому лидеру по тайваньскому вопросу в тот момент?

Если мы посмотрим на то, каким образом мир будет выглядеть, скажем, в течение следующих 25 лет, в 2049 году, каким образом, с Вашей точки зрения, будет выглядеть многосторонний, многополярный мир? Есть ли какие-то мощные силы, которые выступают в поддержку такого мира? Должна какая-то одна страна выступить в поддержку такого мира?

В.Путин: Я начну с того, чем Вы закончили. Мне бы хотелось, чтобы мир был сбалансированным и чтобы в нарождающейся многополярной системе учитывались по максимуму – настолько, насколько это возможно – интересы всех участников международного общения. Чтобы была создана система, которая бы учитывала интересы друг друга, и чтобы был создан механизм поиска компромиссов. Надеюсь, что нам удастся создать такую систему – во всяком случае, стремиться к этому нужно.

Кто этого хочет, есть ли такие силы, которые стремятся к этому? Есть, конечно. Прежде всего это участники БРИКС. Мы только что об этом говорили и говорили об этом на саммите в Казани. Извините меня, это немало.

Ваша родная страна – Китайская Народная Республика, это Индия, это ЮАР, это Бразилия – крупнейшая страна Латинской Америки, Россия, которую представляет Ваш покорный слуга сегодня, и весь российский народ, уверяю Вас, настроены именно на такое миролюбивое развитие ситуации в мире, создающее условия для того, чтобы процветали все участники международного общения. Не знаю, прогнозировать невозможно, но стремиться к этому нужно.

Так, давайте, пожалуйста. Встаньте, пожалуйста.

Прошу Вас.

Вопрос: Владимир Владимирович, спасибо за очень интересное выступление, ответы на вопросы. Вы уже сказали, что иногда тяжело говорить о средствах, в том числе о военных средствах. У меня как раз об этом вопрос.

Россия традиционно критикует использование военной силы для разрешения сложных международных ситуаций, но в 2022 году Россия сама прибегла к силе. Вы очень убедительно объясняете, почему это было необходимо и почему Россия вправе в данном случае использовать военную силу. Но нельзя за другими не признавать того права, к которому апеллируешь сам.

И конкретно если спросить о Ближнем Востоке. За кем в этом регионе Россия признаёт право на применение военной силы, а чьи военные акции считает незаконными в современных условиях того кризиса, который развивается?

И ещё уточняющий, почти технический вопрос в этой связи. В каких границах Россия признаёт Израиль? Потому что когда речь заходит об агрессии, самообороне, апелляции к этому базовому праву, то вопрос границ, конечно, возникает.

Спасибо.

В.Путин: Это несложный вопрос. Ситуация сложная, а вопрос несложный. Я попробую сформулировать его сразу в двух частях.

Россия считает необходимым исполнить все решения Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций по Израилю и Палестине.

Это не конъюнктурная политика. Она, эта позиция, является традиционной ещё со времён Советского Союза, и Россия продолжила эту линию. Так что если будут исполнены все решения Совбеза и Генассамблеи по поводу создания двух независимых суверенных государств, это, на мой взгляд, и будет основой для решения кризиса, каким бы тяжёлым и острым он ни был и не казался сегодня. Вот и всё.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, не могу не доспросить, раз уж зашла речь о границах. А Украину мы в каких границах признаём?

В.Путин: Вы знаете, мы всегда признавали границы Украины в рамках наших договорённостей после распада Советского Союза. Но обращаю Ваше внимание на то, что в Декларации о независимости Украины написано – и Россия это поддержала, – значится, что Украина является нейтральным государством. И на этой базе мы признавали и границы. Но позднее, как известно, украинское руководство внесло изменения в Основной закон и объявило о своём желании вступить в Организацию Североатлантического договора, а мы так не договаривались. Это во-первых.

А во-вторых, мы никогда и нигде не поддерживаем никаких государственных переворотов, не поддерживаем его и на Украине. Мы понимаем и поддерживаем людей, которые с этим госпереворотом не согласились, и признаём их право защищать свои интересы.

У меня уже неоднократно состоялась дискуссия с Генеральным секретарём ООН [Антониу Гутеррешем], и здесь секрета нет. Я думаю, что он на меня тоже сердиться не будет. Он поддерживает тех, которые говорят о том, что мы нарушили нормы и принципы международного права, Устава ООН, что мы начали боевые действия на Украине. Я уже говорил, но воспользуюсь, пожалуйста, и Вашим вопросом, повторю ещё раз логику наших действий.

Смотрите, если в соответствии со статьёй первой, по-моему, Устава ООН каждый народ имеет право на самоопределение, то и люди, которые проживают в Крыму, и люди, которые проживают на юго-востоке Украины, не согласившиеся с госпереворотом, а это незаконный антиконституционный акт, имеют право на самоопределение, так? Так.

Международный суд ООН в отношении Косово принял решение, анализируя ситуацию вокруг Косово, что какая-то территория, объявляя о своей самостоятельности, не должна, не обязана спрашивать мнение и разрешение центральных властей страны, в которую эта территория на данный момент входит, на момент принятия решения, так? Конечно, так, потому что это решение Международного суда ООН.

Значит, и вот эти территории, включая Новороссию и Донбасс, имели право принять решение о своём суверенитете, так? Ну конечно, так. Это полностью соответствует сегодняшнему международному праву и Уставу ООН. Если это так, то мы имели право заключить с этими новыми государствами соответствующие межгосударственные соглашения, так? Ну конечно, так. Мы это сделали? Сделали.

В эти договоры включаются положения о взаимопомощи. Мы их ратифицировали и взяли на себя определённые обязательства. А затем эти вновь образованные государства обратились к нам с призывом о помощи в рамках этих договоров. Мы имели возможности и обязаны были это сделать. Что мы и сделали, пытаясь прекратить боевые действия, начатые киевским режимом в 2014 году. Мы не начинали никакой интервенции, агрессии, а мы пытаемся прекратить её.

Генеральный секретарь [ООН] всё это выслушал, покивал молча, говорит: ну да, хорошо, но всё равно ты напал. Я не шучу, прямо слово в слово. Рационального ответа-то нет. Где в этой цепочке ошибка? Что я сказал не так? Где мы нарушили международное право и Устав ООН? Нигде, нет этих нарушений.

А если это так, то граница Украины должна проходить в соответствии с суверенными решениями людей, которые проживают на определённых территориях и которые мы называем своими историческими территориями. Всё зависит от динамики происходящих событий.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, если вернуться к первому звену Вашей цепочки, можно ли так понимать, что когда будет нейтралитет, тогда про границы и поговорим?

В.Путин: Если нейтралитета не будет, то трудно себе представить наличие каких-то добрососедских отношений между Россией и Украиной.

Почему? Потому что это значит, что Украина будет постоянно использоваться в качестве инструмента в чужих руках и во вред интересам Российской Федерации. Таким образом, базовых условий для нормализации отношений создано не будет и ситуация будет развиваться по непредсказуемому сценарию. Нам бы очень хотелось этого избежать.

Напротив, мы настроены как раз на то, чтобы создать условия для долгосрочного урегулирования и чтобы Украина в конце концов стала независимым, суверенным государством, а не была бы инструментом в руках третьих стран и не использовалась бы в их интересах.

Вот смотрите, что сейчас, скажем, происходит на линии боевого соприкосновения или, скажем, в Курской области? Вот они зашли в Курскую область – потери колоссальные: за три месяца боевых действий потерь больше, чем за весь прошлый год у киевского режима – свыше 30 тысяч. Ну танков меньше потеряли: сейчас где-то около 200, а в прошлом году за весь год потеряли там 240, по-моему. Просто меньше танков стало – вот и потерь меньше, меньше используют.

А почему они там сидят, неся такие потери? Да потому что приказано из-за океана: любой ценой, именно любой ценой держаться хотя бы до выборов, чтобы показать, что все усилия администрации Демпартии на киевском направлении, на украинском направлении были не напрасными. Держаться во что бы то ни стало, любой ценой. Вот эта цена. Ужасная трагедия, я считаю, и для украинского народа, и для украинской армии.

И решения продиктованы не военными соображениями, если по-честному сказать, а соображениям политического характера. Сейчас на некоторых направлениях, на Купянском направлении, не знаю, говорили это военные или нет пока, – там два очага блокирования. В одном очаге практически окружение: войска украинские прижаты к водохранилищу, около 10 тысяч группировка заблокирована. В другом, под Купянском, около пяти тысяч в окружении уже находятся. И пытаются навести понтонные переправы, для того чтобы хотя бы частично эвакуироваться, но наша артиллерия их мгновенно уничтожает.

На направлении в зоне ответственности нашей группы «Центр», там тоже уже два-три участка блокирования – два точно, наверное, будет скоро и третий. Это же всё военные-то видят украинские, а решения принимаются на политическом уровне не в интересах ни Украинского государства, ни тем более украинского народа.

Если это будет продолжаться бесконечно, то, конечно, это не приведёт к созданию благоприятных условий для восстановления мира, спокойствия и сотрудничества между соседними государствами на длительную историческую перспективу, а именно к этому мы и должны стремиться. Именно к этому и стремится Россия.

Поэтому мы и говорим: мы готовы и к мирным переговорам, но только не на базе каких-то «хотелок», название которых меняется от месяца к месяцу, а на базе реалий, которые складываются, и на основе договорённостей, которые были достигнуты в Стамбуле, – на базе, исходя из реалий сегодняшнего дня.

Но только речь должна идти не о перемирии на полчаса или на полгода, для того чтобы снарядов им подкатили, а для того чтобы создать благоприятные условия для восстановления отношений и сотрудничества будущего в интересах двух народов, которые, безусловно, являются братскими, как бы это ни осложнялось риторикой, сегодняшними трагическими событиями во взаимоотношениях между Россией и Украиной.

Поэтому наша позиция понятна, ясна. Мы будем в этом направлении действовать, будем двигаться в этом направлении.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, 23 часа 18 минут сейчас у нас.

В.Путин: Пора завязывать, как говорят в народе.

Ф.Лукьянов: Давайте ещё блиц, несколько вопросов – и закругляться.

В.Путин: Пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Давайте, Алжир.

А.Кариеф (как переведено): Господин Президент, в свете чудовищного геноцида, который сейчас разворачивается в Палестине, поддержала бы Россия, помогла бы она международному сообществу вновь поддержать инициативу по криминализации сионизма? Такая инициатива была в ООН в 80-е годы – объявить сионизм преступным.

И во-вторых, господин Президент, Вы говорили об Олимпийских играх, говорили о боксёрах-женщинах. Я думаю, что речь идёт об алжирском боксёре. Это женщина, её отец говорит, что она женщина. У нас очень консервативное общество, и ничего подобного в нашей стране не могло бы произойти.

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, если она женщина, дай бог ей здоровья и новых спортивных достижений. Тогда я говорил не о ней. Я говорил о том, что невозможна ситуация, когда кто-то объявляет себя женщиной и выходит с женщинами соревноваться, хотя, прошу прощения, внешние половые признаки говорят о другом. Но некоторые теоретики спорта полагают, что внешние половые признаки здесь ни при чём, человек объявил себя женщиной – и вперёд. Так можно дойти до чего угодно, понимаете? Это первое.

Второе – по поводу сионизма. Я понимаю, много раз об этом говорил, говорил о том, что любые действия должны быть соразмерными угрозе и тому, что происходит с другой стороны. Мы, безусловно, осуждаем любые проявления терроризма; нападение на Израиль – это проявление, 7 октября это произошло. Но, конечно, ответ должен быть соразмерным.

Вы знаете, сейчас нужно стремиться к тому, чтобы свести к минимуму, к нулю страдания палестинского народа. Надо немедленно прекратить там боевые действия, надо сделать всё, для того чтобы и Израиль, и Палестина, в данном случае ХАМАС, договорились об этом. Можно сколько угодно обострять, обвинять, осуждать, но сейчас самое главное – прекратить боевые действия немедленно. Израиль ведёт боевые действия, и, казалось бы, там уже негде воевать-то, но боевые действия продолжаются, вооружённые формирования того же ХАМАС воюют. Как долго это может продолжаться?

Или на юге Ливана: группировка 63 тысячи [человек], по нашим представлениям, стоит – на южную часть Ливана зашли войска, но основная группировка стоит на границе. Нельзя доводить и там до трагедии, надо искать пути к тому, чтобы найти взаимоприемлемые решения.

Вопрос: а они вообще есть? Это возможно? Я считаю, что да, возможно, как это ни покажется странным. У нас есть даже свои соображения на этот счёт. Мы пытаемся даже разговаривать со всеми участниками этого конфликта, пытаемся нащупать, что могло бы быть приемлемым для всех. И в целом там свет в конце туннеля может замаячить. Мне кажется, нам надо всем над этим сейчас думать. Полагаю, что это возможно, как это ни кажется наивным, может быть. Но это возможно. Мы в постоянном контакте буквально со всеми если не каждый день, то каждую неделю.

Давайте попробуем идти по этому пути. Я очень боюсь хоть что-то разрушить из тех усилий, которые мы сейчас прилагаем. Не мы одни, но и с некоторыми нашими, так скажем, партнёрами тоже в контакте по этому вопросу. Общее желание. Я говорю искренне: кажется, что здесь в правильном направлении движемся.

У меня такое чувство, что на сегодняшний день уже практически все вовлечённые в этот тяжёлый процесс участники как минимум не хотят дальнейшего развития в сторону конфронтации, а, наоборот, тоже думают о том, как выйти на какие-то договорённости. Давайте об этом сейчас будем думать, хорошо?

Мы работаем над этим. Как ни покажется странным – у нас у самих конфликт с Украиной, – но поскольку к нам тоже обращаются многие участники конфликта с этими идеями, с предложениями, а мы в естественном контакте со всеми, то мы на этом треке тоже стараемся внести свой, так скажем, аккуратно и скромно, посильный вклад в решение этих проблем.

Ф.Лукьянов: У Вас раньше были очень хорошие личные отношения с Нетаньяху. Они сохранились?

В.Путин: Я стараюсь ничего не портить, только всё улучшать. Но сегодняшние условия очень своеобразные, что говорить, они накладывают отпечаток на всё, в том числе и на наши отношения.

У меня и с Макроном были хорошие отношения – а что, плохие? Я и с Шольцем разговаривал. Но в какой-то момент они решили, что это им не нужно. Не нужно, значит, не нужно, я уже говорил. У меня и с Трампом были нормальные отношения. Не знаю, сейчас он хочет, не хочет разговаривать. Я и с Байденом был в нормальных отношениях. Мы же с ним встречались в Швейцарии, общались, по телефону разговаривали, созванивались, шутили, смеялись.

Ф.Лукьянов (представляя спикера): Саудовская Аравия.

Реплика: Рад Вас видеть, господин Президент.

В.Путин: Взаимно.

Вопрос: Слушая Вашу речь в этом зале, невольно вспоминал Вашу речь на Мюнхенской конференции в 2007 году.

Действительно, мировой порядок перестал быть однополярным. Сейчас есть три великие державы – США, Россия и Китай. По всей видимости, эти страны будут соревноваться между собой. Горячая война между ними маловероятна, потому что у каждой из них есть оружие массового уничтожения. Но торговые войны и санкции Запад уже начал проводить. И это может перерасти в финансовые войны.

Поэтому мой вопрос, господин Президент: Россия готова к такому развитию событий, особенно если эти войны будут долгосрочными, или, по Вашему мнению, у мирового порядка есть другой вариант развития?

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, в число великих держав, безусловно, надо включить Индию: полтора миллиарда человек, самые большие темпы экономического роста среди крупных экономик, древнейшая культура и так далее. И перспектива, очень хорошая перспектива роста.

Но есть и другие быстро развивающиеся страны, которые, безусловно, будут входить в число государств, оказывающих большое влияние на текущую политику, на мировое развитие и на будущее человечества. Посмотрите, что с Индонезией происходит – 300 миллионов [население]. А в некоторых странах Африки? Саудовская Аравия, кстати, играет тоже очень большую роль в мировой энергетике. Одного этого достаточно. Одного движения, одного слова Наследного принца достаточно для того, чтобы повлиять на мировые энергетические рынки, – влияние колоссальное.

Что касается тех стран, о которых Вы упомянули, Вы сказали про соперничество между ними. Но Вы знаете, здоровая конкуренция всегда хороша, она никому не вредила никогда. Я говорю это без всякой иронии, правда. Это просто вызывает к жизни внутренние силы той или другой стороны, помогает её развитию.

Монополия плоха. Там, за океаном, говорят, что есть только один хороший случай, когда монополия хороша: когда она своя. Но это шутка, потому что на самом деле и это плохо, она подрывает внутренние основы, внутреннюю энергию роста тех, кто сидит на этой монополии.

Поэтому здесь ничего такого особенного нет. Главное, чтобы эта конкуренция естественная не перерастала в какую-то агрессию одной стороны в отношении другой. Главное, чтобы выработанные и согласованные между всеми участниками международного общения правила, именно согласованные, а не кем-то придуманные ради себя и в своих интересах, чтобы они соблюдались. Чтобы ограничения, санкции, которые мы называем нелегитимными, не принимались и не использовались в качестве инструмента конкурентной борьбы. Почему я говорю «нелегитимные»? Потому что они противоречат действующим международным нормам, нормам ВТО и так далее. Поэтому они нелегитимны. Что же здесь легитимного? Это очевидная вещь. Их политизируют, а потом используют в конкурентной борьбе.

Введение санкций против России или введение санкций против Китая – часто это идёт во вред тем, кто это применяет.

США и Китай – у них огромный объём экономического взаимодействия. Ну применили в отношении Китая санкции, дальше что? И сами себе, может быть, в ущерб что-то сделали.

В Европе, например, ограничивают китайские товары какие-то, вводят ограничения. А на чём Европа сидела? Сами же европейцы признают: два главных преимущества – относительно дешёвые энергоресурсы из России и дешёвые товары ширпотреба из Китая. И чего сейчас будет? Они прикроют это, добровольно отключили наши ресурсы относительно дешёвые, повторяю. Мы видим: на грани рецессии там всё балансирует. Они сейчас откажутся от достаточно дешёвых китайских товаров. Что будет? Инфляция будет. То же самое в Штатах будет происходить. Там проблем достаточно: тройной дефицит, 34 триллиона [долларов] долг, дефицит внешней торговли, дефицит, связанный с бюджетом – сколько у них там, шесть процентов что ли. У нас при всех ограничениях, которые они нам пытаются вводить, дефицит около двух процентов, меньше двух процентов. А там шесть. Сами себе подрывают способы, институты развития.

Поэтому здоровая конкуренция – да, она естественна и возможна. Использование незаконных инструментов в качестве конкурентной борьбы – плохо и будет наносить ущерб прежде всего тем, кто их применяет. Надеюсь, что осознание этого придёт на таком здравом, хорошем политическом уровне, и мы сможем обо всём договориться. А как это сделать, я говорил в своём выступлении.

Спасибо.

Давайте будем заканчивать, а то мы до утра с вами здесь просидим.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, давайте будем заканчивать. Но Вы меня простите, я по диплому филолог-германист…

В.Путин: «Филолог-гармонист».

Ф.Лукьянов: Да, «гармонист». Но Вы тоже «гармонист» были.

В.Путин: Нет, я юрист.

Ф.Лукьянов: Вы очень меня взволновали тем, что сказали, что забываете немецкий язык.

В.Путин: Я же его не применяю. Это как музыкальный инструмент – каждый день надо пользоваться. Словарный запас уходит.

Ф.Лукьянов: Можно я дам слово Роджеру Кёппелю? Он у нас главный представитель немецкого языка.

В.Путин: Кто?

Ф.Лукьянов: Роджер Кёппель из Швейцарии. Пожалуйста.

В.Путин: Да, пожалуйста. Но это Schweizerdeutsch [швейцарский немецкий].

Ф.Лукьянов: Но он может и hoch тоже.

Р.Кёппель (как переведено): Большое спасибо, господин Лукьянов, господин Президент.

Это был действительно выдающийся вечер. Я никогда не видел лидера Вашего масштаба, который так долго общался бы со всеми так поздно и так долго. Поздравляю Вас. Потрясающе.

Тем не менее хочу подвергнуть вопросу Ваш термин «коллективный Запад». Возможно, я часть «коллективного Запада», но я не считаю себя частью какого-либо коллектива. Я не вижу коллективного Запада, но я вижу группу политиков с растущим количеством проблем. Мы видим правительства, которые на последнем издыхании, мы видим кризис руководства.

Я был на саммите, который проводился в Вене, с бывшим канцлером Шрёдером и премьер-министром Орбаном. Господин Шрёдер был последним хранителем стратегической автономии Европы, как Вы сами знаете. Было интересно, потому что я видел, что был значительный интерес к такого рода мероприятиям. Мне показалось, что идут тектонические сдвиги в Европе, меняется ландшафт.

И вот здесь я позволю покритиковать Вас, с большой властью приходит большая ответственность. Мне кажется, что Вы отказываетесь от коммуникации с более широкой публикой в Западной Европе, во всей Европе, в немецкоговорящей части Европы, потому что Вы как человек, как Президент, как политик, представляющий Вашу страну, крайне важны. Это крайне важная тема в политике. Если бы Вы общались, если бы Вы поощряли этих людей, то это имело бы воздействие, без вмешательства в выборы, это бы помогло привести к переменам, которые многие люди в Европе хотят.

Мой вопрос: разделяете ли Вы такой взгляд? И были бы Вы готовы дать интервью независимым журналистам? Не буду называть конкретные, конечно, имена. (Смех.)

Ф.Лукьянов: Вы знаете этого журналиста.

В.Путин: Вы вспомнили про господина Шрёдера – у меня с ним очень добрые личные отношения были и есть. Он удивительный человек для современного европейского политического класса. Я говорю без всякой иронии, без всякого преувеличения. Удивительный почему? Потому что у него есть своё мнение, и он его свободно формулирует.

Когда начали портиться отношения с Россией, он не побоялся свои позиции формулировать, публично их излагать. Его начали обвинять во всех смертных грехах. Я просто старался никак не вмешиваться, ничего не комментировать.

Что он делал, что мы с ним сделали? Мы построили «Северный поток», газ поставляли в Европу. Что здесь плохого? Сейчас нет в Германии российского газа. Наступившие последствия – тяжёлые, не только из-за этого, но в том числе из-за этого. И сейчас мы пока не видим ничего, что могло бы это всё заменить.

Я, когда с нашими экспертами разговариваю… Я сейчас скажу, это не я говорил, я только повторю, что они сказали. Я не хочу никого обижать, боже упаси. Прозвучит не очень хорошо. Я всё-таки спрашиваю у наших, у своих коллег, экспертов, говорю: что в Европе не хватает сейчас? Ответ такой: мозгов им не хватает. Не потому, что они глупые, нет, а потому, что решения в сфере экономики принимаются политиками, которые к экономике не имеют никакого отношения. Решения политизированные, непросчитанные и не имеющие под собой реального обоснования.

Это касается и «зелёной» повестки. Благородная вещь – борьба за климат? Ну конечно, благородная. Это нас всех настораживает? Да, а некоторых пугает. Но специально пугать, чтобы потом протаскивать решения, которые нереализуемы, – это же нечестно по отношению к избирателям. Нечестно просто.

«Зелёная» повестка хороша? Да, хороша. Нужны новые инструменты и технологии? Нужны. А можно ли прожить такой экономике, как Германия, исключительно на новых, «зелёных» технологиях? Невозможно, надо сокращать тогда объёмы экономики или вернуться к угольной генерации, как сейчас происходит во многих европейских странах, в том числе и в Федеративной Республике.

Под давлением раскачали общественное мнение, напугали людей – взяли и убрали атомную генерацию, потом угольную, потом и газ не нужен. Потом нет, всё-таки одумались, газ мы туда начали поставлять по разным каналам. Шрёдер это делал. Он делал это не в интересах Российской Федерации, не потому, что нам создавал условия для продаж и получения какой-то экономической выгоды. Он делал это исключительно в интересах немецкого народа и боролся за то, чтобы были наилучшие условия этих поставок, и [за] создание этих инфраструктурных возможностей.

И судя по тому, что происходит в немецкой экономике, после того как эти возможности утрачены, результат его работы был очень хороший. Теперь мы видим: этого нет – и вот результат. Но он-то это делал, принимал решения совсем непопулярные с точки зрения внутренней экономической политики, рисковал своей политической карьерой – и делал это сознательно. Нужно было просто принимать не очень популярные решения в сфере сокращения социальных расходов и так далее. Но с экономической точки зрения это было совершенно необходимо. Он знал, что это повлечёт неблагоприятные для него политические последствия. Но он всё равно на это пошёл. Он человек, который принимает решения не в своих интересах, а в интересах Германии.

Так же выстраивал отношения во внешней политике. Вспомним события в Ираке. Он был против американской интервенции туда, прямо об этом, публично говорил – так же как и Ширак, чем вызвал, конечно, неудовольствие тех, кто думал иначе, и тех, кто командовал из-за океана. В конце концов и оказался не у дел. Он очень порядочный человек и последовательный. Таких немного. Есть в Европе такие люди, но их совсем немного – по пальцам пересчитать, на одной руке будет достаточно.

Я думаю, что это всё равно будет в Европе происходить. Потому что люди же видят, что происходит в реальной жизни, если увеличивается разрыв между так называемыми правящими элитами, которые в силу самых различных причин вынуждены даже, скажу так, ориентироваться на чужие интересы, и основной массой населения. Мы видим это. И рост национально ориентированных политических сил растёт и будет расти.

По поводу того, что я, как Вы сказали, уклоняюсь от общения с широкой аудиторией в Европе. Вы знаете, я считаю некорректным обращаться напрямую к населению тех стран, руководство которых предаёт нас анафеме и слушать ничего не хочет, никаких аргументов не хочет слушать.

Там у нас работают соответствующие структуры – их тоже зажимают, несмотря на декларируемую свободу слова. Нашим журналистам не дают же работать там нигде: ни в Европе, ни в Штатах. Всё закрывают, придумывают кучу сложностей. Вот Маргариту [Симоньян] спросите, она Вам расскажет, как с ними поступают и с их журналистами. У нас всего-то одна точка опоры там – Russia Тоday, и всё, ничего нет. У нас же не разветвлённая система, не так, как у англосаксов – мировые СМИ. У нас же их нет. Но и это стараются закрыть, и этого боятся.

Пожалуйста, я открыт [к интервью], насколько это возможно. Вы знаете, с Такером Карлсоном встречался, время от времени контакты происходят с западными журналистами, пожалуйста.

Просто прямо туда обращаться – реакция-то какая нездоровая: на любое слово там поток сознания начинается.

Вот избранного Президента [США] помните как обвиняли в связях с Россией? Потом уже провели слушания в Конгрессе, комиссию создали по расследованию его связей с Россией – ничего нет. Так не было ничего, поэтому и нет. Ничего не доказали, ничего нет. И всё равно с невообразимой энергией, которой можно было найти лучшее применение, чуть ли не до последнего момента использовали мнимые связи с Россией. Чушь собачья. Мне не хочется никому создавать проблем там – это третье.

И четвёртое – все процессы, которые в той или другой стране, должны происходить внутри страны. Так и будет происходить. Эти национально ориентированные политические силы будут расти не потому, что я что-то говорю нашим единомышленником в Европе, а таких много, и в Штатах много таких единомышленников, а потому, что это диктуется законами внутреннего развития общества. Это самая прочная основа будущих изменений. Они будут наверняка.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, последнее. В западных комментариях постоянно встречается одна мысль – недавно опять, вчера, что ли, встретил…

В.Путин: Мысли есть – уже хорошо.

Ф.Лукьянов: Уже есть. Мысль очень хорошая, кстати, со стороны тех, кто как будто, как бы, позитивен. Так вот они пишут: с Путиным, понятно, ничего невозможно, но Путин рано или поздно уйдёт, а тогда с Россией надо будет налаживать [отношения], её интегрировать обратно, потому что она вернётся на прежний путь. Вернётся она на прежний путь?

В.Путин: Россия идёт своим путём. Надеюсь, она с пути следования своим национальным интересам не свернёт. Её, конечно же, нужно интегрировать. Мы от этого никогда не отказывались. Но мне бы не хотелось, чтобы Россия вернулась на путь, по которому шла до 2022 года, как я уже говорил в своём выступлении, а это был путь, который был сопряжён со скрытой, завуалированной интервенцией в отношении нашей страны, направленной на её подчинение интересам каких-то других стран, которые считали, что они имеют на это право. Россия не может существовать в таком подчинённом или полуподчинённом состоянии. И мне кажется, что наш народ, самый простой народ, простые граждане, это осознали, когда поняли, что пытаются с нами сделать наши геополитические противники.

Вся логика происходящих событий что показывает? Люди поняли, что происходит, поняли, что пытались с нами сделать, как бы красиво это ни выглядело и как бы нам покровительственнони похлопывали по плечу. И именно с этим связана такая необычная, я бы даже сказал, консолидация российского общества. Именно с пониманием, в чём заключаются кардинальные, стратегические интересы страны – в укреплении её независимости, самостоятельности, суверенитета.

В ходе нашей предвыборной президентской кампании, я помню, особенно не было времени следить за всем, но смотрел, включил телевизор: иностранный корреспондент – какой-то, кстати, иностранный, не помню какой – подошёл на улице к мужчине в Белгородской области, в Белгороде – можно, наверное, в архивах найти этот эпизод – и спрашивает: вы куда? Он говорит: на избирательный участок. «Но это же опасно, дроны могут прилететь, можно пострадать. Зачем вы идёте? Почему вы не боитесь?» Ответ был очень короткий. Это [был] мужчина средних лет, он повернулся к нему, посмотрел так сурово и говорит: я русский, – и пошёл.

Так мог бы ответить представитель любого этноса Российской Федерации сегодня: и из Поволжья – я сейчас не хочу кого-то конкретно называть, потому что всех не перечислить, у нас 190 этносов, – и с севера Российской Федерации, и с Северного Кавказа, отовсюду. Потому что сегодняшние события привели к высшей консолидации российского общества и к пониманию, что такое суверенитет для нашей страны. Это одна из ключевых, жизненно необходимых основ развития России и её существования в будущем.

Спасибо.

Ф.Лукьянов: Спасибо Вам большое.

В.Путин: Спасибо большое вам и нашему ведущему. Благодарю вас.

Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > kremlin.ru, 7 ноября 2024 > № 4729984 Владимир Путин


Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь > rg.ru, 5 ноября 2024 > № 4728727

Страны ОПЕК+ будут наращивать добычу нефти в следующем году

Сергей Тихонов

Страны ОПЕК+ отложили на месяц, до следующего года постепенное увеличение добычи нефти. Речь идет о выходе из добровольно взятых на себя ограничений в 2,2 миллиона баррелей в сутки (б/с) восьми странами-участниками нефтяной сделки. Об этом сообщается на сайте альянса ОПЕК.

Суммарно страны ОПЕК+ снижают добычу по квотам сделки приблизительно на 3,66 млн б/с от уровня октября 2022 года. Искомые 2,2 млн б/с приходятся на добровольные обязательства снизить производство Россией, Саудовской Аравией, Алжиром, Кувейтом, Ираком, ОАЭ, Казахстаном и Оманом. Перечисленные страны взяли их на себя сверх официальных уровней сокращения добычи в апреле и ноябре 2023 года. Суммарный объем удаленного предложения нефти с мирового рынка составляет около 5,86 млн б/с (снижение с 41,9 млн б/с до 36,1 млн б/с), около 6%. Наибольший объем добровольных сокращений у России и Саудовской Аравии - почти по 1 млн б/с на каждую страну.

Изначально планировалось, что наращивание добычи начнется с октября этого года, но потом оно было перенесено на декабрь. Теперь дату начала роста производства сдвинули еще на один месяц вперед.

Для бюджета России в этом году низкие котировки нефти проблемой не будут.

Перенос сроков выхода из добровольных обязательств связывают с нестабильностью на нефтяном рынке и низкими котировками барреля. С конца лета они опустились ниже 80 долларов за баррель эталонного сорта нефти Brent, большую часть времени находясь ближе к отметке 70 долларов, а иногда опускаясь и ниже нее.

Причиной нестабильности и низких цен эксперты называют плохой рост спроса на нефть в Китае, который оказался значительно ниже ожидаемого уровня. Также оказывает влияние увеличение добычи нефти в странах, не входящих в сделку ОПЕК+.

По оценке Минэнерго США, доля ОПЕК+ в глобальной добыче нефти снизилась с 53 процентов в апреле 2020 года до 44 процентов в августе 2024 года. Потеря рынка снижает эффективность сделки ОПЕК+, считает эксперт по энергетике Кирилл Родионов.

По мнению главы Фонда национальной энергетической безопасности Константина Симонова, ключевое влияние на котировки нефти в последние месяцы имели президентские выборы в США. Действующая администрация Соединенных Штатов всеми силами старалась снижать стоимость нефти. Цена топлива на заправках в стране - основной фактор, влияющий на решение, которое примут американские избиратели. Поэтому действующая команда Белого Дома использовала самые разные методы - от информационных вбросов до работы спекулянтов на биржевых торгах, чтобы нефтяные котировки падали. Но этот фактор сейчас отпадет. Выборы в США состоятся 5 ноября.

Для бюджета России этого года низкие котировки барреля и задержка с наращиванием добычи нефти уже не будет критичной. Нефтегазовые доходы казны в прошлые месяцы оказались выше ожидаемых и их некоторое снижение в конце года не сможет сильно испортить результаты отрасли. Но вот в 2025 году нам нужны высокие цены на нефть. Как, впрочем, и большинству других стран альянса.

Российская нефть продается с дисконтом по отношению к Brent. Налоги нефтяных компаний, поступающие в бюджет страны, рассчитываются из средней цены сорта нашей нефти Urals за месяц. Средняя цена Urals за сентябрь, по данным Минэкономразвития, составила 63,57 доллара за баррель.

Со следующего года российский Минфин откажется от расчета цены Urals на основе Brent, но это не означает, что исчезнет дисконт. Сейчас скидка Urals к Brent составляет около 12-14 долларов за баррель, а Brent торгуется в районе 71-74 долларов за баррель. Бюджет этого года верстался из расчета цены Urals - 70 долларов за баррель, 2025 года - 69,7 доллара. Сейчас цена Urals ниже ожидаемого, но считается результат средний по году.

Следующее министерское заседание всех участников альянса запланировано на декабрь 2024 года.

Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь > rg.ru, 5 ноября 2024 > № 4728727


Россия. Саудовская Аравия. ОАЭ. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 3 ноября 2024 > № 4732938

ОПЕК+ продлил сокращение добычи нефти до конца года

ОПЕК+ перенесла завершение добровольных сокращений добычи нефти до конца этого года, сообщил секретариат организации

Россия, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты, Кувейт, Казахстан, Ирак, Алжир и Оман приняли решение продлить ограничение добычи в объёме 2,2 млн б/с до конца декабря 2024 года.

Решение вызвано волатильностью на нефтяном рынке.

Ранее ОПЕК+ планировала постепенно увеличивать добычу с сентября, затем решение было отложено на конец ноября и вот теперь оно сдвинуто до конца года.

Россия. Саудовская Аравия. ОАЭ. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 3 ноября 2024 > № 4732938


Россия. Казахстан. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 2 ноября 2024 > № 4732913

Россия и Казахстан предоставят ОПЕК новые графики компенсаций добычи

Власти России и Казахстана обсудили, как они совместно будут снижать добычу для достижения решений ОПЕК+.

Российский вице-премьер Александр Новак и казахский министр энергетики Алмасадам Саткалиев по телефону обсудили партнерство по ОПЕК+. Они высказали уверенность в том, что обе страны, связанные нефтяным трубопроводом, продолжат стремиться выполнять условия сделки.

Стороны договорились, что представят в ОПЕК новый график снижения добычи, который позволит им выйти на тот уровень добычи нефти, который определяют для них квоты по сделке ОПЕК+.

Кроме того, Ирак подтвердил, что твердо идет по пути снижения извлечения черного золота, чтобы, в свою очередь, тоже выйти на определенную для него квоту.

Напомним, три указанных страны входят в число нарушителей ОПЕК+, поскольку в течение 2024 года их добыча нефти была выше договоренностей. Нарушители должны отправлять в ОПЕК графики компенсаций сверх добычи и отчитываться о том, как они снижают извлечение черного золота.

Россия. Казахстан. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 2 ноября 2024 > № 4732913


Ирак. Китай > Нефть, газ, уголь. Приватизация, инвестиции > oilcapital.ru, 2 ноября 2024 > № 4732912

Ирак не оставляет попытки запустить газовое месторождение Мансурия

Ирак отдал разработку месторождения Мансурия объединению компаний из КНР и Ирака

Китайская нефтесервисная компания совместно с частниками из Ирака будет разрабатывать Мансурию

Миннефти Ирака отдало китайской нефтесервисной компании Jereh и иракской частной Petro Iraq работы на газовом месторождении Мансурия.

Предполагается, что в начале эксплуатации эта залежь должна приносить 100 млн куб. футов (2,8 млн кубометров) в сутки, а затем добыча вырастет до 300 млн куб. футов (около 8,5 млн куб.м) в день.

Разработка Мансурии — часть комплексного плана Ирака по повышению нефте-и газоотдачи на месторождениях страны. В рамках этого плана реализуется 14 проектов. Добыча на всех этих месторождениях принесет стране рост производства газа до 850 млн куб. футов (24 млн кубометров) в день.

Месторождение Мансурия находится рядом с иранской границей, его газовые запасы составляют 4,5 трлн куб. футов (около 127 млрд куб м). Его должны были ввести в эксплуатацию еще в 2015 году, но этим планы были отложены из-за военных действий в этом регионе. В 2022 году правительство Ирака подписало соглашение с китайской Sinopec на разработку Мансурии, но уже в 2023 году компания вышла из этого проекта.

Ирак. Китай > Нефть, газ, уголь. Приватизация, инвестиции > oilcapital.ru, 2 ноября 2024 > № 4732912


Ирак. Казахстан. Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 1 ноября 2024 > № 4732836

ОПЕК+ в ноябре увеличит добычу на 208 тысяч б/с в рамках сделки

ОПЕК+ в ноябре увеличит добычу на 208 тысяч б/с, но Россия — сократит на 30 тысяч б/c

Страны соглашения ОПЕК+ в ноябре со всеми сокращениями и компенсациями должны будут производить порядка 35,45 млн б/с, это на 208 тыс. б/с больше октябрьского уровня в 35,24 млн б/с, подсчитал «Интерфакс».

При этом страны, которые в первые шесть месяцев текущего года превышали уровень добычи, а это Ирак, Казахстан и Россия, будут компенсировать это перепроизводство. Казахстан в ноябре должен сократить нефтяное производство на 32 тыс. б/с, Ирак — на 100 тыс. б/с, а Россия — на 30 тыс. б/с.

С декабря страны альянса планировали постепенно расширять нефтедобычу, поэтапно отказываясь от добровольных ограничений в рамках сделки. Декабрьское расширение нефтяного производства должно быть на 180-200 тыс. б/с, всего к сентябрю 2025 года ОПЕК+ планирует вернуть все 2,2 млн б/с добровольных сокращений.

А вот западные агентства со ссылкой на источники прогнозируют, что старт отказа от добровольных сокращений перенесут с декабря на месяц вперед, а то и на более длинный срок, причем решат все это уже на следующей неделе. Официально пока известно только, что страны-участники ОПЕК+, как и планировалось, соберут общее заседание 1 декабря.

Ирак. Казахстан. Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 1 ноября 2024 > № 4732836


Сирия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 30 октября 2024 > № 4727985

У каждого свои курды

битва Асада и Эрдогана на сирийском плацдарме

Станислав Тарасов

В Турции предполагают, что после выборов 5 ноября в США премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху "расширит масштаб боевых действий на сирийском направлении". Не случайно, выступая на расширенном совещании губернаторов, Эрдоган впервые заговорил об угрозах со стороны Израиля, имея в виду "его попытки оккупировать сирийскую территорию и перенести эскалацию на территорию Турции". Он вспомнил о "Национальном обете", принятом на последнем заседании Османского парламента в Стамбуле 28 января 1920 года, который определяет географические и политические границы территорий, оставшихся в руках турок после распада Османской империи в результате Первой мировой войны, и предостерёг Израиль "от нанесения ущерба любым территориям, которые входят в границы "Национального обета", дающего ему право участвовать в определении судьбы территорий за пределами его географических границ, таких как Мосул, Киркук в Ираке, Алеппо в Сирии, а также территории в Греции и Болгарии". Они считаются "частью национальной родины турецкого народа". Эрдоган и раньше вспоминал о "Национальном обете", но, как указывает "Рейтер", только в контексте курдской проблемы, точнее действий объявленной в Турции террористической Рабочей партии Курдистана (РПК), имеющей военные базы в Ираке и Сирии и пользующейся поддержкой со стороны США и Израиля.

Но проблема не только в курдах, хотя и в них тоже. Согласно данным ливанского издания "Лебанон Дебейт", президент Сирии Башар Асад стал получать через посредников письма от западных стран, в которых ему предлагается "нейтрализовать себя от любых будущих военных действий и вывести из Сирии силы, связанные с "Хезболлой". Ему указывается, что премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху готовит план связать ливанский и сирийский фронты и перерезать линии снабжения "Хезболлы", идущие из Сирии. При этом в зону предполагаемого контроля Израиля в Сирии включены Идлиб, где расположены турецкие военные, и окрестности Алеппо. В последние дни и недели израильские военные бульдозеры были замечены за расчисткой минных полей в провинции Эль-Кунейтра на юге Сирии; шло непрерывное и постоянное перемещение военных подразделений Израиля и наблюдались интенсивные полёты разведывательных самолётов, что позволяет предположить, что Израиль готовится к наземным операциям в этих районах. Ближневосточные СМИ сообщают, что якобы "Дамаск склоняется к тому, о чём его просят".

Напомним, что отряды "Хезболлы" находятся на сирийской территории с согласия руководства Дамаска. В данном случае речь идёт о появлении так называемых "буферных зон" без жителей — в Газе, Ливане и Сирии. Израильская армия попытается окружить базы "Хезболлы" на суше в ливанских районах Хасбайя и Марджаюн и со стороны Кунейтры в Сирии, чтобы обойти восточную границу провинции Набатия с севера. Это ослабит способность "Хезболлы" реагировать на войну в Ливане и сократит её поддержку ХАМАС в Газе. Согласно такому сценарию, при определённых условиях по ходу событий в игру может вступить Иран, подключая либо своих союзников (особенно в Сирии), либо вступая в войну напрямую.

Итогом такой операции должна стать ликвидация "Хезболлы" в контексте появления "Нового Ливана". В Израиле считают, что "появился шанс избавиться от чувства незащищённости" путём действий в двух вариантах: превратить юго-западную Сирию с прилегающими Голанскими высотами в театр военных действий с "Хезболлой" и Ираном или достичь политического взаимопонимания с Дамаском, чтобы "ограничить иранское присутствие на юге Сирии". В ход пущена и тайная дипломатия Израиля с некоторыми арабскими странами — с посылами, что "Сирии необходимо избавляться от синдрома ливанизации и от "Хезболлы", перевести под свой контроль занимаемые ею регионы.

Так закручивается острая геополитическая интрига. Появились признаки того, что Иран начал процесс ослабления поддержки "Хезболлы". Когда Израиль стал наносить сильнейшие за последние десятилетия удары по этому движению в Ливане, Иран активно не демонстрировал признаков агрессивного ответа. На Генеральной ассамблее ООН в Нью-Йорке президент Ирана Масуд Пезешкиан намекал на то, что "Тегеран мог бы рассмотреть вопрос об отказе от применения военной силы, если то же самое сделает Израиль", мотивируя это своим нежеланием расширять конфликт в Газе, хотя после убийства в Тегеране лидера ХАМАС Исмаила Хании Иран клялся "жёстко ответить Израилю". Помимо этого, верховный лидер Ирана Али Хаменеи в своём публичном выступлении после взрывов пейджеров и раций "Хезболлы" лишь вкратце упомянул Ливан.

Конечно, можно говорить о паузе, расчётливо взятой Ираном. Но можно и предположить, что Дамаск с подачи Тегерана станет ограничивать или вытеснять "Хезболлу" из Сирии. Сюжет интриги тут в том, что прежде Анкара настаивала на выводе из Сирии шиитских группировок (в первую очередь "Хезболлы"), утверждая, что их присутствие работает на "шиитизацию" западной части страны, что неприемлемо ни для Турции, ни для арабских (суннитских) стран региона. Но теперь Турция не исключает, что следующим ходом президента Сирии Башара Асада может стать требование о выводе турецких войск с территории страны под предлогом того, что Анкара "не выполняет договорённостей о принуждении к перемирию зависимых от неё группировок в Сирии" на фоне расхождений Вашингтона с Анкарой по вопросу государственного образования курдов на севере Сирии. К тому же стали громко звучать разговоры о федерализации Сирии или как минимум её части (западной и северной), хотя астанинская "тройка" (Россия — Турция — Иран) по-прежнему привержена принципу сохранения территориальной целостности этой страны. Но в Москве предвидели такой ход событий.

В течение последних лет Москва продвигала перемирие между Дамаском и Анкарой. Переговоры в разных форматах и на разных уровнях велись дипломатами и руководителями спецслужб. Но Анкара проводила такие же переговоры и с США. Первый тревожный звонок для неё прозвучал, когда на июнь были назначены выборы в Сирии в регионах Джазира, Дейр-эз-Зор, Ракка, Табка, Фират, Манбидж и в части Африна, с участием не менее тридцати курдских партий. Анкара располагала информацией, что эти планы связаны с реализацией на первом этапе проекта по созданию курдской автономии, что могло привести к разделению Сирии и образованию структурированной курдской автономии в регионе, аналогичной уже существующей на севере Ирака. Из возможных вариантов контрдействий, включающих и проведение наземной военной операции на севере Сирии, Анкарой был выбран сценарий примирения с Асадом.

Тогда и появились первые публичные заявления Эрдогана и Асада о возможности личной встречи. Речь шла о предложении Москвы вернуться к подписанному в 1998 году Аданскому соглашению, согласно которому сирийское правительство обязывалось предпринимать действия в отношении враждебных Турции сил, находящихся на сирийской территории, а Турция получала возможность нанести "ограниченный военный удар по вооружённым формированиям курдов". Для Сирии этот вопрос связан с возвращением богатых нефтью месторождений и восстановлением суверенитета, для Турции — с ослаблением позиции курдских боевиков и, соответственно, решением проблемы существования курдской административной единицы у своей границы.

Но Эрдоган продолжал разыгрывать сирийскую "карту" между Вашингтоном и Москвой, что превратило его самого в "курдского заложника", так как сирийские курды тоже вели свою игру с Вашингтоном и Дамаском. Турецкий лидер почему-то был уверен в том, что мир нужен "больше Асаду" и всегда держал в запасе набор "демократических требований", совершенно упуская из виду выход Сирии из изоляции в арабском мире, а через него и в западный мир, даже на Израиль. К тому же ближневосточные СМИ не делали секретов из того, что Асад ещё с 2019 года то явно, то скрытно проявлял недовольство присутствием на своей территории Ирана и "Хезболлы". У него существовали и существуют серьёзные опасения, что Сирия превращается в мишень из-за поддерживаемых Ираном группировок. В свою очередь Иран опасался примирения Асада с Эрдоганом. И вдруг Дамаск выступил с требованием к Анкаре вывести свои войска из Сирии, хотя недавно Асад, выступая на открытии парламента страны, говорил о готовности к переговорам с Турцией "без предварительных условий".

По мнению арабских комментаторов, две разные позиции Дамаска в отношении Анкары связаны с проявлением не только неофициального противостояния в треугольнике Россия — Иран — Турция. Они считают, что срабатывает какой-то "третий фактор", вынуждающий Асада предпринимать определённые шаги. Теперь дело дошло до того, что Эрдоган, будучи участником саммита БРИКС в Казани, как сообщает газета "Ени шафак", "обратился с просьбой к своему российскому коллеге Владимиру Путину как можно быстрее организовать переговоры о нормализации отношений с Дамаском". "Мы ожидаем, что Дамаск предпримет шаги, исходя из понимания того, что искренняя и реальная нормализация пойдёт на пользу и ему, — говорил Эрдоган журналистам своего пула в самолёте на пути из Казани в Анкару. — Я жду, когда станет ясно, к чему это приведёт". После этого состоялось расширенное совещание турецкого Совета безопасности, на котором Эрдоган связывал теракт в Анкаре с планами США по реализации курдского проекта "автономной администрации" в Сирии и заявил, что "готов обсуждать с Асадом вопрос о выводе американских войск из Сирии". Но Асад отклонил это предложение, посчитав, что "это ничего не даст в свете отсутствия консенсуса по чёткому графику работы, который должен завершиться выводом незаконных турецких войск из Сирии".

Но первым шагом Анкары по сближению с Дамаском стала попытка открыть контрольно-пропускной пункт между районами, контролируемыми группировками, и районами, контролируемыми сирийским правительством (контрольно-пропускной пункт Абу аз-Зиндин), что вызвало "восстание сирийской оппозиции". Она обвинила Эрдогана в предательстве, ведь прежде он поддерживал её в стремлении свергнуть Асада. С другой стороны, устранение "Хезболлы" из Сирии фактически лишает Эрдогана ресурсов вести борьбу не только против курдов, но также не оставляет возможности продвигать свои интересы в направлении палестинского урегулирования. В итоге политическое маневрирование Эрдогана в поиске тактических союзов с различными группами и движениями завело его в тупик.

Отношения с официальным Дамаском остаются натянутыми, от поддержки сил сирийской оппозиции Анкара не отказалась, но продолжает вооружённую борьбу только с сирийскими курдами. Теперь Анкара, прежде настаивавшая на сокращении иранского влияния и выдавливании "Хезболлы" из Сирии (из-за её поддержки Асада), неожиданно для себя открывает "курдские ворота" из Сирии в Турцию. Чтобы их закрыть, лидер Партии националистического движения (ПНД) Девлет Бахчели предложил вступить в альянс с одним из "политических крыльев РПК", освободить лидера РПК Абдуллу Оджалана, отбывающего с 1999 года пожизненное тюремное заключение. Только так, по его мнению, можно будет нейтрализовать возможность использования курдского фактора со стороны США и Израиля против Турции, консолидировать и переподчинить своим планам курдское сопротивление в Сирии, чтобы укрепить тем самым целостность самой Турции.

Именно в таком контексте Эрдоган выразил обеспокоенность "ростом агрессии Израиля", что, по его мнению, "чревато началом полномасштабной войны в регионе". И ещё один важный нюанс: на переговорах с лидерами иракских курдов Эрдоган призвал их "держать проиранские силы в стороне от этих процессов".

По оценке экспертов, в условиях растущей угрозы распространения военных действий Израиля на весь регион Анкара стремится поставить под свой контроль курдские политические силы. Но заявленные стремления Турции не поддерживаются по своим соображениям Сирией, что теоретически выводит Дамаск на альянс со "своими" курдами.

Другими словами, никто не знает, удастся ли Эрдогану удержать сирийский плацдарм, консолидировать и переподчинить региональные силы так, чтобы сохранить в будущем целостность самой Турции. События на Ближнем Востоке набирают быстрый темп.

Сирия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 30 октября 2024 > № 4727985


США > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 23 октября 2024 > № 4727995

Бюджет США: итоги 2024 года и четырёхлетки Байдена

сокращению госдолга и дефицита по рецептам Клинтона и Обамы помешали системные проблемы

Сергей Ануреев

В четырёхлетку Байдена в США не было кризисов и рецессий, тем не менее рост госдолга составил 7 трлн долл., почти как при Трампе с ковидом или за восьмилетку Обамы с последствиями кризиса 2008 года, а бюджетный дефицит 2024 года почти вдвое больше, чем в 2019 году.

Байден обещал повысить налоги на богатых и корпорации, и номинально они вроде выросли. Однако богатые заплатили чуть больше прироста номинального ВВП, но немного меньше прироста налога на зарплату среднего класса. Корпорации же платят в 8 раз меньше американцев, хотя в 1960-е годы был паритет корпоративных и персональных налогов. Идея Байдена по глобальному налогу на прибыль дала очень умеренный результат, как ранее и борьба Обамы с офшорами.

К началу президентства Байдена уже сложилась за несколько десятилетий традиция, что республиканцы стимулируют экономику за счёт резкого роста бюджетного дефицита и государственного долга, а демократы сокращают дефицит за счёт роста налогов. Точнее, при каждом финансовом кризисе, чтобы не допустить аналога Великой депрессии, существенно и временно снижают налоги. Рецессию сокращают до 2-3 кварталов, затем следуют 2-3 года паузы в возврате налогов на прежний уровень, после налоги повышают с мучительными политическими дебатами, но при этом выросший долг сокращать не получается.

Системно США почти перешли к нулевому естественному приросту населения, проиграли Китаю промышленное и отчасти политическое доминирование, не смогли втянуть Россию в глобальную войну и серьёзные потрясения.

Казалось бы, политическая система США с ротацией президентов и правящих партий должна порождать здоровую конкуренцию и позволять списывать непопулярные решения на уходящих лидеров. Однако фактически имеется двухпартийный консенсус избегания непопулярных решений, когда «армия» политиков обоих партий не хочет принимать на себя часть ответственности перед избирателями за таких лидеров и их решения.

«Успехи» бюджетной политики Байдена в цифрах

На момент прихода к власти администрации Байдена в январе 2021 года госдолг составлял около 28 трлн долл., а на начало октября 2024 года – уже 35 трлн долл. За байденовскую четырехлетку прирост долга в 7 трлн долл. оказался почти как при транжире-Трампе и больше, чем за восьмилетку Обамы. Политики и аналитики теперь даже не мечтают о сокращении госдолга США – лишь бы замедлить его рост и отодвинуть ограниченный дефолт.

Бюджетный дефицит за закончившийся 30 сентября 2024-го бюджетный год составил 1,8 трлн долл., тогда как в предковидном трамповском 2019 году был чуть меньше 1 трлн долл. 2024 год вполне безоблачный для США, поскольку нет финансового кризиса и экономика растет на 2,7%, особенно на фоне рецессии в Еврозоне и конфликта на Украине. Даже скачок инфляции к 2024 году прошел, опустившись в годовом исчислении до 2,4% после 9% в середине 2022 года по потребительским ценам и даже до небольшой дефляции промышленных цен после их скачка на 20% в 2022 году.

Инфляция мыслилась как «неожиданный» толчок номинальному ВВП и как облегчение долгового бремени относительно номинально возросшего ВВП, но именно в кавычках, поскольку была запрограммирована по образцу 1970-х, а точнее, 1950-х годов. Номинальный ВВП действительно вырос с 21 трлн долл. в 2019-2020 годах до ожидаемых 29 трлн долл. за 2024 год, что кажется ошеломляющим, на целых 38%. Однако такой статистический рост дискредитируется стагнацией натуральных показателей автомобильной промышленности и жилищного строительства.

И если номинальная экономика выросла на 38%, то почему бюджетный дефицит почти удвоился? Процентные расходы в 2019 году составляли 0,42 трлн долл., а в 2024 году скакнули до 0,95 трлн долл., поскольку именно для борьбы с инфляцией были существенно повышены процентные ставки. Социальные и медицинские расходы выросли с 2,1 трлн до 2,9 трлн долл., формально и ровно на 38% номинального роста ВВП. Инфляция мыслилась именно как инструмент сокращения долгового и социального бремени американского бюджета, как это было в 1970-е годы, но сейчас этого не получилось.

В ближайшие годы развилка американской бюджетной и монетарной политики будет очень непростой. Если не снизить процентные ставки, то процентные расходы возрастут ещё больше по мере рефинансирования ранее выпущенных облигаций под низкие ставки, поскольку пока средняя стоимость госдолга держится на уровне 2,8% при текущих процентных ставках в диапазоне 3,9-4,9% годовых. Если снизить процентные ставки и позволить инфляции буйствовать, то придется и дальше индексировать социальные и медицинские расходы, прирост которых даже больше прироста процентных расходов.

Кажется, Байден обещал рост налогов на богатых американцев и на транснациональные корпорации? Однако наибольший прирост доходов пришелся на налог с зарплаты в основном среднего класса (аналог российских социальных взносов), который вырос с 1,2 трлн до 1,7 трлн долл. с 2019-го по 2024 годы, то есть на 42%, что больше роста номинального ВВП на 4 процентных пункта. Поступления подоходного налога (а в нем до половины занимает компонент инвестиционных доходов, в основном с акций, и 1% самых богатых американцев платит 45% суммы этого налога) возросли с 1,7 трлн до 2,4 трлн долл., то есть на 41%, что даже немного меньше роста налогов на американский средний класс.

Налог на прибыль, казалось бы, вырос внушительно с 0,23 трлн до 0,53 трлн долл., более чем удвоившись. Однако это в 8 раз меньше поступлений с зарплат и доходов физлиц, хотя в 1960-е и 1970-е годы был примерный паритет по суммам этих налогов. Столь малые поступления корпоративного налога на прибыль контрастируют с высокими прибылями американских корпораций на территории США, ожидающейся на уровне 4 трлн долл. в этом году, с реальной ставкой налога 13% при номинальной ставке 21%. Также малость поступлений налога на прибыль контрастирует с обещаниями Байдена обложить американскими налогами именно глобальную прибыль крупных корпораций по консолидированной финансовой отчетности (американские корпорации зарабатывают глобально 70% своей прибыли и лишь 30% на территории США).

Периоды Рейгана, Клинтона, Буша и условия успехов американской экономики

Могло ли у Байдена получиться успешнее? Новейшая история и специфика американской политики и экономики указывают, что нет, не могло.

Рейган начал президентство с невероятных по тем временам 30% госдолга к ВВП и закончил 50% (точнее, 49,7%, чтобы наш читатель, а также аналитики не подумали про магию круглых цифр), а в денежном выражении долг вырос с 1 трлн до 2,8 трлн долл. (почти утроился!). Знаменитая рейганомика оказалась просто бюджетной накачкой экономики, с результатом в виде тройного финансового кризиса (обрушение рынка акций, ссудо-сберегательных организаций с ипотечным уклоном и рынка корпоративных облигаций) и угрозы дефолта США в годы президентства Буша-старшего (вице-президента при Рейгане).

Только неверное понимание советским руководством рейганомики и ее неумелое копирование в политике ускорения, закончившееся крахом нашей страны, спасло финансовую систему США. В политическом плане те годы отчасти напоминают президентство Байдена: у Рейгана в последние годы президентства уже начали проявляться старческие проблемы со здоровьем и он мало руководил страной, а Буш-старший не смог переизбраться именно из-за проблем в экономике и бюджете.

Молодой Клинтон заходил на президентство под негласную программу управляемого дефолта США, и Конгресс в первые годы держал его под угрозой импичмента за махинации с земельными участками в бытность губернатором. Однако Клинтон выкрутился за счёт сокращения военных расходов (помог развал СССР), постепенного снижения процентных ставок и процентных расходов, перехода на показатель госдолга как процент ВВП). Благодаря этому Клинтон вошел в историю как сокративший госдолг с 63% до 54% ВВП, однако в долларах долг вырос с 4,1 трлн до 5,7 трлн долл. Сокращению госдолга также помог пузырь акций ИТ-компаний (так называемых дот-комов, от английского слова «точка» - dot и трех букв американского домена com) и удлинение тем самым периода между кризисами и рецессиями на несколько лет (пузырь доткомов лопнул уже после ухода Клинтона).

Версия управляемого дефолта поддерживалась сторонниками клана Бушей, дескать, Буш-старший специально проиграл выборы малоизвестному губернатору маленького штата, чтобы не стать вторым Никсоном, который в 1971 году закрыл так называемое золотое окно (gold window). Таким красивым термином маскируется банальный частичный дефолт Соединенных Штатов, прекративших размен долларов на золото, а затем инфлировавших госдолг с помощью двух нефтяных шоков с ростом цены золота с 35 до 630 долл. за унцию за 1970-е годы.

Буш-младший с умеренными проблемами выиграл выборы у клинтоновского вице-президента Гора. Кажется, Бушу-младшему помог его брат – тогда губернатор Флориды, где долго пересчитывали бюллетени и дырки в них (там вместо галочек и крестиков поле кандидата прокалывали). Это означало возврат к власти клана Бушей (которым якобы не повезло с чуть затянувшейся рецессией 1992 года), с повторением агрессивной политики в отношении Ирака.

Буш-младший но фоне Клинтона считался транжирой, поскольку при нем госдолг вырос с 54% до 73% ВВП и почти удвоился (с 5,7 трлн до 10 трлн долл.), что тогда дало основание признать его одним из самых худших президентов в истории США (потом этот титул будут приклеивать к Трампу после ковида). Хотя сам Буш-младший оправдывался двумя знаменитыми впоследствии фразами: «рецессию принял – рецессию сдал» и «потомки будут считать меня последним успешным президентом».

Обе рецессии Буша-младшего были вызваны политикой пузырей главы ФРС Алана Гринспена - его даже Буш-старший обвинял в своем проигрыше на вторых выборах, а многие были уверены, что именно Гринспен фактически управлял страной при трех президентах. Первую рецессию правильнее приписать Клинтону и его пузырю доткомов, и этот тезис подтверждается безапелляционным успехом Буша-младшего на его вторых выборах в 2004 году, а также политическими неудачами Хиллари Клинтон.

Попытки следовать прежней политике и неудачи Обамы и Трампа

Всё же в 2008 году американский истеблишмент и избиратели жаждали повторения успехов бюджетной политики Клинтона, и потому избрали президентом малоизвестного на тот момент Обаму. Обама был даже не губернатором и тем более не вице-президентом, а всего-то сенатором от не самого крупного и далеко не самого влиятельного штата Иллинойс.

Ходили упорные слухи, что в начале президентства Обамы страной фактически управлял клан Клинтонов (Хиллари была госсекретарем) вместе с вице-президентом Байденом. Хотя Обама закончил юридический факультет Гарварда (его отец получил научную степень по экономике в том же Гарварде), где ещё и был редактором известнейшего журнала. Кстати, Камала Харрис и ее родители - из другого известнейшего американского университета – Беркли, сама Камала тоже юрист и была всего-то прокурором штата до избрания вице-президентом.

Обама, как и Буш-младший, начал президентство с борьбы с кризисом 2008 года путем огромных бюджетных вливаний. Затем он лишь немного сократил военные расходы и лишь к концу своей президентской восьмилетки, поскольку шли две войны (в Ираке и Афганистане), и армия была хронически недофинансирована ещё со времен Клинтона. Бюджетный дефицит пытались побороть знаменитой реформой здравоохранения, которая подавалась как доступная медицина для бедных, а фактически означала подкрутку нескольких десятков налогов.

Самой медийно спорной историей стало введение де-факто подушного налога на теневую занятость под видом принуждения покупки медицинской страховки. Конспирологи даже говорили, что политический истеблишмент специально выдвинул афроамериканца Обаму, чтобы он обложил налогами теневую занятость афроамериканцев, и можно было списать это на него формулой «сами такого избрали». При Обаме долг вырос с 73% до 103% ВВП или с 10 трлн до 20 трлн долл., вновь почти удвоившись, как при Буше-младшем.

К 2016 году нация устала от безрезультатных попыток Обамы обуздать госдолг и оживить околонулевую динамику ВВП, жаждала новых идей, и тут выскочка-Трамп со своим трампизмом и «Сделаем Америку снова великой». Демократы пытались «продать» избирателям Хиллари Клинтон, которая, дескать, фактически руководила страной при президенте-муже и точно наладит дела в экономике и госфинансах. Кстати, анекдот про бой-френда юности с автозаправки, который не стал президентом, и ставшего президентом Билла именно благодаря жене Хиллари, придумали отнюдь не в нашей стране. Ещё к слову: сериал «Хорошая жена» про непутевого мужа-прокурора и губернатора на фоне умной жены, с ее стремительной политической карьерой и сходом с дистанции в финале, снят был именно с намеком на Билла и Хиллари.

Трамп также не был просто богатым американцем – его папа владел некогда крупнейшей строительной компанией, строившей в 1930-е и 1950-е годы чуть ли не каждый четвертый частный дом в США, не зря его называли «Генри Фордом индустрии жилищного строительства». Ещё одним негласным преимуществом Трампа как президента был его опыт выкручиваться из личного банкротства во время кризиса последних лет президентства Рейгана и рецессии Буша-старшего. К началу президентства Трампа Обама загнал долг за 100% ВВП, и мейнстрим уже обсуждал понижение кредитного рейтинга США и наступление трудностей, сравнимых с временами Буша-старшего.

Трампу поначалу удавалось стимулировать экономику через рост бюджетного дефицита и государственного долга, однако из-за ковида в последний год трамповского президентства госдолг скакнул с 107% до 126% ВВП или с 22,7 трлн до 28 трлн долл., и таким образом Трамп за год превзошел восьмилетку транжиры-Буша-младшего. Ковид просто «залили» деньгами, поскольку Трамп понимал, что при рецессии в год выборов шансов переизбраться у него нет, как у Буша-старшего и многих предшественников 1970-х годов. Трампу оставалось лишь продолжать разыгрывать теорию заговора глубинного государства, не желавшего победы якобы несистемному политику и даже устроившего фейковый штурм Капитолия.

От Байдена ждали уже не клинтоновского сокращения госдолга, но хотя бы избежания его резкого роста, как при Трампе. Так же, как при Обаме, Байдену предстояло повысить налоги, в основном на богатых американцев и отчасти на крупные корпорации. К слову, Байден считается одним из архитекторов современной системы офшоров, поскольку был сенатором от штата Делавер, а это самый знаменитый офшор на территории США, а также был председателем сенатского комитета по международным делам. Основной налоговой новацией Байдена стал глобальный налог на прибыль, который вместо казуистики налогового учета просто использовал прибыль по консолидированной отчетности в качестве базы налога, с доплатой в американский бюджет сэкономленного в офшорах.

За годы Байдена госдолг вроде снизился с 126% до 120% ВВП, в процентных пунктах почти как при Клинтоне, но продолжил бурно расти в долларах с 28 трлн до 35 трлн, превзойдя рекорд роста транжиры-Трампа. Хотя скачок госдолга как процент ВВП в последний год президентства Трампа и последующее снижение в начале срока Байдена во многом объясняются эффектом базы – сначала снижением ВВП в ковид и потом восстановлением, без чего не было бы байденовского сокращения долга как процента ВВП. Ещё одним важнейшим фоном президентства Байдена стал скачок инфляции его первого-второго годов, сначала повысившей бюджетные доходы, но затем эскалировавшей дефицит из-за индексации социальных расходов и роста процентных ставок и процентных расходов.

Трамп теперь с уверенностью может заявлять, что если бы не ковид и Байден, при нём бы Америка снова стала великой и решила бы проблемы госдолга. Даже Камала Харрис аккуратно открещивается от политики Байдена, дескать, вице-президенты не отвечают за политику президентов. Проблемой Харрис является тот факт, что вице-президенты обычно становились неудачными президентами одного срока, как Буш-старший и Байден, либо вообще проигрывали выборы, как Гор, и истеблишмент и избиратели это понимают. Демократы не смогли продать избирателям Хиллари Клинтон, но теперь пытаются сделать это с Камалой Харрис, которая ещё и напоминает своей биографией Обаму.

Системные проблемы американской экономики и политики

За достаточно длинным перечислением основных вех госдолга и президентств скрывается ряд системных проблем американской экономики и политики.

Успех Клинтона был во многом связан с удачной для США демографией и мировой политикой. Население США тогда росло с темпом больше процента в год, как за счёт высокой рождаемости, так и притока квалифицированных мигрантов. Теперь же США вошли в десятилетие нулевого естественного прироста населения, когда рождаемость почти не превышает смертность. Мигранты теперь больше низкоквалифицированные мексиканцы (с которыми делают вид, что борются), а приток квалифицированных мигрантов с постсоветского пространства и из Китая прекратился.

Клинтон также эксплуатировал технологические заделы времен Холодной войны, поскольку массовые компьютеры и Интернет начинались именно при Рейгане. Сейчас США вроде продолжают доминировать в ИТ-сфере, поскольку крупнейшие производители массового программного обеспечения и самые массовые социальные сети - американские. Но сейчас американские ИТ-гиганты - это больше не про производство, а про виртуальность, а ещё шестерка таких гигантов даёт половину капитализации всего фондового рынка с угрозой повторения краха доткомов.

В реальном промышленном производстве США оглушительно проигрывают Китаю, который теперь является мировой фабрикой, как когда-то были сами США. За последние годы США лишь смогли нарастить добычу нефти, а показатели обрабатывающей промышленности находятся на уровне в десятки процентов ниже показателей Клинтона. Вся риторика Трампа и Байдена с протекционизмом и санкциями реального результата в виде роста американской обрабатывающей промышленности не дала.

Похоже, что антикризисная политика по-прежнему определяется идеологическим наследием Великой депрессии с выходом из нее по рецептам Кейнса, но с несколькими важнейшими современными деталями. Кейнс мыслил стимулы в виде нескольких процентов роста бюджетных расходов от величины именно расходов, тогда как сейчас стимулы раздуты до нескольких процентов ВВП. Расходы федерального бюджета США - лишь пятая часть ВВП, соответственно и амплитуда бюджетных стимулов сейчас примерно в пять раз больше 1930-х годов.

Госдолг при Рузвельте и Кейнсе был минимальный, поскольку США ограниченно и удачно поучаствовали в Первой мировой, тогда как сейчас госдолг просто огромный. Даже при том небольшом госдолге Рузвельт начал свое президентство с частичного дефолта, сильно девальвировав доллар к золоту и остановив выплаты по остатку облигаций времен Первой мировой. Сейчас же каждый новый американский президент не может объявить дефолт, продолжает тянуть «лямку» госдолга и наращивает его каждый кризис.

США при Рузвельте были восходящим гегемоном на обломках сжимающейся Британской империи, а также на фоне разрушительной войны между Германией и СССР. Сейчас же американцев зримо потеснил Китай не только в промышленном доминировании, но и как серьезный политический центр многополярного мира. Китай совсем не спешит ввязываться в возвращение Тайваня или иную серьезную военную конфронтацию с коллективным Западом. Россия также не стремится масштабировать военный конфликт с НАТО до уровня очередной мировой войны в угоду возврату величия США.

Политическая проблема США заключается во всё более усугубляющейся неспособности двухпартийной системы брать ответственность за непопулярные решения. Каждый новый президент много обещает и мало делает, поскольку не хочет остаться в истории «плохим парнем». Буквально, в каждый кризис обещают временное снижение налогов только на год кризиса, но затем сильно затягивают восстановление налогов на прежнем уровне. Обещания роста налогов при Обаме и Байдене основывались как на попытках побороть офшоры, так и на обложении теневой занятости, но с очень умеренными результатами из-за политических сложностей.

Каждый президент - это верхушка политической системы, в которой много локально избираемых или назначаемых политиков из его же партии в «одной лодке с президентом». Эта «армия» политиков не готова разделять ответственность за непопулярные решения, поскольку при очередных своих локальных выборах может поплатиться карьерой. В результате - периодические шатдауны правительства, запоздалое принятие очередного бюджета, а обещания изменить налоги превращаются в пустословие, точнее, в политический цирк. Госдолг же продолжает расти при каждом президенте, а достижением теперь является хотя бы его не удвоение.

Автор - доктор экономических наук, профессор кафедры общественных финансов Финансового университета

США > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 23 октября 2024 > № 4727995


Ирак. Туркмения. Иран > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 21 октября 2024 > № 4723852

Ирак подписал соглашение с Туркменистаном о поставках 20 млн кубометров газа

Ирак будет получать из Туркмении 20 млн кубометров газа по свопу через Иран

Ирак подписал соглашение Туркменией о газовых поставках в 20 млн кубометров газа. Это сырье пойдет на развитие электроэнергетики Ирака.

В иракском Минэнерго пояснили, что газ пойдет по обмену через иранские газопроводы в рамках сотрудничества с базирующейся в Швейцарии компанией Loxstone Energy.

В 2023 году сообщалось, что Багдад хотел бы покупать у Ашхабада порядка 10 млрд кубометров метана в год. Позже пришло сообщение о том, что Туркмения собирается экспортировать в Ирак по своповому соглашению с Ираном 9 млрд кубометров в год. Для этого Ашхабад будет расширять свою ГТС на 125 км и три газокомпрессорные станции.

Стоит отметить, что Ирак, хотя и обладает вторыми после Саудовской Аравии запасами нефти на Ближнем Востоке, сопоставимых с нефтью запасов газа не имеет. Западные компании обещают наладить в стране добычу метана и переработку ПНГ, однако пока Багдад вынужден экспортировать газ у Ирана.

В 2023 году иракские чиновники заявляли, что страна за 3 года сможет обрести газовую независимость и отказаться от иранского газа. Но пока вынуждена покупать 50 млн кубометров ежедневно.

Ирак. Туркмения. Иран > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 21 октября 2024 > № 4723852


Китай. Россия. Саудовская Аравия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 20 октября 2024 > № 4723535

Китай за 9 месяцев увеличил импорт нефти из России почти на процент

За три квартала Россия увеличила поставки нефти в Китай на 0,8%

По данным китайской таможенной статистики за 9 месяцев этого года в Поднебесную было ввезено из РФ 80,6 млн т нефтяного сырья, что на 0,8 процента превышает объем импорта за спопоставимый период предыдущего года

Таким образом Россия сохранила 1 место среди поставщиков нефти Пекину.

На втором месте — Саудовская Аравия, которая снизила экспорт почти на 10% — до 59 с половиной млн т. На 3 месте Ирак, нарастивший поставки на 6% — до чуть более 48 млн т.

В то же время за сентябрь российские поставки сократились на 7,6% по сравнению с предыдущим месяцем, что связано с общим сокращением импорта нефти Китаем.

Китай. Россия. Саудовская Аравия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 20 октября 2024 > № 4723535


Грузия. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 18 октября 2024 > № 4723524

Россия заняла 97,6% грузинского рынка СУГ

Грузия увеличила импорт СУГ на 77,3% в сентябре 2024

Россия — основной поставщик сжиженного газа в Грузию, а вот битум в страну экспортирует в основном Ирак

В сентябре 2024 года поставки российского СУГ в Грузию выросли на 77,3% к первому осеннему месяцу прошлого года.

Они достигли 8,76 тыс. т, что на 3,82 тыс. т выше уровня 2023 года. При этом из РФ было доставлено 97,6% этого сырья, или 8,55 тыс. т.

Битума в Грузию за тот же период ввезли на 6,2% больше, поставки достигли 13,5 тыс. т. Основным импортером данного нефтепродукта стал Ирак — 86,7%.

Грузия. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 18 октября 2024 > № 4723524


Индия. Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 18 октября 2024 > № 4722738

Индия сократила импорт нефти в августе на целых 32,5% год к году

В августе 2024 года Индия весьма существенно — на 32,5% — сократила нефтяной импорт по сравнению с августом 2023 года

Индия в последний летний месяц сократила покупку нефти в годовом выражении на 32,5%, до 12,744 млн т. В июле импорт был выше на 22% (16,475 млн т).

Августовские объемы стояли $7,81 млрд, что на 40,2% меньше в годовом выражении и на 24% дешевле июльских.

В августе из РФ в Индию пришло 4,41 млн т — сокращение к концу лета прошлого года и июлю более чем на 40%. Ирак поставил в страну 2,77 млн т, что на 30,6% меньше в годовом выражении, а Эр-Рияд отправил только 1,37 млн т, продемонстрировав падение к августу прошлого года в 53,7%.

В январе–августе Индия ввезла 158,38 млн т на $96,41 млрд. Это на 2,6% ниже уровня первых восьми месяцев 2023 года.

Индия. Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 18 октября 2024 > № 4722738


Индия. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 16 октября 2024 > № 4718700

Импорт российской нефти в Индию в сентябре вырос на 11,7% к августу

Россия последовательно наращивает поставки черного золота в Индию, в сентябре импорт также увеличился по сравнению с августом.

Россия в сентябре импортировала в Индию нефти почти на 12% больше к данным августа — примерно 1,9 млн барр./сут. При этом общие покупки черного золота Индией в минувшем месяце находились на уровне 4,7 млн барр./сут. (почти столько же было в августе), что на 8,5% выше год к году, пишет Reuters со ссылкой на данные отслеживания судов от источников в отрасли.

За апрель–сентябрь, которые являются шестью месяцами финансового года для Индии, доставка в страну нефти из РФ увеличилась на 9,1% — до 1,91 млн барр./сут. В итоге Россия удерживает позицию крупнейшего поставщика черного золота в Индию, за ней следует Ирак, а затем — Саудовская Аравия. Кроме того, в сентябре Индия снова начала покупать венесуэльскую нефть — после перерыва в 2 месяца.

Индия, являясь третьим мировым потребителем нефти в мире, стала ключевым покупателем российской нефти после того, как на Россию посыпались санкции из-за начала СВО на Украине весной 2022 года. Кстати сказать, российскую санкционную нефть Индия покупает с хорошей скидкой.

Напомним, в октябрьском отчете ОПЕК указала, что доля российской нефти на индийском рынке снизилась в сентябре до 40% по сравнению с августовскими 45%.

Индия. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 16 октября 2024 > № 4718700


Франция. Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 15 октября 2024 > № 4717705

МЭА: Страны ОПЕК+ в сентябре добывали 34,43 млн баррелей нефти в день

Участники ОПЕК+ превысили свои ограничения по производству нефти на 720 тысяч баррелей в день, считает МЭА

Глобальное предложение нефти в сентябре упало на 640 тыс. барр./сут., до 102,8 млн барр./сут., отмечает Международное энергетическое агентство в своем октябрьском отчете. Снижение произошло из-за остановки добычи и экспорта в Ливии, а также уменьшения добычи нефти в Казахстане и Норвегии.

Страны ОПЕК+ совокупно в сентябре, не считая освобожденных от ограничений Ливии, Ирана и Венесуэлы, добывали в сентябре 34,43 млн барр./сут., считает МЭА. Также по расчетам МЭА, ограничения в рамках сделки ОПЕК+ на предыдущий месяц составляли 33,7 млн барр./сут. Таким образом, превышение квот и добровольных ограничений участниками сделки по сокращению нефтедобычи составило 720 тыс. барр./сут.

Тем не менее к августу добыча ОПЕК+ сократилась на 130 тыс. Барр./сут., посчитало агентство.

Среди крупнейших «нарушителей» сделки ОПЕК+ МЭА называет Ирак (360 тыс. барр./сут. сверх ограничений), ОАЭ (на 350 тыс. барр./сут.), Россию (на 140 тыс. барр./сут.) и Казахстан (на 100 тыс. барр./сут.).

Также МЭА указывает, что в сентябре резервные мощности по производству нефти в странах-участницах сделки ОПЕК+ достигли рекордного уровня в 5 млн барр./сут.: практически все страны имеют незадействованные добывающие мощности, исключением стали лишь Россия, Ливия и Иран.

Примечательно, но октябрьский отчет ОПЕК указывает, что превышение квот участниками сделки ОПЕК+ составляет всего 57 тыс. барр./сут.: совокупная добыча без освобожденных от ограничений стран составила 35,407 млн барр./сут. при сентябрьских квотах в 35,350 млн барр./сут.

Напомним, ОПЕК и ОПЕК+ представляют производителей нефти, а МЭА — потребителей черного золота. Оценки и прогнозы двух организаций практически никогда не совпадают.

Франция. Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 15 октября 2024 > № 4717705


Индия. Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 14 октября 2024 > № 4717693

ОПЕК: Россия в августе сократила свою долю в индийском нефтяном импорте до 40%

Россия заняла 40% индийского нефтяного рынка и 19% — китайского

Индия в последнем летнем месяце уменьшила долю российской нефти в своем импорте до 40% с июльского уровня 45%, говорится в отчете ОПЕК.

В то же время РФ продолжила лидировать по экспорту сырья в индийские порты. На втором месте по нефтяным поставкам компаниям Индии находится Ирак, который занял 19% от общего импорта, Саудовская Аравия была на третьем месте — 12%. Общий импорт нефти Индией в августе увеличился к июлю на 2%, до 4,7 млн б/с.

При этом в августе, как подсчитали аналитики ОПЕК, РФ заняла 19% китайского нефтяного импорта, рост к июлю почти на 1%. Общие закупки нефти КНР в этом месяце выросли на 16% до 11,6 млн б/с.

Малайзия обеспечивала 15% китайского нефтяного импорта, Ирак — 14%.

Индия. Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 14 октября 2024 > № 4717693


Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 14 октября 2024 > № 4717690

ОПЕК: Добыча нефти в России в сентябре была на 28 тысяч б/с выше ограничений

Россия немного превысила квоту и добровольные обязательства в рамках сделки ОПЕК

Россия в сентябре добывала 9,0 млн б/с нефти, это на 28 тыс. б/с ниже, чем в августе. Тем не менее при квоте и добровольно взятых ограничениях добыча в РФ должна быть 8,98 млн б/с, так что хоть не немного, но РФ превысила свои обязательства.

Кроме РФ, нарушителями сделки в сентябре стали Ирак, который, к слову, снизил добычу к августу на 155 тыс. б/с, и Казахстан, нарастивший добычу нефти на 75 тыс. б/с. В Ираке ранее говорили, что снижение добычи из-за неработающего нефтепровода из Иракского Курдистана в Турцию поможет компенсировать перепроизводство. В Казахстане надеются на плановые ремонты на месторождении Кашаган: за счет них в стране снизится добыча в этом месяце.

Саудовская Аравия в сентябре добывала 8,97 млн б/с и в свою квоту, которая аналогична квоте РФ, вписалась.

Все нарушители представляли планы компенсаций нефтяного перепроизводства в секретариат ОПЕК, где обязались восполнить превышения к сентябрю 2025 года. И уже на министерском мониторинге ОПЕК+ 2 октябр

Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 14 октября 2024 > № 4717690


Россия. Ирак. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 14 октября 2024 > № 4717642

ОПЕК+ в сентябре превысила свою квоту по добыче нефти на 57 тысяч б/с

Участники сделки ОПЕК+ в сентябре добывали 35,41 млн б/с без учета освобожденных от сделки Венесуэлы, Ирана и Ливии

Страны, несущие ограничения в сделке ОПЕК+ по сокращению нефтедобычи, в сентябре добывали в совокупности 35,407 млн б/с — этот уровень не учитывает добычу черного золота в освобожденных от квот Иране, Ливии и Венесуэле. Однако квоты и добровольные ограничения на сентябрь — 35,350 млн б/с, таким образом, превышение над обязательствами составило 57 тысяч б/с, посчитал ТАСС.

При этом к августу добыча нефти в рамках сделки ОПЕК+ снизилась на 134 тыс. б/с.

12 стран ОПЕК в сентябре добывали 26,04 млн б/с, что на 604 тыс. б/с ниже, чем в августе. Добыча нефти сильно выросла в Иране и Кувейте, а Ливия, Ирак, Саудовская Аравия и Нигерия добычу снизили.

Страны вне ОПЕК, участвующие в сделке ОПЕК+, в совокупности добывали в сентябре 14,06 млн б/с, что на 47 тыс. б/с выше августовского уровня. Добычу существенно нарастил Казахстан (+75 тыс. б/с к августу), а Россия снизила (-28 тыс. б/с к августу).

Тем не менее Россия, наряду с Ираком, снизившим добычу к августу на 155 тыс. б/с, и Казахстаном, все равно фигурируют среди нарушителей сделки в сентябре.

Из стран, освобожденных от квот в рамках сделки ОПЕК+, существенно добычу снизила Ливия (-410 тыс. б/с). Венесуэла и Иран, напротив, нарастили сентябрьскую добычу нефти по отношению к августовской — на 3 тыс. и 21 тыс. б/с.

Россия. Ирак. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 14 октября 2024 > № 4717642


Саудовская Аравия. Индия > Нефть, газ, уголь. Приватизация, инвестиции > oilcapital.ru, 14 октября 2024 > № 4717638

Саудовская Аравия хочет закрепится на индийском рынке за счет НПЗ

Саудовская Аравия обсуждает инвестиции в новый НПЗ индийской Bharat Petroleum — с последующими поставками на него

Саудовская Аравия рассматривает возможности инвестирования в новый проект НПЗ индийской Bharat Petroleum Corporation Limited (BPCL). Эр-Рияд намерен вложить в проект порядка $100 млрд.

В прошлом месяце министр нефти Индии Панкадж Джайн встретился с министрами энергетики Саудовской Аравии и должностными лицами Aramco в Эр-Рияде, обсудив двустороннее сотрудничество в нефтегазовом секторе.

Напомним, Саудовская Аравия (как и Ирак, и Кувейт) сильно снизила свою долю на нефтяном рынке Индии после 2022 года, когда Россия, переориентируя свои потоки из Европы в Азию, начала предлагать существенные скидки. Впрочем, у Saudi Aramco своя стратегия: компания инвестирует в страновые НПЗ с обязательным условием поставок нефти. В Китае, например, у саудитов с 2023 года есть 10% в нефтеперерабатывающем комплексе Rongsheng Petrochemical, были обсуждения покупки 10% в Shenghong Petrochemical.

Что до Индии, то ее правительство активно работает над открытием новых НПЗ для удовлетворения растущего внутреннего спроса. После безуспешной попытки построить завод мощностью 60 млн т в год в Ратнагири, штат Махараштра, министр нефти Индии Хардип Сингх Пури в мае 2023 года предложил стране рассмотреть возможность строительства более мелких заводов, чтобы обойти проблемы с приобретением земли.

В июне появились сообщения о том, что BPCL планирует построить НПЗ мощностью 12 млн т. Информация о строках и месте реализации данного проекта пока не раскрывается, сообщает издание Moneycontrol.

В настоящее время BPCL управляет тремя нефтеперерабатывающими заводами в Мумбаи, Кочи и Бине, Мадхья-Прадеш.

Саудовская Аравия. Индия > Нефть, газ, уголь. Приватизация, инвестиции > oilcapital.ru, 14 октября 2024 > № 4717638


Ирак. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 13 октября 2024 > № 4717628

Ирак сократил нефтяное производство, но неизвестно, до какого уровня

Иракские власти сообщили, что в сентябре добыча в стране упала ниже квоты ОПЕК+

Ирак сократил производство на 260 тыс. б/с до 3,94 млн б/с, сказал в интервью Bloomberg топ-менеджер иракской SOMO Мохаммед Аль-Наджар. Это на 60 тыс. б/с ниже установленного соглашением уровня.

Он пояснил, что производство в Курдистане упало на 140 тыс б/с, на юге страны оно было сокращено на 120 тыс. б/с.

При этом добыча в Басре, включая Маджнун, потеряла 100 тыс. б/с с 27 августа, Насирия уменьшила добычу на 20 тыс. б/с.

Однако согласно подсчетам Bloomberg, основанным на данных Rystad Energy и Kpler, иракское производство с прошлом месяце составляло 4,25 млн б/с. В ОПЕК считают, что оно было на уровне 4,2 млн б/с.

Ирак. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 13 октября 2024 > № 4717628


Иран. Россия. Евросоюз. ЮФО > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > oilcapital.ru, 11 октября 2024 > № 4716571

Иран и Газпром: на пути к новой авантюре

Иран будет перепродавать газ из России — другие варианты при стоимости поставок и сложностями с сырьевой базой просто не выйдут рентабельными

Этим летом Россия и Иран сообщили о подписании меморандума о взаимопонимании по поставкам природного газа в северный Иран.

Иранская сторона декларировала, что объемы поставок могут составить 109,5 млрд куб.м в год (если делать расчет на заявленной цифре в 300 млн куб.м в сутки), что по сумме равно 4 ниткам магистральных газопроводов «Северный поток» и «Северный поток-2». В перспективе пожелания Ирана сводятся к тому, чтобы заменить собой весь европейский рынок, куда поставлялся российский природный газ по разрушенным газопроводам.

Тем не менее на начальном этапе речь может идти о достаточно скромных и вполне себе реализуемых поставках 10 млрд куб.м газа в год, для чего в принципе существует инфраструктура, построенная еще в советское время и нуждающаяся в реконструкции, которая проходит в Азербайджан через Дагестан. Рассматривается также альтернативная версия организации поставок морским газопроводом через Каспийское море с выходом с территории Астраханской области на территорию северного Ирана. Перспективный объем поставок с российской стороны оценивается в диапазоне от 50 млрд до 70 млрд куб. м.

В целом любой проект можно реализовать при наличии времени и денег, а также политической воли, однако экономическая целесообразность проекта вызывает в настоящее время вопросы, связанные с четырьмя крупными блоками: спрос на рынке, источники поставок, маршруты транспортировки, контрактная цена.

Как сделать из российского газа иранский

Иран на сегодняшний день обладает вторыми по величине запасами природного газа после России и в плане обеспечения внутреннего спроса имеет профицит на юге и дефицит на севере. Суммарный объем доказанных запасов страны составляет 32,1 трлн куб.м, сосредоточенных на юге, в том числе на континентальном шельфе, и при наличии технологий освоения этих запасов никакой импорт газа Ирану не был бы нужен.

Однако на данный момент страна не может освоить эти запасы с высокой степенью эффективности, и в результате по итогам 2023 г. сложилась картина, когда Иран, занимая третье место по добыче газа в мире, добывал 251,7 млрд куб.м, и использовал для собственных нужд 245,6 млрд куб. м.

В 2023 г. Иран поставил на экспорт в Турцию и Ирак 14 млрд куб.м и еще порядка 0,4 млрд куб.м ежегодно поставляется по контракту «газ в обмен на электроэнергию» в Армению. Импортные поставки газа в северный Иран идут из Туркменистана в небольших объемах в рамках разовых сделок, и здесь же организован транзит туркменского газа в Азербайджан по газопроводам северной части. В начале десятилетия поставки в северный Иран шли из Туркменистана, однако после спора хозяйствующих субъектов они были прекращены. Сейчас стороны постепенно двигаются к нормализации ситуации, что может привести к возобновлению таких поставок.

Таким образом, на данный момент можно утверждать, что потенциально в Иране может существовать спрос на севере под новые объемы поставок до 5-7 млрд куб. м. Текущий спрос в северных провинциях недостаточен для развертывания масштабного проекта обеспечения северных территорий большими объемами с юга при возможности организации поставок со стороны северных соседей. В этом случае цифра потенциальных российских поставок в 10 млрд куб. м. в год может выглядеть вполне реалистичной. При этом решении часть объемов осядет на севере Ирана, а часть может быть перенаправлена в западном направлении на Турцию и далее в Юго-Восточную Европу, но уже не как российский, а как азербайджанский или иранский газ.

В принципе, «Газпром» может реализовать здесь стратегию российских нефтяников, которые делают акцент на реализации объемов товарной продукции со скидками. Тогда Иран и Азербайджан вполне могут заработать на разнице рыночных цен в Европе и ценой покупки газа у «Газпрома». Данный подход доказал свою жизнеспособность, судя по практическим результатам диверсификации поставок российской нефти на мировой рынок. Если руководствоваться постулатом «не до жиру, быть бы живу» на фоне убыточности российской газовой компании, то работа по организации нового газотранспортного коридора для вывода российского газа на экспортные рынки является правильным решением на фоне отсутствия четкого понимания европейских перспектив и длительного периода согласования контракта на поставки природного газа в Китай.

Заявленные же иранцами цифры экспорта газа из России выглядят астрономическими и являются элементом спекулятивной игры, в которой на данный момент нет ничего реального.

Что не так с Астраханским месторождением

Для поставок 10 млрд куб. м. в год в Иран «Газпром» вполне может использовать запасы газа из Единой системы газоснабжения без наращивания новых производств. Этот газ в балансе компании есть, и он может формироваться для ценовой оптимизации совершенно из разных источников добычи, хотя основным источником будет газ Западной Сибири, в том числе и полуострова Ямал.

При существенном увеличении объемов поставок с 10 млрд до 50-70 млрд куб.м в год требуется масштабная оптимизация источников поставок для выхода на иранский рынок, чтобы обеспечить минимальную рентабельность. Президент России Владимир Путин, выступая на Восточном экономическом форуме в первой декаде сентября, обозначил то, откуда может быть взят газ, прямо намекнув присутствующим делегатам на Астраханское газоконденсатное месторождение. Но с этим объектом не все так просто, как хотелось бы.

Формально, если взглянуть на доказанные запасы Астраханского месторождения, то на бумаге все выглядит великолепно: 4 трлн куб. м. доказанных запасов природного газа могли бы обеспечить полку добычи в 100 млрд куб. м. в год и этим могло бы обеспечить еще 30 лет назад доступным и дешевым газом юг России и использоваться в качестве источника поставок на экспорт. Тем не менее в самые лучшие времена на Астраханском месторождении добыча газа на пике составляла 12 млрд куб. м. в год, а в настоящее время оценивается в 9,5 млрд куб. м. в год.

Состав газа Астраханского газоконденсатного месторожденияСостав газа Астраханского газоконденсатного месторождения

Состав газа Астраханского газоконденсатного месторождения. Фото: Российская газовая энциклопедия

Ключевой проблемой освоения месторождения является состав его природного газа, а именно большое процентное содержание смеси сероводорода в природном газе. Фактически, если смотреть на содержание астраханского газа, то при потенциальной добыче 100 млрд куб.м в год только 50 млрд кубов могут представлять собой товарный газ, который после переработки может быть направлен потребителям. Плюс доля налогов в себестоимости по разным оценкам может составить от 65% до 70%, поскольку налог на добычу полезных ископаемых будет браться со всего объема добытого газа, тогда как товарный газ составляет только половину.

Для того, чтобы осуществлять разработку сложного месторождения, был построен Астраханский газоперерабатывающий завод (АГПЗ), производственная мощность которого как раз и составляла 12 млрд куб.м в год. Проблема заключается в том, что АГПЗ имеет на вооружении зарубежное оборудование и сейчас нуждается в капитальном ремонте, что сказывается на его производительности и, соответственно, на добычной производительности самого месторождения.

Завод был построен французской инжиниринговой компанией Technip, которая одной из первых в 2022 г. заявила об исполнении решений по санкциям и свернула работы и поставки оборудования в Россию. На данный момент возникают сложности с ремонтом существующих мощностей, не говоря уже о строительстве новых. Оценка статистических данных по производству товарного газа показывает, что минимум одна из шести установок первичной подготовки газа находится в нерабочем состоянии. На сегодняшний день газ Астраханского месторождения направляется на нужды потребителей Астраханской области и соседних регионов.

Если допустить, что астраханский газ составит 50% от 50-70 млрд куб. м. в сценариях экспорта, то «Газпром» должен добывать на Астраханском месторождении минимум 25 млрд куб.м товарного газа в год. Для того, чтобы получить возможность добывать 25 млрд куб. м. газа нужно выполнить несколько условий. Прежде всего, мощности АГПЗ должны быть увеличены чуть более, чем в 4 (!!!) раза по сравнению с нынешними проектными мощностями завода.

Кроме того, необходим подрядчик, который знает, как создавать подобные комплексы с полноценным опытом в области переработки сернистого газа. По понятным причинам европейские, японские и американские компании в качестве подрядчиков новых газоперерабатывающих мощностей отпадают, тогда как компетенции китайских компаний, работающих в Туркменистане, на данный момент не подтверждаются. И наконец, необходимо провести работу по дополнительному обустройству месторождения и организовать бурение дополнительного количества скважин с учетом специфики природного газа месторождения.

В отношении Астраханского месторождения возникают следующие вопросы, ответы на которые сейчас явно не устраивают тех, кто инициировал процесс продвижения астраханского газа на иранский рынок:

Каким образом будет оперативно решен вопрос со строительством новых мощностей АГПЗ, если сейчас нет возможности осуществить ремонт завода?

Куда девать огромные по отношению к емкости мирового рынка объемы серы, которые будут получены в результате освоения месторождения и переработки газа, поскольку сера является довольно специфическим товарным продуктом, который опасен для окружающей среды и не всегда востребован на рынке?

В данном случае ответом на ближайшее десятилетие станет то, что Астраханское месторождение в контексте нынешней ситуации на перерабатывающем заводе не может быть использовано для организации поставок на экспорт, и это означает, что Западная Сибирь будет в это время единственным источником поставок газа для выполнения контракта. Но это ставит другой вопрос: по каким маршрутам газ пойдет в Иран?

Как отправлять газ в Иран

На сегодняшний день некоторые российские эксперты говорят о том, что «Газпром» принял решение о строительстве газопровода через Каспийское море. Это далеко не так. Идея со строительством газопровода через Каспийское море практически сразу может быть отметена, поскольку для этого предстоит преодолеть сопротивление Туркменистана и Азербайджана, которым Россия и Иран в свое время помешали организовать строительство Транскаспийского газопровода.

В то время Россия и Иран опирались на то, что все решения по строительству и эксплуатации трубопроводов по Каспийскому морю требуют единогласного решения всех 5 стран, расположенных на его побережье. Кроме того, вопрос реализации проекта упрется в то, что России даже при положительном решении всех 5 стран придется строить на Каспийском море в течение нескольких лет судно-трубоукладчик, которое потом нужно будет разбирать и куда-то транспортировать или держать в порту на случай повреждения газопровода на весь срок его работы.

Более реальными выглядят два пути поставок газа в Иран по суше.

Первый вариант — через Азербайджан (что требует инвестиций в формирование реверса движения товарно-транспортных потоков в газотранспортной системы на юге страны в Причерноморье и в Северо-Кавказском федеральном округе). что позволяет обеспечить первый заявленный объем поставок на уровне 10 млрд куб.м в год с возможностью его увеличения до 20 млрд куб. м. в год в район Астары.

Второй — через Казахстан-Узбекистан-Туркменистан (газопровод «Средняя Азия-Центр») или возвращение к проекту Прикаспийского газопровода в реверсном исполнении с Казахстаном и Туркменистаном с продолжением его до туркмено-иранской границы с выходом в район Корд-Кум. Здесь сейчас максимально можно осуществлять поставки газа в Иран на уровне 7,5 млрд куб. м. в год. Сейчас Туркменистан использует этот коридор для поставок газа в Азербайджан на уровне 1,5 млрд куб. м. в год.

Очевидно, что решение в области транспорта газа в объемах до 70 млрд куб.м в год потребует большого объема инвестиций в модернизацию и расширение газотранспортной системы на одном из двух направлений, в том числе на территории иностранных государств. Если бы в свое время «Газпром» не демонтировал построенные газотранспортные мощности для газопровода «Южный поток» на территории России, тогда выбор пути для поставок газа из Западной Сибири в Иран через Азербайджан был бы проще (поскольку свободными оставались бы еще около 35 млрд куб.м в год, и заново бы ничего строить не пришлось).

В случае движения российского природного газа в Иран через Центральную Азию предстоит вопрос согласования условий транзита со странами региона, которые, естественно, захотят получить приемлемый тариф за транспортировку газа по своей территории. Это согласование потребует больше времени, нежели согласование движения газа через Азербайджан. Здесь же предстоит решать вопрос: будет ли «Газпром» строить самостоятельно трубопровод, или этим займутся компании стран Центральной Азии, что поставит российского поставщика в зависимость от зарубежных игроков и к удорожанию поставок.

Таким образом, вопрос о транспортировке газа станет наиболее затратным во всей этой истории, поскольку будет необходимо где-то расширять существующие мощности, а где-то строить новые, и это будет сказываться на экономической эффективности таких поставок.

Купить, чтобы продать

При понятных рисках затрат на транспорт, который был сделан для собственного понимания при текущем налоговом окружении цена ямальского газа на азербайджано-иранской границе должна составить методом cost plus порядка €290 за 1 тыс. куб. м. Если брать газ Астраханского месторождения при условии решения вышеуказанных проблем с переработкой сернистого газа, цена может составить €155 за 1 тыс. куб. м. Очевидно, что ни в первом, ни во втором случаях Иран не сможет закупать газ без возможности его перепродать как свой, поскольку в случае с Туркменией цена закупок газа была намного ниже (в районе $50 за 1000 куб. м.) с учетом короткого транспортного плеча. Очевидно, что для внутреннего потребления на севере страны Иран не сможет платить рыночную цену дороже €100 за 1000 куб. м. и тогда становится понятным, что это поставки торговому посреднику, а не реальному потребителю.

На сегодняшний день поставки российкого газа в Иран выглядят убыточными вследствие того, что Иран объективно не сможет оплачивать российский газ по цене, необходимой для эффективности поставок, если этот газ будет идти исключительно на внутреннее потребление в стране. А вот спекулятивная игра, при которой Иран мог бы зарабатывать на перепродаже и этим субсидировать поставки российского газа на внутренний рынок или вообще перепродавать весь газ при наличии свободных транспортных мощностей из Азербайджана в Европу, выглядит вполне реальным результатом.

Только объемы, которые «Газпром» сможет продать Ирану, по факту будут составлять от 10 млрд до 20 млрд куб.м газа в год, и Астраханское месторождение явно не будет играть в этих поставках ключевой роли вследствие невозможности увеличить здесь добычу.

Станислав Рогинский

Иран. Россия. Евросоюз. ЮФО > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > oilcapital.ru, 11 октября 2024 > № 4716571


Израиль. Иран. США. Ближний Восток > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > oilcapital.ru, 10 октября 2024 > № 4716541

Reuters: Персидские страны призывают США остановить Израиль от атак на Иран

Государства Ближнего Востока боятся ответных ударов Ирана по своим нефтяным объектам и требуют от США вмешаться и отговорить Израиль от прямой атаки на Иран

Страны Персидского залива просят Вашингтон остановить Израиль от атак на нефтяные объекты Ирана, потому что они боятся, что в ответ Тегеран обстреляет их нефтяные объекты, пишет Reuters со ссылкой на источники.

Пытаясь избежать перекрестного огня Саудовская Аравия, ОАЭ и Катар закрыли для Израиля воздушное пространство, о чем они доложили Вашингтону. Такие действия последовали за дипломатическим давлением Ирана, вынуждающего своих соседей обратиться за помощью к США, которые могут в силу своего влияния на Израиль предотвратить ответные удары по иранской нефтяной инфраструктуре.

Саудовские аналитики трактуют это так: если страны Персидского залива откроют Израилю полеты над своими землями — это будет актом войны. Тегеран дал ясно понять Эр-Рияду, что его союзники в Ираке или Йемене могут дать реакцию, если будет какая-либо региональная поддержка Израиля против Ирана.

Американские эксперты считают, что такие переживания стран Персидского залива, скорее всего, будут центральной темой в переговорах с Израилем в попытках убедить Тель-Авив принять взвешенное решение.

Напомним, что Израиль пообещал, что Иран заплатит за свой ракетный удар на прошлой неделе, в то время как Тегеран заявил, что любой ответный удар будет встречен огромными разрушениями, в том числе атаками на нефтяные объекты соседних стран. Это заставляет рынок волноваться не только из-за нефтяных поставок Ирана, но из-за нефтяных поставок со всего Ближнего Востока.

Израиль. Иран. США. Ближний Восток > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > oilcapital.ru, 10 октября 2024 > № 4716541


Ирак. Турция. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 10 октября 2024 > № 4716534

Курдистан вдвое сократил добычу нефти

Курдистан добывает 140 тысяч б/ нефти, чтобы Ирак вписался в квоту ОПЕК+

Курдистан уменьшил в два раза нефтяное производство по просьбе Багдада, чтобы помочь стране сократить производство до квот ОПЕК+.

С 2 сентября Курдистан добывает 140 тыс. баррелей нефти в сутки, заявил министр энергетики региона Камаль Мохаммад Салих.

Багдад постоянно обещает соблюдать условия соглашения ОПЕК+. Тем не менее Ирак, включая автономный регион Курдистан, продолжает добывать больше разрешенного лимита, показывают данные Bloomberg.

При этом Курдистан не экспортирует свою нефть через Турцию с марта 2023 года из-за действий Багдада. По словам Салиха, курдский регион потерял миллиарды долларов дохода из-за остановки поставок, а сам Ирак потерял более $16 млрд.

Турецкое правительство предложило в октябре 2023 года предложило возобновить транзит, но Багдад не пошел на это.

До закрытия турецкого транзита из иракского Курдистана на экспорт шло 400 тыс. б/с.

Ирак. Турция. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 10 октября 2024 > № 4716534


Иран. Ирак. Ближний Восток > Нефть, газ, уголь > trend.az, 8 октября 2024 > № 4727978

WoodMac о стремлении Ирана стать ключевым региональным газовым хабом (Эксклюзив)

В условиях жестких международных санкций экспорт газа остается для Ирана единственным средством доходов.

Об этом Trend сказал руководитель исследований по добыче нефти и газа на Ближнем Востоке Wood Mackenzie Александр Араман.

Комментируя новую сделку по обмену газом между Туркменистаном, Ираном и Ираком, аналитик отметил, что для Багдада это эффективный способ диверсифицировать свои поставки газа посредством трехстороннего соглашения об обмене с участием Тегерана.

"Несмотря на то, что Ирак является четвертым по величине производителем нефти в мире, внутренний спрос на газ в стране не удовлетворяется. Багдад импортирует около 1 миллиарда кубометров дорогого иранского газа для своего энергетического сектора, сжигая попутный газ в больших количествах. Однако Ираку трудно оплачивать эти поставки из-за международных санкций против Ирана. Покупка туркменского газа вместо иранского должна решить эту проблему. Мы также предполагаем, что Иран получит газ по тарифам в качестве компенсации за использование трубопровода", - сказал он.

Однако, как отметил аналитик WoodMac, газовые проекты Ирана требуют времени, денег и технологий - ресурсов, которых в настоящее время не хватает.

"Поскольку Россия также находится под санкциями, Иран, вероятно, сочтет российский газ более дешевым вариантом для своих отдаленных районов. Это позволило бы Ирану сохранить и, возможно, увеличить объемы экспорта газа в Ирак и Турцию, цены на который постепенно снижаются. Если позволят поставки, Оман и Пакистан также могут стать новыми экспортными маршрутами", - отметил он.

Стремление Ирана стать региональным газовым хабом очевидно, и Араман ссылается на недавнюю сделку с "Газпромом" в качестве еще одного доказательства. 26 июня 2024 года Национальная иранская газовая компания (NIGC) подписала Меморандум о взаимопонимании (MoU) с российским "Газпромом" о закупке газа по выгодной цене.

"Если эта сделка состоится, Тегеран сможет поставлять больше газа на свой внутренний рынок, особенно в период пикового спроса летом, обеспечивая при этом доступ к долларам США за счет тарифов на трубопроводы", - заключил он.

Иран. Ирак. Ближний Восток > Нефть, газ, уголь > trend.az, 8 октября 2024 > № 4727978


Ирак. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 8 октября 2024 > № 4715194

Ирак в сентябре снизил экспорт нефти на 3%, до 3,3 млн б/с

Ирак, входящий в список основных «нарушителей» сделки ОПЕК+, старается выйти на уровень необходимой квоты.

Сентябрьский экспорт нефти Ираком снизился до 3,31 млн барр./сут., пишет Iraq Oil Report, опираясь на материалы министерства нефти страны.

Августовский показатель находился в пределах 3,41 млн. То есть за месяц Ирак снизил внешние продажи черного золота на 100 тыс. барр./сут. С учетом падения цен на нефть в минувшем месяце иракские доходы от нефтепродажи упали до $7,11 млрд (в августе было $8,49 млрд).

Напомним, Ирак находится в числе ключевых «нарушителей» сделки ОПЕК+, он регулярно не выполняет квоту по снижению выпуска нефти. Ранее Ирака обещал ОПЕК до сентября 2025 года каждый месяц сокращать нефтедобычу на 90-120 тыс.

Между тем ОПЕК, которая также следит за выполнением сделки по вторичным источникам, оценивала добычу черного золота Ираком в августе в 4,2 млн барр./сут.

Ирак. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 8 октября 2024 > № 4715194


Россия > Госбюджет, налоги, цены. Нефть, газ, уголь > rg.ru, 7 октября 2024 > № 4714531

Зависимость России от нефтегазовых доходов уверенно сокращается

Георгий Бовт: Грядет ли ценовой шок на нефтяном рынке

На нефтяном рынке переполох наделала публикация в газете The Wall Street Journal, которая, сославшись на министра нефти Саудовской Аравии Абдулазиза бин Салмана, написала, что цены могут упасть до 50 долларов за баррель, если участники ОПЕК+ не будут соблюдать квоты по добыче. В ОПЕК, впрочем, поспешили опровергнуть эту информацию. Однако дыма без огня не бывает: скорее всего, речь идет о намерении Эр-Рияда "припугнуть" тех членов расширенного картеля, которые не соблюдают установленные квоты. Речь прежде всего об Ираке и Казахстане (в обе страны саудиты даже отправляли делегации недавно, чтобы "призвать к порядку"). Россия соблюдает дисциплину квот: правила допускают небольшое временное их превышение. Наша страна допустила его летом (на пике спроса на топливо) и теперь, согласно тем же правилам, компенсирует сокращением добычи в октябре на 10 тыс. баррелей в сутки, в ноябре - на 30 тыс., а к концу сентября следующего года Россия должна снизить добычу на 480 тыс. баррелей в сутки.

На фоне недвусмысленных намеков Эр-Рияда многие заговорили о возможности повторения сценария 1985-1986 годов, когда королевство в борьбе за сохранение доли на рынке резко нарастило добычу и обрушило цены на нефть, что пагубно сказалось на экономике СССР. Однако с тех пор мир изменился, изменилась экономика России, а влияние картеля на рынке не выросло. В этом году доля на нефтяном рынке стран-членов ОПЕК+ составила 48%, в прошлом была 50%, а в 2022 - 51%. Да, у саудитов себестоимость добычи нефти ниже 10 долл. за баррель (в РФ от 20 долл. на старых скважинах до чуть более 40 долл. на шельфе и 50 долл. на новых скважинах, что сопоставимо с себестоимостью добычи сланцевой нефти в США - 35-50 долл. и обычной в 43-45 долл.) и они могут легко нарастить производство ради сохранения доли на рынке. Однако и бюджет королевства на более чем 75% зависит от нефти. Учитывая огромные траты Эр-Рияда, в том числе на амбициозную программу модернизации Vision-2030, в 2023 году безубыточная цена на нефть составляла 81 долл. за баррель (мировая уже была ниже), в этом году - уже 96 долл. (цена сорта Brent сейчас 73-75 долл.). Бюджет дефицитный уже второй год: в текущем году доходы королевства составят 312 млрд долл. при расходах 333,5 млрд. А госдолг достиг 24% ВВП (в России он составил 15% ВВП в 2023 г, в ЕС в среднем - 82%, в США - 123%).

Обсуждается готовность Саудовской Аравии обрушить цены на нефть

В России доля нефтегазовых доходов в бюджете как раз падает. С 2011 по 2014 годы она составляла в среднем 50% от доходов бюджета, на фоне низких цен 2015-2017 сократилась до 39,5%, в 2022 на фоне резко возросших цен снова выросла до 41,6%, в прошлом году была 30,3%, а в этом может составить 31,3% (прогноз на 2026 год - 25,2%). При этом снижение доли нефтегазовых доходов происходит в условиях значительного роста совокупных доходов и сокращении дефицита бюджета, чего не наблюдалось за все постсоветское время. Обычно все было наоборот. Теперь же совокупные доходы федерального бюджета в 2025 ожидаются на уровне 40,3 трлн руб., что на 11.6% г/г выше, чем по плану в 2024 (36,1 трлн руб.) и в 1,6 раза выше доходов в 2021 (25,3 трлн).

В бюджет 2025 года заложена экспортная цена российской нефти Urals 69,7 долл. за баррель (значит, Brent должен быть ближе к 80) при курсе 96,5 рублей за доллар.

Нынешняя ситуация в РФ разительно отличается от позднего СССР, а бюджет страны более устойчив к колебаниям цен, чем у саудитов. Так что у Запада стало меньше рычагов воздействия на российские финансы посредством "нефтяных санкций" и ценовых манипуляций. Поэтому, когда вице-премьер Александр Новак говорит, что РФ выдержит "любые цены" на нефть, то он не так уж далек от истины. Речь не идет, конечно, о вечно низких ценах. Та же Саудовская Аравия, если предпримет ценовую войну, будет опираться на свои золото-валютные резервы (более 450 млрд долл.) и наращивание долга, но этот ресурс не бесконечен. В королевстве уже готовы отказаться от целевой цены на нефть в 100 долл. за баррель и приготовились к продолжительному периоду относительно более низких цен.

Угроза нефтяным ценам в ближайшее время может исходить не столько от Саудовской Аравии, которая пока лишь намекает на возможность наращивания добычи в наказание "ослушникам в ОПЕК+", сколько от замедления мировой экономики и прежде всего ее двух главных "цехов" - Китая и США. В КНР (она страна-импортер, в отличие от США) с января по август потребление нефти уже сократилось на 3%.

Зависимость России от нефтегазовых доходов уверенно сокращается

Это может наложиться на планы ОПЕК+, которые с начала текущего года добровольно снижают производство нефти на 2,2 млн баррелей в сутки, с декабря приступить к постепенному сворачиванию этих сокращений. Однако вряд ли это будет происходить автоматически. Решение еще может быть скорректировано, поскольку расширенный картель ежемесячно отслеживает баланс спроса и предложения и может подстроиться, если возникнет дефицит или профицит нефти на рынках. Поскольку нефть и цены на нее - один из самых волатильных факторов, то прогнозы постоянно меняются. На текущий момент Международное энергетическое агентство прогнозирует дефицит предложения нефти в четвертом квартале на 100 тыс. баррелей в сутки при незначительном снижении общемирового спроса до 103,9 барр./сутки. Остается и фактор геополитических рисков - из-за ситуации на Ближнем Востоке, а также, в частности, вокруг Ирана (3% мировой добычи) и Ормузского пролива, через который идет большой нефтяной трафик. Наконец, нефтедобывающим странам, включая Россию, может - вот же парадокс - неожиданно помочь американская ФРС, если и дальше будет снижать учетную ставку, "разогревая рынок", в том числе рынок нефтяных фьючерсов. Также слишком сильное падение нефтяных цен невыгодно и самой Америке с ее сильным нефтегазовым комплексом (который сам по себе является мощным лобби и особенно политически связан с республиканцами) и относительно высокой себестоимостью нефтедобычи (сопоставимой, напомним, с российской).

Так что в краткосрочной перспективе ценового нефтяного шока в стиле 1985-1986 все же в ближайшее время не просматривается.

Георгий Бовт

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Нефть, газ, уголь > rg.ru, 7 октября 2024 > № 4714531


США. Израиль. Иран. Ближний Восток > Нефть, газ, уголь. Армия, полиция. Авиапром, автопром > oilcapital.ru, 4 октября 2024 > № 4713640

Страны Персидского залива закроют свое небо для атак на иранские нефтяные активы

США обсуждают с Израилем атаку на иранские нефтяные месторождения — страны Ближнего Востока уверили, что закроют свое воздушное пространство

Ближневосточные страны заверили Иран, что не позволят использовать свое воздушное пространство для атак на его нефтяные объекты, сообщил Reuters со ссылкой на свои источники. Источники не указывают, от какиех стран поступили подобрые заверения. А пролететь надо как минимум над воздушным пространством Иордании, Сирии и Ирака.

Глава МИД Ирана Аббас Аракчи ранее заявил что каждая страна, которая откроет свое небо Израилю для атаки на Иран, будет считаться врагом Ирана. При этом КСИР предупредил, что в случае атаки Израиля он атакует его НПЗ и газовую добычу в Средиземном море. Однако еще в среду утром Аракчи обозначил, что иранская атака — это «самооборона» и дальнейших действий не последует, если Израиль их не спровоцирует.

Напомним, президент США Джо Байден вчера признался, что Израиль и Соединенные Штаты обсуждают удар по нефтяной инфраструктуре Ирана. При этом не сказано, что Штаты будут принимать участие в атаке.

На развитии ситуации на Ближнем Востоке нефть продолжает расти в цене: к 17:12 мск баррель Brent стоит на ICE $78,35 (+0,94% к предыдущим торгам).

США. Израиль. Иран. Ближний Восток > Нефть, газ, уголь. Армия, полиция. Авиапром, автопром > oilcapital.ru, 4 октября 2024 > № 4713640


Ливия. Ирак. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 4 октября 2024 > № 4713637

Reuters: Добыча ОПЕК в сентябре упала из-за Ливии и Ирака

Объемы добычи нефти странами альянса ОПЕК+ упали до минимума этого года

Добыча нефти ОПЕК упала в сентябре до минимума в этом году из-за перебоев с поставками в Ливии и прогресса Ирака в компенсации перепроизводства по сделке ОПЕК+, показали расчеты Reuters на основе открытых данных.

ОПЕК добывала 26,14 млн барр./сут. в прошлом месяце, что на 390 тыс. барр./сут. меньше, чем в августе. Падение вызвано прежде всего политическими распрями в Ливии (-300 тыс. барр./сут.), которые уронили экспорт в стране, а также подтолкнули цены на нефть вверх. Добыча должна восстановиться в этом месяце после разрешения спора с Центробанком страны и снятия форс-мажора на месторождениях.

Кроме того, добыча снизилась в Ираке, который попытался компенсировать недосокращенные ранее объемы добычи, но всё еще добывает на 90 тыс. барр./сут. выше квоты. При этом единственной страной, которая увеличила добычу, стал Иран, который освобожден от квот в рамках сделки ОПЕК+ наряду с Ливией и Венесуэлой.

В результате добыча ОПЕК в сентябре находилась на 130 тыс. барр./сут. выше положенного.

Ливия. Ирак. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 4 октября 2024 > № 4713637


Казахстан. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 4 октября 2024 > № 4713634

Казахстан в сентябре превысил квоты по сделке ОПЕК+, говорят источники Reuters

Казахстан в сентябре добывал на 170 тысяч баррелей в день больше квоты и добровольных обязательств, взятых в рамках соглашения ОПЕК+

Астана нарастила производство черного золота в прошлом месяце на 10% к уровню августа, до 6,55 млн тонн, выйдя за нормы ОПЕК+, сообщают источники Reuters.

Казахстан оказался одним из отстающих в сделке ОПЕК+ по ограничению добычи нефти, постоянно превышая квоту добычи группы. Для центральноазиатской страны она составляет 1,468 млн б/с. При этом ОПЕК+ опирается на данные из вторичных источников, таких как консалтинговые компании и аналитические центры, которые используют коэффициент пересчета барреля на тонну 7,5-7,6. По их данным, Астана в сентябре производила 1,638 млн б/с, что на 170,2 тыс. б/с больше квоты.

По подсчетам Reuters, при пропорции 7,3 барреля за т, которую Казахстан брал за подсчет ранее, в прошлом месяце он превысил норму производства на 126,5 тыс. б/с, добывая 1,6 млн б/с нефти.

«Добыча нефти без учета газового конденсата в прошлом месяце соответствовала запланированному уровню», — говорится в комментариях изданию Минэнерго страны. Казахстан будет компенсировать перепроизводство в октябре из-за технического обслуживания на Кашагане и остановки добычи нефти там.

Казахстан, как и остальные нарушители РФ и Ирак, обязался компенсировать к сентябрю 2025 года добычу нефти, превышающую квоту ОПЕК+ в первой половине этого года.

Reuters подсчитал, что добыча Астаны в сентябре выросла благодаря увеличению производства на Тенгизе до 687,16 тыс. б/с после техобслуживания. Информация ОПЕК+ говорит о том, что Казахстан сократил добычу нефти в августе до 1,450 млн б/с с 1,565 млн б/с из-за технического обслуживания на Тенгизе.

Казахстан. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 4 октября 2024 > № 4713634


Израиль. Иран. Ближний Восток > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > oilcapital.ru, 3 октября 2024 > № 4712892

Чем чреват ирано-израильский конфликт для рынка нефти

Мировой рынок нервно реагирует на конфликт между Израилем и Ираном. Тель-Авив грозится ударить по нефтянке Тегерана, а Тегеран — по нефтянке соседних стран, что гарантировано отразится на дисбалансе спроса-предложения на черное золото во многих регионах мира.

Обострение на Ближнем Востоке, где Израиль начал наземную военную операцию на территории Ливана, а Иран нанес удар по Израилю примерно 200 ракетами (часть из которых была гиперзвуковыми), вызвало реакцию на нефтяном рынке.

Это вполне предсказуемо, особенно в свете недавних заявлений Тель-Авива о том, что он, как пишет The Wall Street Journal, предупредил Тегеран «о намерении ответить на любой обстрел своей территории и напрямую ударить по ядерным или нефтяным объектам». В таком сообщении особо было подчеркнуто, что «ответ будет дан вне зависимости от мощности иранского обстрела и наличия погибших в Израиле».

Иран, в свою очередь, пригрозил следующим ответом в виде бомбежки нефтяных объектов соседних стран, включая Саудовскую Аравию.

Уже 1 октября цены на нефть марки Brent взлетели на 5% после новостей о ракетной атаке Ирана на Израиль, на Нью-Йоркской товарной бирже фьючерсы на сорт WTI с поставкой в ноябре стали торговаться по цене $70,08 за баррель (поднявшись на 2,80%). 2 октября цены продолжили рост, Brent в ходе торгов достигала $76. Сегодня цены немного корректируются: Brent уже $75,35, WTI — $71,66.

Reuters успокаивает рынок: опрошенные им аналитики заявляют что резервные мощности ОПЕК (насчитали 5,86 млн б/с) покроют выпадение иранской добычи (и тем более экспорта, которые агентство оценивает в 1,7 млн б/с. Но вот если по инфраструктуре других ближневосточных нефтепроизводителей нанесут удары, то рынок не справится с дефицитом предложения, признают даже аналитики. Впрочем, позиция понятна: высокие цены на нефть не нужны Штатам в преддверии выборов, так что они попытаются сдержать Израиль.

Стоит напомнить, что в апреле этого года Иран и Израиль обменялись серией авиаударов, причем началась она с атаки Израиля по иранскому посольству в Дамаске (Сирия). Нефть подскочила до $90 за баррель, но быстро откатилась назад к $86, поскольку Иран на последнюю атаку Израиля не стал отвечать.

Что сегодня значит иранская нефтянка для мирового рынка

На фоне обещаний Израиля нанести ответный удар по нефтянке Ирана невольно вспоминаются прогнозы ныне покойного Владимира Жириновского, который говорил о войне между этими двумя странами в 2024 году и о том, что цена нефти на мировом рынке может вырасти по этой причине до $200 за баррель.

Конечно, это не первый конфликт между Тель-Авивом и Тегераном за последние годы и даже месяцы, да и нефть пока что далека от этой отметки, хотя и растет в цене. Однако тенденция все же весьма опасная для стабильности рынка.

Почти 10 лет назад кризис разразился, а цены на нефть начали скакать даже из-за того, что с рынка в определенном смысле пропало 1,5 млн б/с (для сравнения: мир ежедневно потребляет около 100 млн б/с). Именно поэтому исчезновение сейчас около 3,5 млн б/с (примерно столько Иран сегодня добывает нефти), может спровоцировать весьма сильную реакцию на рынке.

Как отметил в комментарии для «НиК» глава Центра анализа стратегии и технологии развития ТЭК Вячеслав Мищенко, есть два мощных фактора. Первый — это сама иранская нефть, которую нельзя без последствий извлечь из мировой торговли. Несмотря на всю санкционную политику Запада, она находит покупателя (преимущественно в странах Азиатско-Тихоокеанского региона) — где-то торгуется напрямую, где-то с помощью разных лазеек (в том числе смешивания с другими сортами).

«Выпадение иранской нефти — это существенный удар по рынку, причем не только из-за объемов, но и сорта черного золота. Тегеран предлагает рынку среднесернистую нефть, которая востребована во многих регионах и где легкими сортами ее так просто не заменить.

Второй важный фактор — это риски перекрытия Ормузского пролива. В этом регионе добывается много газа и нефти разными странами. Удары по инфраструктуре, танкерам, морским терминалам или местам добычи углеводородов могут либо замедлить проход судов через акваторию, что скажется на мировом предложении нефти, либо вообще „заткнет узкое горлышко“ пролива, заперев все эти углеводороды. Во время ирано-иракской войны, почти 50 лет назад уже такое было.

Может, о $200 за баррель и не стоит говорить, но если конфликт разрастется, то горизонт в $100 к концу года вполне допустим», — считает эксперт.

Последствия и масштабы иранского участия в конфликте с Израилем

Если в Ормузском проливе остановится из-за боевых действий судоходство, то мир потеряет весьма существенную долю продаваемой нефти. Через этот пролив каждый день в среднем проходит почти 10-20% от потребляемого в мире черного золота (еще и 20% СПГ).

Тут уже речь может пойти о чисто физической нехватке нефти на мировом рынке. Просто так за неделю или две взять где-то 10-20 млн б/с — это невыполнимо. Ни у одной страны мира нет технической возможности так быстро нарастить добычу и организовать логистику. Даже если взять ТОП-5 добытчиков черного золота в мире, среди которых США (добыча чуть более 13 млн б/с), то они в сумме не смогут добавить к мировому предложению 10-20 млн б/с за столь короткий срок.

«Эскалация ирано-израильского конфликта может привести к нарушению логистических цепочек и ограничению мировых грузопотоков нефтеналивных грузов, что может повлиять на разгон мировых нефтяных цен. Под угрозой находится как иранская нефтяная инфраструктура, так и возможность безопасного движения танкеров через Ормузский пролив.

Что же до нефтянки РФ, то Россия действует в рамках квоты ОПЕК+ и в случае значительного дефицита нефти на мировых рынках решения об изменении объемов экспортных поставок также могут приниматься на уровне альянса», — поделилась мнением с «НиК» гендиректор ООО «НААНС-МЕДИА» Тамара Сафонова.

Илья Круглей

Израиль. Иран. Ближний Восток > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > oilcapital.ru, 3 октября 2024 > № 4712892


Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 2 октября 2024 > № 4712783

Одоление ига. Часть V

Россия в XXI веке ведёт войну с Западом в новых, ещё небывалых формах

Александр Проханов

Донбасс обетованный

Иго, разгромившее Советский Союз, оскопив Россию, не стало вводить на её территорию войска. Иго сплело для России гигантскую сеть, которой ловило русскую власть, русскую экономику, русскую культуру, русскую общественность и социальную жизнь. Иго создало в России невидимые грибницы нелегальных разведчиков, создало бесчисленное количество неправительственных организаций, получавших финансирование из-за рубежа, контролирующих все формы общественной, культурной и политической жизни России, будь то сторонники ига в правительстве, экологических организациях или гуманитарных и культурно-просветительских центрах, педагогических учреждениях. Иго воспитывало молодёжь, создавая новое поколение игопоклонников.

Борьба с игом предполагала выкорчёвывание этих вредоносных ядовитых грибниц. И Путин начал эту чистку — осторожно, системно, последовательно. Он вернул под контроль государства ведущие телекомпании и подавил смуту фрондёров «НТВ».

Иго формировало либеральную оппозицию, выводило на улицы молодёжные демонстрации, которые вылились в движение, получившее название «Болотная площадь». Раз за разом на Болотной сходилась толпа, бессменно выступали ораторы, произносились антигосударственные проповеди, увеличивалось число прихожан, множились силы, готовые начать оранжевую революцию в России. Удивительный американский проект, позволявший менять режимы в стране без военного вторжения и авиационных бомбардировок.

Являвшиеся на Болотную площадь протестанты, «болотники», крепившие на свои пальто белые ленточки, получили прозвище «белоленточники». Их число росло, голоса звучали всё яростней. Они готовили поход на Кремль, который по лекалам оранжевой революции должен был включать в себя сакральную жертву — несколько убитых властями оппозиционеров. И эта пролитая на асфальте кровь развязывала инстинкты толпы и парализовала волю власти. Ворота в Кремль распахивались, и иго вливалось в кабинеты Кремля и возвращало себе потерянную власть.

На Поклонной горе был дан отпор Болотной площади. В лютый мороз на Поклонной состоялся митинг. Туда сошлись сторонники президента Путина. Моим друзьям и мне было предложено выступить на этом митинге, и я, задыхаясь от мороза, видя множество устремлённых на меня глаз, прокричал в микрофон: «Оранжевый — это цвет собачьей мочи на снегу!» И толпа ответила мне громогласным уханьем.

На Поклонной горе схлестнулись две воли — та, что исходила из оранжистской Болотной площади, и та, что собрала на Поклонную восставший против ига народ. Воля Поклонной сломила волю Болотной. Марш на Кремль белоленточников провалился, Болотная была разгромлена.

Иго породило на свет Навального. Яркий, блестящий русский оратор, завораживающий полемист, он резко выделялся из сонмища либеральных говорунов и смутьянов. Он создал структуру «Фонд борьбы с коррупцией»*, которая использовала ропот народа, негодующего против коррумпированных чиновников, бессовестных олигархов и множила свои ряды, угрожая власти, выводя на Тверскую многолюдные демонстрации, среди которых были дети.

Движение Навального было разгромлено, а сам он помещён под стражу.

Со времён перестройки в России действовало общество «Мемориал»**. Оно провозгласило себя коллективным общественным памятником мученикам, погибшим в пору великих репрессий. Отрицание сталинского режима и советского времени плавно переходило в отрицание путинской власти и нового Государства Российского. Общество «Мемориал» из костей мучеников строило стенобитную машину, которая должна была пробить брешь в Кремлёвской стене. «Мемориал» был закрыт как штаб либерального реванша. Вместе с ним был закрыт Сахаровский центр** — культовый алтарь, собиравший на молебен либеральных оппозиционеров.

Была закрыта радиостанция «Эхо Москвы»*** — мощнейший интеллектуальный информационный комбинат, собравший множество ярких и яростных оппозиционных ораторов, журналистов и аналитиков; радиостанция, которая постепенно превратилась из обычного средства массовой информации в политическую партию, управлявшую множеством оппозиционных процессов в политике, экономике и культуре. «Эхо Москвы» было закрыто, и это стало мощнейшим ударом по оппозиционной структуре либеральной оппозиции.

Настал черёд неправительственных организаций, которые все сидели на гидропонике иностранных вливаний. Им, получавшим дотации из-за рубежа, приклеился ярлык «иностранных агентов». «Иностранный агент» не означало поражения в правах, заключения и перекрытия иностранного финансирования. Оно действовало как крестное знамение, наложенное на исчадие ада, и исчадие съёживалось, умолкало и улетучивалось.

Путин прополол поросшую сорняками русскую грядку. Он вырвал самые крупные корневища и корни. Множество мелких, как волоски, кореньев оставались в земле. То был слой прозападно настроенной враждебной среды, которая в течение трёх поколений воспитывалась в духе европейских ценностей. Лежавшие в иностранных банках капиталы, приобретённая за границей дорогая недвижимость, дети, получавшие образование в лучших университетах Европы и Америки, — всё это являлось инструментом, которым иго управляло российской элитой, побуждая её саботировать происходящие в России перемены. И это невидимое противодействие начавшимся переменам обнаружило себя в полную меру, когда игу был нанесён в Донбассе удар сначала в 2014-м, а потом в 2022 году при начале Специальной военной операции.

Восстание русского Крыма было бескровным. Ни один украинский гарнизон не расчехлил своего оружия. Возвращение Крыма в Россию было чудом, было солнечным сиянием.

Донбасс возвращался в Россию в грохоте орудий, в оплавленной броне, в истерзанных телах. Украинская армия двинулась усмирять восстание Донбасса. Фашиствующий батальон «Азов»**** курсировал по донбасским городкам и селениям и казнил пожелавших вернуться в Россию. Регулярные украинские части окружили восставший Славянск, забросали его снарядами, и восставшие донбасские ополченцы отступили. Украинские подразделения двинулись на Донецк, и случилась жестокая схватка в донецком аэропорту, в которой донбасские ополченцы отбросили нацбатальоны.

Украина формировала своё национальное антирусское фашиствующее государство, где западные советники лепили из Украины антирусский форпост. Иго нарекло улицы и площади Киева именами фашистов. Иго запрещало на Украине русский язык. Иго писало для украинских школ учебники, в которых русские назывались «исчадиями ада», носителями всех мировых пороков. Это исчадие покорило чудесный богоданный народ, ведущий своё происхождение от благодатных райских времён. Иго двинуло свои бронеколонны на Донецк и Луганск, и было остановлено и разгромлено в Дебальцевском и Иловайском котлах.

Когда в 2014 году я ехал в восставший Донбасс, на обочине трассы стояли сожжённые русскими «Градами» украинские самоходки и боевые машины пехоты. Я видел Донбасс в его первый год восстания, видел ополченцев, покидавших свои заводы, шахты, университеты, джаз-оркестры, садоводческие кооперативы, в кепках, шляпах, кубанках, кто с потёртым автоматом, кто с берданкой, кто с дробовиком. Они ставили блок-посты, прятались в окопы, когда на них наваливался вал украинской артиллерии, занимали боевые позиции и своими берданками и потёртыми автоматами отбивали наступление регулярных украинских войск.

Я помню штаб Александра Захарченко, где за столом собирались отставные советские офицеры, добровольцы, явившиеся из России, полевые командиры ополченцев. И эти встречи в полутьме при свете керосиновой лампы мне казались совещанием партизанского штаба.

Помню Моторолу и его невесту, которые водили меня на околицу и показывали воткнувшийся в землю неразорвавшийся снаряд реактивной установки «Град».

Помню Александра Ходаковского, с которым мы встретились в полутёмном подземелье, где он формировал свои боевые группы, готовясь к утренним контратакам.

Помню казачьего атамана Козицына, который занимал оборону в лесопосадке и, желая напугать украинцев, построил из брёвен макет реактивной установки залпового огня и накрыл его брезентом.

В Луганске я видел разрушенный снарядами храм, где раненый священник показывал мне настенную роспись с ангелом, в которого попал снаряд.

Под Донецком на линии фронта стоял сожжённый украинцами танк, и к нему жители приносили цветы.

День и ночь в Донецке ухала артиллерия, и снаряды плюхались, разрушая жилые кварталы.

Кого я там только не видел, в этой буре восстания! Здесь были лимоновцы из Национал-большевистской партии*. Были члены православных братств. Была кургиняновская «Суть времени». Были «Ночные волки». Над блокпостами развевалось множество флагов, знамён, православных хоругвей, эмблемы спортивных обществ и культурно-исторических объединений. И конечно — флаг независимых Донецка и Луганска. И конечно — флаг легендарного батальона «Восток». И конечно — красное знамя со звездой, серпом и молотом, пробитое пулями украинских снайперов.

Сколько чудесных лиц, восхитительных речений, объятий, выпитых рюмок водки! И в этом дыму и чаде среди хриплых голосов и ночного уханья снарядов проплыло передо мной, как чудное виденье, лицо доктора Лизы. Когда я усталый сидел в ночном баре и во мне, простывшем на передовой, разгорался жар, она прошла мимо меня, коснулась своими губами моего виска, улыбнулась и исчезла, уже навсегда.

Донбасское восстание было продолжением русской контратаки, когда Россия, покорённая игом, поднималась на бой и падала, раздавленная непомерными силами ига. Вновь поднималась и вновь шла в атаку, и вновь обливалась кровью, но шла и шла в наступление.

Ополченцы Донбасса в их кепках, шляпах, вязаных шапочках, в их интеллигентных пальто и рабочих комбинезонах были похожи на баррикадников 1993 года, которые безоружными шли навстречу танкам. Все они были сыновьями русской истории, что двигалась по восходящей волне своей исторической синусоиды от великих потрясений к величию, через слёзы и кровь, через подвиги и свершения.

Люди Донбасса сражались за свои очаги и свои пороги. Они защищали свой русский язык, свою русскую суверенность, отбрасывая насильников, и были защитниками Донбасса. Но они защищали всю Россию, всю русскую историю, которая поднимала русский народ в контратаку.

В русской истории были великие периоды — киево-новгородский, московский, петербургский. Был великий сталинградский период. Сейчас Россия переживает донбасский период свой истории.

В те дни 2014-го я побывал на Саур-Могиле — могучем холме, где проходили кровавые схватки Великой Отечественной. Их три, священных холма России: Малахов курган в Севастополе, Мамаев курган в Сталинграде, Саур-Могила в Донбассе. Бетонные монументы, изображавшие советских автоматчиков, танкистов, лётчиков, были исстреляны украинскими снарядами. По всей горе были рассыпаны осколки монументов, отбитые носы и уши, фрагменты рук, сжимавших автомат. На вершине горы развевался флаг батальона «Восток» и бугрились свежие могилы погребённых там героев, защищавших гору и вызвавших огонь на себя.

С этой горы открывались просторы Донецких степей. У моих ног лежал отстреленный кулак, сжимавший бетонный автомат.

И там, на Саур-Могиле, во мне возник замысел романа «Убийство городов». В этом романе я описал Донбасс 2014 года, я описал ополченцев и русских, приходивших со всей России добровольцев. Я хотел запечатлеть этот начальный период донбасской русской истории. Я привёз тысячу экземпляров изданной книги на Саур-Могилу, где состоялась презентация моего романа. Множество людей сошлось к горе, и я раздавал с автографом мою книгу, и это была самая счастливая и самая главная презентация моих книг. И, подписывая книги, я слышал, как плещет надо мной от ветра флаг батальона «Восток».

Позднее по роману «Убийство городов» был поставлен фильм «Позывной «Пассажир» о молодом московском интеллигенте, который попал на эту войну, превращаясь в солдата, ведущего русскую контратаку.

Благословенная операция

Разгромленная, попранная Россия ушла из Восточной Европы, ушла из Закавказья, ушла из Средней Азии, ушла с Ближнего Востока, ушла из Африки и Латинской Америки. Мировая держава превратилась в региональную страну, похожую на обглоданный блин, остывающий среди трёх океанов. Америка, разгромившая СССР, шла туда, откуда она изгоняла Россию. Она захватила Восточную Европу и строила там вереницу крепостей, обративших свои пушки на Россию. Запад захватил казахстанские города и заводы и выкачивал из них уголь, сталь, газ, уран, и русские люди, построившие Темиртау, пахавшие казахстанские степи, сотворившие город будущего Шевченко, теперь были чернорабочими западной цивилизации. Иго захватывало Ближний Восток, сокрушая централистские, некогда дружественные Советскому Союзу режимы. Пала Ливия, и был умерщвлён Каддафи. Помню, как я пробирался в Триполи, пересекая чёрную зимнюю ливийскую пустыню, и, дожидаясь встречи с Каддафи, перед его шатром на ледяном ветру подходил и грел руки у выхлопной трубы работающего дизеля.

Был сокрушён Ирак и был убит Саддам Хусейн. Помню, за несколько недель до американского вторжения я сидел на берегу Тигра, ел печёную рыбу и смотрел, как солдаты сбрасывают на перекрёстке мешки с песком и ставят у амбразур пулемёты. В воздухе витала тихая позолота близкой осени, а вместе с ней — запах истлевающего государства и тлетворное дуновение предательства. Настал черёд Сирии. Люблю эту чудесную страну с гончарно-красными землями, белоснежными мечетями, святыми монастырями. В очередной раз я приехал в Сирию, когда радикальный ислам уже сложился в ИГИЛ****, поглощал сирийские города один за другим и вёл бои на окраинах Дамаска. Аэропорт Дамаска находился под обстрелом и был закрыт. Я добирался в Дамаск через Ливан, и машина шла мимо работающих установок залпового огня, которые вели стрельбу по противнику прямо с обочины шоссе.

Я работал в сирийской бригаде, защищавшей окраины Дамаска. И казалось, дни Башара Асада были сочтены, американцы снабжали ИГИЛ оружием, направляли в Сирию всё новые и новые отряды боевиков. И тогда Путин принял решение направить в Сирию российскую авиацию. Была создана военно-воздушная база «Хмеймим», и с неё русские штурмовики уходили бомбить наступавшие подразделения ИГИЛ, громили коммуникации и склады с оружием. Иранские стражи Исламской революции и ливанская «Хезболла» вели наступление на земле, а русские самолёты поддерживали наступление с воздуха. Тогда же в Сирии на кромке Средиземного моря была построена российская военно-морская база «Тартус», на которой разместился российский флот. Он был не столь многочислен, как советская пятая эскадра, с которой я когда-то ходил в Средиземное море на корабле под командованием славного полководца, тогда капитана первого ранга, а потом — начальника штаба российского флота Селиванова. Пятая эскадра противодействовала шестому американскому флоту с его авианосными соединениями, грозившими бомбардировкой Севастополю и всей европейской части Советского Союза. Теперь русский флот вернулся в Средиземное море, а боевые самолёты крушили ИГИЛ, вступали с американцами в столкновения, о которых не писали газеты и не рассказывало телевидение. Ещё одна русская контратака завершилась победой, и Россия вернулась в ближневосточный окоп, который она оставила после 1991 года.

Обстрелы Донбасса и Луганска продолжались. Страна, сходясь перед телевизорами, рыдала, глядя, как из-под обломков выносят искалеченных детей, и обезумевшие старухи, махая худыми руками, указывают в небо, откуда прилетели украинские реактивные снаряды.

Мутные Минские соглашения рождали множество бессмысленных встреч, на которых разговоры о мире велись под грохот украинской артиллерии, громившей Донецк. Россия верила в Минские соглашения, ещё не прозвучали слова «нас обманули», но, затягивая время переговоров, Украина стягивала свои войска к границам Донбасса, оснащала эти войска новейшим оружием Запада, учила своих командиров на полигонах Америки и Европы, готовила удар по мятежному Донбассу, планировала вторжение в Крым, и тогда в феврале 2022 года Путин, Верховный главнокомандующий, отдал приказ о начале Специальной военной операции, и русские войска пошли на Харьков, Мариуполь и Одессу.

В августе 1991 года, когда войска Язова ушли из Москвы, я испытал космический ужас, кошмар стратегического поражения, в котором захлебнулась и канула вся моя красная эра. 24 февраля 2022 года я испытал небывалую радость, необъяснимое восхищение, чудесное освобождение, будто сдвинули тяжкую, давившую на грудь плиту, и я вздохнул полной грудью, и этой полной грудью вздохнула Россия, проткнула остриями своих боевых машин эфемерные ленточки границы и начала своё наступление, пошла в контратаку.

Подобную мистическую радость испытало вместе со мной множество русских людей, а другое множество испытало ужас, панику и ненависть. В этот день отчётливо зашевелились, заскрежетали тектонические плиты истории, и её зазубренные края тёрлись, плавились, превращались в стремительную ярость новых русских времён. Специальной военной операцией по сей день называется множество военных, политических, культурных, мировоззренческих явлений, выходящих за пределы донбасских степей, захвативших всю Украину, всю Россию, всю Европу, заокеанскую Америку, Африку и Китай. Весь мир ощутил удар, который нанесли заточенные, как топорики, русские боевые машины, разрубившие забор, которым иго обнесло Россию. Эта война — загадочная, ещё необъяснённая, отличная от всех предшествующих войн, происходивших в XX и XXI веках. В ней, кроме военных компонентов, присутствует множество невоенных технологий, казалось, исчезнувших во тьме средневековых войн, вдруг объявившихся вновь. Эту войну будут изучать военные стратеги, специалисты вооружений, изощрённые политологи, психологи, психоаналитики, её будут изучать культурологи, дипломаты и религиозные деятели. Быть может, это главная война XXI века, в которую вылились все предшествующие войны и сражения и из которой последуют другие, ещё неведомые на других континентах конфликты.

Мы шли на Украину за лёгкой победой, полагая, что освобождаем Украину от ига, и навстречу нам освобождённые города и селения понесут караваи, букеты цветов. Чудесный Киев, бесподобная Одесса, русские Харьков и Днепропетровск сольются с другими городами России в союз братских городов.

Не было цветов и караваев. Были бои, что заставили русские войска отступить от Киева, Харькова, Николаева и сжаться в кулак, заслоняя Донбасс, на который был направлен удар заново сформированной и блестяще оснащённой украинской армии. Не было Дебальцевского и Иловайского котлов, были растянутые по огромному фронту сражения. Украинцы прорывали наш фронт, мы его вновь смыкали. Шла чудовищная схватка за Мариуполь в подземельях «Азовстали». Из Мариуполя из-под бомб убегали тысячи беженцев. В подземельях «Азовстали» под русскими бомбами и минами погибал полк «Азов», и пленные выносили из подземелий изуродованные тела, на которых, как кляксы, чернели изображения крестов и свастик. Было многомесячное контрнаступление украинцев с обещаниями Зеленского окончить это наступление в Москве. Были кровавые бои в Бахмуте, где каждый камень, каждый дом, каждый этаж давались кровью. Была гибель на море черноморского крейсера «Москва», были удары артиллерией по атомным станциям Запорожья. Были бессчётные дроны, полетевшие в глубь российской территории, опустошавшие Белгород, Брянск и Курск. Был переход границы украинскими подразделениями, которые вторглись на территорию России.

Иго изобрело тип войны, в котором оно сражалось с Россией руками украинцев. Натовское оружие валом шло на Украину, расширялся диапазон его применения. Оно доставало чуть ли не до Урала, било по Кремлю, жгло нефтеперегонные заводы России, а Россия, понимая, что воюет с НАТО, не смела нанести удар по натовским базам, по натовским аэродромам, пусковым установкам, по натовским центрам военного планирования, не решалась ввязываться в войну с могущественными силами НАТО. И готовила силы сдерживания — свою атомную триаду: стратегические бомбовозы, подводные лодки, межконтинентальные ракеты.

Всё привычнее для русского слуха становились названия натовских военных систем: противотанковые «Джавелины» и беспилотные «Байрактары», американские гаубицы «Три топора», американские танки «Абрамсы», английские броневики «Брэдли», американские «Хаймарсы», ракеты «Атакамс» и «Шторм шедоу», бомбардировщики F-16 и космические группировки Илона Маска, развесившие над полем боя тысячи снайперских глаз.

Россия в XXI веке ведёт войну с Западом в новых, ещё небывалых формах, воспроизводит извечную схватку Запада и России. Таинственна природа этой схватки. Запад посылал в Россию тевтонский орден псов-рыцарей, чтобы отторгать и осваивать русские земли, добывать прекрасных русских полонянок, получать покорных русских рабов, но и ещё для какой-то сокрытой от глаз, мистической цели, которая не была достигнута и канула в прорубях Чудского озера во время Ледовой сечи. Польские полки, развевая страусиные плюмажи, хотели захватить Смоленск и Псков, усадили на кремлёвский престол царевича Владислава, желая обрести несметные российские пространства, золотые оклады икон, полные драгоценностей ризницы и царские сундуки, но ещё для какой-то неясно брезжащей цели. Поляки были остановлены и изгнаны иконой Казанской Божьей Матери, которая вела за собой ополчение Ляпунова, народное войско Минина и Пожарского. Наполеон повёл на Россию войско, состоящее из ста языцев. Вся Европа, одетая в мундиры наполеоновской армии, ведомая наполеоновскими маршалами, двинулась в Москву, чтобы наказать непокорного Александра I, привнести в русскую жизнь наполеоновский кодекс, сделать Россию покорной союзницей Франции. К этой очевидной, произносимой вслух цели стремился Наполеон, вторгаясь в Россию, но ещё для какой-то неназванной цели, упрятанной в глубины его замыслов. И эта цель сгорела во время московского пожара, на багратионовских флешах, на покрытой тонким льдом Березине.

Гитлер шёл в Россию, чтобы погубить коммунизм, захватить украинские чернозёмы, получить каспийскую нефть и уральские самоцветы. Всё так, но была ещё другая, потаённая, окутанная рейнскими туманами, музыкой Вагнера, грозными сладкозвучиями Ницше, была другая цель, которая развеяна в прах в снегах Волоколамска, в степях Сталинграда, на Зееловских высотах под Берлином. Что это за тайная цель, неуклонно побуждающая Запад посылать свои нашествия на Россию? Что это за мучительное, не оставляющее веками Запад недовольство, побуждающее его уничтожить Россию? В чём она, эта мистическая тайна беззакония?

Русская мечта о благодатном бытии, идеальном царстве, где царствуют райские смыслы, нет насилия, лжи и тьмы, нет угнетения слабого сильным, высоколобым — простодушного, где господствует божественная справедливость, вносящая гармонию не только в поведение людей, государства, но и природы, делающая мир гармоничным, создающая восхитительную симфонию народов, культур и верований. Это мечта о русском рае, которая не блёкнет в самые тёмные, жестокие периоды русской истории, не затухает в душах русских людей в самые кромешные русские времена. Эта идея божественной красоты и божественной справедливости является укоризной для Запада, чьё мировоззрение, чья мечта основаны на идее доминирования и господства, на идее иерархии и подчинения, где мир — пирамида, у подножия которой корчатся и изнывают множество покорённых культур и народов, а вершину венчает король, чья золотая корона украшена золотыми рогами. Два огромных несовместимых мировоззрения, русское и западное, соседствуют одно с другим, непрерывно сталкиваясь, и образ русского рая покрывается адской копотью европейских нашествий. Эта борьба извечна. Русская укоризна Западу неумолчна, она невыносима для Запада. Запад стремится в Россию, чтобы погасить этот русский светоч, истребить русскую мечту, отыскать и раздавить ту молекулу русского бессмертия, которая каждый раз поднимает Россию из пепла.

Сегодняшняя схватка на Украине — это не просто схватка американских «Хаймарсов» и русских «Искандеров», ракет «Шторм Шедоу» и сверхточных «Кинжалов». Это схватка мистических мировоззрений, которая обнаруживает себя в сегодняшнем мире, где одно мировоззрение требует для мира железный порядок, господство одних и подчинение других, а второе — рассматривает мир, населённый народами и культурами, как божественный, данный человечеству сад, где царят гармония и благоденствие.

Русский солдат, воюющий на Украине, не думает об этом. Он роет траншеи, разминирует развалины, уклоняется от наводнивших небо дронов, перегоняет свои артиллерийские орудия с места на место, укрываясь от гаубиц противника. Он штурмует высотки, берёт укрепрайоны противника. Малой группой он просачивается к нему в тыл и разрушает командные пункты и коммуникации, за штурвалом навигаторов совершает манёвры, уклоняясь от вражеских зенитных ракет. На железной палубе кораблей ведёт огонь из скорострельных пушек по вражеским катерам-беспилотникам. Он умирает от ран, изнывает под пытками в украинских застенках, вытаскивает из развалин раненых и убитых товарищей. Он проклинает, молится, зарывается в землю и не думает о той схватке, что происходит в небесах, куда не долетают штурмовики Су-34, а схватываются другие силы — райские и адские смыслы.

Запад, оснащённый ультрасовременными технологиями, управляющий мировыми процессами, заглядывающий в будущее глазами своих продвинутых футурологов, Запад по-прежнему хочет узнать, где таится молекула русского бессмертия, как погасить эту великую негасимую свечу русского миросознания, мечту о благодатном, идеальном бытии, которая увлекает за собой все другие народы мира, отнимает их у ига, уводит из рабства.

*организации, признанные экстремистскими и запрещённые в РФ

**ликвидированные в РФ НКО-иноагенты

***СМИ закрыто в связи с призывами к экстремистской деятельности, насилию, с публикацией заведомо ложных сведений в отношении российских военнослужащих

****запрещённая в РФ террористическая организация

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 2 октября 2024 > № 4712783


Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 2 октября 2024 > № 4712303

Новак: Потребление нефти вырастет на 1,8 млн б/с в 2024 году

Спрос на нефть в мире вырастет, а ближневосточный конфликт уже частично заложен в цену нефти, считает вице-премьер РФ

На заседании министерского мониторинга (JMMC) ОПЕК+ отмечено, что глобальное потребление нефти в этом году вырастет на 1,8 миллиона барр./сут., рассказал вице-премьер РФ Александр Новак т/к «Россия24» после заседания.

Мониторинговый комитет также ожидает рост мирового потребления черного золота на 1,7 млн барр./сут. к 2030 году, и даже на горизонте 2050 года не видит пика мирового спроса на нефть, рассказал Новак.

Он также сказал, что JMMC на встрече обсудил текущую ситуацию на нефтяном рынке и перспективы мировой экономики. Однако подробностей он не раскрыл. А было бы интересно: напомним, накануне Иран нанес ракетные удары по Израилю, тем самым поставив под удар не только свои поставки нефти, но и поставки со всего Ближнего Востока.

Впрочем, Новак считает, что хоть мировой рынок и резко отреагировал на ближневосточные события, но в цене нефти эскалация конфликта уже была заложена.

Напомним, на сегодняшнем заседании министерского мониторинга ОПЕК+ много говорилось про нарушения сделки ОПЕК+ и компенсации стран-нарушителей — Ирака, России и Казахстана. По крайней мере, вопросу компенсаций посвящена большая часть коммюнике встречи, опубликованном на сайте ОПЕК.

Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 2 октября 2024 > № 4712303


Ирак. Казахстан. Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 2 октября 2024 > № 4712300

Министерский мониторинг ОПЕК+ будет следить компенсациями Ирака, Казахстана и РФ

Министерский мониторинговый комитет ОПЕК+ принял данные о исполнении графика компенсаций Ирака, РК и РФ, а вот рекомендаций по сделке ОПЕК+ не дал

Встреча министерского мониторингового комитета (JMMC) ОПЕК+ завершилась, как и ожидалось, рекомендаций относительно изменения политики ОПЕК+ не последовало.

Однако комитет подчеркнул важность соблюдения всех компенсационных планов в рамках сделки, касается это «злостных нарушителей» — Ирака, Казахстана и России. Три страны подтвердили свою приверженность сделке и сообщили, что уровни компенсаций в сентябре соблюдали согласно ранее представленным нрафикам.

JMMC оценит соблюдение на основе вторичных источников, более того, проведет три технические встречи — с министрами каждой из стран, — чтобы обсудить полученные результаты за сентябрь и перепроизводство в августе. Для этого, вероятно, графики компенсаций нефтедобычи снова придется пересмотреть.

Конечно, JMMC продолжит мониторить ситуацию на рынке нефти.

В коммюнике по итогам заседания JMMC подчеркнуто, что комитет оставляет за собой право в любой момент собрать общую встречу министров стран-участниц ОПЕК+, а также организовать дополнительные совещания.

Следующее заседание JMMC назначено на 1 декабря 2024 года.

Напомним, ранее участники ОПЕК+ договорились перенести с октября на декабрь постепенное восстановление добычи нефти в рамках ОПЕК+ (постепенный отказ от добровольных ограничений нефтедобычи, взятых на себя 8 странами, составляющих в совокупности 2,2 млн б/с). восстановление продлится до сентября 2025 года.

Ирак. Казахстан. Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 2 октября 2024 > № 4712300


Саудовская Аравия. Ирак. Казахстан. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 2 октября 2024 > № 4712295

Саудовский принц грозит ценой нефти в $50/барр

Эр-Рияд допускает цену на нефть до $50/барр., если не соблюдать сделку ОПЕК+

Саудовский принц перешел на скрытые угрозы для тех государств, что не держат планку по договоренностям ОПЕК+

Стоимость черного золота может рухнуть до $50 за баррель, если некоторые участники ОПЕК+ продолжать не выполнять свои обязательства по сокращению добычи. Такую позицию руководителя саудовского Минэнерго, принца Абдулазиза бен Сальмана публикует WSJ.

В числе основных нарушителей принц обозначил Ирак и Казахстан, а свое заявление он сделал на фоне ракетной бомбежки Ираном израильской территории, когда стоимость черного золота, наоборот, пошла вверх.

Исходя из статьи WSJ, партнеры по ОПЕК+ приняли слова бен Сальмана как скрытую угрозу, напоминающую ценовую войну. Собеседники издания отмечают, что таким образом саудиты стремятся сберечь свою долю на рынке черного золота.

Источники WSJ также говорят, что Саудовская Аравия готова и далее выдерживать те границы, что были оговорены сделкой ОПЕК+. То есть с 1 декабря Эр-Рияд начнет поднимать свою нефтедобычу, пусть даже это вызовет долгий период низких цен на нефть.

Саудовская Аравия. Ирак. Казахстан. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 2 октября 2024 > № 4712295


Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 1 октября 2024 > № 4712151

Россия в октябре начинает компенсировать перепроизводство нефти в рамках сделки ОПЕК+

Россия в предыдущие месяцы добывала нефти больше квоты ОПЕК+, в октябре страна начнет активнее снижать добычу черного золота.

Россия в октябре начнет дополнительное снижение добычи черного золота — в предыдущие месяцы страна добывала чуть больше квоты ОПЕК+ и теперь будет снижать добычу нефти активнее.

Как пишет ТАСС, ссылаясь на график с сайта ОПЕК, октябрьское досокращение добычи нефти со стороны России составил 10 тыс. барр/сут. Затем в ноябре будет уже 30 тыс. барр/сут. В дальнейшем компенсация продолжится вплоть до сентября 2025 года.

Общее сокращение нефтедобычи Россией за этот период должно достигнуть 480 тыс. барр/сут.

Также в числе стран, не справляющихся с квотой ОПЕК+, — Ирак и Казахстан. Они тоже должны будут снижать свою добычу нефти интенсивнее. К слову, Казахстан в августе в квоты уложился, в отличие от первого полугодия 2024 г.

Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 1 октября 2024 > № 4712151


Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 сентября 2024 > № 4716113 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам недели высокого уровня 79-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 28 сентября 2024 года

Завершаем нашу работу на неделе высокого уровня 79-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Вы имели возможность ознакомиться с моими выступлениями, с результатами состоявшихся многосторонних мероприятий в рамках "Группы двадцати", БРИКС и других форматах.

Всего у нас с моими коллегами прошло 7 многосторонних мероприятий и 28 раундов двусторонних бесед. В их ходе обсудили все основные вопросы, стоящие на повестке дня в отношениях России с соответствующими государствами, посмотрели, как выполняются договоренности наших руководителей по двусторонним и региональным делам.

Большое внимание уделили ближневосточным проблемам: очередным вспышкам конфликта на палестинских территориях, в Ливане, Сирии, проблемам на иракской территории, ситуации с попытками вовлечь Иран, чтобы спровоцировать большую войну на Ближнем Востоке. Говорили о конфликтах в Сахаро-Сахельском регионе, Судане, других частях Африки, Афганистане.

Мы использовали эту возможность, чтобы донести наши современные оценки того, что происходит в отношении украинского кризиса.

Хороший отклик находят наши инициативы по формированию независимой архитектуры евразийской безопасности, платежных механизмов, которые не будут зависеть от прихоти и капризов Запада, идеи по реформе глобальных институтов с тем, чтобы отразить в них реальный вес стран Мирового большинства, Глобального Юга и Востока.

Хочу поздравить всех с отмечаемым сегодня Международным днем всеобщего доступа к информации. Он был провозглашен ЮНЕСКО в 2015 г. и зафиксировал право каждого свободно искать, получать и распространять информацию.

В этой связи хочу рассказать, как отмечают этот день в Германии. Сообщается, что в стране задержана супружеская пара, подозреваемая в организации трансляции в интернете нескольких российских телевизионных каналов. По данным немецкого таможенного ведомства, подозреваемые – 37-летний немец и его 42-летняя жена с украинским гражданством. Им грозит от одного года лишения свободы. Вот с таким Днем доступа к информации германская таможня поздравила людей, которые хотели ее свободно распространять.

Вопрос (перевод с английского): Вчера бывший президент Д.Трамп встречался с В.А.Зеленским. Он пообещал, что если победит на выборах в ноябре, то быстро решит вопрос войны. Как Вы могли бы это прокомментировать? Что Вы думаете по поводу этой встречи?

С.В.Лавров: Д.Трамп говорил несколько месяцев назад, что ему для этого потребуется 24 часа. Сейчас формулировка уже иная.

Мы будем рады любым инициативам, которые приведут к желаемому результату. А он может быть только один – урегулирование этой проблемы на основе устранения коренных причин украинского кризиса. Они заключаются, прежде всего, в том, что, несмотря на дававшиеся нам заверения, НАТО продолжала расширяться, Запад не соблюдал свои обязательства, которые были одобрены на высшем уровне в ОБСЕ и заключались в том, чтобы никто не укреплял свою безопасность за счет ущемления безопасности любой другой страны, и чтобы ни одна организация на пространстве ОБСЕ не претендовала на доминирование.

НАТО занималась ровно этим – расширяла свою экспансию, проглатывала государства, осваивала их территории своей военной техникой, инфраструктурой. Украина была следующей на очереди. Это создавало прямые угрозы безопасности Российской Федерации. В планы натовцев входило создать военные базы в Крыму, на Азовском море и разместить там свои вооружения, которые угрожали бы нашему государству. Мы этого допустить не могли.

Безопасность государства всегда важна. Она нужна не как некая абстракция, а как нечто, что необходимо обычным людям. Сейчас Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш и его представитель говорят, что позиция всемирной Организации нерушима, что она выступает за урегулирование кризиса как можно скорее на основе международного права, Устава ООН и территориальной целостности Украины. Руководителю Секретариата надо знать Устав более глубоко и подробно. Только что касался этого на пленарном заседании.

Самое главное для меня в этом документе (а, судя по всему, отцы-основатели Организации считали так же) то, что в первой статье провозглашена необходимость уважать права каждого человека, независимо от расы, пола, языка и религии.

Наши западные коллеги по любому поводу и без выдвигают права человека на первый план. Они сделали всё, чтобы в «Пакте будущего» эти права были гипертрофированы, вынесены чуть ли не на первый план. Там даже говорится, что Совет по правам человека должен быть наделен какими-то полномочиями, которые не зависят от государств-членов. Но в случае с украинским кризисом Запад вообще не вспоминает про права человека.

Я процитировал необходимость уважать права каждого человека, независимо от языка и религии. Напомнил сегодня Генеральной Ассамблее ООН, что русский язык (от раннего детского образования вплоть до университетов) законодательно истреблен на Украине. Все СМИ на русском языке либо изгнаны с Украины, либо закрыты. В сфере культуры - из библиотек выбрасываются, как это было в гитлеровской Германии, книги на русском языке. Запретили каноническую Украинскую православную церковь. Причем в Конституции Украины до сих пор записано, что государство обеспечивает права русских и других национальных меньшинств, включая образование и так далее.

У нас не получается добиться ответа ни от Запада, ни от Генерального секретаря ООН А.Гутерреша: почему все молчат, когда «плавает» столько инициатив о подходах к урегулированию?

Главное – проблема безопасности с точки зрения недопустимости вступления Украины в Североатлантический альянс или в любой другой военный блок и проблема прав человека.

Дело не в территориях, как того просит В.А.Зеленский: мол, отдайте нам их по границе 1991 г. Мы не про территории, а про людей, которые столетиями жили на этих землях, осваивали их, строили заводы, дороги, корабли и многое другое. Таковы истинные причины.

Если у Д.Трампа получится отменить эти законы, о которых мы говорим, то это уже будет шаг вперед. Это сделать проще простого. Взять и проголосовать.

Но есть еще один момент, о котором сейчас тоже никто не упоминает. На нем Президент России В.В.Путин неоднократно заострял внимание. На Украине действует указ В.А.Зеленского о запрете переговоров с Россией. Поэтому не могу спекулировать на тему того, как они собираются налаживать «процесс».

Наша позиция предельно ясна. Надо устранять коренные причины. Все о них знают.

Вопрос (перевод с английского): Россия выступает за многополярную систему, сотрудничество между ведущими державами для того, чтобы этот мир стал чуть лучше. Считаете ли Вы, что война на Ближнем Востоке в случае победы Израиля и его союзников, ослабит Россию и российскую доктрину многополярной системы? Что Россия может сделать, чтобы этот мир и впредь строился на основе сотрудничества между ведущими державами, не оставляя одну гегемоническую державу, прежде всего, на Ближнем Востоке?

С.В.Лавров: Речь не идет о том, как события на Ближнем Востоке, эти (без преувеличения) трагедии повлияют или не повлияют на наши позиции на международной арене. Мы просто хотим спасти жизни людей.

После теракта 7 октября 2023 г., который мы жестко осудили, на палестинских территориях в результате проводимой Израилем кампании по коллективному наказанию палестинцев за год (с октября 2023 г.), согласно свежей статистике, погибло 41 тыс. палестинцев, мирных граждан, около 100 тыс. раненых. Цифры по-прежнему растут.

Для сравнения, после госпереворота на Украине в 2014 г., когда пришедшие к власти путчисты объявили террористами людей, живших на востоке страны, и начали против них, по сути, гражданскую войну, за эти десять лет с обеих сторон украинского конфликта погибло в два с половиной раза меньше гражданских лиц, чем палестинцев за один год. Это показательная статистика. И она продолжает изменяться. Мы заинтересованы в немедленном прекращении этой бойни.

Американцы закрыли все существовавшие механизмы по содействию ближневосточным процессам. Прежде всего, это касается «квартета» международных посредников, куда входили Россия, США, ООН и ЕС. Сейчас Соединенные Штаты хотят монополизировать посреднические усилия и организуют разные форматы: то с нашими иорданскими, то с египетскими, то с катарскими коллегами. Но американцы все равно пытаются сами всем этим руководить. Именно США готовят бумаги, которые показывают всем и считают позволяющими прекратить конфликт. Но Израиль каждый раз повышает свои запросы. То, что вчера произошло в Бейруте, это – очередное политическое убийство. Я слышал, что Президент США Дж.Байден сказал, что это было правильное решение. У них, значит, несколько иное отношение к тому, как вести себя в конфликтах и чем руководствоваться. Помните, как тогдашняя госсекретарь США Х.Клинтон восхищалась и хохотала, глядя на экран, на котором в прямом эфире показывали окровавленного Президента Ливии М.Каддафи? Или ее коллега М.Олбрайт, которая, комментируя процессы, начатые американской агрессией против Ирака, сказала, что демократия, дескать, стоила того, чтобы погибло 400 тыс. человек. Всем известно, что никакого оружия массового уничтожения, как заявляли американцы и чем обосновывали свое вторжение, в Ираке не было.

США хотят монополизировать процессы не только на Ближнем Востоке. Они хотят руководить и «Индо-Тихоокеанским регионом». Собирают различные блоковые структуры – АУКУС, «Квад», «четверку» (Новая Зеландия, Австралия, Япония и Южная Корея). Втягивают в нечто подобное «Квад» и Филиппины. У них налаженная активность. Когда они занимаются региональными проблемами, то думают только об одном – сохранить свою гегемонию и всем руководить.

У России нет таких амбиций. Негуманно закрывать глаза на сотни тысяч жертв, продолжая двигаться к главной цели – оставаться на посту гегемона.

Вопрос: На этой Генеральной Ассамблее много говорилось о реформировании ООН. Президент Финляндии А.Стубб также размышлял на эту тему и предложил исключить Россию из Совета Безопасности ООН. Возможно ли такое? Как следует относиться к подобным предложениям?

С.В.Лавров: «Горячие финские парни» – особый народ.

Хорошо знаю А.Стубба с тех пор, когда он был министром иностранных дел Финляндии. После завершения «пятидневной» войны, развязанной М.Н.Саакашвили в Южной Осетии против российских миротворцев, А.Стубб побывал в Тбилиси и на обратном пути заехал в Москву. Готовясь к переговорам с нашими экспертами, он («один на один») поведал мне о своих впечатлениях от встречи с М.Н.Саакашвили. Там было нецензурное прилагательное и существительное «лунатик». Нетрудно догадаться, какое было прилагательное. На мой призыв рассказать всем, что это за человек, он сказал, что не стоит.

Можно привести много историй из скандинавского фольклора. Но меня больше удивляет другое. А.Стубб хочет быть «больше» украинцем, чем сами украинцы. Знаю, что киевские представители постоянно долдонят о нелегитимности Российской Федерации, поскольку в Уставе ООН написано «Союз Советских Социалистических Республик». Хотел бы отметить, что в Уставе написано и «Республика Китай», а не «Китайская Народная Республика». Осталось все так, как было при создании ООН, когда Тайвань представлял Китай. Когда Китайская Народная Республика восстановила свои права, когда Россия как продолжатель Советского Союза стала членом Совбеза. Решили ничего не менять, поскольку и так все понятно.

Меня больше удивил Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, заявивший, говоря о реформе СБ ООН, что «Европа перепредставлена». От нее в составе постоянных членов в Совбезе – Франция, Великобритания и Российская Федерация. В ходе вчерашней встречи с ним поинтересовался: действительно ли он считает, что мы «одним миром мазаны» с Лондоном и Парижем. Он ответил: «Ну а кто же вы такие еще?». Такое понимание геополитической картины мира наводит на «серьезные» мысли, учитывая, что это Генеральный секретарь ООН.

Вопрос (перевод с английского): Вчера премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху присутствовал в здании ООН – здании, построенном для поддержания мира и безопасности. Вчера же в ходе атаки на Бейрут был убит лидер «Хезболлы» Х.Насралла. Позволит ли его убийство остановить Израиль или же он захочет «продолжить» и захватить Южный Ливан?

С.В.Лавров: Это не первое политическое убийство. Помните главу Политбюро ХАМАС И.Ханию, убитого в столице Ирана во время церемонии похорон бывшего Президента Исламской Республики Иран И.Раиси? Это не просто политическое убийство, а особо циничное. Был также нанесен удар по иранскому консульству в Сирии, где тоже погибли иранские граждане. Сейчас убит Генеральный секретарь «Хезболлы» Х.Насралла.

Многим (и мне тоже) кажется, что Израиль хочет создать повод для непосредственного втягивания США в эту войну и для этого всячески провоцируют Иран и «Хезболлу». Иранские руководители ведут себя предельно ответственно. Это необходимо оценивать должным образом.

Здесь есть и параллели с Украиной. В.А.Зеленский тоже делает всё, чтобы спровоцировать вовлечение стран НАТО в прямые боевые действия. Затем он просто отойдет в сторону и будет смотреть на то, что, как он считает, его спасет.

Не думаю, что это правильный путь. Убежден, что нужно останавливать кровопролитие и отказываться от террористических методов сведения политических счетов.

Вопрос (перевод с английского): Среди последователей «Хезболлы» распространено мнение, что Иран их бросил. И что все эти лозунги, что «мы будем поддерживать «Хезболлу», будем бороться вместе с вами», не работают. Когда наступал важный момент, Иран, как обычно, наблюдал через посредников и не вовлекался в подобные события. Приведет ли убийство Х.Насраллы к ответным мерам со стороны Ирана?

С.В.Лавров: Не считаю себя вправе комментировать что-то, касающееся проблем и интересов Ирана. Не могу отвечать на вопросы, что собирается делать Иран. Это некорректно и невежливо.

Вопрос (перевод с английского): Президент В.А.Зеленский неоднократно говорил, что Россия планирует напасть на украинские атомные электростанции. Как Вы это прокомментируете?

Как известно Бразилия, Китай, другие страны-единомышленницы создали платформу «Друзья мира» для осуществления посредничества в урегулировании российско-украинского кризиса. Рассматривает ли Россия какие-либо миротворческие планы Глобального Юга?

С.В.Лавров: Что касается высказываний г-на В.А.Зеленского, то все уже давно привыкли к его «экспромтам». Когда он играл на сцене и озвучивал написанные тексты, у него получалось лучше. «Экспромты шалят».

Он заявлял, что каждый пункт «формулы мира» основывается на принципах и нормах Устава ООН. В.А.Зеленский по-хамски охарактеризовал китайско-бразильскую инициативу, сказав, что, мол, непонятно, зачем они ее выдвинули, и якобы они хотят получить за это Нобелевскую премию мира. Он добавил, что не существует разных версий Устава ООН для разных частей света. Нет отдельного устава для БРИКС, «семерки», России и Ирана, Китая и Бразилии. В.А.Зеленский «по достоинству» оценил усилия, принимаемые из лучших побуждений нашими китайскими и бразильскими коллегами.

Мы обсуждали на предыдущем этапе в контактах с коллегами их планы. Я поинтересовался, какое будет конкретное наполнение этой инициативы. В этих китайско-бразильских пунктах все слова правильные – призывы к миру, справедливости, выполнению международного права. С этим никто не спорит. Как они конкретно планируют двигаться к миру – мне пока никто не сообщал. Этот вопрос еще на стадии рассмотрения. Было объявлено о создании группы «Друзья мира», куда вошли не все страны, присутствовавшие на встрече. Группа создана в Нью-Йорке на уровне постоянных представителей. Не знаю, насколько отсюда возможно всерьез заниматься этим вопросом, однако уверен, что постоянные представители – люди талантливые. Посмотрим, что они произведут на свет.

Самое главное – в глобальной инициативе по безопасности, выдвинутой Председателем КНР Си Цзиньпином в феврале 2023 г. и посвященной урегулированию любых конфликтов, отмечено, что необходимо договариваться об устранении ключевых причин конфликта.

Его коренные причины на Украине заключаются во втягивании киевского режима в НАТО. Эта цель остается в повестке дня. Й.Столтенберг и другие представители альянса регулярно повторяют это с завидным упорством. Вторая причина – это права человека. Истребление русского языка, культуры, образования, канонической православной церкви. В Израиле арабский язык никто официально не запрещал, а В.А.Зеленский запретил русский, хотя на нем говорят не только этнические русские, но и большинство населения Украины.

Конкретные люди на уровне постоянных представителей, которые будут заниматься конкретизацией этой концепции, не могут пройти мимо этих аргументов и коренных причин. Они должны будут руководствоваться принципами Устава ООН не избирательно, а во всей их полноте и взаимосвязи.

Права человека – это принцип Устава ООН, нарушенный грубейшим образом. Даже в украинской Конституции содержатся обязательства уважать права национальных меньшинств во всех аспектах. Трактуя принцип территориальной целостности, нельзя игнорировать его взаимосвязь с принципом самоопределения народов. На сей счет тоже есть консенсус – в 1970 г. Генеральная Ассамблея ООН единогласно приняла Декларацию, в которой постановила, что необходимо уважать территориальную целостность тех государств, чьи правительства представляют весь народ, проживающий на данной территории.

Почему все спокойно восприняли объявление в одностороннем порядке Косово независимым государством в 2008 г.? США аплодировали этому событию, сказав, что это проявление права нации на самоопределение. В Косово, кстати, никаких военных действий не велось.

Через несколько лет, в 2014 г. после кровавого переворота на Украине захватившие власть фашисты пошли войной на Крым, и он провел референдум. Американцы сказали, что так нельзя, поскольку в данной ситуации действует принцип территориальной целостности.

Важно, чтобы те, кто искренне желает помочь найти развязку этого кризиса, понимали истинные причины. Следует опираться на Устав ООН во всей его полноте и взаимосвязи его принципов. Это моя просьба, послание к тем, кто будет работать в группе «Друзья мира».

Вопрос: Представители сепаратистов, которые действуют на территории Мали, в эфире телеканала «France 24» заявили о том, что они поддерживают контакты с Украиной. Как Россия, являясь союзником Мали, могла бы прокомментировать факты, что есть контакты между теми, кто против малийского государства, и Украиной? Что нужно сделать, чтобы международное сообщество призвало Украину к ответу за это?

С.В.Лавров: Мы уже комментировали эту ситуацию. Доказано на фактах, что украинцы работают с террористическими организациями, которые борются с законным правительством Мали. Не так давно было совершено нападение на группу малийских военнослужащих с большим количеством убитых. Это сделали террористы, связанные с украинцами.

Это не единственная точка на планете. На территории Сирии в Идлибской зоне деэскалации по-прежнему хозяйничает «Хайят Тахрир аш-Шам». У украинцев и с ними тоже есть связи. Они вербуют боевиков, чтобы засылать их на поля сражений, либо помогают им готовить провокации.

Показательно, что после того, как произошло убийство террористами малийских военнослужащих, Мали, Нигер и Буркина-Фасо обратились в Совет Безопасности ООН с призывом осудить подобную деятельность Украины. Две из этих стран разорвали с ней дипломатические отношения.

Это бандитизм. Будем делать все, чтобы африканские страны, которые хотят жить своим умом и сами выбирать пути своего развития, имели поддержку в сфере обеспечения безопасности и обороноспособности. Мы этим занимаемся.

Вопрос (перевод с английского): Вопрос по китайско-бразильской инициативе. Вчера в заявлении было сказано, что в ней учитываются легитимные интересы сторон. Это было сказано после Вашего выступления. Как Вы считаете, этот план позволит выйти из тупика, который сложился на сегодня? Как Вы сказали, коренные причины должны быть устранены. Во вчерашней декларации они четко изложены?

С.В.Лавров: Вы прочитайте то, что Вы процитировали, и сравните с тем, что я только что сказал. Плана действий в документе не увидел, а лишь заявление о намерениях. Это такая форма - надо бороться за все хорошее против всего плохого.

Много лет назад в очередной раз рассматривали палестино-израильский конфликт в Совете Безопасности ООН. Тогда «четверка» посредников («квартет» - Россия, США, Секретариат ООН и Евросоюз) разработали «дорожную карту» палестино-израильского урегулирования через создание независимого палестинского государства. Она была прописана на один год. В ней были закреплены шаги, которые необходимо было предпринимать каждый месяц. Вот это был план. Но он не материализовался. Иначе мы не видели бы войны, которая сейчас развязана на Ближнем Востоке.

Мой совет людям, которые будут работать в Нью-Йорке в рамках группы «Друзья мира», - читайте Устав ООН. Максимально подробно говорил и на пленарном заседании, и в Совете Безопасности ООН. Это всем давно известно.

Началось это с госпереворота на Украине. Все эти годы мы предупреждали, чтобы «не тянули» в НАТО, чтобы русских граждан не трогали. В.А.Зеленский за полгода до специальной военной операции заявил в интервью, отвечая на вопрос, как он относится к людям по ту сторону соприкосновения в Донбассе, не принявшим путч, против которых киевский режим стал воевать, что «есть люди, а есть существа – особи». В другой раз сказал, что, если чувствуешь себя сопричастным с русской культурой и живешь на Украине - проваливай в Россию. Никто на это не реагировал.

Посол Украины в Казахстане П.Ю.Врублевский, давая интервью, сказал, что главная их цель - убить как можно больше русских, чтобы их детям осталось меньше работы. Кто-нибудь из журналистов привлек к этому внимание своих читателей? Я не помню.

Это серьезный вопрос. Просто так учесть интересы недостаточно. Не понимаю только одного: как на вчерашней встрече оказались французы и швейцарцы? Они активно выступают за Украину, требуют их победу над Российской Федерацией, поставляют дальнобойные вооружения и ракеты. Спросил у китайского коллеги. Он сказал, что те сильно просились. Их коллективно решили пригласить в качестве наблюдателей.

Этой группе еще работать и работать. Мы готовы помогать им советом. Главное, чтобы они свои предложения основывали на реалиях, а не брали из абстрактных разговоров.

Вопрос (перевод с английского): Вопрос мой в развитие того, что уже спрашивала в прошлом году. Не могли бы Вы сказать, есть ли какие-либо переговоры по украинским детям, которые были вывезены в Россию? Вы говорили, что их всего около ста. Но по данным МККК, их 19 тыс. Насколько понимаю, некоторые страны вроде Катара являются посредниками в этом вопросе.

С.В.Лавров: Мы публикуем такие материалы. У Вас нет представителя в Москве?

Вопрос (перевод с английского): Нет. Я перешла в другое СМИ.

С.В.Лавров: Информация с последней нашей встречи обновлялась многократно. Не буду вновь приводить цифры. Но мы приглашали многих иностранных журналистов на специальные брифинги.

Какое-то время назад появились факты, что многие из детей (сотни), которые были в списках якобы «похищенных» Россией, были обнаружены в Германии. Там много «ребят», страдающих нетрадиционными увлечениями. Это вопрос непростой.

М.В.Захарова: Мы хотим повторить наше приглашение в Вашем новом качестве посетить Россию и провести интервью с официальными лицами. Ждем Вас.

Вопрос (перевод с английского): Продажа Россией Турции С-400 создала напряженность в отношениях с США. Недавно бывший турецкий министр предположил, что Турция может продать С-400 третьим странам, например, Индии или Пакистану. Как Россия отреагирует на такую потенциальную продажу С-400? Какие последствия это возымеет для российско-турецких отношений?

С.В.Лавров: С-400 — это система противоракетной обороны. Она была поставлена Турции. Мне нечего комментировать.

Президент Турции Р.Т.Эрдоган - опытнейший государственный деятель. По любому вопросу он принимает решения в интересах своего народа и государства.

Единственное «добавление». В контрактах по продаже вооружений есть графа о сертификате конечного пользователя. Для того, чтобы с продукцией, поставленной с таким сертификатом, в котором в качестве конечного пользователя указана страна, получившая эти вооружения, можно было что-либо сделать, необходимо согласие стороны, продавшей эти вооружения.

Вопрос (перевод с английского): Бывший президент США Д.Трамп говорил, что война на Украине не началась, если бы он был на посту президента. Если его переизберут, то она закончится в первый же день. Как Россия отнесется к предложению мира Д.Трампа в случае его переизбрания? Какие должны быть условия, чтобы Россия согласилась на это?

С.В.Лавров: Насчет г-на Д.Трампа. Война бы никогда не началась, если бы...

Я тоже могу показать ретроспективу. Февраль 2014 г. Тогдашний президент Украины В.Ф.Янукович со «своей» оппозицией, которая вывела на западные деньги сотни людей на главную площадь (там были бесконечные протесты), подписали договоренность о том, что будут досрочные выборы. А перед тем, как их провести, будет создано правительство национального единства. Это было гарантировано Германией, Францией и Польшей. Наутро оппозиция захватила правительственные здания. Мы спросили, почему они это сделали. Германские и французские коллеги ответили, что демократия иногда предпринимает непредсказуемые «зигзаги». Американцы сказали то же самое.

Если бы выполнили ту договоренность, Украина была бы в границах 1991 г., о которых «талдычет» В.А.Зеленский. Кто их просил подрывать свою легитимность? Пока этот режим будет оставаться у власти, она будет подорвана. Крым тогда бы тоже оставался на Украине. Хочу, чтобы все понимали. Это если следовать логике «если бы».

Если бы Минские договоренности, которые были подписаны через год и закреплены резолюцией Совета Безопасности ООН, выполнили, то Украина была бы целостной, но без Крыма. Крым они потеряли, когда привели к власти бандитов.

В апреле 2022 г. в Стамбуле была достигнута договоренность между российскими и украинскими переговорщиками. Если бы она была выполнена, Украина все равно сохранила бы часть Донбасса. Но с каждым разом, когда срывается договоренность, на которую всегда идет Россия, Украина становится меньше.

Насчет Стамбульских договоренностей. Глава украинской делегации Д.Г.Арахамия недавно давал интервью и признался, что тогдашний премьер-министр Великобритании Б.Джонсон приехал и сказал, что никаких договоренностей не нужно, воюйте дальше, они подкинут оружие и денег.

Привел Вам факты. И если Украина продолжит идти своим путем и будет использовать какие-то трюки, чтобы выиграть время, то у нее не получится.

Надеюсь, что наши китайские и бразильские друзья и те, кто вошел в группу «Друзья мира», будут в полной мере учитывать манеры и привычки нынешнего украинского руководства и его нескончаемые попытки заманить всех обманом на зыбкую почву.

Вопрос (перевод с английского): Президент Азербайджана И.Г.Алиев и Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян будут участвовать в проходящих в России в октябре 2024 г. саммитах БРИКС и СНГ. Планируется ли какая-нибудь встреча между лидерами двух стран для новых мирных инициатив или переговоров с российским участием?

С.В.Лавров: Как говорится, все зависит от них («It’s up to them»). Если они хотят встречаться, как здесь (в США) встречались министры при участии госсекретаря США Э.Блинкена.

Американцы очень хотят, чтобы и здесь они были доминирующими, так же, как и на Ближнем Востоке. Им важно показать, что они хозяева. Если это устраивает наших азербайджанских и армянских друзей, то это выбор соответствующих руководителей.

Мы всегда готовы выполнять то, о чем договорились с нашим участием, начиная с ноября 2020 г. В течение двух лет руководители России, Азербайджана и Армении встречались еще трижды (1, 2, 3). Создана трехсторонняя рабочая группа по разблокированию транспортных коммуникаций. Есть механизмы по проведению делимитации границы и т.д. Мы готовы выполнять все свои закрепленные там обязательства.

Вопрос (перевод с английского): Краткий вопрос об убийстве лидера «Хезболлы» Х.Насраллы. Что может сделать Россия, чтобы не допустить распространения этих последствий на Сирию и Ирак?

С.В.Лавров: Еще раз повторю, что мы хотим, чтобы Совет Безопасности ООН проявил свою волю и выполнил свои функции. У него имеются инструменты, позволяющие воздействовать на сторону, не выполняющую его решения.

Американцы не позволяют СБ ООН предпринять такие действия. По той же причине – они всё хотят держать в своих руках. Проблемы, существующие в мире, уже не помещаются ни в одну, ни даже в две руки. Это наш ответ.

Они блокировали все предложения. Резолюция, которую они сами внесли для принятия, была «обманным ходом». Американцы сказали, что Израиль готов ее выполнять. Это была ложь. Мы, предвидя это, воздержались и не заветировали только потому, что арабские друзья просили нас дать ей шанс.

Насчет того, как предотвратить «перелив» конфликта в другие страны. Я уже ответил. Это – то, что мы можем и будем делать.

В Сирии по просьбе законного правительства находится наш воинский контингент, помогающий обеспечивать безопасность. Он будет выполнять все свои функции.

Повторю, у меня ощущение, что есть желающие спровоцировать сначала Иран, а потом США и развязать полноценную войну во всем регионе.

Вопрос (перевод с английского): Россия призывает Турцию и Сирию к нормализации отношений. Если это произойдет, каким образом повлияет на сирийских курдов?

С.В.Лавров: У нас были встречи по поводу сирийско-турецкой нормализации. В прошлом году встречались министры обороны и иностранных дел в составе Россия-Иран-Турция-Сирия. Как бы Астанинская «тройка» по сирийскому урегулированию и непосредственно САР.

Встречи были позитивными. Недавно общались здесь с моим турецким коллегой. Говорил я об этом и с новым Министром иностранных дел и по делам соотечественников за рубежом Сирийской Арабской Республики Б.Саббагом. С обеих сторон есть идеи, которые, на мой взгляд, должны позволить возобновить этот процесс.

Да, Вы правы. Курдский вопрос будет одним из главных в ходе этих переговоров наряду с вопросами пресечения рисков терроризма и обеспечения безопасности границ.

Прецеденты были. Есть Аданское соглашение 1998 г. Оно сейчас напрямую едва ли будет применимо. Но вполне реализуема заложенная в нем концепция (конечно, ее нужно адаптировать), предполагающая взаимодействие Сирии и Турции в обеспечении безопасности на границе и подавлении террористических отрядов.

Огромной проблемой является деятельность США, которые и здесь хотят сделать всё по-своему. Игнорируя интересы Турции и Сирии, незаконно находятся на территории САР - на левом берегу Евфрата. Создали там фактически квазигосударство. Добывают сирийскую нефть, собирают урожай зерна, продают и на эти деньги содержат своих «подопечных».

Убежден, что курдские организации должны категорически отмежеваться от терроризма и, наконец, понять, что у них нет другого выхода, кроме как жить в составе сирийского государства. Мы на каком-то этапе были готовы предоставить свои посреднические услуги, встречались с их руководителями. Они знают нашу позицию. Обращались к нам за помощью, когда Президент Д.Трамп объявил, что они «уходят» из Сирии. Представители курдов пришли к нам на разговор. Через несколько дней американцы сказали, что они передумали и никуда не уходят. И у курдов пропал интерес. Это конъюнктурная позиция, не отражающая долгосрочное видение будущего курдского народа. Им надо договариваться с Дамаском. Как я понимаю, турецкие соседи готовы в этом помогать.

Вопрос (перевод с английского): После отказа Премьер-министра Израиля Б.Нетаньяху от предложения о прекращении огня есть ли возможность выполнения резолюции 2735 в условиях эскалации в регионе?

С.В.Лавров: Насчет резолюции 2735. Обращаетесь не по адресу с вопросом о том, можно ли ее сейчас выполнить. Это вопрос, прежде всего, к Израилю. И к Соединенным Штатам тоже. Они заверяли, что это резолюция, которая позволит резко ослабить напряженность, начать деэскалацию. Они говорили это, серьезные люди, обманывали всех нас. Не вижу желания Израиля выполнять какие-либо мирные планы.

Вопрос (перевод с английского): Вопрос по Украине. Президент России В.В.Путин заявил о том, что снятие ограничений на использование поставляемых Западом Украине ракет дальнего действия будет объявлением войны. Как понимаем, они сейчас близки к тому, чтобы объявить о снятии этих ограничений. Возможно, ограничат 20-40 километрами, но это может произойти.

С.В.Лавров: Я уже все ответил на этот вопрос.

Вопрос (перевод с английского): Вы только что сказали, что хотели бы, чтобы Совет Безопасности ООН взял на себя ответственность за предотвращение полномасштабной войны в регионе. Какие инструменты, по Вашему мнению, мог бы использовать СБ ООН в свете постоянного применения вето, особенно по Газе? Должна ли рассматриваться Глава 7 Устава ООН?

С.В.Лавров: Я действительно сказал, что у Совета Безопасности ООН есть возможности. Они включают Главу 7 Устава ООН. Хотя все резолюции СБ ООН должны выполняться. Об этом говорится в статье 25 Устава Организации. Глава 7 - принудительная для тех, кому адресованы требования соответствующего решения СБ ООН.

Например, есть требование «положить на стол» резолюцию, прекратить поставки вооружения в любом конфликте, когда ситуация заходит слишком далеко. Естественно, все понимают, что американцы будут это ветировать, как они и делали до этого.

Можно предложить санкции в отношении тех, кто не выполняет требования СБ ООН. И это тоже будет заветировано. Инструменты есть. Не надо опускать руки из-за того, что резолюция блокируется. Не всегда получается блокировать безболезненно для своей репутации. Может, это что-то и даст. Как у нас говорят, «вода камень точит». Ситуация сложная.

Вопрос (перевод с английского): Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху вчера сказал, что «длинная рука» Израиля может достать каждого на Ближнем Востоке. С учетом убийства Генерального секретаря «Хезболлы» Х.Насраллы ожидаете ли каких-то перспектив в плане мирного ближневосточного урегулирования?

С.В.Лавров: Я уже несколько раз отвечал, как мы относимся к происходящему. Это необходимо срочно прекратить.

Вопрос (перевод с английского): Может ли Россия согласиться на расширение постоянного членского состава Совета Безопасности ООН с 5 до 10 членов? Могли бы Вы прокомментировать эту тему?

С.В.Лавров: Насчет реформы Совета Безопасности ООН. Я не слышал об идее сделать 10 постоянных членов. Их много «плавает».

Наша позиция хорошо известна – надо укреплять Совет исключительно за счет кандидатов от Африки, Азии и Латинской Америки. Никакого увеличения количества западных стран и их союзников (типа Японии) быть не может.

Вопрос (перевод с английского): Не могли бы Вы прокомментировать изменения в ядерной доктрине России, о которых недавно объявил Президент В.В.Путин? Является ли это сигналом Западу? Если да, какой именно сигнал хотела бы направить Москва?

С.В.Лавров: Президент В.В.Путин всё сказал. Там всё понятно без каких-либо изъятий.

Когда мы говорим что-то публично (особенно Президент В.В.Путин), исходим из того, что те, кто интересуются нашими подходами, это слышат. Как они это понимают, не мне судить.

Когда станет окончательно ясно, дадут ли они Украине разрешение на дальнобойные орудия, тогда и будет понятно, как они поняли то, что услышали.

Вопрос (перевод с английского): Через три недели состоится саммит БРИКС. Ожидается ли участие стран из Латинской Америки? Как Россия относится к политической обстановке в Латинской Америке?

С.В.Лавров: Уж точно не как к доктрине Монро.

У нас уважительное отношение ко всем нашим партнерам. Латинская Америка – это мощный полюс формирующегося полицентричного мироустройства. Сейчас СЕЛАК обретает второе дыхание после прихода к власти Президента Бразилии Л.И.Лулы да Силвы. Много инициатив, в том числе направленных на создание механизмов, позволяющих торговать, сотрудничать, инвестировать, не зависеть от того, что контролируют Соединенные Штаты через МВФ и ВТО.

Что касается перспектив расширения БРИКС. На данном этапе все члены считают целесообразным пока не принимать новых решений и адаптировать наше объединение единомышленников под новые обстоятельства. Нас было пять, стало десять. Конечно, это требует какого-то привыкания и плавного вхождения новых членов в работу с учетом традиций, сложившихся за годы существования «пятерки».

На саммите в Казани будут рассматриваться рекомендации, которые были запрошены лидерами в 2023 г. на саммите в Йоханнесбурге, – дать предложения о том, как могли бы выглядеть модальности новой категории (стран-партнеров БРИКС), которые будут на постоянной основе, не как приглашенные, а как партнеры участвовать практически в большинстве видов деятельности нашей структуры.

Списки таких кандидатов есть. Будет около 20 желающих стать партнерами. Еще десяток с лишним хотят поддерживать постоянные контакты, не обязательно обретая статус партнера. Решение принимать президентам. Мне «не с руки» сейчас предрешать то, как они договорятся. Это будет объявлено.

Вопрос: Вы сегодня в своей речи упомянули Грузию. Как Вы могли бы прокомментировать последние заявления официальных лиц Грузии о том, что войну все-таки начал М.Н.Саакашвили? Считаете ли Вы возможными и реальными какие-то новые договоренности Грузии, Южной Осетии и Абхазии?

С.В.Лавров: Очевидно, что нынешнее грузинское руководство честно оценивает прошлое. Они так и сказали, что хотят исторического примирения. В каком виде, форме оно может произойти, решать самим странам – Абхазии, Южной Осетии. Они соседи с Грузией. Какие-то контакты неизбежны. Если будет интерес со всех сторон в нормализации этих отношений, обеспечении договоренностей о ненападении, чтобы больше никогда ни у кого не возникало желания, мы (в случае заинтересованности сторон) будем готовы помогать.

То, что войну начал М.Н.Саакашвили, было известно всем, кроме, может быть, наших западных коллег и грузинского президента г-жи С.Зурабишвили.

Сразу после 2008 г. Евросоюзом было заказано расследование, которое проводила уважаемая швейцарка Х.Тальявини. В докладе по итогам этого расследования было четко написано, что это все начал М.Н.Саакашвили. Тут даже удивляться не надо.

Вопрос (перевод с английского): Почему Вы упоминали Бучу? Если бы я была российским должностным лицом, я пыталась бы игнорировать эту кровавую расправу. А Вы включили эту тему в свое выступление на Генеральной Ассамблее ООН.

С.В.Лавров: Что Вас удивило? Я каждый раз об этом говорю.

Встречался с А.Гутеррешем в 2023 г. на заседании Совета Безопасности ООН, где он присутствовал. И за год до этого, в 2022 г.

Сегодня Международный день всеобщего доступа к информации. А у Вас нет доступа к информации, которая открыто «плавает» в интернете и соцсетях.

В Стамбуле в апреле 2022 г. была достигнута договоренность о том, что мы прекращаем боевые действия и подписываем договор с украинцами. Еще до того, как это все провалилось, нас просили в качестве жеста доброй воли отвести войска от окраины Киева, включая населенный пункт Буча. Мы так и сделали, думая, что имеем дело с приличными людьми, а не лгунами. Но нас, конечно, обманули.

В интернете есть видео, где после того, как российские войска ушли оттуда, мэр этого города гордо говорит на камеру, что они вернули контроль над «малой» родиной, что они теперь хозяева, русских там нет.

Прошло два дня. Вдруг команда «славного» медийного агентства «Би-Би-Си» показывает телевизионные кадры не где-то в подвале, а на широкой центральной улице Бучи, где уложены тела. Было сказано, что когда здесь были русские, это они совершили такое преступление. Повторю, это было через два дня после того, как мы оттуда ушли.

Были объявлены новые санкции в связи с этой «историей». С тех пор рассчитывать на какое-то расследование бесполезно. Мы пошли по самому простому пути. Спросили, можно ли посмотреть список имен людей, чьи трупы были показаны по «Би-Би-Си». Наступило молчание. Я попросил А.Гутерреша. Опять сказал ему об этом вчера. Он ответил, что они еще раз обратятся. Но они уже обращались к украинскому режиму. Никто им ничего не сообщает. Раз не сообщает, значит есть, что скрывать. Управление Верховного комиссара по правам человека тоже обращалось по нашему требованию. Никто ничего не рассказывает. Вопрос закрыт. Президент Дж.Байден описывал это как «резня», «Путин - мясник» (Putin is a butcher). Для нас здесь нет никакой тайны. Это провокация чистейшей воды.

Точно так же, как с А.А.Навальным. Когда он заболел, и немцы попросили отдать его им на лечение, мы тут же пропустили их самолет и его увезли. Даже необходимые авиационные формальности не соблюли. Он у них находился в гражданском госпитале, где у него ничего не нашли. Потом его перевели в военный госпиталь, где нашли это вещество - «Новичок». Позже он как бы вылечился, вернулся и здесь умер.

Когда он там находился, мы попросили немцев показать анализы, доказывающие, что он был отравлен этим веществом. Немцы сказали, что это секрет, что этот анализ они отдадут в Организацию по запрещению химического оружия. Мы пошли туда. Нам ответили, что немцы им запретили нам это показывать. Вам ничего не кажется здесь странным? Когда разразился шум после смерти А.А.Навального, мы еще раз напомнили немцам и спросили, можем ли мы посмотреть, какой был анализ и как его лечили перед тем, как он вернулся в Россию? В ответ – полная тишина.

То же самое про отравление Скрипалей в Солсбери. Никакой информации, несмотря на официальные запросы нашего Следственного комитета и Генеральной прокуратуры к их коллегам в Британии.

Медийная «пенка» сорвана, Россию во всем обвинили и потом это уходит с первых полос и с экранов телевидения. Это нам известно. Будем говорить и про Бучу, и про А.А.Навального и требовать правду.

Если вам интересно, организуйте журналистское расследование. Спросите у украинцев, почему нельзя получить эти имена. Друзья мои, вы же профессионалы. Надеюсь, вам должно быть интересно. Постарайтесь узнать.

Вопрос: Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш заявил на днях, что Россия и США должны сократить ядерный арсенал. Он лично говорил Вам об этом на встрече? При каких условиях Россия готова пойти на это?

С.В.Лавров: Он мне ничего не говорил. Не слышал, что он это сказал. У него иногда бывают такие заявления, которые явно не вписываются в существующие реалии на международной арене.

Мы свой арсенал не увеличиваем. Это лишний раз подтверждают наши официальные представители. Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений действует до 2026 г. Там закреплены соответствующие уровни. Руководствуемся ими, по крайней мере, пока этот договор в силе. Мы приостановили свое участие в нем, но сказали, что будем соблюдать уровни и обмениваться с американцами некоторыми видами информации.

Но, конечно, не Генеральному секретарю ООН решать такие вопросы. Всегда хочется, чтобы было меньше вооружений. Но есть реалии.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 сентября 2024 > № 4716113 Сергей Лавров


Россия. ПФО > Нефть, газ, уголь > rg.ru, 19 сентября 2024 > № 4704793

На перепутье

Эксперт рассказал о перспективах российского нефтесервиса

Руководитель и основатель компании "АЙ СИ ЭС КОНСАЛТИНГ" Алексей Пастухов в интервью рассказал о перспективах развития российских предприятий нефтесервиса, о том, насколько эта сфера зависима от санкций, и в каком направлении этим компаниям необходимо двигаться, чтобы завтра оказаться впереди других.

Алексей Иванович, опишите, пожалуйста, с точки зрения эксперта, ситуацию, в которой оказались российские компании нефтегазовой отрасли. Происходящее вокруг них в связи с санкциями - начало стагнации или точка роста?

Алексей Пастухов: Заявленного энергоперехода на "зеленое топливо" так и не произошло. И мировое потребление нефти не падает, и войны, полыхающие по всему миру, тоже требуют нефти. Юго-Восточная Азия растет темпами, которые никто ранее не прогнозировал. Уже через несколько лет Индонезия станет четвертой экономикой мира, и это потребует нефтяных энергоресурсов, поэтому область не стагнирует. Россия как была крупным поставщиком, так им и осталась. При этом, конечно, увеличилась стоимость поставки, потому что приходится обходить санкционные ограничения. В первую очередь дополнительные затраты мы несем на операциях в портах третьих стран, лояльных по отношению к нам. Там наша нефть переоформляется, перегружается и доводится до конечного потребителя. И это ставит вопрос перед производителем: может ли он выдавать продукт с такой стоимостью, чтобы обеспечить доход и себе, и государству? Поэтому речь не о стагнации или уходе потребителя, а лишь о том, что мы должны быть более эффективными.

Как распределен сегодня наш рынок нефтесервиса, каковы его основные сегменты?

Алексей Пастухов: На российском рынке нефтесервиса нет игроков, которые открыто говорили бы о своем зарубежном происхождении. Что касается буровых работ, то здесь уже давно работают только российские компании. Проблемные области для нас - это флот гидравлического разрыва нефтяного пласта. Мы не производим в полной мере необходимого для этого оборудования, и поэтому первостепенная наша задача - формирование российского собственного флота ГРП. Это ключевая задача, и она будет решена в течение ближайшего года. Но есть более системные проблемы - сервисы, связанные с химизацией добычи, с промысловой нефтехимией и химией для повышения нефтеотдачи пласта.

Если мы говорим о компаниях, оказывающих услуги на промысле - они российские, если говорим о производстве химпродуктов, то здесь используются импортные компоненты. В последние 35 лет мы уничтожили среднетоннажную химию. Базовые компоненты производим, конечные продукты тоже, а то, что посередине - перестали выпускать. И эту область надо восстанавливать, потому что зависимость по ряду компонентов от китайских и индийских поставщиков при производстве промысловой химии - рискованное дело. Я думаю, в среднесрочной перспективе мы избавимся от этой зависимости. В целом импортозамещение произведено, остались детали.

То, что быстро не сможем заместить - это микроэлектроника, все, что касается электропогружных установок, насосов, везде, где есть станция управления - мы используем зарубежные компоненты.

Насколько эта сфера зависима от международных санкций? И в чем наши сильные стороны?

Алексей Пастухов: У нас сильной стороной, как ни странно, является то, что мы работаем с месторождениями, находящимися на поздних стадиях разработки. Поэтому у нас накоплены уникальные компетенции механизированной добычи, работы со сложными объектами, трудноизвлекаемыми ископаемыми. До сих пор остальные кормились легкодоступной нефтью с Ближнего Востока, но сейчас этот период заканчивается. А у нас уже накоплен больший опыт и технологии, потребность в которых достаточно высока. И, чтобы избежать утечки кадров, государство должно обеспечить возможность нашим компаниям работать на международным рынке. Это Ближний Восток, Юго-Восточная Азия, Северная Африка и Латинская Америка. Все они нам достаточно лояльны. Насколько наши компании готовы? У нас есть относительная активность на Ближнем Востоке в силу того, что ряд крупных компаний, в том числе и государственных, реализуют проекты в Ираке. А в Юго-Восточной Азии активность почти нулевая. В Латинской Америке близка к нулю. Нельзя упускать этот момент, ведь многие не доверяют Америке, не хотят попасть в зависимость, в какую в свое время попали мы. Плюс услуги американских компании дороже. Поэтому надо договариваться, создавать партнерство с локальными корпорациями, с влиятельными кланами, уметь работать на этом рынке, уважая местные традиции и местное население. Потенциал у нас есть, технологии тоже, должны еще быть энергия и скорость принятия решений.

Чтобы дать качественные разработки собственным нефтяникам, мы должны накапливать опыт не только внутри, но и вовне. Чтобы тот опыт перенести сюда, не закупая его, а формируя в зарубежных подразделениях российских компаний.

Каковы ваши прогнозы на будущее и что можно порекомендовать участникам рынка?

Алексей Пастухов: Задуматься о собственной стратегии развития, о том, как обеспечить стабильное прибыльное функционирование своего бизнеса через пять - десять лет. Должна быть амбиция выхода на международные рынки. Появятся более расторопные молодые игроки, которые потеснят корифеев, и происходить это будет на наших глазах. Учитывая, что у нас издержки выше, чем у ближневосточных конкурентов, ведь мы должны больше платить за логистику из-за санкций, нужно повышать эффективность операций. Соответственно, ожидать индексации стоимости услуг нефтесервиса мы не можем. Поэтому простой вопрос: кто мы через пять или 10 лет? Надо отвечать на него сейчас. Если говорим об экспансии компании, значит, должны быть подготовлены все инструменты, вплоть до того, что надо изучить, как мы будем коммуницировать с теми же малазийцами. Не только формировать промышленные компетенции, но и налаживать культурные связи. Надо задуматься о стратегии и формировании тех самых гуманитарных навыков, которые позволят адаптироваться и к внутренней, и к внешней среде.

подготовил Илья Булыгин

Россия. ПФО > Нефть, газ, уголь > rg.ru, 19 сентября 2024 > № 4704793


Словакия. Россия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 18 сентября 2024 > № 4704397

Единственный словацкий НПЗ хочет сохранить доступ к «Дружбе»

Slovnaft хочет сохранить доступ к «Дружбе», но в будущем исключит нефть из РФ

Словацкий НПЗ начал переоборудование под нефть нероссийского происхождения, хочет заменить 60% сырья уже в ближайшее время, но признает, что без «Дружбы» сейчас не справляется

Словацкий НПЗ Slovnaft пока не обойдется без российской нефти, импортируемой по трубопроводу «Дружба» через Украину, но в дальнейшем хотел бы уйти от российского сырья, заявил исполнительный директор Slovnaft Марек Сенкович в интервью местной газете Hospodářské noviny.

По его словам, уже сейчас есть альтернативные маршруты — Трансальпийский трубопровод TAL, которым пользуется Чехия, трубопровод Adria из Хорватии. С помощью них можно получать нефть, импортируемую морем, от нероссийских поставщиков. Проблема в том, что пропускная способность TAL недостаточна, а хорваты берут за транзит большие деньги. Кроме того, на нефть из этих трубопроводов претендуют также сама Хорватия, Чехия, Венгрия, Сербия и Украина, наконец.

Сенкович подтвердил, что венгерская MOL, которой принадлежит и НПЗ Slovnaft, договорилась о поставках нефти ЛУКОЙЛа по «Дружбе» с покупкой на украино-белорусской границе, то есть нефть, попадая на территорию Украины ЛУКОЙЛу, против которого Киев ввел санкции, уже не будет принадлежать. Но это рост затрат на страховку, транзит, оплату поставок, а также рост рисков.

Но пока «Дружба» — основной маршрут поставок сырья, и Словакия хочет сохранить к нему доступ и в будущем (для нее, как Венгрии и Чехии) действуют исключения из европейского эмбарго. Более того, по «Дружбе» не обязательно должна идти нефть РФ — может и нефть Казахстана, заявил глава Slovnaft.

Чехия, к слову, получает по «Дружбе» 4 млн тонн нефти в год, заявил Сенкович. Напомним, российскую нефть в Чехии использует НПЗ в Литвинове, принадлежащий польскому концерну Orlen. Для Словакии, очевидно, объемы поставок еще больше.

Сам НПЗ Slovnaft ведет работу на переход на нероссийское сырье. Так, уже начато переоборудование с помощью «в основном американских» партнеров. Общая сумма затрат на проект — $200 млн, часть из них потрачена. Сроки реализации Сенкович не назвал, ограничившись туманным «уйдет несколько лет».

Кроме того, Slovnaft уже пробует нефть альтернативных поставщиков — тестировано 13 типов нефти из Казахстана, Ирака, Омана, Саудовской Аравии, США, Норвегии, Гайаны и Венгрии. В 2023 году каждый четвертый литр переработанной НПЗ нефти был не из России, в этом году будет подобная картина.

Вопрос для Slovnaft стоит еще остро и потому, что в конце этого года заканчивается исключение для соседней Чехии по ввозу нефтепродуктов из нефти РФ. Но искать другие рынки сбыта на НПЗ не хотят — хотят в ближайшем будущем перерабатывать 60% сырья нероссийского происхождения.

Словакия. Россия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 18 сентября 2024 > № 4704397


Ирак. Турция. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 17 сентября 2024 > № 4704406

Закрытие нефтяной трубы из Курдистана помогает Ираку выполнить квоты ОПЕК

Пока трубопровод из Киркука до турецкого порта Джейхан не работает, Ираку удается (почти) соблюдать квоты и добровольные ограничения в рамках сделки ОПЕК+

Спор иракских властей и международных компаний о затратах на перезапуск нефтепровода из Курдистана в Турцию непреднамеренно помогает Ираку приближаться к квоте ОПЕК+.

Более года не работает ключевой нефтепровод Ирака, по которому нефть отправлялась из Курдистана на побережье Турции, его мощность оценивают от 0,4 млн б/с до 0,5 млн б/с. Причиной задержки возобновления работы этой трубы стало разногласие иракскими властями и международными компаниями по поводу затрат в проект. Зато факт остановки трубопровода непреднамеренно помогает Ираку приближаться к выполнению квоту ОПЕК+, сказал иракский премьер-министр Мухаммед ас-Судани, слова которого приводит Bloomberg.

Чиновник отметил, что Ирак готов платить международному консорциуму, занимающемуся эксплуатацией нефтепровода $8 за каждый баррель добытой нефти. Однако прежде региональные власти Курдистана платили компаниями $26/барр. Сейчас все стороны пытаются найти компромисс по вопросу выплат и возобновления работы трубы.

Напомним, Турция остановила прокачку нефти по трубопроводу из Курдистана, поскольку суд обязал ее выплатить Ираку $1,5 млрд в качестве компенсации за транспортировку нефти без одобрения Багдада. Позже у Багдада возникли финансовые разногласия с международным консорциумом, которые не решены до сих пор. В итоге значительная часть экспорта нефти из Ирака остановилась.

По данным Bloomberg, в рамках ОПЕК+ Ирак может добывать 4 млн баррелей в день, но в августе его добыча достигла 4,32 млн. Багдад обещал ОПЕК + постепенно достичь уровня согласованной квоты.

Ирак. Турция. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 17 сентября 2024 > № 4704406


Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь > rg.ru, 17 сентября 2024 > № 4703820

России может стать невыгодна сделка ОПЕК+

Сергей Тихонов

Решение ОПЕК+ перенести начало наращивания добычи нефти странами альянса с октября на декабрь почти не оказало влияния на рынок. Котировки барреля эталонного сорта нефти Brent после этого даже опустились на некоторое время ниже 70 долларов. А это минимальный за два года уровень.

Фактически альянс был вынужден отказаться от весьма скромного увеличения добычи на 180 тыс. баррелей в сутки (б/с), которое касалось только восьми стран, участвующих в добровольных сокращениях производства, и не затрагивало официальные квоты добычи всех участников сделки. Но и это рынку не помогло. Цена Brent сейчас около 72 долларов за баррель.

Для России вопрос сокращения добычи при низких ценах на нефть совсем непраздный. Наша нефть Urals, относительно цены которой платятся налоги из отрасли в бюджет страны, экспортируется с дисконтом к Brent. В августе он составил около 12 долларов за баррель. То есть сейчас цена Urals - около 60 долларов за баррель, минимальная для планового заполнения казны.

Компенсировать низкие нефтяные котировки, увеличив объемы добычи, наша страна не может из-за условий сделки. В августе мы максимально приблизились к выполнению квот ОПЕК+, снизив производство до 8,983 млн б/с, по данным Bloomberg, что всего на 5 тыс. б/с выше целевого показателя. Сокращают добычу нефти за счет уменьшения объемов поставок за границу. Поставки на российские нефтеперерабатывающие заводы (НПЗ) остаются в приоритете. В результате наш экспорт нефти и нефтепродуктов упал до уровня начала 2021 года. Поскольку о дефиците топлива в мире сейчас речи не идет, то, с большой долей вероятности, наше сырье было заменено сырьем от других поставщиков.

Проблема потери рынков сбыта есть не только у нас. Суммарно страны ОПЕК+ снижают добычу по квотам на 3,66 млн б/с от уровня октября 2022 года. Еще 2,2 млн б/с приходятся на добровольные обязательства Алжира, Кувейта, Ирака, Саудовской Аравии, ОАЭ, России, Казахстана и Омана.

Как отмечает эксперт по энергетике Кирилл Родионов, глобальный спрос на нефть и добываемые с нефтью легкие углеводороды (этан, пропан, бутан) увеличился с 91,7 млн б/с в 2020 году до 102,6 млн б/с в первой половине 2024 года, по данным Управления энергетической информации (EIA). А добыча нефти и легких углеводородов в странах ОПЕК+ в августе 2024 года была на 6,6 млн б/с ниже, чем в апреле 2020 года. Альянс очень сильно сократил производство, пытаясь отрегулировать рынок. Доля ОПЕК+ в структуре глобального предложения нефти сократилась за тот же период с 47% до 39% - дальнейшее ее сокращение будет все сильнее идти вразрез с экономической целесообразностью.

По мнению доцента Финансового университета при Правительстве РФ Валерия Андрианова, роль ОПЕК+ в регулировании нефтяного рынка остается по-прежнему достаточно сильной, но она все же снижается. Сегодня ценовая конъюнктура в большей степени определяется двумя другими факторами - динамикой развития экономики Китая и геополитической ситуацией на Ближнем Востоке. И если к ним добавятся другие факторы, давящие на цены (например, рецессия в США или увеличение добычи за пределами ОПЕК+), то спектр возможностей ОПЕК+ окажется невелик. Дальнейшее сокращение добычи может стать лишь временным вариантом, поскольку такая мера ведет и к потере альянсом доли рынка, стимулированию добычи в других странах и нарастанию напряженности между участниками сделки. Если цены на нефть задержатся в зоне ниже 70 долл. за баррель, ОПЕК+ может прибегнуть к дополнительному сокращению добычи, но если и это не поможет вернуть котировки в коридор 75-80 долл., эффективность альянса окажется под серьезными сомнениями. И, возможно, возникнут предпосылки к прекращению его работы.

Нас, вероятно, ожидает новый виток дискуссий о дальнейших параметрах работы альянса ОПЕК+, считает глава Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов. Эксперт напомнил, что еще весной на ПМЭФ глава "Роснефти" Игорь Сечин открыто сказал, что ОПЕК+ не играет прежней роли на нефтяном рынке.

Но Симонов подчеркивает, что скоропалительных решений по вопросу ОПЕК+ допускать категорически нельзя. Все помнят, к чему привел развал сделки в 2020 году. Понятно, что доля ОПЕК+ на рынке падает, а сокращениями пользуются безбилетники сделки (страны, которые в ней не участвуют), в первую очередь США. Ведь добыча растет не только в самой Америке, но и в Канаде, и в Гайане, где работают в основном американские компании. Также растет производство в Бразилии и Норвегии, а мы фактически освобождаем для их нефти рынок. Но это только с одной стороны, с другой - развал сделки может привести к очень серьезным и негативным последствиям как для всех участников ОПЕК+, так и отдельно для России. Мы уже резко выходили из сделки и знаем, чем это закончилось, говорит эксперт.

Для России эта сделка выгодна, считает Андрианов. С одной стороны, тем, что она позволяет поддерживать достаточно высокие цены на российскую нефть (даже с учетом дисконта). А с другой стороны, ОПЕК+ позволяет налаживать более широкий диалог с ближневосточными производителями и тем самым избегать различных ценовых войн. Мы видим, что сегодня потоки нефтяного сырья перераспределились - ближневосточная нефть замещает российскую в Европе, в то время как наша страна заняла ведущие позиции на рынках КНР и Индии. То есть существуют некие негласные договоренности, позволяющие таким образом "распределять" рынки.

Выгода России от дальнейшего сокращения добычи нефти зависит от того, как на него отреагирует рынок. Если это приведет к закреплению котировок в районе 85 долл., то, безусловно, выгодно. Если же "фактор Китая" пересилит и новые ограничения не дадут желаемого эффекта, то такое сокращение может оказать негативный эффект на размер нефтегазовых доходов бюджета, отмечает эксперт.

Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь > rg.ru, 17 сентября 2024 > № 4703820


Россия. Ирак > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 сентября 2024 > № 4716126 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на церемонии открытия выставки, посвященной 80-летию установления дипломатических отношений с Иракской Республикой, Москва, 11 сентября 2024 года

Уважаемые коллеги,

Дорогие друзья,

Рад приветствовать Вас на церемонии открытия выставки, посвященной 80-летию дипломатических отношений между нашей страной и Ираком.

Хотел бы поблагодарить руководство и сотрудников Историко-документального департамента за кропотливую, качественную работу по организации мероприятия.

В рамках экспозиции представлены материалы из Архива внешней политики Российской Федерации об истории развития нашего многостороннего взаимодействия – от первых телеграмм об установлении дипломатических отношений до фоторепортажей о недавних переговорах и встречах.

Дипломатические связи были установлены 9 сентября 1944 года. Уже тогда советское руководство всерьез думало о необходимости налаживать тесное сотрудничество с арабским миром. С тех пор на протяжении 80 лет наши страны поступательно расширяли и укрепляли двустороннее взаимодействие во всех областях.

Его расцвет пришелся на 1970-е и 1980-е годы прошлого века. В апреле 1972 г. Советский Союз заключил с Иракской Республикой Договор о дружбе и сотрудничестве. При непосредственном участии наших специалистов в Иракской Республике строились промышленные предприятия, железные дороги, электростанции и другие объекты производственной и социальной инфраструктуры в качестве важной основы национальной экономики. Москва была одним из ведущих торговых партнеров Багдада. В советских вузах готовились высококвалифицированные национальные кадры для иракской экономики.

Когда Иракская Республика столкнулась с одним из самых страшных вызовов современности – международным терроризмом в лице «Исламского государства Ирака и Леванта», Россия в числе первых протянула нашим друзьям руку помощи. Для отражения террористических атак были оперативно налажены поставки в Ирак современных российских вооружений и военной техники. И сегодня оказываем содействие укреплению обороноспособности иракских силовых структур.

Поддерживается доверительный политический диалог на высшем и высоком уровне. В октябре 2023 г. состоялся официальный визит в Россию Премьер-министра М.Судани. Отрадно, что и сегодня Иракская Республика остается одним из ведущих торгово-экономических партнеров России в арабском мире.

Центральным элементом нашей практической кооперации традиционно является нефтегазовая отрасль. При участии ведущих российских нефтяных компаний успешно реализуется ряд крупных проектов. Общий объем российских инвестиций в иракский энергетический сектор превышает 19 миллиардов долларов. Основная доля приходится на ПАО «Лукойл», ПАО «Газпром нефть» и ПАО «НК «Роснефть»».

Интенсивно развиваются культурно-гуманитарные и научно-образовательные контакты. Продолжаем добрую традицию. Тысячи иракцев обучаются в российских вузах. В качестве положительного примера отмечу налаженную практику организации курсов повышения квалификации сотрудников иракского внешнеполитического ведомства – курсы, проводимые Дипломатической академией Министерства иностранных дел, где уже прошли обучение более 450 иракских дипломатов.

В целом в двусторонних отношениях налицо значительный потенциал для дальнейшего продвижения всего комплекса взаимодействия. В этой связи высоко ценим эффективную работу Российско-Иракской Комиссии по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству.

Хотел бы выразить уверенность, что отношения между Российской Федерацией и Иракской Республикой будут и далее поступательно развиваться в духе многолетней прочной дружбы между нашими народами.

Желаю всем получить удовольствие от просмотра выставки.

Россия. Ирак > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 сентября 2024 > № 4716126 Сергей Лавров


Казахстан. Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 10 сентября 2024 > № 4703215

В августе альянс ОПЕК+ превысил целевой уровень добычи нефти на 75 тысяч б/с

В августе целевой уровень добычи в рамках сделки ОПЕК+ не достигнут, нарушителями стали Ирак и Россия

В августе участники сделки ОПЕК+ снизили добычу нефти на 61 тыс. баррелей в сутки, до 35,548 млн б/с, указано в докладе ОПЕК в сентябре. Учитывая, что Венесуэла, Иран и Ливия освобождены от квот в рамках сделки, августовский целевой уровень добычи нефти остальными участниками (с учетом всех ограничений, включая добровольные обязательства) был 35,473 млн б/с. То есть превышение над целевым уровнем нефтедобычи составило 75 тыс. б/с.

Самым злостным нарушителем стал Ирак: его превышение составило 228 тыс. б/с, хотя страна и сократила добычу черного золота на 50 тысяч баррелей в день. Россия также в числе нарушителей: 81 тысяча баррелей в день сверх плана, посчитали в ОПЕК. Третий из нарушителей первого полугодия Казахстан исправился: минус 115 тысяч баррелей в день, и в итоге РК добывала на 18 тысяч б/с ниже квот и добровольных ограничений. Все три страны уже представили планы компенсаций перепроизводства, которые должны выполнить к сентябрю 2025 года.

При этом разногласия в Ливии между правительствами на западе и востоке внесли ощутимый вклад в снижение нефтедобычи странами ОПЕК и ОПЕК+. Августовская добыча в Ливии составила всего 956 тысяч б/с, падение — 219 тысяч баррелей нефти в день.

Казахстан. Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 10 сентября 2024 > № 4703215


Россия. Индия. Китай. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 10 сентября 2024 > № 4699764

ОПЕК: Российская нефть занимает 45% индийского рынка и 17,6% — китайского

Россия держит лидирующие позиции по экспорту нефти в Индию и Китай, но обе азиатские страны снижали нефтеимпорт в июле

Российские поставки в июле продолжали занимать 45% нефтяного рынка Индии, в июне они держались на том же уровне, сообщается в сентябрьском докладе ОПЕК.

Другие страны занимали гораздо меньшие доли рынка этой страны. Ирак сохранил за собой 17%, Саудовская Аравия — 9%. Их доли не меняются уже несколько месяцев. Общий объем импорта Индией в июле сократился почти на 1% в месячном выражении, составив 4,6 млн б/с.

При этом в июле РФ заняла 17,6% от общего объема импорта нефти в КНР, в июне эта цифра составляла 18%. Общий ввоз черного золота КНР в середине лета упал на 12% по сравнению с июнем, до 10 млн б/с.

Россия. Индия. Китай. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 10 сентября 2024 > № 4699764


Ирак > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 10 сентября 2024 > № 4699629

Ираку грозит бюджетный кризис из-за цен на нефть

Ираку нужна будет строгая финансовая дисциплина на 2025 год, чтобы нивелировать убытки от падения нефтяных цен

Багдад может столкнуться с бюджетным кризисом в 2025 году из-за падения цен на нефть, которая является основным источником госдоходов, рассказал Reuters главный советник премьер-министра страны Мудер Салех.

Ирак, второй по величине производитель нефти, не ожидает серьезных проблем в 2024 году, но стране понадобится более строгая финансовая дисциплина на следующий год, отметил сказал Салех. Почти 90-процентная зависимость от нефти делает Ирак особенно уязвимым к колебаниям цен.

Тем не менее Ирак увеличил свой бюджет в 2024 году до $161 млрд даже после рекордных расходов в 2023 году ($153 млрд). Бюджет предполагает цену на нефть в $70/барр., в 2024 году, что примерно на $6 ниже вероятной средней цены. При этом Салех подчеркнул, что главным приоритетом остается выплата зарплат, на которые приходится свыше 40% бюджета и которые выступают ключевым фактором социальной стабильности в Ираке.

Ирак > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 10 сентября 2024 > № 4699629


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter